 ’о же было выражено и письменно в челобитной царю:
"права, уставы, привилеи и всЯкиЯ свободы...  елико  кто  имЯше от веков  от
кнЯзей  и  панов благочестивых и от королей  польских... изволь твое царское
величество утвердить и своими  грамотами государскими укрепити навеки" {36}.
‚  подтверждение  этих  своих пожеланий и челобитий, гетман прислал в Њоскву
копии  жалованных  грамот польских  королей. €  эти грамоты,  и  собственные
просьбы казаков выражали взглЯд на них, как на  сословие, а весь их "устрий"
мыслилсЯ, как  внутреннЯЯ сословнаЯ организациЯ.  ‘оответствующим  образом и
гетманскаЯ власть понималась, как  власть военнаЯ, распространЯвшаЯсЯ только
на  войско  запорожское,  но  не  имевшаЯ  никакого  касательства  к  другим
сословиЯм и вовсе не призваннаЯ управлЯть целым краем.
     „о 1648 года казачество было  Явлением посторонним длЯ “краины, жило  в
"диком поле", на  степной окраине, всЯ  же  остальнаЯ ЊалороссиЯ управлЯлась
польской  администрацией. Ќо в дни восстаниЯ польскаЯ  власть  была изгнана,
край  оказалсЯ  во  власти  анархии  и  длЯ  казаков  поЯвилась  возможность
насаждать  в  нем  свои  запорожские  обычаи  и свое господство. Љартина  их
внедрениЯ темна,  как по недостатку источников, так и по неуловимости самого
ЯвлениЯ.  ‡а  шесть  ужасных лет,  когда непрестанно  горели села  и города,
татарские  шайки  охотились за людьми  и  тысЯчами  уводили  в  Љрым,  когда
гайдамаки с одной стороны, польские карательные отрЯды, с другой, превращали
в пустыни  целые  местности, когда огромные территории переходили  из  рук в
руки  -  трудно  было установитьсЯ какой  либо  администрации.  €сторическое
исследование до  сих пор не касалось этого вопроса. …сли искать  в тогдашней
Њалороссии  подобиЯ управлениЯ, то это было,  вернее всего, то,  что принЯто
называть  "законами  военного  времени",  т.  е.  волЯ начальника  армии или
воинского отрЯда, занимавшего ту или иную территорию.
     ‚ силу своего военного опыта и организованности, казаки завладели всеми
важными   постами  в  народном   ополчении,  придав  ему   свое  запорожское
устройство,  подразделениЯ, обозначениЯ, свою субординацию. Џотому  казацкие
чины  -  полковники, сотники  -  Явились  властью  также длЯ малороссийского
населениЯ тех  мест, которые были занЯты  их  отрЯдами.  €  над всеми  стоЯл
гетман войска запорожского  с  войсковой канцелЯрией,  генеральным  писарем,
обозным, войсковым  судьей  и  прочей  запорожской старшиной. ‚ыработаннаЯ и
сложившаЯсЯ  в степи  длЯ  небольшой  самоуправлЯющейсЯ  военно-разбойничьей
общины,  система  эта переносилась теперь  на  огромную  страну  с  трудовым
оседлым населением, с городами, знавшими магдебургское право.
     Љак действовала она на практике,  мы не знаем,  но можно  догадыватьсЯ,
что "практика" меньше всего руководилась правовым сознанием, каковое не было
привито степному "лыцарству", воспитанному в антигосударственных традициЯх.
     Џока   существовала   надежда   удержать  Њалую   ђусь   под   польским
владычеством,  гетман  и его окружение рассматривали свою власть в  ней, как
временную. ‡боровский и  Ѓелоцерковский трактаты  не оставлЯют места  ни длЯ
какой гетманской  власти  на “краине после  ее замирениЯ и  возвращениЯ  под
королевскую руку. Џоложение казачества  и его предводителей,  согласно  этим
трактатам,   значительно   улучшаетсЯ,   оно  увеличиваетсЯ  в  числе,   ему
предоставлЯетсЯ  больше прав  и материальных средств, но оно по-прежнему  не
мыслитсЯ ничем,  кроме особого  вида войска  ђечи Џосполитой.  ѓетман  - его
предводитель,  но  отнюдь  не  правитель  области,  он  лицо военное,  а  не
государственно-административное. ’акой  же взглЯд внушала старшина и царским
послам  в  ЏереЯславле  в  дни  присоединениЯ  к  Њосковскому   государству.
‚ерховной властью  в крае считалась отныне власть царскаЯ. ќто было до такой
степени всем понЯтно, что ни  Ѓогдану, ни старшине, ни кому бы то ни было из
тогдашних  малороссиЯн, в  голову не приходило ходатайствовать перед царем о
создании краевого  правительства  или какой-нибудь автономной,  местной,  по
своему происхождению, административной  власти. ’акой мысли не высказывалось
даже  в  устных  разговорах с Ѓутурлиным.  Џо  словам  „.  Њ. Ћдинца,  очень
авторитетного  историка,  "кроме  московского  государЯ,  акты  1654  г.  не
предусматривали  существованиЯ   на  территории   “краины  никакого  другого
общегосударственного органа власти" {37}.
     Ќо в ученой литературе поднЯт, с некоторых пор, вопрос: неужели казаки,
пришедшие в московское  подданство в качестве фактических хозЯев Њалороссии,
так таки ни разу  и не пожалели об  утрате своего первенствующего положениЯ?
Џочему  ни в одной челобитной,  ни в  одном разговоре нет намека на  желание
продолжать управление страной? Ќекоторые исследователи (‚. Ђ. ЊЯкотин, „. Њ.
Ћдинец), объЯснЯют  это консерватизмом  старшины и  гетмана,  не сумевших за
шесть бурных лет осознать перемены происшедшей в их положении и продолжавших
держатьсЯ за старую форму казачьих выгод. ‚рЯд  ли можно согласитьсЯ с таким
соображением.  •мельницкому,  сказавшему  однажды  в  подпитии:   "џ  теперь
единовладный самодержец русский" (это было еще в первый период  восстаниЯ, в
конце  1648  г.)  - конечно  Ясна была его  общекраеваЯ роль. Џонимала ее  и
старшина. …сли, тем не менее, в ЏереЯславле о ней не было  сказано ни слова,
то  в  этом надо видеть не близорукость, а  как  раз наоборот -  необычайную
дальновидность  и тонкое знание  политической обстановки.  •мельницкий знал,
что ни на какое умаление своих суверенных прав Њосква не пойдет; а выдвигать
идею гетманской власти значило, покушатьсЯ на  ее  верховные  права.  ‚сЯкаЯ
заминка  в  деле  воссоединениЯ  могла  дорого  обойтись Ѓогдану  и казачьей
верхушке, в виду  категорического требованиЯ народа, не желавшего  ни о  чем
слышать, кроме присоединениЯ к Њоскве.  ѓетман и без того замаран  был своей
крепостнической полонофильской политикой. Ћн мог разом лишитьсЯ всего, что с
таким  трудом  завоевал в течение  шести лет. Ќам сейчас Ясно,  что  если бы
московское правительство лучше разбиралось в социальной обстановке тех дней,
оно могло бы совершенно игнорировать и  гетмана, и  старшину, и  все вообще,
казачество, опираЯсь на одну народную толщу. ‘таршина это отлично понимала и
этим  объЯснЯетсЯ  ее скромность  и  сговорчивость  в  ЏереЯславле.  Ћна  не
оспаривала   царского   права  собирать   налоги   с  Њалороссии.  Ќапротив,
•мельницкий  сам  внушал  Ѓутурлину, "чтобы  великий государь,  его  царское
величество указал  с городов и мест, которые поборы  наперед сего  бираны на
королЯ и на  римские клЯшторы и на панов, собирать на себЯ".  ’о же  говорил
генеральный писарь ‚ыговский, предлагаЯ скорей прислать налоговых чиновников
длЯ производства переписи. …динственно, о чем просил •мельницкий, это, чтобы
сбор податей  в  царскую  казну  предоставить  местным людЯм,  дабы избежать
недоразумений  между населением  и  московскими  чиновниками, непривычными к
малороссийским  порЯдкам  и малороссийской  психологии. Њоскве  эта  просьба
показалась вполне резонной и была удовлетворена без возражений.
     ЃоЯрам, конечно, в голову не  приходило, какое  употребление сделают из
нее казаки. ЋставаЯсь верными своей степной  природе добычников они  никогда
не приносили  реальных, практических  выгод в  жертву отвлеченным принципам.
"‘уверенные  права",  "национальнаЯ  независимость" не имели никакой  цены в
сравнении с  фактической  возможностью  управлЯть  страной, распорЯжатьсЯ ее
богатствами,   расхищать  земли,   закабалЯть   крестьЯн.   Ћ   национальной
независимости они даже не думали, как потому, что в то времЯ никто не  знал,
что  с  нею  делать,  так  и по причине крайней опасности  этой  материи длЯ
казачьего  благополучиЯ.  ‚ независимой “краине казаки никогда бы  не смогли
превратитьсЯ  в  правЯщее  сословие,  тем  более  -  сделатьсЯ   помещиками.
ђеволюционное  крестьЯнство, только  что вырвавшеесЯ из  панского  Ярма и не
собиравшеесЯ идти ни в какое другое, хлынуло бы целиком в казаки и  навсегда
разрушило привилегированное положение этого сословиЯ.  Ќо казачество не  длЯ
того  наполнило  половину  столетиЯ бунтами  во имЯ  приобретениЯ шлЯхетских
прав, не длЯ того прошло через кровавую эпопею хмельничины, чтобы так просто
отказатьсЯ от вековой  мечты. Ћно  избрало самый  верный  метод  - как можно
меньше  говорить о  ней. •лопоча о сословных казачьих  правах и  выговариваЯ
привилегии,  Ѓогдан  с товарищами  думал  о гораздо  большем  - об удержании
захваченной  ими  реальной власти.  •итрость их  в предупреждении подозрений
сказалась  в  безоговорочном признании  установившегосЯ во  времЯ  восстаниЯ
порЯдка на “краине, как  временного. Ќа самом деле, это  был тот  порЯдок  о
котором  они мечтали  и который намерены были  удерживать всеми  средствами.
‘тремились  только  выиграть времЯ,  получше  изучить московских  политиков,
проникнуть в их замыслы и узнать их слабые места.
     Љогда это было сделано, когда царское правительство допустило несколько
ошибок,  способствовавших укреплению  положениЯ Ѓогдана, обстановка длЯ него
стала  складыватьсЯ  благоприЯтно. ‘  этих  пор  он  и мысли  не  допускал о
временности гетманского режима, но учинилсЯ таким неограниченным властителем
в Њалороссии, каким  никогда  не был польский король. €з предводителЯ войска
он   сделалсЯ   правителем   страны.  —то   же  до  русского  царЯ,  то  его
административный  аппарат, попросту, не был допущен  в Њалороссию  до самого
XVIII века. ‚ласть на “краине оказалась узурпированной казаками.
     <b>Ѓорьба  казачества против  установлениЯ  государственной  администрации
Њалороссии</b>
     ‘читалось   само  собой  разумеющимсЯ,  что  после  присЯги  и   прочих
формальностей,  свЯзанных  с  присоединением  Њалороссии, московские воеводы
должны заступить место польских воевод и урЯдников. ’ак думал простой народ,
так  говорили казаки и старшина,  ‚ыговский и  •мельницкий. „ва года спустЯ,
после  переЯславской  рады, Џавел  ’етерЯ,  посланный •мельницкого, уверЯл в
Њоскве думных людей, будто войско запорожское желает,  "чтобы всеми городами
и месты, которые в запорожском войске, владеть одному царскому величеству".
     Ќо московское правительство до самой смерти •мельницкого не удосужилось
этого сделать. ‚се  его  внимание  и силы  устремлЯлись на  войну с Џольшей,
возгоревшуюсЯ из-за Њалороссии. Ћно поддалось на уговоры Ѓогдана, просившего
повременить как с  описью на предмет обложениЯ, так  и  с присылкой  воевод,
ссылаЯсь на военное времЯ, на постоЯнное пребывание казачества в походах, на
незаконченность реестрованиЯ.  ‚ течение трех лет  Њосква  воздерживалась от
реализации своих прав. Ђ за это времЯ, гетман  и старшина, распорЯжаЯсь, как
полные хозЯева, приобрели необычайный вкус к власти и к обогащению  собирали
налоги   со  всех   слоев  населениЯ  в  свою   пользу,   судили,   издавали
общеобЯзательные  приказы.  Љазачьи   учреждениЯ  присвоили   себе  характер
ведомств верховной власти. ЏоЯвись  московские воеводы в Њалороссии сразу же
после  переЯславской  присЯги,  у  казаков  не  было  бы  повода длЯ  такого
эксперимента. ’еперь они проделали его удачно и окрыленные успехом сделались
смелыми и наглыми. Љогда правительство, в 1657 г., решительно поднЯло вопрос
о введении воевод и взимании налогов, •мельницкий отказалсЯ  от  собственных
слов в ЏереЯславле и от речей своих посланных в Њоскве. Ћказалось,  что "и в
мысли  у  него не  было,  чтоб  царское  величество  в  больших  городах,  в
—ернигове, в ЏереЯславле, в  Ќежине,  велел  быти своего царского величества
воеводам, а доходы бы сбираЯ, отдавати царского величества  воеводам. Ѓудучи
он,  гетман,  на  трактатех  царского  величества с ближним боЯрином  ‚.  ‚.
Ѓутурлиным с  товарищи,  только  домолвили,  что быти  воеводам в  одном  г.
Љиеве..." {38}.
     ‘мерть Ѓогдана помешала  разгоретьсЯ острому конфликту, но он  вспыхнул
при преемнике •мельницкого €ване ‚ыговском, начавшем длинную цепь гетманских
измен и клЯтвопреступлений.  ‚  его лице старшина встала  на путь  открытого
противодействиЯ  введению  царской  администрации  и,  тем  самым,  на  путь
нарушениЯ   суверенных   прав    Њосквы.    "‚оеводский"   вопрос   приобрел
исключительное политическое  значение. ‘трого говорЯ, он был  причиной  всех
смут заполнивших вторую  половину XVII века.  ‚оеводы сделались страшилищем,
кошмаром преследовавшим казачью  старшину во сне и наЯву.  Њалейший намек на
их  поЯвление  повергал  ее  в лихорадочное  состоЯние. ‚оеводами  старались
запугать   весь   народ,   представлЯЯ   их   людьми   жестокими,   алчными,
бессердечными;  говорили, будто  они  запретЯт  малороссам  ношение сапог  и
введут лапти, что все население погонЯт в ‘ибирь, местные обычаи и церковные
обрЯды заменЯт своими  москальскими, крестить младенцев прикажут посредством
погружениЯ в воду, а  не обливанием... ’акими  россказнЯми москвичам создали
репутацию задолго до их поЯвлениЯ в крае.
     •арактерно  длЯ  всей  второй  половины  XVII  века  обилие  жалоб   на
всевозможные  москальские насилиЯ. Ќо тщетно  было бы добиратьсЯ до реальных
основ этих  жалоб.  ‚сегда  они выражались в  общей  форме,  без  ссылок  на
конкретные факты и всегда  исходили от старшины. „елалось это чаще в устной,
а  не в  письменной форме  на  шумных  радах при  избрании гетманов или  при
объЯснениЯх  по  поводу  каких-нибудь казачьих измен.  Ќи в московских, ни в
малороссийских архивах не  найдено делопроизводств и расследований по поводу
обид или притеснений учиненных  над  малороссами  царскими чиновниками,  нет
указаний на  самое  возникновение  таких  документов.  ‡ато  много оснований
думать, что их и не было.
     ‚от  эпизод, относЯщийсЯ к 1662 году. Ќаказной  гетман ‘амко  жаловалсЯ
царю на московских ратных  людей, которые, Якобы, били, грабили переЯславцев
и называли  их  изменниками.  Џо его  уверениЯм, даже воевода кн. ‚олконский
принимал в  этом участие и мирволил буЯнам, вместо того, чтобы карать их. Ќо
когда  царь  отправил  в  ЏереЯславль  стольника Џетра  Ѓунакова  длЯ  сыска
виновных -  ‘амко отказалсЯ  от расследованиЯ  и приложил все  усилиЯ, чтобы
замЯть  дело. Ћн  заЯвил, что иные обиженные пали  на войне, другие в плену,
третьим  некого привлекать  к ответственности, потому, что обидчики исчезли.
Ѓунаков  прожил в ЏереЯславле месЯц - с 29  маЯ по 28 июнЯ -  и  за все  это
времЯ привели  к нему одного только  драгуна, пойманного в  краже.  …го били
кнутом  на  козле  и провели  сквозь  строй.  Џризвав казачьих  начальников,
Ѓунаков  спросил: будут  ли наконец челобитные от переЯславцев на московских
ратных людей? ’е  отвечали, что  многие переЯславцы уже помирились со своими
обидчиками, а  новых  челобитий, по их  мнению, скоро не будет  и потому они
полагают,  что  ему, Ѓунакову, нет  смысла проживать  здесь  долее  {39}. Ќа
глуховской  раде,  при  избрании в  гетманы „. Њногогрешного, в  1668  году,
царский посланный кн. ђомодановский в ответ на заЯвлениЯ старшины о том, что
служилые люди устраивают пожары с целью грабежа,  - говорил: "Ћ том великому
государю  не бывало ни  от  кого челобитьЯ  ни прежде сего,  ни в  последнее
времЯ; если же бы челобитье такое было, против челобитьЯ был бы  сыск,  а по
сыску, смотрЯ  по  вине, тем  вором за их воровство и казнь учинена была бы.
‡натно,  то дело  ныне  затеЯли  вы,  чтоб воеводам в городах не быть" {40}.
ѓетман и старшина не нашлись, что на  это возразить. Ќе получив отражениЯ  в
актовом,   документальном   материале,   злоупотреблениЯ   царских   властей
расписаны, зато, необычайно пышно,  во  всЯкого рода памфлетах,  воззваниЯх,
анонимных  письмах,  в  легендарных  историЯх “краины.  ќтого  рода материал
настолько  обилен,  что  соблазнил   некоторых  историков  XIX  века,  вроде
Љостомарова,  принимавшего  его  без критики  и  повторЯвшего в своих ученых
сочинениЯх версию о злоупотреблениЯх московских властей.
     —то  московскаЯ  бюрократиЯ  XVII   века   не  может  служить  образцом
добродетели,  хорошо  известно.  Ќо какова бы  она ни была у себЯ  дома, она
обладала редким политическим тактом в деле присоединениЯ и колонизации чужих
земель. ‚ противоположность англичанам, португальцам, испанцам,  голландцам,
истреблЯвшим  целые  народы  и  цивилизации,  заливавшим  кровью  острова  и
материки, Њосква владела тайной удержаниЯ покоренных народов не одним только
принуждением. Њеньше всего у нее было склонности применЯть жестокие методы в
отношении     многочисленного,    единокровного,     единоверного     народа
малороссийского,  добровольно  к  ней присоединившегосЯ.  Џравительство царЯ
ЂлексеЯ Њихайловича  и  все последующие превосходно знали,  что такой народ,
если  он  захочет  отойти,  никакой силой  удержать  невозможно.  Џример его
недавнего отхода от Џольши у всех  был в памЯти. ‚ Њоскве, поэтому,  ревниво
следили, чтобы чиновники попадавшие в Њалороссию, не давали своим поведением
повода к недовольству. Ћт единичных,  мелких злоупотреблений  уберечьсЯ было
трудно, но борьба с ними велась энергичнаЯ. Љогда стольник Љикин, в середине
60-х годов, обнаружил, что в списках податного  населениЯ попадаютсЯ казаки,
занесенные туда по небрежности или по злой воле царских писцов - оным писцам
учинено было строгое наказание. ’акому же сыску и наказанию подверглись  все
переписчики  замеченные в  лихоимстве,  по каковому поводу  гетман со  всеми
полтавскими  казаками приносили царю благодарность. ‚ Њоскве следили за тем,
чтобы  малороссиЯн, даже, худым словом не обижали.  Џосле измен  гетманов  -
‚ыговского,  ћриЯ •мельницкого,  Ѓрюховецкого,  после бесчисленных переходов
казаков от Њосквы к Џольше, от Џольши к Њоскве, когда  самые корректные люди
не  в  силах  были  сдерживать своего  раздражениЯ  на такое  непостоЯнство,
некоторые русские воеводы, в прилегающих к  “краине городах,  взЯли привычку
называть приезжавших к ним длЯ торга  малороссов изменниками. Љогда в Њоскве
об  этом  стало известно,  воеводам был послан указ  с предупреждением,  что
"если впредь от них такие неподобные и поносные речи пронесутсЯ, то будет им
жестокое  наказанье  безо всЯкой  пощады".  „аже  самых знатных  особ  резко
одергивали за малейшее нарушение  малороссийских "вольностей".  „о нас дошла
отписка из  Њосквы на имЯ кн. Њ. ‚олконского - воеводы  Љаневского.  ‚  1676
году,  этому  воеводе попалсЯ  в  руки  лазутчик с  правого  берега  „непра,
признавшийсЯ, что  ходил  от  враждебного  гетмана  „орошенко  с  "воровским
листом"  к  полковнику  ѓурскому.  ќто  же  подтвердил  и слуга  полковника.
‚олконский,  не  предупредив  левобережного  гетмана  ‘амойловича,  которому
подчинен  был  ѓурский, начал  дело  о  его  измене. ‘амойлович  обиделсЯ  и
пожаловалсЯ в  Њоскву. Ћттуда ‚олконский получил отставку и выговор:  "’о ты
дуростию своею делаешь негораздо, вступаешьсЯ в их  права и вольности, забыв
наш указ; и мы указали тебЯ за то посадить в тюрьму на день, а как будешь на
Њоскве, и тогда наш указ сверх того учинен тебе будет" {41}. ‡апрещал и Џетр
попрекать  украинцев изменой  Њазепы. ‚  некоторых важных случаЯх  он грозил
даже смертной казнью за это.
     Џри  таких  строгостЯх и при  таком уважении  к  дарованным им  правам,
казаки  имели  возможность  мирным,  лоЯльным  путем  добиватьсЯ  устранениЯ
воеводских  злоупотреблений, если  бы таковые были. Ќо  злоупотреблений было
меньше, чем разговоров  о них. ЊосковскаЯ администрациЯ на “краине, не успев
поЯвитьсЯ и пустить корни,  была  форменным образом вытеснена оттуда. Ќе она
нарушала дарованные  украинцам  права и привилегии,  а  казачество постоЯнно
нарушало  верховные   права   Њосквы,  принЯтые  и  скрепленные  присЯгой  в
ЏереЯславле.
     ‚первые о введении войск в Њалороссию заЯвлено было гетману ‚ыговскому,
в  конце  1657  г. „лЯ  этой цели отправлен в  Њалороссию стольник  Љикин  с
известием, что  идут туда войска под начальством кн. ѓ. ѓ. ђомодановского  и
‚. Ѓ. ереметева. Љроме того,  длЯ  участиЯ в раде, едут царские посланные -
кн. Ђ. Ќ. ’рубецкой и Ѓ. Њ. •итрово. ‚ойска посылались  в города  в качестве
обыкновенных гарнизонов и воеводам не было дано административных  прав -  ни
суд, ни  сбор  податей,  ни какие  бы то  ни было  отрасли  управлениЯ их не
касались. ђассматривались  они,  как  простаЯ  воинскаЯ сила  длЯ  удержаниЯ
царских владений. Љикину приказано было разъЯснить городским жителЯм, что их
вольностЯм опасности не грозит, и что войска присылаютсЯ длЯ обереганиЯ краЯ
от лЯхов и от татар. ЏолЯки, в свое времЯ, не допускали возведениЯ крепостей
на “краине,  вследствие чего  она  оставалась беззащитной  в случае внешнего
нападениЯ. Ћб  укреплении ее и  о  защите с помощью  царских  войск  просили
•мельницкий и  старшина  в 1654  г., включив в  свою  мартовскую  челобитную
специальный  пункт  по  этому  поводу.  €  позднее,  как •мельницкий, так  и
‚ыговский  настаивали  на  удовлетворении  этой  просьбы.  Ћ  присылке войск
ходатайствовал в 1656 г. Џавел ’етерЯ, - в бытность свою послом в Њоскве. ‘о
стороны   казачества,  Њосква  меньше  всего  могла   ожидать   какой-нибудь
оппозиции.  Ќо тут  и выЯснилось, как плохо  знала она своих врагов и  своих
друзей на “краине. Џолучилось так,  что  в городах  и селах весть  о приходе
московских войск встречена была с  одобрением,  даже с восторгом,  тогда как
враждебнаЯ реакциЯ последовала со  стороны гетмана и казаков. Њещане, мужики
и простые  казаки  выражали  царскому  стрЯпчему  ђагозину, когда он  ехал к
‚ыговскому,  желание  полной замены  казачьей  администрации  администрацией
царской. ЉотлЯр наказной  войт в ‹убнах - говорил:  "Њы все были рады, когда
нам  сказали,  что будут царские  воеводы, боЯре  и ратные люди; мы мещане с
казаками и чернью  заодно.  Ѓудет у нас  в Ќиколин день Ярмарка и мы  станем
советоватьсЯ, чтоб послать  к великому государю бить челом, чтоб у нас  были
воеводы". ’о же говорили бедные  казаки: "Њы  все рады  быть под государевою
рукою, да  лихо  наши  старшие не станут на мере, мЯтутсЯ, только всЯ  чернь
рада быть за великим  государем". Ќежинский  протопоп Њаксим ”илимонов прЯмо
писал  боЯрину  ђтищеву:  "€зволь  милостивый  пан советовать царю,  чтоб не
откладываЯ  взЯл  здешние  краЯ  и города черкасские на себЯ и  своих воевод
поставил,  потому что все  желают, всЯ  чернь  рада  иметь одного подлинного
государЯ, чтоб  было на  кого надеЯтьсЯ;  двух вещей только  боЯтсЯ: чтоб их
отсюда в Њоскву не гнали,  да чтоб  обычаев  здешних церковных  и мирских не
переменЯли... Њы все желаем и просим, чтоб был у нас  один ѓосподь на небе и
один  царь  на земле. ЏротивЯтсЯ этому некоторые старшие длЯ  своей прибыли:
возлюбивши власть не хотЯт от нее отступитьсЯ" {42}. Џримерно то же говорили
запорожцы отправившие в Њоскву свое посольство тайно от ‚ыговского.
     ‚ июне 1658  г., когда воевода  ‚.  Ѓ. ереметев шел в  Љиев, жители на
всем пути приветствовали его, выходили навстречу с иконами, просили прислать
царских  воевод в остальные города  {43}. ‡ато  у гетмана и старшины весть о
приходе  царских  войск  вызвала  панику  и  злобную  настороженность.   Ћна
усилилась,  когда  стало  известно,  что  стольник Љикин,  по дороге,  делал
казакам    разъЯснениЯ,   касательно   неплатежа   им   жалованьЯ.   –арское
правительство  не  требовало  с  Њалороссии, в течение четырех лет,  никаких
податей.  Ћно  и теперь  не  настаивало на  немедленной их  уплате,  но  его
тревожили  слухи  о  недовольстве  простого  казачества,  систематически  не
получавшего  жалованьЯ.  ЃоЯсь, как  бы это недовольство  не  обратилось  на
Њоскву,  оно приказало Љикину ставить  народ в известность, что все поборы с
“краины идут не в царскую,  а  в гетманскую казну,  собираютсЯ и расходуютсЯ
казацкими властЯми.
     ‚ыговский  почуЯл  немалую длЯ себЯ опасность в  таких разъЯснениЯх. Њы
уже знаем,  что  Њосква,  согласившись на просьбу Ѓогдана платить  жалованье
казакам,  свЯзывала  этот  вопрос с  податным обложением;  она хотела, чтобы
жалованье шло из сумм малороссийских сборов.
     Ќи  •мельницкий, ни его посланные  ‘амойло  Ѓогданов  и  Џавел  ’етерЯ,
никаких  возражений по этому поводу не делали, да  и трудно представить себе
какие-либо возражениЯ, но содержавшаЯ пункт о жаловании  челобитнаЯ Ѓогдана,
которую он посылал в Њоскву в  марте  1654 г., оказалась  утаенной  от всего
казачества, даже  от  старшины.  ‹ишь несколько лиц,  в  том числе войсковой
писарь ‚ыговский,  знали  об  изложенных там просьбах  {44}.  ‘тарый гетман,
видимо, не  хотел привлекать чье  бы то ни  было внимание к  вопросу о сборе
податей и  к финансовому вопросу в целом. ‚ "бюджет" Њалороссии никто, кроме
гетманского урЯда, не должен был посвЯщатьсЯ. ЌельзЯ не видеть в этом нового
доказательства  низменности  целей,  с которыми  захвачена власть над  ћжной
ђусью.  ‚первые статьи •мельницкого  оглашены  в 1659 г. во времЯ избраниЯ в
гетманы его сына  ћриЯ, но в 1657 г.  ‚ыговский  столь же мало заинтересован
был  в их  огласке, как  и Ѓогдан. ђазъЯснениЯ Љикина  ускорили разрыв его с
Њосквой. Ћн приехал в Љорсунь, созвал там полковников  и положил булаву. "Ќе
хочу  быть у вас гетманом; царь  прежние  вольности  у  нас отнимает, и  Я в
неволе  быть не хочу". Џолковники вернули ему булаву и обещали  за вольности
стоЯть вместе. ‡атем гетман произнес фразу, означавшую форменную измену: "‚ы
полковники  должны  мне  присЯгать,  а  Я  государю  не  присЯгал,  присЯгал
•мельницкий".  ќто,  по-видимому, даже длЯ казачьей старшины  было не вполне
пристойное заЯвление, так что полтавский полковник Њартын Џушкарь отозвалсЯ:
"‚се войско  запорожское  присЯгало великому государю, а ты  чему  присЯгал,
сабле  или  пищали?" {45}.  ‚ Љрыму, московскому посланнику џкушкину удалось
проведать, что ‚ыговский щупает почву на случай перехода в подданство к хану
Његмет ѓирею. €звестна и причина: "царь присылает к ним в  черкасские города
воевод, а  он  гетман  не  хочет  быть у  них под началом,  а хочет  владеть
городами сам, как владел ими •мельницкий" {46}.
     Њежду тем, кн.  ѓ.  ѓ.  ђомодановский  с  войском семь недель дожидалсЯ
гетмана  в  ЏереЯславле,  и  когда  ‚ыговский   ЯвилсЯ  -  упрекал   его  за
медлительность. Ћн ставил  на вид, что пришел по  просьбе •мельницкого, да и
самого  же ‚ыговского, тогда как теперь, ему  не дают кормов в  ЏереЯславле,
отчего он поморил лошадей, и люди от бескормицы начинают разбегатьсЯ. …сли и
впредь кормов не  дадут, то  он, кнЯзь,  отступит  назад в  Ѓелгород. ѓетман
извинилсЯ  за неполадки, но решительно  просил  не  отступать,  ссылаЯсь  на
шаткость  в  ‡апорожье  и  в других  местах.  ‚есьма  возможно, что  он  был
искренен,   в   данном    случае.   ‚ыговский    пользовалсЯ    чрезвычайной
непопулЯрностью среди "черни"; в нем справедливо усматривали проводника идеи
полного главенства старшины в  ущерб простому казачеству. ‡апорожцы тоже его
не любили за то, что он  запрещал им рыбу ловить  и вино держать на продажу.
Ћни готовы были при первом удобном  случае восстать на него. ѓетман это знал
и  боЯлсЯ. Џрисутствие московских войск на “краине было ему, в  этом смысле,
на руку. ђомодановскому  он прЯмо  говорил: "Џосле  Ѓогдана •мельницкого  во
многих черкасских городах мЯтежи  и шатости и бунты были, а как ты с войском
пришел, и все утихло. Ђ в ‡апорожье и  теперь мЯтеж великий...". Ќо, видимо,
опасность  пребываниЯ царских  войск  в  крае перевешивала в его  глазах  ту
выгоду, которую они ему приносили. €менно  в этот момент, т. е.  с  приходом
ђомодановского, у него окончательно созрело решение об измене.
     Њежду  тем,  на  гетмана восстал Њартын Џушкарь - полтавский полковник.
‘реди других начальных людей замечена была тоже  шатость, так  что ‚ыговский
казнил в ѓадЯче некоторых из них,  а  на ЏушкарЯ отправилсЯ походом, призвав
на  помощь себе  крымских татар.  ‚ Њоскве встревожились.  Љ гетману послали
€вана Ђпухтина с приказом не расправлЯтьсЯ самовольно со своими противниками
и  не приводить татар,  но  ждать царского  войска.  Ђпухтин  хотел ехать  к
Џушкарю, чтобы уговорить его, но ‚ыговский не пустил. Ћн в это времЯ уже был
груб и бесцеремонен с царскими посланниками. Ћн осадил Џолтаву, взЯл ЏушкарЯ
вероломством  и  отдал  город  на  ужасающий  погром  татарам.  Њосква,  тем
временем,  успела  вполне  узнать  о  его  намерениЯх.  ‘о слов  митрополита
киевского,  духовных  лиц, родни покойного  •мельницкого, киевских  мещан  и
всЯких чинов  людей  стало  известно  о сношениЯх  ‚ыговского  с полЯками на
предмет  перехода  к ним. 16 августа 1658 года прибежали в Љиев работники из
лесов с известием, что казаки и татары  идут под город, а 23  августа „анило
‚ыговский   -   брат   гетмана  -   ЯвилсЯ  к   Љиеву   с   двадцатитысЯчным
казацко-татарским войском. ‚оевода ереметев не дал застигнуть себЯ врасплох
и  отбил нападение с  большим длЯ ‚ыговского уроном. Љазаки, таким  образом,
объЯвили Њоскве  настоЯщую войну.  6  сентЯбрЯ  1658  г.,  гетман  ‚ыговский
заключил  в ѓадЯче договор  с польским  послом  Ѓеневским, согласно которому
запорожское  войско  отказывалось  от царского подданства  и  заложилось  за
королЯ. Џо этому договору, “краина соединЯлась с ђечью Џосполитой на правах,
Якобы, самобытного государства под  названием "‚еликого ЉнЯжества ђусского".
ѓетман избиралсЯ казаками и утверждалсЯ королем пожизненно. …му принадлежала
верховнаЯ  исполнительнаЯ   власть.  Љазачий  реестр  определЯлсЯ  в  30.000
человек.  €з  них, гетман  имел право ежегодно представлЯть королю несколько
человек  длЯ возведениЯ в  шлЯхетское  достоинство  с таким  расчетом, чтобы
число их из каждого полка  не превышало 100. „оговор был  составлен так, что
многие жизненные длЯ “краины вопросы оставлЯлись неразрешенными и туманными.
’акова была проблема “нии. Њалороссы видеть ее у себЯ не хотели, но фанатизм
польских католиков был не меньший. Ћни приходили  в Ярость при одной мысли о
возможных уступках схизматикам. Џольскому комиссару Ѓеневскому, заключавшему
договор с ‚ыговским, пришлось долго уламывать депутатов сейма в ‚аршаве. "Њы
теперь должны согласитьсЯ длЯ  вида на уничтожение “нии, чтобы их  приманить
этим, - говорил он, - а потом... мы создадим закон, что каждый может верить,
как  ему  угодно, - вот и  “ниЯ останетсЯ в целости. Ћтделение ђуси  в  виде
особого кнЯжества будет  тоже  не долго: казаки,  которые  теперь  думают об
этом, - перемрут, а наследники их не так горЯчо будут дорожить  этим  и мало
по малу  все примет прежний  вид" {47}. ’акой же  коварный замысел у полЯков
существовал  относительно  реставрации  крепостного   права.  Ќи  полномочиЯ
земельных владельцев, ни  права  крестьЯн,  что  будут  жить  на  их  землЯх
совершенно  не оговаривались  в  трактате.  ‚ыговский и  старшина  молчаливо
продавали  простой народ в рабство, из которого он  с такими мучениЯми вышел
во времЯ •мельничины.  ЌесмотрЯ на то, что рада состоЯла из избранной  части
казачества, договор  вызвал  у нее  так  много сомнений,  что  едва  не  был
отвергнут.  ‘пас положение ’етерЯ, крикнув: "ќй! згодимоса панове-молодцы, з
лЯхами  -  бильшо  будемо  мати,  покирливо  телЯтко  дви матери  ссет!". Ќа
последовавшем после этого  пиру, ‚ыговский уверЯл  казаков, будто все они по
этому договору будут произведены в шлЯхетство {48}.
     ‚ыЯснилось, однако, что далеко не все войско запорожское последовало за
‚ыговским,  многие  остались  верны  Њоскве, и  выбрав  себе  нового гетмана
Ѓеспалого, начали войну с ‚ыговским.  15 ЯнварЯ 1659 г., кн. Ђ. Ќ. ’рубецкой
с большим войском выступил на помощь Ѓеспалому. Ќо в  конце  июнЯ это войско
постиг жестокий разгром под Љонотопом. ’уда пришли татарский хан и ‚ыговский
со своими приверженцами. Ћдин из русских предводителей, кн. ‘. ђ. Џожарский,
увлекшись  преследованием  казаков, попал  в  ловушку,  был смЯт татарами  и
очутилсЯ со своим войском в плену. ‘амого его за буйное поведение (он плюнул
хану в лицо) казнили; остальных русских пленных, в количестве 5.000 человек,
казаки вывели на поле и перерезали,  как баранов {49}. “знав о гибели отрЯда
Џожарского,  ’рубецкой  в страшном  беспорЯдке отступил  в  Џутивль. …сли бы
татары  захотели, они могли бы в этот момент беспрепЯтственно дойти до самой
Њосквы.  Ќо  хан, поссорившись  с ‚ыговским,  увел  свои войска  в  Љрым,  а
‚ыговский должен был вернутьсЯ в  —игирин. Ћн  пробовал  оттуда  действовать
против москвичей, выслав на них своего брата „анилу с войском, но 22 августа
„анило был наголову разбит.
     30  августа, воевода  ереметев  писал  из Љиева царю,  что  полковники
переЯславский,  нежинский,  черниговский,  киевский  и   лубенский  -  снова
присЯгнули  царю.  “слышав  об  этом,  западнаЯ  сторона „непра  тоже  стала
волноватьсЯ и почти всЯ отошла от  ‚ыговского. Љазаки собрались вокруг  ћриЯ
•мельницкого - сына Ѓогдана, который 5 сентЯбрЯ  писал  ереметеву, что он и
все  войско запорожское хочет служить  государю.  ‚  тот  же  день,  воевода
’рубецкой двинулсЯ из ЏутивлЯ на “краину и везде  был встречаем  с триумфом,
при  громе  пушек.  Ћсобенно   торжественную  встречу  устроил  ЏереЯславль.
Ќаселение повсеместно присЯгало царю.
     Џолучилось так,  как предсказывал  Ђндрей  Џотоцкий, прикомандированный
полЯками  к ‚ыговскому  и  командовавший  при нем  польским  вспомогательным
отрЯдом. ЌаблюдаЯ  событиЯ, он писал  королю:  "Ќе  изволь  ваша королевскаЯ
милость ожидать длЯ себЯ ничего доброго от здешнего краЯ. ‚се здешние жители
(Џотоцкий имел в  виду  обитателей правого берега)  скоро будут московскими,
ибо перетЯнет их к себе ‡аднепровье (восточнаЯ  сторона), а они того и хотЯт
и  только  ищут случаЯ, чтоб благовиднее достигнуть желаемого"  {50}. €змена
‚ыговского показала, как трудно оторвать “краину от Њосковского ѓосударства.
Љаких-нибудь четыре года прошло со  днЯ присоединениЯ, а народ уже сжилсЯ  с
новым подданством так, что ни о каком другом слышать не хотел. Ѓольше  того,
он  ни  о чем так не мечтал, как об усилении  этого подданства. …му  Явно не
нравились те широкие права  и привилегии, что казачество  выхлопотало себе в
ущерб простому  народу.  Ќекоторые из  писем направленных в Њоскву содержали
угрозу: если царь не пресечет казачий произвол и не утвердит своих  воевод и
ратных людей, то мужики и горожане  разбегутсЯ со своих мест и уйдут, либо в
великорусские пределы, либо за „непр. ќтот голос  крестьЯнского и городского
люда  слышитсЯ  на  протЯжении  всех  казачьих  смут  второй  половины  XVII
столетиЯ.  Џротопоп  ‘имеон  Ђдамович  писал  в 1669  г.:  "‚олЯ ваша;  если
прикажете  из Ќежина,  ЏереЯславлЯ, —ернигова и Ћстра вывести  своих  ратных
людей, то не  думайте, чтоб  было  добро.  ‚есь  народ  кричит, плачет:  как
израильтЯне  под  египетскою,  так  они под казацкою работою жить не  хотЯт;
воздев руки молЯт Ѓога, чтоб  по-прежнему  под вашею государскою державою  и
властию жить; говорЯт  все: за светом государем живучи, в десЯть лет того бы
не видели, что теперь в один год за казаками" {51}. 10 октЯбрЯ 1659 г., ћрий
•мельницкий  со  старшиной  прибыл  в  ЏереЯславль  к  ’рубецкому.  ‘таршина
извинЯлась  за  измену  и  жаловалась,  что  принудил  ее  к  этому  "€вашко
‚ыговский".
     €змена ‚ыговского раскрыла  московскому правительству глаза на страшный
антагонизм  между  казачеством и  крестьЯнством.  Ќачали в Њоскве  понимать,
также, что десЯтки тысЯч казаков только называютсЯ казаками, а на самом деле
- те же  крестьЯне, которых матерые казаки и  притеснЯют, как мужиков. Џосле
‡борова и ЏереЯславлЯ  им удалось правдами и  неправдами попасть в реестр  и
получить формальное наименование казака, но не  воспользоватьсЯ ни одной  из
казачьих привилегий. ‘тарое казачество их знать  не хотело. €х устранЯли  от
участиЯ в казацких радах, пускали туда в незначительных количествах, а  то и
вовсе не пускали. Џри избрании ‚ыговского, в —игирине,  рада сплошь состоЯла
из  старшины, полковников, сотников;  когда  "чернь" захотела  проникнуть во
двор в  котором  происходила  рада, перед  нею  захлопнули ворота.  ‚о  всех
петициЯх  предъЯвленных  старшиною московскому правительству,  после  измены
‚ыговского, неизменно  значилсЯ  пункт  о  недопущении "черни" к  разрешению
войсковых дел. Ѓорьба с  нею принЯла  столь острый характер, что, начинаЯ  с
конца  шестидесЯтых  годов  XVII  века,  полковники  начинают  заводить себе
"компании" - наемные отрЯды, помимо тех казаков, над которыми начальствовали
и, как раз, длЯ  удержаниЯ  в повиновении этих самых казаков. ѓетманы, точно
так же, создают при себе гвардию составленную чаще всего из  иноземцев.  …ще
при  •мельницком  состоЯло  3.000   татар,  правобережные  гетманы  нанимали
полЯков, а Њазепа выпросил у  московского правительства стрельцов длЯ охраны
своей   особы,  так   что  один  иностранный  наблюдатель  заметил:  "ѓетман
стрельцами крепок. Ѓез них  хохлы давно бы его уходили, да стрельцов боЯтсЯ"
{52}. Џостепенно,  Њазепа  заменил  их польскими сердюцкими  полками. ‚ 1696
году,  киевский  воевода кн.  ЃарЯтинский  получил от  стародубского  жителЯ
‘услова  письмо,  в котором  тот пишет:  "Ќачальные  люди  теперь  в  войске
малороссийском все полЯки. Џри Ћбидовском, племЯннике Њазепы,  нет ни одного
слуги казака. “  казаков жалоба великаЯ на гетманов, полковников и сотников,
что  длЯ  искоренениЯ  старых  казаков, прежние  вольности  их  все  отнЯли,
обратили их себе в подданство, земли все по себе разобрали. €з которого села
прежде на службу  выходило  казаков  по  полтораста,  теперь  выходит только
человек  по  пЯти  или по шести. ѓетман держит у  себЯ в милости и призрении
только  полки охотницкие, компанейские и сердюцкие, надеЯсь на их верность и
в этих полках нет ни одного человека природного казака, все полЯки... ѓетман
в нынешнем походе стоЯл полками порознь, опасаЯсь бунту; а если б все  полки
были в одном месте,  то у  казаков  было совершенное намерение старшину  всю
побить" {53}.
     Ѓунт  полтавского полковника ЏушкарЯ против ‚ыговского  был бунтом этой
демократической  части  казачества  против значных.  Љогда старшина,  бросив
‚ыговского и  собравшись вокруг ћриЯ •мельницкого, искала путей  возвращениЯ
под царскую руку, она прежде  всего домогалась устранениЯ простого народа от
участиЯ  в  политической  жизни  и  добивалась  полной  его  зависимости  от
"значных". ‚ предъЯвленных  кн. ’рубецкому  14  статьЯх, значилсЯ пункт и  о
воеводах, которых казачество нигде кроме Љиева не хотело видеть.
     Ќо  событиЯ  1657-1659 г.г.  укрепили  Њоскву в сознании  необходимости
внимательнее прислушиватьсЯ  к  голосу  низового населениЯ  и по возможности
ограждать его  от хищных поползновений старшины.  ќто отнюдь не выражалось в
потакании  "черни",  в   натравливании  ее  на  "значных",  как   утверждает
ѓрушевский. Ѓудучи государством помещичьим, монархическим, пережившим в XVII
веке  рЯд страшных бунтов и народных волнений, Њосква боЯлась играть с таким
огнем,  от  которого сама  могла  сгореть.  Ќе установлено ни одного случаЯ,
когда  бы царское  правительство применЯло подобные  методы в Њалороссии. Ќо
оно прекрасно понЯло, что не казаки удерживают страну под царской властью, а
простой народ. ‚ ответ на 14 статей, ’рубецкой выдвинул свои пункты: ѓетману
без совета всей черни  в полковники и в начальные  люди никого не выбирать и
не увольнЯть. ‘амого гетмана, без царского указа не сменЯть. Ќачальных людей
гетман не может  казнить  смертью,  как это  делал  ‚ыговский,  без  участиЯ
царского  представителЯ.   ‡апрещаетсЯ  распространЯть  казачьи  порЯдки  на
Ѓелоруссию.   ‚оеводам  царским  быть  в  ЏереЯславле,  Ќежине,   —ернигове,
Ѓраславле,  “мани, но в войсковые казачьи права и вольности не вступатьсЯ, у
реестровых  казаков  на дворах  не ставитьсЯ  и  подвод у них не  брать. Ѓез
царского указу войн не начинать и на войну не ходить. ‡а самовольное ведение
войны - смертнаЯ казнь.
     ‘опоставление этих условий и контр-условий Ясно обнаруживает стремление
старшины  изменить дух и букву переЯславского  присоединениЯ, в то времЯ как
Њосква упорно стоит на их сохранении.
     •отЯ  новый  гетман   и  руководившие  им   казацкие  воротилы  принЯли
требованиЯ ’рубецкого и подписали их не прошло и года, как ћрий  •мельницкий
изменил.
     Ќеобычайный переплет событий на “краине, вызванный изменой  ‚ыговского,
сорвал  фактически  и  отсрочил еще  на  несколько  лет  намеченное  Њосквой
введение  воевод. ’олько  в Љиеве  им удалось  удержатьсЯ; в большинстве  же
других городов,  вследствие  поднЯвшейсЯ сумЯтицы,  воеводы  не утвердились.
‚озобновление переговоров о введении воеводского управлениЯ началось лишь  в
1665 году по инициативе гетмана Ѓрюховецкого. Ќо, чтобы понЯтной стала самаЯ
его инициатива, необходимо сказать несколько слов  о приходе  к власти этого
человека.
     €ван Њартынович Ѓрюховецкий  начал свою карьеру,  как кошевой атаман  в
‘ечи.  Ћтсюда он  стал  вмешиватьсЯ в событиЯ  левого  берега,  заЯвив  себЯ
ревностным  сторонником  Њосквы,  но  в  отличие  от  ‘амка  и  ‡олотаренка,
представлЯвших значное  казачество, Ѓрюховецкий держал сторону "черни".  …го
соперничество  носило, таким образом,  социальный  характер. Љогда,  18 июнЯ
1663  г.,  собралась  в  Ќежине  "черневаЯ"  рада, т.  е.  такаЯ  в  которой
участвовали нарЯду со значными также простые казаки