‹.‹.‚егер. —то осталось от Њаркса

Ћцените этот текст:
‹.‹.‚егер. —то осталось от Њаркса


---------------------------------------------------------------
     © Copyright ‹еонид ‹еонидович ‚егер
     Email: leonidveger@yandex.ru
     Date: 29 Jun 2005
---------------------------------------------------------------

           ‹.‹.‚егер, д-р экон.наук

     Ѓолее века  марксизм  владел умами человечества, был  знаменем рабочего
класса и интеллигенции.  Ћн был официальной  идеологией стран соцлагерЯ, его
исповедовали  коммунистические  и  социал-демократические  партии,  под  его
лозунгами  разворачивались  национально-освободительные движениЯ.  Љазалось,
был  прав Ђ.‹уначарский,  назвавший  марксизм "четвертой  великой  религией,
созданной еврейством".
     € вдруг...  все рухнуло. ‘оцстраны  вернулись к  капитализму, компартии
потерЯли  свое влиЯние, широкие массы отошли от марксизма. Џочти мгновенно и
без сопротивлениЯ марксизм  сдал  свои позиции.  ‚озникает масса вопросов...
Ќеужели  учение Њаркса было ошибочным, а строительство  социализма в ‘‘‘ђ  и
других странах - случайный зигзаг в истории человечества? Ѓыло ли это учение
верным  длЯ своего  времени, но утратило свою  ценность  сейчас? Љакие уроки
извлекло человечество из теории и практики  марксизма? Ћсталось ли что-то от
марксизма в сокровищнице человеческих знаний?
     ЏопытаемсЯ  ответить  на  эти   вопросы  с  позиций  сегоднЯшнего  днЯ,
рассматриваЯ ключевые положениЯ марксизма.
ђоль пролетариата
     Њаркс   был  свидетелем  зарождениЯ  и  формированиЯ  нового  класса  -
пролетариата.  Ћн был,  можно  сказать,  зачарован им,  стал его  идеологом,
предрекаЯ ему ключевую роль в развитии общества. “влеченность позволила ему,
с одной  стороны,  первым  указать место,  основные  черты  и  революционный
потенциал пролетариата, но с другой - обусловила преувеличение им значениЯ и
роли  его в будущей истории человечества.  Ќе выдержало  испытаниЯ  временем
положение, что только труд пролетариЯ ЯвлЯетсЯ производительным, а остальные
слои общества либо эксплуататоры, либо нахлебники. –ентральнаЯ роль, которую
стала   играть   творческаЯ  интеллигенциЯ  в   наш  век  научно-технической
революции, - наглЯдное тому доказательство. Ќе реализовалсЯ основополагающий
лозунг  "Џролетарии   всех  стран,  соединЯйтесь!".   Ќациональные  интересы
пролетариев   оказались    сильнее   классовых.   ‚о   всевозможных   войнах
солдаты-пролетарии, не колеблЯсь, убивали таких же солдат враждующей стороны
(лишь  большевики  в одиночку выступили  с лозунгом  "поражение собственного
правительства" и призывали к братанию). „а  и наше времЯ предоставлЯет много
примеров,  когда национальные и даже религиозные соображениЯ превалируют над
классовыми.
ЉлассоваЯ борьба
     €звестное  высказывание  Љ.Њаркса "€сториЯ  человечества  есть  историЯ
борьбы  классов"  показывает,  что  он в  какой-то  мере переоценивал  также
значимость классовой борьбы. ќтот постулат демонстрирует односторонность его
подхода  и  недоучитывание  роли и  значимости  других факторов  в  развитии
человечества.
ђоль революции
     ‚  эпоху Љ.Њаркса, как и до нее, в обществе не было  механизма, который
совершенствовал и видоизменЯл бы общественное устройство по мере прогресса и
изменений  условий жизни.  Џоэтому  единственным способом приведениЯ  об
     
     щественного устройства в  соответствие с менЯющимисЯ условиЯми ЯвлЯлась
революциЯ. …стественно, Њаркс рассматривал ее как необходимый  и единственно
возможный путь преобразованиЯ общества.
     ‘овременнаЯ   оценка  прошлых  революций   даже   сейчас  неоднозначна.
”ранцузы, например,  разделились, оцениваЯ положительный  или  отрицательный
результат ‚еликой французской  революции. Џо-видимому,  правы все же ученые,
считающие  буржуазные  революции объективно  необходимыми,  несмотрЯ  на  те
значительные    человеческие   и    материальные    потери,   которыми   они
сопровождались.
     ‚   результате   этих   революций   в  странах   …вропы   сформировалсЯ
парламентаризм и другие  демократические  институты,  составившие  механизм,
обеспечивающий приспособлЯемость общества к менЯющимсЯ условиЯм.
     Џролетарские революции,  за которые  так ратовали Љ.Њаркс, ‚.€.‹енин  и
другие марксисты, в новых условиЯх стали ненужными.  ќволюциЯ, поскольку она
не сопровождаетсЯ столь  большими катаклизмами и  потерЯми,  оказалась более
эффективной. ќра революций сменилась эрой эволюции.
     ‚ремЯ показало, что не нужна была и ЋктЯбрьскаЯ революциЯ в ђоссии 1917
года. ”евральскаЯ  буржуазно-демократическаЯ  революциЯ создала условиЯ  длЯ
свободного  развитиЯ  ђоссии. Ѓольшевики,  развЯзавшие в стране пролетарскую
революцию,  гражданскую   войну,   раскулачивание,   репрессии  и   и  т.п.,
подтвердили на практике ее бессмысленность.
„иктатура пролетариата
     Ѓудучи сторонником решительных революционных  действий,  Љ.Њаркс считал
диктатуру  пролетариата   необходимой   предпосылкой   удержаниЯ   власти  и
построениЯ нового общества. ’акой подход был следствием его убеждениЯ, что в
буржуазном обществе имеет  место  диктатура буржуазии,  что так просто  свою
власть  она  не  отдаст,  что  на  смену  диктатуре  буржуазии должна придти
диктатура пролетариата.
     Ћднако сегоднЯ множество  фактов (обложение капитала высокими налогами,
помощь   социально   слабым   слоЯм   населениЯ,   демократические   выборы,
периодический  приход  к  власти  в  капстранах   социал-демократов  и  др.)
убедительно  свидетельствуют, что  ни о  какой диктатуре буржуазии не  может
быть и речи.
     ‘ другой стороны,  диктатура пролетариата в ђоссии вылилась в диктатуру
ЉѓЃ, нанесЯ, кроме  прочего,  огромный  вред идее социализма (чего,  кстати,
очень  опасалсЯ  ”.ќнгельс,   анализируЯ   возможность   прихода  к   власти
социалистов в отсталой ђоссии).
’ак в чем же он был не прав?
     ‘  точки зрениЯ  оценки роли пролетариата и  классовой борьбы,  Љ.Њаркс
оказалсЯ  длЯ  своего времени  во многом прав. ‚ его времЯ  классоваЯ борьба
пролетариата определЯла развитие общества. Ћна,  а также угроза пролетарской
революции, обусловили  те социальные сдвиги  и достижениЯ, которые позволЯют
характеризовать современное общество в развитых странах как социальное.
     ‚месте  с тем эти  элементы марксизма,  отражаЯ ситуацию того времени и
будучи  длЯ  того   времени,  корректными,  исчерпали  себЯ   и  стали  мало
актуальными.  Ћднако подчеркнем еще раз, что эта  неактуальность - следствие
эволюции общества под влиЯнием именно этих идей.
     —то  касаетсЯ пролетарской революции и  диктатуры  пролетариата, то эти
элементы марксизма  оказались полностью ошибочными  и не выдержали испытаниЯ
временем. Џрежде всего это подтверждает опыт ђоссии, реализовавшей названные
положениЯ и понесшей в результате огромные людские потери.
     Џеречисленные  положениЯ  марксизма  касаютсЯ  в  основном   средств  и
способов  достижениЯ  цели, а  не  самой  цели.  ќти  способы оказались либо
ошибочными (пролетарскаЯ революциЯ, диктатура пролетариата),  либо во многом
устарели (роль пролетариата,  классоваЯ борьба). ‚месте с тем эти  положениЯ
нельзЯ считать  бесполезными.  Ћни  реально  повлиЯли  на развитие общества,
обогатили  его  исторический  опыт,  отразились   в  системе  управлениЯ.  ‚
частности,  опасаЯсь  классовых  столкновений  и   социальных   катаклизмов,
особенно после  ЋктЯбрьской  революции  в  ђоссии,  развитые  страны принЯли
множество  политических,  экономических и социальных мер длЯ  предотвращениЯ
социальных катаклизмов.
     ЋсновнаЯ ошибка Љ.Њаркса, имеющаЯ  принципиальное значение, заключаетсЯ
в  недооценке  возможностей   капиталистического  способа  производства.  Ћн
исходил  из  того,  что  капитализм  тормозит прогресс  общества,  сковывает
развитие  производительных сил.  Џолтора века эта оценка оставалась спорной,
но  к  концу  XX  века  наступила   Ясность.  Ќаучно-техническаЯ  революциЯ,
порожденнаЯ  и осуществленнаЯ  капитализмом,  опровергла  основной  постулат
марксизма.  Њожно  утверждать,  что  научно-техническаЯ  революциЯ,   помимо
прочего, попутно похоронила этот постулат Њаркса.
     …ще  один   неверный  вывод  Љ.Њаркса,   вытекающий   из   предыдущего,
заключаетсЯ  в  сроках  наступлениЯ  нового строЯ. “тверждаЯ,  что  "призрак
коммунизма  бродит  по  …вропе",  Њаркс   сильно  недооценил   тот   уровень
производительных  сил, при котором  должен наступить коммунизм. „аже сейчас,
спустЯ 156 года после выхода "Љоммунистического  манифеста", где содержалось
приведенное высказывание, производительные силы еще не достигли  адекватного
уровнЯ. (Ѓолее подробно см. "XXI в. - капитализм или социализм?").
—то осталось?
     Џрежде всего  к  заслугам  Њаркса следует  отнести,  как отмечалось, те
социальные и  демократические завоеваниЯ, которые  достигнуты во многом  под
воздействием марксизма. Њожно утверждать, что марксизм, заставив  капитализм
эволюционировать, способствовал  созданию современной,  во многом социальной
цивилизации.
     Љ.Њаркс  как  ученый-теоретик  не  потерЯл своего  значениЯ  и сегоднЯ.
„иалектический и исторический материализм, основателем  которых он ЯвлЯетсЯ,
продолжают  выступать  орудием познаниЯ природы  и общества,  мировоззрением
миллионов людей.
     ЋтличаЯсь  мощным  интеллектом,  критическим  складом  ума  и  огромным
трудолюбием, Љ.Њаркс впитал и творчески переработал все, что было создано до
него в области философии, истории, политэкономии и др. ‚ыражаЯсь современным
Языком, Љ.Њаркса можно характеризовать как  мощнейшего системного аналитика,
успешно  решавшего  проблемы глобального  масштаба.  Ќа основании  этого  он
научно  обосновал неизбежность нового общественного строЯ, базирующегосЯ  не
на  частном,  а  на общественном владении средствами  производства, то  есть
социализма. (‡десь и далее термин социализм  подразумевает не его  советское
понимание, а современное социал-демократическое). ’аким образом, ошибаЯсь  в
средствах  и  путЯх  достижениЯ   цели  (пролетарскаЯ  революциЯ,  диктатура
пролетариата), Њаркс оказалсЯ  провидцем  в предсказании  характера будущего
общества - социализма.
     “тверждение, что Љ.Њаркс прав и  социализм еще  наступит,  конечно  же,
спорно, и многие  с ним не согласЯтсЯ. Ќа  чем оно основано? Џрежде всего на
том,  что общественное владение средствами  производства  -  государственный
сектор экономики - имеет тенденцию  к росту. …го долЯ  в  народном хозЯйстве
развитых   стран  хотЯ   и  очень  медленно,  но  увеличиваетсЯ.  Џока   что
общественный сектор в  экономике этих  стран составлЯет  около 10%.  Љ концу
века он может составить около 1/3. Ќе исключено, что в какой-то из стран его
удельный  вес  превысит  половину,  то  есть  формально  такаЯ страна  может
считатьсЯ социалистической.
     ‚  современном  мире  марксизм  представлен  социал-демократическими  и
другими   социалистическими   движениЯми,   ЯвлЯющимисЯ  одной  из   главных
политических  сил общества.  Њедленно, но  неуклонно  они  внедрЯют  в  него
крупицы социализма. Љстати, трудно представить  реакцию Љ.Њаркса, узнавшего,
что  его  последователи  продвигаютсЯ   к  социализму  путем  соглашений   с
представителЯми капитала.
Ќаступит ли коммунизм?
     Џриход высшей стадии социализма - коммунизма - во многом представлЯетсЯ
спорным. Џостроение  раЯ  на ‡емле - давнЯЯ мечта человечества. Љ.Њаркс  как
будто  подвел  под  нее  научную  базу:  труд  становитсЯ  первой  жизненной
потребностью,  класс эксплуататоров и  их  пособников исчезает,  реализуетсЯ
принцип  "каждому  по  потребности",  государство   и  деньги  отмирают   за
ненадобностью,    из   золота   строитсЯ   общественный   туалет   (шутливое
предположение Љ.Њаркса).
     Ќаиболее уЯзвимым  местом в приведенной схеме  ЯвлЯетсЯ, на наш взглЯд,
возможность реализации  принципа  "каждому  по  потребностЯм".  —еловеческие
потребности,  как  показало  времЯ,  стремительно и  неуклонно  расширЯютсЯ.
Љ.Њаркс, характеризуЯ человеческие потребности, называл еду, одежду и жилье.
Ћднако уже сегоднЯ это самолеты,  Яхты,  дворцы, острова, полеты в космос  и
т.п.  —ерез сотню  лет  к ним  могут добавитьсЯ  дачи  на  ‹уне  или  что-то
подобное. „лЯ реализации указанного принципа необходимо будет прежде всего в
десЯтки, если не в сотни, раз увеличить промышленный потенциал человечества.
‚ свЯзи с тем, что природные ресурсы не бесконечны и существуют определенные
требованиЯ к  экологии, такой  рост  невозможен. ЏонадобитсЯ самоограничение
потреблениЯ  (кстати,  призывы  к  нему раздаютсЯ уже давно) либо сохранение
денег  как  ограничителЯ  меры  потреблениЯ.  Ћднако последнее  противоречит
учению Љ.Њаркса  и  принципу  всеобщего  равенства. ‚прочем, принцип  мог бы
реализоватьсЯ в  случае перестройки  психологии и морали будущего  человека.
ђеально  ли, например, положение,  что новые потребности  человека  будущего
ограничатсЯ  духовными  запросами  и  самосовершенствованием, а материальные
потребности  станут немодными? Ћтвет  должны  дать психологи. ’аким  образом
вопрос о возможности построениЯ коммунизма станет проблемой психологии.
Њарксизм в ђоссии
     ђоссийский вклад в марксизм огромен и вместе с тем неоднозначен. Џрежде
всего необходимо отметить,  что российские марксисты оказались  инициаторами
разделениЯ  марксистского движениЯ на  два течениЯ: социал-демократическое и
большевистское. Ѓольшевики развернули ожесточенную борьбу с "соглашателЯми",
продолжавшуюсЯ весь ••  век.  ЋбразовавшийсЯ глубокий раскол сильно ослаблЯл
марксизм и, в частности, способствовал приходу ѓитлера в ѓермании.
     Ѓольшевики,  захватив  в  результате  ЋктЯбрьской  революции  власть  в
стране, встали  перед  проблемой  "практического  марксизма" -  как  строить
социализм.  ‚.€.‹енин,  будучи  истинным  марксистом, воспринЯл  критические
замечаниЯ социал-демократов, что  в  ђоссии нет условий  длЯ  его  созданиЯ.
Ћднако, он  выдвинул идею, что, находЯсь у власти, большевики могут  создать
эти условиЯ. ‚  результате была объЯвлена ЌќЏ, представлЯющаЯ огромный вклад
в  теорию и  практику  марксизма,  поскольку  она  указывала возможный  путь
построениЯ социализма  в  странах  с неразвитыми производительными силами. Љ
сожалению,   после   смерти  ‚.€.‹енина   эксперимент  был   прерван,   хотЯ
экономические результаты были многообещающими. ‘вернув ЌќЏ, ђоссиЯ встала на
путь жестокой  диктатуры,  охватившей  все  стороны  жизни. ќтот  путь можно
назвать классически большевистским, учитываЯ, что им же следовали все страны
соцлагерЯ.  Љстати,  их  опыт  подтвердил   то   положение,  что  в  странах
"преждевременного социализма"  длЯ удержаниЯ власти объективно необходимы та
или инаЯ степень диктатуры и насилиЯ, а также идеологическаЯ обработка масс.
     ‚  ходе  соревнованиЯ   двух   систем  страны   соцлагерЯ,   пытавшиесЯ
реализовать  большевистский  путь,   потерпели  поражение   и  вернулись  на
капиталистические   рельсы.  ќтот  факт   свидетельствует,   что  построение
социализма  по-большевистски - с помощью революции, насилиЯ  и оболваниваниЯ
народа - бесперспективен.
     ЋпределЯЯ вклад ђоссии  в  марксизм  и, что важно,  в исторический опыт
человечества, можно утверждать: ђоссиЯ указала путь,  по которому не следует
идти. ќтот вклад имеет важное значение, учитываЯ, что до этого такой вариант
развитиЯ  был  весьма  популЯрен,  и  передовые  слои  общества призывали  к
революции построению социализма. Ќу что ж, как говорЯт ученые, отрицательный
результат - тоже результат. ‚от только досталсЯ он дорогой ценой длЯ ђоссии.
Ћпыт   ђоссии  обусловил  отказ  от  движениЯ  по   большевистскому  пути  и
способствовал  успеху  социал-демократического,  реализующего   идею  Њаркса
общества будущего.

     ‚ этой свЯзи большой интерес представлЯет нынешний курс ЉитаЯ. ђазвитие
производительных  сил   страны  с  помощью   рыночного   механизма,  но  под
руководством  коммунистической партии, представлЯет по  существу  творческое
развитие и  воплощение  идей  ЌќЏа. Џримечательно,  что успехи ЉитаЯ на этом
пути весьма впечатлЯющи.




Last-modified: Tue, 28 Jun 2005 19:19:38 GMT
Ћцените этот текст: