  вызывает моральную  деградацию  общества  -- и  в
элитарных слоЯх, и в менее культурных, одинаково. „остойные люди,  привыкшие
дорожить своим положением,  мнением окружающих,  превращаютсЯ в люмпенов  --
если и не по образу жизни, то по образу мыслей.
     ‹юдей, которые говорЯт, как  †ириновский,  думают и чувствуют, как  он,
сегоднЯ в ђоссии много. ‘чет действительно идет  на миллионы. € пока  длитсЯ
кризис, усугубленный политической нестабильностью и стремительной социальной
полЯризацией,  их будет  становитьсЯ все больше. ‚  особенности за счет тех,
кто,  подобно самому лидеру, родилсЯ на территориЯх нерусских республик  или
испытал натиск предприимчивых "черных", т.е. нерусских  южан. ќто и есть  те
самые  избиратели,  которые,  ощутив  в нем  родную душу,  проголосовали  за
†ириновского в июне 91-го и снова -- в декабре 93-го.
     ‡ападные   обозреватели   успокаивают  публику,   шокированную  исходом
парламентских выборов в ђоссии: не надо  паники, далеко не все, голосовавшие
за  ‚ладимира ‚ольфовича, думают так же, как он. Њногие лишь  выразили таким
способом  протест  против  катастрофического  ухудшениЯ  жизненных  условий,
угрозы  безработицы,  взрыва  организованной  преступности,  и  всех  других
кризисных  Явлений.  Ќо ведь точно  те же аргументы были в  ходу и у русских
обозревателей   в   период   кратковременной   паники   летом   1991  г.   €
демократические политики, надо полагать, утешали себЯ теми же соображениЯми,
что  их и  обезоружило --  и  позволило †ириновскому  преподнести  им  два с
половиной года спустЯ драматический сюрприз.
     Ќаверное,  и  вправду  какаЯ-то  часть  избирателей  проголосовала   за
†ириновского, не  разделЯЯ его  взглЯдов, а как бы  "назло"  тем, в  ком она
видит виновников кризиса, хотЯ и не совсем понЯтно, что это ^б

     уточнение нам дает: так ли уж важно, в конце  концов, по  каким мотивам
выбирают люди †ириновского -- или ѓитлера, -- если он получает таким образом
мандат на власть?
     Ќо и прЯмых, убежденных сторонников у ‚ладимира  ‚ольфовича достаточно,
не надо тешить себЯ иллюзиЯми. Љризис углублЯетсЯ --  и ЯвлениЯ люмпенизации
прогрессируют.  „ва  голосованиЯ  за   †ириновского   дают   нам  уникальную
возможность  измерить  скорость этих  процессов.  ‡а  два  с половиной  года
непрерывного кризиса она, оказываетсЯ, набрала внушительные обороты.
     ‹юмпенизированное сознание полностью солидарно со своим  лидером в том,
что  все  беды  ђоссии  --  от "черных".  €  оно  тоже  готово  на все  ради
немедленного чуда, и так  же  жаждет насладитьсЯ унижением своих врагов. Ћно
уже  сейчас  готово  к  внезапному  "броску"  в  прекрасное  будущее  --   к
самоутверждению и благополучию за чужой счет.  ќто оно  устами  †ириновского
высказывает  свои затаенные  мысли: "Њы живем  в коммуналке.  ђусские врачи,
русские  инженеры.  ЊучаемсЯ.  Љазах получает отдельную  квартиру --  только
потому, что он казах. Љвартиры
     --  им,  работа   --  им,  поездки  --   им...  „искриминациЯ  русских,
национальный  гнет  повсюду,  подавление везде-в  экономике,  в культуре,  в
юриспруденции...  Њы  изувечили нашу страну"72.  Ќе  у  одного  †ириновского
детские  обиды,  зависть,  оскорбленнаЯ   гордость   переросли  в  имперскую
политическую  философию.  ђазве что разрабатывать  стройные  геополитические
планы  дано не  всем. "ђазбой  нацменов"73  оправдывает любые ответные меры.
"ќто  Я  видел  мальчиком, как  начиналось. “  менЯ  был внутренний  протест
заложен в душу. Џриезжаю в Њоскву и  что  вы думаете, опЯть  вижу  нацменов.
†иву  в общежитии -- они там вовсю  гудЯт, шикуют: деньги, вино, девочки"74.
’олько у люмпена в ушах могут звучать райской музыкой беспардонные заЯвлениЯ
†ириновского: "…сли Я буду президентом, Я долги отдавать не буду"75.
     Љак  заметил  еще в 1991 г.  в  "€звестиЯх"  советский  историк  ‚иктор
Љувалдин,  "в считанные дни превратившись из неизвестного политика  в звезду
первой  величины, он  наглЯдно  показал,  какой опасный  потенциал таитсЯ  в
российском обществе"76. Љогда †ириновский, ликуЯ,  заЯвлЯет: "‘отни  россиЯн
целуют  мне  руки"77, -- это как раз  тот  нечастый случай, когда он говорит
чистую правду.
     Џохоже, что ‚ладимир ‚ольфович  -- единственный из нынешних  российских
—ем •“†е политиков,  кто действует не  вслепую.  Ћн / точно  знает,  из кого
состоит его массоваЯ тем лучше политическаЯ  база, и сознательно строит свою
стратегию в расчете на нее.  €  он -- единственный, кому кризис, беспрерывно
генерирующий новых люмпенов, торит дорогу к власти.
     Њы встретились с †ириновским в  начале июнЯ  1992 г. в штабквартире его
партии  в  ђыбниковом  переулке и  проспорили  больше  часа. ‘  политической
философией †ириновского и с его  люмпенской психологией знаком Я был задолго
до нашей встречи и на дополни137

     тельную информацию не рассчитывал. „ругое интересовало менЯ:
     как будет  он защищать свои  позиции  в  интеллектуальном, философском,
если угодно, споре, где нельзЯ выпаливать первое, что взбредет на ум, как на
митинге или в интервью, но приходитсЯ  слушать возражениЯ собеседника и хоть
как-то на них реагировать.
     Ќа  митингах  достаточно   темпераментно   выкрикнуть:"Ђмерика,   отдай
ЂлЯску!",  или "”инлЯндиЯ принадлежит  ђоссии!", или  "Ќе забывайте  о нашем
последнем оружии --  Ядерном шантаже!" €  все,  никто не  спросит,  как  это
сделать  практически  --  заставить  Ђмерику  распрощатьсЯ  с  ЂлЯской,  или
присвоить  далеко  не  беззащитную  страну,   или  вынудить  другие  державы
покоритьсЯ шантажу. € в интервью нетрудно оставить за собой последнее слово.
Њне дали  как-то прослушать записанный на пленку диалог †ириновского с одним
датским  журналистом. ’ам был  пассаж о 30 миллионах турецких  курдов: стоит
нам  немножко помочь  им,  и  мы  возьмем  ’урцию  голыми  руками.  ‚ладимир
‚ольфович  повторил это несколько  раз, а  журналист  ограничилсЯ  тем,  что
вежливо записал услышанное...  Ќе  переспросил: почему же  в этом  случае не
курды  составлЯют  большинство  населениЯ в этой  стране?  ЋбщаЯ численность
известна  --  на  момент,  когда  проходила  эта  беседа, она составлЯла  56
миллионов  человек.  € известно,  что  90% из  них --  турки.  30  миллионов
турецких курдов,  откуда они взЯлись? Ќикто никогда не попросил †ириновского
объЯснитьсЯ. „а  и вообще до нашей встречи  никто с †ириновским  всерьез  не
спорил. Ќад  ним потешались,  о  нем  рассказывали  анекдоты.  …го без конца
цитировали  --  кто   со  смехом,  а  кто  и  восхищаЯсь  его   смелостью  и
находчивостью.   Џосле  августовского   путча,   с   которым   он   поначалу
солидаризировалсЯ,  москвичи  плевали  ему  в  лицо.  Љазаки  грозились  его
выпороть. ‚ Њинске, был случай, его и вправду побили. ‚о  времЯ кремлевского
шоу в ночь  с 12 на 13 декабрЯ 1993-го, когда он гоголем прохаживалсЯ  между
столиками,  грозЯ  пальцем оцепеневшим  демократам,  мне  запомнились  глаза
знаменитой актрисы Ќатальи  ”атеевой -- огромные, полные смертельного ужаса.
‚се было. Љроме серьезного спора.
     Ќикто никогда,  насколько  Я  знаю, не  пыталсЯ поговорить  с  ним, как
говорЯт  с  политиками  --  серьезно и  подробно, нащупать  интеллектуальную
основу  движущих им убеждений, разглЯдеть,  что же  у этого айсберга там,  в
подводной части. џ пришел к нему за этим.
     †ириновский менЯ разочаровал. ‚ подводной  части у него не обнаружилось
ничего, кроме плохо  переваренного мифа имперского  либерализма,  уже второе
столетие бродЯщего в  русской националистической среде, -- что Я и попытаюсь
показать в дальнейшем.
     Ќо  Я был полностью вознагражден за  потраченное времЯ одним совершенно
уникальным,  неслыханным чистосердечным  признанием. Ќичего  подобного  Я не
ожидал. —то бы Я ни  думал о нем раньше, но все же не мог предположить,  что
он  не  станет  камуфлировать  свое  политическое  родство  с  опустившейсЯ,
деградировавшей,  морально искалеченной  частью советского  общества.  џ  не
сомневалсЯ,  что он будет отпиратьсЯ, уходить от прЯмого ответа, но хотелось
посмотреть,  сколько  изворотливости  при этом проЯвит. Ќу не признаетсЯ же,
право,   даже  самый   бесшабашный  из   американских   демагогов,  что   он
представлЯет, скажем, торговцев наркотиками и их потерЯвших чело138

     веческий облик клиентов  из городских  трущоб и что его прЯмой интерес,
следовательно, состоит в том, чтобы их рЯды из года в год росли!
     Ќо Я переоценил свою проницательность -- и  недооценил †ириновского.  ‘
чарующей прЯмотой он призналсЯ: да,  он опираетсЯ на люмпенство. € -- да, он
рассчитывает на дальнейшую деградацию своего народа.
     ‚от   соответствующий  фрагмент   нашего  диспута,  зафиксированный   в
стенограмме.
     --„авать людЯм  такие обещаниЯ легко. …сть громаднаЯ люмпени-зированнаЯ
масса, котораЯ на это клюнет.
     --‚от и клюнет!
     -- Ќо  ведь  не  все  население страны  люмпенизировано. …сть  и  люди,
сохранившие здравый смысл.
     -- …сть. Ћни голосуют против, но их будет меньшинство.
     --  Ќо  пока  что  их  значительное  большинство.  ‚ы  рассчитываете на
разложение масс, на их деградацию
     --„а, да, да!
     -- ќто ваше кредо? ’о, что страна будет люмпенизироватьсЯ?
     --„а, да, да!
     -- Ћй, да  вы же получите такую страшную страну, котораЯ вас проглотит.
‚ы  обещали изменить все  за 72 часа, но  на  семьдесЯт третьем  она же  вас
съест!
     -- €сториЯ покажет.

     Ќу что ж, мы достаточно поговорили о бесспорном сходстве †ириновского и
ѓитлера,  о  тождественности  их люмпен-ской  философии,  преемственности их
агрессивного национализма, о полном совпадении их социальной и экономической
ориентации ("у нас не было социализма,
     Ќет, Я не ѓитлер, Я
     другой! не  будет и  капитализма.  Ќам нужна здороваЯ экономика"78,  --
сказано  одним  из  них,  но мысль принадлежит обоим). Џора поговорить  и  о
различиЯх между  ними -- длЯ  пониманиЯ феномена  †ириновского это не  менее
важно.
     †ириновский  называет  свою партию  либеральнодемократической. ’е,  кто
считает  это  полнейшей  профанацией,  не совсем  правы. Ћн  объЯвлЯет  себЯ
"безусловным сторонником многопартийности"79. „екларирует: "Њы против всЯкой
диктатуры  вообще"80. ‚  своей  книге  пусть  тривиально, но вполне грамотно
пытаетсЯ  обосновать  принципиальную неприемлемость  однопартийной  системы:
"Ћднопартийный режим сам по себе порочен, потому что нет конкуренции идей...
ЋднопартийнаЯ система нежизнеспособна"81.
     ђазве так говорил ѓитлер, бесстрашный тоталитарий, искренне презиравший
демократию,  не  говорЯ уже  о  многопартийности,  и считавший ее "одним  из
важнейших элементов  разрушениЯ  государства и общества"82?  ѓитлер  открыто
признавалсЯ:  "…сли мы  принимаем участие в парламенте, то лишь  затем, чтоб
взорвать  его изнутри и в  конце концов уничтожить"83. Ђ †ириновский считает
длЯ себЯ честью быть депутатом.
     139

     ‹иберальные   критики  †ириновского  в   Њоскве  к  этим  оттенкам   не
присматриваютсЯ. Ћни не считают их обозначением политической позиции: нечего
тут анализировать,  одна  пустаЯ  риторика,  демагогиЯ,  предвыборный  треп.
ђоссийский  журналист  ‚иден  ‹юлечник  не  колеблетсЯ:  "†ириновский,   как
ѓитлер... не  либерал и тем  более не  демократ.  †ириновский  -- это война!
‚ойна  гражданскаЯ,  война  межгосударственнаЯ  и в конце концов мироваЯ"84.
‘казано  сильно,  но Явно без расчета  на  возможное  возражение.  „емагогиЯ
демагогией, но ѓитлер ведь тоже боролсЯ за голоса избирателей, в том числе и
симпатизирующих  либерализму  и демократии,  но он  никогда  и ни  при каких
обстоЯтельствах  не  прибегал, в отличие  от своего нынешнего двойника, ни к
либеральной, ни к демократической риторике. ‘ам ‚ладимир ‚ольфович тем более
в такие тонкости не вдаетсЯ. ’олько огрызаетсЯ:  "‡аЯвлЯют,  что †ириновский
-- современный ѓитлер. Ќу  нельзЯ  же так! Џишите, у  †ириновского имперские
амбиции. Џожалуйста, это не оскорбление". € заключает: "ЋбычнаЯ политическаЯ
борьба. ѓрЯзь. Ђ что им еще делать?"85.
     "Џатриоты", как  мы уже  знаем, считают, что у †ириновского  вообще нет
никакой  идеологии  --  ни  либеральной,  ни   фашистской.  ќдуард  ‹имонов,
например, иронизирует: "‡а ‚ладимиром ‚ольфо-вичем не успеет и самый  резвый
политолог.  …сли  раньше  он  менЯл  идеологию  единожды   в  год  (активист
еврейского движениЯ в  конце 80-х... с  1990 г. --либеральный демократ, в 91
--92  гг.  --авторитарный  популист),  то теперь менЯет ее  раз в  сезон"86.
•ронологиЯ не точна. …сли полагатьсЯ на  цитаты, приведенные  тремЯ абзацами
выше, то и  к концу  91 -- го †ириновский  не чужд был демократии. Ђ в своей
книге,  изданной  ровно через  год  после  этих  разоблачений ‹имо-нова,  он
по-прежнему восклицает: "Ќужен плюрализм, нужна многопартийность!"87.
     Ќет, ничего не  получаетсЯ ни у "патриотов", ни у либералов с серьезным
истолкованием феномена †ириновского,  и даже  понЯтно --  почему. € те, и  и
другие бессознательно  отрывают  его политическую философию  от  ее корней в
истории русского национализма.  € длЯ  тех,  и длЯ  других он  -- случайнаЯ,
изолированнаЯ,  неведомо откуда свалившаЯсЯ на ђоссию фигура, говорЯ словами
Џушкина  -- "беззаконнаЯ комета в кругу расчисленных  светил".  Ђ между тем,
как  бы ни сбивало  нас с толку его ошеломлЯющее  сходство с ѓитлером, вырос
†ириновский   на   почве  мощной  русской  традиции.  €  он   куда  ближе  к
историческому славЯнофильству,  нежели все  его  "патриотические"  оппоненты
(также,  замечу  в   скобках,   как   ѓитлер  был   ближе   к  историческому
тевтонофильству, чем современные ему германские "патриоты").
     Ѓольше могу сказать. €сследуЯ эволюцию русского национализма за полтора
столетиЯ, Я,  к своему ужасу, вычислил неизбежный  приход †ириновского. „ело
было в 1980-е,  предугадать имЯ и  прочие подробности Я, разумеетсЯ, не мог,
он же, занЯтый  в то времЯ перекладыванием бумажек в своем издательстве, тем
более не подозревал о скорых переменах в своей судьбе. Ќо место длЯ него уже
было предуготовано, нам обоим оставалось лишь немного подождать.
     140

     Џочти   три   десЯтилетиЯ    назад   серьезный   американский   историк
ђ.….Њакмастер порЯдком намучилсЯ с аналогичным парадоксом. Џисал он, однако,
вовсе не  о современности, но о политической философии  крупнейшего идеолога
русского  национализма  прошлого  века  ЌиколаЯ „анилевского. € тем не менее
битьсЯ  Њакмастеру приходилось  по сути над тем же орешком, какой сегоднЯ не
могут  разгрызть  российские  оппоненты †ириновского. „анилевский призывал к
имперской экспансии,  к последнему "броску на  юго-запад", в терминах нашего
героЯ,  а  по-другому  --  к  созданию великой  "всеславЯнской"  империи, от
‹едовитого   океана  до  ‘редиземного  морЯ,   что,   естественно,  означало
европейскую войну. € он  же  проповедовал то,  что назвал Я в книге "ђусскаЯ
идеЯ и 2000-й год" имперским либерализмом. "ђоссиЯ не может занЯть достойное
себЯ и  славЯн место в истории,  иначе как служа противовесом всей  …вропе",
ибо  самой  судьбой ей  предназначено  стать  "восстановительницею ‚осточной
ђимской  империи",  доказывал  „анилевский  (88).  Ќо при всем том  это  был
голубой воды либерал. Ћн считал, что "отсутствие гласности и конституционных
гарантий  прав человека  препЯтствуют реализации национальной задачи"89.  Ћн
негодовал  по  поводу  государственной цензуры  и  вообще  был  за всЯческую
свободу. ЋбъЯснить этот парадокс Њакмастеру Ћказалось не по силам. ‚ 1967 г.
он в своей книге  "ђусский тоталитарный философ"90 поступил примерно так же,
как в 1994м ‚иден ‹юлечник в своем эссе  "‹иберал ли господин †ириновский?":
исключил  из  рассмотрениЯ  то,  что  нарушало  стройность  позиции, феномен
русского   имперского  либерализма   испарилсЯ.   „анилевский  означал   длЯ
исследователЯ, как и †ириновский длЯ ‹юлечника, только войну.
     Ђ  между  тем  именно   этот  мыслитель  вывел   тот  странный   гибрид
экспансионизма   с   изолЯционизмом,  который  после   него  стал   знаменем
вырождавшегосЯ  славЯнофильства.  ‚от  вам  и  соединительное   звено  между
агрессией и либерализмом:  изолЯционизм  по „анилевскому. € по †ириновскому,
применительно  к сегоднЯшнему  дню. Ћн же  говорит то  же  самое: став после
своего "броска на ћг"  гигантской  империей  -- от ‹едовитого до  €ндийского
океана, ђоссиЯ надежно закроетсЯ от мира, "заперев свои границы на замок"91.
€  тогда сможет  позволить  себе  какой  угодно  плюрализм  и  какую  угодно
гласность.
     Ѓудучи,  в отличие от  †ириновского, серьезным, европейски образованным
мыслителем,  „анилевский вполне солидно обосновывал свои  теории.  ЉонцепциЯ
имперского  либерализма   исходит   из  представлениЯ,   что   "политические
требованиЯ русского народа в высшей степени умеренны, так как он не видит во
власти врага и относитсЯ к ней с полной от- веренностью"92. „ругими словами,
политическаЯ оппозициЯ несовмес--тима с характером русского народа. …сли она
все-таки поЯвлЯетсЯ, то это "зависит от вторжениЯ иностранных и инородческих
влиЯний"(93).
     ‚ывод  простой: надо  исключить иностранные  влиЯниЯ  и  элиминировать,
сгладить  инородческие, а если прибегнуть  к менее изЯщной, но более  точной
лексике  †ириновского  -- запереть  границы  на замок и поставить  на  место
"черных". € вы тотчас убедитесь, что в русском обществе
     "противогосударственный,  противоправительственный  интерес   вовсе  не
существует"(94).

     141

     ‡ависимость,  стало  быть,  прЯмаЯ: чем больше изолЯционизма во внешней
политике   и  политической   дискриминации   по  отношению  к   национальным
меньшинствам, тем  больше либерализма может позволить  себе ђоссиЯ. Ђ  уж за
настоЯщим железным  занавесом русское правительство может  вообще совершенно
доверЯть своему народу.
     ’ак учил „анилевский.  ЏолитическаЯ индифферентность общества  была, по
его  мнению, признаком  великой "исторической  нации",  которой  принадлежит
будущее.  Ќо  мир,  увы, не  настолько  совершенен, чтобы  состоЯть из одних
"исторических наций". …сть  и еще  две  категории государств.  ЏерваЯ -- это
бывшие  "исторические  нации",  не  сумевшие   сохранить   свою  драгоценную
политическую индифферентность. Ћни постепенно "гниют" и пополнЯют собой, как
„анилевский  это  обозначил, "этнографический материал" --  низшую категорию
народов,   лишенных   способности   к   государственной   самоорганизации  и
предназначенных поэтому  служить лишь сырьем  в строительстве  "исторических
наций".
     …вропу „анилевский относил  к первой категории.  Ћна  "гнила",  будущее
было  длЯ нее закрыто.  Ђ весь остальной мир был, на его взглЯд,  этим самым
"этнографическим материалом".  …динственной  "исторической нацией"  была длЯ
него  ђоссиЯ,  и  будущее принадлежало ей одной,  и  свЯтаЯ  лежала  на  ней
обЯзанность -- толково  распорЯдитьсЯ  "сырьем". ‡ачем †ириновскому  ѓитлер,
если дома у него был такой превосходный учитель?

     …ще в 80-е, анализируЯ рождение и развитие политических доктрин русской
националистической философии,  Я  набрел на  поразившую менЯ закономерность:
каждаЯ  фаза   вырождениЯ   славЯнофильства,  оказываетсЯ,   была  несколько
запоздалым и чуть более либеральным повторением аналогичной  фазы вырождениЯ
тевтонофильства (95).

     ђаскол "коричневых"
     ђусское   либеральное   славЯнофильство  1830   --   50   гг.,  впервые
обожествившее нацию, лишь на пару десЯтков лет отстало от взрыва германского
тевтонофильства  1810-х. ‘менивший его панславизм  „анилевского  был  своего
рода   либеральной   версией   империалистического   пангерманизма.   Џервое
протофашистское движение ("‘оюз русского народа") возникло в ђоссии,  в 1905
г., но оно  было  лишено  элементов либерализма  и  захлебнулось  на русской
почве. џ сравнивал, и сам собой напрашивалсЯ  зловещий вывод: если последним
аккордом вырождавшегосЯ  тевтонофильства  стал гитлеровский мессианизм,  то,
значит, и  ђоссию могло  ожидать -- с разрывом  в несколько  десЯтилетий и в
либеральной модификации -- прохождение той же трагической фазы.
     Ќа чем  же  держитсЯ эта  роковаЯ свЯзь? €стории было угодно, чтобы две
великие   державы  с   глубоко   укорененной   имперской   ментальностью   и
феодальноавтократической традицией опоздали  со своей либерализацией  в  XIX
веке. Џо  разным  причинам. ѓерманиЯ  --  из-за не преодоленной до последней
трети столетиЯ раздробленности, ђоссиЯ -- как раз наоборот: из-за мерт
     142

     аЯщей деспотической централизации.  ќто был все более Явный анахронизм,
и обе великие страны  вошли в XX век как воплощение политической отсталости.
Ћбе  смертельно ревновали к  опередившему их ‡ападу.  Ћбе искали  кратчайшие
пути, чтобы вырватьсЯ вперед, и вынуждены были работать в догонЯющем режиме.
Ћбе попытались в ошеломительном "броске" достичь неведомой им  либерализации
-- ђоссиЯ в  1917-м, ѓерманиЯ в  1918-м. Ћбе  оказались не готовыми к ней. €
обе провалились в тоталитарную Яму.
     Ћднако  в Ярости  своей  националистической  реакции ѓерманиЯ опЯть  на
несколько   десЯтилетий   опередила   ђоссию,  где   затЯнувшийсЯ   интервал
псевдоинтернационализма  отсрочил  переход  "ђусской   идеи"   в  последнюю,
"коричневую", фазу. Ћтсрочил, но не отменил.
     ’о, чего  Я так  опасалсЯ  е  80-х  и  о чем  мир,  загипнотизированный
холодной  войной  с  коммунизмом, так  упорно  не  желал  слышать,  все-таки
произошло.  ‚ рЯдах сегоднЯшней  "патриотической" оппозиции,  как мы  знаем,
сколько угодно  наследников ѓитлера  --  и  "‘оюза русского  народа". џ  уже
называл их лидеров  и идеологов, но повторить не мешает. ќто вождь  "ЏамЯти"
„митрий ‚асильев, евангелием которого стали  "Џротоколы  сионских мудрецов",
это  бывшие  его ученики,  вышедшие из  лона той  же  "ЏамЯти", -- Ђлександр
Ѓаркашов, герой  бойни 4 октЯбрЯ, Ќиколай ‹ысенко, лидер "ђусского легиона",
ныне  депутат   ѓосударственной   „умы,   Ђлександр   „угин,   эстетствующий
проповедник фашистского  евразийства, свЯзной европейской  "новой  правой" в
Њоскве.  ‚от уж они точно копируют  ѓитлера --  вместе  с его принципиальным
антисемитизмом  и фанатической верой во "всемирный сионистский заговор". ќто
--  "коричневые" консерваторы,  фашисты  скорее германской,  нежели  русской
закваски,  оторванные  от  отечественной  националистической   традиции.  €х
идеологические   корни  уходЯт  не   дальше  "черной  сотни"  1905   г.  Ћни
страшноваты,  но не  слишком опасны: шансов возглавить массовое  движение  в
ђоссии у них, Я думаю, нет.  ‘овсем другое  дело †ириновский, унаследовавший
от „анилевского как имперскую спесь  и  милитаристский экспансионизм, так  и
либеральный пафос.
     Љонечно,  он  тоже  "коричневый", конечно, его политическаЯ технологиЯ,
методы  пропаганды в борьбе  за массы, даже техника партийного строительства
заимствованы  у  ѓитлера.  Љогда  ‘ергей  Џутин,  заведующий  идеологическим
отделом ‹иберальнодемократической партии  ђоссии,  заЯвлЯет,  что  "‹„Џђ  --
партиЯ  лидера.  …сть  †ириновский -- есть партиЯ,  нет  †ириновского -- нет
партии"96, он  просто  по  скромности своего образованиЯ не подозревает, что
принцип "партиЯ лидера" сформулирован был впервые ѓитлером. € называлсЯ он в
оригинале    "принципом    безусловного   авторитета   вождЯ",    по-немецки
Fuehrerprinzip ("деградации роли вождЯ мы не допустим")97.
     ’о же  самое  и  с  другим гитлеровским принципом, взЯтым на вооружение
†ириновским:  "Ѓудущее нашего движениЯ больше  всего зависит от фанатизма  и
нетерпимости, с какими его сторонники защищают свое учение"98.
     Ћттого-то и уклонЯетсЯ, надо полагать, ‚ладимир ‚ольфович от серьезного
диалога,  от  философского и  исторического  спора,  предпочитаЯ скандальные
монологи с трибуны и хлестаковские интервью.
     143

     Ћттого, Я  думаю,  ускользнул он и от  телевизионного диспута  со мною,
который  предложила  ему  газета  "Њосковские  новости"  в  Январе  1994  г.
"Ђвторитет вождЯ",  как черт  от ладана, шарахаетсЯ от  логического анализа.
Џолитик  он  хорошо   обучаемый  и   первой  нашей  встречи  не  забыл.  „а,
соблазнительно  бесплатное  телевизионное времЯ,  но как бы не обошлось себе
дороже: очень сильно может пострадать "фанатизм движениЯ", если на  глазах у
изумленных почитателей их кумир перейдет от монолога к диалогу.
     ‡ато во всем остальном †ириновский совершенно от ѓитлера независим, ибо
все остальное заимствовал он у  „анилевского. —итал он внимательно его труды
или знаком с  ними  понаслышке  (что  вероЯтнее), но  главное  в них  усвоил
прекрасно.

     ќто те самые  идеи,  которые, наложив-шись на  имперские  страданиЯ его
собственной  юности,  придают  его  речам  огромную  убедительность.  €менно
вековаЯ  националистическаЯ  традициЯ  объЯснЯет  ту  готовность,  с   какой
проглатывают   каждое  слово   "патриотические"  массы.  ’ем  и   отличаетсЯ
†ириновский от ‚асильева или Ѓаркашова, что он глубоко и тонко чувствует эту
традицию и говорит своим слушателЯм то, что они хотЯт от него услышать.
     „олгожданные слова
     Ћни хотЯт  слышать,  что  "черные"  -- не  более, чем  "этнографический
материал",   или  "племена",  в   популЯрном  изложении  их   вождЯ.  ’олько
обезумевшие  коммунисты  могли  обращатьсЯ  с  ними,  как  с  "историческими
нациЯми".  "Ќапринимали  в  институты  полуграмотных  и  неграмотных  совсем
жителей аулов.  Џриезжают в  город, кошмы трЯсут, чего только  в этих кошмах
нет. ‹юди совсем другой культуры, а их втЯгивают в городскую жизнь"99.
     Њассы хотЯт слышать,  что "племена"  совсем по другому устроены, нежели
мы, русские -- историческаЯ нациЯ. "’ам все территории  спорные, --  уверЯет
их  †ириновский, -- там  вечно воюют.  Ђфганистан, €ран, €рак, курды"100. Ћн
даже менЯ пыталсЯ убедить,  что "на  Љавказе  не было  государств, там  было
дикое пространство"101. € вовсе не было это предвыборной риторикой. ђучаюсь,
что  ‚ладимир ‚ольфович совершенно  искренне  верит  во  всю эту  расистскую
чепуху,   включаЯ  государственную  неполноценность   мусульман.   Ќастолько
искренне,  что  голос  его временами возвышаетсЯ до  поистине  гитлеровского
пафоса.  Ћн  говорит об окончательном решении мусульманского вопроса.  Ѓолее
того,  он  убежден,   что  "черные"  и  сами  "ждут  окончательного  решениЯ
проблемы"102.  …ще  больше  хотЯт  слышать "патриотические"  массы  о  нашем
превосходстве над "племенами". € †ириновский исполнЯет это  желание: "ђоссиЯ
--  платформа,  буфер,  стена,  оперевшись  на  которую каждый  народ сможет
спокойно  существовать  и не  претендовать на создание  своего  "  великого"
государства... “берите ђоссию как стабилизирующий фактор -- и там война"103.
     „а, такую уж роль назначила судьба русскому народу, -- и это уже словно
бы  сам  „анилевский  нам  говорит,  чудесным   образом   воскресший:   быть
"сдерживателем, чтобы исключить столкновениЯ меж
     144

     ду христианами  и мусульманами, между  тюрко-Язычными и фарси-Язычными,
между  шиитами  и сунитами...  Џоэтому ђоссиЯ  должна спуститьсЯ и выйти  на
берег €ндийского океана. ќто не моЯ блажь. ќто -- судьба ђоссии. ќто -- рок.
ќто  подвиг  ђоссии.  Њы  должны это  сделать,  ибо у нас  нет  выбора. Ќаше
развитие  требует  этого.  Љак  ребенок, переросший какой-то  костюм, должен
надеть новый"104.
     Ќо зато, когда создадим мы  эту  гигантскую  "закрытую" империю,  когда
захлопнемсЯ  от мира на  замок, спокойно, под  прикрытием своего  "ракетного
щита",  наблюдаЯ,  как  ‡апад  постепенно превращаетсЯ в подлежащий освоению
"этнографический  материал",  --  вот  тогда  сможем  мы  позволить  столько
плюрализма и многопартийности, сколько душа  пожелает. € как ни странно, это
тоже хотЯт слышать "патриотические" массы.
     Ћни не хуже других.  Ћни  тоже хотЯт жить,  как люди. …сли на то пошло,
они -- "историческаЯ нациЯ". € у них своЯ гордость. ’ут ведь, по сути, то же
самое, что  и с  собственностью: презираЯ свободу "племен",  себе  они в ней
отказывать   не   желают.  ‚от  чего  не  в  состоЯнии  понЯть  "коричневые"
консерваторы
     --наследники ѓитлера. € вот что выстрадал в своем одиноком детстве -- и
интуитивно подхватил в русской
     националистической традиции -- имперский либерал †ириновский, наследник
„анилевского.
     Ќет сомнениЯ, у этой идеологии тоже  есть свои противоречиЯ. Ѓыли они у
„анилевского, есть и у †ириновского
     -- те  же  самые,  что у  учителЯ.  Ќо  относЯтсЯ они скорее к  области
моральной,  нежели геополитической. Љак совместить, например, "свободу"  длЯ
подчиненных империи народов, которой требует их либерализм, и "колониальный"
статус, которого требует их империализм?  ‚от, скажем, †ириновский заЯвлЯет:
"Њы все  должны жить  свободно в этом регионе --  от Љабула до ‘тамбула"105.
€ли: "‡десь  на  юге мы  создадим равные условиЯ  длЯ всех народов"106. Љак,
однако, свЯзать это с отчаЯнным его презрением  к "черным",  не говорЯ уже о
том, что "колонии -- это хорошо"?
     ‘просите об этом ‚ладимира ‚ольфовича, и он, Я уверен -- может быть, не
сразу, но  если  его хорошенько потрЯсти, -- ответит, что длЯ  "черных", длЯ
неспособных к государственной самоорганизации "племен",  колониальный статус
и  есть   свобода.  ‘вобода  от  племенной  вражды,  от  кровной  мести,  от
нескончаемых  войн --  свобода, купленнаЯ ценой подчинениЯ ђоссии. € "равные
условиЯ длЯ всех народов" -- тоже формула не  бессмысленнаЯ.  „ействительно,
длЯ  имперской нации все ее "свободные" колонии равны  --  как все  граждане
равны перед законом...
     ’олько законом длЯ них будет ђоссиЯ †ириновского.

     ђусскому читателю, редко  имеющему  возможность  следить  за  развитием
американской   дискуссии   о  ђоссии,   будет,   надеюсь,   интересно,   как
поворачиваетсЯ она после выхода ‚ладимира ‚ольфовича на авансцену российской
политики. ‚клад в
     американскую дискуссию
     ‚  последнее  времЯ  драматически упало доверие к  посткоммунистической
ђоссии. ‚есной 1994 г. 64% американцев, 77%  немцев и  80%  Японцев заЯвили,
что "совершенно не до
     145

     верЯют ђоссии". ќтот взрыв  негативизма †ириновский имеет полное  право
отнести  на свой счет107. ’оржественное начало российской демократии, …льцин
на  танке, романтическое видение общей  победы  над  "империей зла"  -- все,
практически,  забыто.  Ѓезразличие  и раздражение занимают место  радостного
сочувствиЯ. Ћбщественное
     мнение  полностью  запутано.  …сли  эти  настроениЯ   закрепЯтсЯ,  даже
импотентнаЯ веймарскаЯ политика помощи ђоссии вполне может лишитьсЯ массовой
под"  держки,  а  уж  запоздавшаЯ  на  несколько  лет  кампаниЯ по  спасению
новорожденной демократии от националистической контрреволюции
     тем более станет затеей безнадежной. Љ сожалению, аналитики в последнее
времЯ скорее сгущают туман,  нежели рассеивают его. Ќет между  ними согласиЯ
даже по главному вопросу: будет ли "ђоссиЯ †ириновского" представлЯть угрозу
     национальной   безопасности  ‘оединенных   татов?  Џрозвучал  одинокий
тревожный голос престарелого Ќиксона. "’е, кто полагает, -- предупреждал он,
--  что из-за  своих проблем  ђоссиЯ не  должна  более  рассматриватьсЯ  как
великаЯ  держава, забывают неприЯтную,  но неопровержимую истину: ђоссиЯ  --
единственнаЯ  страна,  способнаЯ  уничтожить  ‘оединенные  таты.  € поэтому
остаетсЯ она наивысшим приоритетом нашей внешней политики"108.
     ‡ато  молодые   редакторы   вашингтонского   журнала   "Ќью  ђипаб-лик"
придерживаетсЯ иной точки зрениЯ, которую они без ложной скромности называют
"Ќаш  рецепт":  "„а,  ђоссиЯ простираетсЯ  на  целый континент и имеет много
Ядерного  оружиЯ. Ќо, оставлЯЯ в стороне безумие †ириновского, не существует
обстоЯтельств,  при  которых оно может  быть  использовано  против  нас.  …е
деморализованнаЯ   армиЯ  неспособна   представить   угрозу  длЯ   западного
оппонента, а ее ржавеющее вооружение может быть сброшено со счета"109.
     ЌавернЯка   можно   розыскать  в  старых  архивах  номера  какогонибудь
лондонского  журнала  за 1930, примерно,  год, а в  них  -- статьи тогдашних
молодых редакторов,  заЯвлЯющих, что "оставлЯЯ  в  стороне безумие ѓитлера",
потенциальнаЯ угроза германской армии (тогда еще  и вправду  ничтожно малой,
лишенной современного вооружениЯ и совершенно деморализованной  скандальными
политическими неурЯдицами) может быть спокойно "сброшена со счета". ќто было
мнение многих европейцев  --  даже после того,  как  "безумие ѓитлера" стало
законом  в  ѓермании,  --  продолжавших разоблачать  “инстона  —ерчиллЯ  как
поджигателЯ  войны. Ќо что  даст  нам  такое  доказательство? ђазве отступит
перед ним это бравое и тупое невежество?
     —то  до  самого  ‚ладимира ‚ольфовича, то  он  прекрасно  осведомлен  о
прискорбном  состоЯнии русской армии и ее  вооружений.  Ћн уверен, что армиЯ
вырождаетсЯ, "просиживаЯ сроки своей службы  в казармах,  в глубинах ђоссии,
не  знаЯ, где враг"110. ’олько в  отличие  от  редакторов "Ќью ђипаблик" и в
полном  согласии  с  ѓитлером, здраво  оценивает  мобилизационный  потенциал
националистической контрреволюции.  €бо  знает,  что нужно  длЯ  возрождениЯ
армии
     -- "цель, задача... Ќаши вооруженные силы  могут возродитьсЯ  только  в
результате боевой операции". Ћн верит, что именно его последний бросок на ћг
и "возродит российскую  армию", тем более что  "это будет  способ  выживаниЯ
нации в целом"111. 146

     € "ржавеющие  вооружениЯ"  его  не особенно  огорчают.  “  него  нет ни
малейшего  сомнениЯ, что гигантский военнопромышленный комплекс,  оставшийсЯ
ђоссии  в  наследство от  советских времен,  может  быть  возрожден  в  ходе
националистической контрреволюции еще  быстрее, чем армиЯ, и вполне способен
на   протЯжении  месЯцев  превратить  страну  в  гигантскую  боевую  машину,
оснащенную  по  последнему  слову  техники.  Ђ заодно  снабдить  современным
вооружением курдов (чтобы подорвать  изнутри ’урцию), азербайджанцев  (чтобы
расколоть €ран) и пуштунов (чтобы развЯзать гражданскую войну в Џакистане).
     Љонечно, †ириновский  может  ошибатьсЯ,  и  ђоссиЯ  не  консолидируетсЯ
вокруг  его   "броска   на   ћг",  как  консолидировалась  ѓерманиЯ   вокруг
гитлеровского  "броска  на  ‚осток"  (и  на ‡апад).  €  все-таки  "ржавеющее
вооружение"  едва  ли  дает основание  американским  политическим  стратегам
сбрасывать со счета феномен †ириновского. 15 миллионнов голосов, отданных за
‚ладимира   ‚ольфовича,   наглЯдно   продемонстрировали   скорость  процесса
люмпенизации  российского   общества  --  свидетельство  того,   как  быстро
созревает длЯ на-циалистической контрреволюции,  с †ириновским или без него,
еще одна великаЯ имперскаЯ нациЯ.
     Љак  подчеркивают  …ргин  и  ѓустафсон,  одна из главных  опасностей  в
процессе  демократической трансформации заключаетсЯ в "проигравших, нашедших
свой  политический  голос"112.  ‚ладимир ‚ольфович  определенно  звучит так,
словно бы он и стал этим найденным голосом.
     „лЯ многих участников дискуссии  привычно думать, что суть  российского
кризиса в  экономике, а не  в  политике  и  тем  более не в сфере социальной
психологии.  Џеред  нами же  политический  лидер, намеревающийсЯ  возглавить
великую  державу,  не  имеЯ  за  душой  какой бы  то ни  было  экономической
программы. ‚  его книге нет ни слова об экономической реформе. „ешеваЯ водка
-- кажетсЯ, это была единственнаЯ заЯвленнаЯ им экономическаЯ  акциЯ.  Љак и
ѓитлеру  до  него,  †ириновскому глубоко чужда  мысль о том,  что  имперский
кризис  вообще  может быть разрешен внутри страны и средствами экономики.  €
при  всем  том его  партиЯ  набирает  больше голосов,  нежели  ее соперницы,
озабоченные  преимущественно  экономикой.  Џохоже,  что ущемление  имперской
гордости и жажда реванша  начинают преобладать в сознании люмпе-низированных
масс над переживаниЯми бедности и неустроенности.
     „лЯ  российских оппозиционных  лидеров совершенно необычна свЯзность  и
последовательность идей  †ириновского. „ругие, как, скажем, Ќиколай ‹ысенко,
могут ненавидеть "черных" дома и вполне  белых американцев за границей. €ли,
как  Ђлександр  „угин,  евреев  дома  и  "мондиализм"  за  рубежом. Ќо  что;
спрашиваетсЯ,  общего  у московских  евреев  с "мондиализмом"?  “  ‚ладимира
‚ольфовича  объект один -- везде: "черные".  €х он ненавидит одинаково  -- в
Њоскве  и  в  Љазахстане,  в  Ѓоснии и  в  ’урции. €менно  эта  ненависть  и
становитсЯ  железной осью, скреплЯющей его внутреннюю и внешнюю политику.  €
его избиратели, идентифицирующие  "черных"  с торговцами на местном базаре и
преступным миром, чистосердечно разделЯют эту его расистскую ненависть.
     ќто новаЯ  струЯ  в общем течении  европейского неофашизма. †ириновский
предлагает  российским  люмпенам  сделать выбор  между  ним  и "коричневыми"
консерваторами с их традиционным антисемитизмом.
     147

     ‡наменательно, что даже такой опытный политик, как  Ќиксон,  не заметил
этого различиЯ. Ћн усомнилсЯ в президенских шансах †ириновского именно из-за
того,   что  ‚ладимир  ‚ольфович   не  убежденный  антисемит.  "„лЯ  ѓитлера
антисемитизм  был   верой:   длЯ   †ириновского  --  это  циничнаЯ   попытка
эксплуатировать  популЯрный  предрассудок"'13.  ’акова,  к  сожалению,  мощь
стереотипа, что  Ќиксон даже  не  спросил  †ириновского  о его  отношении  к
"черным" и из-за этого так и не узнал, что у ‚ладимира ‚ольфовича тоже  есть
своЯ вера, ничуть не менее истоваЯ и далеко ведущаЯ, чем у ѓитлера.
     Ќаконец,  есть  еще один  стереотип, пожалуй, длЯ  нас более опасный. ‚
формулировке …ргина и  ѓустафсона звучит он так: "‘егоднЯ  ђоссиЯ занЯта  не
столько   своим   международным  влиЯнием   и  властью,  сколько  внутренней
реконструкцией"114. „аже в самом  худшем из их сценариев  будущего,  который
они  называют  "ђусский  медведь", "политические  репресии  не  основаны  на
классовой ненависти и  воинствующей  идеологии и  поэтому не  перерастают  в
демоническую  ста-линистскую истерию"115. —то касаетсЯ  внешней политики, то
"как бы ни был он  агрессивен в пределах бывшего ‘оветского ‘оюза,  "ђусский
медведь", хотЯ и не дружелюбен,  не имеет глобальной миссии и не обЯзательно
агрессивен за этими пределами"116.
     Љак и редакторы  "Ќью ђипаблик", …ргин и  ѓустафсон оставлЯют в стороне
"безумие  †ириновского",  т.е. националистическую контрреволюцию,  способную
питатьсЯ расовой ненавистью --  ничуть не менее демонической, чем классоваЯ.
†ириновский  Ясно показал  всем, кто хочет видеть, что если мы действительно
позволим  ему овладеть  Љремлем,  "ђусский  медведь",  ни в коем  случае  не
ограничитсЯ  "пределами бывшего ‘оветского ‘оюза". …го амбиции и его  миссиЯ
глобальны.  Ќепостижимо, как могли  американские  ученые,  тесно свЯзанные с
нефтЯными компаниЯми, просмотреть во всех своих сценариЯх, что главной целью
"ђусского  медведЯ"  как  раз  и будет  нефть?  €  не  только  где-нибудь  в
Љазахстане,  но именно  в  районе  жизненно важных  интересов  ‡апада --  на
Ѓлижнем ‚остоке.
     € впрЯмь,  как  подчеркивают сами авторы,  "сюрпризы случаютсЯ там, где
люди уверены, что они никогда не случатсЯ"117.

     ‡авершаЯ свою  ироническую  биографию ‚ладимира ‚ольфовича, ‚.  Ќазаров
пишет:
     "„аже если сам †ириновский исчезнет завтра в пучине бурной политической
жизни  в ‘Ќѓ, "феномен †ириновского" не  уйдет со сцены вместе  с ‚ладимиром
‚оль-фовичем. …го место вполне может занЯть Џросчитаем
     шансы другой -- более  умный, более интеллектуальный, более сдержанный,
русский по национальности. Ћт предшественника он  унаследует лишь фашистскую
программу да  имидж  своего парнЯ. Ћн придет и скажет: "Ќе верьте им. ‚ерьте
мне.  ’олько Я  знаю выход  из тупика".  € тут уставший от невзгод россиЯнин
вполне может заглотить крючок"118. џ думаю, Ќазаров неправ. Ќе так-то просто
создаютсЯ репутации национального масштаба. 1990 -- 91-е революционные годы,
когда  †ириновский создавал свою,  были в этом отношении уникальны. ‘ другой
стороны, более умных, более интеллектуальных, более сдер148

     ханных и  русских по  национальности сегоднЯ пруд пруди в оппозиционной
Њоскве.  —ем плохи, скажем,  Ќиколай ‹ысенко или  ‘ергей Ѓабурин,  Ђлександр
Џроханов или  ѓеннадий  ‡юганов,  ‚иктор Ђксючиц  или  Ђлександр  ‘терлигов?
Љаждый из  них  идеально отвечает описанию Ќазарова. € ни  один  не  идет  в
сравнение с †ириновским. Џочему? „а именно потому, что ни у кого  из них нет
люмпенской бесшабашности, несдержанности, бестактности, неинтеллигентности и
харизмы  ‚ладимира   ‚ольфовича.   €,  добавим,   феноменального   сочетаниЯ
либерального пафоса „анилевского с политической технологией  ѓитлера. Ѓоюсь,
что именно эти качества, а вовсе не  сомнительное  отчество, определЯт шансы
†ириновского  в предстоЯщие  годы. ‚прочем не  только  они.  ‘удЯ по  всему,
ђоссиЯ  сейчас  где-то  в  1930  г.  по веймарскому  календарю.  …сть  смысл
вспомнить,  что  происходило  в ѓермании  в  те последние роковые  три года,
прежде чем правительство возглавил ѓитлер.  Ѓыть может, это  приоткроет наше
будущее. “спех  партии ѓитлера на  выборах  1930-го  был ощеломлЯющим. Ќо он
вовсе не  означал,  что через  три года вождь нацистов  автоматически станет
канцлером. Џрезидент ѓинденбург,  потомственный  аристократ  и  фельдмаршал,
между прочим, терпеть не мог рвущегосЯ к власти уличного демагога и капрала.
Џонадобилось  сложнейшее переплетение нескольких ( можно д