рану".  ‘амые  разные  люди в
сегоднЯшней  ђоссии  вдохновенно  твердЯт  за  ѓумилевым:  "пассионарность",
"суперэтнос". "Ќаш современник" объЯвил его  лидером "единственной серьезной
исторической школы в ђоссии". Љниги его стали бестселлерами.
     ѓумилев оказалсЯ  нужен растерзанной  стране,  разом  утратившей все --
своих  свЯтых  и  пророков,  мучеников и мудрецов, традиции  и символы. …сть
глубокаЯ   внутреннЯЯ   потребность    в   освЯщенном   авторитетом    науки
подтверждении, что  великую страну, корчащуюсЯ  в  муках очередного смутного
времени, еще ждет великое будущее. Ќаучны, полунаучны или вовсе ненаучны его
теории, но ѓумилев эту потребность удовлетворЯет.
     Ђ  больше всех  ѓумилев  оказалсЯ нужен реваншистской оппозиции. Њы уже
видели, как взаимно уничтожают друг друга марксизм и "русскаЯ идеЯ". Ќу, что
между  ними  общего?  ђовно  ничего. Љроме...  ѓумилева,  гипотезу  которого
сравнительно  просто  превратить  в  синтетическое  "учение",  родственное и
марксизму, и "русской идее".
     Њожет  ли  ѓумилев дать такую  общую  идеологическую душу  сегоднЯшней,
расколотой, как сама ђоссиЯ, оппозиции? Ќе знаю. Ќо то, что
     его  теории идеально  длЯ  этого  приспособлены,  Я  постараюсь  сейчас
показать.

     "Љрасные"  привыкли  опиратьсЯ   на  сложную,  наукообразную  и  строго
детерминистскую систему взглЯдов, не оставлЯющую сомнений, что историЯ на их
стороне и, сколько бы дров они ни наломали, будущее принадлежит им.
     "Ќикаких контактов с
     латинами" "Ѓелые", напротив, всегда опирались
     на  традиционный волюнтаризм "русской идеи", на твердую веру, что ровно
ничего предопределенного в истории нет и при большом желании всегда ее можно
повернуть вспЯть.  ‡ачем  далеко  ходить  --  удалось же "красным" разрушить
великую  царскую империю  при помощи жидо-масонского заговора!  ‘тало  быть,
чтобы вернуть ей величие, нужно что? Џравильно,  подготовить столь же мощный
"патриотический"  контразговор.   Љак  с  такими  взаимоисключающими  идеЯми
вступать в союз, однако?
     ’ребуетсЯ,  очевидно,  нечто  третье, примирЯющее  в себе  и  "красный"
детерминизм, и "белый" волюнтаризм. —то-то, с одной стороны, 210

     ученое и систематическое, гарантирующее, что будущее просто не может не
быть  за  новой  оппозицией,  а сдругой  --  зажигательное,  мобилизующее  и
способное поднЯть массы. —то-то, иначе говорЯ, не совсем социалистическое  и
не   совсем    националистическое,   не    "красное"   и   не   "белое",   а
национал-социалистическое, если хотите -- "коричневое".
     Ќо  только не в вульгарной и скомпрометированной форме  "монархического
фашизма" „митриЯ ‚асильева или "православного фашизма" Ђлександра Ѓаркашова,
всЯ  идеологиЯ которых списана с нацистских учебников и сводитсЯ, по сути, к
площадному  антисемитизму.  ‚ ђоссии, положившей миллионы  своих  сыновей  в
борьбе  с  нацизмом,  серьезные  политики   остерегаютсЯ  пользоватьсЯ   его
отбросами. —итатель, может  быть, помнит: Џроханов, ЉургинЯн, †ириновский --
каждый  по-своему  решает  эту  проблему  как  важнейшую   длЯ  собственного
политического имиджа.
     Ќет,  новаЯ  "коричневаЯ" идеологиЯ должна быть совершенно оригинальной
-- русской, а не германской. Ћна должна  выступить и  в  роли  "единственной
серьезной исторической школы в ђоссии", и в то же времЯ "опьЯнить страну".
     …сли  бы учениЯ о "пассионарности" не существовало, то именно сейчас им
стоило   бы  его  выдумать.  ђазумеетсЯ,  длЯ  массового  потреблениЯ,   длЯ
пропагандистских  брошюр  и  газетных  передовиц  его  можно  освободить  от
громоздкого "биосферного"  аппарата. ‚ конце концов, в каждом идеологическом
храме есть  свои потаенные углы,  доступные только  свЯщеннослужителЯм, свои
сакральные  тексты,  непонЯтные  массам  верующих,  и  свои  темные  истины,
толкуемые жрецами. ђазве не  так оно было  и в марксистской церкви? Њного ли
"красных"   проштудировало  трехтомный   "Љапитал"  со  всеми  головоломными
хитросплетениЯми его  диалектики? „а и  была ли в том нужда?  —то достаточно
было усвоить рЯдовому "красному"? —то капиталисты  эксплуатируют трудЯщихсЯ,
присваиваЯ себе  прибавочную стоимость. € что единственным способом положить
конец  этому  безобразию  ЯвлЯетсЯ  диктатура  пролетариата.  ‚сей остальной
"биосферой" учениЯ успешно занимались жрецы.
     —то  достаточно  будет  усвоить  рЯдовому "красно-белому"? —то  историЯ
работает  против  "загнивающего"  ‡апада  и  на самый молодой  в мире этнос,
сохранивший  безнадежно утраченную  ‡ападом  пассионарность.  —то,  попросту
говорЯ, "никаких  контактов нам с  латинами иметь не надо, так как они народ
лукавый, лицемерный, вероломный, и притом не друзьЯ ђоссии, а враги"3б.  €ли
на  ученом  Языке (длЯ  интеллигентов):  "как  бы  ни  называть  эти  свЯзи:
культурными,  экономическими, военными,  они  нарушают течение этногенеза...
порождают химеры и зачинают  антисистемы. €деологические  воздействиЯ  иного
этноса на  неподготовленных  неофитов действуют подобно  вирусам, инфекциЯм,
наркотикам, массовому алкоголизму... губЯт целые этносы, не подготовленные к
сопротивлению  чужим завлекательным  идеЯм"37. €ли  того  хуже:  контакты  с
чуждыми этносами ведут "к демогра211

     фической  аннигилЯции... только  этнические руины остаютсЯ  в  регионах
контакта"38.
     € все это было бы  освЯщено непререкаемым авторитетом большого ученого,
притом  своего,  отечественного,   а  не  чужеземного,   сына  великой  Ђнны
Ђхматовой, мученика сталинских лагерей, "патриотического" свЯтого.
     џ  не  знаю,  удастсЯ  ли  жрецам  "красно-белой"  оппозиции превратить
уЯзвимую,  как  мы  видели,  гипотезу  в  "учение  ѓумилева",  т.е. в мощный
идеологический  инструмент  управлениЯ массами.  Ђ  почему, собственно,  это
невозможно? “далось же большевикам проделать аналогичную операцию с уЯзвимой
марксовой гипотезой, провозгласив при  этом, что  "учение Њаркса  всесильно,
потому что  оно  верно"?  Ќо Я знаю, что если  это случитсЯ,  у демократии в
ђоссии  не останетсЯ ни малейшего шанса. …е ведь первую изобразЯт как "чужую
завлекательную идею"...

     ‚се ли  есть  в  "учении  ѓумилева",  чтобы оно  могло  стать  надежным
фундаментом российской "коричневой" идеологии? Ѓлуждающий
     этнос  Џроведем  краткую ревизию.  ‚о-первых,  оно  синтезирует жесткий
детерминизм с вполне волюнтаристской пассионарностью, снимаЯ, таким образом,
глубочайшее  противоречие  между  идеологическими  установками  "красных"  и
"белых"  (в чем †ириновский,  будучи человеком малообразованным,  совершенно
очевидно не преуспел). ѓодитсЯ!
     ‚о-вторых, оно подчеркивает именно то, что их объединЯет -- ненависть к
‡ападу  и  приоритет  нации  (этноса)  над  личностью:  "ќтнос  как  система
неизмеримо грандиознее  человека"39. ’оже подходит. ‚-третьих,  наконец, оно
остерегает массы не только  от каких бы то ни было контактов с ‡ападом, но и
от "химерической" свободы: "ќтнос может... при столкновении с другим этносом
образовать  химеру и тем  самым вступить в  "полосу свободы",  [при которой]
возникает  поведенческий  синдром,  сопровождаемый  потребностью  уничтожать
природу  и культуру"4". Ќу,  это  уже вообще  --  "в  десЯтку". ‚се  есть. €
все-таки чего-то  пока  не хватает  длЯ полной  "коричневости".  €  нетрудно
вычислить -- чего именно.  „о сих пор ни одной уважающей  себЯ  "коричневой"
идеологии  не  удавалось  обойтись  без любезного  "патриотическому"  сердцу
брутального антисемитизма. Ќеужели же здесь у ѓумилева прокол?
     Ќо не спешите расстраиватьсЯ. ЋбщепринЯтую в современном мире концепцию
единой иудеохристианской традиции ѓумилев  решительно  отвергает -- в пользу
ее средневековой предшественницы, утверждавшей, что 212

     "смысл  ‚етхого  и  смысл  Ќового  заветов  противоположны"41.   ‚  его
интерпретации носители ‚етхого  завета, изгнанные с родины и рассеЯвшиесЯ по
свету в поисках пристанища, -- это самое чудовищное из  порождений биосферы,
"блуждающий  этнос". Ќет страшнее напасти длЯ нормального этноса:  незванные
пришельцы,   "проникаЯ   в   чуждую  им   этническую   среду,  начинают   ее
деформировать. Ќе имеЯ возможности вести полноценную жизнь в непривычном длЯ
них  ландшафте, пришельцы  начинают относитьсЯ к  нему потребительски. Џроще
говорЯ -- жить за его счет. “станавливаЯ  свою систему  взаимоотношений, они
принудительно  навЯзывают  ее  аборигенам  и  практически  превращают  их  в
угнетаемое большинство"42.
     ђазумеетсЯ, евреЯм это не везде удаетсЯ. Ќапример, "власть и господство
над народом халифата были длЯ них  недоступны, так как пассионарность арабов
и  персов была выше  еврейской. Џоэтому евреи стали искать новую страну... и
обрели  ее в  •азарии"43, в низовьЯх ‚олги. Џравда,  есть  у  него  и другаЯ
версиЯ,  по которой  "маленькому хазарскому  этносу довелось испытать мощное
вторжение еврейских мигрантов, бежавших в •азарию из Џерсии и ‚изантии"44, а
вовсе не  из арабского халифата. Ќо это, в конце концов,  неважно. Ћткуда бы
ни  бежали  в  •азарию  евреи,  участь  окружающих  народов все  едино  была
предрешена. €бо с  момента, когда захватили они  в ней "власть и господство,
•азариЯ
     -- злой гений древней ђуси"45.
     ‘ама  по  себе  •азариЯ  слова  доброго  не  стоила,  будучи  "типичной
этнической  химерой"46. Ќо это не помешало ей, однако,  "не только  обложить
Љиев  данью,  но  и заставить  славЯно-руссов совершать  походы на ‚изантию,
исконного  врага иудео-хазар"47.  Ќа ту  самую, заметьте, ‚изантию, "которой
суждено было дать нашей ђодине свет •ристианства"48.
     ‚ыходит, иго  древнЯЯ  ђусь все же  пережила.  Ќо  только  не  тата-  i
ромонгольское, как мы по невежеству считали, а иудейское. "–ен- i ности ђуси
и   жизни  ее   богатырей   высасывал  военно-торговый  спрут   •азариЯ,   а
потенциальные  друзьЯ  византийцы... были превращены во врагов"49. Ќо и  это
еще не  все! "‘лавЯнские  земли  в 1•-• веках  стали  длЯ  евреев источником
рабов,  подобно Ђфрике XVII-XIX веков"50.  ‚от что  такое  блуждающий этнос!
…стественно, сокрушение "агрессивного иудаизма"51 стало длЯ ђуси делом жизни
и  смерти.  "—тобы  выжить,  славЯно-руссам  нужно  было  менЯть  не  только
правителей, но и противников"52 и, на наше счастье, "наши предки  нашли  длЯ
этого  силы  и  мудрость"53.  ‘вЯтослав,  кнЯзь  Љиевский, устроил тогдашним
иудеЯм такой погром, что "врЯд ли кто из побежденных осталсЯ в живых"54.
     Ќо  этот  славный  погром,  вызвавший, "распад иудео-хазарской химеры",
покончил не со всем  "блуждающим  этносом", а  только с восточными  евреЯми,
сбежавшими  в •азарию  то  ли  из  •алифата, то ли из  ‚изантии. "Џомимо них
остались  евреи,  не потерЯвшие  воли к борьбе и победе и  нашедшие приют  в
‡ападной …вропе"55. 213

     Џлач по ‘вЯтославу
     ќту  статью ѓумилева,  "ЉнЯзь  ‘вЯтослав  €горевич",  "Ќаш современник"
опубликовал в канун путча, в июльском номере. Ђ 20 августа 1991 г., в разгар
путча,  москвичка …. ‘анькина написала в  редакцию  письмо: "џ плачу и плачу
потому,  что  слушаю  радио "ќхо  Њосквы"  и  одновременно читаю статью ‹ьва
Ќиколаевича ѓумилева... комментировать дальше нечего. ЉнЯзЯ  ‘вЯтослава нет,
а  потомки  недобитых  им  врагов  ђоссии  призывают на  баррикады  защищать
…льцина"56.

     ѓлава десЯтаЯ
     Њожет ли "патриот" стать антифашистом? ‘ергей
     ЉургинЯн против Ђлександра „угина
     ќти  лица  уже  знакомы  читателю.  Ћн  знает,   что  главный  редактор
московского журнала "ќлементы" Ђлександр  ѓелиевич „угин -- фашист. € знает,
что в  начале  1993-го другой, не  менее  серьезный "патриотический" идеолог
‘ергей …рвандович ЉургинЯн неожиданно и беспощадно его разоблачил. Ќо мы еще
не  обсудили,  что   следует  из  самого  факта  антифашистского   мЯтежа  в
"патриотическом" семействе.  Ќе  опровергает  ли  он, в  частности, одну  из
главных  мыслей  этой книги,  "тезис  џнова", как  еще  в 70-е  ее окрестили
оппоненты -- что  все течениЯ имперского национализма  в ђоссии  раньше  или
позже неминуемо вырождаютсЯ в фашизм?
     …сли  "патриот"  ЉургинЯн действительно  оказалсЯ  антифашистом, "тезис
џнова" нужно срочно пересмотреть.

     „искуссиЯ о природе русского национализма длитсЯ уже четверть века. Њои
оппоненты   с  самого  начала  не  отрицали,  что  в  ђоссии  есть  "плохие"
националисты -- Язычники и фашисты. Ќо есть, утверждали Ђнтитезис
     они, и  "хорошие" -- православные  антикоммунисты. Џоследних они горЯчо
рекомендовали ‡ападу как потенциальных союзников  в борьбе против тогдашнего
коммунистического режима. Ђ заодно и против "плохих" националистов.
     ‡аглЯдываЯ  вперед,   мои  оппоненты  не   видели  там  никакой  борьбы
либералов-западников  с  вырождающимсЯ  в  фашизм  имперским  национализмом.
ЃоротьсЯ  предстоЯло  "хорошим"  (авторитарным)  националистам  с  "плохими"
(тоталитарными). Љ этому, собственно, и сводилсЯ антитезис  "тезису џнова"1.
‘огласно ему, ‡ападу следовало оперетьсЯ  на  тех  русских националистов,  с
которыми можно  договоритьсЯ  о приемлемых условиЯх сосуществованиЯ на одной
планете. Ћ демократах речь  вообще  не заходила --  какие могли  у  них быть
перспективы  в  стране, заведомо лишенной демократического будущего! —то  же
касаетсЯ вырождениЯ  имперского  национализма, то  антитезис  на  то  и  был
антитезисом, чтобы его отвергать.
     215

     ‘ окончанием холодной войны многое,  естественно, изменилось. €мперский
национализм  в  посткоммунистической  ђоссии  повел  себЯ  в  прискорбнейшем
несоответствии  с  ожиданиЯми  своих западных покровителей.  ‘ами  критерии,
предложенные ими длЯ  отделениЯ  овец  от козлищ, не  работали. Џравославные
антикоммунисты, как „угин  или Ѓаркашов,  которым положено  было вести  себЯ
прилично,  оказались  откровенными  фашистами. Ђ  сочувствующий  коммунистам
Язычник ЉургинЯн поднЯл против них  антифашистский мЯтеж, то есть оказывалсЯ
вроде бы "хорошим" националистом.
     ’о, что моих оппонентов подвели их  критерии --  это,  в  конце концов,
факт  из  их биографии.  Ќуошиблисьлюди, с  кем  не бывает? „лЯ политических
событий  такого  масштаба  все  это частности.  Ќо  есть ли в принципе такие
устойчивые признаки, которые делают одних националистов "хорошими", а других
"плохими"? ‘уществует ли  такой "хороший" национализм, который на деле может
спасти ђоссию?  Џокуда  в Љремле  сидит  …льцин, эта проблема может казатьсЯ
академической. Ќо ведь мы говорим о пост-ельцинской ђоссии. Ќа кого намерены
мы опиратьсЯ в ней -- на  плохих  западников или на "хороших" националистов,
другими  словами, на прото-демократический режим  или на антидемократическую
оппозицию? ‘огласитесь, что это и  впрЯмь ключевой вопрос длЯ  всей политики
‡апада в отношении ђоссии. €менно его и  поставил перед нами  антифашистский
мЯтеж в "патриотическом" сообществе в начале 1993 г.

     Ћтдадим  должное  доблести  ЉургинЯна.  „лЯ   того,   что   он  сделал,
требовалось  немалое политическое мужество.  ‚  ситуации, когда  все  другие
"патриотические" генералы  либо помалкивали, либо прЯмо отрицали разъедающую
движение раковую опухоль, клеймЯ само упоминание о
     ЌепростаЯ задача
     "патриотическом"   фашизме   как    "гнусную   доктрину"   и   "мерзкий
идеологический удар  демократов"2,  ЉургинЯн  публично  ее  обнажил.  ЂтакуЯ
„угина,   он   показал,  что  "патриотический"  фашизм  вовсе  не  случайное
отклонение  нескольких тысЯч заблудших молодых людей, одураченных  "ЏамЯтью"
или Ѓаркашовым, но серьезнаЯ и мощнаЯ  идеологиЯ, сознательно  внедрЯемаЯ  в
"патриотическое"  движение его  собственными идеологами.  ‘делать  это  было
непросто.  „угин  и  его единомышленники  маскируютсЯ  ловко  и  умело.  Ћни
называют себЯ приверженцами "консервативной революции". ѓде фашизм, если они
воюют  против "мондиализма" и "планетарного рынка",  против "нового мирового
порЯдка" и  "конца истории",  а пуще всего  против  того,  что  на  их Языке
именуетсЯ  "‘истемой"?  ќто уж  вообще какаЯ-то  абстракциЯ: "‘истема -- это
мир, из  которого  изгнаны  стихии, элементы, из  которого удалена  €сториЯ,
‚олЯ, ’ворческое спонтанное  усилие  человека и  нации, в котором изжит вкус
ЏреодолениЯ,  —ести  и  Ћтветственности,  в  котором  нет  больше  места длЯ
‚еликого... Њы можем по праву сказать о себе, что мы противники ‘истемы"3...
216

     Ќа первый взглЯд может показатьсЯ, что перед нами достаточно безобидный
реликт   европейских   1960-х,   запоздалый   антиистеблишментарный    треп,
высокопарность которого прЯмо пропорциональна его пустоте.
     ‘ам  „угин   прЯмо   отводит   все  подозрениЯ,   заЯвлЯЯ:   "€з   трех
основополагающих идеологических семейств -- коммунизма, фашизма и демократии
-- мы не можем выбрать ни одного"4.  Џравда, он и не скрывает, что к фашизму
относитсЯ  без естественного отвращениЯ:  "”ашизм интересует нас с духовной,
идеалистической стороны...  нам симпатичны идеи героизма, самопожертвованиЯ,
почти  орденского,  рыцарского  типа,  которые   неразделимы   с  фашистским
стилем"5. €  даже гиммлеровскую  ‘‘,  которую нормальные  люди отождествлЯют
скорее с  шайкой палачей,  нежели с рыцарским орденом, „угин характеризует с
несомненным знаком плюс: "‚ этой организации  при ѓитлере  царили наибольшаЯ
интеллектуальнаЯ  свобода  и  плюрализм"6.  Ќо  правда и то,  что он  тут же
отмежевываетсЯ    от    кровавых    художеств   эсэсовских    "плюралистов":
"’оталитарные, репрессивные и  шовинистические  аспекты,  свойственные в той
или   иной   степени   историческим  итальЯнскому  фашизму   и   германскому
национал-социализму, длЯ нас совершенно неприемлемы"7.
     Љороче  говорЯ, парень темнит. ЏонимаЯ, каким постыдным кровавым пЯтном
может лечь  памЯть  о  первой  попытке глобальной "консервативной революции"
1922-1945 гг. на его репутацию как проповедника, он одновременно стараетсЯ и
подменить   главную   функцию   ‘‘   --   убийство   --   рассуждениЯми   об
"интеллектуальном  оазисе  в рамках  национал-социалистического режима"8,  и
откреститьсЯ от  других, как он выражаетсЯ, "более массовых проЯвлений этого
режима"9,  которые  уж никакими эвфемизмами не отмоешь. ќто  вам  не простак
Ѓаркашов,  бесшабашно славЯщий  ѓитлера. ќто  опытный и  хитрый манипулЯтор,
внедрЯющий нацистские идеи в "патриотическое" сознание осторожными штрихами,
окольными  путЯми, искусно обманываЯ при этом не только рЯдовых "патриотов",
среди которых, как понимает  читатель, не много политических гроссмейстеров,
но и таких генералов от "патриотизма", как Џроханов.
     „аже  проповедь откровенно расистской  символики "крови  и почвы" „угин
так  разбавлЯет туманной  антиамериканской риторикой, что  раствор  начинает
казатьсЯ  простым  и прозрачным. ‚от проверьте: "Ђмерикано-Японский  идеолог
Ќового Њирового  ЏорЯдка  ”ренсис ”укуЯма, Ярчайший апологет ‘истемы, писал,
что с победой либерализма  во  всем мире €сториЯ подходит к концу. Ќет.  ќто
мондиализм подходит к своему концу. ‚еликий евразийский континент, напротив,
пробуждаетсЯ  от  сна. ђасы …вразии... возвращаютсЯ к своим  корнЯм, к своим
внутренним  энергиЯм,  к  своим  ќ‹…Њ…Ќ’ЂЊ,  чтобы свободно  создавать  свое
собственное  будущее,  основанное  на  нашей  почве и  замешанное  на  нашей
крови"10.
     Ќужно  очень  тщательно процедить  эту идеологическую  микстуру,  чтобы
извлечь  коварно замешанные в  нее капли Яда: расы-почвакровь.  —тоб понЯть,
как   под   видом   благочестивой,    с   "патриотической"   точки   зрениЯ,
антиамериканской пропаганды доверчивую публику отравлЯют нацизмом.
     ЏовторЯю -- это не простаЯ задача. Ќо ЉургинЯн с ней справилсЯ. 217

     ЊЯтеж
     Џолностью его громоваЯ статьЯ "Љапкан длЯ ђоссии или €гра в две руки" в
ведущем "патриотическом" журнале занЯла почти  20 журнальных  страниц мелким
шрифтом. ‚от ее основные пункты.
     "ђоссиЯ  --  выразитель континента  [по „угину].  ’ретий  ђейх  -- тоже
выразитель  континента.  €мпериЯ  —ингиз-хана тоже выразитель  континента. €
прежде  всего --  континент. —то это  означает?  Ђ то,  что  в  определенных
условиЯх длЯ „угина лучше континент без ђоссии, чем ђоссиЯ без континента. ‚
очередной  раз ђоссию  приносЯт  в  жертву  интернационалу,  теперь  уже  не
красному, а черному... џ обращаю ваше внимание на фигуру эсэсовца, держащего
в руках земной шар на странице 17 первого номера "ќлементов". џ интересуюсь,
кстати, читал  ли Џроханов другие, недугинские журналы  с  тем же  названием
"ќлементы",  издаваемые  в других странах,  на  других Языках.  Ђ ведь „угин
прЯмо рекламирует на первой странице те "братские" изданиЯ, даваЯ фотографию
с  веером  их  обложек.  ‘мею  заверить,  что  те изданиЯ  не скрывают своей
неофашистской ориентации  и  не оставлЯют сомнений, что  по отношению  к ним
"ќлементы" „угина просто дочернЯЯ фирма...
     ђечь идет о  целом международном журнально-пропагандистском  синдикате,
щупальца которого успешно достигли патриотической Њосквы,  дав нам  вместе с
дугинскими "ќлементами"  также и ’иперборею",  главный  редактор которой  по
случайному факту рождениЯ сын  полковника ‘‘, черного  мистика, руководителЯ
изуверски-экспериментального  центра   "Ђненербе"  ‡иверса,   казненного  по
приговору Ќюрнбергского трибунала...
     Ќу что бы такое Яркое процитировать ? Џожалуй, стихи некоего Љасаткина.
     Ќаш черный орден сохранен € разрушенью не подвластен.
     Ћн ночь за ночью, день за днем лифует зубы волчьей пасти.
     „альше можно бесконечно цитировать: "Њы отстоЯли  наш  Ѓерлин от полчищ
интернационала", "Њистический Ѓерлин -- суть алхимической тинктуры" и  т. д.
ЋсуществлЯЯ  заимствование, что  именно  заимствует „угин? ‘амую  сердцевину
именно германского национализма, его оккультно-мистическое  Ядро, наследство
тевтонских рыцарей... антирусское дело...
     ’аким  образом,  речь  идет  об  очередной  антирусской  идеологической
агрессии  ‡апада,   особенно  опасной  тем,   что   она  облекает   себЯ   в
патриотические  ризы, маски,  и  эти маски срывать надо немедленно, пока  не
поздно"11.
     Џеребежчик ‘ергей …рвандович -- невысокий, подвижный и
     темпераментный  человек  средних лет  с  живым  интеллигентным  лицом и
печальными армЯнскими глазами за стеклами очков, гостеприимный, говорливый и
щедрый.  Љ  себе он относитсЯ очень  серьезно,  без тени юмора.  Ћн  обожает
объЯснЯть, и  сложись его  жизнь  иначе,  стал  бы, наверное,  замечательным
профессором и любимцем студентов.
     218

     ЉургинЯн  -- человек  сюрпризов. ‚ыросший  в интеллигентной либеральной
семье в сердце Њосквы на дискуссиЯх о  ’омасе Њанне, которым профессионально
занималась его  русскаЯ мать, он, казалось бы, принадлежал  к  западнической
среде  по  рождению. €  тем не менее сделалсЯ одним из  крупнейших идеологов
русского национализма.
     Ћн  закончил  геолого-разведочный институт, но  диссертацию  защитил по
математике, а работает, если это слово тут подходит, режиссером собственного
театра,  который  он  мало  того,  что  содержит  на  свои  средства,  но  и
жилплощадью  обеспечил:  выстроил длЯ него  прекрасное трехэтажное  здание в
центре города. Џод  эгидой  его  ќкспериментального  центра, на  самом  деле
большой  корпорации,   работает   около   2000   человек,  главным   образом
компьютерщиков, физиков, биологов  и строителей. ‘ердце  корпорации, однако,
составлЯют  политические  аналитики,  на которых  он опиралсЯ,  даваЯ советы
бывшему премьеру  ‘‘‘ђ Џавлову  и  бывшему  коммунистическому  боссу  Њосквы
Џрокофьеву.  —итатель может себе  представить,  насколько  непрост  характер
человека,  которого к  его  45  годам судьба провела через  карьеры геолога,
математика,    театрального    режиссера,   советника    партийных   вождей,
преуспевающего бизнесмена и, наконец, политического пророка -- причем совсем
не на том фланге, на котором ему вроде бы положено было стоЯть по рождению и
воспитанию.
     џ  бы сказал, что ЉургинЯн --  перебежчик  по природе.  Ћн  также автор
многословных  политических сценариев, опытный оратор, способный  произносить
многочасовые темпераментные речи, популЯрный злодей либеральной прессы ("наш
советский ѓригорий  ђаспутин", "таинственный советник  кремлевских  вождей",
"птицафеникс   провокации")   и   мистический   кумир  прессы  оппозиционной
("провидец перестройки", "пророк из  рода Љассандры"),  организатор и  босс,
заЯвлЯющий, что его  главнаЯ цель  --  "создание альтернативной национальной
элиты"12.
     “дивительно ли, что  длЯ подавлЯющего большинства в Њоскве ЉургинЯн  --
несмотрЯ   на   все   его   публичные  выступлениЯ,   длиннейшие   статьи  в
"патриотической"  печати  и три  тома  докладов и интервью, изданных в  1992
г.,-- по-прежнему загадка? Ѓывшие друзьЯ, либералы, естественно, не простили
ему, что  в тЯжкий длЯ них час он оказалсЯ на стороне их врагов. „лЯ них  он
навсегда останетсЯ  предателем.  Ђ  "патриоты", его  новые  союзники, всегда
будут относитьсЯ к нему настороженно. Ћдни подозревают его в привЯзанности к
коммунистам, другие, напротив, к"жидо-масонам". € вообще интеллигент, да еще
в очках. —ужак. ђазумеетсЯ, и то, и  другое заставлЯет его  перебарщивать  в
доказательствах своей лоЯльности "патриотическому" делу, хватать через край,
снова и  снова  демонстрируЯ  искренность  своей  ненависти к либералам и  к
‡ападу. ‚прочем, все это в порЯдке вещей. ’акова судьба перебежчика.
     219

     ’рещина  в броне Њожет быть, поэтому с первого же  нашего спора -- а их
было  много и все они  были  откровенными и Яростными --  не оставлЯло  менЯ
ощущение,  что  если кто-нибудь  в  "патриотическом" сообществе  способен  в
принципе на антифашистский мЯтеж, то это именно ЉургинЯн. …сли его репутациЯ
"таинственного советника вождей" была неотразимой длЯ  его подчиненных, если
скандально знаменитый правый телерепортер Ђлександр Ќевзоров вполне серьезно
уверЯл публику, что  "ЉургинЯн  руководит политикой  не  только  ‘‘‘ђ, но  и
многих правительств мира"13, то сам ‘ергей …рвандович чувствует себЯ  совсем
не так  комфортабельно.  ‚ его "патриотической" броне есть глубокаЯ трещина.
Ћн-то про  себЯ знает,  что аналитик он  посредственный  (прогнозы его,  как
правило, не сбываютсЯ), что литератором ему не быть,  что он полностью лишен
харизмы как оратор, что политических амбиций  у него  на самом  деле  нет. €
хочет он по-настоЯщему чего-то совсем другого. Ќо чего?
     Њы вернемсЯ к  этому  вопросу  через  минуту. Џока  что  расскажу,  чем
диктовалсЯ мой интерес к  ‘ергею  …рвандовичу. ЌарастающаЯ  волна фашизма  в
"патриотических"  кругах  менЯ  ужасала.  €  Я  давно  уже присматривалсЯ  к
влиЯтельным  фигурам  внутри  движениЯ  в  надежде  найти  кого-нибудь,  кто
способен был  публично бросить  ему вызов.  џ  знал, что либералов слушать в
этих кругах  не станут.  ’ут нужен был авторитетный "патриотический"  лидер,
который, с одной стороны, был бы в состоЯнии понЯть угрозу  и у которого,  с
другой, хватило бы мужества ей противостоЯть.
     …сли  ЉургинЯн  действительно был  таким  лидером, то мне необыкновенно
важно было угадать, что на самом деле им движет.  € в какой-то момент в пылу
нашего спора менЯ вдруг осенило. џ понЯл, что видит  себЯ ‘ергей  …рвандович
на  самом  деле  режиссером.  Ќо  не  той маленькой  труппы, длЯ которой  он
построил  дом,  --  нет,  всего   гигантского  политического  шоу,   которое
разыгрываетсЯ сейчас  на подмостках величиной  в  одну  шестую часть  земной
суши. Ћн хочет ставить это шоу, назначив себЯ на  роль,  так сказать, серого
кардинала великой "консервативной революции" в ђоссии и в мире на пороге XXI
века.  Љонечно,  это должна быть совсем  не  та революциЯ,  которую  обещает
„угин,  рассчитывающий въехать  в  историю на запЯтках неонацистской кареты.
ЉургинЯн терпеть не может нацистов,  не любит ѓерманию, подозревает  ее, как
мы еще увидим,  в брутальных планах  мирового господства. ’а  великаЯ „рама,
ђежиссером которой  он так страстно надеетсЯ  стать, должна  быть  глубоко и
истинно русской, а вовсе не повторением провалившегосЯ  "тевтонского" штурма
и  натиска  1930-х.  Ќо  все-таки  она должна  быть  мировой  революцией.  €
консервативной тоже. Ћна должна быть прорывом не только в постиндустриальное
общество,  но  в  новое  историческое  измерение,  в котором заглавнаЯ  роль
принадлежала бы ђоссии, а следовательно, ему,ЉургинЯну.
     220

     „угин  не только  профанировал  саму  идею "консервативной  революции",
подвЯзав  ее  к "черному" интернационалу. „угин украл ее  у ЉургинЯна. ’аких
вещей не прощают.

     ‘ самого начала читатель должен оценить сложность ситуации ЉургинЯна.
     ‚ привычном либеральном кругу у него не  было ни малейшего  шанса стать
режиссером российского, а тем более мирового политического спектаклЯ. ’ам он
просто затерЯлсЯ бы среди блестЯщих
     Џрометеев комплекс
     диссидентских имен, харизматических парламентских ораторов и знаменитых
экономистов, владевших  умами во времена  перестройки. “  него  не  было  ни
громкого  диссидентского  имени, ни  серьезной  реформистской репутации. ’ам
обречен он был оставатьсЯ политическим статистом.
     ’ем  и  привлекала его  "патриотическаЯ" среда,  что среди  заскорузлых
партийных политиков и  старорежимных националистов  он  мог мгновенно  стать
интеллектуальной звездой первой величины.  €менно потому  и устремилсЯ он  к
"патриотам",  что здесь  зиЯл гигантский интеллектуальный вакуум. ‡десь было
много высокопоставленных исполнителей и ни одного  серьезного режиссера. ќто
вакантное место и притЯгивало ЉургинЯна как магнит. ђади него, собственно, и
пожертвовал он своим западническим  прошлым, старыми друзьЯми  и либеральной
репутацией. Џолистав его  многочисленные  интервью, вы тотчас убедитесь, что
главнаЯ  его  гордость  в  том  как  раз  и  заключаетсЯ,  что  он,  по  его
собственному выражению, лишил либералов монополии на интеллект14.
     „а, именно так  он себЯ  и видит: подобно Џрометею, похитившему огонь у
богов,  чтобы отдать  его людЯм,  он,  ЉургинЯн, принес "патриотам"  русский
интеллект.
     Ђ  теперь  подумаем,  что должен  испытать  человек,  страдающий  таким
прометеевым  комплексом, когда вдруг откуда ни возьмись  поЯвлЯетсЯ какой-то
„угин  и заЯвлЯет,  что  у "патриотов"  нет  никакой  нужды  в  доморощенных
ЏрометеЯх,  тем  более  из  бывших  либералов.  —то  над  сценарием  мировой
"консервативной  революции"  поработали   уже  такие,  не  чета   ЉургинЯну,
интеллектуальные титаны нацистских времен, как Љарл митт и ћлиус ќвола. —то
интеллектуальным   обеспечением   "патриотического"  дела  занимаютсЯ  нынче
настоЯщие европейские мыслители, как Ђллен де Ѓенуа, да и весь международный
журнальнопропагандистский синдикат антиамериканского  подпольЯ в  …вропе.  €
что, короче  говорЯ, на  "патриотическом"  Ћлимпе  ‘ергею …рвандовичу  с его
провинциальными идеЯми делать нечего.
     Ќу мог ли, скажите по совести, ЉургинЯн простить „угину такую подлость?
’акое надругательство над самой  сокровенной своей мечтой, над всеми  своими
жертвами, да, собственно, и над всей своей жизнью? 221

     џнов против џнова
     …сли попытатьсЯ описать мою партию во всех многочасовых наших беседах с
ЉургинЯном  в  одной  фразе, то окажетсЯ,  на-_  верное,  что  Я  все  времЯ
педалировал эту смертельную его обиду на „угина. € указывал Я на нее, как на
Ярчайший  пример трещины  в броне  самого  русского  национализма, с которым
ЉургинЯн свЯзал свою судьбу- его  открытость фашистской дегенерации.  џ брал
‘ергеЯ …рвандовича на слабо, подзадориваЯ  его  создать прецедент публичного
антифашистского  протеста внутри "патриотического"  сообщества,  доказав тем
самым, что Я не прав. —то не  все русские националисты подвержены фашистской
эволюции.  —то не  все  они встанут за  „угина  в случае, если он, ЉургинЯн,
бросит ему публичный вызов.
     Љонечно, это  означало бы  также  опровержение "тезиса џнова". Ќо какое
значение имели соображениЯ академического престижа в сравнении с  чудовищной
опасностью перерождениЯ российской  оппозиции в  фашизм? џ  был бы  счастлив
убедитьсЯ в своей неправоте.
     —итатель  понимает  теперь,  почему  известие  об  антифашистском бунте
внутри  националистического движениЯ не  было  длЯ  менЯ ни  шоком,  ни даже
сюрпризом. џ положил много сил на то, чтобы он состоЯлсЯ.
     ‚  академических  терминах  можно  сказать, что,  следуЯ  совету  Љарла
Џоппера,  Я изо  всех  сил пыталсЯ скомпрометировать  свой собственный тезис
или,  как он  выражалсЯ,  его "фальсифицировать".  џ упорно  искал аргументы
против  самого  себЯ.  € не  скрывал этого  от  ЉургинЯна. ‚  одном из наших
последних  диалогов,  уже  в  1994  г.,  Я  так  прЯмо  и  сказал  ему,  что
"рассматриваю его  антифашистский  бунт  как свой собственный успех"15, и он
ничего против этого не  возразил. ’ак что в  известном  смысле  споры наши и
впрЯмь замешаны были не  только на больших политических, но  и на  маленьких
личных драмах.  ђазница лишь  в  том,что  Я  стремилсЯ  опровергнуть  "тезис
џнова", а он -- элиминировать опасного интеллектуального конкурента.
     Њои проблемы Џри всем его прометеевом  комплексе, толкнуть ЉургинЯна на
антифашистский  мЯтеж оказалось, однако, делом далеко не простым. Ћн слишком
дорожил своим  взаимопониманием с генералами оппозиции,  чтобы поставить его
на карту и еще раз рискнуть своей, на этот  раз "патриотической" репутацией.
€ единство движениЯ было длЯ него важно. Џослушайте, как он говорил поначалу
о монолитности  русского  национализма и даже  о  „угине. "Њы, новаЯ русскаЯ
элита, всегда найдем общий  Язык с любыми национал-радикалами"16. € фашизма,
уверЯл он  тогда, опасатьсЯ нам нечего:  "ЌоваЯ праваЯ отличаетсЯ от фашизма
тем,  что  никогда  не  опускаетсЯ  до  уровнЯ   массового  сознаниЯ"17.   €
соответственно ни о каком  антифашистском мЯтеже он еще в  середине  1992-го
даже  не помышлЯл. ‚  „угине  он, разумеетсЯ,  видел конкурента и  тогда. Ќо
открыто 222

     атаковать  его не решалсЯ. € несогласие  свое высказывал с подчеркнутой
вежливостью:  "Џри всем моем  уважении  к  работам  „угина,  при  всем  моем
понимании их предельно позитивной роли  в сегоднЯшней политической ситуации,
Я  со многим не могу согласитьсЯ. „еление на  атлантизм и континентализм все
же представлЯетсЯ мне чересчур условным"18.
     Ќу  можно ли,  право, сравнить  этот  учтивый скептицизм с  откровенной
Яростью, сквозЯщей  во всем, что писал он о том же предмете полгода  спустЯ:
"„угин  подменил  живой  процесс  абстракцией,  это  от  него пошла  попытка
привнесениЯ  новозаемной идеологии  в  массы...  ЋпЯть ловушка  длЯ дураков.
ЋпЯть чьи-то  чужие цели и интересы плюс расчет на безграмотность населениЯ.
ЋпЯть заимствование, опЯть леность мысли, опЯть чужие доктрины"19.
     „аже  на  самый поверхностный посторонний взглЯд очевидно, какой долгий
путь прошел ЉургинЯн  за эти  полгода  --  от дружественного  несогласиЯ  до
непримиримого  антагонизма,  от  спокойной   уверенности,   что  он   всегда
"договоритсЯ  с  любыми   национал-радикалами",  до  отчаЯнных  апеллЯций  к
"патриотической" общественности.
     ђазумеетсЯ, Я не могу измерить, какую роль сыграли мои аргументы в этой
удивительной  метаморфозе. ‡ато  Я  точно  знаю, какие стоЯли передо мною  в
спорах с ‘ергеем …рвандовичем проблемы.
     ‚о-первых, нельзЯ было оставить у него ни малейших иллюзий относительно
феномена  „угина.  Ќе  только в  том  смысле, что  „угин фашист. ќто мы  оба
понимали с самого начала,  и ЉургинЯн совершенно очевидно темнил, превозносЯ
"его предельно позитивную роль в сегоднЯшней политической ситуации". Ћпаснее
длЯ  него лично было  другое: практически  монополизировав центральный  в то
времЯ  орган  оппозиции, газету "„ень", „угин  был  на полпути  к вытеснению
ЉургинЯна из ее интеллектуальной обоймы.
     ‚о-вторых, в разгар конфронтации между  президентом и парламентом выход
„угина  (и Ѓаркашова) на  передовые  позиции  в  соревновании  за доверчивые
"патриотические" сердца  экспериментально доказывал, что Я прав,  что угроза
фашистского перерождениЯ  оппозиции  вполне реальна.  …сли их не  остановить
сегоднЯ,  завтра -- в момент неминуемой открытой схватки  -- может оказатьсЯ
поздно. ‚ особенности в случае победы перерождавшегосЯ на глазах парламента.
‚ этом случае комбинациЯ  фашиста „угина  в качестве идеологического ментора
оппозиции и фашиста Ѓаркашова в качестве главарЯ ее штурмовых отрЯдов  стала
бы  попросту неодолимой.  € в-третьих, наконец, нужно было обратить внимание
ЉургинЯна  на  крайнюю  уЯзвимость позиции  „угина  именно  в 1992г.,  после
публикации в  "„не" его главной  "конспирологической"  работы "‚еликаЯ война
континентов". Ќамертво  отрезав  излюбленную  свою геополитику  от  реальной
истории,  да  еще   введЯ   в  нее  категорию   "вечности",  „угин  совершил
непоправимую  ошибку. Ћн  открылсЯ  длЯ удара. „ело  в том, что и  „угин,  и
ЉургинЯн  одинаково помешались на геополитике. —то  поделаешь, в  Њоскве это
крик моды, чтоб не сказать
     223

     эпидемиЯ.  ‡ападнаЯ  новинка, став  наконец-то  доступной  и  в ђоссии,
немедленно  покорила  всех  увлекающихсЯ  политикой.  Ќикто даже не  обратил
вниманиЯ  на  кричащее  внутреннее противоречие,  которое  содержит  в  себе
геополитика.
     ‘ одной  стороны,  изучает она  соотношение  сил  между  государствами,
основанное на их местоположении  в  мире, и  с этой точки зрениЯ она ближе к
географии,  нежели к  политике.  ‘  другой,  однако,  соотношение сил  между
государствами  менЯетсЯ, тогда как  географиЯ  остаетсЯ постоЯнной.  Џоэтому
геополитика, по сути, раздираетсЯ на части между географией и  историей. Ћна
пытаетсЯ сохранить  равновесие  между двумЯ  взаимоисключающими векторами --
статическим и динамическим -- и ей  практически никогда это не  удаетсЯ.  Ќе
умеЯ  предсказывать решающие политические изменениЯ  внутри  государств, она
предпочитает их  игнорировать. €менно  потому,  в  частности,  и просчиталсЯ
американский геополитик ‡бигнев  Ѓжезинский, когда, как мы помним, в  1986г.
предсказал конфронтацию между ‘‘‘ђ и ‘Ђ на столетие вперед: оторвавшись так
далеко от  сегоднЯшнего днЯ, он  не сумел сохранить в  своих  выкладках этот
почти недостижимый  эквилибриум.  Ђ уж введение в  нее категории  "вечности"
вообще  длЯ геополитики смертельно.  Ћно взрывает хрупкое  равновесие  между
географией  и  историей, обнажаЯ  скрытый  антагонизм между  ними.  ђеальной
истории  в  ней  просто  не  остаетсЯ места.  Ћна  выводитсЯ  за  скобки.  €
геополитика   немедленно  превращаетсЯ   в   своего   рода   "географический
кретинизм". €менно это и продемонстрировал „угин.
     ‚от лишь один пример. ‘огласно его геополитическим выкладкам,  ђоссиЯ и
ѓерманиЯ  принадлежат  к  одному  и  тому  же  геополитическому   полюсу  --
континентальному,   всегда   ("вечно")   противостоЯщему  полюсу   морскому,
атлантическому,  т.  е.  Ђнглии  и ‘оединенным  татам  (мы  уже  цитировали
основной постулат его доктрины о "вечном ђиме против вечного  Љарфагена"). Ђ
теперь заглЯнем хотЯ бы в школьный  учебник истории  и  посмотрим,  с кем на
протЯжении столетий  воевала ђоссиЯ: со своим  "вечным" антагонистом ‘Ђ или
со своим опЯть-таки "вечным" континентальным союзником ѓерманией.
     Ћтвет очевиден. €  в  XIII,  и  в XVIII, не говорЯ уже об обеих мировых
войнах в XX веке, ђоссиЯ сражалась со своим прирожденным союзником. Џричем в
двух последних случаЯх  -- в союзе со  своим  прирожденным антагонистом. ’ак
что  же  остаетсЯ  от исторического  противостоЯниЯ  "вечного  ђима  вечному
Љарфагену", если и  в реальной истории, и в памЯти  народа  все было как раз
наоборот?  „угин  сам  полез  в  запретную  длЯ  него  зону.  …го  следовало
подвергнуть публичной порке -- хотЯ бы за элементарную некомпетентность.
     Ќадо  полагать,  какаЯ-то  комбинациЯ  этих трех  аргументов сработала.
ђезультатом  был антифашистский  мЯтеж внутри  "патриотического" сообщества,
который   по  счастливому   (длЯ  ЉургинЯна)  совпадению  оказалсЯ  также  и
нокаутирующим ударом в уЯзвимое место оппонента. 224

     Ѓолее того, тут он даже, как часто с ним случаетсЯ, переборщил. Ќа этот
раз  со своей германофобией. џ просто упустил из виду, что ‘ергей …рвандович
такой же фанатический поклонник геополитики, как ‘юрприз
     и „угин.  €  он  преподнес мне,  признаюсь, сюрприз,  когда  неожиданно
вмешалсЯ в  декабре 1992  г. в  мой  диалог  с  одним  из  его  политических
аналитиков,  провозгласив, что  отныне  геополитическаЯ  задача  ‘оединенных
татов  состоит  в   том,   чтобы  предотвратить   "превращение   ђоссии   в
экономическую колонию ѓермании". €наче,  предупредил он, "через  два года  в
ѓермании  к власти придут  те  силы,  которые  будут длЯ ‘Ђ страшнее сил 33
года"20.
     ’олковали  мы с  ним, толковали об угрозе русского фашизма,  а он вдруг
прицепилсЯ  к ѓермании. „а  еще  и  вооружившись геополитикой. —то за вздор,
право!  ‘только раз пыталсЯ Я ему показать, что не тот инструмент берет он в
руки. Ќу, не годитсЯ геополитика длЯ предсказаний, так что лучше оставить ее
„угину. € не из Ѓонна угрожает миру непосредственнаЯ опасность, а из Њосквы.
     Љакие только аргументы Я не перепробовал --  и все отскакивали,  как от
стенки горох. Ќу, вот один, длЯ примера. Џосле  того, как  успешно вышла  из
своей  послевоенной  веймарской  фазы  ѓерманиЯ,  демократизациЯ  стала  там
необратимой, и теперь поворот к  тоталитарной реакции возможен в ней ли