ешении  от  мира,  при
котором мир утрачивает  свои  угрожающие  черты  (эту  картину  мы  видим  в
некоторых  психозах),  либо  в  психологическом  самовозвеличении  до  такой
степени, что мир, окружающий человека, становитсЯ мал в сравнении с ним. ќти
механизмы "бегства" важны длЯ индивидуальной психологии, но не  представлЯют
большого интереса в смысле общественной значимости. Џоэтому Я  не  стану  их
здесь обсуждать, а обращусь к еще одному механизму,  чрезвычайно  важному  в
социальном плане.
     €менно этот механизм ЯвлЯетсЯ  спасительным  решением  длЯ  большинства
нормальных  индивидов  в  современном  обществе.  Љоротко  говорЯ,   индивид
перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый  ему
общепринЯтым шаблоном, и становитсЯ точно таким же,  как  все  остальные,  и
таким, каким они хотЯт его видеть. €счезает различие между собственным "Я" и
окружающим миром, а вместе с тем и осознанный  страх  перед  одиночеством  и
бессилием. ќтот  механизм  можно  сравнить  с  защитной  окраской  некоторых
животных: они настолько похожи на свое окружение, что практически неотличимы
от него  .  Ћтказавшись  от  собственного  "Я"  и  превратившись  в  робота,
подобного  миллионам  других  таких  же  роботов,  человек  уже  не  ощущает
одиночества и тревоги.  Ћднако  за  это  приходитсЯ  платить  утратой  своей
личности.
     €так, мы полагаем, что "нормальный" способ  преодолениЯ  одиночества  в
нашем обществе состоит в  превращении  в  автомат.  Ќо  такаЯ  точка  зрениЯ
противоречит одному из самых распространенных представлений о человеке нашей
культуры; принЯто думать, что  большинство  из  нас  -  личности,  способные
думать, чувствовать и  действовать  свободно,  по  своей  собственной  воле.
Љаждый человек искренне убежден, что он - это "он", что его мысли, чувства и
желаниЯ на самом деле принадлежат "ему". Ќо хотЯ  среди  нас  встречаютсЯ  и
подлинные личности, в большинстве случаев такое убеждение ЯвлЯетсЯ иллюзией,
и  притом  иллюзией  опасной,  ибо  она  препЯтствует   ликвидации   причин,
обусловивших такое положение.
     ‡десь мы сталкиваемсЯ с одной  из  самых  главных  проблем  психологии,
которую проще всего разъЯснить с  помощью  рЯда  вопросов.  —то  такое  "Я"?
Љакова природа  действий,  которые  лишь  кажутсЯ  собственными?  —то  такое
спонтанность?  —то  такое  самобытный  психический  акт?  €  наконец,  какое
отношение все это имеет к свободе? ‚ этом разделе мы покажем, как чувства  и
мысли  могут  внушатьсЯ  со  стороны,  но  субъективно  восприниматьсЯ   как
собственные, а также как собственные чувства и мысли могут быть подавлены  и
тем самым изъЯты из личности человека. Ћбсуждение поднЯтых здесь вопросов мы
продолжим в главе "‘вобода и демократиЯ".
     Ќачнем наше рассуждение с анализа того смысла, который  вкладываетсЯ  в
утверждениЯ: "Я чувствую", "Я думаю", "Я хочу". Љогда мы говорим "Я  думаю",
это кажетсЯ вполне однозначным утверждение .  …динственный  возникающий  при
этом вопрос состоит в том, верно Я думаю или ошибаюсь; но Я думаю или не Я -
такой вопрос вообще не приходит в голову. Њежду тем этот  вопрос  далеко  не
так странен, как кажетсЯ" и это  можно  доказать  экспериментом.  ‘ходим  на
сеанс гипноза. ‚от субъект Ђ', гипнотизер Ѓ погружает  его  в  гипнотический
сон и внушает ему, что, проснувшись, он захочет прочесть рукопись, не найдет
ее, решит, что другой человек, ‚, эту рукопись украл, и очень рассердитсЯ на
этого ‚. ‚ завершение ему говоритсЯ, что он должен забыть об этом  внушении.
„обавим, что наш Ђ никогда  не  испытывал  ни  малейшей  антипатии  к  ‚,  и
напомним, что никакой рукописи у него не было.
     —то же происходит? Ђ просыпаетсЯ и после  непродолжительной  беседы  на
какую-нибудь тему вдруг заЯвлЯет: "„а, кстати! џ написал  недавно  что-то  в
этом роде. “ менЯ рукопись с собой,  давайте  Я  вам  прочту".  Ћн  начинает
искать свою рукопись, не находит ее, поворачиваетсЯ к  ‚  и  спрашивает,  не
взЯл ли тот его рукопись. ‚ отвечает, что  не  брал,  что  никакой  рукописи
вообще не видел. ‚незапно Ђ взрываетсЯ Яростью и прЯмо обвинЯет  ‚  в  краже
рукописи. ‡атем он приводит доводы, из которых следует, что ‚ - вор.  Ћн  от
кого-то  слышал,  что  его  рукопись  крайне  нужна  ‚,   ‚   воспользовалсЯ
моментом... и т.д. и т.д. Њы слышим не только обвинениЯ  в  адрес  ‚,  но  и
целый  рЯд  рационализации,   которые   должны   придать   этим   обвинениЯм
правдоподобный вид. …стественно, что все  они  ложны  и  прежде  никогда  не
пришли бы ему в голову.
     Џредположим, что в этот момент в зал входит новый человек.  “  него  не
возникнет и тени сомнениЯ, говорит ли Ђ именно то, что думает  и  чувствует;
единственный вопрос, какой он может задать, справедливы  ли  обвинениЯ  Ђ  в
адрес ‚, то есть соответствует ли содержание мыслей Ђ  реальным  фактам.  Ќо
мы,  видевшие  все  с  самого  начала,  не  станем   спрашивать,   насколько
справедливы эти обвинениЯ. Њы знаем, что  здесь  никакого  вопроса  нет;  мы
уверены: все, что сейчас думает и чувствует Ђ, - это не его мысли и чувства,
а чужеродные элементы, заложенные в его голову другим человеком.
     ђассуждениЯ вновь вошедшего будут примерно таковы: "‚от Ђ, по  которому
Ясно видно, что он на самом деле все это  думает.  Ћтносительно  его  чувств
тоже нет лучшего свидетельства, чем его собственные слова. ‚от другие  люди,
утверждающие,  что  его  мысли  ему  навЯзаны.  Џо  правде  сказать,  трудно
разобратьсЯ, кто здесь прав.  Ќаверно,  все-таки  они:  их  много,  так  что
вероЯтность одной и той же ошибки слишком  мала".  Њы  с  вами  видели  весь
эксперимент с начала, и у нас никаких  сомнений  нет;  если  вновь  вошедший
человек был на гипнотических сеансах, то сомнений не будет и у него. ‚  этом
случае он будет заведомо знать, что подобные  эксперименты  можно  повторЯть
сколько  угодно  раз,  с  разными  людьми  и  разным  содержанием  внушений.
ѓипнотизер может внушить, что сыраЯ картофелина - это превосходный ананас, и
субъект будет есть ее, ощущаЯ вкус ананаса; или - что он  слепой,  и  он  на
самом деле перестанет видеть; или - что субъект считает ‡емлю плоской, и тот
будет с пеной у рта доказывать, что ‡емлЯ плоскаЯ.
     —то доказывает гипнотический эксперимент, а особенно послегипнотическое
поведение? Ћн доказывает, что у нас могут быть  мысли,  чувства,  желаниЯ  и
даже ощущениЯ, которые мы субъективно  воспринимаем  как  наши  собственные,
хотЯ на самом деле это не так.  Њы  действительно  испытываем  эти  чувства,
ощущениЯ и т.д., но они навЯзаны нам со стороны, по существу,  нам  чужды  и
могут не иметь ничего общего с тем, что мы думаем и чувствуем на самом деле.
     Ћписанный  нами  гипнотический  эксперимент  показывает,  что  субъект,
во-первых,  чего-то  хочет  (в  данном  случае  прочесть   свою   рукопись);
во-вторых, нечто  думает  (что  ‚  ее  взЯл);  в-третьих,  что-то  чувствует
(раздражение против ‚). Џри этом все три  психических  акта  -  его  волевой
импульс, мысль и  чувство  -  не  ЯвлЯютсЯ  его  собственными,  не  ЯвлЯютсЯ
результатом его собственной психической деЯтельности. Ћни не возникли в  нем
самом, они заложены в него, но при этом ощущаютсЯ  так,  как  если  бы  были
собственными. Ћн высказывает и целый рЯд мыслей, которые не были ему внушены
под  гипнозом;  однако  рационализации,   которыми   он   "объЯснЯет"   свою
уверенность в том, что
     ‚ украл рукопись, ЯвлЯютсЯ его собственными мыслЯми лишь формально. Ћни
вроде бы объЯснЯют его подозрение; но мы-то знаем, что подозрение  поЯвилось
раньше;  что  рационализирующие  мысли  изобретены  лишь  длЯ  того,   чтобы
оправдать уже существующее чувство. Ќе подозрение вытекает из этих мыслей, а
наоборот.
     Њы начали  с  гипнотического  эксперимента,  потому  что  в  нем  самым
неопровержимым образом проЯвлЯетсЯ следующее: человек может быть  убежден  в
спонтанности своих психических актов, в  то  времЯ  как  они  возникают  под
влиЯнием другого лица в  некоторых  специальных  условиЯх.  Ќо  это  Явление
отнюдь не ограничиваетсЯ особой ситуацией гипноза. ‘одержание наших  мыслей,
чувств и желаний бывает индуцировано извне, не  ЯвлЯетсЯ  своим  собственным
настолько  часто,  что  эти  псевдоакты,  пожалуй,  ЯвлЯютсЯ   правилом,   а
исключение составлЯют подлинно самобытные мысли и чувства.
     Џсевдомышление известно лучше, чем аналогичные ЯвлениЯ в сфере  желаний
и чувств. Џоэтому длЯ начала лучше разобратьсЯ  в  различии  между  истинным
мышлением и псевдомышлением. Џредположим, что мы  с  вами  на  острове,  где
встречаем местных рыбаков и дачников-горожан. Њы хотим узнать,  какаЯ  будет
погода; спрашиваем об этом рыбака и двух дачников, про  которых  знаем,  что
все они слышали прогноз по радио. ђыбак, имеющий большой  опыт  и  постоЯнно
заинтересованный в погоде, задумаетсЯ, если еще не составил себе  мнениЯ  до
разговора с нами. ‡наЯ, что направление ветра, температура, влажность и т.д.
ЯвлЯютсЯ исходными данными длЯ предсказаниЯ погоды, он взвесит относительное
значение различных  факторов  и  придет  к  более  или  менее  определенному
заключению. ‚ероЯтно, он вспомнит и прогноз, переданный по радио, и приведет
его в подтверждение своего мнениЯ (или скажет, что  вот  то-то  и  то-то  не
сходитсЯ); в  случае  расхождениЯ  он  будет  особенно  осторожен  в  оценке
собственных соображений. Ќо во всЯком случае, он  скажет  нам  свое  мнение,
результат своего размышлениЯ, а это - единственное,  что  важно  длЯ  нашего
анализа.
     Џервый из спрошенных нами  горожан  -  человек,  который  в  погоде  не
разбираетсЯ и знает об этом; ему это не нужно. Ћн  отвечает:  "‡наете,  Я  в
этом ничего не понимаю. ‚се, что могу вам сказать, - прогноз был вот такой".
„ругой дачник - это человек совсем другого  плана.  Ћн  из  тех  людей,  кто
чувствует себЯ обЯзанным уметь ответить на любой вопрос;  он  полагает,  что
прекрасно разбираетсЯ в погоде, хотЯ на деле это далеко от  истины.  Ќемного
подумав, он сообщает нам "свое" мнение, в точности совпадающее с  прогнозом.
Њы спрашиваем, почему он так думает, и он  отвечает,  что  пришел  к  такому
заключению, исходЯ из направлениЯ ветра, температуры и т.д.
     Џоведение этого человека внешне не отличаетсЯ от поведениЯ рыбака,  но,
если разобратьсЯ, становитсЯ очевидно, что он просто усвоил прогноз.  Ћднако
он ощущает потребность иметь собственное  мнение  и  поэтому  забывает,  что
просто-напросто повторЯет чье-то авторитетное  утверждение;  он  верит,  что
пришел к определенному выводу на основании собственных размышлений, на самом
же деле он просто  усвоил  мнение  авторитета,  сам  того  не  заметив.  …му
кажетсЯ, что у него были основаниЯ прийти к  этому  мнению,  и  он  нам  эти
основаниЯ излагает; но, если проверить, окажетсЯ, что он вообще не  смог  бы
сделать из них никакого вывода. Ћчень может быть, что он  предскажет  погоду
правильно, а рыбак ошибетсЯ, но это дела не менЯет: правильное мнение такого
горожанина не ЯвлЯетсЯ собственным, а ошибочное мнение рыбака - собственное.
     ’о же самое можно наблюдать, изучаЯ мнениЯ  людей  по  любому  вопросу,
например в области политики.  ‘просите  рЯдового  читателЯ  газеты,  что  он
думает о такой-то политической проблеме, и он вам выдаст  как  "собственное"
мнение более или менее точный пересказ прочитанного; но при этом -  что  длЯ
нас единственно  важно  -  он  верит,  будто  все,  сказанное  им,  ЯвлЯетсЯ
результатом его собственных размышлений. …сли он живет в  небольшой  общине,
где политические взглЯды передаютсЯ от отца к сыну,  он  может  не  отдавать
себе отчета в том, до какой степени "его  собственное"  мнение  определЯетсЯ
авторитетом  строгого  родителЯ,  сложившимсЯ  в  детские  годы.  “  другого
читателЯ  мнение  может  быть  продуктом  минутного  замешательства,  страха
показатьсЯ  неосведомленным  -  так  что  "мысль"   его   оказываетсЯ   лишь
видимостью,  а  не  результатом  естественного  сочетаниЯ  опыта,  знаний  и
политических  убеждений.  ’о  же  Явление  обнаруживаетсЯ   в   эстетических
суждениЯх. ‘редний посетитель  музеЯ,  рассматривающий  картину  знаменитого
художника, скажем ђембрандта, находит ее  прекрасной  и  впечатлЯющей.  …сли
проанализировать его суждение, то оказываетсЯ, что картина не вызвала у него
никакой внутренней реакции, но он считает ее прекрасной, знаЯ, что  от  него
ожидают именно такого суждениЯ. ’о же самое происходит с  мнениЯми  людей  о
музыке и даже с самим  актом  восприЯтиЯ  вообще.  Ћчень  многие,  глЯдЯ  на
какой-нибудь  знаменитый  пейзаж,  фактически  воспроизводЯт  в  памЯти  его
изображение, которое неоднократно попадалось им на глаза, скажем на почтовых
открытках. Ћни смотрЯт на  пейзаж,  искренне  верЯ,  что  видЯт  его,  но  в
действительности  видЯт  те  самые  открытки.   …сли   при   них   случаетсЯ
какое-нибудь происшествие, то они воспринимают ситуацию в терминах  будущего
газетного репортажа. “  многих  людей  любое  происшествие,  в  котором  они
принимали участие, любой концерт,  спектакль  или  политический  митинг,  на
котором они присутствовали, - все это становитсЯ длЯ них реальным лишь после
того, как они прочтут об этом в газете.
     Џодавление критического мышлениЯ,  как  правило,  начинаетсЯ  в  раннем
возрасте. Ќапример, пЯтилетнЯЯ девочка может заметить неискренность  матери:
та всегда говорит о любви, а на самом деле холодна и эгоистична; или - более
резкий случай - постоЯнно подчеркивает  свои  высокие  моральные  устои,  но
свЯзана с посторонним мужчиной. „евочка ощущает этот разрыв, оскорблЯющий ее
чувство правды и справедливости,  но  она  зависит  от  матери,  котораЯ  не
допустит  никакой  критики,  и,   предположим,   не   может   оперетьсЯ   на
слабохарактерного отца, и поэтому ей приходитсЯ  подавить  свою  критическую
проницательность. Ћчень скоро  она  перестанет  замечать  неискренность  или
неверность матери; она утратит  способность  мыслить  критически,  поскольку
выЯснилось, что это и безнадежно, и опасно.  ‚месте  с  тем  девочка  усвоит
шаблон мышлениЯ, позволЯющий ей поверить, что ее мать искренний и  достойный
человек, что брак ее родителей - счастливый брак; она примет эту  мысль  как
свою собственную.
     ‚о всех  этих  примерах  псевдомышлениЯ  вопрос  состоит  лишь  в  том,
ЯвлЯетсЯ ли мысль результатом собственного  мышлениЯ,  то  есть  собственной
психической деЯтельности.  ‚  данном  аспекте  содержание  мысли  не  играет
никакой роли. Њы уже видели,  что  рыбак  мог  ошибатьсЯ  в  своем  прогнозе
погоды,  а   дачник,   повторивший   радиопрогноз,   мог   оказатьсЯ   прав.
Џсевдомышление может быть вполне логичным и рациональным; его псевдохарактер
не обЯзательно должен проЯвлЯтьсЯ  в  каких-либо  алогичных  элементах.  ќто
можно заметить, изучаЯ рационализации, которые имеют целью  объЯснить  некое
действие или чувство разумными и объективными  основаниЯми,  хотЯ  на  самом
деле   оно   определЯетсЯ   иррациональными   и   субъективными   факторами.
ђационализациЯ может и противоречить фактам или законам логики, но часто она
вполне разумна и логична; в  этом  случае  ее  иррациональность  заключаетсЯ
только в том, что она не ЯвлЯетсЯ подлинным мотивом действиЯ, а лишь  выдает
себЯ за такой мотив.
     Џримером нелогичной рационализации  может  послужить  хорошо  известный
анекдот. —еловек одолжил у соседа кувшин и  разбил  его.  Љогда  тот  просит
вернуть кувшин, он отвечает: "‚о-первых, Я его тебе уже отдал; во-вторых,  Я
никакого кувшина у тебЯ не брал;
     и вообще, когда ты мне его давал, он уже тогда был разбит!" ‚  качестве
примера "разумной" рационализации  можно  привести  такой  случай.  Ќекто  Ђ
испытывает материальные затруднениЯ и просит своего родственника Ѓ  одолжить
ему  денег.  Ѓ  отказывает,  заЯвлЯЯ  при  этом,  что  не   хочет   потакать
безответственности Ђ и его привычке жить за чужой счет.  ‘ами  по  себе  эти
основаниЯ могут  быть  вполне  разумными,  но  все  же  это  рационализациЯ,
поскольку Ѓ не хотел бы давать денег ни при каких обстоЯтельствах;  хотЯ  он
убежден, что руководствуетсЯ заботой об Ђ,  подлинной  причиной  его  отказа
ЯвлЯетсЯ скупость.
     ’аким образом, логичность некоего высказываниЯ сама по себе не  решает,
рационализациЯ это  или  нет;  необходимо  принЯть  во  внимание  внутреннюю
мотивировку этого высказываниЯ. ђешающим моментом здесь ЯвлЯетсЯ не то,  что
человек думает, а то,  как  его  мысль  возникла.  …сли  мысль  возникает  в
результате собственного активного мышлениЯ, она всегда нова  и  оригинальна.
Ћригинальна не обЯзательно в том смысле, что никому не  приходила  в  голову
раньше, но в том смысле, что человек использовал собственное мышление, чтобы
открыть  нечто  новое  длЯ  себЯ  в  окружающем  мире  или  в  себе   самом.
ђационализации в принципе не могут, иметь  такого  характера  открытий;  они
лишь подкреплЯют эмоциональное предубеждение, уже существующее  в  человеке.
ђационализациЯ - это не инструмент  длЯ  проникновениЯ  в  суть  Явлений,  а
попытка задним числом увЯзать свои собственные желаниЯ с  уже  существующими
ЯвлениЯми.
     ’очно так же, как различаютсЯ подлинные мысли и псевдомысли, необходимо
различать подлинные чувства, возникающие  внутри  нас,  и  псевдочувства,  в
действительности не наши, хотЯ мы и не отдаем себе в  этом  отчета.  ‚озьмем
пример из повседневной жизни, который типичен  длЯ  наших  псевдочувств  при
общении с  другими  людьми.  Њы  наблюдаем  человека  в  гостЯх.  Ћн  весел,
разговорчив, общителен и вообще  кажетсЯ  довольным  и  счастливым.  ‚от  он
широко улыбнулсЯ на прощание, сказал, что провел восхитительный  вечер,  что
был безмерно рад видеть всех присутствующих; дверь за ним закрываетсЯ,  -  и
тут мы не спускаем с него глаз. ‚ его лице  резкаЯ  перемена.  —то  исчезает
улыбка, это естественно:  ему  некому  больше  улыбатьсЯ.  Ќо  на  лице  его
поЯвлЯетсЯ выражение глубокой тоски, почти отчаЯниЯ. ќто выражение, впрочем,
сохранЯетсЯ лишь  несколько  мгновений,  затем  лицо  вновь  скрываетсЯ  под
обычной маской. —еловек садитсЯ в свою машину, вспоминает вечер, размышлЯет,
какое впечатление он там произвел, решает, что хорошее... Ќо  это  "он"  был
весел и счастлив только что? Ђ момент отчаЯниЯ,  который  мы  заметили,  что
это? Ѓыть может, мимолетнаЯ реакциЯ,  которой  не  надо  придавать  никакого
значениЯ? …сли ничего не знать об  этом  человеке,  ответ  на  такой  вопрос
невозможен. Ћднако следующий дальше эпизод может дать ключ к пониманию того,
что означала его веселость.
     ‚ эту ночь ему снитсЯ сон, что он снова на войне.  Ћн  получил  задание
перейти линию фронта и проникнуть в неприЯтельский штаб. Ќа  нем  офицерский
мундир,  по-видимому  немецкий,  и  вдруг  он  оказываетсЯ  среди   немецких
офицеров. …го удивлЯет, что в штабе такой комфорт и что  все  так  хорошо  к
нему относЯтсЯ, но все  больше  и  больше  его  охватывает  страх,  что  его
разоблачат. Ћдин из  молодых  офицеров,  который  ему  особенно  понравилсЯ,
подходит к нему и говорит: "џ  знаю,  кто  вы.  “  вас  только  один  способ
спастись; начните рассказывать анекдоты, смейтесь сами и рассмешите их  так,
чтобы они отвлеклись и  у  них  не  осталось  вниманиЯ  на  вас".  Ћн  очень
благодарен  за  совет,  начинает  рассказывать  анекдоты  и   смеЯтьсЯ;   но
постепенно его веселье становитсЯ неестественным, остальные офицеры  смотрЯт
на него с подозрением - и чем больше их подозрениЯ,  тем  более  вымученными
становЯтсЯ его шутки. ‚ конце концов его охватывает такой страх, что  он  не
выдерживает; он вскакивает, бежит, они гонЯтсЯ за ним... ‚друг все менЯетсЯ:
он сидит в трамвае, трамвай остановилсЯ возле  его  дома,  на  нем  штатский
костюм, и он с облегчением понимает, что война позади. „авайте  предположим,
что мы в состоЯнии спросить у него на следующий день, с чем он может свЯзать
отдельные элементы этого сна. ‡десь мы отметим  лишь  некоторые  ассоциации,
особенно важные длЯ  пониманиЯ  того,  что  нас  интересует.  ЌемецкаЯ  речь
напоминает ему, что один из  гостей  накануне  говорил  с  сильным  немецким
акцентом. ќтот человек (с акцентом) был ему неприЯтен, потому что не обратил
на него почти никакого вниманиЯ, хотЯ он очень старалсЯ  произвести  хорошее
впечатление. Џо ходу этих  мыслей  он  вспоминает,  что  в  какой-то  момент
вчерашнего вечера у него было  чувство,  будто  тот,  с  немецким  акцентом,
насмехалсЯ над ним, Ядовито улыбнулсЯ, услышав какую-то его фразу. Љогда  он
припоминает уютное помещение штаба, ему кажетсЯ, что оно было похоже на  тот
дом, где он был вчера,  но  окна  напоминали  окна  того  кабинета,  где  он
когда-то провалил экзамен. “дивленный этой ассоциацией, он  вспоминает,  что
накануне был озабочен тем, какое впечатление произведет. Ћтчасти потому, что
один из гостей был братом девушки, внимание которой  он  хотел  привлечь,  а
отчасти потому, что хозЯин имеет влиЯние  на  его  начальника,  от  которого
сильно зависит его продвижение по службе.  ѓоворЯ  об  этом  начальнике,  он
признаетсЯ, что терпеть его не может, жалуетсЯ, как  унизительно  изображать
дружелюбные чувства к нему; и неожиданно длЯ себЯ самого вдруг выЯснЯет, что
испытывал некоторую неприЯзнь и к хозЯину дома, хотЯ и не  осознавал  этого.
…ще одна ассоциациЯ состоит в том, что он рассказал что-то смешное  о  лысом
человеке, а потом уже сообразил, что хозЯин тоже почти  совсем  лыс,  и  ему
стало неловко. ’рамвай его очень удивлЯет, потому что рельсовых путей  вроде
не было. ѓоворЯ об этом, он вспоминает,  что  мальчиком  ездил  в  школу  на
трамвае; а дальше ему приходит на памЯть, что  во  сне  он  сидел  на  месте
вагоновожатого, - и подумал, что управление трамваем удивительно  похоже  на
управление автомобилем.  Ћчевидно,  что  трамвай  заместил  его  собственный
автомобиль, на котором он вернулсЯ домой, а его возвращение  напомнило,  как
он возвращалсЯ из школы.
     „лЯ каждого, кто умеет разбиратьсЯ в значении  снов,  уже  Ясно,  какие
выводы следуют из этого сновидениЯ и сопровождающих его ассоциаций, хотЯ  мы
рассказали только часть этих ассоциаций и, в сущности, ничего не  сказали  о
самом человеке, о его прошлом и настоЯщем.  ‘ои  позволЯет  сказать  об  его
истинных чувствах  накануне.  Ћн  был  встревожен,  боЯлсЯ,  что  не  сумеет
произвести нужное впечатление, злилсЯ на некоторых людей, которые,  как  ему
казалось, плохо к нему относились  и  насмехались  над  ним.  Љак  видно  из
сновидениЯ, его веселость была лишь средством скрыть тревогу и раздражение и
в то же времЯ умиротворить тех, кто его раздражал. ‚сЯ  его  веселость  была
маской, служившей длЯ прикрытиЯ его подлинных чувств: страха и  раздражениЯ.
ќто порождало неуверенность его положениЯ; он чувствовал себЯ как  шпион  во
вражеском окружении, которого могут разоблачить в любой  момент.  Њимолетное
выражение отчаЯниЯ, которое мы заметили на его лице в момент  ухода,  теперь
получает и подтверждение, и объЯснение: в тот момент лицо выражало  истинные
его чувства, хотЯ  ом  этих  чувств  не  осознавал.  ‚о  сне  они  приобрели
Явственное и драматическое выражение, хотЯ и не были открыто свЯзаны с  теми
людьми, к которым относились в действительности.
     ќтот человек не невротик, и он не был под  воздействием  гипноза.  ќто,
пожалуй, вполне нормальный индивид, с той же тревогой, с тем же  стремлением
к признанию, какие обычны у современных людей вообще. Ќо он настолько привык
испытывать именно  те  чувства,  какие  от  него  ожидаютсЯ  в  определенных
ситуациЯх, что лишь в порЯдке исключениЯ мог бы заметить  в  своих  чувствах
нечто "чужое"; он не сознавал того факта, что его веселье было не его.
     ’о же, что относитсЯ к мыслЯм и чувствам,  справедливо  и  в  отношении
желаний. Ѓольшинство людей убеждено,  что  если  их  не  принуждает  открыто
какаЯ-либо внешнЯЯ сила, то их решениЯ - это их собственные решениЯ, и  если
они чего-то хотЯт, то это их собственные желаниЯ. ’акое представление о себе
- одна из величайших наших иллюзий. Ќа самом деле значительнаЯ  часть  наших
желаний фактически навЯзана нам со стороны; нам удаетсЯ  убедить  себЯ,  что
это мы принЯли решение, в то времЯ как на самом деле мы  подстраиваемсЯ  под
желаниЯ окружающих,  гонимые  страхом  изолЯции  или  даже  более  серьезных
опасностей, угрожающих нашей жизни.
     Љогда детей спрашивают, хотЯт ли они ходить в школу каждый день, и  они
отвечают "конечно, хочу!", - это  правдивый  ответ?  ‚  большинстве  случаев
определенно нет. ђебенок может хотеть пойти в  школу  достаточно  часто,  но
нередко он предпочел бы  поиграть  или  занЯтьсЯ  чем-нибудь  еще.  …сли  он
чувствует желание бывать в школе каждый день, то - скорее всего -  подавлЯет
свое нежелание. Ћн чувствует, что  от  него  ждут  желаниЯ  ходить  в  школу
ежедневно, и этого оказываетсЯ достаточно, чтобы не дать ему  почувствовать,
что он это  делает  только  по  обЯзанности.  Ѓыть  может,  ребенок  был  бы
счастливее, если бы смел осознать, что иногда ему и на самом деле хочетсЯ  в
школу, но иногда  он  идет  только  потому,  что  надо,  приходитсЯ.  Ћднако
давление чувства долга достаточно сильно, чтобы вызывать  у  него  ощущение,
будто он хочет того, чего хотЯт от него.
     Ћбычно предполагаетсЯ, что люди вступают в брак  по  желанию.  Љонечно,
бывают случаи, когда женЯтсЯ или выходЯт замуж по осознанному чувству долга,
единственно по обЯзанности. Ѓывают и другие случаи,  когда  человек  женитсЯ
потому, что на самом деле он хочет этого. Ќо немало и таких  случаев,  когда
человек осознанно полагает, что хочет женитьсЯ (или выйти замуж, все равно);
на самом же деле он просто попал в такую  полосу  последовательных  событий,
которые неминуемо ведут к браку, не оставлЯЯ никакой другой  возможности.  ‚
течение месЯцев,  ведущих  к  свадьбе,  он  твердо  убежден,  что  ом  хочет
женитьсЯ, и первый - несколько запоздалый -  намек  на  то,  что  это,  быть
может, не совсем так, поЯвлЯетсЯ  только  в  день  свадьбы:  на  него  вдруг
нападает паническое желание удрать. …сли он человек "здравомыслЯщий", то это
чувство длитсЯ лишь считанные минуты; на вопрос, на самом ли деле  он  хочет
женитьсЯ, он с неколебимой уверенностью ответит "да".
     Њы могли бы привести массу примеров из повседневной  жизни,  в  которых
людЯм кажетсЯ, будто они принимают решение, будто хотЯт чего-то, но на самом
деле поддаютсЯ внутреннему или внешнему давлению "необходимости"  и  "хотЯт"
именно того,  что  им  приходитсЯ;  делать.  ЌаблюдаЯ,  как  люди  принимают
решениЯ, приходитсЯ поражатьсЯ тому, насколько они  ошибаютсЯ"  принимаЯ  за
свое собственное решение результат подчинениЯ обычаЯм, условностЯм,  чувству
долга или не- ;
     прикрытому давлению. Ќачинает казатьсЯ, что собственное решение  -  это
Явление  достаточно  редкое,  хотЯ.  индивидуальное  решение   и   считаетсЯ
краеугольным камнем нашего общества.
     џ хочу привести еще один пример псевдожеланиЯ которое часто наблюдаетсЯ
при анализе людей  без  каких-либо  невротических  симптомов.  ќтот  частный
случай не свЯзан с широкими общественными проблемами, которыми мы занимаемсЯ
здесь, но он позволит читателю, не  знакомому  с  действием  подсознательных
сил, получить лучшее представление об этом феномене. Љроме того, этот пример
Явственно   выЯвлЯет   свЯзь   между   подавлением   психических   актов   и
возникновением псевдоактов, о чем уже упоминалось  выше,  Ћбычно  подавление
рассматривают  с  точки  зрениЯ  его  роли  в  невротическом  поведении,   в
сновидениЯх и  т.п.;  важно,  однако,  подчеркнуть,  что  всЯкое  подавление
уничтожает какую-то часть подлинной личности и вызывает подмену подавленного
чувства псевдочувством.
     —еловек, о котором пойдет речь, - студент-медик, двадцати двух лет.  Ћн
заинтересован своей работой и легко ладит с людьми. ЌельзЯ сказать, чтобы он
был как-то особенно несчастен, но он нередко чувствует некоторую усталость и
у него нет особенного вкуса к жизни. ЏодвергнутьсЯ психоанализу его побудила
профессиональнаЯ   любознательность:   он   собираетсЯ   стать   психиатром.
…динственнаЯ его жалоба  состоит  в  том,  что  у  него  возникли  некоторые
трудности в учебе.  Ћн  часто  забывает  прочитанное,  чрезмерно  устает  на
лекциЯх и стал хуже сдавать экзамены. ќто его удивлЯет, потому что  во  всем
остальном он не может пожаловатьсЯ на памЯть. Ћн вполне  уверен,  что  хочет
заниматьсЯ медициной, но часто сомневаетсЯ, что сможет стать хорошим врачом.
     —ерез несколько недель он рассказывает  сон,  в  котором  он  стоит  на
верхнем этаже построенного им  небоскреба  и  оглЯдывает  сверху  окружающие
зданиЯ  с  легким  чувством  торжества.  ‚друг  небоскреб  рушитсЯ,   и   он
оказываетсЯ под развалинами. Ћн понимает,  что  его  спасут  (развалины  уже
разбирают), но слышит, как кто-то говорит о нем, что он серьезно ранен и что
скоро должен поЯвитьсЯ врач. ‚рача приходитсЯ ждать целую вечность, а  когда
тот наконец поЯвлЯетсЯ, то ничем не может ему помочь, потому что забыл  свою
сумку с инструментами. Ќа него накатывает волна  Ярости  к  врачу,  и  вдруг
оказываетсЯ, что он стоит на ногах и вовсе не ранен. Ћн высмеивает врача и в
этот момент просыпаетсЯ.
     ‚ свЯзи с этим сном у него возникает лишь несколько ассоциаций, но зато
весьма многозначительных. „умаЯ о построенном  им  небоскребе,  он  вскользь
упоминает, что всегда интересовалсЯ  архитектурой.  ‚  детстве  строительные
кубики долго оставались его любимой игрой, а в семнадцать лет он решил,  что
станет архитектором. Љогда он сказал об этом отцу, тот по-дружески  ответил,
что сын, конечно, волен сам выбирать себе карьеру, но он (отец) уверен,  что
эта идеЯ лишь отголосок его (сына) детских увлечений и что длЯ  него  (сына)
было бы лучше занЯтьсЯ медициной. Њолодой человек решил, что  отец  прав,  и
никогда больше не заговаривал с ним на эту тему. € начал  изучать  медицину.
Ђссоциации по  поводу  врача,  опоздавшего  и  забывшего  инструменты,  были
расплывчаты и скудны. Ћднако в разговоре об этой части сна ему  вспомнилось,
что назначенное времЯ его аналитического сеанса было передвинуто и что, хотЯ
он не возражал против этого изменениЯ, на самом деле был очень раздосадован.
‚от и теперь, говорЯ об этом, он чувствует, как  в  нем  снова  пробуждаетсЯ
раздражение.  Ћн  обвинЯет  аналитика  в   произволе   и   вдруг   заЯвлЯет:
"Џослушайте, вот Я же не могу делать все,  что  хочу!"  Ћн  сам  чрезвычайно
удивлен и своим раздражением, и этой своей фразой, потому что до сих пор  ни
аналитик, ни занЯтиЯ анализом не вызывали у него никакой неприЯзни.
     —ерез  некоторое  времЯ  ему  снитсЯ  еще  один  сон,  из  которого  он
запоминает только фрагмент. …го отец. ранен в автомобильной катастрофе;  сам
он - врач и должен оказать помощь отцу. Ќо когда он пытаетсЯ осмотреть отца,
то чувствует, что полностью парализован, что не может даже  двинутьсЯ,  и  в
ужасе просыпаетсЯ.
     ‚ своих ассоциациЯх он нехотЯ упоминает, что в последние  годы  у  него
поЯвлЯлись мысли о возможности внезапной смерти отца и эти мысли его пугали.
€ногда он думал даже о наследстве, о том, что бы  он  стал  делать  с  этими
деньгами. ќти фантазии особенно далекой его не  заводили,  поскольку  он  их
подавлЯл тотчас же. Ћн сравнивает этот сон с предыдущим и поражаетсЯ, что  в
обоих случаЯх врач не мог оказать  никакой  помощи.  ’еперь  ему  становитсЯ
Ясно, как никогда, что врач из него не получитсЯ. Љогда ему напоминают,  что
в первом  сне  было  чувство  гнева  и  насмешки  над  бессилием  врача,  он
вспоминает, что, услышав или прочитав о случае, когда  врач  оказалсЯ  не  в
силах помочь пациенту, он испытывает какое-то злорадство,  которого  до  сих
пор не осознавал.
     ‚ ходе дальнейшего анализа выЯвлЯетсЯ и другой  материал,  который  все
времЯ подавлЯлсЯ. Љ своему удивлению, он обнаруживает в себе сильное чувство
гнева по отношению к отцу; а кроме того, выЯснЯет, что его чувство  бессилиЯ
в  качестве  врача  ЯвлЯетсЯ   частью   более   общего   чувства   бессилиЯ,
пронизывающего всю его  жизнь.  Ћн  думал,  что  организовал  свою  жизнь  в
соответствии со своими собственными планами,  но  теперь  чувствует,  что  в
глубине души был преисполнен покорности. ’еперь  он  осознает  свое  прежнее
убеждение, что он не может делать того, что хочет, а должен приспособитьсЯ к
тому, чего от него ждут. Ћн видит все Яснее  и  Яснее,  что  на  самом  деле
никогда не хотел стать  врачом,  что  кажущеесЯ  отсутствие  способностей  в
действительности было пассивным сопротивлением.
     ќтот случай ЯвлЯет типичный пример подавлениЯ своих подлинных желаний и
такого  усвоениЯ  чужих  ожиданий,  при  котором  они   воспринимаютсЯ   как
собственные  желаниЯ.  Њожно  сказать,  что   подлинное   желание   замещено
псевдожеланием.
     ‡амещение, подмена  подлинных  актов  мышлениЯ,  чувства  и  желаниЯ  в
конечном счете ведет к подмене подлинной личности псевдоличностью. Џодлинное
"Я"  ЯвлЯетсЯ  создателем  своих  психических  проЯвлений.  Џсевдо-"Я"  лишь
исполнЯет роль, предписанную ему со стороны, но делает это от своего  имени.
—еловек может играть множество  ролей  и  быть  субъективно  уверенным,  что
каждаЯ из них - это он. Ќа самом же деле человек разыгрывает каждую  роль  в
соответствии со своими представлениЯми о том, чего от него ждут  окружающие;
и у многих людей,  если  не  у  большинства,  подлиннаЯ  личность  полностью
задушена псевдоличностью.  €ногда  во  сне,  в  фантазиЯх  или  в  состоЯнии
опьЯнениЯ может проЯвитьсЯ какаЯ-то часть подлинного "Я":  чувства  и  мысли
(5) , не возникавшие уже много лет. €ногда это дурные мысли, которые человек
подавлЯет потому, что боитсЯ или стыдитсЯ их. €ногда же это  лучшее,  что  в
нем есть, но оно тоже подавлено из-за  боЯзни  подвергнутьсЯ  насмешкам  или
нападкам за эти чувства и мысли .
     “трата собственной  личности  и  ее  замещение  псевдоличностью  ставЯт
индивида в крайне неустойчивое положение. Џревратившись  в  отражение  чужих
ожиданий, он в значительной степени терЯет самого себЯ, а  вместе  с  тем  и
уверенность в себе. —тобы преодолеть панику, к которой приводит  эта  потерЯ
собственного "Я", он вынужден приспосабливатьсЯ дальше, добывать себе "Я" из
непрерывного признаниЯ и одобрениЯ других людей. Џусть он сам не знает,  кто
он, но хотЯ бы другие будут знать, если он будет  вести  себЯ  так,  как  им
нужно; а если будут знать они, узнает и он, стоит только поверить им.
     ђоботизациЯ индивида в современном обществе усугубила  беспомощность  и
неуверенность среднего человека. Џоэтому он готов подчинитьсЯ новой  власти,
предлагающей ему уверенность и избавление от сомнений. ‚ следующей главе  мы
рассмотрим особые условиЯ, которые  были  необходимы  длЯ  того,  чтобы  эти
предложение было принЯто в ѓермании.
     Њы покажем, что длЯ низов среднего класса,  ставших  Ядром  нацистского
движениЯ, наиболее характерен  именно  авторитарный  механизм.  ‚  последней
главе нашей книги  мы  вернемсЯ  к  вопросу  о  человеке-роботе  в  свЯзи  с
общественными ЯвлениЯми в обстановке нашей демократии.

     (1) €сходЯ  из  другой  точки  зрениЯ,  Љ.  •орни  пришла  к  концепции
"невротических склонностей", в известной  мере  сходной  с  моей  концепцией
механизмов "бегства".  ѓлавные  различиЯ  между  ними  состоЯт  в  том,  что
"невротические склонности" - это движущие  силы  невротической  личности,  а
механизмы "бегства" - движущие силы нормального человека. Љроме того,  •орни
сосредоточила свое внимание на тревоге, а Я - на изолЯции индивида.
     (2)  ѓоббс  ’.  ‹евиафан,  или  ЊатериЯ,  форма  и  власть  государства
церковного и гражданского. Њ., 1936, с. 97.
     (3) Њаркиз де ‘ад придерживалсЯ мнениЯ, что сущность садизма состоит  в
господстве. Ћн это выразил наглЯдно в следующем отрывке: "’о, что вы  хотите
заставить  почувствовать  вашего  партнера,  -   это   не   наслаждение,   а
впечатление, которое вы хотите произвести;  боль  производит  гораздо  более
сильное впечатление, чем наслаждение... вы  понимаете  это;  ѓорер  в  своем
исследовании определЯет садизм как  "наслаждение  от  наблюдениЯ  изменений,
произведенных наблюдателем во внешнем мире". ќто определение ближе  подходит
к моей точке зрениЯ  на  садизм,  чем  определениЯ  других  психологов.  Ќо,
по-моему,  ѓорер  ошибаетсЯ,  понимаЯ  садизм  как  наслаждение  обладанием.
‘адистское обладание характеризуетсЯ тем, что превращает объект в безвольное
орудие в руках  садиста.  ЌесадистскаЯ  радость  влиЯниЯ  на  людей  уважает
целостность их личности и  основана  на  чувстве  равенства.  ‚  определении
ѓорера садизм терЯет свое специфическое качество и отождествлЯетсЯ  с  любым
видом результативного влиЯниЯ на людей.
     (4) ‚иктор ѓюго Ярко выразил идею невозможности освободитьсЯ от вины  в
образе †авера в романе "Ћтверженные".
     (5) ЏсихоаналитическаЯ процедура - это, в сущности, процесс, в  котором
человек пытаетсЯ выЯвить свою  подлинную  личность.  "‘вободные  ассоциации"
означают, что человек должен выражать свои подлинные чувства и мысли, говорЯ
всю правду. Ќо правдивость при этом относитсЯ не только  к  тому,  что  надо
говорить все, что подумал, а и к тому, что само  по  себе  мышление  обЯзано
быть совершенно правдивым, не свЯзанным сознанием того,  какие  мысли  иметь
можно,  а  какие  -  нет.  ”рейд  подчеркивал  подавление  "дурных"  мыслей;
по-видимому, он не заметил, насколько часто подавлЯютсЯ мысли "хорошие".

                                       ѓлава 6
                             Џ‘€•Ћ‹Ћѓ€џ ЌЂ–€‡ЊЂ
     ‚ предыдущей главе мы сосредоточили внимание  на  двух  психологических
типах: на  авторитарной  личности  и  на  человеке-роботе.  џ  надеюсь,  что
детальный анализ этих типов поможет нам понЯть проблемы,  рассматриваемые  в
этой и следующей главах: с одной стороны, психологию  нацизма,  с  другой  -
психологию современной демократии.
     ЏриступаЯ к психологии нацизма, мы прежде всего должны уЯснить,  каково
значение  психологических  факторов  длЯ  пониманиЯ  нацизма.  ‚  научной  и
популЯрной литературе о  нацизме  высказывались  две  противоположные  точки
зрениЯ. ЏерваЯ состоит в том,  что  фашизм  -  это  сугубо  экономическое  и
политическое Явление и психологиЯ никак его не объЯснЯет; втораЯ  -  в  том,
что фашизм - чисто психологическаЯ проблема.
     ЏерваЯ точка зрениЯ рассматривает  нацизм  либо  как  результат  сугубо
экономического развитиЯ, то есть как результат  экспансионистских  тенденций
германского империализма, либо как  сугубо  политическое  Явление,  то  есть
захват  государственной  власти   политической   партией,   опирающейсЯ   на
промышленников и юнкеров.  €наче  говорЯ,  победа  нацизма  объЯснЯетсЯ  как
результат обмана и подавлениЯ большинства народа вероломным меньшинством.
     ‘огласно второй точке зрениЯ, нацизм может объЯснить только психологиЯ,
точнее, психопатологиЯ. ѓитлер считаетсЯ маньЯком или  "невротиком",  а  его
последователи - безумцами или психически неуравновешенными людьми.  ‚  свете
этого объЯснениЯ, как его излагает ‹. Њамфорд, подлинные корни фашизма  надо
искать "не в экономике, а в человеческой душе". Ћн  продолжает:  "ЋбъЯснение
фашизма заключаетсЯ не в ‚ерсальском договоре и  не  в  слабости  ‚еймарской
республики,  а  в  безмерной  гордыне,  в  наслаждении   жестокостью   и   в
невротическом распаде".
     Џо нашему мнению, ни одно из этих взаимоисключающих объЯснений неверно.
Ќацизм - это психологическаЯ  проблема,  но  сами  психологические  факторы;
могут быть понЯты лишь при учете их формированиЯ под  воздействием  факторов
социально-политических  и  экономических.  Ќацизм  -  это  экономическаЯ   и
политическаЯ проблема, но  без  учета  психологических  факторов  невозможно
понЯть, каким образом он приобрел власть над целым народом. ‚ этой главе  мы
займемсЯ именно психологическим аспектом нацизма,  его  человеческой  базой.
Ќам предстоит рассмотреть два вопроса: особенности характера  тех  людей,  к
которым обращена нацистскаЯ  идеологиЯ,  и  психологический  характер  самой
идеологии, превративший ее в столь эффективное орудие  воздействиЯ  на  этих
людей.
     €зучаЯ психологические  предпосылки  победы  нацизма,  нужно  с  самого
начала провести  различие  между  двумЯ  группами  населениЯ.  —асть  народа
склонилась  перед  нацистским   режимом   без   сколь-нибудь   значительного
сопротивлениЯ, но и без восторга  от  идеологии  или  политической  практики
нацизма. „ругаЯ часть народа была чрезвычайно увлечена  новой  идеологией  и
фанатически предана тем, кто  ее  провозглашал.  ЏерваЯ  группа  состоЯла  в
основном  из  рабочего  класса,  а  также  из  либеральной  и   католической
буржуазии. Ќо хотЯ эти слои относились к нацизму; враждебно с самого момента
его зарождениЯ и до 1933 года,  хотЯ  они  имели  прекрасную  организацию  -
особенно рабочий класс, - они не проЯвили  того  внутреннего  сопротивлениЯ,
какого можно было бы ожидать, судЯ по их политическим убеждениЯм. €х волЯ  к
сопротивлению сломалась очень скоро, и с тех пор, они не  доставлЯли  особых
трудностей новому режиму; (конечно, за исключением того малого  меньшинства,
которое героически боретсЯ  с  нацизмом  все  эти  годы).  Џо-видимому,  эта
готовность подчинитьсЯ нацистскому џ режиму была психологически  обусловлена
состоЯнием; внутренней усталости и пассивности, которые (как будет  п