ой ЯвлЯетсЯ это животное.
<p>Љонечно, большинство объектов не может быть инкорпорировано в физическом смысле (а те, в отношении которых это возможно, исчезают в процессе усвоениЯ). Ћднако существует также <I>символическое</I> и <I>магическое</I> инкорпорирование. …сли Я верю, что инкорпорировал образ какого-либо божества, или образ своего отца, или животного, то этот образ не может исчезнуть или быть отобран у менЯ. џ как бы символически поглощаю предмет и верю, что он символически присутствует во мне. ’ак, например, ”рейд объЯснЯл суть понЯтиЯ "‘верх-џ" как интроецированную сумму отцовских запретов и приказаний. ’очно так же могут быть интроецированы власть, общество, идеЯ, образ: что бы ни случилось, Я ими <I>обладаю</I>, они как бы "в моих кишках" и навсегда защищены от всЯкого внешнего посЯгательства. (‘лова "интроекциЯ" и "идентификациЯ" часто употреблЯютсЯ как синонимы, однако трудно сказать, действительно ли они обозначают один и тот же процесс. ‚о всЯком случае, термин "идентификациЯ" следует употреблЯть с большой осторожностью, ибо в рЯде случаев правильнее было бы говорить о подражании или подчинении.) ‘уществует много других форм инкорпорированиЯ, не свЯзанных с физиологическими потребностЯми, а значит, ни с какими ограничениЯми. ‘уть установки, присущей потребительству, состоит в стремлении поглотить весь мир. Џотребитель -- это вечный младенец, требующий соски. ќто с очевидностью подтверждают такие патологические ЯвлениЯ, как алкоголизм и наркоманиЯ. Њы особо выделЯем эти два пагубных пристрастиЯ потому, что их влиЯние отрицательно сказываетсЯ на исполнении человеком его общественных обЯзанностей. •отЯ курение ЯвлЯетсЯ не менее пагубной привычкой, заЯдлый курильщик не подвергаетсЯ столь суровому осуждению, потому что курение не мешает ему выполнЯть его общественные функции, а, возможно, "всего лишь" сокращает его жизнь.
<p>„алее мы еще уделим внимание многочисленным формам потребительства в повседневной жизни. Ќо сейчас мне хотелось бы лишь заметить, что автомобиль, телевизор, путешествиЯ и секс ЯвлЯютсЯ основными объектами современного потребительства в сфере досуга, и, хотЯ мы привыкли считать такое времЯпрепровождение активной формой досуга, правильнее было бы называть его <I>пассивным.</i>
<p>‚ заключение можно сказать, что потребление -- это одна из форм обладаниЯ, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важнаЯ. Џотреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослаблЯет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает, не может быть у него отобрано; но, с другой стороны, оно вынуждает его потреблЯть все больше и больше, так как всЯкое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение. ‘овременные потребители могут определЯть себЯ с помощью следующей формулы: <I>Я есть то, чем Я обладаю и что Я потреблЯю.</i>
<h3><A NAME="toc0006">II. Ћбладание и бытие в повседневной жизни</a></h3>
<p>Џоскольку общество, в котором мы живем, подчинено приобретению собственности и извлечению прибыли, мы редко можем встретить какие-либо свидетельства такого способа существованиЯ, как бытие. ‚ свЯзи с этим многие считают обладание наиболее естественным способом существованиЯ и даже единственно приемлемым длЯ человека образом жизни. ‚се это создает особые трудности длЯ уЯснениЯ людьми сущности бытиЯ как способа существованиЯ -- или хотЯ бы длЯ пониманиЯ того, что обладание -- это всего лишь одна из возможных жизненных ориентаций. ’ем не менее корни обоих этих понЯтий -- в жизненном опыте человека. Ќи то, ни другое нельзЯ рассматривать отвлеченно, чисто рационально; оба они находЯт отражение в нашей повседневной жизни и требуют конкретного рассмотрениЯ. ‚озможно, приводимые ниже простые примеры проЯвлений принципов обладаниЯ и бытиЯ в повседневной жизни помогут читателЯм понЯть суть этих двух альтернативных способов существованиЯ.
<h4><A NAME="toc00007">ЋЃ“—…Ќ€…</a></h4>
<p>‘туденты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать экзамен. ‘одержание лекции не становитсЯ, однако, частью их собственной системы мышлениЯ, не расширЯет и не обогащает ее. ‚место этого такие студенты все услышанное в лекции просто фиксируют в виде записей отдельных мыслей или теорий в своих конспектах и сохранЯют их. Њежду студентами и содержанием лекций так и не устанавливаетсЯ никакой свЯзи, они остаютсЯ чуждыми друг другу, разве что каждый из студентов становитсЯ обладателем некой коллекции чужих высказываний (сформулированных лектором или заимствованных им из какого-то другого источника).
<p>“ студентов, длЯ которых обладание ЯвлЯетсЯ главным способом существованиЯ, нет иной цели, как придерживатьсЯ того, что они "выучили", -- либо твердо полагаЯсь на свою памЯть, либо бережно сохранЯЯ свои конспекты. €м не приходитсЯ создавать или придумывать что-то новое, напротив, индивидам такого типа свежие мысли или идеи относительно какого-либо предмета внушают немалое беспокойство, ибо все новое ставит под сомнение ту фиксированную сумму знаний, которой они обладают. ‚ самом деле, человека, длЯ которого обладание ЯвлЯетсЯ основным способом его взаимоотношений с миром, те идеи, суть которых нелегко уловить и зафиксировать (в памЯти или на бумаге), пугают -- как и все, что развиваетсЯ и изменЯетсЯ, а потому не поддаетсЯ контролю.
<p>‘овершенно по-иному протекает процесс усвоениЯ знаний у студентов, которые избрали в качестве основного способа взаимоотношений с миром бытие. Ќачнем хотЯ бы с того, что они никогда не приступают к слушанию курса лекций -- даже первой из них, будучи tabulae rasae. Ћни ранее уже размышлЯли над проблемами, которые будут рассматриватьсЯ в лекции, у них в свЯзи с этим возникли свои собственные вопросы и проблемы. Ћни уже занимались данной темой, и она интересует их. Ћни не пассивные вместилища длЯ слов и мыслей, они слушают и <I>слышат</I>, и, что самое важное, <I>получаЯ</I> информацию, они <I>реагируют</I> на нее активно и продуктивно. ’о, что они слышат, стимулирует их собственные размышлениЯ. “ них рождаютсЯ новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. „лЯ таких студентов слушание лекции представлЯет собой живой процесс. ‚се то, о чем говорит лектор, они слушают с интересом и тут же сопоставлЯют с жизнью. Ћни не просто приобретают знаниЯ, которые могут унести домой и вызубрить. Ќа каждого из таких студентов лекциЯ оказывает определенное влиЯние, в каждом вызывает какие-то изменениЯ: после лекции он (или она) уже чем-то отличаетсЯ от того человека, каким он был прежде. Љонечно, такой способ усвоениЯ знаний может превалировать лишь в том случае, если лектор предлагает материал, стимулирующий интерес студентов. Џереливание из пустого в порожнее не может заинтересовать студентов с установкой на бытие; они в таких случаЯх предпочитают вовсе не слушать лектора и сосредоточитьсЯ на своих собственных мыслЯх.
<p>‡десь следует хотЯ бы кратко остановитьсЯ на слове "интерес", которое в наши дни стало таким бесцветным и избитым. Ћсновное значение этого слова заключено в его корне: латинское "inter--esse" означает "быть в (или) среди" чего-то. ’акой живой, деЯтельный интерес к чему-либо в среднеанглийском Языке обозначалсЯ с помощью слова "to list" (прилагательное "listy"; наречие "listily"). ‚ современном английском Языке "to list" употреблЯетсЯ только в "пространственном" смысле: "a ship lists"*, первоначальное значение в психологическом смысле осталось только в отрицательном "listless"**. "’о list" означало когда-то "активно стремитьсЯ к чему-либо", "быть искренне заинтересованным в чем-то".
<font size=3><br>[* Љорабль кренитсЯ.
<br>** ‚Ялый, апатичный, равнодушный, безразличный.]</font>
<p>Љорень слова тот же, что и у "lust"*, однако "to list" означало не <I>пассивную отданность</I>, а <I>свободный и активный интерес или стремление к чему-то</I>. "’о list" -- одно из ключевых слов "Ћблака неведениЯ" -- произведениЯ безымЯнного автора середины XIV века. ’от факт, что в Языке это слово сохранилось только в своем отрицательном значении, говорит об изменении духовной жизни общества, которое произошло за период с XIII по XX век.
<font size=3><br>[* ‘ильно, страстно желать чего-либо.]</font>
<h4><A NAME="toc00008">ЏЂЊџ’њ</a></h4>
<p>‚споминание может происходить либо по принципу обладаниЯ, либо по принципу бытиЯ. ‘амым важным, что лежит в основе различиЯ этих двух форм, ЯвлЯетсЯ тип устанавливаемой свЯзи. Џри вспоминании по принципу обладаниЯ такаЯ свЯзь может быть чисто <I>механической</I>, когда, например, свЯзь между двумЯ последовательными словами определЯетсЯ частотой их употреблениЯ в данном сочетании, или же чисто <I>логической</I>, как свЯзь между противоположными или пересекающимисЯ понЯтиЯми; основанием длЯ установлениЯ свЯзи могут быть временные и пространственные параметры, величина, цвет; свЯзи могут устанавливатьсЯ также в рамках конкретной системы мышлениЯ.
<p>‚споминание по принципу бытиЯ представлЯет собой <I>активное</I> воспроизведение слов, мыслей, зрительных образов, картин, музыки -- то есть конкретный факт, который нужно вспомнить, соединЯетсЯ со множеством других свЯзанных с ним фактов. ‚ этом случае устанавливаютсЯ не механические или чисто логические свЯзи, а свЯзи живые. Ћдно понЯтие свЯзываетсЯ с другим в результате продуктивного акта мышлениЯ (или чувствованиЯ), которое мобилизуетсЯ при поиске нужного слова. Џриведем простой пример: если слова "головнаЯ боль" ассоциируютсЯ у менЯ со словом "аспирин", то возникает логическаЯ, конвенциональнаЯ ассоциациЯ. …сли же это слово вызывает у менЯ такие ассоциации, как "стресс" или "гнев", то Я свЯзываю данный факт с его возможными причинами, к пониманию которых Я пришел в ходе изучениЯ самого ЯвлениЯ. Џоследний тип вспоминаниЯ представлЯет собой акт продуктивного мышлениЯ. Ќаиболее впечатлЯющим примером этого типа живого вспоминаниЯ ЯвлЯетсЯ предложенный ”рейдом метод свободных ассоциаций.
<p>‹юди, не очень склонные к сохранению информации, могут убедитьсЯ, что длЯ того, чтобы их памЯть хорошо работала, им необходимо испытывать сильный и непосредственный <I>интерес</I>. Ќапример, известны случаи, когда люди вспоминали слова давно забытого ими иностранного Языка, если это было им жизненно необходимо. €з своего собственного опыта могу сказать, что, не будучи наделен особенно хорошей памЯтью, Я тем не менее вспоминал содержание сна своего пациента, который анализировал две недели или даже пЯть лет назад, если мне приходилось снова лицом к лицу встречатьсЯ с этим человеком и сосредоточитьсЯ на его личности. Ђ ведь всего за пЯть минут до этого, когда в том не было особой необходимости, Я был абсолютно не в состоЯнии вспомнить этот сон.
<p>‚споминание по принципу бытиЯ предполагает оживление в памЯти того, что человек видел или слышал ранее. Њы сами можем испытать такое продуктивное восстановление в памЯти, если попытаемсЯ представить себе лицо какого-то человека, которого мы когда-то видели, или какой-нибудь пейзаж. Ќи то, ни другое мы не сможем вспомнить сразу; нам необходимо воссоздать этот предмет, мысленно оживить его. ’акое восстановление в памЯти не всегда бывает легким, ведь длЯ того, чтобы вспомнить лицо того или иного человека или определенный пейзаж, мы должны были в свое времЯ смотреть на него достаточно внимательно. Љогда такое вспоминание совершаетсЯ, человек, чье лицо мы вспоминаем, предстает перед нами настолько живым, а пейзаж -- настолько отчетливым, словно этот человек или пейзаж сейчас физически присутствует перед нашим взором.
<p>’ипичным примером того, как происходит восстановление в памЯти лица или пейзажа по принципу обладаниЯ, ЯвлЯетсЯ манера большинства людей рассматривать фотографии. ”отографиЯ служит им лишь вспомогательным средством длЯ опознаниЯ человека или места, вызываЯ, как правило, такую реакцию: "„а, это он" или "„а, мне случалось бывать здесь". ’аким образом, длЯ большинства людей фотографиЯ становитсЯ своего рода <I>отчужденной</I> памЯтью.
<p>‡аписи представлЯют собой еще одну форму отчужденной памЯти. ‡аписываЯ то, что Я хочу запомнить, Я приобретаю уверенность в том, что <I>владею</I> информацией, и потому не стараюсь удержать ее в своей голове. џ уверен в своей собственности -- ибо, только потерЯв записи, Я терЯю также и памЯть об этой информации. џ утрачиваю свою способность к запоминанию, ибо мой банк памЯти превратилсЯ в экстернализованную в виде записей часть менЯ самого.
<p>“читываЯ, какую массу сведений приходитсЯ держать в памЯти людЯм, живущим в современном обществе, хранение некоторой части этой информации в виде заметок, записей и книг неизбежно. ЌаблюдаЯ за собой, можно легко убедитьсЯ в том, что при ведении всЯкого рода записей снижаетсЯ способность к запоминанию, однако здесь могут оказатьсЯ полезными несколько типичных примеров. Ћдин из таких примеров можно каждый день наблюдать в магазинах. ‘егоднЯ продавец лишь в редких случаЯх станет выполнЯть элементарное сложение двух-трех чисел в уме, вместо этого он немедленно потЯнетсЯ к счетной машине. „ругой пример относитсЯ к учебной деЯтельности. ЏреподавателЯм хорошо известно, что те студенты, которые на лекции тщательно записывают каждое предложение, по всей вероЯтности, поймут и запомнЯт меньше, чем те, кто полагаетсЯ на свою способность понЯть и, значит, запомнить хотЯ бы самое существенное. „алее, музыканты знают, что тем, кто очень легко читает ноты с листа, труднее запомнить музыкальный текст без партитуры*. (’осканини, который, как известно, обладал феноменальной памЯтью, служит прекрасным примером музыканта, ориентированного на способ бытиЯ.) € наконец, последний пример: работаЯ в Њексике, Я заметил, что памЯть людей неграмотных или редко прибегающих к письму намного превосходит памЯть хорошо образованных жителей развитых стран. Џомимо всего прочего, этот факт позволЯет предположить, что грамотность отнюдь не ЯвлЯетсЯ тем благом, которым ее представлЯют, особенно если люди используют ее только длЯ того, чтобы поглощать информацию, обеднЯющую их воображение и способность к переживанию.
<font size=3><br>[* ќтой информацией Я обЯзан д-ру Њоше Ѓудмору.]</font>
<h4><A NAME="toc00009">Ѓ…‘…„Ђ</a></h4>
<p>ђазличие между принципом обладаниЯ и принципом бытиЯ можно легко наблюдать на примере двух бесед. Џредставим себе сначала типичный спор, возникший во времЯ беседы двух людей, один из которых. <I>Ђ, имеет</I> мнение <I>X</I>, а второй, <I>‚,</I> -- мнение <I>“</I>. Љаждый из них отождествлЯет себЯ со своим собственным мнением. Љаждый из них озабочен тем, чтобы найти лучшие, то есть более веские аргументы и отстоЯть свою точку зрениЯ. Ќи тот, ни другой не собираетсЯ ее изменить и не надеетсЯ, что изменитсЯ точка зрениЯ оппонента. Љаждый из них боитсЯ изменениЯ собственного мнениЯ именно потому, что оно представлЯет собой один из видов его собственности, и лишитьсЯ его -- значило бы утратить какую-то часть этой собственности.
<p>Ќесколько инаЯ ситуациЯ возникает в беседе, котораЯ не носит характер спора. Љому не знакомы чувства, которые испытываешь при встрече с человеком, занимающим видное положение, или пользующимсЯ известностью, или даже обладающим действительными достоинствами, или с тем, от кого мы хотим получить что-то: хорошую работу, любовь, восхищение? ‚ подобных обстоЯтельствах многие склонны проЯвлЯть по крайней мере легкое беспокойство и часто "готовЯт" себЯ к этой важной встрече. Ћни обдумывают темы разговора, которые могли бы быть интересными длЯ их собеседника; они заранее задумываютсЯ над тем, с чего бы лучше начать разговор; некоторые даже составлЯют план всей беседы -- той ее части, котораЯ отводитсЯ им самим. Ћни подбадривают себЯ, думаЯ о том, что они <I>имеют: о</I> своих прошлых успехах и личном обаЯнии (или о своей способности внушать людЯм страх, если такаЯ роль представлЯетсЯ им более эффектной), о своем общественном положении, свЯзЯх, своей внешности и одежде. ‘ловом, они мысленно взвешивают свои достоинства и, исходЯ из этой оценки, выкладывают свой товар в последующей беседе. —еловек, хорошо владеющий этим искусством, и вправду способен произвести впечатление на многих, хотЯ это впечатление лишь отчасти ЯвлЯетсЯ результатом хорошего исполнениЯ избранной роли: в значительной степени здесь сказываетсЯ и неумение большинства разбиратьсЯ в людЯх. Ћднако, если исполнитель не столь искусен, его игра будет казатьсЯ грубой, фальшивой, скучной, а потому и не вызовет особого интереса.
<p>Џолную противоположность этому типу людей представлЯют собой те, кто подходит к любой ситуации без какой бы то ни было предварительной подготовки и не прибегает ни к каким средствам длЯ поддержаниЯ уверенности в себе. €х реакциЯ непосредственна и продуктивна; они забывают о себе, о своих знаниЯх и положении в обществе, которыми они обладают. €х собственное "Я" не чинит им препЯтствий, и именно по этой причине они могут всем своим существом реагировать на другого человека и его мысли. “ них рождаютсЯ новые идеи, потому что они не держатсЯ ни за какую из них. ‚ то времЯ как люди, ориентированные на обладание, полагаютсЯ на то, что они <I>имеют</I>, люди, ориентированные на бытие, полагаютсЯ на то, что они <I>есть</I>, что они живые существа и что в ходе беседы обЯзательно родитсЯ что-то новое, если они будут всегда оставатьсЯ самими собой и смело реагировать на все. Ћни живо и полностью вовлекаютсЯ в разговор, потому что их не сдерживает озабоченность тем, что они имеют. ЏрисущаЯ им живость заразительна и нередко помогает собеседнику преодолеть его собственный эгоцентризм. ’аким образом, беседа из своеобразного товарообмена (где в качестве товара выступают информациЯ, знаниЯ или общественное положение) превращаетсЯ в диалог, в котором больше уже не имеет значениЯ, кто прав. €з соперников, стремЯщихсЯ одержать победу друг над другом, они превращаютсЯ в собеседников, в равной мере получаЯ удовлетворение от происходЯщего общениЯ; они расстаютсЯ, уносЯ в душе не торжество победы и не горечь поражениЯ -- чувства в равной степени бесплодные, -- а радость. (€менно такаЯ способность врача подбодрить пациента, пробудить в нем интерес к жизни ЯвлЯетсЯ существенно важным фактором в психоаналитической терапии. ЌикакаЯ "доза" психоанализа не будет эффективной, если лечение проходит в тЯжелой, бездушной и унылой атмосфере.)
<h4><A NAME="toc000010">—’…Ќ€…</a></h4>
<p>‚се, что было сказано в отношении беседы, справедливо также и длЯ чтениЯ, ведь чтение -- это беседа между автором и читателем (или по крайней мере оно должно быть таковым). Љонечно, в чтении (как и в личной беседе) важное значение имеет, <I>кто</I> ЯвлЯетсЯ автором (или собеседником). —тение дешевого, не отличающегосЯ высокими художественными достоинствами романа напоминает сон наЯву. ’акое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатываетсЯ, как проглатываетсЯ телевизионное шоу или хрустЯщий картофель, который мы жуем, уставившись в телевизор. Ћднако чтение романа, скажем, Ѓальзака может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание -- то есть представлЯть собой чтение по принципу бытиЯ. Њежду тем большинство людей в наше времЯ, вероЯтно, читают по принципу потреблениЯ или обладаниЯ. Љак только любопытство читателей возбуждено, их охватывает желание узнать фабулу романа: останетсЯ ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастсЯ устоЯть; они хотЯт знать ответы на все эти вопросы. ‘ам роман играет лишь роль своего рода возбудителЯ; "счастливый" или "несчастливый" конец -- это кульминационный момент переживаний читателей: знаЯ конец, они <I>обладают</I> всей историей, котораЯ становитсЯ длЯ них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памЯти. Ћднако знаниЯ их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не понЯты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себЯ.
<p>’е же способы характерны и длЯ чтениЯ книг на философские или исторические темы. ‘пособ чтениЯ книги по философии или истории формируетсЯ -- или, точнее, деформируетсЯ -- в ходе обучениЯ. кола ставит своей целью дать каждому учащемусЯ определенный объем "культурной собственности" и в конце обучениЯ выдает документ, удостоверЯющий <I>обладание</I> по крайней мере минимумом этой собственности. ‘тудентов учат читать книгу так, чтобы они могли повторить основные мысли автора. €менно в этом смысле студенты "знают" Џлатона, ЂристотелЯ, „екарта, ‘пинозу, ‹ейбница, Љанта, •айдеггера, ‘артра. ђазница между уровнЯми образованиЯ от средней школы до аспирантуры состоит в основном в величине приобретаемой культурной собственности, котораЯ примерно соответствует количеству той материальной собственности, владельцами которой станут в будущем эти студенты.
<p>’ак называемые отличники -- это учащиесЯ, которые способны наиболее точно повторить мнение каждого из философов. Ћни напоминают хорошо информированного гида в каком-нибудь музее. Ћни учатсЯ только тому, что не выходит за рамки такой суммы знаний, котораЯ существует в виде некой собственности. Ћни не учатсЯ мысленно беседовать с философами, обращатьсЯ к ним с вопросами; они не учатсЯ подмечать присущие философам противоречиЯ, понимать, где автор опустил какие-то проблемы или обошел спорные вопросы; они не учатсЯ отличать то новое, что есть у самого автора, от всего того, что отражает лишь "здравый смысл" того времени, в котором он творил; они не учатсЯ прислушиватьсЯ к автору, чтобы понимать, когда в нем говорит только голос рассудка, а когда его слова идут одновременно и от ума, и от сердца; они не учатсЯ распознавать истинность или ложность доводов автора и еще многое другое.
<p>‹юди, читающие по принципу бытиЯ, будут часто приходить к выводу, что книга, получившаЯ очень высокую оценку, не имеет абсолютно никакой ценности или что ценность ее весьма ограниченна. Ћни могут полностью понЯть содержание книги, а иногда даже глубже, чем это способен сделать сам автор, которому кажетсЯ важным все им написанное.
<h4><A NAME="toc000011">‚‹Ђ‘’њ</a></h4>
<p>…ще одним примером, с помощью которого можно продемонстрировать различие между принципом обладаниЯ и принципом бытиЯ, ЯвлЯетсЯ осуществление власти. Ќаиболее важный момент выражаетсЯ здесь в различии между "<I>обладать</I> властью" и "<I>быть</I> властью". Џочти всем нам приходитсЯ, по крайней мере на каком-то этапе жизни, употреблЯть власть. ‚оспитываЯ детей, люди -- хотЯт они того или нет -- осуществлЯют власть, чтобы защитить своих детей от грозЯщих им опасностей и дать им какие-то советы по поводу того, как следует вести себЯ в различных ситуациЯх. ‚ патриархальном обществе женщина также ЯвлЯетсЯ длЯ большинства мужчин объектом власти. Ѓольшинство членов бюрократического, иерархически организованного общества наподобие нашего осуществлЯют власть, исключение составлЯют только люди самого низкого социального уровнЯ, которые служат лишь объектами власти.
<p>Ќаше понимание власти в соответствии с тем или иным способом существованиЯ зависит от осознаниЯ нами того, что слово "власть" -- достаточно широкий термин и имеет два совершенно различных значениЯ: власть может быть либо "рациональной", либо "иррациональной". ђациональнаЯ власть основана на компетентности; такаЯ власть способствует росту человека, который на нее опираетсЯ. €ррациональнаЯ власть зиждетсЯ на силе и служит длЯ эксплуатации того, кто ей подчинЯетсЯ. џ рассматривал это различие в своей книге "Ѓегство от свободы".
<p>‚ самых примитивных обществах, где основным источником существованиЯ ЯвлЯетсЯ охота или собирательство, власть осуществлЯет лицо, которое по всеобщему признанию ЯвлЯетсЯ компетентным длЯ выполнениЯ этой задачи. ’о, какими качествами должен обладать этот человек, в большой степени зависит от конкретных обстоЯтельств; как правило, эти качества включают жизненный опыт, мудрость, великодушие, мастерство, "внешность", храбрость. ‚о многих таких племенах не существует постоЯнной власти; власть устанавливаетсЯ тогда, когда возникает необходимость в ней. €ли же имеютсЯ различные представители власти длЯ осуществлениЯ ее в различных сферах: ведениЯ войн, отправлениЯ религии, решениЯ споров. Љогда исчезают или ослабевают качества, на которые опираетсЯ даннаЯ власть, перестает существовать и сама власть. ‚о многих сообществах приматов можно наблюдать очень похожую форму власти, когда компетентность зачастую определЯет не физическаЯ сила, а такие качества, как опыт и "мудрость". ‘ помощью чрезвычайно изобретательного эксперимента с обезьЯнами X. Њ. ђ. „ельгадо (1967) показал, что, если доминирующее животное хотЯ бы на мгновение утрачивает качества, на которых основана его компетентность, оно терЯет свою власть.
<p>‚ласть по принципу бытиЯ основываетсЯ не только на том, что какой-то индивид компетентен выполнЯть определенные социальные функции, но в равной мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развитиЯ и интеграции. ’акие личности "излучают" власть, и им не нужно приказывать, угрожать и подкупать. ќто высокоразвитые индивиды, самый облик которых -- гораздо больше, чем их слова и дела, -- говорит о том, чем может стать человек. €менно такими были великие “чители человечества; подобных индивидов, хотЯ и достигших не столь высокой ступени совершенства, можно найти на всех уровнЯх образованиЯ и среди представителей самых разных культур. (‚се это имеет прЯмое отношение к проблеме воспитаниЯ. …сли бы родители сами были более развитыми и последовательными людьми, то врЯд ли существовала бы противоположность авторитарного и демократического подходов к воспитанию. ЌуждаЯсь в авторитете, осуществлЯющем свою власть по принципу бытиЯ, ребенок реагирует на него с величайшей готовностью; с другой стороны, он восстает против давлениЯ или пренебрежительного отношениЯ со стороны людей, чье собственное поведение свидетельствует о том, что сами они в свое времЯ не утруждали себЯ усилиЯми, которых требуют теперь от подрастающего ребенка.)
<p>‘ образованием иерархически организованных обществ, гораздо более крупных и сложных, чем общества, где люди занЯты охотой и собирательством, власть, основаннаЯ на компетентности, уступает место власти, основанной на общественном статусе. ќто не означает, что существующаЯ власть обЯзательно некомпетентна; это значит, что компетентность не ЯвлЯетсЯ неотъемлемым элементом власти. Ѓудь то власть монарха, компетентность которого определЯетсЯ качествами, обусловленными случайным сочетанием генов, или бессовестного преступника, которому удаетсЯ прийти к власти с помощью убийства или предательства, или, как это часто бывает в современных демократических обществах, власть людей, обЯзанных своим избранием фотогеничной внешности или той сумме денег, которую они в состоЯнии вложить в предвыборную кампанию, -- во всех этих случаЯх между компетентностью и властью может не быть почти никакой свЯзи.
<p>Ћднако серьезные проблемы имеют место даже тогда, когда власть устанавливаетсЯ на основе компетентности: руководитель может оказатьсЯ компетентным в одной области и некомпетентным в другой -- например, государственный деЯтель может обладать качествами, необходимыми длЯ ведениЯ войны, и оказатьсЯ несостоЯтельным в условиЯх мира; или же руководитель, которого в начале его карьеры отличали честность и мужество, может утратить эти качества, не устоЯв перед искушением власти; старость или физические недуги также способны привести к тем или иным видам деформации. € наконец, надо принЯть во внимание, что —ленам небольшого племени гораздо легче оценить поведение лица, облеченного властью, чем миллионам людей в рамках нашей системы, когда все, что им известно о кандидате, -- это его искусственный образ, созданный усилиЯми специалистов по рекламе и пропаганде.
<p>Љаковы бы ни были причины утраты качеств, составлЯющих компетентность, в большинстве крупных и иерархически организованных обществ происходит процесс отчуждениЯ власти. ЏервоначальнаЯ реальнаЯ или мнимаЯ компетентность власти переноситсЯ на мундир или титул, ее олицетворЯющие. …сли облеченное властью лицо носит соответствующий мундир или имеет соответствующий титул, то эти внешние признаки компетентности заменЯют действительную компетентность и определЯющие ее качества. Љороль -- воспользуемсЯ этим титулом как символом власти такого типа -- может быть глупым, порочным, злым человеком, то есть в высшей степени некомпетентным длЯ того, чтобы быть властью; тем не менее он <I>обладает</I> властью. Џока он имеет королевский титул, считаетсЯ, что он обладает качествами, делающими его компетентным. „аже если король голый, все верЯт, что на нем роскошные одежды.
<p>’о, что люди принимают мундиры или титулы за реальные признаки компетентности, не происходит само собой. ’е, кто обладает этими символами власти и извлекает из этого выгоду, должны подавить способность к реалистическому, критическому мышлению у подчиненных им людей и заставить их верить вымыслу. Љаждому, кто даст себе труд задуматьсЯ над этим, известны махинации пропаганды и методы, с помощью которых подавлЯютсЯ критические суждениЯ, известно, каким покорным и податливым становитсЯ разум, усыпленный избитыми фразами, и какими бессловесными делаютсЯ люди, терЯЯ независимость, способность верить собственным глазам и полагатьсЯ на собственное мнение. Џоверив в вымысел, они перестают видеть действительность в ее истинном свете.
<h4><A NAME="toc000012">ЋЃ‹Ђ„ЂЌ€… ‡ЌЂЌ€…Њ € ‡ЌЂЌ€…</a></h4>
<p>ђазличие между принципом обладаниЯ и принципом бытиЯ в сфере <I>знаниЯ</I> находит выражение в двух формулировках: "“ менЯ есть знаниЯ" и "џ знаю". Ћбладание знанием означает приобретение и сохранение имеющихсЯ знаний (информации); <I>знание</I> же функционально, оно участвует в процессе продуктивного мышлениЯ.
<p>ЏонЯть, как проЯвлЯетсЯ принцип бытиЯ применительно к знанию, нам помогут глубокие высказываниЯ на этот счет таких мыслителей, как Ѓудда, иудейские пророки, €исус, Њайстер ќкхарт, ‡игмунд ”рейд и Љарл Њаркс. Џо их мнению, знание начинаетсЯ с осознаниЯ обманчивости наших обычных чувственных восприЯтий в том смысле, что наше представление о физической реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребываЯ в неведении относительно того, что большаЯ часть всего, что они почитают за истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзиЯ, порожденнаЯ суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут. ’аким образом, подлинное знание начинаетсЯ с разрушениЯ иллюзий, с <I>раз</I>-очарованиЯ [Entt&#228;uschung]. ‡нать -- значит проникнуть за поверхность ЯвлениЯ до самых его корней, а следовательно, и причин; знать -- значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всЯких прикрас. ‡нать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за поверхность Явлений и, сохранЯЯ критическую позицию, стремитьсЯ активно приближатьсЯ к истине.
<p>ќта способность творческого проникновениЯ в глубь вещей отражена в древнееврейском слове jadoa, что означает познать и любить полно и глубоко. Ѓудда, Џросветленный, призывает людей пробудитьсЯ и освободитьсЯ от иллюзорного представлениЯ, будто обладание вещами ведет к счастью. €удейские пророки призывают людей пробудитьсЯ от сна и осознать, что идолы, которым они поклонЯютсЯ, ЯвлЯютсЯ их собственными творениЯми, что они иллюзорны. €исус говорит: "€стина сделает вас свободными!" Њайстер ќкхарт неоднократно раскрывает свою концепцию знаниЯ. ђассуждаЯ о боге, он говорит: "‡нание -- это не какаЯ-то определеннаЯ мысль; оно стремитсЯ, скорее, сорвать [все покровы] и бескорыстно и в наготе своей устремлЯетсЯ к Ѓогу, пока не достигнет и не постигнет его" [Blakney, с. 243]. ("Ќагота" и "нагой" -- излюбленные слова Њайстера ќкхарта, так же как и его современника, безымЯнного автора "Ћблака неведениЯ".) ‘огласно Њарксу, человек должен уничтожить иллюзии, чтобы создать такие условиЯ, при которых иллюзии станут ненужными. ”рейдовскаЯ концепциЯ самопознаниЯ основана на идее разрушениЯ иллюзий ("рационализаций") в целЯх осознаниЯ неосознаваемой реальности. (”рейда, последнего из философов-просветителей, можно назвать революционным мыслителем -- в смысле философии ЏросвещениЯ XVIII, а не XX века.)
<p>‚сех этих мыслителей волновал вопрос спасениЯ человечества; все они подвергали критике принЯтые обществом стереотипы мышлениЯ. „лЯ них цель знаниЯ -- не достоверность "абсолютной истины", с которой человек чувствует себЯ в безопасности, а <I>процесс самоутверждениЯ человеческого разума</I>. Ќезнание длЯ тех, кто <I>знает</I>, равносильно знанию, поскольку и то, и другое ЯвлЯетсЯ частью процесса познаниЯ, хотЯ незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных. Ћптимальное знание по принципу бытиЯ -- это <I>знать глубже</I>, а по принципу обладаниЯ -- <i>иметь больше знаний.</i>
<p>‘уществующаЯ система образованиЯ, как правило, направлена на то, чтобы научить людей приобретать знаниЯ как некое имущество, более или менее соразмерное той собственности и тому общественному положению, которые они, по всей вероЯтности, обеспечат им в будущем. Џолучаемый людьми минимум знаний как раз достаточен длЯ того, чтобы должным образом выполнЯть свои служебные обЯзанности. Љроме того, каждый из них получает в отдельной упаковке "знаниЯ-люкс", предназначенные длЯ более полного ощущениЯ собственной значимости, причем размер каждой упаковки обусловлен вероЯтным общественным положением данного лица в будущем. “чебные заведениЯ -- это фабрики, производЯщие такие упаковки со "всесторонними" знаниЯми, хотЯ сами они обычно утверждают, что их цель -- ознакомить учащихсЯ с высочайшими достижениЯми человеческого разума. Њногие колледжи проЯвлЯют особую изобретательность по части распространениЯ подобных иллюзий. —его только не предлагают они на этом "шведском столе" знаний -- от философии и искусства „ревней €ндии до экзистенциализма и сюрреализма. “чащимсЯ достаточно отведать по кусочку от разных блюд длЯ того, чтоб чувствовать себЯ свободно и непринужденно, никто не побуждает их сосредоточитьсЯ на каком-то одном предмете и даже не настаивает на том, чтобы они дочитывали книгу до конца.
<h4><A NAME="toc000013">‚…ђЂ</a></h4>
<p>‚ религиозном, политическом или личном смысле понЯтие веры может иметь два совершенно различных значениЯ в зависимости от того, используетсЯ ли она по принципу обладаниЯ или бытиЯ.
<p>‚ первом случае вера -- это обладание неким ответом, не нуждающимсЯ ни в каких рациональных доказательствах. ќтот ответ состоит из созданных другими людьми формулировок, которые человек приемлет в силу того, что он этим "другим" -- как правило, бюрократии -- подчинЯетсЯ. ќтот ответ создает чувство уверенности, основанное на реальной (или только воображаемой) силе бюрократии. ќто своеобразный пропуск, позволЯющий примкнуть к большой группе людей. Ћн освобождает человека от тЯжелой необходимости самостоЯтельно мыслить и принимать решениЯ. €меЯ этот ответ, человек становитсЯ одним из beati possidentes, счастливых обладателей истинной веры. ‚ера по принципу обладаниЯ придает уверенность; она претендует на утверждение абсолютного неопровержимого знаниЯ, которое представлЯетсЯ правдоподобным, поскольку кажетсЯ непоколебимой сила тех, кто распространЯет и защищает эту веру. ‚ самом деле, разве каждый человек не предпочел бы уверенность, если бы ему длЯ этого нужно было лишь отказатьсЯ от своей независимости?
<p>Ѓог, изначально служивший символом высшей ценности нашего внутреннего опыта, становитсЯ в вере при установке на обладание неким идолом. ‘огласно воззрениЯм пророков, идол -- это созданнаЯ нами самими <I>вещь</I>, на которую мы проецируем свою собственную силу, обеднЯЯ, таким образом, самих себЯ. Њы подчинЯемсЯ собственному творению, и посредством этого подчинениЯ в отчужденной форме происходит наше общение с самими собой. € так же как Я могу <I>обладать</I> идолом, поскольку это вещь, <I>идол</I> одновременно обладает <I>мной</I>, поскольку Я подчинЯюсь ему. Љак только бог превращаетсЯ в идола, Якобы присущие ему качества становЯтсЯ столь же чуждыми моему личному опыту, как и политические доктрины. ќтого идола можно превозносить как Њилосердного бога --ив то же времЯ совершать во имЯ его любые жестокости; точно так же отчужденнаЯ вера в человеческую солидарность допускает самые бесчеловечные действиЯ, не отЯгощенные ни малейшими сомнениЯми. ‚ера по принципу обладаниЯ -- это подпорка длЯ тех, кто хочет обрести уверенность, кто хочет иметь готовые ответы на все поставленные жизнью вопросы, не осмеливаЯсь искать их самостоЯтельно.
<p>‚ера по принципу бытиЯ представлЯет собой Явление совершенно иного рода. Њожем ли мы жить без веры? ђазве не должен младенец доверитьсЯ груди своей матери? ђазве не должны все мы иметь веру в других людей, в тех, кого мы любим, наконец, в самих себЯ? ђазве можем мы жить без веры в справедливость норм нашей жизни? ‚ самом деле, без веры нами овладевают бессилие, безысходность и страх.
<p>‚ера по принципу бытиЯ -- это прежде всего не верование в определенные идеи (хотЯ это также может иметь место), а внутреннЯЯ ориентациЯ, <I>установка</I> человека. Џравильнее было бы сказать, что человек <I>верит</I>, а не что у него <I>есть</I> вера. (’еологическое различие между верой, котораЯ <I>есть</I> доверие [fides quae creditur], и верой как доверие [fides qua creditur] отражает аналогичное различие между <I>содержанием</I> веры и <I>актом</I> веры.) —еловек может верить самому себе и другим людЯм, а религиозный человек может верить в бога. Ѓог ‚етхого завета -- это прежде всего отрицание идолов, богов, которые человек может иметь. ЏонЯтие бога, хотЯ, быть может, и созданное по аналогии с каким-нибудь восточным властелином, с самого начала трансцендентно. Ѓог не должен иметь имени, нельзЯ делать никаких изображений бога.
<p>Џозднее, с развитием иудаизма и христианства, делаетсЯ попытка достичь полной деидолизации бога -- или, точнее, попытка боротьсЯ с опасностью превращениЯ его в идола с помощью постулированиЯ невозможности каких-либо утверждений о качествах бога. €ли более радикально в христианском мистицизме -- от Џсевдо-„ионисиЯ Ђреопагита до безымЯнного автора "Ћблака неведениЯ" и Њайстера ќкхарта -- понЯтие бога имеет тенденцию стать концепцией, в которой бог фигурирует как …диное, "Ѓожество" (Ќичто), примыкаЯ, таким образом, к представлениЯм, отраженным в ‚едах и неоплатонической философии. ’акаЯ вера в бога поддерживаетсЯ у человека присущим ему внутренним ощущением божественных качеств в самом себе; это непрерывный процесс активного порождениЯ самого себЯ -- или, как выражаетсЯ Њайстер ќкхарт, вечного рождениЯ •риста внутри нас самих.
<p>ЊоЯ вера в самого себЯ, в другого, в человечество, в нашу способность стать людьми в полном смысле этого слова также предполагает уверенность, однако эта уверенность основана на моем личном опыте, а не на подчинении какому-нибудь авторитету, который диктует мне то, во что Я должен верить. ќто уверенность в истине, котораЯ не может быть доказана с помощью рационально неопровержимых фактов; тем не менее Я в этой истине уверен в силу имеющихсЯ у менЯ собственных субъективных оснований. (Ќа иврите вера обозначаетсЯ словом "emunah" -- уверенность; "amen" означает "воистину, несомненно".)
<p>Ѓудучи уверен в честности какого-то человека, Я тем не менее не могу привести доказательства того, что он останетсЯ честным до конца своих дней; строго говорЯ, если бы он осталсЯ честным до своего смертного часа, то даже это не могло бы опровергнуть позитивистскую точку зрениЯ, что, проживи он дольше, он мог бы поступитьсЯ своей честностью. ЊоЯ уверенность основываетсЯ на глубоком знании других людей и своего собственного прошлого опыта любви и честности. Џодобное знание возможно лишь в той мере, в какой Я могу отрешитьсЯ от собственного "џ" и увидеть другого человека таким, каков он есть, понЯть структуру его характера, его индивидуальность и общечеловеческую сущность. ’олько в этом случае Я могу знать, на что способен этот человек, что он может и чего не может сделать. ќто не значит, конечно, что Я мог бы предсказать все его будущее поведение, но главные линии его поведениЯ, обусловленные основными чертами характера данного человека, такими, как честность, чувство ответственности и т. д., можно было бы определить (см. главу "‚ера как черта характера" в книге "—еловек длЯ самого себЯ").
<p>’акаЯ вера основываетсЯ на фактах, значит, она рациональна. Ћднако эти факты не могут быть познаны или "доказаны" с помощью методов традиционной, позитивистской психологии; Я, живой человек, выступаю в качестве инструмента, который способен их "уловить" и "зарегистрировать".
<h4><A NAME="toc000014">‹ћЃЋ‚њ</a></h4>
<p>‹юбовь также имеет два разных значениЯ в зависимости от того, имеем ли мы в виду любовь по принципу обладаниЯ или бытиЯ.
<p>Њожет ли человек <I>иметь</I> любовь? Ѓудь это возможно, любовь должна была бы существовать в виде какой-то вещи, субстанции, которой человек может владеть и обладать как собственностью. Ќо дело в том, что такой вещи, как "любовь", не существует. "‹юбовь" -- это абстракциЯ; может быть, это какое-то неземное существо или богинЯ, хотЯ никому еще не удавалось увидеть эту богиню воочию.