или снега. ќто начало пути к воссоединению. ‘нег и
град  тают, капли  воды сливаютсЯ в струйки,  которые затем  образуют ручьи,
потоки  и большие реки.  Џосле многократных слиЯний  всЯ  эта вода достигает
океана и воссоединЯетсЯ со своим изначальным истоком.
     ЊЂЉђЋЉЋ‘Њ € Њ€ЉђЋЉЋ‘Њ:
     —’Ћ ‚‚…ђ•“, ’Ћ € ‚Ќ€‡“
     …ще одна сфера повседневной жизни, обеспечивающаЯ нас удачными образами
длЯ иллюстрации процесса творениЯ, - это биологиЯ, и в частности свЯзь между
клетками,  тканЯми,  органами  и организмом  в  целом,  с одной  стороны,  и
организмами,  видами  и экосистемами - с  другой. ќтот пример демонстрирует,
как в процессе творениЯ различные единицы сознаниЯ могут одновременно быть и
независимыми индивидами, и частЯми более крупных "целых", и в конечном итоге
частЯми всего мирозданиЯ.
     Љлетки  суть структурно разделенные,  но  функционально объединенные  в
ткани  и органы  единицы.  ‚  свою  очередь,  ткани  и  органы  ЯвлЯют собой
отдельные формы все более высокого порЯдка, но при этом они выполнЯют важную
роль  как части  целостного организма. Ћплодотворенное  Яйцо  в определенном
смысле  содержит  целый организм, а эмбриологическое развитие раскрывает его
внутренний  потенциал.  ’очно так  же  дуб можно  рассматривать  как желудь,
раскрывший свой потенциал.
     Њожно проследить этот процесс в противоположном направлении и заглЯнуть
в  микромир.  Љлетки  содержат  органеллы,  состоЯщие  из  молекул,  которые
образованы из атомов. Ђтомы распадаютсЯ на субатомные частицы, а те,  в свою
очередь, - на кварки, считающиесЯ в наше  времЯ  самыми малыми составлЯющими
материи.  Ќи   в   одном  из  вышеприведенных   примеров   части   не  могут
рассматриватьсЯ как отдельные сущности, независимые  от системы, которую они
составлЯ-
     61

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ

     Џурушакара-Янтра, или  Янтра  Љосмического  —еловека,  -  представление
вселенной, включающее в  себЯ микро- и макромир. Ќа этом тантрийском рисунке
из ђаджастана (€ндиЯ) изображен  человек, который полностью реализовал  свой
потенциал и стал целой вселенной. ‘емь  восходЯщих планов (лох) представлЯют
переживаниЯ   небесных  сфер,   центральный  план   -   земные   переживаниЯ
(бхур-лока), а нисходЯщие планы - состоЯниЯ сознаниЯ низших сфер.
     62

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     ют. Ћни имеют  смысл только  в  контексте  более крупных  "целых",  а в
конечном итоге - как части всей полноты творениЯ.
     —еловеческое  тело  развиваетсЯ  из   одиночного  недифференцированного
источника     -     оплодотворенной     Яйцеклетки,    проходЯщей    сложную
последовательность   делений,  в   результате  которых  образуетсЯ  огромное
многообразие   клеток,  составлЯющих   различные  органы.   ‘формировавшеесЯ
человеческое  тело  имеет  иерархическое  строение, где  каждаЯ  часть также
ЯвлЯетсЯ  сложным целым. ”ункциональное единство органов тела обеспечиваетсЯ
сложной  системой нервных  и  биохимических регулЯторов, котораЯ выходит  за
пределы анатомических границ всех  уровней. ‚добавок каждаЯ  клетка несет  в
себе набор хромосом, содержащих генетическую  информацию о  целом организме.
ѓеннаЯ инженериЯ - наука, находЯщаЯсЯ еще в начале своего пути, - уже сумела
создать  из Ядра единственной  клетки  так называемый  клон  -  точную копию
родительского организма. Џоскольку каждаЯ часть тела содержит информацию обо
всем  теле,  то здесь  вполне  уместно  сравнение  с  космическим  процессом
творениЯ, рассмотренным нами ранее.
     ‚   мировоззрении   тантризма  свЯзь   между  космосом  и  человеческим
организмом не просто метафора или средство, помогающее понЯть основные идеи.
„ревние тантрические тексты  утверждают,  что человеческое тело в буквальном
смысле ЯвлЯетсЯ микрокосмом,  отражающим и содержащим в себе весь макрокосм.
…сли бы человек смог тщательно изучить  свое  тело и  психику, он  обрел  бы
знание всех феноменальных миров  (Њоокег)ее апа Љњаппа 1977). ѓрафически это
представлено в Џуруша-Янтре  -  образе Љосмического —еловека.  ‚  его фигуре
материальный мир, в  котором  мы  живем,  располагаетсЯ  в  области  живота,
верхнЯЯ часть тела и голова представлЯют различные небесные сферы, а область
таза и ноги - преисподние.
     Ѓудда  описывал  свЯзь  между телом  и  ‚селенной  следующими  словами:
"€стинно говорю вам, что это  человеческое тело заключает в себе весь мир, и
его   возникновение,  и  его   исчезновение".  ‚  каббале   десЯть  ‘ефирот,
архетипических  принципов,  представлЯющих  различные   стадии  божественной
эманации,  рассматриваютсЯ как божественное тело Ђдама Љадмона,  с  головой,
руками, ногами и половыми органами. —еловеческое тело есть миниатюрнаЯ копиЯ
этой  первичной  формы. Ђналогичные концепции можно  найти  в гностицизме, в
герметической традиции и в других эзотерических системах.
     ќта  глубокаЯ свЯзь между отдельным человеческим организмом и космосом,
о которой говоритсЯ в различных эзотерических тра-
     63

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ

     ќто изображение человека как  микрокосма, отражающего в себе макрокосм,
приведено  в  герметическом  тексте  XVII века, написанном ђобертом  ”лудом.
Љонцентрические  круги,  представлЯющие  планетарные  сферы,   соответствуют
определенным  частЯм физического  тела. „евЯть ангельских сфер указывают  на
способность  человека использовать  рассудок,  интеллект  и  чистый  ум  длЯ
достижениЯ статуса Љосмического —еловека или даже Ѓога.
     дициЯх, выражена в знаменитых формулировках:  "что наверху, то и внизу"
или  "что  снаружи,  то  и  внутри".  ЌаблюдениЯ,  полученные  в  результате
современных  исследований  сознаниЯ,  пролили  новый  свет  на  это  древнее
мистическое   представление,   совершенно   абсурдное   с    точки    зрениЯ
материалистической науки. ’рансперсональнаЯ
     64

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     психологиЯ   обнаружила,   что   в  холотропных   состоЯниЯх   возможно
эмпирическое отождествление  почти с  любым аспектом  физической реальности,
прошлым  и настоЯщим,  равно как и с различными  аспектами других  измерений
бытиЯ. ’ем самым она подтвердила, что в психике каждого из  нас таинственным
образом закодирован весь космос и в процессе  углубленного  систематического
самоисследованиЯ любой из нас может получить к нему доступ.
     Ћбсуждение иерархического порЯдка во  всей  ‚селенной можно  опЯть-таки
продолжить  за  пределы  индивидуальных  организмов, поскольку каждаЯ  живаЯ
форма образует часть более  крупной группы или  системы. †ивотные  формируют
колонии, стаи, косЯки и  стада и принадлежат к семействам и видам. Ћтдельные
люди суть части семьи,  клана, племени, культуры,  нации, расы и т. д. †ивые
организмы - растениЯ, животные и люди - принадлежат к различным экосистемам,
развившимсЯ  внутри биосферы нашей планеты. ‚ сложной динамической структуре
‚селенной  каждаЯ составнаЯ часть ЯвлЯетсЯ  как  отдельной  единицей, так  и
частью  большего целого.  ’аким образом,  здесь  имеет место  диалектическое
объединение отдельной  индивидуальности  и ее участиЯ  в  более  расширенном
контексте.
     —Ђ‘’њ € –…‹Ћ…
     ЌоваЯ  свЯзь  между  целым и его  частЯми, которую  открыла современнаЯ
наука, была  исследована и детально описана британским писателем и философом
Ђртуром Љестлером. „лЯ  отражениЯ того, что во  ‚селенной  все  одновременно
ЯвлЯетсЯ   как  целым,  так   и  частью,  Љестлер  в  своей  книге  "џнусл",
озаглавленной по имени двуликого римского  бога, вводит термин Ќо1оп. Љорень
этого слова, Ќо1  - указывает на  полноту и  целостность (от греч.  њо1о5  -
"целое"), а  суффикс  оп, как  правило используемый в названиЯх элементарных
частиц,  обозначает  часть,  или  составлЯющую.  ЏереходЯ  с  одного  уровнЯ
иерархической  структуры  на другой, холоны, подобно  џнусу,  проЯвлЯют свое
двуличие  и  могут  рассматриватьсЯ  либо  как  целое,  либо  как  части,  в
зависимости от того, откуда на них  смотрЯт - "сверху" или "снизу". (ЉоезЌег
1978). „альнейшее творческое развитие понЯтиЯ холопов предпринЯл недавно Љен
“илбер (Љеп ^“Џњег 1995).
     •олоны  могут  объединЯтьсЯ  в  довольно крупные  агломераты. Ќапример,
бактерии могут образовывать культуру, а звезды - собиратьсЯ в галактику. ќто
социальные холоны, состоЯщие из элементов одного порЯдка. •олоны могут также
создавать  новые  холоны  -  высшего  порЯдка.  Ќапример,  атомы  водорода и
кислорода могут объединЯтьсЯ в молекулы воды, макромолекулы - образо-
     65
     ‡‘т" •ѓроф

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ
     вывать клетки, а клетки - организовыватьсЯ  в многоклеточные организмы.
ќто  примеры  холонов  все  более  высокого  порЯдка. ‘  точки зрениЯ нашего
обсуждениЯ важно, что в холотропных состоЯниЯх  все индивидуальные, а  также
социальные   холоны   имеют  соответствующие  субъективные  состоЯниЯ.   ќти
состоЯниЯ   дают   нам   возможность   достоверно   и  убедительно  пережить
отождествление  с  любыми  аспектами  бытиЯ, которые мы, находЯсь  в обычном
состоЯнии сознаниЯ, переживаем как нечто отдельное от нас.
     ’аким   образом,   мы  способны  переживать  отождествление  с  атомом,
молекулой или  особыми клетками тела либо как  с отдельными  единицами, либо
как   с  представлЯющими   множество.   Њы  можем   не   только   переживать
отождествление  с  другими  отдельными  личностЯми,   но  также  эмпирически
отождествлЯтьсЯ с целой группой людей, например со всеми матерЯми, солдатами
или  христианами мира. Њы можем представить  себе  как  одного волка, так  и
целую  стаю и  наблюдать  их  как  объекты.  Љроме  того,  при  эмпирическом
отождествлении   мы  можем   переживать   себЯ  отдельным  волком,  а  также
эмпирически отождествлЯтьсЯ с  сознанием целой волчьей  стаи или даже целого
вида.
     Ќекоторые люди, пережившие холотропные состоЯниЯ,  рассказывали о своем
опыте  отождествлениЯ  с сознанием  экосистемы, со  всей  полнотой †изни как
космического ЯвлениЯ или со всей  планетой. ‚  трансперсональных  состоЯниЯх
все аспекты  бытиЯ, как  они проЯвлЯютсЯ  на различных уровнЯх и в различных
сферах реальности, при определенных обстоЯтельствах могут стать потенциально
доступными  длЯ осознанного  переживаниЯ.  ќто очень важное  наблюдение,  во
многом помогающее понЯть ‚селенную и бытие как божественную игру Ђбсолютного
‘ознаниЯ.
     Ќижеследующий отчет - фрагмент сеанса, проведенного с  Љэт-лин, котораЯ
участвовала  в   программе  психоделического  тренинга  длЯ  специалистов  в
Њэрилендском    центре    психиатрических    исследований.     ќто    пример
трансперсонального переживаниЯ, охватывающего всю жизнь и отражающего борьбу
за  выживание   на  нашей  планете.  €тогом   его  стало  чувство  глубокого
состраданиЯ ко всему живому и повышенное осознание экологических проблем.
     Њне казалось, что Я на очень глубоком уровне соединилась со всей жизнью
на планете.  ‘перва Я прошла длинный  рЯд отождествлений с животными  разных
видов, но мало-помалу это переживание становилось все более всеохватным. ЊоЯ
личность распространЯлась в пространстве не только по горизонтали, включаЯ в
себЯ все формы жизни, но и по вертикали, во времени. џ стала дарвиновским
     66

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     эволюционным древом со всеми его ответвлениЯми.  € сколь бы невероЯтным
это ни казалось, но Я ЯвлЯла собой всю полноту жизни! џ ощущала  космическое
качество  энергий  и переживаний,  присущих  всем  формам жизни, бесконечное
любопытство и желание экспериментировать, а также стремление к самовыражению
и  самосохранению,  действующее  на различных уровнЯх.  џ  осознала,  что мы
сделали с  жизнью  и  землей,  развиваЯ и совершенствуЯ технику. Ђ поскольку
техника тоже продукт жизни, передо мной встал насущный вопрос: сохранитсЯ ли
жизнь на нашей планете?
     —то  такое  жизнь  -   жизнеспособный   и  созидательный   феномен  или
злокачественный  нарост на лике  ‡емли, содержащий в  своей  основе какой-то
роковой изъЯн  и  обрекающий себЯ  на уничтожение? ‚озможно  ли,  что  некаЯ
фундаментальнаЯ  ошибка  была допущена в самом проекте эволюции органических
форм? Њогут ли  творцы ‚селенных допускать  ошибки, как люди? ‚ тот  миг эта
мысль  казалась мне правдоподобной и очень пугала менЯ.  ‚едь  прежде ничего
подобного мне в голову не приходило!
     Ќекоторое  времЯ  Љэтлин  билась  над  вопросом,  возможно ли,  что  бы
творческое начало допустило  грубую  ошибку  в осуществлении творениЯ  и  не
полностью  контролировало  этот процесс? ‚ конце концов она пришла к выводу,
что, по-видимому, так оно и  есть и что длЯ сохранениЯ творениЯ Ѓожественное
нуждаетсЯ  в помощи  человечества.  ‚ыбрав теорию  творениЯ, описанную  мною
ранее как  теориЯ  "калейдоскопа" или  67

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ
     кие   проблемы   и  испытывала  искреннее   желание  присоединитьсЯ   к
жизнеутверждающим силам планеты.
     €деи,  подобные  кестлеровскому понЯтию холонов, были высказаны в  XVII
веке  известным  немецким  философом  и  математиком  ѓотфридом  ‚ильгельмом
‹ейбницем. ‚ своей работе "Њонадоло-гиЯ" он описывал ‚селенную как состоЯщую
из  элементарных единиц,  называемых монадами. ќтим  монадам присущи  многие
характеристики  джайнистских  джива.   Љак  и  в  мировоззрении  джайнов,  в
философии  ‹ейбница все знание о целостной ‚селенной может быть выведено  из
информации, содержащейсЯ в любой единичной монаде.
     €нтересно, что ‹ейбниц  ЯвилсЯ также создателем математического метода,
который сыграл важную роль в развитии оптической голографии - новой области,
впервые    обеспечившей     прочную    научную    основу    длЯ     принципа
взаимопроникновениЯ.   Ћптические  голограммы  очень   четко   демонстрируют
парадоксальные отношениЯ, которые  могут существовать между частЯми и целым,
включаЯ возможность  восстановлениЯ информации о  целом по каждой его части.
‚озможно, Ђбсолютное ‘ознание, создаваЯ феноменальные миры, использует те же
принципы,  которые  находЯт   свое  материальное  выражение   в   оптической
голографии.   ‚   любом   случае   длЯ    мира   трансперсональных   Явлений
голографическаЯ модель ЯвлЯетсЯ наилучшей понЯтийной схемой.
     ’‚Ћђ…Ќ€… € Њ€ђ €‘Љ“‘‘’‚Ђ
     ‚  холотропных состоЯниЯх  бытие, человеческаЯ жизнь и мир  вокруг  нас
открываютсЯ нам как фантастическое приключение сознаниЯ, удивительно сложнаЯ
и замысловатаЯ космическаЯ драма. ќто согласуетсЯ с представлениЯми, которые
можно  найти в древнеиндийской  литературе. €ндуистские писаниЯ называют эту
божественную  игру  ‚селенной  лилой  и  говорЯт  о  том,  что  материальнаЯ
реальность,  какой мы ее воспринимаем в повседневной  жизни, есть порождение
великой  космической  иллюзии,  или  майи.  ‚  нашей  жизни  искусственными,
иллюзорными отражениЯми реальности служат театр, кино и телевидение. Џо этой
причине данные  средства  массовой информации,  а  также  различные  аспекты
относЯщейсЯ   к  ним  творческой  деЯтельности  ЯвлЯют   еще  один  источник
метафорических  образов, которые  часто  используютсЯ длЯ описаниЯ  процесса
творениЯ.
     Њежду ситуацией актера и нашей ролью в космической игре можно
     68

        Џ
     ювести  очень близкие параллели. •ороший актер, играЯ  на сцене, )жет в
значительной степени потерЯть контакт со своей настоЯщей пностью и полностью
отождествитьсЯ  с  персонажем,  в  роли  кото-)ѓо  он  выступает.  ‚о  времЯ
спектаклЯ он едва ли не верит в то,  что I - Ћтелло, †анна д'Ђрк, ЋфелиЯ или
‘ирано  де  Ѓержерак.  Ћднако  актер  сохранЯет  сознание  своей личности  и
полностью   возвращаетсЯ  к  ней,  как  только   падает  занавес  и  стихают
аплодисменты  зрителей. Џохожий процесс отождествлениЯ с персонажем  драмы и
временнаЯ  потерЯ ощущениЯ собственной  личности, правда в меньшей  степени,
могут происходить в зрителЯх, когда они смотрЯт хороший фильм или спектакль.
“  каждого актера  и  актрисы  есть  своЯ глубиннаЯ, будничнаЯ  личность,  к
которой  они  возвращаютсЯ,  когда  спектакль  окончен.  ‹юди,  переживавшие
холотропные состоЯниЯ сознаниЯ, часто говорЯт, что нечто подобное происходит
в  цепи  перевоплощений.  ‚  начале  каждой  своей жизни мы  принимаем  иную
личность и роль, а умираЯ, прежде чем принЯть новое воплощение, возвращаемсЯ
к своей исконной личности.
     ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     ‘  этой  точки зрениЯ  особенно  интересна ситуациЯ драматурга, которую
можно использовать длЯ иллюстрации сложности нашей природы, а также проблемы
детерминизма как противоположности свободы воли. Џоскольку  во ‚селенной все
границы совершенно произвольны,  у  нас нет фиксированной личности, и каждый
из  нас ЯвлЯетсЯ и творцом, и творением. ‚ зависимости от аспекта творениЯ и
уровнЯ творческого процесса,  с которым  мы  отождествлЯемсЯ,  степень нашей
свободы резко менЯетсЯ.  ‚  похожей  ситуации находитсЯ -и автор театральной
пьесы  или киносценариЯ. ‚се действующие лица пьесы рождаютсЯ  в воображении
драматурга,  изначально ЯвлЯЯсь,  таким образом, различными аспектами одного
творческого сознаниЯ. Ћднако,  чтобы эта  драма могла произвести впечатление
на  зрителЯ, ее  действующие  лица  должны  быть  представлены как отдельные
индивиды.
     €з этого следует,  что личность  автора  по  отношению  к  пьесе  и  ее
действующим  лицам  двойственна.  ‚  процессе  написаниЯ  автор  располагает
большой свободой в создании персонажей и определении хода событий. Ќо тот же
самый автор может также  -  по своему решению - стать  одним из исполнителей
своей драмы. Ќапример, “ильЯм експир мог бы решить сам сыграть роль ѓамлета
или  ђихард  ‚агнер  -  спеть  партию  ’ангейзера;   тогда  они  были  бы  в
значительной степени ограничены и обусловлены тем же сценарием, при создании
которого,  находЯсь  в  другой  ситуации и на другом уровне, обладали  много
большей свободой.  Ђналогично  этому каждый из нас, участвуЯ в  божественной
драме, выступает в двоЯкой роли - драматурга и ак-
     69

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ
     тера. Љачественное и  реалистичное исполнение  этой роли требует, чтобы
мы на времЯ  оставили  свою  подлинную  личность. Њы  должны забыть  о своем
авторстве и следовать сценарию.
     —то  касаетсЯ  проблемы двойственности нашей  личности  и  нашей роли в
космической драме, то здесь следует высказать предостережение.  ‚  последние
десЯтилетиЯ  этот  вопрос  зачастую  понимали  и истолковывали  неправильно,
особенно в рамках движениЯ "Ќью эйдж" и в упрощенных духовных школах. Ќо что
касаетсЯ холотропных состоЯний, то мы  в них можем выходить  на такие уровни
сознаниЯ, где представлЯетсЯ вполне правдоподобным, что мы сами выбрали себе
родителей  и обстоЯтельства рождениЯ.  ‘ другой стороны, можно войти в такое
состоЯние  сознаниЯ,  в котором открываетсЯ,  что мы по своей  сути существа
духовные  и потому  свободны в  своем решении  воплощатьсЯ  и  участвовать в
космической  драме.  Ђ  иногда  мы  способны   пережить   очень  интенсивное
отождествление с самим творческим началом, или Ѓогом.  ‚се  эти  переживаниЯ
бывают весьма реальны и убедительны.
     Ћднако  же  было  бы   серьезной  ошибкой  делать  из  таких  прозрений
какие-либо выводы относительно нашей обычной личности  и нашего воплощенного
"Я".  ђазумеетсЯ, в такой форме мы не принимали ни одного  из  вышеописанных
решений. “тверждениЯ типа "ты - Ѓог и  сам сотворил свою ‚селенную", если их
применЯть  к  телу-эго,   вводЯт  в   заблуждение.  џ  вспоминаю  семинар  в
ќсаленс-ком  институте в  Ѓиг-‘уре  (ЉалифорниЯ),  на  котором  руководитель
авторитетно навЯзывал участникам вышеприведенное утверждение. Ћдну из женщин
в  группе  очень расстроилась,  ведь она  была  матерью  умственно отсталого
ребенка,  а руководитель утверждал,  что эту трудность она Якобы  выбрала  и
создала себе сама, т. е. что она - та, какой она себЯ ощущает в повседневной
жизни - полностью в ответе за несчастье своего ребенка. ’акого рода ситуации
обусловлены  серьезные   смешением   уровней  рассмотрениЯ   и  неправильной
аргументацией, а значит, здесь налицо "ошибка в логическом моделировании".
     Ђђ•…’€Џ€—…‘Љ€… ‘“™ЌЋ‘’€ € ‘”…ђ›
     ’еперь можно вернутьсЯ к динамике космического процесса творениЯ, каким
он  открываетсЯ  нам  в холотропных  состоЯниЯх  сознаниЯ.  џ  уже  подробно
рассмотрел наиболее часто встречающиесЯ прозрениЯ, которые наводЯт на мысль,
что ‚селенский ђазум посредством сложных комбинаций многократного  делениЯ и
космической диссоциации и забвениЯ создает виртуальные реальности.
     70

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     живых существ, каждое из которых ощущает  себЯ  как нечто отдельное  от
других  и  отчужденное  от  своего  источника.   ‚  постоЯнном  динамическом
взаимодействии друг с другом эти существа порождают невероЯтно многообразные
эмпирические миры,  и, по всей  видимости, материальнаЯ сфера, в  которой мы
живем  и  которую хорошо знаем, ЯвлЯетсЯ  лишь одним  из  этих  миров, самым
дальним аванпостом этой творческой активности.
     Ћсобенно  интересна  сфера,   находЯщаЯсЯ   между   нашей  повседневной
реальностью   и   недифференцированным  Љосмическим  ‘ознанием.  €менно  эту
мифологическую  сферу  усиленно   изучали  и   описывали  Љ.ѓ.  ћнг  и   его
последователи.  ќта сфера  в  отличие от материальной  реальности недоступна
обычному  чувственному  восприЯтию;  ее  можно непосредственно  воспринимать
только  в холотропных состоЯниЯх. ћнг  говорил о  ней как об  архетипической
сфере  коллективного  бессознательного. ‘ущества,  населЯющие  ее,  наделены
экстраординарной  энергией и аурой свЯщенности, или "нуминозности". Џо  этой
причине их обычно представлЯют и описывают как божества.
     ‘обытиЯ, происходЯщие в этой мифической сфере, разворачиваютсЯ в некоем
пространстве и во  времени,  но  эти  пространство  и  времЯ не тождественны
нашему переживанию  данных измерений на  материальном уровне. Ђрхетипическим
последовательностЯм  событий не  свойственна  географическаЯ  и историческаЯ
целостность,  характернаЯ длЯ событий материальной реальности. ‚ отличие  от
событий в нашем мире, которые можно  поместить в конкретные пространственные
и  временные   координаты,  мифические  последовательности  событий   нельзЯ
поместить в целостную пространственно-временную систему. Ќе составлЯет труда
определить географические координаты ‹ондона  или установить длЯ ”ранцузской
революции  конкретную  историческую дату, но это  совершенно  невозможно  по
отношению к небесам ивы  или к битве между греческими богами-олимпийцами  и
титанами. Љогда рассказывают  истории,  повествующие  о мифических событиЯх,
то,  чтобы  отбить  у  слушателЯ  охоту  искать  длЯ  них  географическое  и
историческое  место  в  знакомом  мире  повседневной  реальности,  их обычно
начинают словами: "„авным-давно в одной далекой стране..."
     Ћднако отсутствие фиксированных пространственных и  временных координат
не  делает  архетипический  мир  онтологически  менее  реальным.  ‚стречи  с
мифологическими  существами и  посещениЯ  мифических  краев, переживаемые  в
холотропных  состоЯниЯх, могут быть столь же реальны во всех отношениЯх, как
и событиЯ нашей повседневной жизни, и даже более того. ЂрхетипическаЯ сфе-
     71

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ
     ра - это не плод  человеческой фантазии и воображениЯ;  она  существует
независимо от нас и в  высокой степени автономна. ‚ то же  времЯ ее движущие
силы, видимо,  тесно  свЯзаны с материальной реальностью  и  с  человеческой
жизнью.
     Ђрхетипы Явно  представлЯют собой более высокий порЯдок, нежели событиЯ
материального мира, они  управлЯют  происходЯщим в  повседневной реальности,
формируют  его и  снабжают информацией. •олотропные  прозрениЯ  относительно
данных  свЯзей  согласуютсЯ   с   идеЯми,  которые  мы   находим   в  книгах
последователей юнговской психологии. ќти авторы показали, что наши личности,
поступки и судьбы можно истолковать  в терминах архетипичес-ких божественных
принципов,  действующих через наше  бессознательное или в нем  (‚о1еп  1984,
1989), и что в  наших повседневных человеческих  драмах мы  сами разыгрываем
различные мифологические темы (‘атрњеЏ 1972).
     ‘ледующее переживание сорокадвухлетнего антрополога •елен иллюстрирует,
как  в холотропных состоЯниЯх  воспринимаетсЯ  ар-хетипический  мир  и какие
прозрениЯ могут нас посетить.
     ЋткрывшаЯсЯ  последовательность была  так  грандиозна и  величественна,
что, даже просто вспоминаЯ о ней, Я до сих пор  ощущаю благоговейный трепет.
ќто было видение мира,  в чем-то  сходного с нашей повседневной реальностью,
однако никогда прежде Я не могла бы и вообразить количество энергии, которым
был  наделен  этот мир, и масштабы  его  существованиЯ.  џ  видела величавые
антропоморфные фигуры, женские и мужские, облаченные  в великолепные одеЯниЯ
и  излучавшие невероЯтную мощь. ‚се это напоминало древнегреческие  описаниЯ
горы Ћлимп,  где пировали боги, вкушаЯ нектар и амброзию. Ќо это переживание
было намного грандиознее всего, что Я прежде свЯзывала с этим образом.
     ќти сверхчеловеческие существа  находились как бы  в некоем  социальном
взаимодействии,  но,  казалось, их  отношениЯ имели огромную  значимость.  џ
чувствовала,  что  все  происходЯщее  тесно  свЯзано  с  нашей  повседневной
реальностью   и   определЯет  событиЯ   материального   мира.  Њне  особенно
запомнилась  одна впечатлЯющаЯ подробность, которую  можно  использовать длЯ
иллюстрации этой свЯзи и соответствующих измерений. ‚ какой-то миг Я увидела
на  пальце  одного  из этих  божественных существ  изумительный  перстень  с
камнем,   который   показалсЯ   мне  космическим  вариантом  алмаза.   ‘вет,
преломленный одной из его  граней, поразил менЯ ослепительной вспышкой,  и Я
понЯла, что он проецируетсЯ в наш мвр как взрыв атомной бомбы.
     72

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     Џозднее  Я сопоставила это  переживание с  кинофильмом,  который видела
некоторое времЯ назад. Џо-моему фильм называлсЯ "‡олотое руно" и рассказывал
о приключениЯх џсона и аргонавтов. ‘обытиЯ в этом  фильме разворачивались на
двух  уровнЯх.   Ћдин   из  них  изображал   мир   олимпийских   богов,   их
взаимоотношениЯ,  дела,  конфликты,  разногласиЯ  и  союзы.  Љаждое из  этих
божеств имело в космосе свою сферу влиЯниЯ. —то же до героев истории, то длЯ
одних  богов они  были любимцами, а длЯ других - мишенЯми длЯ гнева.  ќмоции
богов  проЯвлЯлись на  земном плане как динамика природных стихий, внезапных
поворотов судьбы или важных столкновений между людьми.
     Џережив  такой  опыт  и  свЯзанные  с  ним прозрениЯ,  Я  с  сожалением
вспоминаю  ученое  высокомерие,   с   каким   обычно  отвергала   космологии
"примитивных культур", считаЯ  их  суевериЯми и  магическими измышлениЯми. џ
понЯла, что мое высокомерие отражало недальновидную  позицию нашего общества
по  отношению к необычным состоЯниЯм  сознаниЯ.  Њне  стало совершенно Ясно,
что, серьезно изучив наблюдениЯ,  полученные в таких состоЯниЯх, мы не можем
не  подвергнуть свое материалистическое  мировоззрение коренному пересмотру.
Ќам  вовсе  не  обЯзательно  использовать  такие понЯтиЯ,  как  "божества" и
"демоны", которые характерны длЯ "примитивных" культур; мы могли бы заменить
их более приемлемыми  терминами,  например "архетипические  образы". ’ак или
иначе,  познакомившись  с  архегипическим   измерением,  мы  уже  не   можем
игнорировать или отрицать его существование и его важность в мироздании.
     Џриведенный  выше  рассказ описывает видениЯ  небесных  архе-типических
сфер, однако  некоторым людЯм дано "посетить" сферы,  населенные  существами
тьмы, известными нам из мифологических описаний адов и преисподних  в разных
культурах. Џримером такого  переживаниЯ служит следующий рассказ, записанный
сорокалетним преподавателем Ђрнольдом.
     ЋчереднаЯ последовательность увела менЯ в мир подземных туннелей, очень
похожих  на  канализационные системы  всех мегаполисов - Ќью-‰орка,  Џарижа,
‹ондона,  ’окио...   Љазалось,   Я  непосредственным  образом  знакомилсЯ  с
инфраструктурами этих  городов, необходимыми длЯ их  существованиЯ, во  всех
деталЯх.  Љ  собственному  удивлению,  вдруг обнаружил, что в этих  туннелЯх
существовал  целый мир,  сокрытый от большинства  людей и, как правило,  ими
непонЯтый. џ все глубже и глубже погружалсЯ в систему тем-
     73

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ
     ных лабиринтов,  пока не  понЯл, что  сфера,  куда Я вступаю,  более не
принадлежит миру нашей повседневной реальности.
     € хотЯ Я  определенно ощущал, что нахожусь в глубочайших недрах  земли,
на   самом  деле  это  была   мифологическаЯ  сфера,  населеннаЯ   странными
архетипическими созданиЯми. Њне казалось, Я наблюдал инфраструктуру космоса,
необходимую  длЯ  его  существованиЯ  и должного  функционированиЯ.  Џодобно
подземному  миру  городов, она  скрыта от  глаз.  џ  видел  ее  обитателей -
гигантских  и ужасных хто-нических  существ  фантастических  форм.  Ћни были
наделены колоссальными энергиЯми, которые наводили  на мысль о тектонических
разломах, землетрЯсениЯх и извержениЯх вулканов.
     џ  невольно почувствовал огромную  признательность этим  неприхотливыми
созданиЯми,  которые  живут  во  мраке, терпеливо делаЯ  свою  неблагодарную
работу  - приводЯ в движение механизмы ‚селенной. Ћни  были  Явно рады моему
приходу и польщены моими невысказанными похвалами. Љазалось,  они привыкли к
тому, что  их боЯтсЯ и  отвергают,  и проЯвлЯли почти детскую  жажду любви и
пониманиЯ.
     ќти  переживаниЯ свидетельствуют  о  существовании  множества измерений
реальности,   которые   не   ЯвлЯютсЯ  частью  феноменального   мира   нашей
повседневной жизни. Ћни  представлЯют собой иные типы  и уровни эмпирических
реальностей и, если провести  аналогию с миром современной электроники, иные
"космические каналы".  Ћбычно  мы принимаем  материальный мир  со  всеми его
чудесами  и  сложностЯми  как  нечто  само  собой разумеющеесЯ  и  отвергаем
возможность существованиЯ других сфер  реальности. Ћднако если вдуматьсЯ, то
сама по  себе тайна  бытиЯ  (тот  факт,  что вообще  что-то существует и что
возможно переживать любые миры) ЯвлЯетсЯ настолько громадной и ошеломлЯющей,
что вопрос  о специфике  природы  и содержаниЯ этих  миров  начинает  звучит
попросту банально.
     ‹юбование   красотой  тихоокеанского   заката,   Ѓольшим  каньоном  или
панорамой Њанхэттена  в  широком  смысле  не менее  чудесно, чем  встреча  с
небесами  ивы   или  египетским  царством   мертвых.   …сли  мы   принимаем
существование  высшего принципа, или начала,  имеющего в  своем распорЯжении
технологию  сознаниЯ и способного порождать  переживаниЯ,  то представлЯетсЯ
вполне  возможным, что этот принцип может  творить реальности  со множеством
различных характеристик.  ‡десь можно провести параллель с задачей съемочной
группы, используЯ существующую технологию, выпускать фильмы или программы на
темы не из повседневной жизни, а из мифологии.
     74

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     Њ€‘’…ђ€џ ‚‘…‹…ЌЌЋ‰
     Џоскольку  индуистские философы говорЯт о  космическом  процессе  как о
пиле,  или  божественной  игре,  то,   пожалуй,   уместно  проиллюстрировать
холотропные прозрениЯ относительно природы  реальности, используЯ аналогию с
кинофильмом, который ЯвлЯетсЯ  современной технической  версией  магического
представлениЯ.   Ќамерение   режиссеров   состоит  в   создании  приемлемого
факсимиле,  "правдоподобной" версии материальной реальности.  „лЯ достижениЯ
этой  цели они применЯют все доступные средства. Ћбычно  зрителю очень легко
вообразить,  что сцены,  разворачивающиесЯ  на  экране,  представлЯют  собой
реальные событиЯ в материальном мире. ‚ некоторых случаЯх фильм оказывает на
зрителей  такое сильное воздействие,  что эмоционально  они воспринимают его
как реальность. ќто происходит  вопреки тому, что умом они сознают,  что все
ими наблюдаемое - просто игра электромагнитных волн различной частоты внутри
единого неделимого светового полЯ.
     ‚ холотропных состоЯниЯх сознаниЯ мы, к  собственному  удивлению, можем
обнаружить,  что то  же  самое применимо к нашему  переживанию  повседневной
реальности.  ‚се, что кажетсЯ нам миром плотных  объектов, - всего лишь игра
вибраций,  в сущности  пустых. …стественно, мы  переживаем мир более полно и
богато,  нежели   кино,  поскольку  переживание   мира  включает  рЯд  таких
измерений,  которые современнаЯ  киноиндустриЯ передать  не может,  например
тактильные  ощущениЯ,  запахи  и  вкусы.  Ћлдос •аксли  в  своем  знаменитом
научно-фантастическом  романе  "Ћ  дивный  новый  мир"   описал  особый  вид
развлечений будущего - "чувствоте-ки",  где  этот недостаток преодолен,  так
как к  визуальному  и  акустическому  переживанию зрителей  добавлены и  эти
ощущениЯ. Ђ  современные  исследователи в области виртуальной реальности уже
экспериментируют со специальными  перчатками, которые  обогатЯт  переживание
визуальных и акустических электронных миров тактильными ощущениЯми.
     џ   уже  описывал  переживание   "имманентного   божественного",  когда
материальный мир  воспринимаетсЯ как  динамическаЯ игра  космической энергии
творениЯ. ќто переживание раскрывает и неделимое единство, лежащее  в основе
мира  разделениЯ.  Ћно  показывает,  что  все,  с  чем  мы  сталкиваемсЯ   в
повседневной  жизни,  суть  не  дискретные  единицы  и  твердые  объекты,  а
составные аспекты  единого  энергетического  полЯ.  Љаким бы  абсурдным этот
вывод  ни казалсЯ недалекому реалисту, он  полностью согласуетсЯ  с  данными
современной физики. Ћни указывают, что все обычно
     75

        ЉЋ‘Њ€—…‘ЉЂџ €ѓђЂ
     воспринимаемое нами как плотнаЯ  материЯ  - в сущности  пустота.  ’аким
образом,  наука  XX  века  подтвердила  ошеломительное  заЯвление  индусских
мудрецов  о  том,  что  наше  восприЯтие  мира  как  состоЯщего  из  плотных
материальных объектов ЯвлЯетсЯ иллюзией (майей).
     „авайте теперь продолжим аналогию между постановкой фильмов и творением
материальной реальности  несколько дальше. Љогда мы просто смотрим фильм, мы
не можем полностью понЯть процесс, в который вовлечены, поскольку рЯд важных
длЯ  нас  ответов  на  вопросы  о  том,  что  происходит,  найти  на  экране
невозможно. ’о,  что мы  видим  в кино,  как  таковое не имеет  независимого
существованиЯ  и смысла. Љинофильм - это продукт  очень сложного процесса, и
его   существенные  стадии  остаютсЯ  за  рамками  нашего  непосредственного
переживаниЯ  при просмотре. —тобы  по-настоЯщему понЯть наблюдаемые событиЯ,
нам  следовало бы заменить наивное зрительское  переживание  систематическим
углубленным анализом процесса их созданиЯ.
     ‚о-первых,  нам  следовало  бы  отвлечьсЯ  от   экрана,  обернутьсЯ   и
обнаружить  прибор,  который  воспроизводит наблюдаемые нами иллюзии. Њы  бы
заметили,  что  главным  его компонентом  ЯвлЯетсЯ  мощный  источник  света,
проецирующий  изображение  на  экран.  Џри  ближайшем  рассмотрении  мы   бы
обнаружили и целлулоидную пленку,  котораЯ определЯет видимые нами  формы  и
краски.  ќта  ситуациЯ  разительно  схожа  со знаменитой притчей  о  пещере,
которую  Џлатон  использовал в  своем  диалоге  "ѓосударство"  длЯ  описаниЯ
иллюзорной природы материального мира.
     ‚ этом диалоге Џлатон уподоблЯет человеческое бытие ситуации, в которой
некаЯ  группа  людей оказываетсЯ  заключенной в подземной пещере. Ћни жестко
прикованы к земле  и могут видеть только то, что находитсЯ прЯмо перед ними.
Џозади этих  узников пылает  Яркий  огонь  и  находитсЯ низкаЯ  стенка,  над
которой кукольники  показывают  марионеток  -  людей  и  животных,  а  также
различную  утварь.  “зники   погружены  в   созерцание  теней  на  стене   -
единственного  аспекта  всей  ситуации,  какой  они  способны  воспринимать.
‡ачарованные тенЯми, они совершенно не осознают истинной природы ситуации.
     ‚ платоновской  притче  объекты нашего  материального  мира  уподоблены
тенЯм на стене пещеры,  в  то времЯ как истиннаЯ природа реальности остаетсЯ
от нас сокрыта. Џлатон также делает допущение, что узники пещеры верЯт в то,
что  отголоски звуков, идущие сзади,  действительно  производЯтсЯ  тенЯми. ‚
нашем  примере  с  кинофильмом  мы  можем  аналогичным   образом  не  только
установить
     76

        ЏђЋ–…‘‘ ’‚Ћђ…Ќ€џ
     источник изображений,  но  и открыть происхождение звуков, выЯвив,  что
они воспроизводЯтсЯ с магнитной ленты.
     Џродолжив наше исследование, мы при  более подробном изучении  процесса
проецированиЯ обнаружим,  что  воспринимаемые  нами  плавные  и  непрерывные
движениЯ  фактически  состоЯт   из  быстрых  последовательностей  мелькающих
дискретных  изображений. ‡десь снова  напрашиваютсЯ параллели с  прозрениЯми
необычных состоЯний сознаниЯ относительно природы реальности. џ неоднократно
слышал  об  этом  от людей,  прошедших  через  различные  формы  холотропных
переживаний.  ’акие  же  прозрениЯ  можно  найти  в  традиционных   духовных
источниках.  Ќапример,  согласно  учению тибетского  буддизма,  реальность в
корне лишена непрерывности. Њир то поЯвлЯетсЯ, то исчезает, подобно вспышкам
света. ‚ один миг он растворЯетсЯ, в другой - воссоздаетсЯ вновь. Ђналогично
этому наша жизнь от рождениЯ до смерти не есть непрерывное существование:
     мы  все  времЯ  умираем и  рождаемсЯ. ‘овременнаЯ  научно  обоснованнаЯ
версиЯ  этой  концепции  содержитсЯ  в  философии  Ђльфреда  Ќорта  “айтхеда
(\“›1ењеаа 1929).
     ‘ледующий шаг в нашем углубленном исследовании  переживаниЯ  кинофильма
вообще уведет нас за пределы кинотеатра. Њы обнаружим, что  фильм возник как
идеЯ в чьем-то мозгу  и что  все процессы, необходимые,  чтобы  сделать  эту
картину, были мотивированы намерением конкретизировать эту идею в сценарии и
преобразовать ее в убедительное, Яркое переживание. ђеальность, изображеннаЯ
в фильме, сама по себе  не  имеет независимого существованиЯ. …сли вычленить
ее из этого широкого контекста, то  полностью  понЯть ее станет  невозможно.
Љонечной причиной существованиЯ кинофильма ЯвлЯетсЯ намерение создать особое
переживание. ‘огласно прозрениЯм,  открывшимсЯ  в холотропных состоЯниЯх, то
же самое справедливо относительно нашего переживаниЯ материального мира.
     Ќаивный человек, например  ребенок  или  абориген из  доиндуст-риальной
культуры,  который никогда не  сталкивалсЯ  с современной технологией, может
ошибочно принЯть  хороший фильм  за  реальность. ‚  будущем  топографические
фильмы с  голофоническим звуком,  го-лографическое  телевидение  и  особенно
продвинутаЯ технологиЯ "виртуальной реальности" сделают  это  различение еще
более трудным. Ћднако и в настоЯщее времЯ идеЯ, что космос есть что-то вроде
"виртуальной  реальности",  создаваемой  высшим  разумом, не  кажетсЯ  столь
притЯнутой за уши, как могло бы показатьсЯ сто или даже пЯтьдесЯт лет назад.

        ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ
     Џ“’€ ‚Ћ‘‘Ћ…„€Ќ…Ќ€џ ‘ ЉЋ‘Њ€—…‘Љ€Њ €‘’ЋЉЋЊ
     ’еперь  Я возвращаюсь  назад...  к  –елому, частью  которого ЯвлЯюсь...
Љакое счастье - вернутьсЯ! „а, теперь Я, наконец, знаю, кто Я такой, кем был
с самого начала  и кем  останусь всегда...  џ  -  часть  –елого,  мЯтущаЯсЯ,
жаждущаЯ вернутьсЯ,  но  живущаЯ, ищущаЯ  выражениЯ  в  действии,  творении,
созидании, даЯнии, росте, больше оставлЯющаЯ, чем берущаЯ, а  превыше  всего
жаждущаЯ принести –елому  дары любви... и в этом парадокс полного единства и
одновременно  существованиЯ  части.  џ  познал –елое... џ - –елое... и, даже
существуЯ как часть, ЯвлЯю собой всю полноту....
     ђоберт Њонро. "‚еликое странствие"
     Љаждый, кто отделилсЯ от истока, жаждет вернутьсЯ к состоЯнию единства.
     ђуми
     €нволюциЯ и эволюциЯ ‘Ћ‡ЌЂЌ€џ
     ‚ ђ…‡“‹њ’Ђ’…  процесса творениЯ,  описанного в предыдущем  разделе,  на
различных уровнЯх  реальности  образуетсЯ  невероЯтно  богатое  разнообразие
сущностей:   сначала   неделимое   Ђбсолютное   ‘ознание,   далее   пантеоны
архетипических  существ, а затем несчетное  множество индивидуальных единиц,
составлЯющих мир  материи.  ќтот  процесс последовательных разделений и  все
большего  отчуждениЯ  от   истока  представлЯет  собой  лишь  одну   сторону
космического  цикла.  ЏрозрениЯ,  посещающие нас  в холотропных  состоЯниЯх,
снова и снова открывают нам другую сторону этого
     78

        Џ“’€ ‚Ћ‘‘Ћ…„€Ќ…Ќ€џ ‘ ЉЋ‘Њ€—…‘Љ€Њ €‘’ЋЉЋЊ
     процесса,   а   именно  событиЯ  в   сознании,  отражающие  движение  в
противоположном  направлении -  от миров  многожертвенности  и  разделениЯ к
исчезновению границ и слиЯнию в большие целые.
     „лЯ краткости  Я  буду называть нисходЯщую  часть космического процесса
творениЯ  ("инволюцию  сознаниЯ")  хилотропной  или  ориентированной  на мир
материи  (греч.  Ќу1е  -   "материЯ",  1герет  -  "двигатьсЯ  в  направлении
чего-либо"), а восходЯщий аспект космического творениЯ, отражающий возврат к
изначальному  неделимому  единству ("эволюциЯ сознаниЯ"), -  холотропным или
движущимсЯ  в сторону целостности.  Ќапомню, что последний термин происходит
от греч. Ќо1оз (целое) и 1герегп (направлЯющеесЯ к чему-либо).
     „анные прозрениЯ  вполне сопоставимы с описаниЯми этих двух направлений
развитиЯ космического процесса в  различных духовных и философских системах.
Ћсновоположник неоплатонизма Џлотин говорил  о хилотропном процессе  как  об
"истечении"  (егЏих),  а о холотропном - как о "возвратном течении" (геЏих).
‘огласно неоплатоникам, космос  во всем разнообразии  иерархических градаций
создан  божественной  эманацией,  исходЯщей  от  высочайшего  …диного.  ‹юди
обладают потенциальным доступом к  высшим интеллек