озможных на  сегоднЯшний  день
формулировок говоритсЯ  о том, что существуют относительно закрытые системы,
но эти закрытые  системы  отчасти  ЯвлЯютсЯ продуктом мировоззрениЯ. Џравда,
то, что  представлЯетсЯ  нам  (или  кажетсЯ,  что  представлЯетсЯ)  закрытой
системой сегоднЯ, через год  может больше не представлЯтьсЯ  таковой, потому
что за  это  времЯ  научные методы могут  усовершенствоватьсЯ настолько, что
позволЯт  увидеть  ее  взаимосвЯзи,  кажущиесЯ  не  существующими на  данный
момент.  …сли  бы  требовалось  ответить на  замечание, почему мы занимаемсЯ
какими-то   теоретическими   внутренними   свЯзЯми,   вместо   того,   чтобы
продемонстрировать   существование   реальных  физических  процессов,  тогда
следовало  бы   заметить,  что  философы-монисты  никогда   не  заЯвлЯли  об
универсальных  физических  внутренних  свЯзЯх, но  говорили о многих  других
видах  внутренней свЯзи. Ћднако, так как  этот  вопрос  не  ЯвлЯетсЯ главным
пунктом нашего изложениЯ, нам нет необходимости на нем задерживатьсЯ. ‚полне
достаточно  будет  просто указать на  феномен (теоретический)  универсальных
внутренних свЯзей внутри организма.

        ‘‚џ‡€ Њ…†„“ ‘€Ќ„ђЋЊЂЊ€
     ‚  этой  области  исследований следует привести  хотЯ бы один тщательно
изученный пример.  ‘танет ли  он  общим  или частным, предстоит  выЯснить  в
дальнейшем.
     ѓоворЯ   в   терминах  простой   линейной  коррелЯции,   между  уровнем
защищенности   и   уровнем   самоуважениЯ   существует   положительнаЯ,   но
незначительнаЯ свЯзь, в количественном выражении г  = 0,2 или 0,3. ‚ области
индивидуальной  диагностики нормальных  людей становитсЯ  Ясно, что эти  два
синдрома ЯвлЯютсЯ  практически независимыми переменными.  “ некоторых  групп
могут существовать особые  свЯзи  этих синдромов: у евреев  (в  40-х  годах)
проЯвлЯлсЯ высокий уровень самоуважениЯ и низкий уровень защищенности,  в то
времЯ  как  у  женщин-католичек   наблюдались  обратнаЯ  картина.  “  людей,
страдающих нервными заболеваниЯми, уровни обоих синдромов были низкими.
     Ћднако, более  удивительным, чем эта зависимость  (или ее  отсутствие),
кажетсЯ теснаЯ взаимосвЯзь уровнЯ защищенности (или самоуважениЯ) и качества
самоуважениЯ  (или  защищенности). Ќаиболее  наглЯдно эта взаимосвЯзь  может
быть  показана  с  помощью  противопоставлениЯ двух  личностей,  которых  мы
условно назовем  Ђ и ‚, имеющих  высокий уровень самоуважениЯ,  но абсолютно
разные  уровни  защищенности.  Ђ  (высокий уровень  самоуважениЯ  и  высокий
уровень  защищенности) выражает свое самоуважение  совершенно иначе,  чем  ‚
(высокий уровень самоуважениЯ и низкий уровень защищенности).  Ђ, обладающий
сильным характером  и чувством  любви  к ближнему, проЯвлЯет  эти качества в
благожелательной, сердечной и  заботливой манере. ‚ противоположность ему ‚,
которому  присуще   также  сильные,  но  отрицательные  черты  характера   ѕ
ненависть, презрение или страх перед ближними, вероЯтно всего, воспользуетсЯ
ими длЯ подавлениЯ окружающих, причинениЯ им  страданий  или  длЯ уменьшениЯ
неуверенности   в   своем   положении.  Џоэтому  сила  его  характера  будет
представлЯть  угрозу  длЯ  окружающих.  ’аким  образом,  можно сказать,  что
высокому уровню самоуважениЯ могут сопутствовать как  качества защищенности,
так  и  качества  незащищенности.  ’о же  самое  касаетсЯ  и низкого  уровнЯ
самоуважениЯ   ѕ  другими  словами,  в  этой  группе  можно  наблюдать   как
мазохистов,  так  и  подхалимов,  а  также  мЯгких,  ласковых,  услужливых и
несамостоЯтельных   людей.   Џодобные   различиЯ   в   качествах,   присущих
защищенности,  свЯзаны   с  различиЯми  в  уровнЯх  самоуважениЯ.  Ќапример,
неуверенные в своем  положении люди могут  быть либо скрытными и замкнутыми,
либо  открыто  враждебными  и  агрессивными, в  зависимости от  того,  каков
уровень их самоуважениЯ ѕ низкий или высокий. “веренные же в своем положении
люди  могут  стать смиренными или гордыми, ведущими  или  ведомыми  также  в
зависимости от уровнЯ их самоуважениЯ.

        ‹€—ЌЋ‘’Ќ›… ‘€Ќ„ђЋЊ› € ЏЋ‚…„…Ќ€…
     ‚  общих словах, предварЯЯ более детальное исследование, можно сказать,
что свЯзи между синдромами и внешним поведением действуют примерно следующим
образом.  Љаждое  действие имеет  тенденцию быть  проЯвлением всей целостной
личности. Ѓолее конкретно это означает, что каждое действие имеет  тенденцию
быть определенным  как каждым  по отдельности синдромом, так  и всеми вместе
личностными синдромами  (помимо прочих факторов,  о  которых будет сказано в
дальнейшем).  Џо какому-то одному действию ѕ например, по тому.  как человек
смеетсЯ или отвечает на шутку ѕ теоретически можно выЯснить, в какой степени
он чувствует себЯ защищенным,  насколько уважает  себЯ, свою  энергию,  ум и
т.д. ’акаЯ точка зрениЯ Явно противоречит  устаревшей  в наше  времЯ  теории
характерных особенностей, согласно которой каждый тип поведениЯ определЯетсЯ
своей  характерной особенностью. Џродекламированное нами  заЯвление наглЯдно
иллюстрируетсЯ  при поиске решениЯ задач, которые часто называютсЯ "наиболее
важными" ѕ  к  примеру,  свЯзанные  с  художественным  творчеством. ‘оздаваЯ
картину или музыкальное произведение, автор безусловно целиком погружаетсЯ в
работу,  а  ее  результат,  соответственно,  ЯвлЯетсЯ  выражением  всей  его
личности. Ќо такой пример, или, лучше сказать, такаЯ  творческаЯ  реакциЯ на
неструктурированную ситуацию ѕ как в тестах ђоршаха, находитсЯ на одном краю
континуума. Ќа  его другом краю находитсЯ обособленное, конкретное действие,
которое  слабо свЯзано или даже вовсе не  свЯзано  со структурой  характера.
Џримером такого действиЯ  может служить  немедленнаЯ  реакциЯ  на требование
текущей  ситуации  (отскочить  в  сторону   с  пути   внезапно  поЯвившегосЯ
грузовика),  привычные  поступки,  обусловленные   культурными   традициЯми,
психологический  смысл которых  длЯ  большинства людей  неизвестен  (мужчина
должен вставать,  когда  в комнату входит женщина) и,  наконец, рефлекторное
поведение.  Њежду двумЯ этими  крайностЯми мы найдем множество промежуточных
состоЯний. ‚ частности, среди них могут быть поступки, которые почти целиком
определЯютсЯ одним или двумЯ синдромами. ‡аслуживающие  особенного  вниманиЯ
проЯвлениЯ доброты  свЯзаны  с  синдромом защищенности более  тесно,  чем  с
любыми  другими   синдромами.   —увство  скромности   в   значительной  мере
определЯетсЯ степенью самоуважениЯ и т. д.
     Џри знакомстве  с  вышеприведенными фактами  может  возникнуть законный
вопрос: если существует такаЯ теснаЯ взаимосвЯзь между различными синдромами
и  поведением, то,  может  быть,  в  первую  очередь  следует  заЯвить,  что
поведение в целом и определЯетсЯ именно всеми синдромами?
     Ћчевидно,  если бы мы  затеЯли  чисто  теоретический спор,  приверженцы
холистической теории действительно начинали бы с подобного утверждениЯ, в то
времЯ как сторонники атомистического подхода сразу же приступили бы к отбору
отдельных,  дискретных типов поведениЯ, лишенных всех свЯзей с  организмом ѕ
основанных, к примеру, на ощущениЯх или условных рефлексах. ‡десь  возникает
проблема "поиска центрированиЯ" (то есть поиска точки, вокруг которой должно
нагромождатьсЯ    построение).    ‚    атомистической    теории   простейшей
фундаментальной  величиной стала бы некаЯ "частица"  поведениЯ, полученнаЯ с
помощью редук-тивного  анализа ѕ то есть вид поведениЯ, лишенный всех свЯзей
с остальным организмом.
     ‚ероЯтно,   более   уместным  покажетсЯ  утверждение,  что  первый  тип
взаимосвЯзи  синдромѕповедение  ЯвлЯетсЯ  более  важным.  €золированные типы
поведениЯ  обычно  не  занимают  центрального  места  в  повседневной  жизни
человека.  Ћни  оказываютсЯ  изолированными  просто  потому,  что  не  имеют
значениЯ  длЯ  человека ѕ  то  есть  не  имеют  ничего  общего  с  основными
проблемами,  задачами  и  целЯми  организма. Ђбсолютно  верно, что моЯ  нога
должна дернутьсЯ  при  ударе молоточком  по колену, или  что  Я  привык есть
оливки руками, или что Я  не ем вареный  лук, потому что просто  не переношу
его.  ќто  так же верно, как  и  то,  что  Я имею свою собственную жизненную
философию, люблю  свою семью и имею кое-какой жизненный опыт  ѕ  причем  вот
этот второй набор представлЯетсЯ мне более важным, чем первый.
     Ќе  вызывает  сомнений,  что  внутреннЯЯ  природа  организма   ЯвлЯетсЯ
детерминантой поведениЯ, но  все же  отнюдь не единственным определЯющим его
фактором. Љультурный уровень окружающей среды, в  которой действует организм
и который помогает формированию его характера, так же ЯвлЯетсЯ детерминантой
его поведениЯ. Ќаконец,  еще один набор  важных факторов может быть сведен к
общему понЯтию "непосредственной ситуации". ‚ то времЯ как намерениЯ  и цели
организма  определЯютсЯ  его  натурой и  характер  этих  целей  определЯетсЯ
уровнем  культуры,  непосредственнаЯ   ситуациЯ   определЯет   его  реальные
возможности:  какое  поведение  будет  благоразумным,  а  какое  нет;  какие
промежуточные цели  приемлемы, а какие нет; что представлЯет длЯ нас угрозу,
а что даст нам средства длЯ достижениЯ цели.
     Љогда мы поймем  эту  проблему  комплексно,  нам  станет проще  понЯть,
почему поведение не всегда ЯвлЯетсЯ верным  показателем структуры характера.
…сли  поведение определЯетсЯ  внешней ситуацией и культурным уровнем в такой
же  мере,  как  и  характером,  если  оно   формируетсЯ  под  результирующим
воздействием  этих трех сил,  то оно  не может  служить надежным индикатором
влиЯниЯ какой-то одной из них. Ќа практике существуют определенные методы,16
с  помощью  которых  мы  можем "исключить"  или  свести  к минимуму  влиЯние
культуры и  ситуации  так, чтобы поведение фактически могло служить надежным
показателем характера.
     Ѓолее  теснаЯ  коррелЯциЯ обнаруживаетсЯ между характером и импульсом к
действию.  Ќа  самом  деле  эта коррелЯциЯ настолько высока, что  импульсы к
действию могут сами по себе  рассматриватьсЯ как  часть  синдрома. Ћни более
свободны  от внешних  и культурных влиЯний, чем внешнее поведение.  Њы можем
пойти  даже дальше и сказать, что  мы изучаем поведение только как индикатор
импульсов  к  действию.   …сли   индикатор  окажетсЯ   надежным,  его  стоит
исследовать  и  дальше  ѕ  в  случае,  если  конечной  целью нашего изучениЯ
ЯвлЯетсЯ понимание характера.

        ‹Ћѓ€—…‘ЉЋ… € ЊЂ’…ЊЂ’€—…‘ЉЋ… Ћ’ЋЃђЂ†…Ќ€… „ЂЌЌ›• ‘€Ќ„ђЋЊЂ
     Ќасколько мне известно, в настоЯщее времЯ не существует математического
или логического аппарата, пригодного длЯ символического представлениЯ данных
синдрома  и  последующего  оперированиЯ  ими.  ‘оздание  такой символической
системы не ЯвлЯетсЯ чем-то нереальным, так как мы знаем, что длЯ этой задачи
можно использовать законы математики и логики. Ћднако известные на настоЯщий
момент   математические  и  логические  методы  основаны  на  атомистическом
мировоззрении  и  служат  его отображением,  а  именно  такое  мировоззрение
Явилось объектом нашей  критики. Њои  собственные усилиЯ в  этом направлении
слишком незначительны, чтобы быть представленными в этой книге.
     Ћтчетливое различие между  Ђ и не-Ђ,  введенное Ђристотелем в  качестве
основного понЯтиЯ созданной  им логики, присутствует в  современной логике и
используетсЯ  там,  где  отвергаютсЯ  прочие  аристотелевы  допущениЯ.  ’ак,
например,   в  ‘имволической  логике   ‹энгера  (250)  мы  найдем,  что  это
представление, описываемое ею в терминах комплементарных групп, ЯвлЯетсЯ длЯ
нее одним  из основных  предположений, не нуждающихсЯ  в  доказательствах  и
воспринимаемых  как  само  собой  разумеющеесЯ.  "Љаждый  класс  имеет  свою
комплектацию; класс и его комплектациЯ обоюдно замкнуты и  исчерпывают собой
все вселенские классы между ними" (р.193).
     ’еперь это должно  стать  очевидным, что  длЯ данных синдрома не  может
быть  такого  резкого  разрыва  любой  части  данных  от целого  или  такого
отчетливого  разделениЯ   между  любым  отдельным  показателем  и  остальным
синдромом. Љогда мы отделЯем Ђ от целого, Ђ перестает быть прежним Ђ, а не-Ђ
не остаетсЯ тем,  чем  оно было раньше. ђазумеетсЯ, и простое  сложение Ђ  и
не-Ђ не  вернет  нам исходного  единого целого. ‚нутри синдрома  каждаЯ  его
часть перекрываетсЯ другими частЯми. Ћтрыв любой из них невозможен без учета
этого взаимного перекрытиЯ, пренебречь им психолог  не имеет права. ЋбоюднаЯ
обособленность возможна лишь длЯ данных, взЯтых изолированно друг от  друга.
…сли же они  рассматриваютсЯ в совокупности, как и должно быть в психологии,
то использование принципа дихотомии становитсЯ невозможным. Ќапример, нельзЯ
даже представить, что мы  отрываем поведение, основанное на самоуважении, от
всех  прочих  типов  поведениЯ,  так  как  нет никаких оснований считать его
именно таким и больше никаким другим.
     …сли мы откажемсЯ от этого представлениЯ об обоюдной обособленности, то
подвергнем сомнению не только логику, на которой оно частично  основано,  но
также  и  многие  другие  известные  нам  математические  методы.  ‹огика  и
математика в значительной степени имеют дело  с  миром, представлЯющим собой
совокупность обоюдозамкнутых  предметов  ѕ  таких,  например,  как Яблоки  в
корзине. ‚зЯв из корзины одно Яблоко, мы ничего не изменим ни в его сути, ни
в сути  остального содержимого  корзины. €наЯ  картина наблюдаетсЯ  в  живом
организме: отделение одного органа изменит как  весь организм в целом, так и
сам этот орган.
     „ругой пример можно получить при рассмотрении  основных  арифметических
действий  сложениЯ,  вычитаниЯ,  умножениЯ  и  делениЯ.  ‚се  эти   действиЯ
оперируют с изолированными величинами. ‘ложение двух Яблок возможно. ’ак как
природа у них одна. —то же касаетсЯ людей, то здесь несколько инаЯ ситуациЯ.
…сли мы возьмем двух  людей,  имеющих высокий уровень самоуважениЯ  и низкий
уровень уверенности в своем положении,  а  затем сделаем одного из них более
уверенным ("прибавим" ему уверенности), то получим, что один из наблюдаемых,
быть  может,  проЯвит склонность  к взаимному сотрудничеству,  а  другой ѕ к
деспотизму. Џри  высокой  степени  самоуважениЯ  в  человеке не  обЯзательно
проЯвлЯютсЯ  те  же  качества,  что  и в другом  человеке, также  обладающим
высоким  самоуважением.  ‚  человеке,  которому  мы  добавили   уверенности,
произошло не  одно  изменение,  а  два.  ‚ нем  выросло  не  только  чувство
уверенности  в безопасности собственного  положениЯ,  но  также изменилось и
качество его самоуважениЯ за счет его объединениЯ с такой уверенностью. ќтот
пример,  безусловно,   ЯвлЯетсЯ  надуманным,  но  он  позволЯет  максимально
приблизитьсЯ  к  пониманию  некоторых  сложных  моментов, подобных наложению
различных личностных процессов.
     Ћпределенно кажетсЯ,  что традиционные математика и логика, вопреки  их
неограниченным возможностЯм, ЯвлЯютсЯ всего лишь служанками атомистического,
механистического мировоззрениЯ.
     Њожно даже сказать,  что математика  с трудом  поспевает за современным
развитием естественных наук в своем  восприЯтии динамической, хо-листической
теории.  ‚есьма  важные  изменениЯ  в  физической  теории  были  сделаны  не
вследствие  существенных изменений  в  математике, а  вследствие  расширениЯ
границ  ее применениЯ с помощью различных  трюков,  по  возможности оставлЯЯ
прежнюю статическую природу математики неизменной. ќти изменениЯ  могут быть
сделаны  только  при  использовании предположений типа  "как будто". •ороший
пример  мы  можем найти в дифференциальном  исчислении, которое Якобы  имеет
дело с движением и  изменением, но в действительности лишь отражает перемены
в статических  положениЯх ѕ площадь, ограниченнаЯ  графиком,  разбиваетсЯ на
множество  прЯмоугольников и вычислЯетсЯ  путем  их  суммированиЯ.  Џри этом
считаетсЯ, что  сама  криваЯ  ЯвлЯетсЯ  "как будто"  частью многоугольника с
бесконечно малыми  сторонами. ’о,  что это  ЯвлЯетсЯ законной  процедурой, с
помощью которой мы можем избежать поводов длЯ возражений,  доказываетсЯ  тем
фактом,  что  подобные способы  вычислениЯ  ЯвлЯютсЯ  исключительно  удобным
инструментом  при проведении  расчетов  движениЯ. Ќо незаконным ЯвлЯетсЯ то,
что мы забываем  при этом о  рЯде допущений, уловок  и ухищрений,  различных
"как  будто",  которые не имеют  отношениЯ  к  миру феноменов, в  отличие от
исследований психологии.
     ‘ледующаЯ цитата ЯвлЯетсЯ иллюстрацией  нашего  утверждениЯ о том,  что
математика  имеет  склонность  к   статичности  и  атомизму.  Ќасколько  мне
известно, содержание этого отрывка не оспаривалось другими математиками.
     Ќо не заЯвлЯли ли  мы раньше со всем пылом, что живем в статичном мире?
Ќе  использовали ли мы  парадокс  ‡енона,  чтобы старательно доказывать, что
движение невозможно и что летЯщаЯ стрела на самом деле находитсЯ в состоЯнии
покоЯ? Љакому событию должны мы приписать  столь  очевидное  изменение своей
позиции?
     Ѓолее того, если каждое новое математическое знание  покоитсЯ на старой
основе, то как  же можно вывести из теорий статической алгебры и статической
геометрии новые  математические методы, способные решить задачи, свЯзанные с
динамическими объектами?
     ‘ледует обмолвитьсЯ, что  здесь  нет изменениЯ исходной точки зрениЯ на
противоположную. Њы по-прежнему отстаиваем свое убеждение, что живем в мире,
в  котором  движение как изменение ЯвлЯетсЯ частным случаем состоЯниЯ покоЯ.
‡десь  нет  состоЯниЯ  изменениЯ,  если под  изменением полагать  состоЯние,
качественно отличающеесЯ  от  состоЯниЯ покоЯ; то, что мы подразумеваем  под
движением,  ЯвлЯетсЯ,  как  мы   уже  отмечали,  просто  последовательностью
различных  статических  образов,  воспринимаемых  нами  через   относительно
короткие интервалы времени...
     Џоскольку  мы  убеждены  в   непрерывности  поведениЯ   движущихсЯ  тел
интуитивно, так  как на самом деле не видим прохождениЯ летЯщей стрелы через
каждую   точку   ее  траектории,  у  нас   возникает  непреодолимое  желание
представить  движение в  виде  чего-то, коренным  образом  отличающегосЯ  от
покоЯ.  Ќо  такаЯ  абстракциЯ   ЯвлЯетсЯ   следствием  ограниченности  наших
психологических   и  физиологических  возможностей  и   никоим  образом   не
подтверждаетсЯ логическим анализом.  „вижение  ѕ это коррелЯциЯ положениЯ со
временем. €зменение  ЯвлЯетсЯ просто  другим  названием  длЯ функции, другой
аспект той же коррелЯции.
     —то же касаетсЯ остального, то дифференциальное исчисление, как продукт
алгебры  и геометрии, также  принадлежит к этому статичному семейству  и  не
унаследовало  от своих  "родителей" ничего нового. ‚  математике  невозможны
мутации! ’аким  образом,  дифференциальное исчисление наделено  все теми  же
статическими   свойствами,  какие  присущи  таблице  умножениЯ  и  геометрии
…вклида. Ћно не ЯвлЯетсЯ ничем иным, кроме как еще одной, хотЯ и гениальной,
интерпретацией неподвижного мира,17
     „авайте  еще  раз  вспомним,  что  существует два взглЯда  на элементы.
Ќапример, румЯнец на  лице может  быть либо румЯнцем самим по  себе, per se,
(редуктивный   элемент),  либо  румЯнцем  в   свЯзи  с   какой-то  ситуацией
(холистический элемент). Џервый формальный взглЯд включает  в  себЯ знакомое
нам  предположение  "как  будто"  ѕ  другими  словами,  "как  будто   бы  он
существовал сам по  себе и не  имел свЯзи с остальным миром".  ’акой  подход
ЯвлЯетсЯ  чистой абстракцией, тем не  менее, полезной в  некоторых  областЯх
науки. ‚  любом случае, он не приносит никакого  вреда  до  тех пор, пока мы
помним,  что он ЯвлЯетсЯ абстракцией. Џроблемы  возникают только если ученый
забывают, что имеет дело с чем-то искусственным, когда он говорит  о румЯнце
самом  по  себе,  per  se,  хотЯ  должен признать, что  в реальном  мире  не
существует такого ЯвлениЯ как румЯнец без румЯного человека или без чего-то,
вызвавшего этот румЯнец. ќта неестественнаЯ привычка работать с абстракциЯми
или  редук-тивными элементами укоренилась настолько прочно,  что ее носители
крайне   удивлЯютсЯ,   если   кто-то   не   признает   ее   эмпирическую   и
феноменологическую обоснованность. аг за шагом они убеждают  себЯ,  что мир
создан именно таким. Ћни легко забывают, что, хотЯ эта абстракциЯ и полезна,
все  же  она остаетсЯ  искусственной, условной  и  гипотетической ѕ  другими
словами,  всего   лишь  придуманным  людьми  методом,  который  навЯзываетсЯ
изменЯющемусЯ и взаимосвЯзанному миру. ќто своеобразное представление о мире
имеет право не считатьсЯ со здравым смыслом только благодарЯ своему наглЯдно
продемонстрированному  удобству.  Љогда  они  лишаютсЯ  этого  качества  или
превращаютсЯ в помеху,  то  должны решительно отбрасыватьсЯ. Њы сами создаем
опасную ситуацию тем, что ориентируемсЯ на эту вымышленную ситуацию, а не на
ту,  что   есть   на   самом  деле.  „авайте  скажем   об  этом  откровенно.
ЂтомистическаЯ математика или логика в определенном смысле ЯвлЯетсЯ теорией,
описывающей наш мир,  и любое описание мира  в терминах этой теории психолог
может отвергнуть,  как не подходЯщее его целЯм. ‘оздателЯм новых методологий
необходимо  приступить  к  разработке  математических и логических  методов,
которые находЯтсЯ в более точном соответствии с сущностью современной науки.
     „анные, на которых основаны выводы, представленные в этой главе,  взЯты
из перечисленных ниже работ  Ђ. ѓ. Њаслоу. €сследованиЯ Њак-Љлелланда и  его
коллег также имеют отношение к данной  теме,  хотЯ их результаты  не во всем
совпадают с результатами Ђ. ѓ. Њаслоу.

     The dominance  drive as a determiner of the social  and sexual behavior
of infra-human  primates,  I, II,  III,  IV,  /.  genet.  Psycol.. 1936, 48,
261-277; 278-309 (with S.Flanzbaum); 310-338; 1936, 49,161-198.
     Dominance-feeling,  behavior,  and  status,  Psyc/ioL Rev.,  1937,  44,
404-429.
     Dominance-feeling, personality, and social behavior in women, J. socia/
Psycol; 1939,10, 3-39.
     Individual  psychology and social behavior of monkeys and apes. Int. J.
indivld. Psychol., 1935,/, 47-59.
     Dominance-quality  and  social  behavior  in infra-human  primates,  /.
socia/ Psycol., 1940,
     11,313-324.

        ЉЋЊЊ…Ќ’Ђђ€€

     1 џ привожу это приложение лишь с незначительными поправками, поскольку
1) большинство из  нижеследующих замечаний не потерЯли своей актуальности  и
2) нынешним студентам, думаю, будет небезынтересно узнать, был ли прогресс в
этой области за прошедшие 15 лет.

     2  ќто  приложение  представлЯет  собой  рЯд теоретических  заключений,
выведенных  непосредственно из  данных исследованиЯ  структуры  человеческой
личности и  ее бытиЯ ѕ и находитсЯ, так сказать, только на один шаг  впереди
этих данных и целиком на них основано.

     3   „овольно-таки   распространенным  холистическим  подходом  (но  без
навешиваниЯ сего Ярлыка) ЯвлЯетсЯ метод итераций, применЯемый при разработке
личностных тестов.  џ также использовал его в своих исследованиЯх личностных
синдромов.  „лЯ  того, чтобы  прийти к  пониманию  целого,  мы  дробили  его
целостную  структуру  на  части,  затем на  еще более мелкие  части и т.д. ‘
помощью   такого   анализа  мы  обнаруживали,  в  чем  состоЯт  трудности  в
использовании нашей исходной концепции  целого. „алее целое организовывалось
по-новому, переопределЯлось и переформулировалось  более точно и эффективно,
а затем предмет исследованиЯ подвергалсЯ анализу  по прежней схеме. € каждый
раз анализ становилсЯ все продуктивнее, все точнее определЯлось целое и т.д.

     4 ‚ настоЯщее времЯ наиболее проницательные  ученые и философы заменили
идею  причинности  на  ее новую интерпретацию  в  терминах  "функциональных"
свЯзей. ’о есть, говорЯ Языком математики, они устанавливают, что Ђ ЯвлЯетсЯ
функцией ‚ или ѕ если Ђ, тогда ‚. Њне кажетсЯ, что поступаЯ таким  образом ѕ
заЯвлЯЯ  о  такой  неизбежности  и  таком воздействии ѕ  они отказываютсЯ от
использованиЯ  основных  аспектов  причинной  концепции.   Џростые  линейные
коэффициенты  коррелЯции  ЯвлЯютсЯ  примерами  функциональных  формулировок,
которые,   однако,   часто   используютсЯ  в   качестве   противопоставлений
причинно-следственным   свЯзЯм.  ‚рЯд   ли  это  послужит  сохранению  слова
"причина", если под ним подразумеваетсЯ нечто противоположное тому,  что оно
обычно  означает.   Џри  этом  в  любом  случае  мы  остаемсЯ  с  проблемами
вынужденных  или внутренних взаимосвЯзей, и с проблемой определениЯ способа,
как происходЯт изменениЯ. ќти  проблемы  обЯзательно должны быть  решены, не
следует откладывать их в сторону или отвергать вовсе.

     5  ђавнозначность  может  быть  определена  в  терминах  бихевиоральных
различий и динамического сходства намерений. Ћна также может быть определена
в  терминах  вероЯтности. …сли  симптомы Ђ и ‚ имеют одинаковую  вероЯтность
проЯвлениЯ в синдроме • в каком-то конкретном случае, они могут быть названы
равнозначными.

     6 "џ должен был рассказать историю не о том, как  кто-то проводит линию
слева направо,  отмечаЯ слева рождение, а справа смерть;  но о том,  как  он
размышлЯет в это времЯ, как снова и снова вертит в руках карандаш". (Taggagd
G. Life and Mind of Emily Dickinson , Knopf, 1934, p. 15.)

     7 €сключение из этого правила см. в главе 14.

     8 € все  же,  это  кажетсЯ довольно спорным вопросом: будет  ли синдром
чем-то иным, нежели  простое  объединение его  частей? ђедуцированные  части
могут прибавлЯтьсЯ только к итоговой  сумме таких же  редуцированных частей;
тогда  как  части целого ѕ как это замысливалось в  соответствии с  принЯтой
терминологией ѕ могут прибавлЯтьсЯ только к организованному целому.

     9 ‘м. критику Љ"лера критериев ќренфельса (239, р. 25)

     10  Њы описываем в этих  примерах только синхронную динамику. ‚опросы о
природе или определении  синдрома в целом, о том, как происходит циркулЯрное
детерминирование,   ЯвлЯютсЯ   вопросами,   в   первую   очередь,   имеющими
историческое  значение.   „аже  если  такой  генетический  анализ  обнаружит
какие-то особые факторы, которые  будут поставлены на первое место, это ни в
коей  мере  не гарантирует того,  что  тот же  фактор  будет иметь  такое же
основополагающее значение длЯ динамического анализа (6).

     11  ’акие  сведениЯ часто  истолковываютсЯ  неверно,  так  как  нередко
используютсЯ  длЯ опровержениЯ любой теории поЯвлениЯ  психопатии, вызванной
изменениЯми  окружающей обстановки или культурной среды.  ’акое  оспаривание
просто говорит  о  непонимании  динамической  психологии. Ќа  самом же  деле
конфликты  и  угрозы  в  большей  степени,  чем внешние катаклизмы, ЯвлЯютсЯ
непосредственными   причинами   психопатии.   ‚нешние   бедствиЯ   оказывают
динамическое  влиЯние на человека,  по крайней мере,  до  тех пор, пока  они
воздействуют на его основные личные цели и на его защитную систему.

     12 ‚ наше времЯ это было бы названо бихевиоральной терапией.

     13  ќта  тенденциЯ  тесно  свЯзана  с  описанной  ранее  склонностью  к
внутреннему постоЯнству.

     14  "Ќо никто  не  сможет  открыть,  что  существуют  такие  вещи,  как
человеческие лица,  если он будет смотреть на мир через  микроскоп". (Љоффка
Љ. "Џринципы гештальт-психологии", Harcourt, Brace & World, 1935, p.319)

     15 ‡десь наблюдаетсЯ склонность сторонников холистической психологии не
доверЯть коррелЯционным методам, но Я думаю,  что это происходит потому, что
эти методы использовались ранее исключительно в атомистических теориЯх, а не
потому, что  они  вступают в  противоречие  с холистической теорией. Ќо хотЯ
самокоррелЯциЯ  не вызывают  довериЯ  у  обычного  статистика (как  будто  в
организме можно ожидать чего-нибудь еще!), они нуждаютсЯ  в том, чтобы этого
не было, когда к рассмотрению принимаютсЯ некоторые холистические ЯвлениЯ.

     16  Љ  примеру,  роль  ситуации  может  быть  исключена из  детерминант
поведениЯ, если представить ее достаточно неотчетливой, как это делаетсЯ при
проведении различных тестов. ’акже, в некоторых случаЯх требованиЯ организма
бывают настолько  сильными ѕ как, например,, у душевнобольных, что они ведут
к попыткам отрицать  законы внешнего мира  и игнорировать нормы культуры. Ќа
сеансах психоанализа иногда намеренно пытаютсЯ исключить влиЯние культуры. ‚
некоторых ситуациЯх  культурное  воздействие  может быть  ослаблено  ѕ  как,
например,  в случаЯх опьЯнениЯ, гнева  или  других  видах  неконтролируемого
поведениЯ. ‘уществует множество типов поведениЯ, которые на  подсознательном
уровне определЯютсЯ культурой  ѕ так называемые экспрессивные  движениЯ. ’ак
же  можно  изучать поведение относительно  несдержанных  людей,  детей,  чьЯ
подверженность  нормам  культуры  еще  слаба,  животных, которым  эти  нормы
недоступны,  общества с другими  культурными  традициЯми, чтобы по контрасту
исключить  культурные   влиЯниЯ.  ќти  немногие  примеры   показывают,   что
продуманные,  теоретически  подготовленные  исследованиЯ   поведениЯ   могут
проЯснить вопрос о внутренней организации личности.

     17  Kasner,E,and  Newman,J.,Mu(ema(ics  and  the  Imagination,Simon   &
Schuster, 1940, pp. 301-304.)

     18  ЏредставлЯетсЯ  возможным  распространить эти замечаниЯ  и  на  сам
английский Язык,  который  слишком склонен отражать  мировую  атомистическую
теорию  нашей культуры. Ќеудивительно, что при описании  данных  синдрома  и
законов  его изменениЯ, мы должны прибегать  к нелепым  аналогиЯм и оборотам
речи,  а также к различным Языковым ухищрениЯм. “ нас есть союз и  длЯ свЯзи
двух  раздельных понЯтий, которые, на самом деле, не ЯвлЯютсЯ  раздельными и
при  объединении   образуют  единство,  а  не  двойственность.  …динственной
заменой,  которую  Я могу  предложить  длЯ  этого  важного  союза,  ЯвлЯетсЯ
неуклюжее выражение  "структурирован  с". ‘уществуют другие  Языки,  которые
более пригодны длЯ описаниЯ холистического,  динамического мировоззрениЯ. Ќа
мой   взглЯд,  агглютинативные   Языки   больше   подходЯт   длЯ   отражениЯ
холистического мира,  чем английский.  …ще  одна проблема состоит в том, что
наш Язык  формулирует  представлениЯ  о  мире,  как это  делает  большинство
математиков ѕ то есть в  виде элементов и взаимосвЯзей, материи и предметов,
созданных по случаю. ‘уществительные  трактуютсЯ как если бы  они были видом
материи, а глаголы ѕ как если бы они были видом воздействиЯ одной материи на
другую. Џрилагательные  более  точно описывают  свойство предмета, а наречиЯ
более  точно описывают  характер действиЯ. •олистико-динамический  подход не
применЯет подобной дихотомии. ‚ любом случае слова должны  быть  вытЯнуты  в
прЯмую линию, даже при описании данных синдрома (275).


        Ѓ€Ѓ‹€ЋѓђЂ”€џ

     1  Ackerman, N  ,  Psychotherapy and "giving love".  Psychiatry,  1944,
7,129ѕ137
     2 Adier, A, 5ocia/ /nteresf, New York Putnam, 1939
     3 Adier, A , Superiority and  Social  Interests A Collection  of  Later
Writings,  H L. and R  R Ansbacher (eds ), Evanston  Northwestern University
Press, 1964
     4 Alderfer, ‘ P , An organization syndrome,  Admin  Sci Quart 1967, 12,
440ѕ460
     5 Allport, ‘ , Becoming, New Haven, Conn Yale University Press, 1955
     6 Allport, G Pattern and Growth in Personality. New York Holt, Rinehart
and Winston, 1961
     7 Ailport, G , Personality and Social Encounter, Boston Beacon, 1960
     8  Allport,G  ,and  Vemon,P  E Studies in Expressive Mouemenf.New  York
Macmillan, 1933
     9 Allport G ,  Normative compatibility in the  light of social science,
in Maslow, A H (ed  ), New Knowledge in Human Values, New York Harper & Row,
1959
     10 Anderson, H H (ed ), Creativity and Its Cultivation, New York Harper
& Row, 1959
     11  Anderson,  0  D ,  and Permenter,  R A A long  term  study  of  the
expenmental  neurosis in the sheep an  dog Psychosomat Med  Monogr, 1941, 2,
Nos 3 4
     12 Angyal, A , Neurosis and Treatment A Holistic Theory, New York Wiley
1965
     13 Ansbacher, H  ,  and R , The Individual  Psychology of Alfred Adier,
New York Basic Books, 1956
     14 Ardrey R , The Territorial Imperative, New York Atheneum, 1966
     15   Argyns   ‘   ,   Interpersonal   Competence   and   Organizational
Effectiveness, Homewood, 111 Irwm-Dorsey, 1962
     16 Argyns, ‘ , Organization and Innovation, Homewood, 111 Irwin, 1965.
     17  AronoffJ ,  Psychological  Needs and  Cultural 5ys<ems,New York Van
Noslrand Reinhold, 1967
     18  Aronoff,  J  ,  Freud's  conception  of the ongin of  curiosity,  /
Psychol, 1962, 54, 39-45
     19 Asch, S E ,  5ocia/ Psychology, Englewood Cliffs, N J Prentice-Hall,
1952
     20 Asch,  S E  Studies of independence and conformity, Psycholog Monogr
1956, 70, entire No 416
     21   Assagioli.R   .Psychosynthesis  A   Manual   of   Principles   and
Techniques,New York: Hobbs, Dorman, 1965
     22 Axline, V D , In Search of Self, Boston Houghton Mifflm, 1964
     23  Back, Љ  W ,  The  game and  the  myth as two  languages of  social
science. Behavioral Science. 1963, 8, 66-71
     24 Bacon,F ,The Advancement of Leaming,New York Colonial Press.1900.
     25 Backer, R S , American Chronicle, New York Scnbner's, 1945
     26 Balint, M  ,  The final  goal of  psychoanalytic  treatment,  Int  J
Psychoanal., 1936, 17, 206-216
     27 Balint, M , On genital love, Int J Psychoanal, 1948, 29, 34-40
     28  Banham, Љ  M , The development of affectionate behavior in infancy,
/. fen. Psychol. 1950, 76, 283-289
     29  Barker.R  ,Dembo,T  .and  Lewin,K  .Frustration and  Regression: An
Experiment with Young Children, Iowa City University of Iowa Press, 1941
     30 Barren, W , Irrational Man, New York Doubleday, 1958
     31  Ban-on,  F  ,  Creativity  and  Psychological Health, New York  Van
Nostrand Reinhold, 1963
     32  Barry,  J  R  ,  and  Malinovsky,  M  R  ,  C/ien(  Motivation  for
Rehabilitation  A  Revieiv,  Monogr No 1,  1965, Gainesville,  Fla  Regional
Rehabilitation Research Institute, University of Florida
     33 Bartlett.F  ‘ .Remembering, Cambridge, England  Cambridge University
Press, 1932
     34  Bateson,  ‘  , and Mead, M  ,  Balinese Character  A  Photo-graphic
Analysis, NewYodc The New York Academy of Sciences, 1942
     35 Bay ‘ , The Structure of Freedom, New York Antheneum 1968
     36  Bay,  ‘.,  Needs, wants  and political legitimacy, Can  /  po/ 5ci,
1968,1. 241ѕ260
     37. Becker, E., The Structure of Evil, New York: Braziller, 1968.
     38.  Beer.M.,  Leadership Employee  Needs and Motivation,  Monogr.  No.
129,1966, Columbus, 0.: The Ohio Slate University.
     39.  Belo, J., The Trance in  Bah, New York: Columbia University Press,
1960.
     40. Benedict, Rѕ Unpublished lectures on Synergy in Society, Bryn Mawr,
ca 1942. Excerpts to be published, Amer. Anthropologist, 1970.
     41.  Bennett.E.,Diamond,M.,Krech,D.,and  Rosenzweig,M.,   Chemical  and
anatomical plasticity of brain, Science, 1964, 146, 610-619.
     42. Bennis, W., Changing Organizations, New York: McGraw-Hill, 1966.
     43. Bennis, W., and Slater, P. .The Temporary Society.New  York: Harper
& Row, 1968.
     44.  Bennis,  W.,  Schein  E.,  Berlew,  D.,  and  Steele,  F.  (eds.).
Interpersonal Dynamics. second ed., Homewood, 111.: Dorsey, 1968.
     45. Bennis, W., Organizations of the future. Personnel  Administration,
1967, 30, 6ѕ24.
     46. Bergson, H., Crea/iue Evolution, New York: Modem Library, 1944.
     47. Bernard, L. L.,  Instinct: A Study in  Social Psychology, New York:
Holt, Rinehart and Winston, 1924.
     48. Berne, E., Games People Play, New York: Grove Press, 1964.
     49. Bertalanffy,  L.  V., Modem Theories of Development, London: Oxford
University Press, 1933.
     50. Bertocci, P., and Millard, R.,  Personality and the Good, New York:
McKay, 1963.
     51. Betlelheim, ‚., The Informed Heart. New York: Free Press, 1960.
     52.  Bibring,  E.,  The  development  and problems  of  the  theory  of
instincts,/n(. /. Psychoanal., 1941, 22,1-30.
     53. Blai, ‚., Jr., An occupational study of job satisfaction, /. exptl.
Education. 1964, 32. 383-388.
     54.  Blazer,  J.,  An  experimental  evaluation  of  "transcendence  of
environment", /. humanistic Psychol., 1963, 3, 49-53.
     55.  Biyth, R.  H., Zen  in English  Literature and Oriental  Classics,
Tokyo: Hokuseido Press, 1942.
     56. Bois, J. S., The An of Awareness, Dubuque, Iowa: Brown, 1966.
     57. Boisen, A., The Exploration  of the Inner World. New York: Harper &
Row, 1952.
     58.  Bonner,  H.,  Psychology of Personality,  New York: Ronald  Press,
1961.
     59. Bonney, M. E., The Normal Personality, Berkeley, Calif.: McCulchan,
1969.
     60. Boss, M., A  Psychiatrist Discovers  India,  London: Oswald  Wolff,
1965.
     61. Bossom, J., and Maslow, A. H.,  Security  of judges as a  factor in
impressions of warmth in others, /. abnorm. soc. Psychol., 1957, 55,147ѕ148.
     62. Bowlby, J., Maternal  Care and Mental Health, Geneva: World  Health
Organization, 1952.
     63. Braden, W.. The Private Sea, Chicago: Quadrangle Books, 1967.
     64. Brand, M., Savage Sleep, New York: Crown, 1968.
     65.  Breuer, J., and Freud,  S.,  Studies in Hysteria, Boston:  Beacon,
1961.
     66. Bronowski,  J., Science and Human  Values, New  York: Harper & Row,
1956.
     67. Brown,  G. 1.,  Now:  the Human Dimension, Monogr. No. 1, 1968, Big
Sur, Calif.: Esalen Institute.
     68. Bugental, J., The Search for Authenticity, New York: Holt, Rinehart
and Winston, 1965.
     69. Bugental, J. (ed.). Challenges of Humanistic Psychology. New  York:
McGraw-Hill, 1967.
     70. Buhler,C.,Psycno/ogy for Contemporary  Liuing.New  York:  Hawthorn,
1969.
     71. Buhler, ‘., Values in Psychotherapy, New York: Free Press, 1962.
     72. Buhler, ‘., and Massarik, F. (eds.).  The  Course of  Human Life: A
Study of Life Coals in the Humanistic Perspective, New York: Springer, 1968.
     73.  Buhler,  ‘.,  Maturation  and  motivation,  Dialectica,  1951,  5,
321ѕ361.
     74.  Buhler,  C., Psychotherapy  and the  image of man.  Psychotherapy:
Theory. Research and Practice. 1968, 5, 89-94.
     75. Buhler,C.,The reality principle.Am. J. Psychother.,1954,8,626-647.
     76. Burrow, ’., Preconscious Foundations of Human Experience, Gait,  W.
E. (ed.), New York: Free Press, 1964.
     77.  Burtt,  E.  A., In  Search of  Philosophic Understanding.  London:
George Alien and Unwin, 1967.
     78. Cannon, W. Gѕ Wisdom of the Body. New York: Norton. 1932.
     79. Carpenter  ^.relations between dominance-feeling (self-esteem)  and
musical tastes, Unpublished.
     80. Carpenter,  J., and Eisenberg,  P.,  Some relations  between family
background and personality, /. Psychol., 1938, 6,115-136.
     81.  Cauffman, J., Motivating university women to positive behavior, /.
Health human Behav., 1966, 7,295-302.
     82  ChenauItJ-.Syntony  A   philosophical  premise   for   theory   and
research,in SutichA  , and Vich, M (eds ), Readings т Humanistic Psychology,
New York Free Press, 1969
     83 Cheney, S , Men Who Haw Walked With Cod. New York. Knopf. 1945
     84 Chiang, Hung-mm, and Maslow, A H , The Healthy Personality Readings,
New York Van Nostrand Reinhold, 1969
     85  Chiang,  Hung-mm,  An  experiment  in  experiential  approaches  to
personality, Psyc/io/ogia, 1968,11,33-39
     86 Child, I ,  The experts and the bndge of judgment that crosses every
cultural gap, Psychology Today, 1968, 2. 24-29
     87 dark, J V , Worker Motivation, Alcan, Ltd.,  Mimeographed copies are
available from the author
     88  dark,  J V  ,  Motivation  in  work groups  A tentative view. Human
Organization, 1960,19.199-208
     89  Combs, A , and Snygg, D.,  Individual Behavior,  2nd ed , New York:
Harper & Row, 1959
     90 Combs, A  (ed  ),  Perceiving, Behaving  Becoming A  New  Focus  for
Education,  Washington,  D  ‘  Association  for  Supervision and  Curriculum
Development, 1962
     91 Combs,  A  ,  Soper,  D ,  Goodmg. ‘ , Benton, J ,  Dickman, J , and
Usher,  R  ,  Florida Studies in  the Helping  Professions,  Monogr,  Social
Sciences, No 37,1969, Gainesville. Fla Umv of Florida
     92  Corlis,  R  ‚ ,  and Rabe,  P  , Psychotherapy  from  the Center  A
Humanistic  View  of  Change  and  of  Growth,  Scranlon,  Pa  International
Textbook, 1969
     93 Cortes, J ‚ , and Gath, F M , Physique  and motivation, / consulting
Psychol, 1966, 30. 408-414
     94 Cortes.J  ‚  ,and Gatti.F  M , Physique and self-descn ptions of  te
mperament,/ consulting Psychol. 1965, 29, 432-439
     95 Craig, R , Trait lists and creativity. Psychology, 1966, 9,107-110
     96  Crawford,  M  P,The  cooperative   solving  of  problems  by  young
chimpanzees, Comp Psychol Monogr, 1937,14, No 68
     97 Crookshank, F G , The importance  of a theory of signs and a cntique
of language in the study of medicine, in Ogden, ‘ Љ , and Richards, I A (eds
), The Meaning of Meaning New York Harcourt Brace & World, 1938
     98 Crutchheld,  R  ,  Conformity and character, Am Psychologist,  1955,
10,191-198
     99 Cummmgs, L  L.. and  El Salmi, A M , Empirical Research on the Bases
and  Correlates  of  Managerial  Motivation  A  review  of  the  literature,
Psycholog Bull, 1968 70,127-141
     100 Dabrowski, Љ, Positive Disintegration, Boston Little, Brown, 1964
     101 Dailey.C ,The effects of premature  conclusion upon the acquisition
of understanding a pers