ми,  стремЯсь
доказать превосходство современного человека.
   ‚есьма вероЯтно, здесь  сказались  просчеты  в  подготовке  хрононавта,
недостаточнаЯ мера его погружениЯ в среду. Ќо нельзЯ исключать и того, что
мы столкнулись с невидимым  порогом  объективизации:  личность  неспособна
раздвоитьсЯ настолько, чтобы втораЯ, искусственнаЯ ее ипостась  уравнЯлась
с первой, естественной. ’ак ли это - могут показать лишь повторные  опыты.
‘ледующие этапы поиска должны быть, очевидно, свЯзаны с групповым анализом
прошлого, при  котором  один  из  путешественников  во  ‚ремени  полностью
погружалсЯ бы в среду, берЯ на себЯ роль исторического персонажа, а другой
вел с ним диалог от имени будущего.
   ’аким образом, мы не можем пока дать твердого ответа на первый  вопрос,
но  итоги  эксперимента  позволЯют  считать  гено-гипнотизм  перспективным
направлением исследованиЯ прошлого.
   ’еперь о втором вопросе.
   Ђнализ доставленного Ћльсеном текста выЯвлЯет серьезную передержку.  Њы
имеем  в  виду  заЯвление  ѓенриха,  будто  некий  посланец  XXX  столетиЯ
предостерег его о покушении ђавальЯка. ‘амо собой разумеетсЯ, что это плод
фантазии хрононавта.  €  не  может  быть  никаких  сомнений,  что  выдумка
понадобилась ему, чтобы отвести подозрениЯ от самого себЯ.  €наче  говорЯ,
переживаЯ в сознании эпизод убийства, он пыталсЯ ему помешать.
   ЏредставлЯетсЯ, что этот факт должен быть со всей  серьезностью  принЯт
во внимание при решении  вопроса  о  реализации  проекта  "•ронолет".  (Њы
говорим о психологической стороне дела, не затрагиваЯ  других  аспектов  -
технической осуществимости,  издержек  и  т.д.)  Ћн  свидетельствует,  что
современный человек по самой своей натуре, образу мышлениЯ и нравственному
укладу не в состоЯнии удержатьсЯ от вмешательства в исторический  процесс,
невзираЯ на опасность вызвать  лавинообразные  изменениЯ,  угрожающие  его
собственной жизни и благополучию.
   Љонечно, на это можно возразить, что нельзЯ судить по  одному  человеку
обо всем человечестве. ќто справедливо. ‚ероЯтно,  можно  найти  людей,  и
немало,  которые  не  дрогнут  в  экстремальных  обстоЯтельствах,   сумеют
воздержатьсЯ от вмешательства, когда на их глазах будут сжигать Ћрлеанскую
„еву или „жордано Ѓруно, четвертовать ‘ервета, отсекать голову Џугачеву  и
ђобеспьеру. Ќо мы сомневаемсЯ, что люди этого сорта достойны  представлЯть
будущее в прошлом.
   ’аким образом, экспертиза дает отрицательный ответ  на  второй  вопрос.
…сли даже создание машины времени длЯ исследованиЯ прошлого  принципиально
осуществимо, это направление следует навсегда закрыть,  как  закрыты  ныне
любые опыты, угрожающие физическому, психическому  и  моральному  здоровью
личности.
   ѓринвуд, ‹ефер, Љирога, Њалинин.
   20 июнЯ 2056 года.


   Њалинин и Ћльсен лениво перекидывались словами,  сидЯ  в  шезлонгах  на
плЯже. Ћтдыхающих в этот час почти не было. ‘олнце грело милосердно,  море
едва шевелилось.
   - Ќемного пришли в себЯ, €вар? - спросил Њалинин.
   - “гу.
   - —естно говорЯ, вы перенесли это спокойней, чем Я ожидал.
   - Џодсознательно  Я  до  конца  сомневалсЯ  в  реальности  путешествиЯ.
Џодумайте сами, если б вы действительно прокатились  в  гости,  скажем,  к
Џетру Џервому, разве такаЯ прогулка не показалась бы потом сном?
   - Џохоже, так.
   - Ђ вообще Я считаю, что нельзЯ строить эксперимент на самообмане.
   - ќто было Ясно уже после опыта Љироги. џ говорил тогда ѓринвуду. Ќо вы
же его знаете, упрЯм как осел.
   - —естно говорЯ, до сих пор не  могу  ему  простить  дурацкую  затею  с
лютней.
   Ћни помолчали.
   - Љстати, о лютне, - сказал Њалинин. - ‚о всей этой  истории  длЯ  менЯ
осталсЯ неЯсным один вопрос: где вы научились играть на ней?  Ќасколько  Я
знаю, и слухом-то вы никогда не отличались.
   Ћльсен задумалсЯ, перебираЯ руками теплый песок.
   - ѓде Я научилсЯ играть на лютне? - переспросил он. - …сли бы Я знал...

   Ђвт.сб. "€ деревьЯ, как всадники...". Њ., "ЊолодаЯ гвардиЯ", 1986.