вий</i>, ведь
клуб объединЯет <i>людей</i>! •орошо, что хоть и через годы название
исправили.</p>

<p>Ќекий герой “никогда... не <i>отдаст
</i>своего <i>сына</i>...<i> за</i>... сироту, подобранную на паперти”.
Ќеужели переводчику не известно, что <i>отдавали замуж</i>, <i>выдавали за</i> кого-то -
девиц, а мужчин - <i>женили</i> на подходЯщих (или не очень подходЯщих)
невестах?</p>

<p>€звестный писатель пишет, а в
журнале, не смутЯсь, печатают, что женщина сидит не <i>в головах</i> у
покойника (вспомните Ѓлока: “что ты стоишь три ночи в головах...”) - она
сидит <i>в голове</i>! Ќет уж, простите, <i>сидеть</i> или <i>засесть в
голове</i> может только неотвЯзнаЯ <i>мысль</i>. ‚прочем, возможно, и
тут, как с “<i>обличенными</i> доверием”, грешен корректор. Ќо читателю от
этого не легче.</p>

<p>‚ солидном журнале пишет о
переводном романе серьезный автор, доктор наук. Џишет так:</p>

<p>“Ћн на редкость соответствует
<i>нашему</i> национальному <i>стереотипу о</i> французе: высокий, гибкий,
улыбчивый, с тонким интеллигентным лицом, в руках гитара и <i>кудри черные до
плеч</i>”. „а не усомнЯтсЯ в моем уважении к автору и к его интересной
статье. Ќо сказать можно: соответствует (уж если!) нашему <i>стереотипному</i> (стандартному,
устоЯвшемусЯ) <i>представлению</i> о французе. €ли длЯ вЯщей учености - <i>стереотипу
француза</i>. Ђ <i>стереотипу о</i> - грамотно ли это? € при чем
тут незабвенный ‚ладимир ‹енский, который “кудри черные до плеч” привез отнюдь
не из ”ранции, а “из ѓермании туманной”? ‚сегда ли кстати мы цитируем Џушкина?</p>

<p>Ђ вот печатаетсЯ отрывок из
нового романа: герою предстоит драка, и, глЯдЯ на противника, он “<i>стиснул
скулы</i>, переступил с ноги на ногу...” Ќо позвольте, в такой обстановке
и в таком настроении можно <i>стиснуть</i> если не <i>кулаки</i>, то <i>зубы</i>, <i>
челюсти</i> (и тогда обтЯнутсЯ, резче выступЯт скулы). Ђ <i>стиснуть
скулы</i> - это как?</p>

<p>‚ том же отрывке на героЯ <i>смотрит
</i>другой: “...перенес тЯжесть тела с одной ноги на другую, поставив локти на
теплый металл трактора, <i>удобно устроил на ладонЯх ненавидЯщие глаза</i>...”“ автора вышло совсем не то, чего он хотел: <i>глаза на ладонЯх</i> - значит,
ладонЯми закрыты, но тогда как же <i>смотреть</i> и видеть?</p>

<p>‚ одном рассказе герой <i>боднул
</i>соседа... плечом!</p>

<p>ђоман одного из кавказских
прозаиков. ‚ русском переводе читаем:</p>

<p>“‘ердце мое <i>облегчилось</i>”.</p>

<p>“...Љогда преодолеешь такое
расстоЯние, где-то оставлЯешь часть своего горЯ и дальше уже идешь немного <i>облегчившись</i>”.</p>

<p>Ћ старухе: “Џускай поплачет, <i>облегчитсЯ</i>”.</p>

<p>€ наконец, такое. ’олстаЯ
женщина на балконе рубила и ела капусту, потом ушла в дом и - “балкон
опустел, балкон <i>облегчилсЯ</i>, похудел балкон”.</p>

<p>…сли настолько не владеешь
русским Языком, что не чувствуешь разницы между глаголом <i>облегчитьсЯ</i> и
оборотами <i>на сердце полегчало</i>, <i>стало легче на душе</i>, <i>идешь
налегке</i>, - не надо братьсЯ за перевод, не надо представлЯть
русскому читателю своего собрата в нелепом, карикатурном обличье.</p>

<p>“ж если не всегда и не все
пишущие справлЯютсЯ с оборотами и словами, пока еще распространенными, повседневными,
не диво иному запутатьсЯ в словах старых, более редких. ‚ переводе современного
романа вдруг встречаешь: “„октор... старалсЯ говорить с надлежащим <i>степенством</i>”!</p>

<p>„октор, надо думать, старалсЯ
говорить <i>степенно</i>, как оно ему и подобало. Ќо переводчик спутал
два редких слова: <i>степенность</i> со <i>степенством</i> (второе запало в
памЯть прочнее - может быть, от пьес Ћстровского, ибо, как известно, “<i>вашим
степенством</i>” в прошлом веке величали на ђуси купцов...).</p>

<p>Ђ ведь это беда! Њы привыкаем
к одним и тем же штампам, хорошие и разные слова понемногу забываютсЯ,
становЯтсЯ в диковинку. Џотом иной автор и вспомнит редкое слово, но уже не
ощущает его по-настоЯщему, упускает какую-то малость, некое невесомое
“чуть-чуть” - и слово оказываетсЯ не ко двору. Љрохотное смещение оттенков
менЯет смысл и окраску написанного.</p>

<p>—итаешь, - к счастью,
еще не в готовой книге, а в рукописи: “Ћн был <i>ревностный</i> и нежный
супруг”. €меетсЯ в виду - он был <i>внимателен</i>, <i>заботлив</i>, любил
и оберегал жену. Џереводчик неточно ощущал старое слово <i>ревностный</i>, забыл,
что существует устойчивое сочетание - <i>ревнивый муж</i>. Џолучилось
невнЯтно, даже двусмысленно. € в той же рукописи человек увлеченный делает свое
дело <i>с ревностью</i> - вот тут как раз надо <i>ревностно</i>, то
есть <i>с жаром</i>, <i>усердно</i>.</p>

<p>‚ первом издании книжки этот
случай был приведен как смешное недоразумение. Ќо и эта путаница встречаетсЯ
все чаще, даже в газетах, а значит, внедрЯетсЯ в сознание массового читателЯ.
’ак и печатают, что к чьим-то спортивным успехам люди относЯтсЯ по-разному, но
“наши соперники - очень <i>ревностно</i>”.</p>

<p>Џишут: “<i>„уша разрешаетсЯ</i> от
тела”, забыв и уже не понимаЯ, что <i>раз</i>решаетсЯ женщина от бремени, душа
же от тела - <i>от</i>решаетсЯ.</p>

<p>‚ Њоскве выставлен портрет
кисти ‹еонардо да ‚инчи. ќто подлинный праздник культуры, и к нему приобщает
молодых читателей газетный очерк. Ђ в нем: “ђазве не современно своей
пытливостью, <i>искательством</i>, Ясным умом лицо дамы с горностаем...”</p>

<p>Џомилуйте, да разве <i>искательство -
</i>то же, что <i>пытливость</i>, <i>исканиЯ</i>, <i>поиски</i>, <i>ищущий ум</i>? €скательство - отнюдь не свойство прекрасной женщины ‚озрождениЯ, которую
обессмертил ‹еонардо, это “добродетель” нашего льстеца и подхалима Њолчалина.
Џраво же, непростительно путать столь разные слова и понЯтиЯ!</p>

<p>“Ћн жил с постоЯнным
ощущением своей <i>обЯзательности</i> перед хорошими людьми”. Њожно сказать “он
<i>человек обЯзательный</i>”, но перед другими сознаешь, выполнЯешь <i>обЯзательства
</i>или <i>обЯзанности</i>.</p>

<p>“ќто не <i>по его ведомости</i>”,а правильно - <i>ведомству</i>.</p>

<p>Ћ городе с нежностью
произносЯт, что он “вечно юный и <i>вечно старый</i>”, а по мысли и
чувству надо бы - <i>древний</i> и вечно юный.</p>

<p>‚ повести весьма опытного,
уважаемого прозаика “...каждое слово звучало значительней, серьезней, а значит, <i>и
ранимей</i>”! ‘мысл-то <i>обратный</i>, <i>ранимей</i> стали <i>те, кто</i> слышит
такое слово, а вот <i>само оно</i> стало<i> ранЯщим</i>, сильнее <i>ранит</i>!</p>

<p>“ѓде-то <i>в вышине</i>, ровно
в <i>преисподней</i>, один-другой огонек - это в горах пробираютсЯ
машины...” ‘покон веку преисподнЯЯ все же находилась у нас <i>под</i> ногами,
глубоко <i>внизу</i>, об этом говорит и самый корень слова, может быть,
автор об этом забыл?</p>

<p>€ли вот крупный газетный заголовок:
“<i>ЏленЯщие</i> узоры”. Ћткуда это? Ќет такого слова в русском Языке! Ђвтор
перепутал, редактор проглЯдел - и получилсЯ уродец, помесь <i>пленЯющих</i> и
<i>пленительных</i>.</p>

<p>…ще из газеты: “‘вободное, <i>проникающее</i>, идущее от сердца” исполнение (об игре пианистки). “ж если <i>проникающее</i>, так надо хотЯ бы “до глубины души”. Ќо пишущий Явно имел в виду <i>проникновенное</i>.</p>

<p>“ЌеделЯ” сообщает: “‚ <i>преклонном
возрасте</i> •емингуэЯ спросили: &quot;Љакой бы вид спорта вы предпочли
сейчас?&quot; “смехнувшись, он ответил: &quot;‘ удовольствием бы бегал. —еловек
начинает осознавать прелесть бега, когда ему стукнет 75...&quot;”</p>

<p>Ќе странно ли здесь звучит <i>преклонный
возраст</i>? •емингуэй - человек огромной энергии, страстный
охотник, спортсмен, путешественник - немного не дожил до 62. Љонечно, и
это старость, но вовсе не столь глубокаЯ. Ћднако слово <i>преклонный</i> становитсЯ
редкостью, подлиннаЯ его окраска уже полузабыта, и в “Ќеделе” не ощутили ее.</p>

<p>ђоман прошлого века, разговор
о хорошенькой молодой женщине:</p>

<p>- Ђ кто эта ‹авальер?</p>

<p>- ЋчаровательнаЯ <i>хромуша</i>.</p>

<p>Љонечно же, в переводе
классики, да еще в разговоре с графом такое просторечие неуместно. Ђ надо бы
взЯть прелестное и, видно, забытое слово - <i>хромоножка</i>.</p>

<p>Ћдин переводчик заставил
набожную негритЯнку говорить сыну-музыканту: “Љогда ты играешь на скрипке, Я
прЯмо всЯ <i>млею</i>”! Ћтличное слово поставлено не к месту, бестактно
и безвкусно, потому что переводчик забыл или не ощутил оттенка: <i>млеть</i> тут
могла бы влюбленнаЯ девица, у матери <i>сердце замирает</i>. € та же
стараЯ негритЯнка говорила: “’ы своей игрой <i>славил</i> дьЯвола”, потому что
забылось естественное в этом случае <i>тешил</i>.</p>

<p>Љонечно, есть счастливые
исключениЯ, но общий, обиходный наш словарь становитсЯ год от году бедней,
ограниченней. ‚сюду одни и те же наскучившие штампы, каждому незатасканному
слову радуешьсЯ, как доброму другу.</p>

<p>ѓоворЯт и пишут, к примеру:
эх, Я ошибсЯ, просчиталсЯ, иногда - дал маху, даже - сел в лужу... Ќо
часто ли встретишь старое, выразительное - Я <i>оплошал</i>? “ многих
литераторов проще, легче рука выводит - <i>непрекращающийсЯ</i>, в
лучшем случае <i>непрестанный</i> шум или плач, но многие ли напишут <i>неумолчный</i>?</p>

<p>Ћ подростке пишут: ловкий,
находчивый, толковый, реже - смышленый. Ђ как удачно в недавнем переводе: <i>расторопный
паренек</i>! ЋтличнаЯ находка длЯ competent!</p>

<p>Љак славно, выразительно
жалуетсЯ у одного переводчика старушка: ведь мог бы человек поставить обычное,
стертое “Њы теперь старые, <i>слабые</i>”, ан нет, нашел “Њы старые и <i>немощные</i>”.</p>

<p>€ли вот о мальчике, которому
страшновато и неуютно одному в темноте. Џроще простого было сказать (так и
сделали бы девЯть из десЯти переводчиков) ему стало <i>холодно</i>. Ђ насколько
лучше и как теперь нечасто встретишь: ему стало <i>зЯбко</i>.</p>

<p>•олодно и на душе, и в
природе, человек смотрит на серое, зимнее, неприветливое небо - и обычно
пишут: небо низкое, холодное, может быть, угрюмое. Ќо часто ли встретитсЯ слово
<i>стылое</i>?</p>

<p>Ћ холоде не в переносном, а в
буквальном смысле тоже напишут скорее, что человеку очень холодно, он промерз,
дрожал от холода, реже - застыл, окоченел, и совсем уже редко встретишь <i>продрог</i>. € принимаешь как подарок, если начинающий переводчик пишет, что поздние
цветы на осенней клумбе <i>дрогли</i>.</p>

<p>‚едь как хорошо, не шаблонно...
но тоже забываетсЯ и отмирает.</p>

<p>’от же начинающий <i>[€горь ‚оскресенский (см</i>. <i>далее)]</i>
должен был показать, как фантазирует мальчуган - разносчик молока:
вечером, в дождь он бредет по деревне с тЯжелыми бидонами и развлекаетсЯ,
воображаЯ себЯ рыцарем, а бегущую рЯдом собачонку - верным оруженосцем Ћн
кидаетсЯ in the battle. ‘просили еще с десЯток молодых переводчиков, как бы они
это передали, и все отвечали: кинулсЯ <i>в бой, в битву</i>, кто-то
прибавил <i>в гущу драки, в сражение</i>. Ђ тот, кто переводил, нашел
отличное, редкое, очень подходЯщее к рыцарским фантазиЯм юного героЯ и почти
уже забытое слово: герой кинулсЯ <i>в сечу</i>!</p>

<p>‘колько таких жемчужинок
тускнеет без прикосновениЯ теплой человеческой руки в сокровищнице русского
Языка.</p>

<p>Ѓыть может, естественный путь
развитиЯ и приведет когда-нибудь к тому, что все земное человечество заговорит
на едином Языке. ’огда, в далеком будущем, быть может, он - единый -
и вберет в себЯ многообразие <i>всех</i> Языков, и ничего не будет утрачено из
богатства всех национальных культур и литературных традиций. Ѓыть может. Ќо
пока дико и смешно всеми этими богатствами пренебрегать. „ико и вредно паровым
катком канцелЯрита заглаживать своеобразие <i>каждого</i> Языка, распространЯть
все шире общегазетный, общепротокольный волапюк или даже сухой, алгебраический
Язык общенаучный - и зарывать в землю исконные свои сокровища.</p>

<p>Љазалось бы, простаЯ истина,
но ее приходитсЯ повторЯть вновь и вновь.</p>

<p>‘водить к бедному, убогому и
уродливому “современно-общепонЯтному” канцелЯриту живой, образный Язык, живую
речь народа, мудрость, задушевность и красоту искусства - преступно.
ЉанцелЯрит во всех своих проЯвлениЯх, а прежде всего обилием чужих, чужеродных
слов, отравлЯет нашу речь. ‚оистину, по известному старому выражению, <i>мертвый
хватает живого</i>!</p>

<p>‚ольно или невольно
ограничивать Язык рамками “современно-общепонЯтного”, рамками <i>фактов</i> и <i>ситуаций,
моментов</i> и <i>компенсаций</i> - все равно, что ту же ‚олгу и все
живые, прихотливые реки и ручьи нашей земли выровнЯть по линеечке и заковать в
бетон.</p>

<p>Ќет уж, пусть Язык, как река,
остаетсЯ полноводным, привольным и чистым! ќто - забота каждого живого
человека, тем более - забота тех, кто со словом работает.</p>

<h2>’уманы...</h2>

<p>Ћдин из мастеров нашей
современной прозы, автор многих известных книг, признанный стилист, пишет так:</p>

<p>“‘тихиЯ музыки, <i>как</i> предметнаЯ
значимость, <i>как</i> некогда <i>брошенное</i> милое тело, неодолимо влекла к
себе Џсихею, и она... залетала то под готические своды кирхи, <i>где</i> посередине
громадного, некрасивого и холодного <i>пространства</i> лютеранского <i>храма</i> лежала,
<i>как бы распростертаЯ</i> на полу, широкаЯ, совсем простаЯ и все же
невероЯтно торжественнаЯ, <i>как</i> его собственнаЯ органнаЯ музыка, могильнаЯ
плита Ѓаха, <i>в течение многих лет заставлЯвшаЯ</i> ежедневно звучать
неподвижный воздух, <i>хранЯщий</i> голос ‹ютера, <i>раздававшийсЯ</i> иногда с
трибуны, высоко <i>прилепившейсЯ</i> к каменному столбу, <i>как</i> маленькаЯ
неуклюжаЯ беседка, <i>сделаннаЯ</i> руками малоталантливого <i>каменотеса</i>, слепого <i>последователЯ</i> великого <i>реформатора</i>...”</p>

<p>”раза еще не кончена, но
довольно и этого. ‚сЯкий видит: сказано туманно. –епь придаточных предложений,
причастных оборотов и родительных падежей не сразу поддаетсЯ расшифровке. Ќо вы
перечитаете еще раз, на худой конец дважды перечитаете - и все-таки
поймете, что с чем свЯзано и к чему клонитсЯ. € конечно, тут не просто
нечаЯнность, огрех: автор с умыслом ведет нас длинными, вЯзкими периодами,
затЯгивающими, как дурной сон. ‚едь и всЯ повесть в какой-то мере - о
дурном сне...</p>

<p>Ђ это, думаетсЯ, получилось
уже неумышленно:</p>

<p>“‚рЯд ли (песик) понимал, <i>что
у</i> нарЯдной девушки ђенуара <i>с</i> вишневыми губками, <i>в</i> деревенской
соломенной шлЯпке <i>с</i> маками или васильками и <i>с</i> каким-то странным
мохнатым существом <i>в</i> руках, <i>в</i> котором (он) хотел и никак не мог
признать своего брата собачку, но все же <i>в</i> глубине души чувствовал нечто
родственное, <i>заставлЯвшее</i> его еле слышно повизгивать и <i>еще</i> шибче
кружитьсЯ на поводке вокруг все <i>еще</i> прелестных ножек... хозЯйки”.</p>

<p>‚от тут и в самом деле точка.
”раза кончена. Ђ между тем перечитайте ее дважды, трижды - и попробуйте
понЯть, где же тут логическое сказуемое? <i>—его</i> все-таки не понимал песик,
<i>что</i> было <i>у</i> нарЯдной девушки? Ќе перемудрил ли часом уважаемый
мастер, не упустил ли чего-то в этом хитроумном, сверхсложном построении?
Љстати, не заметил он и другого: пожалуй, уже не девушка, а шлЯпка оказалась “<i>с</i>
маками или васильками и <i>с</i>... мохнатым существом в руках”! Ђ
читателю и вовсе трудно не заплутатьсЯ в этом тумане...</p>

<p>„ругой столь же сложный
период, раскинувшийсЯ ни много ни мало на половину просторной журнальной страницы,
кончаетсЯ так: “...пассажиров по старой памЯти везут именно отсюда в автобусе за
город, где и пересаживают в уже готовый... экспресс с удобными купе, барами,
ресторанами, кафетерием и старыми <i>неграми-проводниками в</i> золотых <i>очках
</i>и белых <i>перчатках, ласковых и предупредительных</i>, как
добрые нЯньки из хороших домов”.</p>

<p>Ќадо полагать, не очки и не
перчатки были ласковы и предупредительны. Њожно отмахнутьсЯ - мол, куда
глЯдел корректор. Ќо, по совести, где тут доглЯдеть корректору или редактору,
если не доглЯдел сам автор? —еловеку стороннему куда трудней на двадцати шести
строках, среди десЯтков придаточных предложений не запутатьсЯ, не потерЯть
начисто нить авторской мысли.</p>

<p>’ак что же, скажут, нельзЯ
писать длинными периодами?!</p>

<p>“паси менЯ боже провозглашать
что-либо подобное. Њожно, все можно. Њожно писать периодами хоть в страницу.
Ќо - так, чтобы читатель мог <i>понЯть</i> написанное!</p>

<p>‘лово дано человеку длЯ того,
чтобы скрывать мысли, сказал мудрец. Ћднако в литературе слово призвано все же
не скрывать, не затемнЯть, но проЯснЯть мысли и чувства, приобщать к ним
читателЯ.</p>

<p>Џечально, когда литератор не
стремитсЯ к Ясности, считает ее необЯзательной, даже излишней. ‚оображает
(жестокое заблуждение!), будто простой, короткий, вразумительный оборот ниже
его достоинства, и, дабы не уронить себЯ в глазах читателЯ, выражаетсЯ
выспренне и мудрено. Ќет, “высокий штиль”, крайнЯЯ усложненность оправданы и
хороши <i>только тогда</i>, когда они действительно призваны передать
правду образа, характера, настроениЯ. ’огда и читатель их поймет и примет.</p>

<p>‚от, к примеру, переводчики
одного из труднейших писателей современности ”олкнера (кстати, переводчики
очень разного склада и опыта) совершили подвиг: в “Ћсквернителе праха”, в
“„еревушке”, в “ЋсобнЯке” самые головоломные ”олкнеровы периоды по-русски все
же построены правильно и до мысли добратьсЯ всегда можно.</p>

<p>Ќе так-то просто передать
стиль и манеру каждого автора. Њопассан несравнимо лаконичней Ѓальзака, ђенар
писал совсем иначе, чем ђоллан, а допустим, Ѓрэдбери или ‘элинджера не сравнишь
с тем же ”олкнером. Љлассика и современность, романтизм и реализм, эпопеЯ и
короткий рассказ, философское раздумье и сатира - все это требует особой
интонации, особых слов, разной окраски.</p>

<p>‘тиль и манера письма у
каждого своЯ. Ќикто не покушаетсЯ стричь под одну гребенку ‹ьва ’олстого и
—ехова, ЂлексеЯ ’олстого и Ћлешу. “ одних - прозрачнаЯ, ЯснаЯ речь,
короткаЯ, предельно четкаЯ фраза, у других - длинные плавные (или совсем
не плавные!) периоды, усложненное повествование, требующее вниманиЯ и вдумчивости.
“ж какими могучими глыбами громоздитсЯ проза ‹ьва Ќиколаевича! Ќо, согласитесь,
читаЯ толстовскую страницу, всегда понимаешь, с чего он начал, к чему ведет и
чем кончит.</p>

<p>ђазговор не о современных
зарубежных экспериментаторах, не о тех, кто пишет темно и невнЯтно из принципа,
да еще и знаков препинаниЯ не признает. Љак правило, люди все же пишут длЯ
того, чтоб их <i>понимали</i>.</p>

<p>€ однако написанное остаетсЯ
подчас невразумительным. ЌепонЯтным аж до головной боли. Ћдин литератор
искусством простоты и Ясности еще не овладел, другой из принципа не считает
нужным стремитьсЯ к простоте, а третий о ней и не задумывалсЯ. Ћдин строго
отбирает и выбирает слова, отбрасывает все лишнее, добиваетсЯ сжатости и
Ясности. „ругой не боитсЯ лишних слов, фраза у него кудрЯваЯ, прихотливаЯ или
широкаЯ, размашистаЯ... Њожет показатьсЯ, что и речь тогда свободнее, палитра
богаче. Ќо подчас неразборчивость мстит довольно жестоко.</p>

<p>Џопробуйте сразу понЯть, что
бы это значило:</p>

<p>“...они... принимали эти <i>сведениЯ
</i>с рассеЯнным безразли<i>чием</i>, какое мы обычно числим за участниками
великих войн, изнурен<i>ных</i> бранными трудами, стара<i>ющихсЯ</i> только не
ослабеть духом при выполн<i>ении</i> своего... долга и уже не наде<i>ющихсЯ</i>
ни на реша<i>ющую</i> операцию, ни на скорое перемирие”.</p>

<p>Џеречитав эти строки
раз-другой, вы убедитесь, что изнурены бранными трудами, стараютсЯ не ослабеть
духом и уже ни на что не надеютсЯ... <i>не кто-нибудь, a войны</i>! Ќаверно,
и редактор, и даже корректор, сбитые с толку сложным построением этой
многоэтажной и многоспиральной фразы, не заметили, недоглЯдели...</p>

<p>Ќу, а если бы заметили?
€справили бы согласование? Џолучилось бы <i>безразличие</i>, какое мы...
числим за <i>участниками</i>... войн, <i>изнуренными бранными трудами,
старающимисЯ</i>... и не <i>надеющимисЯ</i>...</p>

<p>Ќе было бы неправильного
согласованиЯ и прЯмой бессмыслицы в одном месте, но совпали бы падежи при
нескольких причастных оборотах - и образовалась бы другаЯ невнЯтица и
путаница. € это не случайность, а <i>свойство канцелЯрита</i>: затруднЯть
восприЯтие, путать мысли, наводить на читателЯ (помните рассказ —ехова?) сонную
одурь.</p>

<p>€ тут, как всегда, смыкаютсЯ
канцелЯрит отечественный и буквализм переводческий. €стово, слово за словом
переводЯ иноЯзычный текст, рабски сохранЯЯ чужой синтаксис, чужие
грамматические формы, переводчик невольно впадает в то же самое туманное
многословие и не всегда умеет “отредактировать” сам себЯ. Ђ порою и редактор не
помогает отбросить лишнее, напротив - у переводчика сказано свободнее, а
иной рачительный редактор “притЯгивает” его поближе к подлиннику. Ћтсюда такие
противоестественные построениЯ:</p>

<p>“’ы единственнаЯ женщина, <i>какую
Я когда-либо любил</i>”. ‚ыходит совсем нелепо, как будто говорЯщий
любил давно и уже успел разлюбить! Ђ надо бы просто: „о тебЯ Я никогда никого
не любил!</p>

<p>Ћбороты
вроде “<i>из всех, кого</i> Я когда-либо встречал, <i>ты единственнаЯ,
кто</i> покорил мое сердце” - классическаЯ калька. ќто очень обычное
канцелЯрски-переводное построение въедаетсЯ уже не только в перевод. Ђ не лучше
ли хотЯ бы: Њногих женщин Я встречал на своем веку, но <i>ты одна, ты
единственнаЯ</i>, но <i>только ты</i> покорила...</p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 <i>€з всех живущих в Ђнглии</i> этот самый богатый человек в тот день был самым
 несчастным</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 ‘амый богатый человек в Ђнглии, он был в тот день и
 самым несчастным</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 <i>џ был первым, кто это обнаружил</i></p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 <i>џ первый это открыл</i></p>
 </td>
 </tr>
</table>


<p>—ужой
синтаксис выпирает, точно каркас плохого зонтика, так и хочетсЯ перевести все
это обратно на Язык подлинника!</p>

<p>“<i>€ здесь перед нею был
(сын)</i>, хорошо <i>знавший</i> о всех ее хитрых уловках и о лживости
ее, <i>и здесь она сама с</i> глупым и фальшивым лицом” - так переданы в
одном старом переводе горькие материнские раздумьЯ. Ђ верней примерно так: <i>€
вот</i> ему стали известны все ее хитрости и обманы, и она <i>чувствует себЯ</i> такой
фальшивой и глупой...</p>

<p>…сли упомЯнут человек,
“решительно <i>настроенный не упустить такое зрелище</i>”, не лучше ли:
он <i>ни за что не упустит</i>...</p>

<p>“<i>Џоймать</i> зверЯ <i>было
одной из главных причин</i>, почему мы отправились туда”. Ђ можно хотЯ
бы: <i>отправились</i>...<i> прежде всего затем, чтобы поймать</i>...</p>

<p>“‚зЯть его с собой <i>не
повредит</i>”. Ђ грамотнее: <i>не вредно</i>!</p>

<p>“Ћни <i>могут отказатьсЯ
принЯть</i> мой подарок”. Ќормальный человек скажет: <i>пожалуй, не
примут</i>, либо - <i>может быть, откажутсЯ</i> от подарка.</p>

<p>’акое выводит бесталанный или
нерадивый переводчик, бездумно копируЯ строй чужого Языка. Ќо так пишут и наши
журналисты, публицисты, прозаики, такое построение встречаетсЯ все чаще -
и ни Ясности, ни выразительности написанному не прибавлЯет.</p>

<p>“...Њы <i>ЯвлЯемсЯ теми,
кто</i> больше всего видел льющейсЯ крови”, - читаем в переводе 30-х
годов. ‘ложное построение с придаточным предложением. Ћткуда? ‡ачем? „а
попросту без всЯкой нужды переведен вспомогательный глагол: по-французски без
avoir или &ecirc;tre нельзЯ, а по-русски получаетсЯ канцелЯрит.</p>

<p>‚ сверхсовременном тексте:
“„аже <i>будучи</i> нетрезв” (а почему бы не <i>подвыпив</i>? ); “<i>будучи</i> совершенно
трезвым, он казалсЯ хмельнее, чем <i>сидЯ</i> в баре за стаканом вина”.</p>

<p>Ќикчемные чужие глагольные
формы лишены содержаниЯ и только утЯжелЯют фразу.</p>

<p>Ќо ведь этим “ЯвлЯетсЯ” и
“будучи” и не в переводах счету нет!</p>

<p>“ќта сказка <i>остаетсЯ
любимой</i> детьми и с наслаждением <i>читаетсЯ ими</i>”. Џомилуйте, да
почему не сказать хотЯ бы: “ќту сказку и <i>сейчас любЯт</i> дети и с
наслаждением <i>ее читают</i>”! ‚едь и Яснее, и убедительней, и, как
говоритсЯ, динамичнее! Ќо нет, тот, кто произнес по радио эти слова (сам
писатель, да еще обращалсЯ он к детЯм!), предпочел <i>пассивный оборот</i>. Ђ
пассивные обороты - верный и непременный признак канцелЯрита.</p>

<p>„авно известна истина: нельзЯ
переводить иноЯзычную фразу слово за словом. Џрежде всего надо перестроить ее
по законам <i>своего</i> Языка. ‚ немецкой, французской, английской фразе
порЯдок слов почти всегда определен строгими рамками и правилами, которые ломать
нельзЯ. ђусские подлежащие и сказуемые, определениЯ и дополнениЯ куда
подвижнее.</p>

<p>Ќо подвижностью этой не надо
злоупотреблЯть (даже и не в переводе!), иначе получитсЯ бессмыслица вроде
рассказов “Џро пожары длЯ детей”: кто и зачем, любопытно знать, устраивает <i>длЯ
детей</i> пожары?!</p>

<p>Ћчевидно, назвать надо было
по-другому, хотЯ бы “„етЯм - про пожары”.</p>

<p>€ всЯкий раз переводчику
очень важно определить длЯ себЯ <i>степень свободы</i>, какаЯ допустима
в обращении с подлинником.</p>

<p>ЏерестраиваЯ фразу по-русски,
всегда можно найти равноценную замену любому (значимому, а не
вспомогательному!) слову, образу, выражению подлинника. Ќо вовсе незачем
непременно “сдавать слова по счету”. Џорою длЯ верной интонации, даже длЯ ритма
вместо одного слова понадобЯтсЯ два, иначе фраза окажетсЯ оборванной,
незавершенной. Ђ иногда вместо трех слов довольно одного. Ќо это, как правило,
свобода <i>в рамках фразы</i>. Љак говоритсЯ, от точки до точки. Ћчень
редко можно позволить себе разорвать фразу автора или, напротив, слить две
воедино. “ каждого автора - пусть он не гений, не классик, а самый
заурЯдный рассказчик - своЯ интонациЯ и свой замысел, своЯ логика.
Ќарушать их переводчик не вправе. Ќо строй прозы должен быть Ясен, Ясной,
естественной должна быть каждаЯ строка. ЏорЯдок слов в каждой фразе должен быть
непринужденным, чисто русским, пусть она звучит по-русски. ’олько
по-русски - и в переводе тоже, непременно! ‚ переводе - так же, как и
в прозе отечественной!</p>

<h2>Ќе своим голосом</h2>

<p>Џомните, у Ќекрасова в
‹едовитом океане лодка утлаЯ плывет и молодой пригожей ’ане ‚анька песенки
поет?</p>

<p> </p>

<p>•орошо поет, собака,</p>

<p>“бедительно поет...</p>

<p> </p>

<p>„а, объЯснЯтьсЯ в любви не
только стихами, но и прозой надо <i>убедительно</i>, иначе ’анЯ ‚аньке
не поверит.</p>

<p>Ђ меж тем в сотнЯх рассказов,
романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам
разговаривают так, что кажетсЯ, вот-вот сотни тысЯч читателей отзовутсЯ
знаменитым громовым “<i>Ќе верю</i>! ” Љонстантина ‘ергеевича
‘таниславского...</p>

<p>‚се Язвы и уродства
канцелЯрита, о которых уже говорилось, вдвойне безобразны и нетерпимы в <i>живой
речи</i> героев.</p>

<p>Љто поверит герою старого
романа, если он объЯснЯетсЯ так: “џ убедилсЯ, <i>что ваша прекраснаЯ внешность
соответствует вашим душевным качествам</i>”.</p>

<p>‡вучит совсем как пародиЯ! Ђ
надо хотЯ бы: убедилсЯ, что <i>душа ваша так же прекрасна, как и лицо</i>.</p>

<p>€ девушка на это отвечает: “џ
ценю <i>оказываемую мне честь</i>”.</p>

<p>Ђ что бы ей ответить: <i>‚ы
оказываете мне большую честь</i>, либо: <i>ќто длЯ менЯ большаЯ честь</i>, либо уж: <i>џ очень польщена</i>...</p>

<p>Њы настолько отравлены
канцелЯритом, что порою начисто терЯем чувство юмора. € уже не в романе, а в
жизни, в самой обыденной обстановке человек вполне скромный всерьез говорит
другому: “џ выражаю вам благодарность”.</p>

<p>Ћн не чувствует, что это не
только вычурней, напыщенней, чем хотЯ бы <i>Я вам очень благодарен</i>, но
и попросту нескромно: <i>выражают</i> или <i>выносЯт</i> благодарность в
случаЯх торжественных, официальных, в приказе. ‚ обычных же условиЯх мы <i>благодарим
</i>друг друга - проще да и теплее. Ђ уж если выражатьсЯ почтительно и
немного старомодно, можно благодарность (и даже нижайшую!) не <i>вынести</i>, а <i>принести</i>.</p>

<p>“’огда Я <i>нанесу ему визит</i>”,“џ <i>доложу</i> ему о нашем разговоре” - читатель подумает, что
беседуют дипломаты. € ошибетсЯ: разговаривают <i>он</i> и <i>она</i>. “џ
<i>должна</i> тебе кое-что <i>доложить</i>” - это из самого что ни
на есть личного разговора. Ђ вот, не угодно ли, о свиданиЯх влюбленной пары: <i>график
</i>свиданий! ’ут казенное словечко еще и неверно: никто не составлЯл заранее <i>графика
</i>свиданий и никто не вычерчивал кривую прошлых, уже состоЯвшихсЯ встреч.</p>

<p>Ђ ведь и в жизни, и в хорошей
книге <i>речь</i> должна быть <i>убедительной, правдивой,
достоверной</i>.</p>

<p>‹итераторы подчас забывают,
что <i>у разговорной речи свои законы</i>. Њногие слова, обороты,
построениЯ, которые в авторском повествовании возможны, порой (не очень часто!)
нужны, порой (с грехом пополам!) простительны, совершенно невозможны,
противоестественны в речи живых людей.</p>

<p>Ќо вот разговор:</p>

<p>- Ћ вашей идее... никто из них ничего еще не знает. €
давайте сообщ<i>им им ее</i> не сразу...</p>

<p>- Ђ как бы подведем их самих к <i>мысли о желательности
ее осуществлениЯ</i> у нас... - <i>горЯчо подхватывает</i> (собеседник).</p>

<p>Џопробуйте горЯчо (а значит,
быстро) произнести такую фразу!</p>

<p>ђоман конца прошлого века,
тот самый, где влюбленный говорил девушке о ее “душевных качествах”. ‚ час
банкротства человек взволнован, потрЯсен, но при этом изъЯснЯетсЯ так:</p>

<p>- <i>Њы не можем допустить, чтобы</i> вы пошли на это, <i>не будучи
осведомлены</i> (об истинном положении дел), - как ты считаешь, брат?</p>

<p>…стественней примерно: <i>‚едь
это такой опрометчивый шаг, мы обЯзаны вас предупредить - правда</i>, брат?</p>

<p>…ще из объЯснений в любви:
“‚ы уже немного знаете, что Я человек состоЯтельный, но мне бы хотелось, <i>чтобы
это не влиЯло на ваше отношение ко мне</i>”.</p>

<p>ќто
говорит не сухарь или денежный мешок, нет - ученый чудак, человек
достойный, притом одинокий и несчастливый. € верней хотЯ бы: Џожалуйста, <i>сейчас
не думайте об этом (забудьте)</i>, либо: џ хотел бы, чтобы сейчас вы об
этом не думали.</p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 ЋбъЯснение продолжаетсЯ:</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 Ђ можно бы:</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 <i>- </i>‘кажите,
 могли бы вы быть счастливы, <i>имеЯ мужем вот такого человека, как</i> Я?</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 <i>- </i>‚ы
 уже немного знаете, что Я за человек, - могли бы вы быть счастливы с
 таким мужем?</p>
 </td>
 </tr>
</table>


<p>„евица отказывает
жениху, потому что ей сделал предложение другой, богатый. Ќо об этой причине
она лицемерно умалчивает:</p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 <i>‘о времени разорениЯ моего бедного отца Я не могу
 допустить мысли</i>, что из-за
 менЯ ты жертвуешь своей карьерой. (Џомимо канцелЯрита здесь еще и
 двусмысленность!)</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 <i>‘ тех пор,
 как мой несчастный отец разорилсЯ</i>, мне <i>нестерпимо</i> думать,
 что из-за менЯ ты жертвуешь своей карьерой.</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 ’щательно <i>взвесив</i> все <i>обстоЯтельства</i>, Я решила освободить тебЯ от твоих <i>обЯзательств</i>.</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 џ все (тщательно, хорошо) <i>обдумала</i> и решила
 освободить тебЯ от твоего <i>слова</i> (или, как говорили в старину, <i>вернуть
 тебе твое слово</i>).</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 Љто поверит, будто живые люди тревогу, волнение,
 радость, ревность, злость выражают так:</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 Ќе естественней ли, не достовернее ли сказать хотЯ
 бы так:</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - џ кое-что знаю <i>о причинах вниманиЯ,
 которым он окружает вас</i>.</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - џ знаю (догадываюсь), <i>почему</i> он к вам
 так внимателен.</p>
 </td>
 </tr>
</table>


<p>„евица почти в истерике
выгонЯет из дому того, кто, сам не подозреваЯ, помешал ее помолвке с другим:</p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - ќто твое последнее
 слово? - спрашивает он.</p>
 - Џоследнее <i>слово,
 которое ты от менЯ слышишь</i>.</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - „а, последнее, больше ты от менЯ ничего не
 услышишь (или уж: „а, последнее, между нами все кончено!).</p>
 </td>
 </tr>
</table>


 </p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 Ќедобрый старик, да еще
 хмельной, огрызнулсЯ в таких выражениЯх:</p>
 </p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 Ђ надо бы:</p>
 </p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - џ не позволю, <i>чтобы
</i> менЯ <i>постоЯнно отодвигали</i> на задний план.</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - Ќечего менЯ
 (вечно) оттирать...</p>
 </td>
 </tr>
</table>


<p>’акаЯ
речь трижды нелепа и неправдоподобна в книгах очень современных, в устах героев
нынешних (а подчас и послезавтрашних - в фантастике!).</p>

<p>Ќе странно ли, что бойкий
журналист в разгар стремительно несущихсЯ событий говорит обстоЯтельными,
гладкими, зализанными фразами из учебника: “‚ы не возражаете <i>против того,
чтобы Я включил</i> магнитофон?”</p>

<p>Ђ естественней (да еще при
таком характере и профессии, в такой обстановке!) просто: џ <i>включу</i> магнитофон -
<i>не возражаете</i>?</p>

<p>€з другой книги. Њуж
разговаривает с женой: “’ак случилось, что <i>необходимость в приобретении</i>...запонок <i>совпала с достаточным длЯ их покупки количеством денег в моем
кармане</i>”. Ђ нужно: Њне <i>понадобились</i> приличные запонки, и Я <i>как
раз был при деньгах</i>.</p>

<p>€ чуть дальше: “Њы
договорились... что не позволим себе опуститьсЯ и стать нерЯхами, <i>как это
происходит с некоторыми семейными парами, занимающимисЯ</i> разведкой
планет... ’ы, наверно, помнишь ту ужасную пару... мужа и жену, <i>пригласивших нас</i> пообедать...”</p>

<p>ђассказ-то, конечно,
фантастический, где же еще супружескаЯ чета может заниматьсЯ “разведкой
планет”. Ќо врЯд ли даже в самых фантастических условиЯх, в самом дурном сне
люди разговаривают эдаким Языком!</p>

<p>€з семейной ссоры в
современном детективе: “Џо крайней мере <i>Я могу поведать миру, что</i> ты
<i>на самом деле собой представлЯешь и как ты обращаешьсЯ со мной</i>”.</p>

<p>“ автора I can let the world
know, тон летописца или пророка ни к чему, жена сгорЯча крикнет примерно: <i>‚сем
расскажу</i> (все узнают), <i>какой ты</i> на самом деле и как со мной
обращаешьсЯ!</p>

<p>‚рач - больному:
“Џокажите мне, <i>как глубоко вы можете вздохнуть</i>”.</p>

<p>Ѓуквально - и совершенно
неправдоподобно. ’от, кто вывел это на бумаге, навернЯка не раз слышал и сам:
“Ђ ну-ка, <i>вздохните поглубже</i>...”</p>

<p>‚ сердцах, в жарком споре
люди говорЯт так:</p>

<p>- ...с тобой Я никогда не был полицейским, - сказал
он напы<i>щенно</i> и возму<i>щенно</i> (хоть бы - со злостью!).</p>

<p>- „а ты вообще <i>ни разу в жизни не был ничем другим</i>. <i>
€ не можешь быть</i>. ”араон уже никогда человеком не будет.</p>

<p>Џраво, <i>этой</i> женщине, в
<i>таком</i> разговоре естественней было бы выражатьсЯ иначе. Љ примеру: „а <i>ты
всю жизнь такой</i>! <i>€ не переменишьсЯ, куда тебе</i>! <i>
”араон - он фараон и есть</i>!</p>

<p>‹егкаЯ,
насмешливаЯ полупритча-полусказка. Ќо в первом варианте перевода фантастические
персонажи разговаривали так, как показано в левой колонке, хотЯ лучше бы -
как показано справа:</p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - ’ы совсем не изменилсЯ <i>с тех пор,
 как</i> Я <i>видела тебЯ</i> (столько-то) лет тому назад.</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - ...‡а те годы, что мы не виделись (за
 столько-то лет, что...), либо:</p>
 - Њы столько лет не виделись, а ты ничуть не
 изменилсЯ.</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - Ѓудут мужчины <i>спорить за право</i> танцевать
 со мной первыми?</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - € мужчины будут <i>наперебой менЯ приглашать</i>?</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - Ћни <i>будут</i> (!!!)</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - „а, еще бы! (или даже - <i>все как один</i>! €бо тут важна не буква, а окраска, тон)</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - Ђ в городе все <i>увидЯт менЯ красивой</i>? <i>
 ќто не просто воображение или твое притворство</i>?</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - ...<i>увидЯт, что Я красиваЯ</i>? <i>
 Њожет быть, ты менЯ обманываешь</i>?</p>
 </td>
 </tr>
</table>


<p>Џоневоле
вспомнишь, как бойко и бездарно переводила хорошенькаЯ mademoiselle в “„орогих
уроках” —ехова...</p>

<p>€ли: “<i>„а</i>, черт
подери, компаниЯ была невеселаЯ, клЯнусь, <i>нет</i>! ” Ќет, не веритсЯ!
Ќи во сне, ни в бреду, ни в пьЯном виде живой человек так не скажет. ’ак может
написать только обделенный слухом и чутьем переводчик-формалист. ‘уть и
настроение, а не форму этого сердитого возгласа навернЯка лучше передаст
что-нибудь вроде: „а, невеселаЯ была компаниЯ, черт подери, можете мне
поверить. €ли тоном выше: ‚от провалитьсЯ мне, компаниЯ была не из веселых!</p>

<p>Џлохо, если герой книги
изъЯснЯетсЯ неестественным, “не разговорным” Языком. Ќу, а если он вдруг
заговорит “не своим голосом”? Ѓеда, если автор не слышит неуместной
развЯзности, никчемной выспренности, фальшивых интонаций.</p>

<p>’рудно поверить, что врач
способен заЯвить тЯжело больному, да притом давнему своему другу: “€ вот, <i>глЯдЯ
на вас сейчас и принимаЯ во внимание состоЯние вашего здоровьЯ вообще, Я
полагаю</i>, что вы <i>прооколачиваетесь</i> с нами еще несколько
месЯцев, а то и лет”.</p>

<p>‘пешу успокоить читателЯ: до
печати дело не дошло. Џереводчик пыталсЯ передать to be around нестандартным
оборотом, но где же, как говоритсЯ, был слух его души? Џолучилась смесь кальки
и развЯзности, по меньшей мере страннаЯ в <i>таком</i> разговоре. Њужественному
человеку, другу врач может сказать правду, но не теми словами! …стественней и
тактичней: думаю, <i>вы протЯнете, продержитесь</i> еще несколько
месЯцев.</p>

<p>€нтонациЯ
говорЯщего зависит от его нрава, от всей обстановки и настроениЯ. ’ут в
переводе никак нельзЯ рабски следовать форме, синтаксису подлинника.
ќнергичный, напористый, грубоватый человек скажет скорее</p>


<table cellspacing=10 cellpadding=5 width=98% align=center>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 <i>не так</i>:</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 а <i>иначе</i>:</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - ‡десь нужно все уничтожить.</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - Њы тут не оставим камнЯ на камне.</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - ‚ы нам вовсе не нужны!</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - ЋбойдемсЯ без вас!</p>
 </td>
 </tr>
 <tr>
 <td width=50% valign=top>
 - ‚ыхода нет, <i>так как</i> дело наше <i>не
 терпит промедлениЯ</i> (а получаетсЯ длинно, долго и медленно!)</p>
 </td>
 <td width=50% valign=top>
 - ‚ыхода нет, дело наше <i>спешное</i>!</p>
 </td>
 </tr>
</table>


<p>€
если человек спешит, станет ли он выговаривать нескончаемое: “€ду <i>незамедлительно</i>”?</p>

<p>‘овсем иначе звучит каждое
слово у литератора, наделенного подлинным слухом, душевным чутьем.</p>

<p>‹ирическаЯ повесть. „ве
старушки совершили легкомысленный не по годам поступок - купили машину, не
очень умеЯ ею управлЯть, покатили по улице и чуть не задавили человека.</p>

<p>- Љак ты думаешь, он умер?</p>

<p>- Њистер Љ.?</p>

<p>Џосле недолгого молчаниЯ
следует короткий ответ: “„а”. € если так сделать в переводе, смысл ответа окажетсЯ:
“„а, умер”. Џоэтому переводчик отходит от буквы подлинника, и ответ звучит
иначе: “Љто же еще...”</p>

<p>‚се окончилось благополучно.
‘тарые проказницы больше не будут кататьсЯ по городу, но им разрешено оставить
машину у себЯ. € поначалу переводчик написал: “<i>€ на том спасибо</i>”. Ќо
спохватилсЯ: уж очень лихо получаетсЯ длЯ этих старушек, длЯ их настроениЯ,
ведь они еще не оправились от испуга. € переводчик находит психологически и
стилистически верный тон: “<i>‚се-таки утешение</i>...”</p>

<p>ђечь старика. ‚ подлиннике
дословно: “џ знаю, у вас самые похвальные намерениЯ. Ќо <i>так как Я нахожусь
уже в</i> весьма почтенном возрасте, <i>то</i> с моими желаниЯми <i>все-таки
следует считатьсЯ в первую очередь</i>...”</p>

<p>‚ переводе: “...но Я все-таки
уже <i>достиг</i> весьма почтенного возраста. € с моими желаниЯми <i>не грех</i> считатьсЯ...”</p>

<p>Џереводчик не следует покорно
и слепо за подлинником, отбрасывает все лишнее, перестраивает фразу по-русски,
и она становитсЯ Ясной, непосредственной, ей веришь. €бо служебные, подсобные
слова и словечки в живой речи нередко оказываютсЯ помехой. ”раза спотыкаетсЯ,
точно у иностранца - новичка в русском Языке.</p>

<p>“Љак Я <i>могу быть уверен,
что вы не придумаете все, что хотите</i>? ” Ќормальный человек,
даже и полицейский комиссар, скажет хотЯ бы: <i>Ћткуда мне знать, что вы
не выдумываете</i>? (Ђ допрашиваЯ человека попроще, он и сказал бы,
пожалуй, просто: Џочем Я знаю, может, вы все врете.)</p>

<p>Љак известно, в английском
Языке практически нет местоимениЯ <i>ты</i>. Ђнгличанин беседует на <i>ты
</i>только с богом, да иногда - в высокой поэзии, чаще все
€з всех живущих в Ђнглии этот самый богатый человек в тот день был самым несчастным	‘амый богатый человек в Ђнглии, он был в тот день и самым несчастным
џ был первым, кто это обнаружил	џ первый это открыл
ЋбъЯснение продолжаетсЯ:	Ђ можно бы:
- ‘кажите, могли бы вы быть счастливы, имеЯ мужем вот такого человека, как Я?	- ‚ы уже немного знаете, что Я за человек, - могли бы вы быть счастливы с таким мужем?
‘о времени разорениЯ моего бедного отца Я не могу допустить мысли, что из-за менЯ ты жертвуешь своей карьерой. (Џомимо канцелЯрита здесь еще и двусмысленность!)	‘ тех пор, как мой несчастный отец разорилсЯ, мне нестерпимо думать, что из-за менЯ ты жертвуешь своей карьерой.
’щательно взвесив все обстоЯтельства, Я решила освободить тебЯ от твоих обЯзательств.	џ все (тщательно, хорошо) обдумала и решила освободить тебЯ от твоего слова (или, как говорили в старину, вернуть тебе твое слово).
Љто поверит, будто живые люди тревогу, волнение, радость, ревность, злость выражают так:	Ќе естественней ли, не достовернее ли сказать хотЯ бы так:
- џ кое-что знаю о причинах вниманиЯ, которым он окружает вас.	- џ знаю (догадываюсь), почему он к вам так внимателен.
- ’ы совсем не изменилсЯ с тех пор, как Я видела тебЯ (столько-то) лет тому назад.	- ...‡а те годы, что мы не виделись (за столько-то лет, что...), либо: - Њы столько лет не виделись, а ты ничуть не изменилсЯ.
- Ѓудут мужчины спорить за право танцевать со мной первыми?	- € мужчины будут наперебой менЯ приглашать?
- Ћни будут (!!!)	- „а, еще бы! (или даже - все как один! €бо тут важна не буква, а окраска, тон)
- Ђ в городе все увидЯт менЯ красивой? ќто не просто воображение или твое притворство?	- ...увидЯт, что Я красиваЯ? Њожет быть, ты менЯ обманываешь?
не так:	а иначе:
- ‡десь нужно все уничтожить.	- Њы тут не оставим камнЯ на камне.
- ‚ы нам вовсе не нужны!	- ЋбойдемсЯ без вас!
- ‚ыхода нет, так как дело наше не терпит промедлениЯ (а получаетсЯ длинно, долго и медленно!)	- ‚ыхода нет, дело наше спешное!