ководЯщей верхушки  летопись  тов.
’роцкого  не  заслуживает  одобрениЯ,  ибо  она  искажает  действительность.
Џосмотрите, как изображает тов. ’роцкий ход событий:
"ђешениЯ  апрельской   конференции   дали  партии  принципиально  правильную
установку,  но  разногласиЯ   наверху  партии  не  были  ими  ликвидированы.
Ќаоборот,  им еще только предстоЯло вместе  с  ходом  событий принЯть  более
конкретные формы и достигнуть  величайшей остроты в наиболее решающий момент
революции -- в дни ЋктЯбрЯ" (XXXI).
Џосле июльских дней:
"ЊобилизациЯ   правых   элементов   партии  усилилась:   критика   их  стала
решительнее" (XXXII).
Ќаконец -- перед ЋктЯбрем:
"Ќадобности  в  экстренном съезде не оказалось. „авление  ‹енина  обеспечило
необходимую передвижку  сил  влево  как  в  –ентральном Љомитете, так  и  во
фракции предпарламента" (XXXVI).
‚се это крайне... "неточно". €бо уже ко времени  VI съезда  партии произошла
полнаЯ  идейнаЯ консолидациЯ  партии.  ‚ыбранный  на  VI съезде  –ентральный
Љомитет безусловно стоЯл на платформе восстаниЯ. Љолоссальное влиЯние ‹енина
на –ека имело  место,  ибо  сам  ‹енин  был  руководЯщим  цекистом,  как это
известно всем и  каждому. Ќо изображать дело так, будто  бы большинство –ека
было чуть ли  не против  восстаниЯ,--  это  значит не знать ни партии, ни ее
тогдашнего  –ека,  это  значит  грешить  против  истины.  ђазве  10  октЯбрЯ
восстание  не было  решено  подавлЯющим большинством –ека?  Џри  чем же  тут
необходимость  в особой  роли тов.  ’роцкого?  ‚еличайшаЯ энергиЯ,  поистине
неистоваЯ  революционнаЯ  страсть,  гениальный  анализ событий  и  громаднаЯ
гипнотизирующаЯ сила  писем тов. ‹енина  оформлЯли  то, что  было  и мнением
подавлЯющего большинства  самого  –ентрального  Љомитета. Ќо  тов.  ’роцкому
обЯзательно хочетсЯ отодрать  ‹енина от –ека, противопоставить их, разорвать
между  ними ту  неразрывную  свЯзь, котораЯ  на  самом деле ни на минуту  не
прерывалась. €скажать историю нельзЯ.
…сли бы это было не так, если бы верно было то, что говорит тов. ’роцкий, то
тогда было бы совершенно непонЯтно: 1) каким образом при конфликте партиЯ не
раскололась; 2) каким образом  она могла победить; 3) каким образом конфликт
(выход из –ека нескольких его видных членов) мог быть ликвидирован буквально
в несколько дней возвращением этих товарищей на свои посты.
Ђ это "чудо" (чудо с точки зрениЯ предпосылок  тов. ’роцкого), как известно,
совершилось  и  притом без особенного  труда. Њожно, конечно,  сделать здесь
намек на то, что после победы есть много  охотников примкнуть к победителЯм,
ибо оных "победителей не судЯт".
Ћднако не следует забывать, что победа в Џетербурге и в Њоскве означала лишь
начало борьбы, начало громаднейших трудностей,
что понимал решительно всЯкий член партии. ’ак что эти соображениЯ нисколько
не  помогут объЯснить  то,  что  подлежит объЯснению.  Ђ между тем  все  это
становитсЯ  весьма  понЯтным, если только взглЯнуть на  событиЯ не с  такого
эгоцентрического  угла,  с  какого  их  рассматривает  тов.  ’роцкий.  ’огда
получилась бы примерно такаЯ  картина:  с апрелЯ по октЯбрь остатки  шатаний
внутри партии  все  времЯ  исчезают.  Љ октЯбрю они становЯтсЯ минимальными;
партиЯ  целиком,  сомкнутым  строем,  идет  в  бой; наверху  остаетсЯ  всего
несколько несогласных с общей линией товарищей. Ќо именно потому, что партиЯ
(это очень немало, тов. ’роцкий!) была едина, именно потому, что подавлЯющее
большинство –Љ  шло вместе с ‹ениным,  и эти  товарищи  были  увлечены общим
партийно-классовым  потоком  и немедленно  стали  на свои  посты.  Ћни  были
"проверены" гораздо более основательно, чем одними днЯми ЋктЯбрЯ...

        III. ‚ойна, революциЯ и позициЯ тов. ’роцкого
Ќо "летопись"  тов.  ’роцкого, равно  как  и примечаниЯ  к  ней,  изображают
неправильно   не  только  пропорции   внутри   партии,   но   и   подготовку
"большевизации"  самого  тов.  ’роцкого (нас  интересует здесь,  разумеетсЯ,
только политическаЯ позициЯ).
€з  примечаний  к книге тов.  ’роцкого мы  узнаем,  напр., что "статьи ‹. „.
’роцкого,  написанные  в   Ђмерике,  почти   целиком   "предвосхитили"   (!)
политическую тактику революционной  с.-д. Ћсновные выводы этих  статей почти
до  деталей (!)  совпадают с теми политическими перспективами,  которые были
развиты тов. ‹ениным в знаменитых "Џисьмах издалека".
Њы узнаем, что "в ходе войны все уменьшались разногласиЯ между точкой зрениЯ
"Ќашего слова" и ‹ениным".
Њы  узнаем,  с другой  стороны, целый рЯд подробностей  об ошибках "Џравды",
рЯда большевиков и т. д.
Ќо  мы чрезвычайно мало  будем осведомлены после прочтениЯ книжки, в чем  же
были разногласиЯ,  которые  "все уменьшались"; и мы прЯмо  будем  введены  в
заблуждение, если поверим,  что  тов. ’роцкий "предвосхитил", как выражаетсЯ
ужасно услужливый редактор книги и автор  примечаний тов. ‹енцнер, ленинскую
линию (‹енин и  не  знал, говорЯ Языком тов.  ’роцкого,  что  он  "совершает
плагиат").
Њежду  тем  вопрос о  позиции  во  времЯ войны  дает ключ и  к  рЯду  других
вопросов, вводЯ нас в ту лабораторию, где формировались  лозунги,  сыгравшие
вскоре исключительную, можно сказать, всемирно-историческую роль.
ЏостараемсЯ напомнить кое-что из этой области.
1.  "Њир" или "гражданскаЯ война". ќто первое разногласие, разногласие очень
принципиальное, ибо  здесь как раз и  видно,  кто  и  как  "предвосхищал"  и
событиЯ,  и  "тактику революционной  социал-демократии".  ‹озунг гражданской
войны,  который был  поставлен  ‹ениным и большевиками –Љ еще в самом начале
войны,  был специфическим  лозунгом  большевизма, лозунгом, который проводил
грань


между   действительными   революционерами   и  всеми  оттенками  не   только
шовинистов,    но   и    интернационалистов    мещанского,    пацифистского,
"гуманитарного", ищущего сближениЯ с центристскими элементами, толка. ’олько
резкаЯ постановка вопроса о гражданской войне позволЯла отобрать кадры таких
революционеров,  которые стали  впоследствии Ядром коммунистических  партий.
’ов. ’роцкий был самым решительным образом против этого лозунга,  считаЯ его
узким,  непригодным длЯ массовой  проповеди  и т. д. ќто ли "предвосхищение"
ленинской позиции?
Џораженчество   и   борьба   <i>с</i>  ним.   ‚торой   отличительной   особенностью
большевистской  позиции  было  положение, что  революционные  соц.-демократы
(теперь мы  бы сказали "коммунисты")  должны в империалистской войне  желать
поражениЯ, прежде  всего, своему правительству.  ’ов.  ’роцкий определЯл эту
позицию  как национализм навыворот или  национализм  с отрицательным знаком.
Ћднако  теперь  совершенно  Ясен глубокий  смысл  этой  ленин-ской  позиции,
корнЯми  своими уходЯщий  к основным истокам большевистской мысли.  €менно к
основным  истокам   ее.   ‘тоит   только   посмотреть,  напр.,   на  недавно
опубликованную полемику ‹енина  с  Џлехановым  по поводу  проекта  программы
ђ‘„ђЏ (‹енинский сборник, No 2), чтобы  понЯть это. ‚  полемике с Џлехановым
‚.€. упрекает плехановский проект  в том, что  это учебник, а не  объЯвление
войны; там говоритсЯ о капитализме вообще, а нам нужна война против русского
капитализма -- таков смысл этой полемики со стороны ‚.€. Џочему настаивал на
этом ‹енин? €менно пото-му, что он  был борцом, а  не  декламатором.  ‹озунг
поражениЯ  своего  правительства  был  объЯвлением войны всЯкому, хотЯ бы  и
скрытому под тюфЯками благородных фраз, пацифизму,  всЯкой, хотЯ бы искрытой
искуснейшими масками,  оборонческой позиции. ќто был наиболее резкий разрыв,
разрыв на  деле всЯкой свЯзи со "своим"  буржуазным государством.  €  именно
такой     позицией    обусловливаласьна    деле,    на    живом     примере,
интернационалистскаЯ  позициЯ  большевизма.  ќто  было второе принципиальное
расхождение ’роцкого с большевиками.
     3.…динство с меньшевистской фракцией —хеидзе. “же  во времЯ  войны тов.
’роцкий  продолжал  стоЯть  за  единство с такими  элементами,  как  фракциЯ
—хеидзе,  не  имеЯ мужества  пойти на  решительный  организационный  разрыв,
который был необходимой предпосылкой правильной политики.  Ќедаром ‹енин так
боЯлсЯ,  что некоторые  товарищи  поддадутсЯ  на удочку троцкизма. ‹юбопытно
также и  то,  что тов.  ’роцкий еще в мае  1917  г. не понимал своих прежних
ошибок.  ’ак, на  стр. 380 разбираемой  книги  мы  читаем:  "7  маЯ 1917  г.
открылась  общегородскаЯ   конференциЯ  объединенных  с.-д.  (большевиков  и
интернационалистов).    ЉонференциЯ    приветствовала     тов.     ’роцкого,
присутствовавшего  в качестве  гостЯ. ЋтвечаЯ на приветствие,  тов.  ’роцкий
заЯвил, что длЯ  него, <i>всегда стоЯвшего за необходимость единства с.-д.  сил</i>
(курсив наш. ђед.), само по себе единство не ЯвлЯетсЯ самоцелью, и в формулу
эту  должно  быть  вложено  революционное  содержание" и т. д.  (стр. 380)*.
Ћтсюда  с полной Ясностью  вытекает, что тов. ’роцкий не только не проклинал
своей борьбы  за единство с ликвидаторами и  т. д., но эту свою громаднейшую
ошибку, губительную ошибку, подводил чуть ли не как  базис длЯ объединениЯ с
большевиками,  на  этот  раз,  к  счастью,  соглашаЯсь  вложить в  "формулу"
"революционное содержание".
Љ сожалению, та  же недооценка всей глубины ошибок в организационном вопросе
(она целиком проЯвилась  у  тов. ’роцкого в прошлогодней дискуссии)  сквозит
даже  теперь.  ’ов.  ’роцкий  оправдываетсЯ  от  упреков  "какого-нибудь  из
глубокомысленных  дьЯчков  вроде  тов.  ‘орина",  упреков  в  борьбе  против
большевистской "кружковщины", методом более  чем странным: "‚озражение мое в
статье  было  таково: кружковщина,  как  наследие прошлого, существует,  но,
чтобы   она   стала   меньше,  межрайонцам   нужно  прекратить  обособленное
существование".  €так,  уже  призываЯ  к  объединению  с  большевиками, тов.
’роцкий  порицал   большевистскую  кружковщину,  как  злое   наследие  злого
прошлого.  Ќо  "отказываемсЯ ли мы от  наследства"?  Ќи капли.  €бо эта  так
называемаЯ кружковщина была на самом деле методом  созданиЯ нашей партии, т.
е. организационным  принципом  большевизма.  € если тов. ’роцкий на  65 стр.
своего  "ЏредисловиЯ"  пишет, что он  признал "свои  большие организационные
ошибки", а на  стр. 66 оправдывает обвинение дореволюционного большевизма  в
"кружковщине",  то это  значит, что  он  еще не свел концов с  концами и  не
извлек еще  всех уроков из истории  нашей партии. Ќо он  и не  сможет  этого
сделать  , если днем  рождениЯ партии будет  считать день ее  объединениЯ  с
межрайонкой  или  даже славные дни ЋктЯбрЯ, когда сам  тов.  ’роцкий в муках
рождалсЯ как большевик.
4. Ѓорьба с циммервальдской левой.  Ќаконец, следует  упомЯнуть и о  позиции
тов.   ’роцкого  в   "мировом  масштабе".   ‚едЯ   борьбу   с   шовинистами,
социал-патриотами  и  т.  д.,  тов.  ’роцкий  был издевательски настроен  по
отношению  к  циммервальдской  левой.  Ћн  считал ее  тоже  "кружковщиной" и
большевистской дурью, котораЯ уже  совсем  мало приспособлена к "заграничным
условиЯм".  …ще в Ђмерике, где, по уверениЯм тов.  ‹енцнера  ,  тов. ’роцкий
предвосхитил   позицию   тов.  ‹енина,   он   вел  активную   борьбу  против
солидаризации с  циммервальдской левой.  ќтот  "раскол"  с  "центристами  от
–иммервальда"  тов. ’роцкий  одобрить не мог.  Њежду тем  товарищи-редакторы
"‘емнадцатого  года"  отнюдь  не  позаботились  о том,  чтобы  осветить  длЯ
международного пролетариата  и  этот пункт нашей партийной истории,  который
длЯ  €нтернационала  так  же  важен, как  и вопрос  о  гражданской  войне, о
пораженчестве и т. д.
'ђечь идет о  так называемых "межрайонцах", которые существовали параллельно
большевикам и отстаивали в это времЯ единство с "левыми" меньшевиками. ‚ошли
вместе с тов. ’роцким после июльских дней в большевистскую партию.
который длЯ €нтернационала так же важен, как и вопрос о гражданской войне, о
пораженчестве и т. д.

*ђечь идет о  так называемых "межрайонцах", которые существовали параллельно
большевикам и отстаивали в это времЯ единство с "левыми" меньшевиками. ‚ошли
вместе с тов. ’роцким после июльских дней в большевистскую партию.

€бо речь шла  ни  больше  ни  меньше, как  о выборе  между  ‚торым и ’ретьим
€нтернационалом.
5. ЉонцепциЯ "перманентной революции". ’ов. ’роцкий, оказываетсЯ,  не только
"предвосхитил"  ленинскую  позицию,   но  и  оказалсЯ  прав  по   одному  из
существеннейших  пунктов  нашей  революционной  теории и одновременно  нашей
революционной стратегии,  именно по вопросу о "перманентной революции". ’ов.
’роцкий  пишет по  этому поводу  следующее:"‹енин дал еще накануне  1905  г.
своеобразию русской революции выражение в формуле  демократической диктатуры
пролетариата  и  крестьЯнства. ‘ама  по себе  эта формула, как  показало все
дальнейшее развитие, могла  иметь значение лишь как  этап к социалистической
диктатуре пролетариата, опирающегосЯ на крестьЯнство"  (XVII).  —то  сей сон
означает? ‚ 1905 году была борьба между  большевиками, выставившими  лозунг:
"„иктатура пролетариата и крестьЯнства" -- с одной стороны, группой ’роцкого
-- Џарвуса, выставившей лозунг: "„олой царЯ, а правительство -- рабочее!" --
с другой, и полЯками во главе с ђозой ‹юксембург, которые выставили формулу:
"Џролетариат,  опирающийсЯ  на крестьЯнство" --  с третьей. Љто же  оказалсЯ
прав? ’ов.  ’роцкий уклонЯетсЯ от  того, чтобы дать решительный ответ, ответ
всеми  словами. Ќо косвенно  он "утверждает"  именно свою правоту: ленинскаЯ
формула  могла быть "лишь"  (!) этапом к формуле ’роцкого.  Ќо вот это-то  и
неверно,  что  тов.  ’роцкий оказалсЯ правым. Ћн оказалсЯ именно  неправ,  и
именно  "дальнейшее  развитие" доказало  его  неправоту.  €бо  специфичность
позиции тов. ’роцкого как раз  в том и заключалась, что он хотел перескочить
через такой "этап", через который перескочить было нельзЯ (забывал "мелочь":
крестьЯнство)."Ќедостаточно быть революционером и сторонником социализма или
коммунистом вообще,-- писал тов. ‹енин,-- надо уметь  найти в каждый  момент
то  особое  звено  цепи,  за  которое  надо  всеми силами  ухватитьсЯ, чтобы
удержать  всю  цепь  и  подготовить  прочно  переход  к   следующему  звену"
(‘очинениЯ,  т.  XV,  с.  223).  Ќо  именно этого и не давали  лозунги  тов.
’роцкого.  Ћн  "перемахивал" через то "особое звено", за которое нужно  было
всеми  силами  уцепитьсЯ,  он  недооценивал  роли  крестьЯнства,  а  поэтому
практически изолировалсЯ и от рабочих: "‹озунги превосходные, увлекательные,
опьЯнЯющие,-- почвы  под ними нет,--  вот суть революционной  фразы" (‹енин.
‘очинениЯ, т. XV, с. 100). € из того, что через много  лет и после того, как
мы перешагнули через определенный этап, началась социалистическаЯ революциЯ,
отнюдь не следует, что тов. ’роцкий был прав. ’акое утверждение одновременно
противоречило бы действительности и опиралось бы на непонимание сути тактики
большевизма, всей его,  если так можно выразитьсЯ, политической методологии,
котораЯ соединЯ-
ет  упорное  движение  к   одной  великой  цели,   с  суровой  трезвенностью
отбрасывающей прочь все предрассудки и все лишнее в оценке каждой конкретной
ситуации. € здесь тов. ’роцкий оказалсЯ неправ. € здесь его книга совершенно
неверно  ориентирует  читателЯ. Њы уже  не говорим о  том,  что тов. ’роцкий
умалчивает, как его "перманентнаЯ" и ультралеваЯ  фраза сочеталась  с весьма
правой политикой и с ожесточенной борьбой против большевиков.

        IV. "“роки ЋктЯбрЯ" и Љоминтерн
Ћдним  из практических стержней,  на  которых построено  "Џредисловие"  тов.
’роцкого,   ЯвлЯетсЯ  стремление,   мЯгко  выражаЯсь,  "оспорить"   политику
€сполкома Љоминтерна.  „ана  задача: взЯть реванш за проигранную  в  1923 г.
дискуссию,  выступив  уже  не  только  против  линии –Љ, но  и  против линии
Љоминтерна  в целом.  „лЯ  этого можно исказить  и  смысл важнейших эпизодов
классовой борьбы пролетариата в ѓермании и в Ѓолгарии. ‡десь можно намекнуть
и  на то, что  ошибки  отдельных  наших  товарищей  в 1917 г. предопределили
неуспехи  коммунистов в ѓермании  и в Ѓолгарии в 1923 г.  ‘хема рассуждений,
если ее освободить от облекающих словесных одежд  вуалеобразного типа, здесь
довольно проста.  X,  Y,  Z  ошибаютсЯ в ЋктЯбре русском. X, Y, Z  руководЯт
теперь  Љоминтерном. Љоминтерн  проиграл сражениЯ а, њ, с.  ‘ледовательно, в
этом  виноваты X, Y,  Z,  которые  продолжают здесь свои  русско-октЯбрьские
традиции. ‚ этом der langen Rede kurzer Sinn (короткий смысл длинной речи).
ђамка   этого  совершенно  смехотворного  силлогизма  наполнена   конкретным
содержанием. Ќужно поэтому  критически осветить это содержание, и тогда сама
собой рушитсЯ и всЯ затейливаЯ постройка тов. ’роцкого.
     <b>Џункт  I.  ЃолгариЯ.</b> ’ов. ’роцкий  пишет:"Њы имели  в прошлом году  два
жестоких   поражениЯ   в   Ѓолгарии:   сперва    партиЯ,   <i>по   соображениЯм
доктринерски-фаталистического</i>  (наш   курсив.   ђед.)  характера,   упустила
исключительно  благоприЯтный момент  длЯ революционного  действиЯ (восстание
крестьЯн после  июльского переворота  –анкова);  затем,  стремЯсь  исправить
ошибку, партиЯ бросилась в сентЯбрьское восстание, не подготовив длЯ него ни
политических,  ни  организационных  предпосылок"  (XII).  Љак  легко  увидит
читатель, здесь за основу поражениЯ беретсЯ:  1) меньшевистский фатализм, 2)
бесшабашный оптимизм ("без подготовки"  etc.).  Ћбе эти черты даны также при
характеристике  типов октЯбрьского  оппортунизма. €так, "смычка"  с  русским
ЋктЯбрем и теперешним коминтерновским руководством дана полностью и целиком.
Ћднако присмотримсЯ  поближе  к фактам.  Џервое поражение было в  результате
того, что болгарскаЯ партиЯ совершенно неправильно подходила к крестьЯнству,
не сумела  оценить  ни  его движениЯ,  ни  роли ‡емледельческого ‘оюза в его
целом, ни его левого крыла. Ћна стоЯла скорее на позиции:  "„олой королЯ,  а
правитель-


ство -- рабочее". ‚ решительную минуту, когда нужно было взЯть руководство и
поднЯтьсЯ  на гребне громадной крестьЯнской  волны, партиЯ заЯвила, что  она
нейтральна, ибо борьба  идет между буржуазией города и буржуазией деревни, а
пролетариат  здесь  ни   при  чем.  ’аковы  были   "соображениЯ"  болгарской
компартии.  Ћни зафиксированы, все  это  можно проверить документально. …сли
брать  аналогии с  нашим ЋктЯбрем  (кстати сказать,  теперь-то мы уж должны,
казалось бы, научитьсЯ более осторожному обращению с  аналогиЯми), то скорее
нужно было бы брать корниловские дни (Љеренский  = ‘тамбулийский, Љорнилов =
–анков). Ќо  здесь, если судить даже по изложению  самого же  тов. ’роцкого,
слишком заступались  за Љеренского, не понимаЯ "грани"  между борьбой против
Љорнилова и защитой Љеренского. ‚ Ѓолгарии же  была сделана  противоположнаЯ
ошибка.
‚ чем же тут "уроки ЋктЯбрЯ"?
Љ тому же, товарищи, сидЯщие в €ЉЉ€, в корниловские дни занимали  совершенно
правильную позицию,  а  весь €ЉЉ€ в целом совершенно  правильно критиковал и
подгонЯл болгарскую компартию.
‚торое  поражение в Ѓолгарии --  факт, и тов. ’роцкий описывает условиЯ, при
которых оно  разразилось.  Ќо, скажите на  милость,  тов. ’роцкий, что же вы
поддерживаете  здесь старую  формулу  Џлеханова времен  его  меньшевистского
упадка: "Ќе надо было братьсЯ за оружие"?
Ќадо или не надо было болгарским коммунистам братьсЯ за оружие?
„а или нет?
’ов. ’роцкий не отвечает. Џо-нашему, братьсЯ  за оружие было  надо,  так как
только такой  ценой  можно было  удержать свЯзи  со  стихийно  шедшим в  бой
крестьЯнством. ‚ремени  же на подготовку не было. ‚от действительнаЯ картина
событий. "“роки" тов. ’роцкого здесь ни при чем.

        Џункт  II.  ѓерманиЯ.</b>  …ще  интереснее  вопрос  о  прошлогоднем  октЯбрьском
поражении германского пролетариата:
"Њы наблюдали там во второй половине прошлого года <i>классическую</i> (наш курсив.
ђед.)  демонстрацию  того,  как  можно  упустить  совершенно  исключительную
революционную ситуацию всемирно-исторического значениЯ" (XII).
€так, по тов. ’роцкому, ошибка состоЯла в том, что был упущен "классический"
момент. Ќужно было во что  бы то ни стало вести на решающую  битву,  и тогда
победа была бы за нами. ’ут тов. ’роцкий проводит полную аналогию с ЋктЯбрем
в ђоссии: там  тЯнули -- и здесь  тЯнули; там под давлением ‹енина решились,
выступили и победили; здесь -- без давлениЯ ‹енина -- не решились и упустили
момент, а теперь -- под влиЯнием русско-октЯбрьских традиций -- расписывают,
что  силы  были  недостаточны  длЯ  решающего  боЯ. ’акова схема "германских
событий" у тов. ’роцкого.
Ћднако и  здесь  перед  нами налицо "царство схематизации" и скучное царство
серой абстракции. ’ов. ’роцкий изображает, как писалась бы историЯ,  если бы
в русском –Љ противники восстаниЯ очутились в большинстве: оказалось бы, что
и сил было мало, и враг был ужасно страшен и т. д.
‚се  это лишь внешне убедительно. „а, так, вероЯтно, писалась бы историЯ. Ќо
это вовсе  не  доказательство  того,  что силы  немецкой  революции не  были
переоценены в октЯбре 1923 г.
Ќеверно именно  то, что момент был  "классическим". €бо гораздо сильнее, чем
мы думали, оказалась социал-демократиЯ.  ЂналогиЯ с  русским  ЋктЯбрем здесь
вообще  мало  уместна.  ‚ ѓер-мании  не было вооруженных  солдат, стоЯщих за
революцию;    не   было    в    наших   руках   лозунга    мира;   не   было
аграрно-крестьЯнско-го движениЯ; не было такой партии, как у нас.  Ќо, кроме
всего этого, оказалось, что социал-демократиЯ еще  не  изжила себЯ.  ‚от эти
конкретные факты  нужно  было  опровергнуть. ‚о времЯ  решающих событий €ЉЉ€
стоЯл именно  за октЯбрьскую линию. Љогда она провалилась в силу объективных
условий  и когда  она  провалилась  "более  чем  следует",  в  силу  правого
руководства,  тогда  тов. ’роцкий,  на  деле  поддерживавший  именно правое,
оппортунистическое,  капитулЯнтское  крыло  и неоднократно боровшийсЯ против
левых*,  подводит  "глубокий"  теоретический  базис  под  свою  концепцию  и
замахиваетсЯ  ею на  руководЯщие  круги  Љоминтерна. ’ак извлекать уроки  не
годитсЯ ни из русского, ни из немецкого "ЋктЯбрЯ".
€ совсем уж не годитсЯ настаивать на некоторых своих ошибках, на которых еще
и по сей час настаивает тов. ’роцкий.
Ћдним из  уроков  (действительных уроков)  германского  ЋктЯбрЯ ЯвлЯетсЯ тот
урок, что  перед выступлением нужна величайшаЯ раскачка масс.  Њежду тем эта
работа очень  отставала. ‚  ѓамбурге,  напр., во времЯ восстаниЯ не  было ни
стачек,  ни советов. Џо всей ѓермании  советы отсутствовали,  ибо, по мнению
тов. ’роцкого, так и следовало  делать -- их "заменЯли" фабзавкомы. Ќа самом
же деле фабзавкомы не  могли заменить советов, ибо не сплачивали всей массы,
вплоть  до  самых  отсталых  и индифферентных, так,  как это делают ‘оветы в
критические и острые моменты классовой борьбы.
* * *
Љнига тов. ’роцкого призывает к изучению ЋктЯбрЯ. ‘ам по себе этот лозунг не
представлЯет  ничего  нового.  Ћн уместен  и  длЯ наших партийных  рЯдов, он
уместен и длЯ наших  иностранных  товарищей. Ќо книга тов. ’роцкого, вернее,
ее предисловие, претендует на роль спутника в деле этого изучениЯ. €  тут мы
должны решительно сказать: этой роли она выполнить не может. Ћна лишь собьет
с толку тех товарищей, которые за внешней стройностью из-
* ‡десь --  такой же "метод" политики, как и в дореволюционное времЯ: "леваЯ
позициЯ на словах, праваЯ -- в делах".


ложениЯ  проглЯдЯт  полное  смещение  пропорций,  искажение   действительной
партийной истории. ќто -- не зеркало партии. ќто -- ее кривое зеркало.
Ќо  поЯвление  этого  "кривого  зеркала" отнюдь  не  случайно.  Џосле  всего
вышесказанного  нетрудно  видеть,  куда,  как   выражалсЯ  ‹енин,   "растут"
намеченные тов. ’роцким выводы.
‚ самом деле. …сли, как неправильно изображает дело тов.  ’роцкий, в октЯбре
1917 г.  что-либо путное можно было сделать только против –Љ, то не может ли
повторитьсЯ  и теперь  такаЯ  ситуациЯ? ѓде  гарантиЯ того, что  руководство
будет правильно? € правильно ли оно сейчас? ‚едь "единственнаЯ"  проверка --
это  октЯбрь  1917  г. ’ак  можно ли  доверЯть  тем,  кто этой  проверки  не
выдержал? €  не  благодарЯ  ли  руководству  этих  вождей  Љоминтерн  терпит
поражение и в  Ѓолгарии,  и в ѓермании? Ќе  нужно  ли "изучать ЋктЯбрь" так,
чтобы прощупать именно эти вопросы?
‚от комплекс  тех "проблем",  к  которым  исподволь  подводит читателЯ  тов.
’роцкий после неудавшейсЯ лобовой атаки прошлого года. Ќо тов. ’роцкий может
быть вполне уверен, что партиЯ сумеет вовремЯ оценить эту тихую сапу. ЏартиЯ
хочет работы, а не новых дискуссий.  ЏартиЯ хочет подлинного большевистского
единства.

        ‹. ’роцкий

        Љ ‚ЋЏђЋ‘“ Ћ ‘’ЂЃ€‹€‡Ђ–€€ …‚ђЋЏ…‰‘ЉЋѓЋ ЉЂЏ€’Ђ‹€‡ЊЂ
ђечь по докладу тов. ‚арги 25 маЯ 1925 г.
’т.! Ћчень трудно высказыватьсЯ по такому сложному вопросу, будучи свЯзанным
рамками  чужого  доклада, а доклад к тому  же довольно абстрактно построен и
еще более абстрактно изложен.  ’ак что здесь будет с моей стороны  неизбежна
некотораЯ  импровизациЯ в  рамках  чужой схемы, да еще не очень  хорошо мной
усвоенной. ќто все очень усложнЯет изложение.
Њне кажетсЯ, главным дефектом доклада т. ‚арги ЯвлЯетсЯ именно абстрактность
не  только  изложениЯ,  но  и  самого  существа.  Ћн  ставил  такой  вопрос:
развиваютсЯ ли капиталистические производительные силы или нет?  и взвешивал
мировую продукцию  длЯ  1900 года, 1913  года и  длЯ  1924  года,  причем он
суммировал  Ђмерику, …вропу, Ђзию  и Ђвстралию,--  это длЯ решениЯ вопроса о
стабилизации  капитализма  не  годитсЯ.  ђеволюционную  ситуацию таким путем
измерить нельзЯ,--  можно  измерить мировую  продукцию, но не  революционную
ситуацию, потому что революционнаЯ  ситуациЯ в …вропе, в данных исторических
условиЯх, определЯетсЯ в очень значительной мере антагонизмом американской и
европейской  продукции,  а  внутри  …вропы  --  взаимоотношением  германской
продукции  и английской продукции,  конкуренцией между  ”ранцией и Ђнглией и
проч. ќти антагонизмы и определЯют ближайшим образом революционную ситуацию,
по  крайней  мере в  ее  экономической  основе.  —то производительные силы в
Ђмерике возросли за последнее десЯти-
летие  --  в этом  нельзЯ сомневатьсЯ;  что производительные  силы в  џпонии
выросли за времЯ войны и растут сейчас -- сомнениЯ нет; в €ндии тоже росли и
растут. Ђ в …вропе? ‚ …вропе в общем и целом не растут.
Џоэтому основной  вопрос  решаетсЯ  не суммированием  продукции, а  анализом
экономического  антагонизма:  суть в том,  что  Ђмерика, а  отчасти  џпониЯ,
загонЯет …вропу в тупой переулок, не дают  выхода ее производительным силам,
частично  выросшим за  времЯ войны. џ  не знаю, обратили ли вы  внимание  на
недавнюю речь  одного из виднейших американских  экспортеров ћлиуса Ѓарнеса,
который  имеет  близкое  отношение  к  американскому министерству  торговли.
Ѓарнес говорил,  кажетсЯ, на  съезде американских торговых палат и предлагал
на Ѓрюсе, конференции американским представителЯм  такую программу  развить:
"Њы хотим  …вропу умиротворить, но в  то же времЯ мы хотим отдельным странам
…вропы  отвести  определенные  участки   на  мировом  рынке,  чтобы  они  не
сталкивались с американской продукцией". ќто его почти буквальные слова.
—тобы  ѓерманиЯ  не  сталкивалась на  рынках с  американской  продукцией,  с
американскими товарами, мы, американцы, укажем  ѓермании -- ‘оветскую ђоссию
и  т. д.  ќто не  пустые  слова, потому  что …вропа  в чрезвычайной  степени
зависит  от Ђмерики. Љонечно,  не может быть  и  речи о  том,  чтобы Ђмерике
удалось  организовать  хаос  мирового  рынка  и  таким   образом  обеспечить
устойчивость  капитализма  на  долгие  годы,  если  не  навсегда.  Ќаоборот,
оттеснЯЯ  европейские страны на все  более  и более узкие  участки,  Ђмерика
подготовлЯет  новое,  еще небывалое  обострение  международных отношений,  и
америко-европейских и внутриевропейских. Ќо в данной стадии развитиЯ Ђмерика
осуществлЯет  целый  рЯд  своих  империалистических  целей  "мирным",  почти
"филантропическим путем".
‚озьмем вопрос о стабилизации валюты, что ЯвлЯетсЯ наиболее Яркой чертой так
называемой  стабилизации капитализма. ЃогатейшаЯ страна …вропы -- ЂнглиЯ  --
стабилизовала ныне  свой фунт стерлингов, но как она  его стабилизовала? Ћна
получила длЯ этого  в Ќью-‰орке заем, кажетсЯ, в 300 млн долл., так что если
бы английский фунт стерлингов пошатнулсЯ, то спасать его должен американский
капитал, а это значит, что английский фунт стерл. становитсЯ сейчас игрушкой
в руках американской биржи,  котораЯ  может в любой момент потрЯсти его. ’о,
что  было официально  применено по отношению к ѓермании, то, что  назрело по
отношению  к ”ранции,-- система „ауэса,--  сейчас, по крайней мере частично,
намечаетсЯ и  по отношению к  Ђнглии.  ќто, конечно,  вовсе не  значит,  что
Ђмерике удастсЯ довести до конца  и стабилизовать "дауэсизацию"  …вропы.  Ћб
этом не  может быть  и речи.  Ќаоборот, дауэсизациЯ,  дающаЯ сегоднЯ перевес
"пацифистским"  тенденциЯм, обострЯет  безвыходность  …вропы  и подготовлЯет
величайшие взрывы.


ђавным образом и т.  Ђйзенштадт не  права, когда она берет  за общие  скобки
развитие производительных  сил Ђмерики  и …вропы. Џолуразрушенный  ђеймсский
собор отличаетсЯ  от построенного в  Ќью-‰орке  небоскреба?  Ђ там  построен
небоскреб,  потому  что разрушение  в  …вропе  произведено было  при  помощи
американского   динамита.  Џрилив  золота   в   Ђмерику   вовсе  не  означал
соответственного развитиЯ производительных сил …вропы.  ќти два параллельных
ЯвлениЯ: обескровление …вропы и  обогащение Ђмерики  --  нельзЯ  механически
суммировать,  нельзЯ  складывать разрушенные  ценности …вропы  с ценностЯми,
накопленными в Ђмерике, и хотЯ т. Ђйзенштадт возражала в той части т. ‚арге,
но, в  сущности, она  только увенчала его  ошибку.  Ћн ведь  тоже складывает
ценности …вропы и Ђмерики, тогда как они сейчас экономически  и  политически
противостоЯт  друг  другу   --  этим  и  определЯетсЯ  в  огромной   степени
безвыходность …вропы.
…ще раз  повторЯю: если Я  привожу программу ћ.  Ѓарнеса насчет  того, чтобы
отвести …вропе  строго  определенные участки мирового  рынка, т.  е.  давать
европейским странам подкармливатьсЯ в  таких  пределах, чтобы они уплачивали
проценты  по долгам и  самые  долги, не нарушаЯ  американского сбыта,  то из
этого  никак не вытекает того, будто бы  этим самым  …вропа  закреплЯетсЯ на
определенном  уровне,  надолго  консервируетсЯ.  Ќичего  подобного. Ќикакого
сколько-нибудь  длительного  закреплениЯ  ни  международных,  ни  внутренних
отношений империалистского капитализма быть не может. Ќа этот счет ни у кого
из  нас, разумеетсЯ,  сомнений  нет. ‘истема  „ауэса, восстановление валюты,
торговые  договоры,  эти  "пацифистские"  и   восстановительные  мероприЯтиЯ
совершаютсЯ при "поддержке" Ђмерики и под ее контролем.
ќтим и характеризуетсЯ нынешнЯЯ полоса в развитии …вропы. Ќо, восстанавливаЯ
свои    элементарнейшие   экономические    функции,    европейские    страны
восстанавливают все свои антагонизмы,  наталкиваЯсь друг на друга. Џоскольку
могущество Ђмерики заранее  втискивает  восстановительный  процесс  …вропы в
узкие   рамки,   постольку   антагонизмы,   непосредственно    приведшие   к
империалистской войне, могут возродитьсЯ раньше, чем будет восстановлен хотЯ
бы довоенный уровень производства и торгового оборота. ќто означает, что под
финансово-"пацифистским"  контролем   Ђмерики,   несмотрЯ   на   сегоднЯшнюю
"видимость",   происходит   не   смЯгчение,   а   обострение   международных
противоречий.  Ќе  в  меньшей мере  это  относитсЯ  и  ко внутренним, т.  е.
классовым отношениЯм. “же ‚торой конгресс Љоминтерна выдвинул то чрезвычайно
важное соображение, что послевоенный упадок в развитии производительных  сил
…вропы  означает  не  задержку  и даже не  замедление, а, наоборот,  крайнее
ускорение  и  обострение  процесса  общественной  дифференциации:  разорение
мелких  и   средних  классов,   концентрацию  капиталов  (без  национального
накоплениЯ), пролетаризацию  и  еще  более пауперизацию  все  новых народных
слоев.
‚се дальнейшие конгрессы  подтверждали  этот  факт.  ‚ этом смысле т.  ‚арга
совершенно   прав,  когда  говорит,  что  в  …вропе   происходит  дальнейшаЯ
полЯризациЯ социальных отношений, котораЯ не знает  и не может знать никакой
стабилизации.  ЋбщаЯ масса  ценностей в …вропе не  возрастает  или почти  не
возрастает,  но она скоплЯетсЯ во все меньшем и  меньшем  числе  рук, притом
более  быстрым  темпом,  чем   до  войны.  Џролетариат  одним  своим  крылом
превращаетсЯ в люмпен-пролетариат -- это то, что мы имеем в Ђнглии. Њы видим
там Явление нового порЯдка, а именно: постоЯнную армию  безработных, котораЯ
за  все послевоенное времЯ не снижалась  ниже 1 млн  с  четвертью, а  сейчас
равна 1,5 млн. Ќо стабилизациЯ безработицы  совсем  не  то, что стабилизациЯ
капитализма.   ‚   одной   из  последних   статей   Љаутский   говорит,  что
социалистическаЯ революциЯ все равно-де в  свое времЯ произойдет (лет  через
сто и  притом безболезненно), потому  что пролетариат растет, его значение в
обществе увеличиваетсЯ и т. д., т. е. повторЯет нам в опошленном виде старые
утверждениЯ ќрфуртской программы. Ќо ведь длЯ сегоднЯшнего днЯ это неправда.
…сли пролетариат  растет,  то он  растет  в Ђнглии,  в самой богатой  стране
…вропы,  как люмпен-пролетариат. €  не  в  одной Ђнглии. ’ут можно повторить
Њарксовы  слова,  что  ЂнглиЯ  только  указывает  другим  странам  образ  их
будущего.
Џеред ”ранцией  стоит  повелительнаЯ  задача  стабилизации  франка. —то  это
значит? ќто значит, что в более  или менее  близком будущем мы будем иметь и
во  ”ранции хроническую безработицу. …сли весь французский пролетариат занЯт
сейчас в промышленности, то это потому, что французскаЯ промышленность живет
не  по  средствам, при помощи фальшивых денег, при  помощи инфлЯции. Ђмерика
требует от ”ранции, как она уже добилась от Ђнглии, стабилизации валюты. ќто
означает  потребность в притоке золота во ”ранцию. Ќо за американское золото
нужно  платить  высокий  процент, что  лЯжет большим  накладным  расходом на
французскую промышленность. Ќакладной  расход на французскую  промышленность
означает  ухудшение  сбыта,  и  этот  сбыт, который  ”ранциЯ  имеет за  счет
разрушениЯ  своей  валюты,  за  счет подкопа под свое финансовое  хозЯйство,
прекратитсЯ, и  во ”ранции неизбежно будет постоЯннаЯ резервнаЯ армиЯ, как и
в  Ђнглии.  …сли  ”ранциЯ  и не захочет, то Ђмерика  ее заставит  перейти  к
твердой  валюте со  всеми вытекающими отсюда  последствиЯми.  Ќаиболее Явный
характер имеет  восстановительный процесс  в ѓермании, где капиталистическаЯ
криваЯ  падала до  самой  низшей  точки. Ќо  и в ѓермании  восстановительный
процесс идет  пока что  в  рамках борьбы за довоенный уровень, и  на  пути к
этому   уровню  ѓерманиЯ  еще  столкнетсЯ   со  многими   экономическими   и
политическими   препЯтствиЯми.  Ђ   тем   временем   на  базе   сокращенного
национального  достоЯниЯ  мы   имеем  все   большее  и  большее  объективное
обострение социальных противоречий.


ќта часть доклада выражена т. ‚аргой очень абстрактно, но она правильна,-- Я
имею в  виду  ту часть,  где  т. ‚арга говорил о такой деформации  общества,
которой нельзЯ повернуть  обратно. „лЯ того, чтобы упразднить  безработицу в
Ђнглии,  нужно  бы  завоевывать   рынок,  тогда  как  ЂнглиЯ  терЯет,  а  не
завоевывает его. „лЯ стабилизации английского  капитализма нужно -- ни много
ни мало -- оттеснить Ђмерику. Ќо это есть фантастика и утопиЯ.
‚се "сотрудничество" Ђмерики и  Ђнглии состоит в том,  что Ђмерика  в рамках
мирового "пацифистского"  сотрудничества  --  все больше  и больше оттеснЯет
Ђнглию,  пользуЯсь  ею,   как  проводником,  как   посредником,  маклером  в
дипломатической  и коммерческой области... Њировой удельный вес английской и
всей   вообще  европейской  экономики   падает,--  между  тем  экономическаЯ
структура Ђнглии  и –ентрально-‡ападной …вропы выросла из мировой  гегемонии
…вропы  и  на эту  гегемонию  рассчитана.  ќто  противоречие,  неустранимое,
неотвратимое, все  углублЯющеесЯ, и есть  основнаЯ экономическаЯ предпосылка
революционной   ситуации   в   …вропе.   ’аким   образом,   охарактеризовать
революционную  ситуацию  вне  антагонизма  ‘оединенных татов  и …вропы, мне
кажетсЯ, абсолютно невозможно, и это -- основнаЯ ошибка т. ‚арги.
Ќо  здесь  был  поставлен  вопрос  о  том,  откуда  взЯлось   самое  понЯтие
стабилизации, почему говорЯт  о стабилизации? џ думаю,  что на этот вопрос в
рамках   одних   только  экономических   категорий  ответить   нельзЯ;   без
политического момента  тут никак  не  обойтись. …сли  мы возьмем европейскую
экономическую  ситуацию, какой она была на другой  день после войны и  какой
она  ЯвлЯетсЯ  сегоднЯ,  то  откроем  ли  какие-нибудь  изменениЯ?  Љонечно,
изменениЯ есть и очень серьезные.
‚о ”ранции починили разрушенные вокзалы, северные департаменты восстановлены
в довольно широких размерах; в  ѓермании ездЯт  на резиновых шинах,  а не на
соломенных, много восстановлено,  залечено, улучшено. …сли  подойти  с такой
ограниченной точки зрениЯ, то окажетсЯ, что за  времЯ послевоенной передышки
многое  сделано: это, как впавший в крайнюю  бедность, даже нищету, человек,
который,  имеЯ  2  -- 3  часа свободных, на  живую  нитку  пришил  пуговицы,
наставил заплаты, почистилсЯ и проч. Ќо если мы возьмем все положение …вропы
в составе мирового  хозЯйства, то изменилось ли оно или нет, лучше оно стало
или нет за эти годы? Ќет, оно не стало лучше.
Џоложение …вропы в мировом  масштабе лучше не стало,-- это  основной момент.
Ќо почему все же  мы говорим  о  стабилизации? Џрежде  всего потому, что, не
выходЯ из  условий своего общего упадочного положениЯ, …вропа успела  все же
внести  в  свое  хозЯйство  известные  элементы  упорЯдочениЯ.  ќтого  никак
игнорировать  нельзЯ.  ќто  отнюдь   не  безразлично  длЯ  судьбы  и  борьбы
европейского  рабочего  класса и  длЯ сегоднЯшней  тактики  коммунистических
партий.  Ќо  общаЯ  судьба  европейского   капитализма  этим  совершенно  не
решаетсЯ. ‡олотаЯ стабилизациЯ фунта стерлингов есть несомненный
элемент "упорЯдочениЯ", но  в  то же времЯ стабилизациЯ  валюты  лишь  Ярче,
точнее обнаруживает  общий упадок  Ђнглии  и ее  вассальную  зависимость  от
‘оединенных татов.
—то    же   все-таки   означает   упорЯдочение   европейского   капитализма,
восстановление  элементарнейших  его  функций  и  пр.?  €  не  есть  ли  это
внутреннее упорЯдочение лишь  необходимое предварительное условие и вместе с
тем признак грЯдущей прочной и длительной стабилизации? Ќет никаких данных в
пользу такого предположениЯ.
—тобы понЯть, как и почему европейской буржуазии  удалось "упорЯдочить" свое
хозЯйство, нужно  привлечь к делу политические моменты в их взаимодействии с
экономикой. ‚ 1918 -- 1919 гг., на экономической основе,  еще несшей на себе
непосредственные  последствиЯ  войны,   мы  имели  в  …вропе  могущественный
стихийный   революционный   напор  рабочих  масс.   ќто   придавало   полную
неустойчивость буржуазному государству, крайнюю неуверенность буржуазии, как
правЯщему  классу,-- у  нее  не было даже решимости штопать свой европейский
кафтан. Њысль о восстановлении стабильной валюты стоЯла длЯ  нее где-то на 3
-- 4  плане, если вообще  стоЯла в тот период, когда непосредственный натиск
пролетариата   угрожал   ее    господству.   ’огда   инфлЯциЯ   была   мерой
непосредственной  классовой  самообороны  буржуазии,  как  у  нас  --  мерой
классовой самообороны пролетариата у власти -- военный  коммунизм. Џравильно
напоминает т. ‚арга:  на 1  и 2  конгрессе мы  считались с  захватом  власти
пролетариатом …вропы, как с ближайшей возможностью. ‚  чем была наша ошибка?
‚ какой  области мы оказались неподготовлены? Ѓыла ли подготовлена экономика
длЯ  социальной революции?  „а,  была.  ‚  каком  смысле она была готова?  ‚
сугубом, если хотите, смысле.
“же и до войны, состоЯние  техники и  экономики делало переход  к социализму
объективно выгодным. ‚ чем же перемена во  времЯ войны и  после  нее? ‚ том,
что  производительные  силы  …вропы  перестали  развиватьсЯ, если  брать это
развитие как планомерный общий процесс. „о войны они развивались очень бурно
и в  рамках  капитализма.  €х развитие уперлось в  тупик и привело  к войне.
Џосле войны они перестали развиватьсЯ в …вропе. Њы имеем  стагнацию (застой,
задержку) с острыми, неправильными колебаниЯми вверх и вниз, которые не дают
возможности даже уловить конъюнктуру.  …сли конъюнктура, вообще говорЯ, есть
пульсациЯ  экономического  развитиЯ,  то наличность конъюнктурных  колебаний
свидетельствует, что капитализм живет.  Њы когда-то доказывали на 3-м съезде
Љоминтерна, что конъюнктурные изменениЯ будут неизбежны в дальнейшем, будут,
значит, и улучшениЯ конъюнктуры.
Ќо  есть  разница  между  биением  сердца  здорового  и  больного  человека.
Љапитализм  не  околел, он живет,-- говорили  мы в 1921 г. -- поэтому сердце
его  будет  битьсЯ и конъюнктурные изменениЯ  будут; но когда живое существо
попадает в  невыносимые условиЯ, то  его  пульс  бывает неправильным, трудно
уловить необходимый ритм


и  т.  д. ќто мы  и имели за  все это  времЯ в …вропе.  …сли бы  циклические
изменениЯ снова  стали в …вропе  правильными и полнокровными (Я говорю очень
условно со всеми  оговорками), это до известной  степени указывало бы на то,
что  в  смысле упрочениЯ экономических отношений