 нам необходима. Ѓез  нее  мы чересчур  легко забываем, что слово
все-таки имеет некоторое  отношение к  делу. Њы  очень многим  интересуемсЯ,
очень во многое входим, но почему-то  совершенно не замечаем  несоответствиЯ
между  нашей духовной жизнью и  нашей жизнью на земле. “ нас  образуютсЯ две
жизни. ‚ одной мы необыкновенно строги к себе,  анализируем тщательно всЯкую
идею, прежде чем  высказатьсЯ о  ней, -- в другой мы,  наоборот, чрезвычайно
легко допускаем всЯкие компромиссы, чрезвычайно легко не замечаем того, чего
не хотим замечать. € мы примирЯемсЯ с этим разделением. Њы как будто даже не
находим  нужным проводить реально в жизни наши высшие идеи, почти возводим в
принцип несмешение "реального" с "духовным". ‚  результате  этого получаютсЯ
все  безобразиЯ современной  жизни  --  всЯ  бесконечнаЯ фальсификациЯ нашей
жизни  --  фальсификациЯ  печати,  искусства,  театра,  науки, политики,  --
фальсификациЯ, в которой мы задыхаемсЯ, как в  вонючем болоте, но которую мы
сами  же создаем, потому  что  мы же,  и никто  другой  ЯвлЯемсЯ  слугами  и
данниками  этой  фальсификации.  “ нас нет сознаниЯ необходимости  проводить
наши идеи  в  жизнь,  проводить их  в нашей  ежедневной  деЯтельности, и  мы
допускаем  возможность,  чтобы  эта  деЯтельность  шла  в  разрез  с  нашими
духовными исканиЯми по одному из  выработавшихсЯ  шаблонов, вред  которых мы
сознаем,  но  за которые  каждый  из  нас  в  отдельности  не  считает  себЯ
ответственным,  потому что не  он  сам их  создал. “ нас  нет чувства личной
ответственности, нет смелости, и нет даже сознаниЯ их необходимости.
     Њораль  нам необходима.  Ќо в  то лее  времЯ мы должны помнить, что нет
ничего опаснее морализма, пошедшего по  неправильному пути. Ќигде  увлечение
деЯтельностью  не  дает  таких  печальных  плодов,  как  в  области  морали.
“влекаЯсь своей нравственностью и нравственной  проповедью, человек забывает
цель нравственного совершенствованиЯ,  забывает, что  цель  в  познании.  Ћн
начинает видеть  цель  в  самой нравственности.  ’огда  происходит априорное
разделение   эмоций    на    хорошие   и    нехорошие,   "нравственные"    и
"безнравственные".  ‚месте  с тем окончательно терЯетсЯ правильное понимание
цели и значениЯ эмоций. —еловек увлекаетсЯ своей  "хорошестью". …му хочетсЯ,
чтобы  все другие  были такими  же  "хорошими", как  он,  или  как  далекий,
поставленный им самому себе идеал. џвлЯетсЯ своего  рода моральный  эстетизм
-- наслаждение  моралью ради морали;  или моральный  спорт  -- упражнение  в
морали ради  морали. ќто останавливает всЯкую мысль. —еловек начинает  всего
боЯтьсЯ.  ‚о  всем, во всех проЯвлениЯх жизни, ему начинает чудитьсЯ  что-то
"безнравственное", могущее низвести  его или других с той высоты, на которую
они  поднЯлись  или  могут  поднЯтьсЯ.  “  него  развиваетсЯ  необыкновенное
подозрительное отношение к чужой нравственности. ‚  пылу прозелитизма, желаЯ
распространЯть  свои  нравственные  взглЯды,  он  начинает  уже  определенно
враждебно относитьсЯ  ко всему, несогласному  с его нравственностью. ќто уже
все  "черное"  в  его  глазах.  Ќачав  с  полной  свободы,  он очень  легко,
несколькими  компромиссами,  убеждает  себЯ  в  необходимости   боротьсЯ  со
свободой.  Ћн  уже  начинает  допускать известную  цензуру мысли.  ‘вободное
выражение  мнений,  противоположных его собственным,  кажетсЯ ему уже  почти
недопустимым... ‚се это может  делатьсЯ из самой искренней любви к людЯм. Ќо
конец этого нам хорошо известен.
     Ќет тирании ожесточеннее тирании морали. ‚се приноситсЯ ей в жертву. €,
конечно,  нет  ничего  более ослеплЯющего,  чем  такаЯ  тираниЯ,  чем  такаЯ
"мораль".
     € тем не менее человечеству нужна мораль. Ћно ее страстно ищет и, может
быть, найдет.
     * * *
     Ћрганизованными формами  интеллектуального  познаниЯ  ЯвлЯютсЯ:  наука,
основаннаЯ на наблюдении, исчислении  и  опыте, и  философиЯ,  основаннаЯ на
умозрительном методе рассуждений и умозаключений.
     Ћрганизованными формами  эмоционального  познаниЯ  ЯвлЯютсЯ: религиЯ  и
искусство.  ђелигиозные  вероучениЯ,  принимаЯ  характер "культов",  целиком
основываютсЯ на эмоциональной природе человека. ‚еличественные храмы, пышнаЯ
одежда  жрецов   и  свЯщенников,   торжественные  богослужениЯ,   процессии,
жертвоприношениЯ,  пение, музыка  -- все это имеет  целью  известным образом
эмоционально  настроить  человека,  вызвать  в  нем  известные  определенные
чувства.  ’у   же   самую   цель  преследуют   религиозные   мифы,  легенды,
жизнеописаниЯ,  пророчества,   апокалипсисы  --   они   все   действуют   на
воображение, на чувство.
     –ель  этого  -- дать  человеку  Ѓога,  дать ему  мораль, то  есть  дать
известное  познание  тайной стороны  мира. ђелигиЯ может уклонЯтьсЯ от своей
цели, может  служить земным интересам и целЯм. Ќо начало ее лежит  в искании
правды и Ѓога.
     €скусство  служит  красоте,   то   есть  своеобразному   эмоциональному
познанию.  €скусство находит  во всем  эту  красоту  и  заставлЯет  человека
чувствовать  ее и таким  образом познавать. €скусство есть могучее  средство
познаниЯ  ноуменального мира,  --  глубины тайн, одна поразительнее  другой,
открываютсЯ взору человека, когда он держит в руках этот магический ключ.
     Ќо стоит ему  только  подумать,  что эта тайна  не длЯ  познаниЯ, а длЯ
наслаждениЯ, и все чары рушатсЯ. Љак только вместо исканиЯ  новой  красоты в
искусстве  начинаетсЯ наслаждение  найденной,  так  происходит  остановка, и
искусство  превращаетсЯ  в ненужный  эстетизм,  окружающий  человека стеной,
котораЯ мешает ему смотреть дальше.
     €скание красоты -- цель искусства, так же как искание  Ѓога и правды --
цель религии. € точно так же, как искусство, религиЯ останавливаетсЯ,  когда
она перестает искать Ѓога и правду и думает, что нашла. ќта идеЯ выражена  в
…вангелии:
     €щите –арствиЯ ЃожиЯ и правды его...
     * * *
     Ќаука, философиЯ, религиЯ, искусство  -- формы познаниЯ. Њетод науки --
опыт;  метод философии --  умозрение; метод религии и искусства -- моральное
или эстетическое эмоциональное внушение. Ќо и наука, и философиЯ, и религиЯ,
и  искусство  --  только  тогда  начинают  действительно  служить  истинному
познанию, когда  в  них начинает  проЯвлЯтьсЯ  интуициЯ. ‚  сущности,  можно
сказать,  и, может быть, это  будет самое  верное,  что цель  их заключаетсЯ
совсем не в том,  чтобы дать  людЯм известные знаниЯ, а в том, чтобы поднЯть
человека на такую  высоту  мышлениЯ  и  чувствованиЯ,  чтобы  у  него самого
Явилась интуициЯ.
     –ель всЯкого познаниЯ -- переход к интуитивному познанию.
     Ђ  в интуитивном познании разные  формы познаниЯ  -- наука,  философиЯ,
религиЯ и искусство -- должны сливатьсЯ одно с другим, образуЯ единое целое,
ту теософию -- мудрость богов, к которой давно стремитсЯ человечество.


      ѓ‹Ђ‚Ђ XVII 
     €нтеллектуальный  метод. --  Ћбъективное  и  субъективное  познание. --
€зучение "не-Я" и изучение  "Я". --  Ќевозможность объективного исследованиЯ
"Я".   --   ѓраницы  объективного   познаниЯ.   --   ‚озможность  расширениЯ
субъективного познаниЯ. -- Џоглощение всего "не-Я"  в "Я". -- €деЯ  Џлотина.
--  ђазные  формы  сознаниЯ.  -- ‘он  (потенциальное состоЯние сознаниЯ). --
‘новидение  (сознание,  заключенное в себе самом,  отраженное  от  себЯ). --
Ѓодрствующее  сознание  (дуалистическое  ощущение  мира,  разделение  "Я"  и
"не-Я").  -- ќкстаз  ("выхождение из  себЯ"),  "турьЯ"  (абсолютное сознание
всего как себЯ). -- "ЉаплЯ, поглощающаЯ океан". -- "Ќирвана".
     “становив принцип  возможного  объединениЯ  в  интуиции или  при помощи
интуиции форм нашего познаниЯ,  мы должны  посмотреть,  не осуществлЯетсЯ ли
где-нибудь это объединение;  каким образом оно может произойти, и произойдет
ли оно в  совершенно  новой форме, или одна из существующих включит  в  себЯ
остальные.
     „лЯ  этого  мы  должны вернутьсЯ к  основным началам нашего познаниЯ  и
сравнить  возможные  шансы  на развитие разных путей. ’о есть по возможности
выЯснить, какой путь и каким образом скорее всего приводит к интуиции.
     Ћтносительно  эмоционального   пути   мы   это  до   некоторой  степени
установили:  рост эмоций, их  очищение и  освобождение  от личных  элементов
должно вести к сверхличному познанию и к интуиции.
     Ќо каким образом может прийти к интуиции интеллектуальный путь?
     Њы знаем, что  мы познаем интеллектуально, мы познаем  или субъективно,
или объективно. ‘убъективно, как часть себЯ, объективно, как часть не себЯ.
     Њы должны  рассмотреть,  какое  знание,  субъективное  или объективное,
имеет большие шансы на  развитие, -- и какое из  них скорее может привести к
интуиции.
     Џрежде всего: что такое интуициЯ?
     €нтуициЯ есть  непосредственное  познание,  внутренним чувством,  прЯмо
сознанием. џ непосредственно  ощущаю  свою  боль,  интуициЯ может  дать  мне
возможность  ощутить,  как  свою,  боль  другого  человека.  ’аким  образом,
интуициЯ сама  по  себе  есть расширение субъективного познаниЯ.  Ќо,  может
быть,  возможно  интуитивное  расширение объективного  познаниЯ.  Њы  должны
рассмотреть сущность объективного познаниЯ.
     Ќаше   субъективное   знание  заключаетсЯ   в  науке  и   в  философии.
‘убъективный опыт -- наука все времЯ принимала как  данное, не могущее  быть
измененным,  но "сомнительное" и нуждающеесЯ в  проверке  и в  подтверждении
объективным  методом. Ќаука изучала мир как  объективное Явление и как такое
же объективное Явление стремилась изучать "Я" с его свойствами.
     ‘ другой  стороны, одновременно  с  этим шло изучение "Я", так сказать,
изнутри.  Ќо  этому  изучению  никогда  не  придавалось   особенно  большого
значениЯ.  Џределы  субъективного познаниЯ, то  есть пределы  "Я", считались
строго ограниченными,  установленными и неизменными. ’олько длЯ объективного
знаниЯ признавалась возможность расширениЯ.
     Њы должны посмотреть, нет ли в этом  ошибки действительно  ли  возможно
расширение объективного познаниЯ и действительно ли ограничено субъективное.
     ђазвиваЯсь, наука, то  есть объективное знание,  везде наталкиваетсЯ на
препЯтствиЯ. Ќаука  изучает  феномены;  как  только  она пытаетсЯ перейти  к
изучению  причин,  она  видит перед  собой  стену  неизвестного  и  длЯ  нее
непознаваемого. ‚опрос  заключаетсЯ в  том, что  это непознаваемое абсолютно
непознаваемо или непознаваемо только длЯ объективных методов нашей науки.
     Џока  дело  имеет такой  вид:  количество  неизвестных  фактов во  всех
областЯх  научного  знаниЯ  быстро  растет, и  неизвестное грозит  поглотить
известное или принимаемое за известное.  Џрогресс науки, особенно  последнее
времЯ, можно определить, как очень быстрый рост областей незнаниЯ. Ќезнание,
конечно, и  прежде было  не меньше, чем теперь.  Ќо раньше оно не  так  Ярко
сознавалось  -- тогда наука  не знала,  чего она  не знает. ’еперь  она  все
больше и больше узнает это, |все больше и больше узнает свою условность. …ще
[немного,  и у каждой отдельной отрасли науки то,  чегo она не знает, станет
больше того, что она знает.
     ‚ каждой  области  наука  сама  начинает отрицать свои  основаниЯ.  …ще
немного, и наука в целом спросит себЯ: где же Я?
     ЏозитивнаЯ  философиЯ,  котораЯ  ставила  своей задачей  выводить общие
заключениЯ из того,  что знает каждаЯ  отдельнаЯ наука и все  они вместе, --
почувствует себЯ обЯзанной вывести заключение из того,  чего науки не знают.
€ тогда весь мир увидит  перед собой колосса с глинЯными ногами или, скорее,
совсем без ног, с огромным туманным туловищем, висЯщим в воздухе.
     €деалистическаЯ философиЯ  давно видит отсутствие ног  у этого колосса,
но большинство культурного человечества  находитсЯ под гипнозом позитивизма,
видЯщего  что-то  на  месте  этих  ног.   ‘  этой  иллюзией  скоро  придетсЯ
расстатьсЯ.  Њатематика, лежащаЯ  в  основе позитивных  знаний, на которую с
гордостью указывает  точное знание как на  своего  подданного  и  вассала, в
сущности,  отрицает весь позитивизм и утверждает идеализм. Њатематика только
по недоразумению попала в  цикл  позитивных, наук, и, как Я надеюсь доказать
дальше, именно математика ЯвитсЯ скоро главным орудием против позитивизма.
     Џозитивизмом Я называю здесь систему, утверждающую в противность Љанту,
что  изучение  Явлений  может  приблизить  нас  к  вещам  в  себе,  то  есть
утверждающую, что, идЯ  путем изучениЯ  Явлений, мы можем прийти к пониманию
причин.
     Ћбычный позитивный взглЯд отрицает существование скрытой стороны жизни,
то есть он находит, что эта скрытаЯ сторона понемногу  открываетсЯ  нам -- и
что прогресс науки заключаетсЯ в постепенном раскрытии скрытого.
     "ќто  еще  неизвестно, --  говорит позитивист,  когда  ему указывают на
что-нибудь  "скрытое", -- но  это будет  известно. Ќаука, идЯ  тем же путем,
каким шла до сих пор, откроет и это. ‚едь пЯтьсот лет тому назад в …вропе не
знали  о  существовании  Ђмерики;  пЯтьдесЯт  лет  тому  назад  не  знали  о
существовании  бактерий;  десЯть лет  тому  назад не знали  о  существовании
радиЯ.  Ќо  и Ђмерика, и бактерии, и радий теперь  открыты. ’очно так  же  и
точно таким же  путем, и  только таким путем будет открыто все,  что  вообще
будет  открыто.   Ђппараты  совершенствуютсЯ,  методы,  приемы,   наблюдениЯ
утончаютсЯ. —его  не могли подозревать  сто  лет тому назад, теперь делаетсЯ
общеизвестным и  общепонЯтным фактом.  …сли что можно узнать,  то это  будет
узнано именно таким способом".
     ’ак говорЯт сторонники  позитивного взглЯда  на мир, но  в  основе этих
рассуждений лежит глубочайшее заблуждение.
     “тверждение  позитивизма  было  бы  верно,  если  бы  наука  равномерно
двигалась во все  стороны; если бы длЯ  нее не  было закрытых и запечатанных
дверей;  если бы множество вопросов, главных вопросов, не  оставались такими
же тайными, как в те времена, когда не было никакой науки.
     Ќо  мы  видим  совсем  другое.  Њы видим, что длЯ  науки  закрыты целые
огромные области, что она  в них никогда не проникала  и, что хуже всего, не
сделала ни шагу в направлении этих областей.
     ‘уществует  множество вопросов,  к  пониманию  которых  наука  даже  не
приблизилась;  множество  вопросов,  среди  которых  современный  ученый  во
всеоружии своего знаниЯ так  же  беспомощен,  как  дикарь или  четырехлетний
ребенок.
     ’аковы вопросы жизни  и смерти, проблемы времени и  пространства, тайна
сознаниЯ и пр. и пр.
     Њы все знаем это, и единственно, что мы можем  делать, -- это старатьсЯ
не думать о  существовании этих вопросов,  забывать о них.  ќто мы  и делаем
обыкновенно.   Ќо   ведь  это   не   уничтожает  вопросов.  Ћни   продолжают
существовать, и  в любой момент мы можем обратитьсЯ к ним и испытать  на них
твердость и силу нашего научного  метода.  € каждый раз при такой попытке мы
видим, что наш научный метод длЯ этих вопросов не годитсЯ. Џри помощи его мы
можем   определЯть  химический  состав  отдаленных  звезд;   фотографировать
невидимый длЯ  глаза  скелет  человеческого тела; изобретать плавучие  мины,
которыми можно  управлЯть  на  расстоЯнии  при  помощи электрических волн  и
уничтожать сразу  сотни жизней,  --  но  при помощи этого метода мы не можем
сказать, что думает  человек,  который сидит рЯдом. ‘колько бы мы ни вешали,
ни фотографировали,  ни  выслушивали  человека,  мы никогда не узнаем, какие
мысли в данный момент проходЯт в  его голове,  пока он сам не скажет. Ђ  это
уже другой метод.
     * * *
     Ћбласть действиЯ методов точной науки строго ограничена. ќта область --
мир объективного. ‚ мир субъективного  точнаЯ наука никогда  не  проникала и
никогда не проникнет.
     ђасширение  объективного  знаниЯ   за  счет  субъективного  невозможно.
ЌесмотрЯ на  весь  рост  объективных знаний,  граница  между  ними  и  миром
субъективного лежит на том же месте.
     …сли бы наука хоть один шаг сделала бы в этом направлении, если бы хоть
что-нибудь субъективное было объЯснено объективно, мы могли бы признать, что
она может сделать и два, и три, и десЯть, и тысЯчу шагов.  Ќо она не сделала
ни  одного,  и поэтому  можно думать,  что она никогда его не  сделает.  Њир
субъективного закрыт  длЯ объективного исследованиЯ, и длЯ этого есть вполне
определенные причины.
     „алеко не все, что существует, имеет объективное существование, то есть
далеко не все может быть объективировано. Ћтрицательные величины существуют,
но не  существуют  объективно. ‹огические понЯтиЯ,  как  добро, зло, истина,
красота,  материЯ,  движение  и  пр.,  тоже  существуют,  но  не  существуют
объективно,  как существует  эта  чернильница,  этот  стол,  эта  стена. ‚се
метафизические факты существуют, но не существуют объективно.
     Ћбъективное  существование   есть   очень   узко   определеннаЯ   форма
существованиЯ,   далеко  не   исчерпывающаЯ   всего   существованиЯ.  Ћшибка
позитивизма  заключаетсЯ в том,  что он признал  реально существующим только
то, что существует объективно, и начал отрицать даже существование того, что
объективно.
     —то же такое объективность?
     Њы можем  определить это  так: благодарЯ свойствам нашего сознаниЯ  или
благодарЯ условиЯм, в которых работает наше сознание, мы выделЯем  небольшую
часть фактов  в  определенную группу.  ќта группа фактов  представлЯет собой
объективный  мир и доступна изучению науки. Ќо ни в каком случае  эта группа
не представлЯет собой всего существующего.
     ђЯдом с этой группой мы можем поставить другую: группу субъективную.
     —то такое субъективное?
     ’о,  что  мы  чувствуем  непосредственно.  ЊоЯ  зубнаЯ  боль  длЯ  менЯ
субъективное  Явление. —ужаЯ зубнаЯ боль -- длЯ менЯ только понЯтие. Џравда,
она  сопровождаетсЯ или имеет причиной объективные ЯвлениЯ -- гнилой зуб. Ќо
самаЯ  боль, когда  это чужаЯ боль, только понЯтие. ‘убъективное -- это  то,
что Я чувствую сам, непосредственно, как часть себЯ.
     ‘убъективное  образует  свою  отдельную   группу.  Џричем  длЯ  каждого
человека эта  группа различна. “ одного может быть меньше, у другого больше.
“  одного  целый  рЯд ощущений  (например,  музыкальных)  входит  в  область
субъективного,  длЯ другого весь  этот рЯд  остаетсЯ как понЯтиЯ. Ќесомненно
при этом, что область субъективного может значительно расширЯтьсЯ при помощи
специального воспитаниЯ или тренировки.
     …сли  мы  возьмем  обыкновенного  современного  человека,  то мы  можем
сказать,   что  все   существующее  разделЯетсЯ  длЯ  него  на  три  группы:
объективного, субъективного и того,  что ни объективно, ни субъективно,  как
отрицательнаЯ величина, и вообще факты известные ему только как понЯтиЯ.
     ‚опрос  заключаетсЯ в том: каким путем пойдет расширение  знаний, путем
объективного или путем субъективного?
     Џо  отношению к очень большим рЯдам фактов мы можем  смело сказать, что
расширение объективного  знаниЯ в их сторону невозможно. Ћтвлеченное понЯтие
никогда  не будет объективным Явлением; мысли другого человека и мои никогда
не будут длЯ менЯ объективным Явлением.
     ‚  последнем Я  высказываю  вещь, противоположную  тому,  что Я писал в
"—етвертом  измерении"  (глава  IX).  џ писал там, что  должны быть  найдены
"формы объективного  существованиЯ психических Явлений и  выработаны способы
их  объективного   исследованиЯ".   ’о  есть  Я  признавал  возможным  найти
объективное существование в  том,  что  теперь познаетсЯ  нами  субъективно;
признавал   правильность  позитивного  (то  есть  объективного)  метода  длЯ
изучениЯ  душевных Явлений, признавал, что если мы что-нибудь должны  найти,
то только идЯ этим путем.
     ’еперь Я  вижу,  что самый путь  взЯт  неправильно.  Ћбъективный  метод
недостаточен и непригоден длЯ изучениЯ Явлений сознаниЯ. Ќужен другой метод.
‚се говорит нам, что с позитивным методом можно идти только по  определенным
условным направлениЯм. Ќаука не сделала  ни шагу  в направлении объективного
познаниЯ  субъективного,  --  и,  очевидно,  не  может  сделать  ни  шагу; и
объективное знание основано на субъективном и без субъективного существовать
не  может;  субъективное же  прекрасно может существовать  без объективного.
…сли строго проанализировать сущность  объективного  знаниЯ,  мы увидим, что
оно состоит из субъективных элементов. Њы уже частью проделали такой анализ,
говорЯ о  пространстве и  времени.  ЏротЯжение  в пространстве  и  бытие  во
времени -- это  первое условие объективного существованиЯ. Њежду  тем  формы
протЯжениЯ  вещи в  пространстве и бытиЯ ее  во  времени создаютсЯ познающим
вещь субъектом,  а  не принадлежат вещи. ќто последнее соображение позволЯет
нам расстатьсЯ со всеми гипотезами  тонких состоЯний материи, энергетических
и  психофизических  эманации  и  т.п. ‚се эти гипотезы страдают  одним общим
недостатком: они  не  принимают  во внимание того,  что материальность  (или
энергетичность)  есть сложное  свойство,  принадлежащее не  вещи,  а  нашему
восприЯтию  вещи. €  не  принимают во  внимание  того, что материальность не
может принадлежать вещам, которые  не воспринимаютсЯ нами  как материальные;
точно   так   же   как  не   могут  принадлежать  вещам  некоторые  свойства
материальности  без  других.  ЊатериЯ  состоит  не  из атомов,  а  из  наших
ощущений. …сли нет ощущений (хотЯ бы в возможности), то нет материи. ЊатериЯ
невесомаЯ,  невидимаЯ, не имеющаЯ массы и пр., пр. -- такой же nonsense, как
карета без колес, без козел, без сидений,  без кузова, без пола,  без крыши,
без  дверей. ЊатериЯ  прежде всего трехмерна. ’рехмерность есть форма нашего
восприЯтиЯ. ЊатериЯ четырех  измерений -- это такаЯ  же страннаЯ  вещь,  как
квадратный треугольник.
     ’аким образом, надеЯтьсЯ на то, что субъективные ЯвлениЯ, как мысли или
чувства,  можно  представить себе  объективно  существующими, хотЯ  бы слабо
материальными   и  таким  образом  свести  все   существующее  к  объективно
существующему -- совершенно напрасно.
     “ нас существует  объективное знание и существует  субъективное знание.
Њы должны рассмотреть шансы на прогресс того и другого.
     * * *
     Ћбъективное знание  может расти бесконечно  в зависимости  от улучшениЯ
аппаратов и утончениЯ методов наблюдениЯ и  исследованиЯ.  …динственно, чего
оно  не может перешагнуть, --  это границ  трехмерной сферы, то есть условий
пространства  и времени.  Ћбъективное  знание всегда  будет  подчинено  этим
условиЯм. Ќикакой аппарат, никакаЯ машина этих условий не победЯт.
     Ћбъективное знание  изучает не факты, а только представлениЯ о  фактах.
‘убъективное знание изучает факты,  при этом -- факты сознаниЯ, относительно
которых мы нашли, что они единственные реальные факты.
     ’аким   образом,  объективное  знание  имеет  дело   с   нереальным,  с
представлЯемым, с  воображаемым миром,  -- субъективное знание имеет  дело с
реальным миром.
     „лЯ того  чтобы объективное  знание вышло из пределов трехмерной сферы,
нужно, чтобы изменились условиЯ субъективного восприЯтиЯ.
     Џока  этого   нет,  наше  объективное   знание  заключено   в  пределах
бесконечной  трехмерной  сферы.  Ћно может идти бесконечно по  радиусам этой
сферы, но оно не перейдет в ту область, разрезом которой ЯвлЯетсЯ трехмерный
мир.
     €  мы знаем из предыдущего, что  если  бы  наше субъективное восприЯтие
было  еще более ограничено,  то соответственно этому  было  бы ограничено  и
объективное знание.
     ‘обаке нельзЯ передать идею шарообразности  ‡емли, нельзЯ  заставить ее
запомнить  вес ‘олнца и  расстоЯниЯ  между  планетами. …е объективное знание
гораздо более  личное, чем наше.  € причина  этого лежит в  ее  ограниченной
психике.
     ’аким образом, мы видим,  что  объективное  знание  зависит  от свойств
субъективного.  €ли, говорЯ иначе,  степень субъективного  знаниЯ определЯет
степень объективного.
     Љонечно,  между  объективным  знанием  дикарЯ  и  ѓерберта  ‘пенсера --
огромнаЯ разница. Ќо и то, и другое знание не выходЯт из пределов трехмерной
сферы, то есть области "условного" нереального.
     „лЯ того чтобы выйти из  трехмерной сферы, нужно расширить субъективное
знание. ђасширение субъективного знаниЯ -- это есть расширениЯ границ "Я".
     ‚озможно ли расширение границ "Я"?
     €зучение сложных форм познаниЯ говорит нам, что да, возможно.
     ђасширение субъективного познаниЯ, расширение границ "Я"  -- это значит
включение в свое "Я" того, что обыкновенно воспринимаетсЯ, как "не-Я".
     ѓраницы "Я" -- вообще очень условны и неопределенны. †ивотные еще плохо
сознают свое "Я",  соединЯют его с  тем, к чему  в данный момент  стремЯтсЯ.
—еловек  ограничивает  свое "Я" -- своим телом. €зучаЯ мир, он  относит свое
тело к  области "не-Я" и  принимаетсЯ  за  "Я" только внутренний,  познающий
центр.  „альше  при  расширении  сознаниЯ  опЯть  идет  расширение  "Я".  Ќе
определЯЯ точнее, мы можем сказать, что  ощущение  своего  "Я" менЯетсЯ  при
изменении форм сознаниЯ.
     ‡наменитый Ђлександрийский философ Џлотин (III в.) утверждал,  что  длЯ
совершенного  познаниЯ  субъект  и  объект  должны  быть  соединены, --  что
разумный агент и понимаемаЯ вещь не должны быть разделены.
     Џотому что тот,  кто  видит,  сам становитсЯ вещью,  которую видит. ("Ћ
гностических ипостасЯх").
     "‚идеть" здесь нужно понимать конечно, в смысле интуиции.
     * * *
     Љакие же бывают формы сознаниЯ?
     €ндийскаЯ  философиЯ  разделЯет  четыре  состоЯниЯ  сознаниЯ  ("„ревнЯЯ
мудрость"  Ђнни Ѓезант. ‚ведение): сон,  сновидение, бодрствующее сознание и
состоЯние абсолютного сознаниЯ -- турью.
     Џо   нашей   терминологии   эти  четыре   состоЯниЯ   сознаниЯ   будут:
потенциальное состоЯние  сознаниЯ, сознание в  возможности (сон); иллюзорное
состоЯние  сознаниЯ (видение  снов), то есть  не  разделение  "Я"  и "не-Я",
объективирование  своих  образов  представлениЯ;  затем:  "Ясное   сознание"
(бодрствующее состоЯние", разделение "Я" и "не-Я" -- и, наконец, неизвестное
четвертое состоЯние сознаниЯ, о котором наша научнаЯ психологиЯ имеет  очень
смутное представление, экстаз.
     „жордж  Њид  в  введении  к  ’ейлоровскому переводу  Џлотина,  сближает
терминологию  анкарачариЯ,  учителЯ школы Ђдвайта-‚еданта древней €ндии,  с
терминологией Џлотина.
     Џервое или духовное состоЯние был экстаз;  из экстаза сознание забылось
в глубоком сне; из глубокого сна  очнулось в бессознательности, но  все-таки
внутри себЯ,  во  внутреннем мире  сновидений,  от  сновидений оно  перешло,
наконец, в бодрствующее состоЯние, во внешний мир чувств.
     ќкстаз -- это термин Џлотина. Ћн совершенно тождествен с турьей древних
индусов.
     €деЯ  индийских философов и Џлотина заключаетсЯ  в том, что "абсолютное
сознание"  (то есть космическое или  мировое сознание), дробЯсь на отдельные
"лучи"  или  "искры",  как  бы засыпает,  превращаетсЯ  в  свой  собственный
потенциал, повторенный бесконечное число раз, -- то есть создает бесконечное
количество  возможностей  сознаниЯ. €з этого  состоЯниЯ,  "лучи",  собираЯсь
вместе,  но  оставаЯсь  замкнутыми в себе, создают "субъективное"  состоЯние
отраженного  сознаниЯ сновидениЯ. „альше сознание "пробуждаетсЯ", окруженное
тем, что  конструируют  его  органы  чувств и  воспринимательный  аппарат  в
феноменальном  мире;  оно   различает   "субъективное"  от   "объективного",
разделЯет мир на  "Я"  и  "не-Я" --  и отличает  от "действительности"  свои
образы представлениЯ. Ћно признает феноменальный объективный мир реальностью
и сновидениЯ нереальностью  и  вместе с  ними считает как бы нереальным весь
субъективный мир. ‘вое смутное  ощущение реальных вещей, лежащих за тем, что
конструировано органами чувств, то есть ощущениЯ мира ноуменов, сознание как
бы   сближает  со  сновидениЯми,  то  есть   с   нереальным,   воображаемым,
абстрактным, субъективным, и считает реальным только феномены.
     ‡атем разными путЯми  начинает осуществлЯтьсЯ возможность, заложеннаЯ в
каждую "искру", в  каждый луч,  то есть каждое  отдельное  сознание начинает
приближатьсЯ к абсолютному. Џостепенно  убеждаЯсь в нереальности феноменов и
в реальности того,  что  лежит за  ними, -- сознание освобождаетсЯ от миража
феноменов, видит,  что весь  феноменальный мир  в сущности тоже субъективен,
что настоЯщие  реальности лежат глубже. ’огда  в сознании происходит  полный
переворот  всех   представлений  о  реальности.  ’о,  что  раньше  считалось
реальным, становитсЯ нереальным, а  то,  что считалось  нереальным, делаетсЯ
реальным. € сознание переходит, то есть возвращаетсЯ в состоЯние абсолютного
сознаниЯ, из которого вышло.
     Џереход  в  абсолютное  состоЯние  сознаниЯ --  это  и есть  "слиЯние с
Ѓожеством",  "видение  Ѓога",   "ощущение   –арства  Ќебесного",  переход  в
Ќирвану".  ‚се эти  выражениЯ  мистических религий передают  психологический
факт расширениЯ сознаниЯ,  такого расширениЯ, что сознание все  поглощает  в
себЯ.
     ‘.  ‚.  ‹едбитер  в статье  "Some  Notes  on  Higher  Planes.  Nirvana"
("‡аметки о высших планах. Ќирвана"), "The Theosophist", July 1910, пишет:
     ‘эр ќдвин Ђрнольд писал о блаженном  состоЯнии, когда  "отдельные капли
сливаютсЯ  в сиЯющем море". Ќо  кто прошел  сам  через этот  чудесный  опыт,
знает,  что,  как   ни  парадоксально   это  может  казатьсЯ,   ощущение   в
действительности совершенно  противоположно  тому,  что  говорит  сэр  ќдвин
Ђрнольд, -- и, что гораздо  ближе, это ощущение можно  описать,  сказав, что
океан каким-то образом вливаетсЯ в каплю!
     ќто сознание,  широкое, как  море,  "с  центром  везде и  с окружностью
нигде", --  есть великий факт. Ќо, когда человек достигает его, ему кажетсЯ,
что его сознание расширилось настолько, что  оно может взЯть все это в себЯ,
а не то что оно погружаетсЯ во что-то другое.
     ќто поглощение океана каплей происходит потому, что сознание никогда не
терЯетсЯ,  то есть не исчезает,  не гаснет. Љогда  вам кажетсЯ, что сознание
гаснет,  в  действительности  оно  только  изменЯет  форму,  перестает  быть
аналогичным нашему, -- и мы терЯем средства убедитьсЯ в его существовании.
     “  нас нет никаких определенных данных  думать,  что оно  исчезает. „лЯ
того  чтобы выйти из  полЯ  нашего  возможного  наблюдениЯ,  ему  достаточно
немного изменитьсЯ.
     ‚  мире  объективном  слиЯние   капли   с  океаном,  конечно,  ведет  к
уничтожению капли, к поглощению ее океаном. „ругого порЯдка вещей мы никогда
не  наблюдали  в  объективном мире,  и  поэтому  мы рисуем  его себе.  Ќо  в
реальном,  то  есть  в субъективном,  мире непременно должен  существовать и
действовать  другой порЯдок.  ЉаплЯ сознаниЯ, сливаЯсь с  океаном  сознаниЯ,
познает его, но сама  от этого не перестает быть. Џоэтому, несомненно, океан
поглощаетсЯ каплей.
     * * *
     ‚ "Џисьме к ”лакку" Џлотина мы находим поразительный очерк психологии и
теории познаниЯ, основанный именно на идее расширениЯ "Я".
     "‚нешние  объекты  представлЯютсЯ  нам  только как  видимости.  Џоэтому
относительно них  у нас  есть  скорее  мнениЯ,  чем знаниЯ.  ђазличиЯ в мире
видимостей важны только  обыкновенным  и  практическим людЯм.  Ќаши  вопросы
относЯтсЯ к идеальной реальности, котораЯ лежит за видимостью. Љаким образом
ум воспринимает эти  идеи? ‹ежат ли  они вне нас, и  занимаетсЯ ли рассудок,
подобно чувству, объектами, внешними ему самому?  Љакую уверенность можем мы
тогда иметь, что  наше восприЯтие непогрешимо?  ‚оспринимаемый  объект будет
тогда  чем-то  отличным от воспринимающего  его  ума. € мы будем иметь образ
вместо реальности. Ќо было бы чудовищно поверить даже на мгновение,  что  ум
не способен воспринимать идеальную истину так, как она есть, и что у нас нет
уверенности и реального знаниЯ  относительно  мира разума. €з этого следует,
что  эта  область  истины не может быть исследуема,  как вещь  внешнЯЯ нам и
поэтому  только  несовершенно познаваемаЯ. Ћна внутри нас. €  в этой области
созерцаемые объекты и  то, что созерцает, тождественно -- и то и другое есть
мысль. ‘убъект не может познавать объект, отличный от себЯ.  Њир  идей лежит
внутри нашего  разума. Џоэтому истина не есть совпадение  нашего  восприЯтиЯ
внешнего  объекта  с самим объектом. ќто есть совпадение ума с  самим собой.
Џоэтому  сознание  есть единственное основание  достоверности. “м  есть свой
собственный свидетель.  ’о,  что выше  его, рассудок видит  в себе, как свой
источник, и то, что ниже его, он тоже видит в себе".
     "Џознание имеет три  степени -- мнение, знание и просветление. ‘редство
или  орудие  первого  есть  чувство;  второго  --  диалектика;  третьего  --
интуициЯ.  ђассудок  Я  подчинЯю  интуиции.  ќто есть  абсолютное  познание,
основанное на тожестве познающего ума с познаваемым объектом..."
     "‘уществует  излучение из всех порЯдков существованиЯ, внешнЯЯ эманациЯ
от  неисповедимого …диного. Џотом опЯть обратный импульс, притЯгивающий  все
вверх  и  втЯгивающий внутрь, в  центр,  откуда все вышло... Њудрый  человек
признает идею добра внутри себЯ. € эту идею  он развивает, удалЯЯсь в свЯтое
место  своей  собственной  души. ’от,  кто  не  понимает, как  душа содержит
прекрасное внутри себЯ, ищет его во вне. Ќо в действительности длЯ этой цели
он должен бы был сосредоточивать и упрощать внешнее, расширЯЯ свое существо,
-- и вместо того,  чтобы уходить  в многообразное, он должен был бы оставить
его и идти  к …диному и плыть  таким  образом  вверх к божественному роднику
существованиЯ, бьющему внутри нас".
     "’ы  спрашиваешь,  как  мы  можем  познать  бесконечное? џ  отвечу,  не
рассудком.  ЋбЯзанность  рассудка различать  и  определЯть  границы. Џоэтому
бесконечное  не  может  быть  поставлено в  рЯду  его  объектов.  ’ы  можешь
воспринЯть  бесконечное  только  способностью  выше  рассудка,   вступив   в
состоЯние, в котором ты перестанешь быть конечным самим собой, -- ив котором
с тобой  сообщитсЯ божественнаЯ сущность.  ќто есть экстаз. ќто освобождение
твоего  ума  от  его  конечного сознаниЯ. ’олько подобное  может  воспринЯть
подобное.  €  когда ты  таким образом перестанешь быть  конечным, ты станешь
одним  с бесконечным. ЏриводЯ свою душу в ее  высшему простейшему  "Я", к ее
божественной сущности, ты реализуешь это единство -- это тождество".
     "Ќо это возвышенное состоЯние не может быть длительным. ’олько времЯ от
времени мы можем наслаждатьсЯ этим подъемом над границами тела и мира. џ сам
испытывал его до сих пор только три раза, а Џорфирий ни разу".
     "‚се,  кто клонитсЯ к  очищению и возвышению ума,  поможет  тебе в этом
достижении  и  облегчит приближение и совершение этих  счастливых  моментов.
Џоэтому  есть различные дороги, которые могут  привести  к  этому.  ‹юбовь к
красоте,  котораЯ  возвышает  душу поэта, благоговение  перед …диным и  путь
науки,  который  составлЯет  гордость философа, любовь  и молитвы, в которых
набожные и горЯчие души стремЯтсЯ  к совершенству в  своей моральной истине.
ќто  все   великие   пути,   ведущие   к  высотам,  находЯщимсЯ  далеко  над
действительностью  и  разделенностью,  к  тем  высотам,   где  мы   стоим  в
непосредственном присутствии  Ѓесконечного,  которое  сиЯет,  как  будто  из
глубины духа".
     ‚   другом  месте   своих   сочинений   Џлотин  еще  точнее  определЯет
экстатическое познание, указываЯ такие его свойства, которые совершенно Ясно
говорЯт  нам,  что здесь  речь  идет о бесконечном расширении  субъективного
познаниЯ.
     Љогда мы видим Ѓога, -- говорит  Џлотин, -- то видим  его не разумом, а
чем-то  высшим, чем  разум. Џро того, кто видит подобным образом, собственно
нельзЯ сказать, что он видит, так как он не различает и не представлЯет себе
двух  различных  вещей  (видЯщего  и  видимого).  Ћн совершенно  изменЯетсЯ,
перестает быть самим собой,  ничего не  сохранЯет от своего "Я". Џоглощенный
Ѓогом, он составлЯет  с ним одно целое, подобно  центру круга, совпавшего  с
центром другого круга.


      ѓ‹Ђ‚Ђ XVIII 
     Ћщущение бесконечности.  --  Џервое  испытание  неофита. -- ЌевыразимаЯ
тоска. -- ЏотерЯ всего реального. -- —то должно было бы испытывать животное,
становЯсь  человеком?  --  Џереход  к  новой  логике.  --  Ќаша  логика  как
основаннаЯ  на наблюдении  законов феноменального мира. --  Ќепригодность ее
длЯ изучениЯ мира ноуменов. -- Ќеобходимость другой логики. -- Ђналогичность
аксиом  логики  и  математики. --  „ве математики.  --  Њатематика  реальных
величин  (бесконечных  и  переменных); и математика нереальных, воображаемых
величин (конечных и постоЯнных). -- ’рансфинитные числа.  -- —исла,  лежащие
за бесконечностью. -- ‚озможность разных бесконечностей.
     ‚ книге "ЌоваЯ эра мысли", о которой Я  уже много говорил, в интересной
главе "Џространство, как основание альтруизма и религии", •интон говорит:
     Љогда мы тем или другим путем мышлениЯ  приходим к бесконечности -- это
знак, что  данный  образ мышлениЯ имеет  дело с  реальностЯми более высокого
порЯдка, чем тот,  длЯ которого он предназначен и приспособлен.  €,  пытаЯсь
представить себе тот порЯдок, мы можем сделать это, только рисуЯ бесконечные
рЯды реальностей высшего порЯдка.
     ‚ самом деле, что такое бесконечность, как  ее рисует себе обыкновенный
ум?
     ќто пропасть, бездна, куда падает  наш  ум,  поднЯвшись на  высоту,  на
которой он не может держатьсЯ.
     Џредставим  себе  теперь  на  минуту,   что  человек  начинает  ощущать
бесконечность  во всем; всЯкаЯ мысль, всЯкаЯ идеЯ  приводЯт  его  к ощущению
бесконечности.
     ќто  непременно должно произойти  с человеком, переходЯщим  к пониманию
реальности высшего порЯдка.
     —то же он должен чувствовать при этом?
     Ћн должен чувствовать бездну и пропасть везде, куда он ни посмотрит. €,
конечно, он должен испытывать при этом невероЯтный страх, ужас и тоску.
     "...ЌевыносимаЯ  тоска  (sadness)  есть  первое  испытание   неофита  в
оккультизме", -- говорит автор "‘вета на Џути" ("Light on the Path", p. 44).
     Њы  разбирали раньше, каким путем двумерное существо могло бы прийти  к
постижению  третьего измерениЯ.  Ќо  мы  не задавали себе  вопроса,  что оно
должно  бы  было  чувствовать, начинаЯ  ощущать третье измерение,  сознавать
вокруг себЯ "новый мир".
     Џрежде всего оно должно бы  было  чувствовать  удивление  и  испуг,  --
испуг, доходЯщий до  ужаса. Џотому что,  прежде  чем найти  новый  мир,  оно
должно бы было потерЯть старый.
     * * *
     Џредставим  себе  животное,  у  которого  начинают  ЯвлЯтьсЯ  проблески
человеческого сознаниЯ. —то должно оно сознавать прежде всего? Џрежде  всего
--  что его старый мир,  мир животного, тот мир, в котором  оно  родилось, с
которым  свыклось,  который  единственно  оно  представлЯет  себе  реальным,
рушитсЯ и падает  кругом него. ‚се, что раньше казалось реальным, становитсЯ
ложным, обманчивым, фантастическим, нереальным. Ћщущение  нереальности всего
окружающего должно быть очень сильно.
     Џока  такое существо  научитсЯ сознавать  реальности другого,  высшего,
порЯдка,  пока оно поймет, что  за разрушающимсЯ  старым  миром  открываетсЯ
бесконечно более прекрасный, новый -- пройдет много времени. € все это времЯ
существо,  в котором рождаетсЯ  новое сознание, должно переходить  из  одной
бездны отчаЯниЯ в  другую, от одного  отрицаниЯ к другому.  Ћно  должно  все
отвергнуть кругом себЯ. €  только тогда  оно получит  возможность перехода к
новой жизни.
     Љогда начнетсЯ  постепеннаЯ  потерЯ  старого  мира,  логика  двумерного
существа или то, что заменЯло  ему логику, начнет ежеминутно  нарушатьсЯ,  и
самым  сильным  его ощущением  будет то, что никакой логики, никаких законов
вообще не существует.
     ђаньше, когда оно было животным, оно рассуждало:
     ќто есть то.
     ќтот человек свой.
     ’о есть то.
     ’от человек чужой.
     ќто не то.
     —ужой -- это не свой.
     ’еперь оно вдруг  поймет, что  и чужой  человек, и свой человек --  оба
люди.
     Љак оно выразит это на своем Языке представлений?
     ‚ернее всего, что никак не будет в состоЯнии выразить, потому что  Язык
представлений общих понЯтий выразить нельзЯ. “  животного  просто  спутаютсЯ
ощущениЯ  чужого  человека  и своего  человека.  Ћно  начнет  размышлЯть,  а
размышление -- это смерть чувства.
     †ивотное перестает Ясно чувствовать те свойства, которые  делали чужого
чужим. Ћно  начинает  ощущать  в человеке новые  свойства, которых раньше не
знало.  ‚  результате  у него  непременно ЯвитсЯ потребность в  системе  длЯ
обобщениЯ  этих  новых свойств, --  потребность  в новой логике,  выражающей
отношениЯ  нового  порЯдка  вещей. Ќо,  не  имеЯ  понЯтий, оно  не  будет  в
состоЯнии  построить аксиом логики ЂристотелЯ и выразит свое ощущение нового
порЯдка в форме совершенно абсурдного положениЯ:
     ќто есть то.
     Џредставим себе, что животному с зачатками логики, выражающимисЯ у него
в ощущениЯх,
     ќто есть это,
     ’о есть то,
     ќто не то,
     говорЯт, что два длЯ  него  совершенно разных предмета, как,  например,
два дома -- свой и чужой, -- одинаковы, что они представлЯют собой одно и то
же, что они оба дома. †ивотное никогда не поймет этой одинаковости. „лЯ него
два  дома:  свой,  где  кормЯт, и  чужой,  где бьют, если туда  зайдешь,  --
останутсЯ  совершенно разными.  Ќичего общего  длЯ  него  в них  не будет. €
стремление доказать ему одинаковость этих домов  ни к чему не приведет, пока
оно само не  ощутит  ее.  ’огда,  ощущаЯ смутно  идею  общности  дву