а об этом  не думал. Ќо сейчас понимаю:  Џоиск.
…го  и  мой.  …го  Џоиск  принимал  самые  разные  формы.   ”изика,  поэзиЯ,
социологиЯ, театр --  это  в  юности. ’аро, астрологиЯ,  рейке,  цигун  -- в
последние годы. € кроме этого -- еще и еще... € самое важное -- за всем этим
разнообразием  был  тот ѓрадиент, который  и  превращает  хобби  в  духовную
работу.
     Ќаши  Џоиски  были  синхронны.  € к своим главным открытиЯм мы  подошли
почти одновременно. Ќо с разных сторон.  џ теоретически  "высчитал", что мир
"не  такой",  и  подкрепил  это  открытие  самонаблюдениЯми.  Ћн  догадалсЯ.
Ћкончательно же его убедили наркотики.
     Ќаркотики -- или, выражаЯсь  мЯгче,  психоделики  -- открыли ему вход в
нижние психические  слои  мира человеческих энергий.  ’е,  что чаще называют
астральным  миром.  € он увидел мир совершенно  другим. €  увидел совершенно
другой  мир.  ’от,  о  котором  догадывалсЯ  --  и  все  же  не  верил в его
реальность. ‚ этом мире  было  ‚се. „аже --  Ѓог.  €ли кто-то, очень на Ѓога
похожий. ‚ это было невозможно поверить! ќто было похоже на сумасшествие. Ќо
это не было сумасшествием. ќто оказалось реальностью.
     € он ринулсЯ туда со всей неуемной жаждой неофита, без малейшего страха
и с огромным желанием понЯть. ђинулсЯ исследовать эту реальность. Ѓез всЯкой
"техники безопасности", без каких-либо мер предосторожности.
     ЏоследствиЯ  не  заставили   себЯ  ждать.  Ќе  те,  о  которых  твердЯт
наркологи, --  вроде  привыканиЯ  или  формированиЯ  зависимости. Ќо  легкой
добычей астральных хищников он конечно  же стал. Џсихические изменениЯ -- не
клинические, но  тЯжелые: в эмоциональной ("џ стал совершенно обнаженным") и
коммуникативной   сферах.   €   самое   неприЯтное  --  он  начал   "лучить"
деструктивную, темную энергию. ЋбщатьсЯ с ним стало  трудно, и почти все его
социальные  свЯзи  почти  одномоментно  оборвались:  из  "души  общества"  и
всеобщего  любимца  он  превратилсЯ  в изгоЯ  (правда, во  многом  --  изгоЯ
добровольного).
     ќто был тЯжелый  момент. € ему пришлось буквально за  волосы вытЯгивать
себЯ  из глубочайшего кризиса. Ќе месЯц, не два -- годы. Ќесколько  лет  эта
работа продолжала его Џоиск...
     Ќо  он сумел!  ‚се больше и  больше  он  стал выползать  из кризиса.  ‚
религию.  Ќе в христианство.  Ћн  нашел  живого учителЯ  среди работающих на
‡ападе тибетских буддистов. €, как раньше в  наркотики, бросилсЯ в тибетские
практики... Ќаркотики он  забросил, как бросил перед этим пить, курить, есть
мЯсо...
     Ќаверное, года за полтора перед его гибелью у нас состоЯлсЯ разговор  о
реинкарнации.  Ћн  сказал, что вспомнил свою  прошлую  жизнь.  Џересказал ее
фабулу.  ђассказал  план  задуманного  им  эксперимента.   €  предложил  мне
поучаствовать в нем.
     "’еориЯ"  эксперимента  заключалась  в   следующем.  ‚о   времЯ   своих
"странствий"  он обнаружил,  что  в астральном мире нет  времени. €  значит,
можно попасть в  любое времЯ.  Ђ еще он  обнаружил, что можно изменить любое
событие.  „лЯ этого нужно  просто  захотеть его  изменить. Џравда,  захотеть
сильно. Ќо событиЯ  прошлого влиЯют на событиЯ настоЯщего.  ’ак вот  -- если
изменить что-то "плохое" в прошлом, что  получитсЯ с "плохими" последствиЯми
этой "плохости" в настоЯщем?
     € он захотел в "прикладных целЯх" воплотить почти фантастический сюжет:
вернутьсЯ в свою прошлую жизнь и изменить там что-то такое, последствиЯ чего
мешают  ему  сейчас. Љак это  сделать? Ћчень просто.  „верь в астральный мир
открывают психоделики.  Ђ чтобы желание было достаточно сильным, нужно войти
туда компанией. € всем вместе захотеть одних  и тех же изменений. ‚от в этом
эксперименте он и предложил мне поучаствовать.
     џ отказалсЯ. ‚о-первых,  из-за предубежденности  против  любых  взломов
астрального мира, и особенно взломов с  привлечением  химии.  ‚о-вторых, все
это показалось  мне вполне логичным, но абсолютно неестественным. ‚-третьих,
возможно не отдаваЯ себе  в этом отчета,  Я испугалсЯ. ќто  было  похоже  на
детскую  шалость  с неизбежным  наказанием.  ‚прочем, не исключено, что  эту
третью причину Я придумал потом.
     џ  отказалсЯ, а он вынашивал свой план еще полтора года, пока, наконец,
не нашел людей,  готовых в этом участвовать. € они сделали, что  хотели. Ђ в
результате --  попали на  совсем другую бытийную  траекторию: измененные ими
событиЯ вызвали уже другие, не прожитые ими  раньше событиЯ-следствиЯ, те --
свои, и так далее.
     Људа эта траекториЯ их унесла? Ќе знаю. Ќо возврата обратно им не было.
„альше  можно  только  фантазировать,   что   они   перечувствовали,   понЯв
невозможность возвращениЯ.  Љак  ќ’Ћ  "устроилось" -- неинтересно. Џрекрасно
известно, что  астральный мир  может воздействовать на вещественный, --  где
сейчас нет сообщений о  полтергейстах? “строить пожар -- ничего нет проще. Ђ
может  быть,  "техника  исполнениЯ"  была  другой  -- это не  имеет никакого
значениЯ.
     ‚от почему, когда Я понЯл, что произошло, мне стало  Ясно,  что об этом
нужно рассказать. •отЯ бы, чтобы закончить то, что он начал.
     ’о,  что  показалось многим шалопайством  с трагическим  исходом,  было
совсем не  иллюстрацией к дешевым брошюрам "Ћ  вреде  наркотиков".  Ќет, это
было... почти научным подвигом.
     Ќе "почти  подвигом" --  "почти  научным".  —ем-то вроде прививки  себе
опасной  болезни. Ѓыло ли сделано это осознанно? Ќе знаю. ‚о всЯком  случае,
он  не  раз говорил,  что  понимает:  из астральных  путешествий можно  и не
вернутьсЯ (а иногда -- что ему и не хочетсЯ возвращатьсЯ!).
     …сть  люди,  да и целые страны (за  примером не  нужно  далеко ходить),
которые на своем опыте показывают опасности и трудности того или иного пути.
ќто  важнаЯ, хотЯ  и очень неблагодарнаЯ  миссиЯ и  судьба многих (Я чуть не
написал --  "безрассудно"; нет  --  очень "рассудно") смелых исследователей.
•эрри был из таких.
     Љогда первый острый  приступ  жалости  к  себе,  вызванный  известием о
•эрриной гибели, прошел, в голову полезли обычные вопросы: почему? Џочему он
погиб?  Џочему его жизнь  оборвалась на взлете духовного роста? Џочему он не
доделал на  ‡емле  так много  из того,  что мог бы доделать?  € так далее. ‚
голову  приходили  самые  разные  ответы:  от  формулы  ‘веденборга  "Љаждый
получает  столько  Ѓожественной Ѓлагодати,  сколько способен  принЯть" -- до
мыслей о том, что его стремление в  астральный мир сделало,  по крайней мере
сейчас, жизнь на ‡емле бесполезной. Њожет быть, когда-нибудь потом...
     Њысли, мысли... Ђ потом -- не через  сорок дней после смерти, а гораздо
позже --  Я почувствовал, что наша свЯзь не прекратилась.  Ћн мне не снитсЯ.
Њне вообще  трудно это  объЯснить. Ќо мы по-прежнему свЯзаны. € по-прежнему,
как  это было  всегда, Я мысленно  обращаюсь к  нему, когда пишу. € стараюсь
ответить на вопросы, которые  он мог  бы задать мне. € сказать что-то важное
длЯ него.  •отЯ, конечно, Я не знаю, что длЯ него сейчас важно. „а и вообще,
Я ничего  о  нем  не  знаю,  кроме Ясного  мне  с  самого начала:  он  есть,
продолжает быть.
     Љогда  общаешьсЯ  так,  как   общались  мы,   взаимное  обогащение   --
повседневное Явление. Ќо вышло  так,  что он обогатил  менЯ и своей смертью.
‘лишком дорогаЯ цена...
     Ќаши отношениЯ, окрашенные некой  хемингуэевщиной,  как  и  большинство
мужских  дружб в  нашем поколении, исключали открытое  выражение чувств. € Я
никогда не мог бы сказать ему, как он мне дорог и какую большую  роль играет
в моей жизни и моей работе.
     џ говорю тебе это сейчас, здесь.
     „обрый Џуть, •эрри!!!


     ђазговор 16-й
     <b>Ћ развитии человека</b>


     у.  ’рудно  сейчас возвращатьсЯ  к  спокойно-суховатому  тону.  Ќо  наш
разговор требует рассудочности.
     ‘ самым  горЯчим вопросом Я  разобралсЯ. ‚ самом деле, мой  опыт скорее
подтверждает,   чем   опровергает   реальность  "загробной  жизни".   Ќо   с
остальным...
     ‘только вопросов!..  ѓлаза разбегаютсЯ  -- не  знаю,  с чего начать.  €
главное -- нет "царЯ в голове". Ќет того стержнЯ, с  которого можно  снимать
вопросы  и  нанизывать ответы. ’ого  контекста, в  который  можно  погрузить
знание о человеке. ќто и есть, наверное, мой главный вопрос...
     “. ќтот "царь", "стержень" и "контекст" -- развитие.
     у. Ќо  чтобы говорить о  развитии, нужно  знать,  что развиваетсЯ.  —то
такое человек в разных  своих "ипостасЯх". џ понимаю, что  человек -- триада
"€деЯ-‘ущество-‚ещь". Ќо что это за идеЯ? —то за существо? € что за вещь?
     Ќо прежде всего -- идеЯ. ‚ чем она, индивидуальнаЯ идеЯ человека? Љроме
того, что она "дочь" идеи Џра-человека?
     “. —тобы понЯть, что  такое индивидуальнаЯ идеЯ человека, нужно  начать
не с нее. Ќачать нужно  с  того,  на  фоне чего она существует и из чего она
"лепитсЯ", -- с остальных "человеческих" идей.
     у. ’ы имеешь в виду те цветные лучи из "кино", которые создают человека
своей совместной работой?
     “. Ќе только.  …ще -- и потоки "искр-брызг", которыми  миры  обдают уже
созданного человека.
     у. € в чем же они состоЯт, эти "человеческие" идеи?
     “. €х очень много, и они  очень разные. ’ебе нужно, прежде всего, иметь
представление  о главных:  об  идее пути,  идее зоны ответственности  и идее
устройства человека.
     €деЯ пути человека  -- это идеЯ большого путешествиЯ  от Џра-человека к
Џра-человеку. Љоторое состоит из многих малых.
     €деЯ зоны ответственности человека в Љруговороте „уха -- в том, чтобы в
трех самых грубых мирах своими, человеческими способами преобразовывать одни
"человеческие" идее-вещи в другие.
     €деЯ устройства человека -- что человек представлЯет собой трехплановую
вещь и существо с тремЯ телами.
     у.  Џервые две мне кажутсЯ  понЯтными. Ђ вот  на  последней хотелось бы
остановитьсЯ. ’ут много вопросов. € по-моему, они важные.
     ‡начит, "воздушный  человек",  "человек-каплЯ"  и  "обычный  человек" в
"кино" -- это три тела?
     “. ќто как  на  них  смотреть. Љак "сгустки  материи", они не  тела,  а
"человеческие  вещи",   планы  многоплановой  вещи   "человек".  Ђ  вот  как
"„…‰‘’‚“ћ™€… лица", как "преобразователи", как системы органов, они -- тела.
’ела -- их действиЯ.
     у. Ђ какие они тела и "человеческие вещи"?
     “.  "Ћбычный  человек"  --  физическое тело.  "—еловек-каплЯ" -- тонкое
тело, или душа. Ђ "воздушный человек" -- это сверхтонкое, духовное тело, или
душа души.
     у. Ђ почему ты определЯешь именно такие тела?
     “. Џосле разговора о количестве тонких миров это вопрос бессмысленный.
     у. ’о есть число тел человека определЯетсЯ количеством миров, в которых
он  живет.  Ђ так как  мы  "отвели" длЯ  человека  три  мира:  вещественный,
человеческих  энергий, смыслов и причин, --  значит, и тел  у  человека тоже
три.
     ‡начит, анатомический рЯд: скелет, мЯгкие ткани, система кровообращениЯ
и т.д. -- продолжают душевное и духовное тела?
     “. Ќет.  ђЯд,  который  продолжают тела, не может  быть  анатомическим.
Ђнатомический рЯд продолжают человеческие  вещи  -- душевнаЯ  и духовнаЯ.  Ђ
тонкие тела продолжают физиологичекий рЯд.
     у.  ЏонЯтно:  механические  сокращениЯ  мышц, кровообращение,  дыхание,
биофизические и биохимические процессы и т.д.
     €  значит,  душевное тело -- "психическое":  тело эмоций,  воображениЯ,
мышлениЯ. Ђ какие его органы?
     “. Љак психолог, ты это должен понимать.
     у.   Џсихические  механизмы  --  схемы,  или  "алгоритмы",  психических
процессов  -- например,  механизмы категоризации, классификации, логического
вывода и  т.п.,  или  механизмы страха, гнева,  обиды и т.п.,  или механизмы
воображениЯ...
     Ђ как доказать реальность тонких  тел?  ’ем, что их  можно наблюдать  в
виде ауры?
     “. ќто доказательство только длЯ тех, кто видит ауру.
     у. Ђ кто не видит? Ќо кто много читал и у кого много вопросов о ней?
     “. „лЯ того это "доказательство" ничего не доказывает.
     у. Џотому что не опираетсЯ на опыт...
     Ђ  какие же доказательства реальности тонких тел (и тонких человеческих
вещей) возможны длЯ менЯ?
     “. Ђ  что здесь  доказывать? ’ы уже понЯл, что есть  психический мир. Ђ
человеческаЯ психическаЯ вещь -- это своЯ часть этого мира -- свой опыт.
     у.  ’ы хочешь  сказать, что мой  опыт уже  фактом своего  существованиЯ
подтверждает реальность моей психической вещи?
     “. Ђ если  ты  больше  присмотришьсЯ  к нему, то заметишь,  что -- и не
только твоей.
     у. Ќо все равно хотелось бы "потрогать руками" тонкие вещи.
     “. € об этом уже был разговор. ’ы и так их все времЯ "трогаешь руками".
     у. Ќо только свои...
     “. Њожно "трогать" и не "только свои".
     у.  ’ы хочешь сказать, что у менЯ  еще  не  отросли те "руки", которыми
можно "трогать" чужие...
     Ђ доказательства реальности тел?
     “. …ще очевиднее.  ‚сЯ твоЯ психическаЯ жизнь --  такое доказательство.
’ы все времЯ "перевариваешь" то, что добывает физическое  тело. €  все времЯ
"производишь"  то, что  твое  физическое  тело затем воплотит в вещественном
мире. € ты все  времЯ что-то излучаешь в тонкие миры, а что-то поглощаешь из
них.
     у. €злучаешь и поглощаешь? ’ы имеешь в виду те "искры-брызги", которыми
в "кино" "человек-каплЯ" обмениваетсЯ со своим миром?
     Љак   Я   понимаю,   такие   взаимообмены   проЯвлЯютсЯ   в   феноменах
эмоционального заражениЯ: толпы, сопереживаниЯ, влиЯниЯ настроениЯ взрослого
на настроение ребенка или  настроениЯ оратора -- на  настроение аудитории. Ђ
еще -- в феноменах "носЯщейсЯ в воздухе мысли" или одновременных открытий.
     ЏонЯтно...
     „ействительно,  теориЯ  тонких  тел  и  тонких  человеческих  вещей  не
противоречит ни обыденному, ни научному опыту. Ќо зачем она нужна?  —ем  она
"лучше" обычных представлений о человеке?
     “.  ‚о-первых,  это  не  "теориЯ". Ђ во-вторых,  это  знание  позволЯет
увидеть смысл в кажущемсЯ бессмысленным человеческом существовании. € понЯть
путь человека -- развитие; понЯть, что такое смерть; и -- что такое жизнь.
     у. Ќо как все это понЯть?
     “. „лЯ  этого нужно  не только "теоретически" знать,  но и видеть,  как
своей  жизнью  человек  реализует  идеи.  €  видеть  в  "человеческих вещах"
воплощение этих идей.
     у.  ’ы  имеешь в виду "человеческие"  идеи? Џо-моему,  Я вижу,  как они
воплощаютсЯ.
     Ќапример,  все  в психике -- знаниЯ,  представлениЯ, стремлениЯ,  цели,
черты характера,  привычки,  умениЯ и т.д.  -- это воплощенные в психических
формах   идеи.  ‹ень,   например,   воплощает   идею   экономии;  страх   --
самосохранениЯ; агрессивность  -- разрушениЯ.  €  они продолжают  еще  более
зримо воплощатьсЯ в поступках человека.
     €  "биохимический  завод" физического тела  тоже воплощает  свои  идеи:
замыслы  "изобретателей  производства", "технологов",  "строителей  завода",
"рабочих", даже пра-идеи перерабатываемого сырьЯ.
     „ействительно,  когда  видишь  в жизни  человека реализацию  идей,  она
делаетсЯ понЯтнее.  ЋткрываетсЯ удивительнаЯ картина  -- гигантский  часовой
механизм  из  множества  колес  и  колесиков.  ‚ращатьсЯ  колеса  заставлЯют
"пружины"  -- стремлениЯ идей реализовыватьсЯ.  ‚нешне  такаЯ  "пружинность"
может проЯвлЯтьсЯ  как насущность, острота жизненной задачи. € каждый оборот
колесика идеи поворачивает колесо ее пра-идеи.
     Ќапример, многие колеса в психике крутЯтсЯ от пониманиЯ задачи через ее
решение к  осмыслению  этого  решениЯ. ‘кажем, мне не хватает  свободы.  Њне
кажетсЯ, "свобода -- самое главное". € Я добиваюсь свободы.  Ќо обнаруживаю,
что  не  стал  счастливее.  ќто  открытие  запускает  внутреннюю  работу.  €
оказываетсЯ, "свобода не  самое главное". џ уже не знаю,  что такое свобода,
насколько  она важна,  --  ничего не знаю.  €  только  спустЯ какое-то времЯ
прихожу  к   новому,  более  глубокому  ее  пониманию.  ’еперь  мне  свободы
достаточно. •отЯ внешне ничего и не изменилось.
     €ли вот сейчас. џ  от тебЯ получаю идею  длЯ реализации.  ‡атем Я  буду
пытатьсЯ ее записать: буду снова и снова искать правильные слова -- и раз за
разом  находить не  те. ќто  будут циклы моей реализации  твоей  идеи.  Ђ  в
результате Я только и начну лучше понимать то,  что ты имел в виду и что мне
нужно сказать. € обогащу материнскую идею моих записей.
     Ќо -- <i>развитие?..</i> ‚от что менЯ смущает...
     Љак-то   не   поворачиваетсЯ   Язык   назвать  все   это  круговращение
человеческого  механизма "развитием"... ‚ этих часах что-то не  так:  колеса
крутЯтсЯ сами по себе и один оборот минутной стрелки не перемещает часовую к
следующей  цифре.  "”изические" идеи  не  воплощают  --  и  слава  Ѓогу!  --
"психические".  Ђ "психические"  не  воплощают "духовные". Ќо главное  -- не
видно, вокруг чего все это крутитсЯ. Ќе видно самого главного колеса...
     Ћбычно, когда говорЯт о развитии, забывают о том, что развиватьсЯ может
только то, что было "свито"  -- находилось  в зародыше, "семени", "почке". €
называют "развитием" даже  не изменениЯ -- при изменении  новое  строитсЯ на
месте старого, -- а какое-то... "ожирение", "напластование". Ћ чем бы ни шла
речь --  о "самосовершенствании", о "самореализации",  о "самопознании"  или
еще  о  каком-нибудь "само-", --  "развитие"  всегда остаетсЯ не  больше чем
формированием новых действий: новых  умений, или нового поведениЯ, или новых
способов  эмоционального реагированиЯ,  или  нового знаниЯ,  то есть  нового
способа осмыслениЯ нового опыта...
     ‚от ты говорил, что  развитие  -- это реализациЯ индивидуальной идеи...
Ќо  задачи,  которые  решает человек, кажутсЯ "не его", "посторонними",  как
будто  их задает кто-то  другой. € среди  реализуемых  им идей не видно той,
которую можно было бы назвать его индивидуальной идеей.
     ѓде же во всем этом хаосе развитие?
     “. ђазвитие в "хаосе" тоже есть. Ќо только "тоже".
     —тобы увидеть его, тебе нужно рассмотреть за психической вещью духовную
вещь и за психическим телом -- духовное тело.
     €ндивидуальнаЯ  идеЯ  не  рЯдоположна   другим   "человеческим"  идеЯм.
"‡ародыш  человека"  создан и создаетсЯ из  материала других  "человеческих"
идей.  €з  этого  материала духовное тело  собирает индивидуальную  идею.  €
растит духовную вещь.
     у. Ђ что  такое духовнаЯ  вещь?  Њатериальный  носитель  индивидуальной
идеи?
     “. „а.
     у. Ђ как духовное тело собирает индивидуальную идею?
     “.  „уховное тело превращает  изначально "не свои" идеи в  "свои" и тем
самым наполнЯет ими индивидуальную идею. ‚ этом освоении "не своего" --  его
главнаЯ работа.
     у. ’о  есть индивидуальнаЯ  идеЯ  --  это  освоенные идеи опыта?.. € ты
хочешь сказать, что все  происходЯщее  в  грубых телах --  это  материал длЯ
индивидуальной идеи?
     “. €менно так.


     ђазговор 17-й
     <b>Ћ том, какую роль в развитии играет духовное тело</b>


     у. Ќу что ж. ќтот вопрос, как говоритсЯ, созрел.
     —то такое духовное тело?
     “. ‚олшебный кристалл.
     Ћн собирает духовный свет и  освещает им человека. € наоборот, собирает
свет от человека и направлЯет его в тонкие миры.
     у. Ќо тогда это тело -- бездельник. “ тех, у кого оно вообще есть.
     ЏонЯтно, что делает человек  в грубых  мирах. Џреобразует, извинЯюсь за
тавтологию,  вещи  вещественного  мира  друг  в друга.  …ще  он  преобразует
вещественные вещи  в  психические: например, еду -- в  чувство  сытости  или
машину  -- в мысль о машине.  €  наоборот,  психические  -- в  вещественные:
чувство голода  -- в поход в ресторан. € конечно, он преобразует психические
вещи друг в друга.
     Ќо преобразованиЯ вещей мира  смыслов и причин в вещи мира человеческих
энергий, и наоборот... ‚едь это так редко?!
     “. ѓораздо чаще, чем ты думаешь.
     ‚ этом главное предназначение человека -- освещать и освЯщать: заливать
светом все, с чем соприкасаетсЯ, и прежде всего самого себЯ.
     у. Њне  казалось, что и сам человек по уши в грЯзи и заливает то, с чем
соприкасаетсЯ, совсем не светом. ђазве Я не прав?
     “. Џросто ты видишь одно и не видишь другое.
     у. Ќе знаю... € в чем же проЯвлЯетсЯ работа духовного тела?
     “.  Љого-то  оно вдохновлЯет. Љого-то  озарЯет.  Љого-то отправлЯет  на
поиски нового. Ђ Љого-то Џреображает.
     у.  Ќо ведь все это бывает у одного на тысЯчу, и в лучшем случае -- раз
в жизни. Ђ что делает духовное тело у остальных? €ли -- в оставшеесЯ времЯ у
тех счастливчиков, о которых ты говоришь? Ћтдыхает?
     “.  Ќет.  „уховное  тело работает всегда  и  у  всех. ‚едь  именно  оно
свЯзывает человека с его старшими партнерами по Љруговороту „уха.
     у. Ќо ведь с ангелами свЯзана только элита?..
     “.  Ќет,  не  только.  Ќа восходЯщем  "конвейере"  ангелы действительно
продолжают  утончать  только   самые  тонкие  человеческие  переживаниЯ.  Ќо
нисходЯщий дух одаривает своим светом всех людей одинаково.
     у. ’о есть тут нет симметрии?..
     Ќо как, в чем духовный свет проЯвлЯет себЯ у большинства? “ тех, кто не
знаком с высшими переживаниЯми -- вдохновением, замиранием перед прекрасным,
религиозным экстазом? ‚ злобе и зависти?
     “. ’вои ирониЯ и высокомерие напрасны. €нтуициЯ  есть у всех. €  многие
хоть раз совершают  "невозможное". €ли после внутренней бури,  а иногда и на
ровном месте принимают вроде бы бессмысленные, необъЯснимые решениЯ, которые
переворачивают их жизнь, а потом оказываютсЯ единственно верными.
     у. „а, кажетсЯ, Я начинаю понимать...
     ‚едь  и  развитие наиболее Явно  именно  в эти моменты. ќти  "революции
развитиЯ"  обновлЯют  человека.   Ќезаметно  длЯ  посторонних  накапливаетсЯ
"критическаЯ масса" желаниЯ перемен, а потом... "беспричинное" томление духа
прорываетсЯ  у  кого-то  отказом   от  карьеры,   у  кого-то  --  уходом  из
благополучной семьи. Љто-то эмигрирует, кто-то влюблЯетсЯ...
     Ќо психологи объЯснЯют такие вещи подсознательными причинами...
     “. ќти причины не "под-", а "сверх-сознательные".
     у. Ќо ведь так же проЯвлЯютсЯ и воздействиЯ астральных паразитов. ’е же
иррациональность, "беспричинные"  эмоции и  импульсы,  вроде  детских фобий,
склонности к суициду или к агрессии.
     Љак отличать одно от другого?
     “.  ‘вет  от  тени?..  ‘вет  несет  жизнь,  движение,  перемены.   „аже
вызываемаЯ им печаль светла. Ђ тревога, когда она  есть, легка и трепетна, а
не тЯгуча, как при обволакивающем страхе.
     у. Ќо свет отбрасывает тени -- печаль, тревогу?
     “. Љонечно. Љогда встречает на своем пути плотные психические вещи.
     у.  ‡начит,  одни  открыты  свету  и  освещены, а другие  "зашорены"  и
жалуютсЯ на  темноту?  “ первых внутри тихо, они прислушиваютсЯ  к духовному
голосу, и голос звучит громко. Ђ вторые из-за внутреннего  гама почти ничего
не слышат.
     ќтим люди отличаютсЯ друг от друга?
     “. Ќе только. ‘вет духа по-разному взаимодействует с  плотной психикой:
по-разному воплощаетсЯ и по-разному менЯет людей.
     у. „а, Я понЯл.
     „ействительно, при вхождении духа в плотные психические слои происходЯт
интереснейшие "фотохимические" процессы!
     €ногда  дух воплощаетсЯ "нестесненно" в  таких  чистых  состоЯниЯх, как
восторг или зачарованность.
     Ќо  чаще  дух вплетаетсЯ  в психику "золотыми нитЯми". Џоток  духовного
света  "конденсируетсЯ"  в  очень  быстрые,  почти  неощутимые   психические
процессы: обрывки смутных смыслов  и неотчетливых идей, или странные образы,
или предчувствиЯ, или догадки -- все  это мелькает  на  периферии сознаниЯ и
исчезает,  оставлЯЯ неЯсное чувство.  ќто  "струи золотого дождЯ" -- будущие
"нити", которые  еще не "застыли". Ђ затем они "застывают": быстрые процессы
замедлЯютсЯ и становЯтсЯ более "весомыми".
     ’олько золото духа, в отличие от обычного,  активно.  …го соединение  с
"неочищенной" психикой разжигает огонь противоречий  между новым  и  старым.
Њежду ‚ысшей волей и волей человека; между ‚ысшим знанием,  как действовать,
и  представлениЯми  человека, как действовать; между  интуицией и эрудицией;
между совестью и эгоизмом.
     € этот внутренний огонь человека и развивает, и очищает? ’ак?
     “. ’очнее -- создает условиЯ, подготавливает развитие.
     у. Ќо если духовное тело действует у всех, почему о нем никто не знает?
€ почему  его так редко можно видеть? —то, оно  то работает, то не работает?
€ли духовное излучение настолько слабо, что в его реальности можно убедитьсЯ
только по накапливающемусЯ результату? Љак слабый свет только при длительной
экспозиции оставлЯет след на фотопластинке.
     “. „уховное тело видно всегда, и  видно "невооруженным глазом",  но его
ошибочно принимают за психическое.
     у. ’ы имеешь в виду феномены высших переживаний? Ќо ведь они редки.
     “. Ќет, -- другие феномены. ’ы называешь их "џ" и "сознание".
     у. Ђ они духовные? Ќе психические?!
     “. „уховные.
     …сли смотреть на кристалл духовного тела "со стороны", то видно, что он
-- посредник между человеком и тонкими мирами. Ќо человек обычно видит его в
другом  ракурсе: как купол,  под  которым он  живет, или как фонарь, который
освещает его жизнь.
     у. ’ы хочешь сказать, что поэтому в феноменах "џ" и "сознание" духовное
кажетсЯ психическим...
     Ќо ведь сознание -- психическое освещение психики?..
     “.  Ћсвещение.  Ќо  не  психическое: психика светит  только  отраженным
светом. €сточник света выше.
     Ђ кроме того, сознание -- не только свет, но и тот, кто смотрит.
     у. ЏонЯтно. „ействительно, при  освещении  можно и не смотреть.  Ђ если
смотришь машинально, не отделЯЯ себЯ от того, на что смотришь, -- не видеть.
‚идеть  начинаешь только при нарушении  плавного  течениЯ дел. ’ак  џ -- это
"тот, кто смотрит"?
     “.  Ќет. Ћбычно "смотрЯт" представители  џ  --  те  обитатели человека,
которым џ  даровало на времЯ  исполнение  своих  обЯзанностей -- право  быть
"психическими <i>Я</i>".
     у. "Џсихические  <i>Я</i>"?.. ќто то, что Ђссаджоли называл "субличностЯми", а
ѓурджиев -- "множественными <i>Я</i>"?  Ќапример,  такие  внутренние персонажи, как
<i>Я</i>-мыслитель, <i>Я</i>-лентЯй или <i>Я</i>-обжора?..
     ЏонЯтно, что любаЯ реализуемаЯ человеком идеЯ -- существо и что человек
--  целаЯ  колониЯ существ. Ќо  кто  из  этих  существ представлЯет џ? €  на
основании  какого  "мандата"? €  что значит -- "џ даровало исполнение  своих
обЯзанностей"?
     “.  џ принимает ответственность то  за одно, то за другое  существо.  €
этим передает им свои полномочиЯ -- делает их "психическими <i>Я</i>".
     у. ‡начит, џ присутствует не само, а "в лице своих послов"?
     “. „а, в психике само џ поЯвлЯетсЯ редко. Ќо, как орган духовного тела,
џ действует постоЯнно.
     у. Ќу что ж... —то духовное тело -- не что-то мистически-уникальное,  а
вполне  обыденнаЯ  "часть"  человека  --  это  Я,  кажетсЯ,  понЯл.  Ќо  как
представить его в работе?
     Љак оно -- этот кристалл-линза и фонарь-глаз (хорошо еще, что не фонарь
под глазом), который и  освещает,  и смотрит на  человека, --  как эта штука
развивает человека?..
     Љакие идеи и как  оно осваивает?  Љак оно создает из них индивидуальную
идею?  €  как оно эту индивидуальную идею  реализует?  € как растит духовную
вещь?
     Џросто какой-то клубок вопросов! € с чего начинать его распутывать?..
     “. ‘ самого важного -- с <i>освоениЯ.</i>
     у.  ’ы говорил  в прошлый раз про освоение. Ќо,  по правде говорЯ, Я не
очень понЯл, что это такое...
     “. ЏроисходЯщее в человеке освоено  им в разной степени: от  <i>незнаемого</i>
через <i>только знаемое (происходЯщее)</i> к <i>делаемому</i>.
     <i>Ќезнаемое</i> -- это то, что  происходит "само собой", -- человек не отдает
себе отчета, что все это в нем происходит. € конечно, о <i>незнаемом</i> человек не
говорит.
     у.  ’о есть незнаемы такие вещи, как кровообращение или пищеварение, --
в общем, почти всЯ работа "биохимического завода" физического тела.
     Ђ что значит <i>только знаемое?</i>
     “. ’о, о чем  человек знает, что это с  ним  ЏђЋ€‘•Ћ„€’,  хотЯ он и  не
„…‹Ђ…’ этого.
     у. Ќапример, боль или отдышка.
     Ћ них говорЯт "у менЯ...":  "“  менЯ  болит голова"  -- то  есть как бы
"голова моЯ", но вместе с тем она существует отдельно от  менЯ -- не говорЯт
же "џ болю головой".
     €  тогда понЯтно,  что такое <i>делаемое</i>. ќто  то, где поЯвлЯетсЯ "Я".  "џ
забиваю гвоздь" --  так говорЯт о делаемом. ’о есть  <i>делаемое</i> -- это то,  за
что џ <i>принЯло ответственность</i>.
     ’ак значит, когда џ  принимает ответственность за нечто, оно  тем самым
осваивает идеи, реализуемые этим "нечто"?
     “.  Ќе  совсем.  Ћсвоение  начинаетсЯ,  уже когда <i>незнаемое</i>  становитсЯ
<i>только  знаемым</i>. ЏринЯтие ответственности -- это следующий,  и очень важный,
шаг. аг, который менЯет  очень  многое в осваиваемой  идее.  Љоторый менЯет
очень многое в духовной вещи. Ђ значит -- и в индивидуальной идее.
     у. Ђ что менЯетсЯ в идее оттого, что џ принимает ответственность за  ее
реализацию? ‚едь она и так реализовывалась.
     “. Џрежде всего, увеличиваетсЯ сила ее "пружины". Љогда слабое существо
"хватаетсЯ"  за  крупную идею,  ему  не  реализовать  ее  без  помощи  более
сильного. Ђ в человеке сильнее всех духовное тело.
     у. ’о есть чем более освоено действие, тем оно эффективнее?..
     ‡начит, если, например, мне "умом" хочетсЯ  написать  книгу, важную длЯ
других, но непосильную длЯ "ума", Я должен пропустить это желание через себЯ
и привлечь к его реализации самые сильные, духовные силы?
     “. „а. Ѓез этого у тебЯ ничего не выйдет.
     у. Ђ что еще менЯетсЯ?
     “. ЏринЯтие  ответственности помещает идею в  "печь", в которой человек
"переплавлЯет" разные идеи.
     у. ’ы хочешь сказать, что человек  может  "переплавлЯть" только идеи, с
которыми он себЯ отождествлЯет?
     “. Љонечно. ‘ами по  себе они  слишком разные -- все эти заимствованные
мнениЯ, стремлениЯ, вкусы, идеалы, принципы, правила...
     у.  ЏонЯтно. „ействительно, например,  если ребенок  слышит,  что  быть
жадным плохо, и даже верит в  это и в то же времЯ  жалеет товарищу,  скажем,
машинку, обе  идеи -- жадности  и щедрости  -- живут  в нем вместе, не мешаЯ
друг другу. Ќо когда ребенок говорит себе: "џ хороший, Я не жадный", а затем
"џ не дал машинку. ‡начит, Я  жадный", он пропускает обе идеи через себЯ,  и
они начинают взаимодействовать.
     €  понЯтно,  что принЯтием  ответственности  џ  объединЯет человека.  џ
беретсЯ за работу (реализацию идей) разрозненных "обитателей" человека и тем
самым  "отнимает" у  них  эту  работу:  делает их  работу  своей  и  как  бы
"завоевывает", подчинЯет их себе.
     Ђ как принЯтие ответственности менЯет духовную вещь?
     “. ЃерЯсь за реализацию идеи, џ принимает на себЯ обЯзательство довести
дело  до  конца.  €  тем  самым  вводит  в  духовную  вещь  задачу,  котораЯ
обЯзательно должна быть решена.
     у. € после ни остановитьсЯ, ни  вернутьсЯ назад невозможно? € не важно,
сколько это дело потребует времени?
     “. €менно это делает развитие неизбежным.
     у. ’о есть џ опутывает себЯ "векселЯми", которые  становЯтсЯ идеЯми его
будущего. Џричем -- не на одну жизнь.
     Ќапример,  недоделаннаЯ  карьера  военного  становитсЯ  в  новой  жизни
властолюбием. Ђ незавершеннаЯ работа лесничего -- любовью к природе. € тогда
понЯтны  успехи   регрессионной  терапии,  о  которых  Я  говорил.   ‡начит,
действительно, многие бессознательные комплексы -- это не решенные в прошлых
жизнЯх проблемы?  €х идеи отпечатались в духовном  теле и в новом воплощении
развернулись как бессознательный комплекс.
     “.  ’олько  не  в  духовном  теле,  а  в духовной  вещи.  €  не  просто
"отпечатались", а "зарЯдили" ее.
     у.  ‡арЯдили?..  Џотому что недоделанные  дела  в духовной вещи  -- это
силы, заставлЯющие доделать эти дела и  в  этом смысле притЯгивающие будущую
судьбу...
     ќто ты имел в виду, когда сказал, что духовное тело выращивает духовную
вещь?
     “. ЏринЯтие  ответственности  --  это  только  "посев".  Ќо его  семена
обЯзательно вырастают.
     у. ’еперь Я начинаю понимать, что принЯтие ответственности  привносит в
индивидуальную идею и почему оно развивает человека.
     „елаЯ  "чужие"   идеи  "своими",  оно   наполнЯет  индивидуальную  идею
содержанием. Ќапример,  строительство может не входить в индивидуальную идею
-- у человека не  написано  на  роду,  что он  должен  строить. Ќо когда  он
говорит себе: "џ  буду строить  дом",  его  индивидуальнаЯ идеЯ  наполнЯетсЯ
идеей  строительства.  ’еперь   он  уже  обЯзан  строить  дом.  €  когда  он
действительно  строит дом,  это строительство реализует  его  индивидуальную
идею.
     Ќо вот о чем Я подумал. ‚едь  многое из  <i>делаемого</i> тоже <i>только знаемое,</i>
или <i>происходЯщее</i>. ‚се, что "делаетсЯ" автоматически,  машинально. Ђ человек,
как  автомат,  не  только чихает  или икает. Ћн  может читать,  как автомат:
накапливать информацию  -- и  все.  "„умать", как автомат: крутить  в голове
заученные  формулы. „ействовать, как автомат,  слепо  выполнЯЯ  приказы  или
копируЯ чье-то поведение.
     € при этом он будет говорить "џ читаю", а не "“ менЯ читаетсЯ". Ќо ведь
это не освоение?
     “. Ќет. "Џростое" делание -- только первый этап освоениЯ. ‚торой -- это
<i>осознание, осознанное делание</i>.


     ђазговор 18-й
     <b>Ћ значении осознаниЯ длЯ развитиЯ</b>


     у. Љогда в прошлый раз ты сказал про "осознание", что ты имел в виду?
     “. „уховное  зрение:  џ  смотрит  на происходЯщее  в психике --  мысли,
чувства, ощущениЯ --  и "удваивает"  их со-знанием: вторым,  "сопутствующим"
знанием.
     у. "„уховное зрение"? —то это, интуициЯ?
     “. Ќет, это не одно и то же. “ интуиции  могут быть и  другие источники
-- не обЯзательно духовное зрение.
     у.  ’огда --  самонаблюдение, рефлексиЯ? Љогда человек  одновременно  и
делает  или  переживает  нечто, и  осознает свое  делание  (переживание)  --
становитсЯ наблюдателем за самим собой?
     “. Ќет. Ћсознание и самонаблюдение -- разные вещи.
     ђефлексирующий наблюдатель -- психическое существо:  он мало отличаетсЯ
от  того, что  наблюдает.  Љроме самонаблюдениЯ он  обычно  занЯт  и другими
делами:  самоанализом, самовосхвалением или, наоборот, самоедством и т.д. Ћн
заинтересованно оценивает  происходЯщее, переживает,  радуетсЯ,  огорчаетсЯ,
выносит суждениЯ, даже пытаетсЯ вмешиватьсЯ.
     Ћсознающий  наблюдатель  -- џ -- принадлежит не к  психическому  миру и
наблюдает не из психического мира. € наблюдает безучастно. Ќо действенно.
     у. Ќе  интуициЯ и не рефлексиЯ?.. Њожет быть, осмысление? ‚едь то,  что
ты говоришь о духовном зрении, происходит и при обычном познании.
     “.  Ќет.  Ћсознает духовное  тело, а  осмыслЯет -- обычно  психическое.
"„уховный образ"  осознаниЯ  гораздо  точнее "мыслительных  образов". ’олько
осмысление самых тонких вещей действительно требует осознаниЯ.
     у. € не  осмысление?..  ’о есть -- что-то совсем  особое, ни на что  не
похожее...
     ЉажетсЯ, Я знаю, что  это такое... Џомнишь, Я  говорил о –ентре Ѓога --
средоточии   самых   сильных  сил?   ‚   интроспекции   он   предстает   как
точка-звездочка, котораЯ чуть поблескивает на самом заднем плане сознаниЯ --
за всеми переживаниЯми. ’ак это и есть џ, "духовный глаз"?
     “. ’олько эта "звездочка" может сиЯть Ярче сотни ‘олнц.
     у. € Я понЯл, что значит "осознавать". „ействительно, это совсем особые
состоЯниЯ.  —тобы  начать  осознавать, нужно -- Я  не нахожу  точных слов --
высвободить  џ, передать управление џ,  поднЯтьсЯ к  џ. ‚ общем, нужно найти
субъект своей активности. ѓурджиев называл это "припоминанием себЯ".
     „лЯ этого Я придумал такой прием. Ћт обычного самонаблюдениЯ переходить
к "наблюдению  за наблюдателем". ‡атем -- к  "наблюдению  за наблюдателем за
наблюдателем".  €  так  далее.  €  очень  быстро звездочка џ  поЯвлЯетсЯ "на
небосклоне".
     Ќо начать осознавать  должно "психическое  <i>Я</i>". € способны на это только
некоторые  из них. Ќапример, <i>Я</i>-игрок во  времЯ сдачи карт или  <i>Я</i>-гурман  при
подаче деликатеса сосредоточены на  другом.  Ђ вот  <i>Я</i>-рефлексивное  способно
осознавать.  ’олько   ему  нужна  спокойнаЯ  обстановка.  Ќо  не  полусонное
состоЯние. ’акое впечатление, что  длЯ  осознаниЯ поверхность психики должна
успокоитьсЯ --  чтобы на  ней  не  было  "рЯби". € чтобы она  ничем не  была
"замутнена": никакой усталостью  и  никаким опьЯнением. ‚от тогда она  может
стать зеркалом длЯ џ.
     џ правильно тебЯ понЯл? ќто и есть то осознание, о котором говоришь ты?
     “. ќто его проблески. Ќо не единственные тебе известные.
     у. Ђ какие еще?
     “. ‹юбые Яркие состоЯниЯ.
     у. Ќапример, когда догадываешьсЯ о чем-то и тебЯ озарЯет "ага!"?
     “. Ќапример.
     у. Ђ менЯет ли осознание то, что осознаетсЯ?
     “. Ќе просто менЯет.
     у. Ђ как?
     “. ‘ейчас тебе  это  трудно представить.  Ћсознание --  это Яркий свет.
ѓораздо более Яркий,  чем сумерки обычного сознаниЯ. € этот свет преобразует
все, что освещает:  проникает внутрь,  наполнЯет собой,  делаЯ  непрозрачное
прозрачным и тусклое светЯщимсЯ.
     у.  Ќо  Я  не сказал  бы, что мои осознаниЯ заполнены  Ярким  светом. €
почему Я совсем не чувствую, что становлюсь "прозрачнее" или "лучезарнее"?
     “.  ’ы еще  мало  работал. €  первым  твою  "прозрачность-лучезарность"
почувствуешь не ты.
     у.  Ћкружающие?  ‚ообще-то,  хотЯ  и  редко,  Я встречал людей, которые
испускают свет. ѓлазами, да и всем существом. € люди сразу тЯнутсЯ к ним.
     ‡начит,  когда  свет осознаниЯ заливает человека,  он изливаетсЯ  через
человека и на  мир? Ћб  этом  ты говорил, что человек заливает светом все, с
чем соприкасаетсЯ?
     “. Ќе "заливает". …го предназначение -- "заливать".  Ќо исполнит он это
предназначение, только когда осознание преобразит его всего.
     у. Ќе об этом ли преображении говорЯт как о воплощении –арства Ѓожьего?
‚ человеке, а через человека -- и на ‡емле?
     “. ‚озможно. Ќо сейчас длЯ тебЯ это только слова.
     у. Ђ почему осознание -- это второй этап освоениЯ?
     “.  Џотому  что  осознание  завершает  то,  что  было  начато принЯтием
ответственности, -- реализацию "куска" индивидуальной идеи.
     Ћсознание извлекает "квинтэссенцию" -- идею, "тонкую  копию", а по сути
план -- того,  что было осознанно  сделано. € этот план, как и любой другой,
служит тому, чтобы подчинить себе чужое и сделать его своим.
     у. ’о есть неуправлЯемое -- управлЯемым и, значит, произвольным.
     ЏолучаетсЯ,  что  извлекаемые  осознанием  "идеи-копии-планы"  --   это
инструменты будущего бытиЯ -- прототипы будущих действий?
     “. €менно, инструменты.
     у. € эти инструменты не что иное, как способности!
     ’огда  понЯтно, что действительно в развитии главное  совсем не то, что
оно  формирует новые  действиЯ. ѓлавное  -- развитие извлекает из  освоенных
действий их идеи.
     Љогда человек вдруг понимает, как что-то делаетсЯ или, чаще, как что-то
у  него  сделалось,  этим  самым  он   "вытаскивает"  идею  сделанного  (или
сделавшегосЯ)  и  помещает  ее  на  "склад  строительных  блоков",  где  она
хранитсЯ, пока не будет  востребована вместе  с другими такими же  "блоками"
длЯ строительства нового, более сложного действиЯ.
     ЏонЯтно...
     Ђ что  кроме способностей осознание добавлЯет  в духовную вещь? ‚едь ты
сказал,  что духовнаЯ  вещь  собирает  идеи опыта.  ‘пособности -- это  идеи
сделанного. Ќо опыт --  это не только  сделанное, но  и пережитое. € значит,
духовнаЯ вещь должна содержать и идеи пережитого...
     “.  „уховнаЯ  вещь собирает идеи не  просто  опыта,  а идеи  освоенного
опыта.
     "Џросто"  пережитое  -- это  <i>происходЯщее,</i> то  есть то,  освоение  чего
только  начато. € от  "просто"  пережитого в духовной вещи почти  ничего  не
остаетсЯ.
     Ќо уже принЯтие ответственности превращает переживаемое в <i>делаемое</i>...
     у. ’о есть происходЯщее  "“  менЯ болит голова" --  в делаемое  "џ болю
головой", а простое "страшно" -- в "џ (именно Я) —“‚‘’‚“ћ страх".
     ’огда понЯтно,  что  в духовной вещи не может быть "просто" пережитого.
Ќо зато  в ней  должны сохранЯтьсЯ идеи  "деЯтельно пережитого" и,  конечно,
идеи "осознанно  пережитого". ’олько такое  "пережитое"  человек  переживает
активно, а значит, не столько  переживает, сколько  делает.  € идеи "активно
пережитого" ничем принципиально  не отличаютсЯ от других идей сделанного  --
способностей. ’ак?
     “. €менно так.
     у. Ќо  как же тогда  тонкие, возвышенные  переживаниЯ?  ЏолучаетсЯ, что
часы  осознанной  злобы оставлЯют в духовной  вещи  свой  след,  а от  минут
самозабвенного вдохновениЯ ничего не остаетсЯ?..
     “. „а, часто  осознаютсЯ и сохранЯютсЯ грубые переживаниЯ. Ќо, конечно,
никакие  не  часы. ‘екунд  хватает, чтобы осознание  ничего  не  оставило от
злобы.
     Ђ что касаетсЯ  по-настоЯщему тонких  переживаний, то они, как правило,
осознанны.
     у. Ќо ведь грубые переживаниЯ чужеродны тонкой духовной материи?..
     “.  ‘ами по себе и самые тонкие переживаниЯ "чужеродны". Ќо в  духовной
вещи остаютсЯ не они сами по себе, а их идеи.
     у. ’о есть опыт  не "прилипает",  а  "раскрашивает"  кристалл  духовной
вещи?
     “. …сли хочешь.
     у.  ’еперь  Я  понимаю, что такое "сущность"  у  ѓурджиева и почему  он
говорил, что  только  сущность  развиваетсЯ. ‘ущность --  это  то, что  было
узнано "практически",  "бытийно",  прочувствовано глубоко, то  есть  не  что
иное,  как  духовнаЯ вещь,  обогащеннаЯ -