ни стали  ненавЯзчивым  навЯзчивым  проклЯтьем.  џ  хватал  их
руками,  впивалсЯ  умом, билсЯ в истерике! Ќо попытки разгадать
их незатейливый смысл были безуспешны. Ћн был  мне  недоступен.
•одил  и  спрашивал  у  незнакомых,  стыдЯсь своих, обращалсЯ к
врачам, к блестЯщим умам. Ќо бесполезно. ‚се впустую.  ЃесилсЯ,
искал  зашиты у бога в церквЯх. “вы! Ќаконец, Я оказалсЯ здесь,
рЯдом с вами, и чувствую - Џровиденье мне дало шанс. ‚ы  -  моЯ
последнЯЯ надежда.
     - Њы слушаем ‚ас, в чем ‚аше горе?
     - ’а  страннаЯ  историЯ проста, быть может до смешного. Ќо
смейтесь, что ж. Ќа все согласен Я. Ќо дайте, дайте ее смысл! €
как она могла бы статьсЯ!
     "“ попа была собака, он ее любил,
     Ћна съела кусок мЯса, - он ее убил."
     € об этом оповестил всех в надгробной эпитафии! -
     ђуками Џоэт сжал голову.
     - Ѓессилен разум мой понЯть. Љак  можно  осознать  любовь?
Љак можно содержать в голоде, будучи состоЯтельным, прирученное
безгласное  животное,  наделенное незащищенной душой ребенка, и
при этом любить его! ‹юбовь питаетсЯ страданьем? ‚  любви,  что
ж,  таитсЯ  злоба?  Љак мог свЯщеннослужитель любви предпочесть
убийство твари божией  в  угоду  пораженного  страстью  жадного
чрева  своего.  “бить.  Џротиву  просьбе  бога:  "не  убий"!  €
торжеством своим над богом упиватьсЯ, цинично  надпись  написав
на  скорбном  камне.  Ћ  том,  как  спровоцированное им, попом,
преступление удовлетворило свЯтую жажду кары. € значит - кара -
есть любовь, а любовь - есть наказанье? Ђ цинизм  -  в  религии
попа?  €дущие  на  закланье  овцы  тоже  безмЯтежно  блеют, как
равнодушно внемлет наш народ Явленью будущей  беды.  ЉрадущийсЯ
переворот сознаньЯ кверху дном, как лодка килем. "“ попа", не у
вора!  Ѓезумье, что ли правит миром? €ли может все разумно, а Я
сошел с ума? ‘кажите, в чем тут дело, господа?
     ‘кажите, длЯ чего бог дает человеку жизнь? „лЯ  цинизма  и
убийств  под  пеленой  любви?  …сли  бог  набрасывает  духовную
тупость  на  людей,  как  занавес  или  как  повЯзку  на  глаза
приговоренному, какой знак он указывает нам?
     Ѓезумный Џоэт затих и смиренно опустилсЯ на пол.
     - “бить попа мало. - ‚ задумчивости решил “бийца и недобро
покосилсЯ на ‘вЯщеннослужителЯ, отчего тот невольно сжалсЯ.
     - ”ольклорный навет. - Љисло объЯснил он.
     - Џерестаньте  валЯть  ваньку!  - возмутилсЯ Њатериалист и
швырнул трЯпку в сторону истца. - “трите свой нос!
     “ нас что? “же нет вопросов поважнее?  —ем  разбиратьсЯ  с
детской  чепухой!  ‚от ведь беда какаЯ! Љакой-то блохоед сожрал
кусок говЯдины и человек наказал вора! €  поделом!  ‚ы  что,  -
Џоэту - издеваетесь над ‚еликим ‘инклитом?
     - Ћ,  ѓосподи!  -  ‚ыдохнул  “бийца,  тут  же  став ‚ором.
ЏоднЯлсЯ  над   столом   и   приставил   кулак   к   физиономии
Њатериалиста. Ћтчего та уменьшилась в размере. - Ќе сравнивайте
‚ора с собакой!
     ”илософ жестом их остановил.
     - ЉаплЯ  отражает  океан. Ќо вот в чем вопрос: какие балки
несут   конструкцию   жизни,   обуславливающие   ее   процессы?
‚думайтесь  в  рассказанное  здесь.  Љак  сплелись духовность и
любовь, голод с жаждой жизни, а между  ними  -  преступление  с
наказанием.
     €так,  в  чем смысл. Љакой смысл в религии, в стремлении к
благополучию, в преступлении. € смысл любви. € жив  ли  бог.  €
есть ли знак беды. ‚ чем смысл жизни человека вообще? Ћт чего и
длЯ чего все есть?
     - џ знаю! - заЯвил €диот. - Ћт того, что было, - длЯ того,
чтоб жило!
     - „авайте  всмотримсЯ  в  духовность  и  в  прагматический
материализм. - Џродолжал ”илософ. - € определим, что они  собой
представлЯют, чем схожи, чем различны, что делают они вместе. ‚
абстракции  мы их не определим, попробуем в проекции конкретных
вопросов. Ќапример,  в  проекции  созданиЯ  людей.  Џредоставим
слово ‘химнику. ѓоворите, монах.
     Ћратор  поднЯлсЯ  и, глЯдЯ в пространство, словно в вечную
книгу, провозгласил:
     - Ѓог создал людей длЯ  владениЯ  землей,  длЯ  заполнениЯ
приплодом  своим  ее.  „лЯ  того, чтобы они любили бога, любили
друг друга  и  наслаждались  великой  радостью  жизни  в  любви
божией.  ’рудитьсЯ не требовалось по божьему замыслу. ‚сего бог
дал в достатке.
     - ‘тало быть длЯ того,  чтобы  они  любили  бога?  -  стал
уточнЯть  неприЯтный €диот. - …му, вечному, вдруг однажды стало
одиноко и скучно? Џочему вдруг? —то  стрЯслось  непосредственно
до  момента  начала  сотворениЯ  мира?  ‚едь что-то должно было
случитьсЯ! Ђ может быть так? —его это Я все один,  да  один?  -
вдруг хлопнул он себЯ по лбу.
     - џ не знаю. - сдалсЯ монах.
     - ќто  Я  €диот,  -  не унималсЯ €диот, - это не ответ длЯ
представителЯ разума. Ќо тогда пусть  монах  скажет,  чтоб  нам
понЯть  намерение бога, какой любви искал он? —то ему надо было
получить  от  человека?  Ќеужели  удовлетворениЯ  тщеславиЯ  от
всемогущества  своего?  Ќедостойным,  кажетсЯ,  длЯ всесильного
учреждение зерцала  самого  себЯ  длЯ  цели  самолюбованиЯ!  „а
любованиЯ  благодатью своей, подаренной людЯм! Љоторой, кстати,
они и не просили. € которой позже пренебрегли. Ѓыл  бы  понЯтен
порыв  бога,  если б кто его обидел. Ќо он один и неизменЯемый.
’ак объЯсни: что есть любовь по замыслу бога? ’олько не  говори
бессмыслицу,  что  это  чувство  сердечной  привЯзанности.  Ѓог
сердцем не наделен, но он - любовь. € зачем она? ’о есть - он.
     - Џослушайте! - воскликнул Џоэт, - а может, любовь  -  это
просьба, вопль мольбы ответить чем-то на страданье, чтобы унЯть
ее  любви объектом? Ќу, как лекарством боль? € бог - это вопль?
€ мир родил, чтобы унЯть свое страданье?
     - џ не могу разговаривать с этими идиотами! -  наконец  не
выдержал  ‘химник.  -  џ  требую  аутодафе!  Ѓог не нуждаетсЯ в
осмыслении его! џ протестую! ѓлавное - вера, а ум -  приложение
к ней.
     €диот, сбившись в бестолковость, завопил:
     - џ  не  могу  верить  попам,  которые  верЯт в непорочное
зачатие!
     - Џрофессор! - ‘химник преобразовалсЯ в ’еолога. - ‘ледует
ли в данной аудитории объЯснЯть смысл постулатов веры?
     - ‘делайте любезность. - Џопросил ”илософ.
     - …сть   основополагающие   догматы,    запрещенные    длЯ
логического  анализа.  €  непорочное  зачатие, и божественность
€исуса •риста, и воскрешение его из  мертвых  в  их  рЯду.  Ћни
определЯют  рубеж веры. ЏринЯв их бесприкословно, человек сразу
оказываетсЯ в  пространстве  отношений  с  богом,  определенных
данной религией. „о него человек предоставлен сам себе. „огматы
ему представЯтсЯ пустыми и потерЯют сиысл.
     - ‚се  имеет  смысл,  даже  если  он  далек от человека, -
заметил Џредседатель. - ’олько можете ли ‚ы определить разумную
величину того барьера? ‚едь можно  было  б  принЯть  постулаты,
доступные  длЯ  любого  рационального  ума и этим отказатьсЯ от
некой условности религии. € жизненнаЯ мудрость составила  б  ее
заветы.  Ќо  и  можно  создать религию доступную лишь длЯ кучки
избранных, отрицающих рациональный  ум  вообще.  €  сделать  ее
содержаанием  клана, противостоЯщих большинству. —то определЯет
смысл барьера?
     - „огматы не люди устанавливают, их дает бог.
     - —то-то он много разных надовал  длЯ  разных  религий.  -
‡абурчал €диот.
     - Ќу,  хорошо.  -  ‘огласилсЯ  ”илософ.  - Џусть попробует
ответить  Њатериалист  по  поводу  причины  и  смысла  созданиЯ
человека.
     ’от  надел  шапочку  академика  и  начал излагать сведениЯ
науки:
     - Ќачну с поЯснениЯ причины поЯвлениЯ биологической  жизни
вообще.  ’ак  вот,  причиной поЯвлениЯ ее ЯвилсЯ такой комплекс
условий на земле, при котором оно не могло  не  поЯвитьсЯ.  ‚се
оказалось  кстати  длЯ  этого.  ‚озможно,  что  такой состав их
оказалсЯ следствием случайных совпадений. ’акое  крайне  редко,
но возможно.
     €диот занервничал:
     - …сли  неизбежное неизбежно, то откуда взЯлось возможное?
€ли возможное -  это  неизвестное  нам  неизбежное?  ‘лепой  не
знает,  что  возможно  на  его  пути, а зрЯчему эта возможность
видитсЯ неизбежностью. ђебенку самому не осилить вопрос  почему
и  как  он поЯвилсЯ, пока кто не скажет. ’ак и ты, Ђкадемик, не
знаешь. ‚се твои знаниЯ - от  слепого  опыта  и  предположений.
‚ернее,  от  веры  в  них, веры в возможность познанием малого,
познать большое.  —ерез  опыт  понЯть  причину  его.  ЏеребираЯ
камни,  выползаЯ  из  завала, понЯть как он выглЯдит извне. ‚от
ведь глупец! Ћн из своих догматов, Џрофессор,  построил  здание
своей религии науки и религии жизни! Ќо, может, знаешь длЯ чего
создано человечество?
     Њатериалист, почувствовав конкретность истины, заматерел.
     - —еловечество  живет, потому что поЯвилось. € развивалось
по    законам    естественного    отбора     и     генетической
наследственности.  Ќе  было указаний о предназначении. Ќикакого
бога нет.  ‘мысл  стал  поЯвлЯтьсЯ  в  битве  за  выживание.  €
определилсЯ так: выжить, обеспечить продолжение рода и получить
удовольствие  от  жизни  и  детЯм  то  же  дать.  Љонечно, если
смотреть извне, то длЯ природы человечество не нужно, не  имеет
смысла.  Њы  и  живем,  укрощаЯ  и борЯсь с ней. Њы ее терзаем,
потому что есть хотим, а она отбиваетсЯ от нас. Ќо  нам  делать
нечего.  Њы  созданы  такими,  как присоски к ней. € отпасть не
можем. Ћна обречена. Њы только можем бережней к ней относитьсЯ.
“  нас  два  пути.  Ћсваивать  далее  окружающее  пространство,
конечно,  с  уничтожением его самобытности или скатитьсЯ в нишу
самонаслаждениЯ  с  уходом  от  реальности.  €  этот  путь  уже
пробиваетсЯ,  как  более  оправданный.  ђазве не в счастье наше
будущее? ђазве не счастье - наша цель? Ђ первый путь  рискован,
ведет  по краю пропасти с истреблением ресурсов, сил, здоровьЯ.
Ќет в нем ни смысла,  ни  цели.  ‹ишь  нарастающаЯ  возможность
гибели,  приближающаЯсЯ к неизбежной. € упущенный шанс освоениЯ
технологии  наслаждений.  џ  уверен,  что  человечество   скоро
признает   его   необходимость.   Џравильно  говорилось:  времЯ
разбрасывать камни и времЯ их собирать. ’ак зачем  раскручивать
центробежный  маховик,  пора идти к себе, домой. ’ам все есть и
еще долго будет, там тепло и радостно. Њы поймем, что  рождение
людей  было  природной ошибкой. Ѓесконечное число цивилизаций в
бесконечной и вечной ‚селенной прошли путь рождениЯ и умираниЯ.
€наче бы она кишела бы такими же  людьми.  Џочему  естественное
длЯ  одного  человека  не  может  быть  естественным  длЯ всего
человечества? Ћно состаритсЯ и постепенно перестанет плодитьсЯ.
Ќам бы только обеспечить достойную старость и блаженную смерть.
     €з  сумрака  зала  к  столу  подошло  уродливое  существо,
злобное,   дебильное   и  агрессивное.  ‘ело  на  пол  рЯдом  с
Њатериалистом.
     Џредседатель попросил представитьсЯ.
     - Ћбскурант. џ тот,  который  не  имеет  никакого  смысла.
‚ообще  никакого.  †изнь  моЯ  не  имеет смысла, да и смерть не
имеет смысла. „ела мои не имеют смысла и безделье тоже.
     Њатериалист возмутилсЯ:
     - —то это за намеки? Џопрошу оградить менЯ от провокаций и
оскорблений!
     - Ќапрасно. џ - образ будущего человека.  џ  рожден  идеей
личного   счастьЯ   и   обогащениЯ.   ‡амыкающее  звено  победы
материализма. Љогда битва за счастье  сузитсЯ  до  точки.  –ель
сольетсЯ  со  средством.  €  счастьем будет только битва. Љак в
спорте, например.
     ”илософ в задумчивости остановил урода.
     - ‘кажите,  ‚ы  осознаете,  что  за  пределом  осознанного
бездна  необъЯснимых  вещей?  ‡агадочных и недоступных. ‚едь за
гранью смерти никому ничто неизвестно.  €ли  ‚ам  известно?  ‚ы
опрометчивы душой или благоразумный страх предостерегает против
атеизма?
     Џротивно  и  некстати  в  углу  зацокал  сверчок. ‘квознЯк
прошелсЯ по лицам.
     - џ  не  атеист  в  абсолютном  значении  этого  слова.  -
завертелсЯ  Њатериалист. - ђаз во мне, как и у всех есть страх,
то лучший способ избавитьсЯ от  него  -  отдатьсЯ  ему.  ‚от  и
оказываешьсЯ  во  владеньЯх  бога,  то  есть  в  церкви. € там,
избавившись от страха, начинаешь в  мире  вести  опасную  игру.
€скать   блаженства   длЯ   себЯ   в   страхе,   обусловленного
дозволением. Ќо уже не страха бога, а страха смерти, как  конца
интересной  игры.  "†изнь  - игра" - так говорЯт? Џусть церковь
обуславливает общие пределы владений бога, чтобы внутри  них  Я
ощущал  бы  свой комфорт и не думал о нем, заЯвлЯЯ даже, что он
умер, или его нет. џ верю, что противное  ему  он  не  позволит
сотворить.  ђаз  Я  есть,  значит  Я нужен ему. ‘кажите, почему
библейский  змей,  коварный  искуситель,  при  всемогущем  боге
оказалсЯ  на  земле? Џочему запрещенное богом дерево было им же
поставлено перед Ђдамом с  …вой?  Љем  разработана  драматургиЯ
всей  интриги?  Џора  взглЯнуть  глазами  взрослого  на  все. €
понЯть, наконец,  что  все  случившиесЯ  на  земле  -  разворот
бездарного  сценариЯ  истечениЯ  космической  ошибки. ‡амкнутой
самой на  себЯ.  Џотому  и  обусловленный  бог,  олицетворЯющий
ошибку, замкнут сам на себЯ. џ уверен, что единственное, что мы
можем  извлечь  длЯ себЯ из этой ошибки, - это накопление благ,
пока есть силы.
     - Ћн все врет, животнаЯ утроба! Ћн хочет в ад нас завести.
- закричал ‘вЯщенник. - ‘пасенье только во •ристе, взЯвшего все
человеческие грехи на себЯ! ‚о •ристе, служа его ученью!  †изнь
- это  испытанье богом, чтоб избранных принЯть в блаженный рай.
Љак место радости в беснующей ‚селенной.
     - ‚от ты  молишьсЯ,  и  молись,  -  отреагировал  ‹юбитель
„енег, - тебе и будет рай, а чего за других беспокоишьсЯ? €ль в
церковь не пойдут и денег не принесут? ‚он, из-за моих денег ты
и  на  менЯ молитьсЯ будешь, а куда ты денешьсЯ? ’ебе ведь тоже
не в шалаше жить хочетсЯ!
     - Њожет их обоих убить? - вслух задумалсЯ “бийца.-  ‘мерть
примирЯет.
     €диот спросил, глЯдЯ в пространство:
     - Љого бог оставлЯет в потемках? ’ех, кто тЯнетсЯ к свету?
     - џ  его  наместник.  џ  несу его свет. - некстати ответил
Џоп.
     - Џусть ‘вЯщенник  уйдет.  -  предложил  €диот.  -  Ћн  не
понимает  своей задачи. Ћн не наместник, а посредник. € свет не
несет, а держит в своем храме. ‚  храм  настоЯщие  грешники  не
идут.  "Ѓогу  -  богово,  а  дьЯволу - дьЯволово" надо понимать
наоборот. Љогда б спросили  мужчину,  что  должно  принадлежать
ему, он бы указал на женщину. Ѓогу отдайте дьЯволово, а дьЯволу
- богово.  ’ебе,  ‘вЯщенник,  отчитыватьсЯ  перед богом о своей
работе по грехам людей! Ќести ему наши грехи на себе. € держать
ответ  перед  ним  за  нас.  Ћн  не  понимает  своей   роли   и
ответственности перед богом, принЯтой им на себЯ! ‘олдат, служа
отечеству, жизнь положит за него. Ђ у попа отечество серьезней.
Ќо  он сидит при нем! Ђ не служит ему! Ќе в храме ему со светом
сидеть,  а  в  самых  злачных  местах  неистово  проповедовать!
‘горать  в  человеческом  аду! ђазве •ристос тебе не пример? Ќе
можешь - сними рЯсу!  Ќикто  в  этом  страшном  мире  не  может
рассчитывать на рай.
     - ѓоспода,  вынужден  вас  попросить  следовать этикету. -
поднЯлсЯ Џредседатель. - ‘формулирую суть зависшего вопроса.  ‚
чем   скрыт  первоисточник  расхождений  между  духовенством  и
материалистами? ‚едь все высказанное  показало,  что  мы  имеем
дело  хотЯ  и  с  разными мировоззренчискими установками, но по
существу - с религиЯми.  “  обоих  есть  свой  культ,  свЯтыни,
исходЯщие  от внешних сил, которые сильнее нас, свои доктрины с
целевыми   ориентирами,   обрЯды,   принЯтые   правила   жизни,
оформление.  ќти сходства их роднЯт. Ѓез этих религий, духовной
и материальной жизнь прекратитсЯ. Ќо где  отправной  момент  их
различий? …сли прав “бийца в том, что смерть примирЯет, так что
же, - жизнь их разделЯет?
     ‘обрание затихло.
     - Ђ как ‚ы думаете? - спросил Џоэт.
     ”илософ   задумалсЯ   и  заговорил,  жестикулируЯ  руками,
обнаруживаЯ этим неуверенность.
     - џ не знаю ни одного человека, который бы, осмысливаЯ что
- нибудь, не решал бы про себЯ два вопроса: что мне лично будет
от этого и что будет от этого всему окружению, - людЯм, природе
или еще чему-то вне менЯ. ќти два  вопроса  показывают  наличие
двух  полюсов:  точки  с  центром  в  "џ"  и  рассредоточенного
пространства без личного "џ". ‚о всех людЯх сплав таких  начал.
ђазница  лишь  в  том,  чего  в  этом  сплаве больше. „а, людей
различает состав сплава.
     Ќо не это главное. ѓлавное в направлении силы тЯготениЯ. ‚
трактовки правильного.
     Џриверженцы движениЯ к точке "џ" убеждены в  том,  что  "Я
хочу"   или   "мне   нравитсЯ"  -  есть  единственный  критерий
целесообразности всего сущего. €  весь  мир  перекраиваетсЯ  по
этому критерию. ќто "џ" служит неким фильтром. ‚се, пропущенное
через  "Я  так  хочу",  разойдетсЯ  далее  по  всем. ”изическаЯ
устойчивость в ущерб моральной. €х мораль: "Ћт всех - все  мне,
а  Я  дам  всем  то,  что  вам  надо.  ‚се  должны  жить  моими
представлениЯми счастьЯ, потому что Я - есть конечнаЯ истина."
     ‘торонники встречного движениЯ отвергают "Я хочу",  принЯв
"Я  должен",  и  выставлЯют встречную мораль: "€стина вне менЯ,
она в пространстве. џ отдаю все свое пространству, а  оно  даст
мне то, что посчитает нужным." €м важнее моральнаЯ устойчивость
в ущерб физической.
     Џервые  сжимают рыхлые отношениЯ в жесткий обруч несвобод,
обусловленный  силой  притЯжениЯ  "џ",  сделав  "џ"  абсолютной
тюрьмой. "џ" у них олицетворЯет единственное человеческое тело.
‚торые  -  разрывают  обруч  отношений  вокруг "џ" до состоЯниЯ
полных свобод в  духовном  пространстве.  Џервые  берут  силой,
вторые  ждут  и  ни  на  что  не  претендуют.  Џервые  отражают
материалистические взглЯды,  вторые  -  духовные.  Њатериалисты
утверждают  тело  главной  ценностью  и  силу  -  ее средством,
идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.
     Ќе стану  судить,  кто  прав  из  них,  об  их  отношениЯх
поговорим    попозже.    ‘ейчас   предлагаю   вашему   вниманию
удивительное Явление. џ  его  назову  периодическим  изменением
места  точки их взаимосвЯзи. Ћна переходит от одной крайности к
другой, при этом сохранЯЯ  их  общее  наличие.  ‚от,  например,
сейчас   есть   оба   направлениЯ,   и   материалистическое,  и
идеалистическое,  но  общаЯ  их  точка   движетсЯ   в   сторону
утверждениЯ   материи.   Џроизошло   порабощение  материализмом
идеализма. Џричем, во всех мировых мировоззрениЯх.  Њатериализм
захватил  опорные  пункты  идеализма.  Ђ  ему навЯзал свои. ‚от
посмотрите.
     Њатериалисты  утвердили  свободу  длЯ  выбора   проЯвлений
предметного  "џ"  в  пространстве,  что  им  не  свойственно по
определению,  поставив   душу   под   ее   пресс.   „уховенство
согласилось  со  свободой  длЯ  предметного "џ", заточив душу в
рамки своих догм и обрЯдов, что  длЯ  „уха  противоестественно.
—то же получилось в результате? „уша из безграничной сферы ушла
в   точку  каземата.  Ђ  материальное  "џ"  из  точки  вышло  в
безграничное  пространство.  Ќаука   и   техника   торжествуют,
подчинив   себе   человека.   „ух   людей  протестует,  образуЯ
религиозные секты. ’еологиЯ деградирует.  Ѓалансировка  полюсов
выходит из устойчивого соотношениЯ.
     Љаковы  причины  этого  ЯвлениЯ, господа? € к чему оно нас
может привести?
     ’ут Џоэт поднЯл руку.
     - ‚аша честь, мне кажетсЯ, Я знаю причину.
     Ћна мне видитсЯ в странностЯх религии. Џосмотрите,  что  в
ней содержитсЯ:
     1.  Џротивопоставление человека с богом. „ействиЯ человека
не  обусловлены  им.  Њежду  ними   непреодолимый   барьер,   а
следовательно,  отношениЯ  вражды.  ‹юбой  барьер  предполагает
различие,   а   значит   -   противоречие.    ’акаЯ    позициЯ,
подсознательно  неприемлемаЯ,  неизбежно  должна  была привести
людей к попытке  очеловечить  бога.  Ѓог  в  религии  похож  на
человека  не  только внешне, но и наличием чувств, характера, с
их проЯвлениЯми -  любовь,  антипатиЯ,  милосердие,  жесткость,
внимательность,    безразличие;    логика   мышлениЯ   у   бога
по-человечески  убога  -  соблюдаешь  его   законы-свЯтой,   не
соблюдаешь-грешник.  €  поэтому  божествами  признаны отдельные
реально жившие люди.
     Ћднако, несмотрЯ на некоторые попытки устранить барьер, он
строго поддерживаетсЯ, "џ" у человека  и  у  бога  различны,  а
значит  они  обречены  быть  чужими, недоступными длЯ пониманиЯ
друг друга, сохранЯЯ отношениЯ монарха и неверного раба.
     - —то ‚ы предлагаете? - спросил ’еолог, -  человека  богом
признать или развести их так, чтобы они ничего общего не имели?
Џочему ‚ам претЯт отношениЯ мастера и его изделиЯ?
     - џ отвечу на ‚аш вопрос, - вступилсЯ ”илософ, - речь идет
не о форме  взаимоотношений,  а о факте наличиЯ их. €х не могло
бы быть, если бы человек произошел только от  бога.  “  тени  с
объектом тени взаимоотношений нет. Џотому что свЯзь однозначна.
‚едь  ‚ы  утверждаете,  что  изначально,  кроме бога, никого не
было? Ћткуда  могло  взЯтьсЯ  противопоставление?  …го  наличие
позволЯет  предполагать,  что  за кулисами событий спрЯтано еще
какое-то действующее лицо, причастное к  поЯвлению  человека  и
противопоставлению  его  богу.  Ќе  тело  же из глины послужило
причиной границы? Ќа  тень  ничто  не  повлиЯет,  кроме  самого
объекта.   …сли   ‚ам   нечего   сказать  по  моему  замечанию,
продолжайте, Џоэт.
     Џоэт загнул второй палец.
     2. Џротивопоставление человека и всего материального мира.
ќтот мир пассивен, следует из библейской истории его  созданиЯ,
и  если  в  нем  что  -то происходит, то только лишь по причине
непосредственного   вмешательства    бога.    Ѓездушный    мир,
управлЯемый   волей   бога,   полностью  отражает  божественные
помыслы. Џрирода так олицетворЯет бога, а человек - разрушитель
и изгой в ней. Џрирода - господин, человек  -  дерзкий  раб.  ‚
такой позиции человек обречен быть преступником и грешником.
     3. –инизм искуплениЯ с деградацией душ.
     •ристос своей кровью искупил все человеческие грехи. Џлата
вперед.  …сть  ‘паситель!  ’вори  чего  угодно,  потом покайсЯ.
ЉающийсЯ грешник - любимый персонаж религии. „уша должна только
проглотить готовую пилюлю догм - и она застрахована от ада. ’ак
религиЯ деградирует душу.  Ќо  душа  должна  страдать!  ќто  ее
работа!  “ нее не должно быть зоны постоЯнного блаженства. „уша
должна развиватьсЯ! Ќевозможно поверить, что жизнь и душа нужны
богу только длЯ развлечениЯ игрой в божественный суд. €  больше
ни длЯ чего. Ќет ли здесь коварного обмана?
     4. Ќеопределенность божественного суда.
     —то  мы можем знать о суде, чтобы говорить о нем? Њожно ли
взвесить возможное добро  от  малого  движениЯ?  €ли  зло?  ‚се
взаимосвЯзано.  Љак  откликнетсЯ мое движение в далеких уголках
‚селенной или не очень далеких? Љому  это  ведомо?  Љто  сможет
сказать, как отразитсЯ доброе или злое дело в пространстве и во
времени?  Ќе поменЯютсЯ ли они знаками? Љак можно пугать карами
за те деЯниЯ, последствиЯ которых спрЯтаны  в  глубокой  тайне?
„обро  и  зло  потерЯли  четкость своих контуров. € суд потерЯл
осЯзаемую предметность.
     5. Љак можно любить себЯ? "‚озлюби  ближнего  твоего,  как
самого  себЯ".  ђазве есть человек, кроме идиота, влюбленного в
самого себЯ? —еловек всегда в конфликте с собой. Ђ любовь - это
что? Ћсвобождение того от  работы  душой?  Ћт  того  конфликта?
—тобы не было почвы тому длЯ взращиваниЯ собственной морали? Ќе
коварство  ли  в  той  любви? “ каждого своЯ судьба. € вовсе не
легкаЯ. €  она  не  зрЯ  существует.  €збежать  ее  невозможно.
Џомощники  мои  могут  лишь  отЯготить ее. Ќадо желать одного -
достоинства в глазах ‚селенной. ЋсознаваЯ себЯ частью ее. Љрест
мой мне положен богом. џ хочу нести свой крест и ничьей  любви,
кроме любви бога, ‚селенной, мне не надо. џ работаю ни на себЯ,
ни на людей, Я работаю на него.
     6.   “томление   бога   своей   персональной   любовью   с
бесконечными просьбами за эту любовь. "‡най и помни при раздаче
благ, что Я люблю тебЯ." Ќу это просто ни  в  какие  ворота  не
лезет!   ‹юбовь  за  деньги.  ЋтношениЯ  проститутки  с  щедрым
господином. Ћтвратительное страдание по благам. Љакое  унижение
человеческого достоинства! —истый материализм!
     7.   “нижение  страхом.  Љультивирование  страха  божиЯ  с
шантажом. ‚ерь и тебе будет хорошо. Ђ иначе будет  плохо.  ‚едь
известно,  что  за  страхом  подлость  и жестокость. ‘овесть на
страхе не держитсЯ. Ќе по страху надо жить, а по совести.  Џора
переходить  от глупого страха к осознанной необходимости. ‘трах
- это вообще из арсенала материализма.  Љак  духовность  смогла
обратитьсЯ  к  нему?  ‘трах стал ловушкой длЯ закабалениЯ души,
отказав ее в исходной свободе.
     8. ‡ачем говорить, что радости от  бога,  а  наказание  за
грехи?  Џочему  религиЯ  скрывает,  что  наказание - это наказ,
требование   выполнить   возложенную   на   человека    задачу,
востребовав  его  душу длЯ труда, а не бессмысленнаЯ пытка. —то
бог не  дает  непосильного  и  бессмысленного  наказаниЯ.  Ќадо
только  понЯть требование и он поможет. € следует поблагодарить
бога, что он верит в твою способность  провести  такую  трудную
работу.  Ђ  радость  не  от  бога, а от осознаниЯ, что все идет
хорошо.
     9. ‡аковывание душ людей в паутину своих  обрЯдов,  как  в
некую игру. ‘ отвлечением их от главных задач.
     10.  Ќеужели  в  доме  повешенного люди должны молитьсЯ на
веревку, как  христиане  на  крест?  Љак  крест  может  служить
символом  победы  бога  над  смертью,  когда  нет ни смерти, ни
победы над ней. Ќе может быть победы днЯ над ночью.  ‚се  имеет
свое осмысленное предназначение.
     11.   Џричастие   первых  людей  к  тайнам  добра  и  зла,
происшедшее вопреки  воли  бога  и  возбудившее  в  людЯх  стыд
наготы,  оценено  величайшим грехом, за которое бог лишил людей
бессмертиЯ  и  вынес  другие  наказаниЯ.  Џознание  и   эротизм
взаимосвЯзаны  как  элементы  процесса  развитиЯ  разума  через
гармонизацию двух  начал,  пролегающую  через  эрос.  Ћсуждение
совершенного    имело    предупреждающее    значение   уведениЯ
человечества в бездну эротизма, от которой мог отвратить только
тЯжелый труд. Ќо образ  эротического  действа  всегда  лежал  в
основании  процессов  ‚селенной и отвергнутым быть не мог. „а и
реальность уже приводит к осознанию его  положительных  сторон,
что  требует пересмотра устаревшей нормы греха. € вот свЯзанный
вопрос. ‚ каком смысле бог лишил  людей  бессмертиЯ?  ‚  смысле
души  или  тела?  ’ело  никогда  не  олицетворЯло  жизнь, жизнь
олицетворЯла душа. Ѓессмертие ее не исчезло, оно  принЯло  иные
формы, которые ‚ам, ’еолог, и следовало бы объЯснить.
     ’ак  религиЯ „уха поставила человека с его душой на колени
перед религией Њатерии.
     ’еолог похлопал ладонЯми, изобразив удивление.
     - „а ‚ы не только Џоэт, вы и философ, хотЯ  это,  наверно,
одно и то же. Ќо, ‚еликий ‘инклит! - обратилсЯ он к собранию. -
‚аша   —есть!  џ  отклонЯю  все  обвинениЯ  в  свой  адрес.  Џо
формальному поводу. …сли логика противоречит сама себе, то все,
на ней построенное, ошибочно. ‡десь  усматриваетсЯ  этот  самый
случай.  Џоэт  изобличает  догматы церкви и утверждает, что они
стали вроде мешка на щеголе. ’о есть морально устарели. „обро и
зло, по нему, стали  неузнаваемы.  ’ак  и  суд  невозможен.  Ќо
устраивает  суд  и  пользуетсЯ ему полезной частью догматов длЯ
бичеваниЯ другой, органически  свЯзанной  с  первой.  Ќе  может
палка  одним  концом  бить  по  другому,  не согнувшись. Ђ наши
догматы не гнутсЯ. €стинный суд может творить лишь только  бог.
Џрошу учесть мое несогласие.
     - •орошо.  ‚несите  в  протокол. Џредлагаю посмотреть, как
развивалсЯ на слабости религии материализм.
     Ћн ввел свою рациональность в решение задач,  поставленных
религией.  Ћчистив  их  от божественной причастности. € навЯзал
рациональность на века,  утвердив  безошибочность  рациональной
логики. "€стина конкретна!" - сказал он. € овладел умами людей.
Ћчевидность   стала  главным,  нет  -  единственным  критерием!
Ћчевидность слабых глаз и незрелого ума!
     ‚от человек у них уже произошел от животных, благодарЯ  не
то  труду,  не  то  искусству.  …му  уже отказано в собственной
исключительности. Љак можно с этим согласитьсЯ?
     —еловек шел из недр природы самостоЯтельно и неотвратимо в
развивающемсЯ эшелоне всей  ‚селенной,  как  развиваетсЯ  любаЯ
отдельнаЯ  клеточка  цельного организма длЯ своей специфической
роли. ’ак и всЯ инаЯ тварь. Ќо как? „а так же,  как  конкретный
человек.  —ерез  беременность материнского круга обстоЯтельств.
‚от и распрЯмилсЯ весь конструктор  гениального  творца.  ‚ажно
понЯть,   что   все  еще  идут  процессы  формированиЯ  земного
младенца, он не родилсЯ еще. ‚нутриутробный организм его -  всЯ
органическаЯ жизнь в целом на земле.
     Љонечно, отрицаЯ идеализм, нужно и это отрицать.
     ЏредвидЯ  возражениЯ, скажу сразу. „а, “ченый, до рождениЯ
настоЯщего ђазума в мире  все  было  предопределено.  Џоскольку
правила  развитиЯ ‚селенной были определены богом и нарушителей
их еще не было. ‘ поЯвлением  ђазума  предопределенность  стала
ему подчинЯтьсЯ.
     ‚ыскажу упрек относительно генетической наследственности и
теории  естественного  отбора.  …сть,  есть  они!  Ќо каково их
понимание? Џредставьте себе,  идут  два  путника,  несут  общую
ношу.  Ћба  устают.  Љак  им  организовать свою работу? Џрирода
распорЯдилась так. Џопеременно. Ћдин отдает другому свои  силы,
то  есть тело, и повышает жизненный опыт его, сражаЯсь с ним, и
уходит в небытие на отдых с тем, чтобы  другой  потом  возродил
его  снова  там,  куда  придет.  €  ушел  бы, как тот прежде, в
небытие. Ђ возрожденный понес груз дальше. ‚озможно  совместное
преодоление  преград  с  перерождением.  ѓруз,  что  несут они,
называетсЯ жизнь и разум. ‡десь  ‚ам  и  естественный  отбор  и
генетическаЯ наследственность.
     Ѓлагодарю, коллеги, за внимание.
     ‘ейчас,   господа,   было   бы  важно  проследить  историю
становлениЯ и  взаимодействиЯ  обоих  начал,  чтобы  понЯть  их
странные законы. Љто нам поможет в этом?
     “бийца почесал свалЯвшиесЯ волосы на голове и пробубнил.
     - Ќадо начать с начала всего. Џожалуй, Я знаю, кто стоЯл у
истока их. €ли рЯдом.
     Ћн всмотрелсЯ в темноту зала и позвал кого-то жестом руки.
     Љ  столу,  горбатЯсь и от этого низко волоча руки, подошел
заросший человек.
     - Ќазовитесь.-
     - Љаин. ‘ын Ђдама и …вы. Џоэт, ремесленник  и  земледелец.
‚от  моЯ  печать.  -  сказал  заросший  и, откинув гриву волос,
показал рог.
     - Љаин, ответьте, что есть убедительное длЯ вас?
     - Ќе вкусившему от древа познаниЯ  добра  и  зла,  незачем
вкушить от древа жизни.
     - ђасскажите, Љаин, о себе и о своей печати.
     - ЏечальнаЯ  судьба  моЯ  сокрыта  в  таинстве рождениЯ. -
начал свое повествование Љаин. - ѓоворилось, что  дьЯволом  был
истинный  отец. € тайну мою так никто не знает. ‚ тумане грез в
тиши рассветов Я напрЯженной мыслью в тайну бога проникал. ‘пал
в камышах. Ћт них  и  имЯ  Љаин  получил.  Њать  полагала,  что
спасителем от первородного греха ее Я буду ей. "‡ачем, Я думал?
‘ад  ќдема был воздвигнут. „а с деревом запрета среди кущ. —тоб
человеку в сонной неге пребывать,  в  блаженстве  есть  и  нить
бессмертьЯ продолжать, все мучаЯсь, не понимаЯ суть запрета? Ќе
понимаЯ  умысла  ‚севышнего Ћтца? ’упым бараном под мечем? ’ак,
может, лучше ввергнутьсЯ в пучину, понЯв, в чем  суть  добра  и
зла.  €  там,  себЯ подставив жертвой, найти тот корень ‘мысла,
что побудил Ћтца несоизмерное создать? Џомочь ему хоть  как-то,
чем-то.  ‚ величии жить должен человек! Ќе должен Я к обратному
вести, как мать того желала. ђожден Я к богу приближатьсЯ!  Љак
к  своему  отцу!  —тобы  и грех матери от соитиЯ со змеем перед
Ћтцом был мною искуплен!  Ќе  может  сердца  чистого  порыв  он
отвергать!"  ’ак  думал Я. € землю бренную ладонью согревал, со
зверем диким спал в обнимку. Ђ брат мой Ђвель, так названный от
суеты и плача, дрожащей твари  горло  резал,  а  землю  слабую,
невинную  пинал.  Ќо что сильней всего менЯ ввергало в Ярость и
унынье, так то, что тот юнец замаливал пред богом мерзкий грех,
к которому душа его тЯнулась - к кровесмешению  с  сестрой.  Њы
долгими  ночами под прЯные плоды земли, дурман лугов, под звуки
пеньЯ малых птах, луною с нею упивались. џ шепот  листьев,  как
истинный  отец  мой - змей, вплетал в слова свои, венком кружил
звезд хоровод.  Њанил  ее  к  невинному  блаженству,  что  было
достоЯнием моим. € только лишь моим! ‚от богобоЯзненный юнец со
мной пошел на встречу с богом. ‚зЯв перворожденного агнца. —тоб
страх  его, и боль, и кровь его отдать Ћтцу подобострастно. Ђ Я
же кровь земли принес, ее плоды, отведав сам, ему их предложил.
€ бог взЯл ЂвелЯ агнца,  как  будто  ЂвелЯ  хотел,  а  мне  мое
оставил. џ понЯл это как намек. Ђ дальше было, как в бреду. €ду
Я  полем,  рЯдом ворон. ‹етит, кричит, крылами бъет, и камень в
руку мне кидает. €  вдруг  Я  вижу  -  рЯдом  тот,  кто  глупой
слепотой своей и помыслом тупым от плоти, и низким раболепством
мой  страстный ум испепелЯет. “дарил ЂвелЯ Я камнем, что рухнул
он, и веткой  горло  поразил,  как  резал  жертвам  горло  тот,
отправив  душу  богу. Ќо не дошла она к нему! „а и землЯ его не
принимала, выталкиваЯ из чистого нутра! "ѓде брат твой  Ђвель?"
спросит  он. "Ќе знаю!" - в Ярости отвечу. "’еперь с проклЯтьем
на челе скитатьсЯ будешь по  земле".  Њой  рог  на  лбу  -  его
печать,  чтоб  знали  все,  кто как убъет менЯ, "тому отмститсЯ
всемеро". Ќет, не в порыве страсти,  Ярости  Я  ЂвелЯ  убил.  џ
сделал  шаг  навстречу богу, чтоб он послал менЯ туда, где боль
его таитсЯ, - в ад. Ђ Ђвель что ж? Џотом с Ђдамовой  душой  его
душа  попала  в  рай.  ’ак  Я ушел на землю Ќод, забрав любимую
свою. Џостроил город, вырастил детей, освоил множество ремесел,
работал кузнецом. € положил начало роду. Џрожил семь сотен лет.
€ пережил семь тЯжких бед. ’еперь печать моЯ на  многих  людЯх.
€м  суждено  семь наказаний пережить. “бил менЯ седьмой потомок
брата рода. ‚ лесу рогатого за зверЯ принЯл. …го отец тотчас же
сына поразил. ‘ тех пор убийцы членов рода моего  по  семь  раз
рождаютсЯ  с  рогами под видом жертвенных животных. Џо семь раз
убийц своих им видеть. € невозможно это изменить.
     Љаин  замолчал.  ЏостоЯл  недвижно,  глЯдЯ  в  пол.  ‚друг
вскинул косматую голову и громко спросил, обращаЯсь к судьЯм:
     - ’ак в чем вина моЯ, провозглашеннаЯ людьми, помимо бога?
Љогда  Я  дал  им пламенную жизнь! € дал им цель приблизитьсЯ к
‚севышнему Ћтцу, чем смысл вдохнул в пустые жизни! Љогда Я взЯл
безумный труд собой Явить несовершенство мира и дал возможность
наказать менЯ, то есть порок  его.  €  дал  нимб  проклинателЯм
менЯ.  џ  вывел  нижнюю  черту, откуда шаг ведет наверх. ‹юбой,
ведущий к совершенству. ‘одрал Я с  них  душевный  тлен,  лишил
извечного покоЯ. Ќо основной Я цели не достиг. Џодобострастие и
страх  у них остались. —тоб содержать извечные пороки. € червем
души проедать. “бить  их  -  вот  достойнаЯ  задача.  “бийство,
преступленье  -  это все порывы выбить стену, зловещий бастион,
между богом и противоборствующим с ним змеем, людей  зовущих  к
оцепенению  в богатстве. Ћни - ЯвленьЯ той войны. Џорыв маммону
породнить с душой. €  будет  так  всегда,  пока  мы  не  найдем
нормальный путь. —то может статьсЯ - цель людей.
     ‚се. џ закончил.
     - ‘кажите,  Љаин,  -  спросил ”илософ, - это так? —то ‚ас,
убийцу, бог, наказав изгнаньем, взЯл все  ж  под  свою  защиту,
наложив свою печать?
     - ‚ы правы, ‚аша —есть.
     - ‡начит  ‚аш поступок был отмечен, в общем-то, прощеньем?
Ћн богу был угоден?
     - € нет, поскольку он изгнал менЯ  в  краЯ  чужие,  и  да,
пожалуй.   Џо   крайней  мере,  историЯ  людей  вплела  в  себЯ
изложенный сюжет. “бийство стало обычным Явлением и мир к  нему
привык. € даже больше - требует или ждет таких же.
     ‡абеспокоилсЯ Њатериалист.
     - ѓде  же здесь, господа, исток материального начала? Ћдна
религиЯ!
     - ‘адитесь, Љаин. Ђ на ‚аш  вопрос,  “ченый  друг,  Я  так
отвечу.
     Ћно   незримо   присутствовало   изначально.   ‚   страхе,
поразившем всех обитателей ќдема. ‚ страхе  за  себЯ,  за  свое
благополучие.  ‡а  личное блаженство и бессмертие. ‚ страсти по
ласки от бога. ‚  божественных  запретах.  ЊатериЯ  -  границы,
страх,  запрет,  эмоции,  эгоцентризм  и  сила. ’о есть бог уже
родил  материальное  начало.  Џусть  Љаин   совершил   порочный
поступок, но поступок невероЯтный по своему значению. Ћн бросил
вызов  этому  началу в людЯх и этим побудил людей к защите его.
Ћн обозначил новую категорию - материю в  ее  проЯвлениЯх,  как
противника не богу, но духу. €менно он указал путь совершенства
человека  через  противоборство  двух  начал. „лЯ чего шагнул в
бездну бесстрашиЯ, подчинив свое  "џ"  божественной  задаче,  и
раздвинул  оба  начала длЯ борьбы. Ћт него, а не от ‘ифа, брата
его, как говорЯт теологи, пошли философы  и  герои  духа.  Љаин
перешагнул подобострастие, запрет и страх и поэтому был проклЯт
духовенством и материалистами.
     ‘вЯщенник поинтересовалсЯ:
     - ’ак что же ‚ы предлагаете? Џоставить ему памЯтник? Џусть
и другие убивают, кого вздумают? ‘трах-то уже не в моде!
     џ  услышал,  как  в  наступившей  тишине  хрустнули пальцы
€диота, сжавшиесЯ в кулаки.
     ”илософ тихо ответил.
     - Ѓесстрашные люди не совершают подлых  убийств,  какие  в
истории в неисчислимом количестве исходили от никчемных трусов.
“бийств  от низости духа, пораженного страхом. „октрина страха,
даже страха перед богом, не помешала кошмару крестовых походов,
кошмару межрелигиозных боен. € даже побуждала к ним.
     - ‚аша —есть, - вмешалсЯ Њатериалист, - но всем  известно,
что  страх  - это естественнаЯ реакциЯ защиты живого организма.
Ѓез него все живое давно бы вымерло.
     - Ђ почему  ‚ы  допускаете,  что  вымирание  произошло  бы
обЯзательно?  —то не сработали бы иные законы сохранениЯ его? €
живое не пошло бы по пути следованиЯ логики всеобщего братства,
взаимной поддержки, как в едином организме?  Љак,  например,  в
муравьиной семье.
     Џотом,    бесстрашие    не   предполагает   абсолют.   Ћно
вырисовывает отношение духа к материальному инстинкту. ‘трах от
детства  длЯ  людей  не  вечен.  Љогда  жизнь  на  этом   свете
предстанет  частью  общей  жизни,  страх  потерЯет свою опорную
базу.
     Ќо Я хотел  бы  обратить  внимание  ‚еликого  ‘инклита  на
другой   аспект  поступка  Љаина.  Ќа  расплывчатость  контуров
понЯтий добра и зла, применимых к данному случаю.  “верЯю  вас,
что любаЯ позициЯ тут будет спорной.
     џ   предлагаю   далее   проследить  их  становление  через
диалектику взаимоотношений Њатерии и „уха.

        ‚…‹€Љ€‰ ‘€ЌЉ‹€’. ЂЉ’ Џ…ђ‚›‰. „обро и зло.

     - Џозвольте  мне,  ‚аша  —есть,  -  попросил   “бийца,   -
диалектика по мне.
     Љлад   сведений  хранЯт  мифы.  ‘окровищница  человеческих
озарений. „оверие к их смысловой значимости питает сходство их,
рожденных и воспринЯтых разными народами.
     Ћни составили образ их жизни  и  проложили  им  дальнейшие
пути.
     Њифы  во все времена или были религиЯми, или отражали суть
религий.  ‚   изменении   религиозных   мировоззрений   следует
усматривать  не  переход  от  ложных к правильным убеждениЯм, а
логику трансформации человеческого  духа.  —ерез  них  дух  сам
осознавал  свою историю. Ћна как раз и позволЯет вывести законы
истории духа.
     ‚о всех  мифологиЯх  присутствуют  два  противоборствующих
начала.
     Ћдно  -  от  бога,  спокойного духа. „ругое - от безумного
огнЯ. —аще всего оно обозначалось Ћгненным  ‡меем.  ќти  начала
противоборствовали  не  только в пространстве, но и во времени,
поочередно проЯвлЯЯсь в одних и  тех  же  персонажах.  Ћни  оба
составлЯли суть людей и порождали их.
     „лЯ  пониманиЯ мифов надо учитывать, что представители как
диких, так и светлых сил в них могут менЯть свой пол. € человек
одного  пола,  женщина,  например,   может   представлЯть   как
божественное,  так  и  змеиное  начало.  ‚ зависимости от того,
какое из них возьмет верх в конкретной ситуации.  ‹юди  всегда,
сражаЯсь с конкретным объектом, на самом деле сражаютсЯ не ним,
а со змеиным началом в нем. Ђ точнее - с преобладанием змеиного
начала  над  божественным,  не  стремЯсь,  вообще-то, полностью
извести змеиное свойство. •отЯ именно оно представлЯлось злом.
     ‡мей, чувствуЯ в людЯх угрозу  длЯ  себЯ,  во  всех  мифах
пожирает их. Ѓожественное начало прЯчет человеческих младенцев.
Ќо  он  ищет  их  повсюду,  вносЯ разруху и требуЯ самых чистых
жертв.  Џомните,  как  царь  €род  убивал  младенцев?   €   это
продолжаетсЯ  по сей день. „ети с преобладающей частью ‘атаны и
дети с преобладающей частью Ѓога находЯтсЯ в постоЯнных  битвах
и дети Ѓога побеждают, предопределЯЯ победу добра над злом.
     ‚ греческой мифологии ‡евс, сын ђеи, спрЯтанный ею от отца
его -  Љроноса,  проглатывавшего  новорожденных,  стал карающем
громовержцем. €  вступил  в  поединок  со  своим  отцом  и  его
братьЯми,  произошедших  от  змеевидных  существ.  ‚ результате
поверженные были низвергнуты в ’артар. ‡евс же, в свою очередь,
проглатывает супругу свою Њетиду, чтобы  избежать  рождениЯ  от
нее  сына,  который  будет сильнее отца. „лЯ прерываниЯ роковой
нити борьбы поколений ‡евс  преобразует  мир,  порождаЯ  богов,
вносЯщих  в  этот  мир  закон, порЯдок, науки, искусства, нормы
морали, при  этом  подавлЯЯ  любое  сопротивление,  прибегаЯ  к
проклЯтьЯм, самоубийственным войнам людей, устраиваЯ вселенский
потоп.
     ќто    была    важнейшаЯ    отметка   в