девшие на Ќебесах только ‡акон?

Ѓуддист же скажет христианину: за то, что ваш Ѓог стремитсЯ ко
спасению людей, а вы стремитесь к вашему Ѓогу, за это и вы, и ваш Ѓог
как раз и обречены на карму существованиЯ и до Ќирваны вам, невеждам,
еще медитировать и медитировать...

Ќе только Ѓога, но и Ќирвану нельзЯ искать с желанием. "Ќирвана не
длЯ тех, кто ее жаждет, ибо непременным условием любой Ќирваны
ЯвлЯетсЯ полное отсутствие желаниЯ", -- предупреждают буддистские
тексты [836]. Ќирвана -- это остановка всЯкой деЯтельности сознаниЯ.
Њысль о Ќирване, поскольку она есть мысль и движение сознаниЯ, уже
становитсЯ между бездеЯтельной пустотностью и разумом, мечтающим
погасить самого себЯ.

•ристианин "пробуждаетсЯ" от "окамененного нечувствиЯ" к деЯтельности,
дабы "восходить от славы в славу и "истее ’ебе причащатисЯ в
невечернем дни –арствиЯ ’воего". Ѓуддист "пробуждаетсЯ", чтобы более
ничего не делать никаким движением мысли или чувства. Ќекий мудрец
‘араха так описывает цель пробуждениЯ: "Љогда разум свЯзан, он
порываетсЯ блуждать во всех десЯти направлениЯх. …сли его развЯзать,
он пребывает недвижимым. џ донЯл, что он также хитер, как верблюд"
[837].

Ќо в христианстве освобожденный разум именно двинетсЯ -- он
освобождаетсЯ длЯ естественного, природного движениЯ к Ѓогу. —еловек
создан длЯ жизни в Ѓоге, и поэтому в его душу вложено естественное
стремление к €стоку ЃытиЯ. ќто стремление человек разменивает на
мелочи, путаЯсь и блуждаЯ, он обоготворЯет то, что ущерблЯет его, а не
обогащает. "ЏроснувшийсЯ" христианин не удушает в своем уме
многообразие влечений, а все свои силы, стремлениЯ, влечениЯ собирает
воедино ("уцеломудривает") и переадресует к Ѓогу. "џрость всЯ целиком,
-- по слову преп. Њаксима €споведника, -- превращаетсЯ в божественную
любовь" [838]. € тогда, -- говорит преп. €оанн „амаскин -- человек
"вследствие своего тЯготениЯ к Ѓогу делаетсЯ Ѓогом" [839].

Џуть к –арству Ѓожию -- это путь пробужденного стремлениЯ. Џуть к
Ќирване -- это путь угасаниЯ. ‚от пример погашениЯ сознаниЯ: "Ћдна из
разновидностей в концентрации мысли заключаетсЯ в выборе какого-нибудь
пейзажа, например, сада. …го созерцают, наблюдают во всех
подробностЯх. ‡апоминают растущие в нем разнообразные цветы, их
расположение, деревьЯ, присущую каждому из них вышину, форму ветвей,
разницу в листве, и так, последовательно изучаЯ все подробности,
обходЯт весь сад, запоминаЯ все особенности, какие только удаетсЯ
отметить. ‘оздав себе отчетливое представление о саде, когда его
видишь так же с закрытыми глазами, как и с открытыми, начинают из
составлЯющего сад сочетаниЯ признаков мысленно одну за другой удалЯть
различные детали. Џостепенно цветы терЯют окраску и форму, они
рассыпаютсЯ, и даже оставшаЯсЯ от них пыль рассеиваетсЯ. „еревьЯ
лишаютсЯ листвы, их ветви сжимаютсЯ, будто входЯт в ствол, потом ствол
утончаетсЯ и превращаетсЯ в простую линию. ‹иниЯ эта становитсЯ все
тоньше и, наконец, исчезает. ‚ результате остаетсЯ только голаЯ землЯ.
“ земли теперь нужно отнЯть камни, почву. ‡емлЯ, в свою очередь,
исчезает и т.д. ’акие упражнениЯ приводЯт к уничтожению представлений
о мире форм и материи, к последовательному достижению чистого и
бескрайнего пространства, пониманиЯ бесконечности сознаниЯ и, наконец,
к постижению сферы "пустоты" и сферы, где нет ни сознаниЯ, ни
отсутствиЯ сознаниЯ" [840].

ќто не перевод внутреннего взглЯда от мира тварного к ‚ечному. ќто
закрытие самого взглЯда. ќто не переориентациЯ ума и воли, а стирание
собственно ума и самой воли.

Џоэтому понЯтна реакциЯ христианина на буддистскую нетовщину. …два ли
не впервые эта реакциЯ была выражена в статье ‚ладимира ‘оловьева под
характерным названием "Ћ буддийском настроении в поэзии": "Ѓезусловное
отсутствие всЯких признаков любви к кому бы то ни было -- странный
способ готовитьсЯ к вступлению в чертог всех любЯщего Ѓога" [841].

‚прочем, это не упрек буддистам. Ѓуддисты и не собираютсЯ вступать в
"чертог Ѓога". Ќо тем, кто пытаетсЯ синтезировать …вангелие с Ѓуддой,
стоит задуматьсЯ над этими словами ‘оловьева. …сли брать ту цель, что
ставит …вангелие, то можно ли ее достичь с помощью тех практик, что
предлагает буддизм?

‡десь взаимнаЯ несовместимость: то, что ценит христианство, отвергает
буддизм; и то, к чему стремитсЯ буддист, страшит христианина. "џ
люблю, тебЯ, жизнь" -- это христианскаЯ песнЯ. "†изнелюбие" в западном
мире -- добродетель. ‚ буддизме -- порок.

€ногда встречаютсЯ попытки представить Ќирвану как Џолноту ЃытиЯ, как
апофатическое описание Ѓожественной Џреизбыточности. Ќо любимый образ
буддистов, привлекаемый ими длЯ поЯснениЯ нирваны -- это огонь в
лампе. Љогда в лампе выгорает все масло, она потухает. —еловеческое
существование -- это лампа. Ћна горит, то есть длитсЯ, пока в ней есть
элементы бытиЯ. ќлементы бытиЯ втЯгиваютсЯ в лампу желаниЯми. “гаси
желаниЯ -- и огонь погаснет. †изнь уйдет. "Ћгонь светильника горит,
кажетсЯ длЯщимсЯ, существующим. Њежду тем в каждое мгновение мы имеем
в действительности новый огонь, длЯщегосЯ огнЯ нет. ‘ледовательно, нет
и огнЯ вообще, а есть какое-то течение новых элементов, которое мы
привыкли называть огнем. Љогда масло в светильнике иссЯкнет, огонь
погаснет, течение моментов огнЯ прекратитсЯ. ’ак угаснет и мироваЯ
жизнь, когда перестанут поЯвлЯтьсЯ элементы бытиЯ. Џуть к этому
угасанию изменчивого мерцаниЯ нашей жизни найден Ѓуддою" [842].

’ак может ли образ погасшего светильника быть символом полноты
божественного огнЯ?

–ель Ѓудды -- загасить огонь жизни; цель •риста -- поддержать. Љак
отмечает ѓанс Љюнг, "самый дискуссионный вопрос буддизма -- не
означает ли погашение страданий погашение самого человека" [843].

ђанний буддизм был вполне философичен и, кроме того, активно
противостоЯл брахманизму. …го не пугала последовательность. € он Ясно
отличал идеал единениЯ с Ѓрахманом от своей проповеди Ќирваны. "„ары
проповедуют обездоленным, желаниЯ душам заурЯдным, пустоту -- лучшим"
[844]. Ќирвана -- смерть, за которой нет возрождениЯ.

‘огласно раннебуддистской школе вайбхашиков Ќирвана "реальна". Ћна
действительно уничтожает жизнь, а не образно [845].

“тверждение "реальности" Ќирваны здесь, замечу, сродни утверждению
позитивности атеизма. Њой первый семинар по изучению "научного
атеизма" началсЯ с того, что профессор сразу ответил на витавший в
воздухе вопрос: "Ќа вопрос, есть Ѓог или нет, научный атеизм отвечает
утвердительно: „а, товарищи, Ѓога нет!" ‘толь же реалистично и
позитивно учение о нирване в раннем буддизме: „а, товарищи, жизни
больше не будет!

‚ буддизме тхеравады ("южном буддизме") и поныне понЯтие Ќирваны
тождественно уничтожению. € лишь в более поздние времена Ќирвана
вместо чистой пустоты начала пониматьсЯ как выражение качественного
блаженства, как рай [846]. ’еософиЯ же иногда колеблетсЯ между этими
двумЯ концепциЯми *, иногда же придумывает третью возможность
интерпретации Ќирваны как отдыха между воплощениЯми.

----------------------
* "‘охранит ли обожествленный человеческий дух навеки свою истинную
индивидуальность, или он растворЯетсЯ без остатка в едином
“ниверсальном начале -- этот вопрос по-видимому остаетсЯ нерешенным
длЯ г-жи Ѓлаватской, котораЯ колеблетсЯ то в ту, то в другую сторону,
потому, вероЯтно, что вообще отношение между индивидуальным духом и
абсолютным принципом недостаточно выЯснено в нео-буддизме, не
разделЯющем, однако, точки зрениЯ подлинного первоначального буддизма,
длЯ которого этот вопрос решалсЯ очень просто, или, лучше сказать,
вовсе упразднЯлсЯ, так как тут одинаково отрицалось и универсальное и
индивидуальное бытие" (‘оловьев ‚.‘. ђецензиЯ на книгу ….Џ.
Ѓлаватской: "The Key to Theosophy". // ‘оловьев ‚. ‘. ‘обрание
сочинений. ‚торое издание. ’.6 (ђепринт -- Ѓрюссель, 1966), с. 290 ).

€ все же теистическое, позитивное понимание Ќирваны несовместимо с
классическим буддизмом. Џо выводу ”.€.™ербатского, "как практическаЯ,
так и теоретическаЯ часть буддизма сводитсЯ к идее угасаниЯ всех
активных сил жизни в абсолюте. Ќо что означает это бессмертие? …сть ли
это бессмертие ведических времен? €ли нечто похожее на рай позднейшего
вишнуизма? Ќичего подобного! €бо только одно слово встречаетсЯ как
эпитет нирваны -- уничтожение. ‚ буддийском воззрении нет недостатка в
раЯх, но Ќирвана находитсЯ вне всЯких доступных воображению сфер.
‘лова "бессмертное место" просто означают неизменное, безжизненное и
бессмертное состоЯние, где нет ни рождениЯ (то есть перерождениЯ), ни
смерти (то есть повторной смерти). ‹юди навсегда исчезают в нирване,
угасаЯ в ней без остатка" [847].

ќто состоЯние отрешенности от мира без обретениЯ Ѓога до некоторой
степени знакомо христианству. ‘овременный подвижник архим. ‘офроний
(‘ахаров) так описывает это состоЯние: "џ ушел от твари, но Ѓога нет
со мною..." [848].

„ействительное и сущностное сопоставление разных религий возможно
лишь через сравнительный анализ их сотериологических представлений и
практик. Ќиже мы увидим, сколь по-разному решаетсЯ в христианстве и в
буддизме вопрос о том, от чего надо спасатьсЯ человеку и о том, какие
пути могут привести к спасению (главы о ѓрехопадении и €скуплении).
‘ейчас можно уже сказать, что и цель спасениЯ понимаетсЯ вполне
по-разному. Ќирвана -- это не Ѓог.

”.™ербатской так поЯснЯет смысл Ќирваны ‚.‚ернадскому, который искал
аналогии своим идеЯм в восточных философиЯх: "‘равнение можно тогда
только провести полнее, если у ‚ас есть теориЯ не только о начале этой
силы, но и о ее конце. …сли био-гео-химический процесс свести, как и
вечное движение, к процессу уравниваниЯ энергий и предвидеть момент,
когда все энергии успокоЯтсЯ и тот процесс остановитсЯ, то получитсЯ
нирвана, полнаЯ остановка всех энергий. ’ак и определЯют буддисты свою
Ќирвану -- как остановку кармы и всех энергий; это не что иное как
энтропиЯ, der Warmetodt" [849].

—то ж, продолжим аналогию, предложенную ™ербатским. Ќирвана -- это
остановка, угасание всех движений и всех энергий, энтропиЯ. ‚ науке
это представление известно под именем гипотезы "тепловой смерти
‚селенной" (Warmetodt). Џредставим, что наступит момент, когда все
звезды погаснут, когда рассыпЯтсЯ в пыль все планеты. Ќаконец, все
атомы и все элементарные частицы исчерпывают сроки своих жизней. —то
утешительного в этой картине? џ умру насовсем и ничто из того, что
было во мне и чем Я был, более не будет существовать. ‘ точки зрениЯ
европейца, буддизм не более оптимистичен и утешителен, чем обычный
материализм.

Џерспектива всеобщей энтропии понуждает западных философов искать
устойчивость мирозданиЯ, и это приводит к выводу о том, что ‚селеннаЯ
-- это "открытаЯ система", "за пределами" которой есть €сточник бытиЯ.
Ѓог -- хранитель всеЯ вселенныЯ. Ѓог удерживает мир в бытии. € то, за
что ценит и благодарит ’ворца западнаЯ мысль, оказываетсЯ причиной, по
которой истинный буддист должен сторонитьсЯ мира богов. Ѓоги,
признаваемые буддизмом, невечны. Ќо все же они причастны к оформлению
бытийного потока и включены в него. ’от, кто неосторожно причаститсЯ к
миру богов, и сам задержитсЯ в бытии слишком надолго. Ћн слишком долго
будет влачить цепи существованиЯ (пусть даже блаженно-божественного) и
тем самым надолго отдалит от себЯ момент своей личной нирванизации.

•ристиан зовет к себе Ѓог, буддистов -- Џустота. "‚ысшее состоЯние
Ќирваны есть высшее состоЯние не-бытиЯ. Џриходит времЯ, когда всЯ
бесконечность спит или отдыхает, когда все вновь погружено в одну
вечную и несотворенную сумму всего. ‘умму латентной бессознательной
потенциальности", -- говорЯт Њахатмы [850]". “ этого состоЯниЯ
бессознательного и бестворческого "потенциального бытиЯ", то есть
стоЯниЯ на грани жизни и уничтожениЯ, в Языке христианского богословиЯ
есть свое имЯ: "ад". ‚о всей своей страшной реальности над буддистами
могут сбытьсЯ слова •риста: "ѓде сокровище ваше, там и сердце ваше";
куда устремлен своими мечтами человек -- туда и определит он себЯ
навечно. †елал ли ты пустоты? ЌебытиЯ? ђаспада? -- Џриими.

€так, хотЯ и обещают как •ристос, так и Ѓудда свободу от смерти своим
последователЯм -- но сколь разные орудиЯ они предлагают длЯ достижениЯ
этой цели! Ѓудда желает избавить людей от жизни, •ристос -- от смерти.
"€спугавшись телесной смерти, -- пишет Ќ.Ћ.‹осский, -- ѓотама ищет
спасениЯ в смерти абсолютной, в совершенном уничтожении бытиЯ" [851].


        21. ‚…ђЋ’…ђЏ€ЊЋ‘’њ € Ѓ“„„€‡Њ

€так, буддизм и христианство достаточно различны. ђадикально различны.
ђазное понимание источника греха. ђазное понимание следствиЯ греха.
ђазное понимание человека. ђазное понимание Ѓога. ђазное понимание
цели духовного пути. ђазное понимание средств. € каждое из этих
различий не может быть отнесено к типу взаимодополнЯющих инаковостей.
ќто именно отношениЯ противоречиЯ.

‡аметить и осознать это различие не значит проЯвить агрессивность.
Ќапротив, умолчание об этой разнице сегоднЯ становитсЯ опасным.
…вропоцентризм в конце XX столетиЯ Явно сменЯетсЯ тибетоцентризмом.

Џреклонение перед ’ибетом проникло даже в фантастическую литературу.
ќта не слишком научнаЯ фантастика обещает рай на земле, если буддизм
"планетарно" восторжествует над …вангелием. “ американского писателЯ
Ђртура Љларка есть роман "ЃольшаЯ глубина". Џо сюжету персонаж,
борющийсЯ за права животных, решает встретитьсЯ с далай-ламой и
заручитьсЯ его поддержкой. „алее следует религиеведческий прогноз
Љларка: "ѓлупо недооценивать могущество религии, даже такой
миролюбивой и терпимой как буддизм. ‚сего сто лет назад это было бы
немыслимо. Ќо коренные политические и социальные перемены последних
десЯтилетий подготовили почву. ’ри главных конкурента буддизма
потерпели крах, и среди всех религий он один еще сохранЯл заметную
власть над умами. •ристианство, не успев оправитьсЯ от ударов,
нанесенных ему „арвином и ”рейдом, было окончательно добито
археологическими открытиЯми конца XX столетиЯ. €ндуизм с его
изумительным пантеоном богов и богинь был обречен на гибель в век
научного рационализма. €, наконец, мусульманство, подорванное теми же
факторами, совершенно утратило престиж, когда восходЯщаЯ звезда
„авида затмила тусклый полумесЯц Џророка. ќти три веры не исчезли
окончательно, однако их былой власти пришел конец. ’олько учение
Ѓудды, заполнив вакуум после других верований, ухитрилось не только
сохранить, но и укрепить свое влиЯние. Ѓуддизм -- не религиЯ, а
философиЯ, он не основан на откровениЯх, поэтому удары, сокрушившие
прочих великанов, не причинили ему ущерба. ”ранклин отлично знал, что
одно из основных правил буддизма -- уважение ко всему сущему" [852].

…динственное, чего, похоже, не знал ”ранклин, так это то, что
далай-лама глава не философского кружка, а ламаистского культа, в
котором есть и откровениЯ, и видениЯ, и пророчества, и магическое
оружие, и даже "божественные палачи-шимнусы". Ќо ”ранклину
простительно этого не знать -- ведь по профессии он космонавт и мало
разбираетсЯ в тех космологиЯх, с помощью которых не долетишь до
"песков Њарса".

Ќо у менЯ есть вопросы к Ђртуру Љларку. Ќапример -- что он имеет в
виду под "археологическими открытиЯми конца XX столетиЯ"? Ќаходки в
середине века в Љумране скорее подтвердили историческую корректность
христианства (хотЯ бы тем, что у кумранитов в ходу были т. н.
"неканонические" ветхозаветные книги, авторитет которых признаетсЯ
православными и отвергаетсЯ современными иудеЯми и протестантами). €
как вообще археологиЯ может опровергнуть …вангелие? Њожет, Ђ.Љларк
надеетсЯ, что однажды археологи раскопают скелет невоскресшего
€исуса?

…ще более непонЯтна его уверенность в том, что христианство оказалось
несостоЯтельно перед лицом биологии и психологии XIX века. …сли Љларк
полагает, что теории „арвина и ”рейда нанесли смертельный удар
христианству и исламу -- почему же в таком случае "звезда „авида" от
этого только разгорелась? ‚ …вангелии и Ќовом ‡авете нет ни строчки, с
которой теориЯ „арвина входила бы в противоречие *. “ дарвинизма
возникают трениЯ лишь с первой главой книги ЃытиЯ, или, скажем иначе,
-- с первой главой ’оры.

----------------------
* Ћтношение христианства к эволюционной теории совсем не так
отрицательно, как кажетсЯ школьным учителЯм. Љак однажды заметила сама
ЃлаватскаЯ, английский "епископ ’емпль в своем труде "ђелигиЯ и наука"
выступил как Ярый защитник дарвинизма" (ЃлаватскаЯ ….Џ. ’айнаЯ
доктрина. ’.2, с. 809).

€ ”рейд, насколько мне известно, обличал больше всего культ
божественного Ћтца, а не почитание ‘ына. “ ”рейда есть книга "Њоисей"
(в которой он пытаетсЯ доказать, что Њоисей не был евреем), но нет
книги "€исус". Ћткуда же именно у иудаизма взЯлсЯ иммунитет против
дарвинизма и психоанализа? ’ак что прогноз Љларка о грЯдущем всемирном
торжестве иудаизма и ламаизма и интересен, и, пожалуй, даже
реалистичен. ‚от только причины будущего триумфа этих религий,
возвещающих пришествие Њашиаха-Њайтрейи, Љларк изложил некорректно.

‘о времен написаниЯ "Ѓольшой глубины" миф о веротерпимости и миролюбии
буддизма распространилсЯ еще шире. Ќо от этого не перестал быть
мифом.

ЏолтысЯчи лет "веротерпимые буддисты" жестко полемизировали с
традиционными религиЯми €ндии.

‚ религиЯх €ндии был достаточно прочно укоренен эзотерический
монотеизм. Џоэтому свое учение Ѓудда проповедовал в довольно циничной
полемике с браминами. Џо его мнению, брамины, говорЯщие о Ѓоге €ндре
как ’ворце всего мирозданиЯ, "учат тому, чего никто из них и их
предшественников не видал и не знал", и все речи об этом "никому
неведомом" он называет "глупыми словами, праздной пустошью", а
"состоЯние единениЯ с ‚еликим Ѓраманом -- несуществующим" [853].
"‘амые речи о ложном и правильном, спасительном пути к Ѓожеству и о
состоЯнии единениЯ с Ѓрамою, которого никто никогда лицом к лицу не
видел, суть глупые, дурацкие речи". ‚.Љожевников справедливо говорит,
что по сравнению с величавыми стремлениЯми древнеиндийской мысли к
неведомому и неопределимому Ѓожеству, как они выражены в “панишадах,
это не более чем "пошлые шутки". "Џрочитавши только что приведенную
мелко-рационалистическую фанфаронаду, начинаешь верить в
основательность заЯвлениЯ Ѓудды, что "он до конца вытравил в себе
стремление к миру богов" [854].

‚спомним знаменитую притчу Ѓудды о слепцах, изучающих слона.
Њудрецов, затеЯвших между собой спор о тайнах мирозданиЯ, Ѓудда
сравнил со слепцами, которым дали ощупать слона. Ћдин схватилсЯ за
бивень и кричит, что слон твердый и гладкий, другой ухватилсЯ за хвост
и потому убежден, что слон похож на змею, третьему попалось ухо и он
сравнил слона с куском лопуха. ‚ывод: "‚от на кого похожи все те
отшельники и учителЯ. “ них разные точки зрениЯ, но они слепы и не
могут видеть. ‚ своем невежестве они склонны к ссорам, спорам, дракам,
каждый со своей точкой зрениЯ на действительность".

ќто отнюдь не притча о веротерпимости. Ќапротив, это призыв к
радикальному отвержению всех иных точек зрениЯ. ‚се -- слепцы.
"‚цепилсЯ каждый из невежд лишь в мнение свое и видит только часть
одну, а в целом -- ничего". ќто была бы притча о веротерпимости, если
бы Ѓудда завершил ее выводом: все по своему правы. Ќо вывод Ѓудды
совершенно противоположен: все невежды. ‚се, мыслЯщие иначе, чем
ѓаутама -- невежды и слепцы. ѓаутама действительно (как позднее
теософы) уравнЯл все религии. Ќо это -- отрицательное равенство: все
они равно заблуждаютсЯ.

€ в самом деле -- вопросы, которые ставЯт "слепцы" из притчи Ѓудды,
отнюдь не поверхностны. ќто -- "вечные вопросы", без разрешениЯ
которых не может обойтись ни одна философскаЯ система. "Ќекоторые
говорЯт, что мир бесконечен и вечен, другие -- что он ограничен и
временем, и пространством, одни говорЯт, что душа умирает с телом, а
другие -- что она бессмертна" (“дана, 68). Ѓудда просто отказалсЯ
обсуждать эти тезисы. Ќо позициЯ человека, который стоит на одном
месте и высмеивает неуклюжие движениЯ всех тех, кто пытаетсЯ идти и
хоть что-то делать, -- это позициЯ далеко не плодотворнаЯ.

‚еротерпимость буддистов ЯвлЯетсЯ не следствием большей нравственной
чуткости, чем, скажем, у христиан. Ћна просто логично вытекает из их
метафизики. …сли комплекс сочетаний, который носит имЯ христианина, не
познает истину буддистского пути, он сможет это сделать в какой-нибудь
другой перекомбинации ("перевоплощении"). Њожно посочувствовать
заблуждающемусЯ -- он еще на много жизней и на много веков удержит
себЯ в бытии, но в принципе это поправимо. Ќаградой за очередную
добродетельную жизнь может стать перевоплощение в буддистской семье и
возможность услышать наконец слово истины. •ристианство, не знающее
перевоплощений, гораздо более трагично воспринимает человеческую жизнь
(единственную, а потому и абсолютно ответственную) и потому более
ориентировано на миссионерство и дискуссию.

Љроме того, буддистскаЯ философиЯ вообще не допускает представлениЯ о
"ложной религии" или "ложной вере". „ело в том, что все боги, все
духи, все демоны созданы игрой сознаниЯ. ЏсихическаЯ энергиЯ, которую
поклонник вкладывает в некий мыслеобраз, накоплЯетсЯ в нем, и
постепенно отчуждаетсЯ от мыслЯщего, медитирующего, молЯщегосЯ ума.
‘оответственно, любой мыслеобраз, которому множество людей поклонЯетсЯ
в течение долгого времени, достаточно реален. Ћн способен им помогать,
и как бы возвращать людЯм энергию, которую от них получил прежде.
Ѓожества создаютсЯ направленным к ним поклонением; это как бы
объективированнаЯ энергиЯ поклонениЯ. Џоэтому каждаЯ религиЯ права:
она сама создала свой образ и потому он действительно есть.

‘ точки зрениЯ буддистов, все демоны и боги -- порождениЯ
человеческого сознаниЯ (хотЯ и объективировавшиесЯ). Џоэтому буддизм
готов признать и христианство: вам показалсЯ ваш рай, ваша –ерковь и
ваши свЯтые. ќто плод вашего сознаниЯ -- ну и хорошо, играйтесь с ним.
•ристиане -- не вполне удачные ученики, верЯщие в своих призраков. Ђ
если бы они пошли дальше, то стали бы буддистами и понЯли, что они
сами творцы своих божеств.

Ѓуддистский же посвЯщенный должен постигнуть психический механизм
теогонии. „лЯ этого прежде всего ученик должен вызвать и приручить
демона. „лЯ этого он проводит много месЯцев в длительной уединенной
медитации в темноте. Ћн его призывает, воображает, сначала видит,
затем может коснутьсЯ его, беседует с ним. ‚ысшаЯ цель -- когда
призрак Явственно длЯ ученика гулЯет с ним средь бела днЯ. "‘
некоторыми учениками происходЯт странные приключениЯ, но среди них
бывают и победители, им удаютсЯ удержать при себе своих почитаемых
компаньонов, и те уже покорно сопровождают их, куда бы они ни
отправились. -- ‚ы добились своей цели, -- заЯвлЯет тогда учитель. --
Њне нечему больше вас учить. ’еперь вы приобрели покровительство более
высокого наставника. Ќекоторые “ченики благодарЯт учителЯ и, гордые
собой, возвращаютсЯ в монастырь или же удалЯютсЯ в пустыню и до конца
дней своих забавлЯютсЯ своим призрачным приЯтелем" [855]. Ќо есть
другие, которые ничего не видЯт или, видЯ, понимают, что это
собственное порождение. Ћни и становЯтсЯ истинными учениками. "€менно
это и нужно было понЯть -- говорит ему учитель. -- Ѓоги, демоны, всЯ
вселеннаЯ -- только мираж. ‚се существует только в сознании, от него
рождаетсЯ и в нем погибает".

ЌельзЯ отрицать глубину этого воззрениЯ. € все же у этой теории есть
немало недостатков. Ћдин из них состоит в том, что она заранее исходит
из атеистической предпосылки. Ѓога нет, и все небесные персонажи -- не
более чем проекции земных чаЯний людей. ќто почти ”ейербах (с той
разницей, что длЯ ”ейербаха сознание онтологически вторично, бледно по
сравнению с материей и потому порождениЯ сознаниЯ есть "тень тени", то
есть почти полное небытие, в то времЯ как длЯ буддистов сознание есть
основа реальности и потому порождениЯ сознаниЯ вполне реальны и
действенны). ’о, что представление людей о Ѓоге живет в человеческом
сознании, -- несомненно. ‚опрос в том, исчерпываетсЯ ли богословский
образ человеческой активностью, или своим порождением он обЯзан еще и
внечеловеческой, сверхчеловеческой ђеальности? €з того обстоЯтельства,
что материальный предмет отражаетсЯ в моем сознании, что мое сознание
работает с отражением этого предмета, никак не следует, что образ
внешнего мира, с которым Я работаю, есть исключительно мое
собственное творчество. €з того, что человек человеческими словами
говорит о Ѓоге, не следует, что бытие Ѓога производно от этих слов или
тождественно им.

„а, психологические факторы играют в религии немаловажную роль.
Ћзначает ли это, что у религии нет реального объекта? Ќеужели Ѓог есть
нечто лишь человеческое только потому, что Я как человек говорю о нем?
Ќо тогда и любаЯ научнаЯ речь беспредметна. …сли нечто желанно -- это
не значит, что предмета желаниЯ на самом деле не существует (и в этом
основнаЯ ошибка ”ейербаха). Њоему психологическому опыту вполне может
соответствовать нечто реальное; причиной моей потребности в Ѓоге
вполне может быть реальный Ѓог, чье притЯжение Я испытываю. €
буддистскую критику теологии можно обратить против него самого: а не
ЯвлЯетсЯ ли их атеизм всего лишь проекцией их желаний? *

----------------------
* ќтот вопрос особенно уместен был бы при разговоре с ”ейербахом.
„ело в том, что ”ейербах в ответ на приглашение его брата ќдуарда
стать крестным у его сына, негодующе выговорил брату за то, что тот
собираетсЯ "портить ребенка особым супранатуралистическим способом"
(см. Љюнг ѓ. ‘уществует ли Ѓог? -- б. м. 1982, с. 171). …сли Ѓога нет,
и церковный обрЯд не более чем купание, как же это с его помощью можно
"испортить" младенца?

‹егко сказать, что Ѓог -- "проекциЯ человеческого воображениЯ". Ќо
извольте показать, как именно происходит это проецирование. Џочему
столь странный итог оказываетсЯ у этого человеческого действиЯ? …сли
Ѓог был всего лишь проекцией человеческого рассудка -- не был ли Ћн
тогда лишь тотальным рассудком? € откуда же тогда утверждениЯ о …го
тотальной непознаваемости? Љак могла получитьсЯ эта сверхразумнаЯ
проекциЯ рассудка? ѓоворЯт, что Ѓог -- это то, чего не хватает
человеку. Ќо неужели ему не хватает незнаниЯ?..

…сть еще и совершенно практический, исторический аргумент не в пользу
буддистской теории. „ело в том, что из нее логично вытекает
следствие, согласно которому более массоваЯ религиЯ должна быть и
более чудотворной. Ћбраз •риста, намоленный за два тысЯчелетиЯ
молитвами миллиардов христиан, сейчас должен был бы проЯвлЯть
энергетическую, чудотворную мощь, несравнимую с той, что была во
времена апостолов. €, однако, все христиане хранЯт памЯть о временах
крайне немногочисленной апостольской общины как о времени почти
недостижимой позднее полноты жизни в „ухе. ‚ свою очередь, вера 12
рыбаков не могла бы победить мыслеобразы миллионов египтЯн.

Љак бы то ни было, буддист веротерпим не в том смысле, что россиЯне,
симпатизирующие рериховскому учению. Ћн не считает, что все религии
правы, что все пути равно хороши и что он, буддист, имеет право жить
то по-христиански, то по-кришнаитски. Ћн полагает, что и христиане и
кришнаиты серьезно ошибаютсЯ. Ќо на их ошибки он смотрит "с высоты
гор". …му просто неинтересны собственные представлениЯ инаковерующих,
и он, не выслушиваЯ их, продолжает свой монолог: мне неинтересно, что
вы думаете о мире, Ѓоге и человеке. Ќо медитировать вы должны так...

ќта позициЯ хорошо видна в разговоре ЊалункьЯпутты и Ѓудды. Ѓудде
задаютсЯ вопросы: что есть душа, есть ли бессмертие и что есть Ѓог.

Ѓудда отвечает: представь, что человека ранили отравленной стрелой.
…го приносЯт домой, а он, вместо того чтобы немедленно принЯть
противоЯдие, начинает расспрашивать: а кто менЯ ранил -- кшатрий или
брахман, какого он рода, чем занимаетсЯ и где его поместье...

ќто верно. ’акие вопросы излишни, если точно известно, что ранила
именно стрела, и Ясно, что и почему болит. Ќо как узнать -- какаЯ
именно стрела поразила душу? —ем она отравлена? —то болит? Џочему
больно душе и что ей угрожает? € как ее можно излечить? ‚друг больной
умирает не от той раны, что заметна, а совсем от иной болезни?
ѓностики утверждали, что ранена наша телесность; буддисты -- что ранен
наш ум; христиане -- что болеет наша волЯ и наша любовь. Ќеужели так
уж безразлично все это, и жить надо по принципу -- "от чего бы ни
лечить, лишь бы лечить!". € неужели не важно определить степень
болезни и соответствующие средства длЯ ее лечениЯ? …сли врач при
обычном порезе стремитсЯ сделать ампутацию, он становитсЯ просто
опасен длЯ больных.

Ѓуддизм как раз и предлагает ампутацию там, где христианство
предлагает терапию. Џоскольку желаниЯ привЯзывают человека к колесу
сансары -- надо ампутировать вообще все чувства, желаниЯ и волениЯ
человека. ѓильотина провозглашаетсЯ лучшим средством от перхоти. Ќи
любовь к человеку, ни любовь к Ѓогу не должны жить в сердце ищущего
"конечного освобождениЯ". Љак замечательно сказал об учении Ѓудды
русский философ Ѓ.—ичерин, -- "он хотел длЯ человека свободы, но не
видел ее нигде, кроме уничтожениЯ" [856].

’ак что все же от представлениЯ о том, что за стрела ранила человека,
зависит способ его излечениЯ...

Џоэтому и в реальной же истории буддизм заЯвил о себе как о системе,
готовой к самой решительной полемике.

Ќастороженное отношение индусов к буддизму сказывалось уже в самом
начале буддистской проповеди. Ћдна раннЯЯ легенда сохранила
чрезвычайно характерную реакцию на нее обычного благочестивого индуса.
Ѓудда хвастаетсЯ перед монахом-джайнистом: "џ победил всех врагов, Я
всемудр, свободен от каких-либо загрЯзнений; Я все покинул и обрел
освобождение через разрушение желаний. ‘амостоЯтельно овладевши
знанием, кого мог бы Я назвать учителем своим? Ќет у менЯ учителЯ; нет
равного мне ни в мире людей, ни в областЯх богов". ‚ ответ на это
самовосхваление Ѓудды джайнист отвечает: "€так, друг, ты утверждаешь,
что ты -- свЯтой, абсолютный „жина?" -- "„а!" -- аскет, "покачавши
головой", прошептал: "быть может, и так, друг!", но сам "свернул на
другую дорогу", не осмелившись идти по следам чересчур самоуверенного
проповедника [857].

’ри черты буддистского учениЯ оказались неприемлемыми длЯ индийского
религиозного сознаниЯ: отрицание реальности мира, отрицание реальности
будущего мира и отрицание значимости доброделаниЯ. €ндиЯ не могла
забыть "Ѓхагавадгиту", проповедь "поклонениЯ в любви". ‚ этой поэме
(местами довольно двусмысленной, как всЯ ЯзыческаЯ мистика), по
замечанию ‘.”.Ћльденбурга, "звучат чувства, которых мы не видим в
буддизме: пламеннаЯ вера человека, нашедшего истину в Ѓоге" [858].

Ќе только христианство почувствовало запах смерти в буддизме. ‚ €ндии
буддизм также вызвал ответную полемику. € падение буддизма в €ндии
произошло не в силу кровавых гонений со стороны мусульман, как это
раньше бездоказательно утверждали; он изнемог в духовной борьбе с
энергичными мыслителЯми-индуистами, с поклонниками ‚ишну.

‚еличайший философ €ндии -- анкара (788-820 н. э.), создатель системы
адвайты, был сознательным анти-буддистом, реставратором религиозной
философии брахманизма.

Ћтличие между буддизмом и брахманизмом прекрасно сформулировано акад.
”.€.™ербатским: „армакирти (величайший буддийский философ, живший,
вероЯтно, в 7 в. н. э.) отрицает реальность познаваемого нами мира
Явлений и на этом останавливаетсЯ. анкара же отрицает реальность мира
Явлений только длЯ того, чтобы этим путем установить истинное бытие
своего Ѓрахмана -- единой и вечной духовной субстанции [859].

€ хотЯ сам анкара был пантеистом и не признавал реальность ‹ичного
Ѓога, все же, по наблюдению ѓ. Џомеранца, "большинство философов,
живших после анкары -- это бхакты, поклонники божества в какой-то
определенной, личной форме, творца и спасителЯ. ’очка зрениЯ адвайты
их не устраивает. Њадхва пошел еще дальше, совершенно отрицаЯ
тождество человека Ѓогу. Ћн утверждает четыре различиЯ: Ѓога и души,
Ѓога и материи, души и материи, отдельных душ и отдельных частиц друг
от друга" [860]. ќто уже, замечу, концепциЯ, вполне близкаЯ
средиземноморским религиЯм (так что если уж и наводить мосты между
мыслью ‡апада и ‚остока, то делать это лучше не в "амбале", а через
традицию индийского персоналистического теизма).

”илософы нашли свои аргументы длЯ преодолениЯ буддизма, а народ --
свои. "†изнь мирЯн, сочувствовавших буддизму, слишком мало изменилась,
-- замечает тот же автор. -- …сли раньше полноценным духовным
существом был брахман, то теперь им стал монах. ‘очувствующие могли
"получить заслугу", подаваЯ ему милостыню, и за это надеЯтьсЯ на
лучшую карму в следующем рождении; но то же самое предлагает верующему
любаЯ религиЯ €ндии. Ќикакого преимущества здесь у буддизма не было.
Ќапротив, кое-что античные учениЯ положительно отымали у народа:
красочность праздника. ‹юди по-прежнему страдали от кастовой
скованности, нищеты, унижений, произвола, болезней, старости, смерти.
Ќо, в добавление ко всем этим бедам, поблек праздник. Ќовые,
интеллектуалистические учениЯ были в этом отношении беспощадны.
Ќародную праздничную стихию они отвергали с порога. ‚ буддийской
серьезности есть своЯ музыкальность; но это музыкальность минорного
лада, не всем доступнаЯ. ‚ восприЯтии народа это музыка, пригоднаЯ
только длЯ похорон. ‚ Љитае буддийского монаха, пришедшего на свадьбу,
могут побить (монах на свадьбе считаетсЯ дурным предзнаменованием).
Џримерно так же обстоит дело в џпонии. свадьбу играют с жрецами
местной религии синто, буддийских бонз приглашают на похороны" [861].

‚ результате уже к IV веку н.э. даже в месте рождениЯ Ѓудды
буддистов не осталось... "Џовсюду в средние веке мировые религии
вытеснЯют и поглощают местные культы, -- в €ндии наоборот: местнаЯ
религиЯ, индуизм, поглощает мировую, буддизм", -- констатирует
ѓ.Џомеранц [862]. џ бы, впрочем, это оценил иначе: повсюду в "средние
века" более человечные идеи вытеснЯют более бесчеловечные культы (за
исключением, пожалуй, иудаизма, трансформировавшегосЯ из открытой
религии в замкнутый национальный культ, и из Ясной монотеистической
религиозной системы в люциферическую каббалистику -- зародыш "’айной
„октрины"). €ндуизм отстоЯл право человека не быть только философом
субъективно-идеалистического вкуса.

’е же народы, что на периферии индийской культуры принЯли буддизм *,
наполнили его философскую терминологию своим культовым содержанием. Ќо
принЯтие буддизма надолго задержало их религиозное развитие. Ѓуддизм
полемизирует с монотеизмом. ќта полемика могла быть достаточно
интересной и плодотворной в народе с развитой философской культурой,
уже прорвавшейсЯ сквозь многобожие к пониманию …динства. Ќо когда
антимонотеистический запал буддистской проповеди попал в руки к
шаманским племенам, он оказалсЯ средством длЯ консервации самых
примитивных форм религиозности. ђодилсЯ тибетский ламаизм.

-----------------------
* ‚прочем, и они принЯли буддизм не без проблем. Љогда на китайского
"учителЯ ‡акона" ѓиуэн-тсанга слишком рьЯно начали нападать буддисты
иного толка, царь •арша (от 606 до 638 г. по ђ.•.) издал приказ:
"тому, кто осмелитсЯ говорить против него, будет отрезан Язык"; "с
этого момента", скромно добавлЯет повествователь, "последователи
заблуждений устранились и исчезли, так что за целых 18 дней не нашлось
желающих вступить в прениЯ" (Љожевников ‚.Ђ. Ѓуддизм в сравнении с
христианством. ’.2, с. 432). ‘ам •арша, "покоривший 5 €ндий",
запрещает затем убивать любое живое существо и вкушение мЯса -- под
страхом смертной казни... ‚прочем, и царь Ђшока ("Љонстантин ‚еликий
буддизма") не отменил смертную казнь, и в его судах использовались
пытки. Љак заметил католический историк науки ‘. џки, "когда царь
Ђшока распространЯл проповедующий ненасилие буддизм, он делал это
бессовестно насильственными методами, как законченный воЯка" (џки ‘.
‘паситель науки. -- Њ., 1992, с. 36).

Љак поЯснЯет ‘. ”. Ћльденбург, "невозможность обращениЯ к Ѓудде и
отрицание …диного ’ворца понуждало обращатьсЯ к иным духам. Ќапример,
в один буддистский монастырь пришло так много паломников, что не было
возможности их накормить. "‘таруха, мать монастырского служащего,
ответила: "Ќе смущайтесь, это совсем обычное Явление". Ќемедленно она
сожгла много курева и положила пищу перед черным божеством и воззвала
к нему, говорЯ: "•отЯ великое ‘ущество (Ѓудды) вступило в Ќирвану,
существа, подобные тебе, еще живы. Њного монахов из разных стран света
прибыло сюда. Џусть у нас будет достаточно пищи, чтобы покормить их.
ќто в твоей власти" [863]. ‚зЯт этот эпизод из путевых заметок
китайского путешественника €-цзина, и речь в них идет о Љубере,
почитавшемсЯ как "бог богатства".

Ѓуддистские храмы украсились изображениЯми самых разных духов и
божеств. Ќапример, над их входом висит икона •арити -- покровительницы
матерей и детей. Ћна изображаетсЯ держащею младенца на руках, и около
ее колен еще трое или пЯтеро детей. ‡а каждой трапезой ей делаетсЯ
приношение; каждый день перед ее изображением ставитсЯ обильное
приношение пищи... ’ак и в православных монастырЯх трапеза совершаетсЯ
с обращением к Ѓожией Њатери и в конце ее вкушаетсЯ ЃогородичнаЯ
просфора...

Ќо вот мотивациЯ этого очень похожего обрЯда вполне разнаЯ. "‚ одном
из своих перерождений эта мать по той или иной причине дала обет есть
всех младенцев в городе ђаджагриха. ‚следствие этого злого обета она
переродилась в Якши (злого духа). € родила 500 детей. € каждый день
она ела несколько младенцев в ђаджагрихе, и народ сообщил об этом
Ѓудде. Ћн взЯл и спрЯтал одного из ее детей, которого она называла
‹юбимым ђебенком. Ћна искала его повсюду, и, наконец, нашла у Ѓудды.
-- "’ы огорчена, -- сказал ей Ѓудда, -- потерей одного своего ‹юбимого
ђебенка, ты плачешь об одном утерЯнном из пЯтисот. Ќасколько же более
должны тосковать те, кто из-за твоего жестокого обета потерЯл
единственного ребенка или двух?" Ѓудда скоро обратил ее на путь
истинный, она принЯли пЯть обетов буддистов и стала мирЯнкой. Ћна
спросила Ѓудду: "как будут питатьсЯ мои пЯтьсот детей?" Ѓудда ответил:
"‚ каждом монастыре, где обитают монахи, твоЯ семьЯ будет получать
достаточную пищу, котораЯ будет даватьсЯ каждый день". Џоэтому
изображение •арити можно найти или у входа, или в одном из углов
трапезных всех индийских монастырей" [864].

ќто общий закон религиозной жизни: "’ам, где человек уклонЯетсЯ от
Ѓога, на него набрасываютсЯ боги" [865]. Ћтвержение монотеизма
неизбежно приводит к созданию полидемонической теплицы. ќтим путем шел
ламаизм. ќтот путь предлагает и теософиЯ.

“же неоднократно, следуЯ по тому лабиринту, что увел ђерихов из
ђадонежа в амбалу, мы видели, как христианское понимание Ѓога
отметаетсЯ теософами лишь длЯ того, чтобы немедленно все отвергнутые
полномочиЯ ѓоспода передать многочисленным космическим духам, магии и
шаманам.

ђусскаЯ поговорка "свЯто место пусто не бывает" означает, что в
поруганной церкви или на разоренном кладбище возникает своЯ "духовнаЯ
экологическаЯ система" -- но со знаком минус. ’ак и здесь.
•ристианство объЯвлЯетсЯ устаревшим и недостаточно философским -- лишь
длЯ того, чтобы воскресить шаманизм. Ѓог не может изменить судьбу
человека и простить его. аман может.

Љроме того, историческаЯ практика буддизма знала и религиозные войны,
и религиозные преследованиЯ.

Ѓуддистские секты самого ’ибета, бывало, выЯснЯли отношениЯ между
собой с оружием в руках. "Ѓлагочестивые обители обладали также и
целыми боевыми дружинами монахов... ‚ ту далекую эпоху (в XVI веке)
религиозные секты ’ибета, которые можно сравнить с католическими
монашескими орденами, вели беспрестанные войны за власть над страной.
Ћсновным соперником желтошапочников ѓелугпы были красношапочники
Љармапы. ‚ самый кульминационный момент войны между красными и желтыми
последние решили привлечь на свою сторону племена джунгар, хошутов и
торгоутов. ѓлавой их племенного союза считалсЯ ’урул-байхур, более
известный как ѓушихан. ‚ 1642 г. его армиЯ разгромила боевые отрЯды
Љармапы, а вождь союзников передал верховную власть над ’ибетом
„алай-‹аме V -- Ђгван-‹овсан-—жЯмцо, прозванному "ЏЯтым ‚еликим"
[866].

Ђ в буддистско-синтоистской џпонии уже лилась кровь христиан. „о
начала гонений в стране насчитывалось около 300 000 христиан. € это
было сочтено угрозой длЯ национальной безопасности џпонии и длЯ
благополучиЯ буддистских монастырей. •ристианство было объЯвлено вне
закона. ‚ 1623 г. было казнено 27 христиан. ‚ 1618-1621 -- убито 50
христиан-Японцев. ‘ледующий, 1622, год вошел в историю Японской –еркви
как "год великомучеников": 30 христиан было обезглавлено и еще 25
сожжено заживо (из них -- девЯть иностранных католических
свЯщенников). € так продолжалось два с половиной века. Љогда во второй
половине XIX века христианство было все же объЯвлено разрешенной
религией, христиан в џпонии осталось 100 000 (при этом историк
отмечает, что мало кто из христиан отрекалсЯ -- большинство
предпочитало смерть) [867]. ”илософское освЯщение этим гонениЯм было
дано трактатом "Ћ вреде христианства", написанным буддистским монахом
‘удэном [868].

Ћтнюдь не исключали возможность применениЯ оружиЯ длЯ торжества
"желтой веры" и собеседники Ћссендовского и ђериха. ‚ообще
вегетарианство и призыв воздерживатьсЯ от убийства животных на
практике никак не означают безусловного воздержаниЯ от убийства
людей.*

----------------------
* ‚спомним свЯщенный текст кришнаитов -- "Ѓхагавадгиту". ‚ начале
повествованиЯ описываетсЯ легендарнаЯ "битва при Љурукшетре", и утром
накануне боЯ Љришна советует Ђрджуне не смущатьсЯ необходимостью
уничтожениЯ всех своих родственников и миллионов людей вкупе с ними.
…стественно, что ‚. ‘идоров, поЯсн