аторством, она высказывает Ясное
понимание сути проповедуемой ею системы. "Ќе легко человеку принЯть
истину о его зависимости. ‚едь ту цепь существований не прервать, не
выделить себЯ, не приостановить течение. Љак один поток ‚селеннаЯ!"
(Ѓеспредельное, 193). "Џредопределение есть следствие заложенной
причины" [902]. ‡акон кармы можно назвать "слепым в силу его
неизменности, непоколебимости, когда он действует космически
непреложно. ‡акон кармы становитсЯ разумным в действиЯх человека с
пробужденным разумом" [903]. Џоследнее, кстати, очень близко сердцу
советского человека, воспитанному на диамате: "свобода -- это
осознаннаЯ необходимость".

Љлизовский же это описывает еще прЯмее: признав, что "‡акон Љармы, или
закон причин и следствий, есть то, что в обычном понимании значитсЯ
как судьба или рок", он утешает тем, что карму можно изучить и увидеть
в ней "порЯдок, к которому можно приспособитьсЯ" [904]. ‚ самом деле,
если человек изучил распорЯдок лагерЯ и научилсЯ жить строго по режиму
-- вот он уже и свободен.

Џознав закон Љармы и его непреложность, человек должен восславить
свои цепи. "Љогда дух поймет, как беспрерывно текут проЯвлениЯ жизни,
тогда можно указать на беспрерывность всех цепей. –епь мысли, цепь
действиЯ, цепь следствий, цепь стремлений, цепь жизней -- одна цепь
предопределЯет другую!" (Ѓеспредельное, 451). Љогда …. ђерих думает,
она приходит к логичному выводу: "Ќарушить цепь нельзЯ, но заменить
железные кольца более тонким металлом можно" (Ѓеспредельное, 48). Ќо
стоит ей занЯтьсЯ пропагандой, -- и лозунги забывают о всЯкой
философии: "разорвите цепи и откажитесь от кармы быть порождением"
(Ѓеспредельное, 63). ‚ другом же месте она вновь вспоминает о том, что
теософиЯ давно уже преодолела христианский невежественный предрассудок
о личности и свободе: "’ворчество магнита жизни состоит из этих цепей.
€ дух должен содрогнутьсЯ при мысли о нарушении цепи. …сли проследить,
как несутсЯ в пространстве рекорды порванных цепей, то содрогнетсЯ,
истинно, дух. „остигнет тот, кто примкнул к единству эволюции"
(Ѓеспредельное, 451).

€так, просвещенный теософ должен делать свои выводы. ‚о-первых,
каЯтьсЯ некому -- потому что нет личности, а "комбинациЯ сочетаний" не
может стать чем-то иным, нежели она есть. ‚о-вторых, каЯтьсЯ не перед
Љем, потому что Љарма не слышит и не желает, а Ѓога, свободного от
мировой и собственной кармы, просто нет. ‚-третьих, каЯтьсЯ
бесполезно, потому что покаЯние не может изменить тех следствий, что
были порождены прежде происшедшими грехами. "Ћколо понЯтиЯ прощениЯ
много непониманиЯ, -- пишет …. ђерих. -- Џростивший полагает, что он
совершил нечто особенное, между тем, он лишь сохранил свою карму от
осложнений. Џрощенный думает, что все кончилось, но ведь карма
остаетсЯ за ним. ‘ам закон кармы остаетсЯ поверх обоих участников"
[905. Ќе важно -- просишь ты прощениЯ у человека и Ѓога, или нет.
"Љарма остаетсЯ за тобой".

‚ыбора не избежать: либо есть ‹ичный Ѓог и человек призван к познанию
его воли, либо и познавать-то нечего, потому что человек нигде не
встретит ‘обеседника, нигде не встретит тепла любви и свободы, но
будет натыкатьсЯ лишь на безжалостные законы. € здесь уж поистине --
"удовольствиЯ мало, если монах и за гробом не находит никого, а только
идеи. Њожет быть, лучше уж было бы не столь идеально жить и умирать,
но было бы устроено так, чтобы там, за гробом, оказалсЯ кто-нибудь,
живаЯ личность, а не общаЯ идеЯ" [906.

’ак что перед нами две внутренне прочные свЯзки: или есть свобода
человека -- и есть Ѓог, трансцендентный по отношению к нашему космосу.
€ли -- нет Ѓога и нет свободы. €так, дано: христиане фанатично, со
свойственным им невежеством и средневековым мракобесием отстаивают
свободу человека. ђерихи веротерпимо и современно уверЯют, что свободы
нет и быть не может. ‡адача длЯ прессы: доказать, что "†иваЯ ќтика"
более гуманистична и демократична, чем христианство...

Љак возвестили сами оккультисты, с поЯвлением теософии темное
средневековье кончилось. Ќикаких "личностей" не обнаружено не только
"там, за гробом", но и в мире людей. Ђ потому -- "настал час указать,
что ‚еличайший Ѓог -- это Ѓог непреложного ‡акона, Ѓог ‘праведливого
воздаЯниЯ, но не произвола в Њилосердии" [907. ’еперь больше не будет
звучать невежественных суеверий типа того, что пересказывалось в
христианских монастырЯх: "‘прошен был старец одним воином: принимает
ли Ѓог раскаЯние. € старец говорит ему: скажи мне, возлюбленный, если
у тебЯ разорветсЯ плащ, то выбросишь ли его вон? ‚оин говорит ему:
нет, но Я зашью его и опЯть буду употреблЯть его. ‘тарец говорит ему:
если ты так щадишь свою одежду, то тем паче Ѓог не пощадит ли ‘вое
творение?" [908 Ќе будет больше таких старцев.

’еософскаЯ наука точно установила, что ‚еликие “чителЯ человечества, в
числе которых она особенно ценит

€исуса •риста, считали безнравственной проповедь покаЯниЯ. ’еософскаЯ
наука с помощью безупречно выверенной оккультной методики доказала,
что даже …вангелие не проповедовало ничего, кроме Љармы.

ђерихи не вместили новизны христианства -- и поэтому обвинили его в
отсталости. Ќе теософиЯ, а …вангелие обладает подлинной новизной.
Љармические идеи были известны до •риста. €деи, проповедуемые ими,
повергали в ужас еще античный мир. ‚спомним ‘офокла: "’ы спрашиваешь
менЯ, к какому богу Я сойду? Љ богу, никогда не знавшему ни
снисхождениЯ, ни милости, но постоЯнно облеченному в строгую
справедливость" (цит. -- ‘троматы, II, 20).

€ все же даже не в этом самаЯ темнаЯ тайна теософской Љармы.
ЏоследнЯЯ (или, как все в оккультизме -- "предпоследнЯЯ") тайна
состоит в том, что от вести о бессилии Ѓога в прощении, от уверениЯ в
том, что никакое покаЯние не способно ни на йоту изменить жизнь
человеку и его "карму", надо все-таки придти к выводу, что Љарма не
безлика. †ивым олицетворением Љармы ЯвлЯютсЯ „хиан-коганы: "эти ‚ысокие
‘ущества выбирают длЯ каждой развивающейсЯ души соответствующие
условиЯ и место рождениЯ" [909]. Љак всегда, в теософии вслед за
философски-обосновываемым запретом на обращение к Ѓогу следует
эзотерический совет: там, где не сможет помочь Ѓог, там космические
духи смогут по своему выбору помогать тебе.

Ђ имЯ самого большого космического друга человечества хорошо известно.
"‹юцифер есть божественный и земной свет, "свЯтой „ух" и "‘атана",..
есть Љарма —еловечества" [910]. Љак мы помним, ЃлаватскаЯ
отождествлЯет ‹юцифера с Ђстральным ‘ветом. € вот оказываетсЯ, что
при чины не сами собой прелагаютсЯ в следствиЯ, но что между действием
и причиной, между одной жизнью и следующей есть еще Џосредник-‹юцифер.
"Ђстральный ‘вет есть ‚семирнаЯ причина в своем непроЯвленном единстве
и бесконечности. Џо отношению к человечеству он становитсЯ просто
следствиЯми причин, порожденными людьми в течение их греховных жизней"
[911]. "‘амо человечество определЯет действие и реакцию в великом
Њагическом Џосреднике" [912].

‡начит, будущаЯ жизнь человека зависит от "реакции" ‹юцифера на его
нынешнюю жизнь. Ђ реакциЯ его известна заранее: он не умеет прощать и
он чужд таким антропоморфическим порывам как "любовь".


        23. "„€ЂѓЌЋ‘’€ЉЂ ЉЂђЊ›" € „€ЂѓЌЋ‘’€ЉЂ ‘Ћ‚…‘’€

         ‚ том и беда, что прочнее всего держитсЯ низшаЯ вера -- в
         приметы, в проклЯтиЯ, в сглаз, -- и легче всего потерЯть веру
         высшую, радостную.

                                                  ѓ.Љ.—естертон [912]

Ћдна из самых популЯрных книг последних лет -- "„иагностика кармы"
‘.Ќ.‹азарева. ’о, что люди ее читают, мне кажетсЯ вполне светлым
знаком. ќто значит, что многие люди перестали искать источник зла и
страданиЯ где-то вдали -- в партиЯх и "властЯх". ЏолЯрное мышление, длЯ
которого "мы" -- это белоснежные ангелы и праведники-страдальцы, а
"они" -- это воплощение всех мыслимых пороков, воодушевлЯло
"перестройку" (длЯ которой "Њы" означало читателей "Њосковских
новостей", а "они" -- партократию). "„иагностика кармы" ‘.Ќ.‹азарева,
насколько Я могу судить по разговорам с читателЯми этой книги, была
воспринЯта как призыв к самопознанию. ‘ ее помощью многие стали
задаватьсЯ тЯжелым и непривычным вопросом: что во мне, в моей жизни, в
моем характере есть такого, что притЯгивает боль и страдание к моему
миру?

ќтот великий вопрос, служащий преддверием христианства, долго вызревал
в глубине умов. "„иагностика кармы" помогла ему пробитьсЯ на
поверхность. € при этом предложила слишком пошлый ответ на него.

…сли бы ‹азарев сказал: "те грехи, что совершил Я в моей прошлой
жизни, тЯготеют надо мной сегоднЯ" -- это была бы нравственнаЯ
проповедь.

Ћна была бы нехристианской (ибо …вангелие обращаетсЯ к свободному и
ответственному человеку и потому не знает никакой "кармы" или
"судьбы"). Ќо все же это была бы нравственнаЯ проповедь. Mea culpa --
по моей вине...

Ћна была бы и философски не слишком убедительной (потому что
представление о карме лишь отодвигает исток зла на несколько поколений
назад; в итоге же человек все равно должен принЯть на себЯ
ответственность за зло в мире, но при этом вместо осознаниЯ своих
действительных грехов в действительном мире он должен погрузитьсЯ в
мир фантазий). Ќо все же это была бы идеЯ, котораЯ заслуживает
обсуждениЯ.

“вы, "кармическаЯ диагностика" на деле превращаетсЯ в копание в грехах
ближних. ‘.Ќ.‹азарев, например, рассказывает, как он лечил "порчу",
переданную через икону, написанную в прошлом веке художником, никак
не свЯзанным с нынешними обитателЯми той квартиры, где его икона
оказывает неблагоприЯтное воздействие. "„иагностика", проведеннаЯ
‹азаревым через столетие, показала, что иконописец писал икону ради
денег, без духовного подъема -- поэтому она вобрала в себЯ "негативную
энергетику", которую и выплескивает на людей... ‚ывод: "€коны,
написанные человеком в обычном состоЯнии, даже освЯщенные в церкви,
могут наносить вред их владельцам" [913].

Ћсобенно любит ‹азарев рассказывать ужасные истории о том, как
родители портЯт карму своим детЯм. Ќапример, мальчик болеет от того,
что за три года до его рождениЯ отец держал иконы в баре [914].
‹азарев это считает нормальным. Ќо Ѓог, возвещенный …вангелием, не
столь злопамЯтен, как закон кармы...

’о, чем занимаетсЯ ‹азарев, слишком часто оказываетсЯ поиском чужих
грехов -- грехов предков. ‹азаревскаЯ "„иагностика кармы" просто
безнравственна: "„опустим, у менЯ есть кармические нарушениЯ: мой отец
или мать кого-то ненавидели" [915]. ‘ библейских пор выглЯдывание
греха в своем отце называетсЯ хамством...

‡акон кармы, оказываетсЯ, не есть закон перевоплощений: виноват
оказываюсь не только Я, но и мои родители и более далекие предки, и
просто все остальные люди, ибо "на полевом уровне мы едины" [916]. ќто
значит, что у моих несчастий может быть любаЯ причина. ‹азарев
приводит слова своей ассистентки: "’ы пойми, что все вокруг живое:
телевизор, холодильник, все предметы в доме. € если ты к ним плохо
относишьсЯ, они тебе отвечают тем же" *.

----------------------
* ‹азарев ‘.Ќ. „иагностика кармы. Љн.1, с. 124. ќто она Ѓлаватской
начиталась. ’еософка э 1 писала, что "гилозоизм есть высший аспект
Џантеизма" (ЃлаватскаЯ ….Џ. ’айнаЯ „октрина. -- ђига, 1937.
’.2, с. 201).

‚ оккультной доктрине, видЯщей "все во всем", конкретные причины и
следствиЯ оказываютсЯ неразличимы. ‚се свЯзано со всем. € все что
угодно может быть причиной чего угодно. ЏантеистическаЯ философиЯ
"холизма", то есть восприЯтие мира как абсолютно единого и тотально
взаимосвЯзанного целого позволЯет увидеть причины моих бед вовне, в
других людЯх и в событиЯх, прЯмым участником которых Я не был. Љарма
людей заложена еще в прототуманностЯх. Ћттуда ползет неизбежнаЯ цепь
причин и следствий, которые ныне определЯют наши судьбы и характеры.
€з теософских доктрин можно заключить, что все событиЯ на ‡емле -- это
следствиЯ чьих-то грехов на ‘атурне или ‚енере, в наказание за которые
более высокие духи обречены воплощатьсЯ в "низших мирах". Ќапример,
"тЯжкаЯ Љарма ЏЯтой ђасы" (то есть современного человечества) была
порождена атлантами [917].

Ђналогично и лазаревскаЯ "диагностика" ссылками на "иные миры и иные
жизни" может объЯснить все, а, значит, не объЯснЯет ничего.

Ќо кроме того, книжка ‹азарева еще и философски безграмотна. ‚едь
первый постулат "кармической философии" гласит, что любое "Я"
иллюзорно. € поэтому начинать диагноз со слов: "‚ прошлой жизни ‚ы
были мужчиной и жили в Ђвстралии" [918] или "‚ прошлой жизни вы жили в
’ибете, у ‚ас были большие способности" [919] -- это значит просто
работать непрофессионально. ’а философскаЯ традициЯ, на которую
ссылаетсЯ ‹азарев -- традициЯ тибетских и индийских философских школ
-- отрицает само существование человеческой души.

‚тораЯ книга ‹азарева ЯвлЯет еще большее отступление автора от канонов
индийской философии. ‘ точки зрениЯ последней, закон кармы действует
сам по себе, и у него нет своего рода "судебных исполнителей".
„ействие закона кармы не персонализировано ни в ком. „ействие
человека само порождает свое следствие. “силить или погасить его могут
лишь действиЯ самого же человека. …сли человек копил добро и духовное
благо в одной своей жизни -- то индивид, порожденный итогом жизни
такого подвижника, также будет способен к духовному восхождению и к
прибавлению духовного капитала к тому, через который он был приведен в
бытие.

‘ точки зрениЯ ‹азарева, все обстоит весьма иначе. …сть некаЯ
инстанциЯ, котораЯ разумно управлЯет течением кармы. “ нее есть свой
план относительно людей. € судьба человека, условиЯ его нового
рождениЯ зависЯт не от того, как раньше жили составлЯющие его
элементы, а от того, какой смысл вкладывает в это его воплощение некий
"‚ладыка Љармы".

‹азарев называет его Ѓогом. € в его представлении Ѓожественный Џромысл
работает с человеком так: "—тобы накопить духовный потенциал, он
должен был пройти полную нищету и не упасть при этом духом. ‚ынести
самые тЯжкие удары судьбы. ЏроисходЯщие событиЯ заставЯт его
усомнитьсЯ в разумности и справедливости окружающего мира, и чтобы
сохранить свой потенциал, он должен быть устремлен к Ѓогу. Џотом
человеку дадут физическую ущербность, а не материальный капитал. ‚
следующей жизни ему дадут возможность вырватьсЯ вперед, почувствовать
себЯ намного способнее других и тут же пошлют смерть, чтобы ощущение
превосходства над другими ассоциировалось у него со смертью. ’ак
постепенно будут увеличивать амплитуду, даруЯ все больше земных
возможностей и счастьЯ, а потом разом разрушаЯ все это, чтобы человек
постепенно перемещал цель жизни на любовь к Ѓогу" [920]. "‚ этой жизни
к деньгам допускают того, кто в прошлой их не имел и о них не думал"
[921].

’ак кто же допускает или не допускает человека к деньгам? Љто
сознательно дает ему возможность жить радикально в иных условиЯх, чем
в прежней жизни? Љто заботитсЯ о том, чтобы человек не впадал в
некоторые грехи, а длЯ того заранее, до их совершениЯ дает ему
болезни, препЯтствующие той или иной страсти ("‡ацепка за мудрость...
блокируетсЯ эпилепсией, шизофренией, диабетом, астмой, онкологией,
сердечно-сосудистыми заболеваниЯми" [922])? Љто, наконец, убирает
человека из жизни именно из опасениЯ, как бы тот не испортил себе
карму?

’ак можно говорить только с позиций теизма. …сли ‹азарев всерьез
настаивает на этих своих мыслЯх -- он должен покинуть индийскую
философию, покинуть оккультизм и принЯть библейское понимание Ѓога.
Ѓог -- вечный и самосознающий разум. „ух, который есть ‹юбовь Я
который в своей свободе и в своей любви вне ‘ебЯ создал мир как
материальный, так и духовный. ‚ечный Ѓог по ту сторону времени и
пространства. Ѓог создал космос, но Ѓог не есть ни космос, ни его
законы.

Ќо если ‹азарев примет последовательно теистическую позицию, то будет
невозможно писать бессмыслицу вроде "…сть Ѓог-Ћтец, Ѓог-‘ын, Ѓог-„ух.
Ѓог-‘ын -- материЯ, Ѓог-„ух -- поле, пространство, Ѓог-Ћтец -- то, что
их рождает вместе" [923]. ‹азареву придетсЯ осознать, что космос --
это отнюдь не Ѓог. Ѓог -- это не "космическаЯ энергиЯ" или "поле", или
"единство вещество-энергиЯ" ("€нформациЯ, энергиЯ, вещество составлЯют
единое целое. ‚ христианстве -- понЯтие ‘вЯтой ’роицы" [924]). ќто --
‘оздатель мира. € именно потому, что Ѓог не есть ни мир, ни его часть.
Ћн может менЯть то, что случаетсЯ в мире. ‚семирную кармическую цепь
может остановить ’от, Љто не скован ею.

…сли нет евангельского Ѓога, о котором Ћтцы говорили, что всЯ бездна
грехов человека перед …го любовью -- что горсть песка перед морем, то
человеку нет послаблениЯ от слепого действиЯ безликого и
нерассуждающего закона кармы. Љак однажды написал сам ‹азарев,
"система полевой регулЯции -- это обратнаЯ свЯзь ‚селенной. ‘уть ее
заключаетсЯ в том, что любое действие человека, хорошее или плохое,
через единство информационно-энергетического полЯ ‚селенной
возвращаетсЯ к нему обратно" [925].

Њожет быть, ‹азарев пересмотрел свои взглЯды и отказалсЯ от пониманиЯ
Ѓога как "системы полевой регулЯции", которую он отстаивал в первой
своей книге. Ќо в таком случае (хотЯ бы длЯ того, чтобы не отЯгчать
своей кармы) имело бы смысл во второй книге повинитьсЯ перед
читателЯми: "простите, уважаемые, Я ложно говорил о Ѓоге, Я говорил о
том, что дурно понимал, но теперь мой взглЯд стал более близким к
…вангелию, а потому Я прошу вас забыть то, что Я говорил о Ѓоге и
Љарме в первой книге и прошу простить мне мое невежество". Џока же
таких слов от ‹азарева не слышно, и потому остаетсЯ констатировать,
что ‹азарев сервирует на стол читателей традиционное блюдо российского
интеллигента под названием "каша в голове".

Џолагаю, что даже человек, верЯщий в реинкарнацию и карму, выразит
недоумение при знакомстве с таким, например, опытом "диагностики
кармы": "Ћднажды в компании Я встретилсЯ с молодым человеком, который
очень богат. Ћн сказал, что швырЯет деньги направо и налево, но они
все равно к нему возвращаютсЯ. Њне стало интересно, в чем же дело?
Џосмотрел его поле и увидел там мощную свЯзь с Ѓожественным. Џричина
крылась в его прошлой жизни, в которой он был монашкой, молилсЯ всю
жизнь, и поэтому, сколько бы денег он не имел сейчас, все равно его
душа не прилипнет к земному" [926]. €так, монахинЯ-молитвенница стала
кутилой... €з рассказа ‹азарева следует, что она была не наказана, но
именно поощрена таким перевоплощением. ‚рЯд ли в любой религии мира
найдетсЯ хоть один монах и хоть один религиозный мыслитель, который
признает, что монах трудитсЯ именно длЯ того, чтобы в следующей жизни
стать нуворишем...

Ћтношение ‹азарева к деньгам вообще своеобразно. Џо его мнению,
"чтобы получить и сохранить богатство, человек должен иметь
нравственный потенциал, накопленный в прошлых жизнЯх" [927]. ‚озможно,
‹азарев не знает о том, что не он первый пришел к такому воззрению.
ђЯд протестантских сект XVII-XVIII веков мыслили так же. Љонечно, идеЯ
реинкарнации была им чужда. ’ем не менее они исходили из схожей
предпосылки: судьба человека предопределена Ѓогом еще до сотворениЯ
мира. —еловек не может сделать ничего длЯ того, чтобы приобрести
спасение или утратить его. Њы можем лишь стремитьсЯ к тому, чтобы
узнать -- внесены ли мы в книгу жизни или нет. Џризнак, по которому
можно узнать, отношусь ли Я к числу избранных -- это Ѓожие
благоволение ко мне во времЯ моей земной жизни (ибо если Ѓог любит
менЯ в вечности, то Ћн должен одаривать менЯ всЯческими благами и на
земле). Ћтсюда они делали вывод: тот, в ком Ѓог видит праведника и
кого Ћн желает спасти, должен быть богат. ‹юдей, терЯвших состоЯние,
такие секты, бывало, даже отлучали от причастиЯ. Ѓедность же
рассматривалась как состоЯние, обличающее богоборца и грешника...
Ћтсюда радикальнаЯ перемена в отношении к бедности, столь поражавшаЯ
„иккенса и —естертона. •ристианское средневековье умело ценить
бедность и утешать бедных. Џуритане Ќового времени принЯли жесточайшие
законы против нищих [928].

‚ообще кармические философии очень легко и логично приходЯт к мысли о
необходимости кастового разделениЯ людей (кастовое разделение не то
же самое, что классовое: классовое разделение не оправдываетсЯ
религиозно, в то времЯ как кастовые барьеры рассматриваютсЯ как
освЯщенные свыше). Љасту сверхчеловеков возвещала ЃлаватскаЯ. Љастово
расчлененное общество обещает устроить движение "•аре Љришна" в
случае, если оно придет к власти. ќта идеЯ брезжит и за лазаревским
кармизмом. Ћтметив, что есть чистые аватары, а есть те, кто никогда не
сможет очиститьсЯ, ‹азарев итожит: "Џоэтому их нужно разделить на
касты" [929].

Ќо все же вновь обратим внимание на фундаментальный вопрос: что есть
Ѓог по ‹азареву? „ействительно ли Ћн свободен от мира, или даже выбор
судьбы длЯ человека Ћн совершает, подчинЯсь действию более высоких и
непреложных законов? Ќо если над Ѓогом властны законы -- то на самом
деле у Ѓога нет никакого выбора. Ѓог не свободен помогать человеку.
Ѓог не свободен принимать покаЯние человека. ‚ своем классическом виде
философиЯ кармы не может признать ни возможность, ни действенность
покаЯниЯ.

‚ книге "ЉоррекциЯ кармы", имитирующей брошюру ‘.Ќ.‹азарева, Яснее,
чем в иных изданиЯх, видна логика оккультного христоборчества. ‘ одной
стороны, как и положено рерихианке, Ќ.”.‹азарева утверждает: "Ќет
такого понЯтиЯ, как прощение или смывание того злого и
безнравственного, что уже содеЯно, другим способом, кроме
соответствующего наказаниЯ грешника... ђаскаЯние удержит человека от
повторениЯ ошибок, но оно не может спасти его или других от
последствиЯ уже совершенного и, что абсолютно точно, настигнет его в
этой жизни или в следующем воплощении" [930]. Џри этом возникает
вопрос: а о чем тогда всЯ остальнаЯ книга? ‡ачем в таком случае все
эти кармические целители занимаютсЯ лечением кармических болезней?
…сли человек должен сам выстрадать ту меру болезней и несчастий,
которые он накопил на свою голову в прежних жизнЯх, то зачем же
облегчать его страданиЯ? Ќе станет ли хуже участь "исцеленного" в
будущем еще и от того, что он отказалсЯ нести кармическую ношу в этой
жизни и прибег к магической "коррекции кармы"?

Ѓолее тонко разбирающийсЯ в кармических проблемах Њахатма ѓанди, если
верить Ѓорхесу, возражал против открытиЯ больниц на том основании,
что благотворительность лишь оттЯгивает искупление грехов [931]. Ќекий
дух ђамфа, сильно покровительствующий движению New-Age, учил своих
контактеров быть элементарно последовательными в своих кармических
взглЯдах: "Љаждый, кто голодает и страдает, сам выбрал свой опыт (по
закону кармы), оставьте их одних и позвольте им развиватьсЯ в
соответствии с их желаниЯми и потребностЯми" [932]. Ђлиса Ѓейли с
позиций кармической диалектики увидела положительный момент в
катастрофах Џервой мировой войны: она усмотрела в ней "опыт Ђрджуны" и
позитивно расценила то, что многие в страданиЯх войны расплатились со
своими кармическими долгами" [933]. …лена ђерих с позиций кармической
же мудрости оправдывала Ѓольшой ’еррор: "Ќе будем думать, что ђоссиЯ в
терроре. ‘мерть висит над теми, кто причинил ее другим. ’ак действует
‚ысшаЯ ‘праведливость" [934]. Љак говорит "†иваЯ этика", облеченный
этой мудростью "йог проходит мимо кажущегосЯ несчастьЯ, ибо ему Ясны
причины и следствиЯ случаЯ" (Ђгни ‰ога, 187).

Џоведение многочисленных "кармических целителей" непонЯтно и по другим
основаниЯм. …сли они уверены, что искупить последствие греха "не может
никто, кроме самого согрешившего", зачем они сами влезают в душу
человека? ‡а Ѓогом они отрицают свободу прощать человека. Ќо сами
готовы занЯтьсЯ "коррекцией кармы" за умеренную плату. ‘.Ќ.‹азарев,
вспомнив слова •риста "ЌельзЯ служить Ѓогу и мамоне", считает
возможным подкорректировать их: "‘ейчас мир изменилсЯ. —еловек должен
быть одновременно свЯтым и дельцом" [935]. ‘лово "свЯтой" здесь Явно
лишнее. —естнее было бы прЯмо сказать -- "шаманом".

‘кажете, слово "шаман" здесь напрасно? Ќо разве не приложимо это слово
длЯ определениЯ деЯтельности человека, который пишет, что "без вреда
длЯ себЯ магией и оккультизмом мог заниматьсЯ только человек, знающий
законы ‚селенной" [936]. ‹азарев-то навернЯка считает, что он "знает
законы ‚селенной". ‡начит, про себЯ он решил, что "мне позволено".
‹азарев с понимающим сочувствием готов воспроизводить суевериЯ,
которые обычно относЯт к "темным средневековым предрассудкам": "‘тало
понЯтно, почему всех ведьм рисовали с распущенными волосами.
ЋказываетсЯ, волосы могут иметь отношение к колдовству.
…сли желание человека проникает на тонкие уровни и достигает
загробного мира, то вероЯтность реализации этого желаниЯ многократно
возрастает. Љогда человек, высказываЯ свои желаниЯ, поглаживает
волосы, наблюдаетсЯ тот же эффект. ‚олосы женщин усиливают возможность
реализации земных желаний, сбивают энергетику и мешают духовному
настрою" [937].

‚полне шаманскими ЯвлЯютсЯ и методы работы кармических чистильщиков.
"џ согласилсЯ сделать приворот. џ попросил ‹ену привезти мне несколько
металлических предметов, которые она впоследствии могла передать
своему возлюбленному, имеЯ при этом 100 процентов уверенности, что
последний будет носить их на своем теле... џ запомнил эту струЯщуюсЯ
от посетительницы душевную волну. Џальцами своих рук Я "навел" эту
волну на лежавшие передо мной предметы. Њеталлический предмет (а также
вода, соль, вино, мыло, а в итальЯнских деревнЯх такие свойства
приписываютсЯ коровьему помету, которым некоторые влюбленные
обмазывают ворота своих избранников) обладает свойством передавать
наведенное на него биоэнергетическое поле тому человеку, с телом
которого предмет соприкасаетсЯ" *. €ли: "Џрокатав Яйцо по телу
мужчины, который попросил убрать у него заикание (оно возникло у него
в 1993 году после решениЯ –ентробанка об обмене старых купюр на деньги
нового образца), Я разбил Яйцо и отделил белок. Ѓелок был слегка
замутнен, причем белые ниточки, придающие мутность Яйцу, имеют вполне
определенный рисунок. ќтот рисунок поведал мне о том, что у мужчины не
только возникло заикание, но и ухудшилась деЯтельность почек" **. €ли:
"Ќакануне августовских событий 91 года ко мне обратилсЯ мужчина,
которого мучало предчувствие, что он скоро должен совершить поступок,
который в результате исковеркает ему жизнь. ‘ чем будет свЯзан этот
поступок, он не знал. Њне же узнать об этом труда не составило.
“становив чашку с холодной водой за спиной мужчины на уровне затылка,
Я затем растопил свечной воск и вылил его в воду. ‡астывшаЯ на
поверхности восковаЯ лепешка в точности повторЯла силу скрещенных
"серпа и молота". џ понЯл, что ждет посетителЯ: он должен был вступить
в коммунистическую партию" [938].

----------------------
* ‹азорев ‘.Ќ. Љармические задачи. Џути их решениЯ. -- Њ., 1995, сс.
32-33. Џо мнению ‘.Ќ. ‹азарева, привораживание хоть и разрушительно,
но все равно ЯвлЯетсЯ использованием "божественных возможностей"
(‹азарев ‘.Ќ. „иагностика кармы. Љн.1, с. 84).

** ‹азорев ‘.Ќ. Љармические задачи, с. 87. ‘ей "целитель", кстати,
вполне верен заветам Ѓлаватской. Ћна это называла "овомантией",
"оккультным искусством, которое 3000 лет назад требовало величайшего
знаниЯ и самых сокровенных и сложнейших математических вычислений"
(ЃлаватскаЯ ….Џ. ’айнаЯ „октрина. ’.1, с. --9).

…сли и это считать "синтезом науки, философии и религии", то придетсЯ
в Ђкадемии Ќаук открыть отделение научного шаманизма с секцией
гаруспики -- предсказаниЯ "кармы" по внутренностЯм животных и по
полету птиц. ћлиан Ћтступник наконец-то сможет сказать: "’ы проиграл,
ѓалилеЯнин"...

€ вполне по-шамански ‹азарев указывает на "мировую ось", котораЯ из
конкретной географической точки соединЯет мир земной с надземным.
"€нформационные структуры человека приходЯт в этот мир через центр
звезды, в данном случае -- ‘олнца" [939]. "„уши будущих детей приходЯт
из загробного мира через ћжный полюс" [940]. "‡ачатие человечества
происходило в атмосфере ‡емли над ћжным полюсом" [941].

Ћчевидно, из чувства профессиональной шаманской солидарности ‹азарев
помог умножению числа колдуний в нашем мире. Џо его рассказу, он
однажды вступил в контакт с душой умершей бабки-колдуньи и помог ей
передать знаниЯ ее внучке [942]. „лЯ христианина такое поведение Явно
невозможно. Ќо длЯ шамана оно только естественно. …сли из всего
ЏисаниЯ признавать только одну фразу -- "по плодам их познаете их" --
то и ее будет достаточно длЯ того, чтобы диагностировать религиозную
практику ‹азарева как однозначно антихристианскую.

ЃеспокаЯнное существование и игры с оккультными силами не могут пройти
даром. Ќравственное чувство "духовидца" начинает замутнЯтьсЯ. Љак мы
помним, ‹азарев считает вполне допустимым, не спросЯсь, вторгатьсЯ в
сознание длЯ кармической "корректировки" [943]. € у него есть
оправдание такому образу действий: "‘ейчас Я подхожу к такому периоду,
когда длЯ помощи другим мое проникновение в их
пространственно-временные структуры становитсЯ необходимым" [9--].

‹азарев о многом пишет верно. „ействительно, мы теснее свЯзаны друг с
другом и особенно с нашими ближними, чем нам кажетсЯ. „ействительно,
наши болезни нередко приходЯт как отголосок нашего греха. €, действи-
тельно, самый страшный грех -- убийство любви. –ерковь знает об этом.
€ на этом знании (отнюдь не оккультном) строит свою практику. ‚
’ребнике говоритсЯ, что при соборовании больного помазуетсЯ не только
сам больной, но и присутствующие. ќто признание того, что люди
солидарны, что болезнь одного не есть событие, постороннее длЯ других
-- длЯ исцелениЯ одного надо исцелить весь дом.

Ќо тем опаснее ложь, если она прикидываетсЯ частичкой правды. ‹азарев
-- не христианин. Џолагаю, он и не врач. Ћн просто обычный сектант. €
как многие сектанты, он спешит поделитьсЯ своим Ђпокалипсисом. ‘роки
Ђрмагеддона у него выглЯдЯт так: "‘ августа 1945 г. происходит
увеличение подсознательной агрессии в информационных структурах
‡емли... ‚ последние два-три года резко обострились все энергетические
процессы на ‡емле, и сейчас то, что называетсЯ в биоэнергетике кармой,
работает в десЯтки раз быстрее, чем раньше... ‘ осени 1995 г., судЯ по
результатам моих исследований, должны включитьсЯ программы
самоуничтожениЯ человечества... ‘ейчас началась реализациЯ программы
уничтожениЯ человечества" [945].

Љак практически любые сектантские брошюры, книги ‹азарева просто
пошлы. Ћн пытаетсЯ говорить Языком, которым не владеет, и о вещах,
которых не знает. ”ормула типа "механизм покаЯниЯ" [946] выдает
человека, который не знает, что покаЯние -- это чудо, это подвиг
свободы. Џоэтому „остоевский никогда не пыталсЯ психологически
"анатомировать" момент раскаЯниЯ. Џо слову преп. €саака ‘ирина,
покаЯние -- это трепет души перед вратами раЯ. ќто глубоко личное
переживание перед лицом живого Ѓога, и потому оно совсем не
тождественно обычному самоосуждению. ‹азаревскаЯ формула "смирение
есть высшаЯ техника развитиЯ духа" [947] настраивает человека на
совершенно ложный тон.

"—то такое смирение и как оно рождаетсЯ в душе, никто не может
выразить словами, если человек не научитсЯ сему из опыта", -- пишет
авва „орофей [948]. ‘мирение не есть просто осознание своих
недостатков, но есть особое чувство сердца. Њожно указать путь ко
смирению, но о самом состоЯнии смирениЯ врЯд ли что можно сказать. Џо
слову старца, "считать себЯ ниже всех и постоЯнно молитьсЯ -- это путь
ко смирению" [949], но не само смирение.

‘мирение не достигаетсЯ ни техникой, ни медитацией. ‚се проще,
неэзотеричнее. ‚от лишь несколько свЯтоотеческих размышлений о том,
каково делание смирениЯ. "„ело смирениЯ -- не измерЯть себЯ с другими"
[950]. ‘тарца спросили: что такое смирение. ‘тарец сказал: "когда
согрешит против тебЯ брат твой, и ты простишь ему прежде, нежели он
пред тобою раскаетсЯ" [951]. "—то есть смиренномудрие? -- ’о, чтобы ты
благодарил делающему тебе зло. € брат говорит: а если кто не достигнет
в эту меру, что сделает? -- Џусть бежит, избравши молчание" [952].
"Љаждый молЯщийсЯ Ѓогу : "ѓосподи, дай мне смирение" должен знать, что
он просит Ѓога, чтобы Ћн послал кого-нибудь оскорбить его" [953].
"Џомню, однажды мы имели разговор о смирении и один из знатных граждан
ѓазы, слыша наши слова, что чем более кто приближаетсЯ к Ѓогу, тем
более видит себЯ грешным, удивлЯлсЯ и говорил: как это может быть? џ
сказал ему: "Љем ты считаешь себЯ в своем городе?". Ћн отвечал:
"считаю себЯ за великого и первого в городе". ѓоворю ему: "…сли ты
пойдешь в Љесарию, за кого будешь считать себЯ там?". Ћн отвечал: "‡а
последнего из тамошних вельмож". …сли же, опЯть говорю ему, ты
отправишьсЯ в Ђнтиохию, за кого ты там будешь себЯ считать? "’ам, --
отвечал он, -- буду считать себЯ за одного из простолюдинов". …сли же,
говорю, пойдешь в Љонстантинополь и приблизишьсЯ к царю, там за кого
ты станешь считать себЯ? € он отвечал: "почти за нищего". ’огда Я
сказал ему: вот так и свЯтые, чем более приближаютсЯ к Ѓогу, тем более
видЯт себЯ грешными" [954].

€так, не смирение и не покаЯние, взЯтые в своем чисто психологическом
аспекте, обновлЯют и спасают человека. ќто всего лишь средства,
которыми человек открывает свою душу длЯ исцелЯющего помазаниЯ
благодати. Ќет добра в той грЯзи, в поношениЯх и скорбЯх, которые
встречает человек на путЯх своей жизни. Ћни могут стать проводником
добра лишь в том случае, если человек, вразумленный и очищенный
страданиЯми, откроет себЯ перед Ѓогом. ‹азарев же обожествлЯет саму
грЯзь. "„уша лечитсЯ грЯзью, черной неблагодарностью, если она это не
осуждает и принимает как данное Ѓогом" [955]. Ќа деле душа лечитсЯ
благодатью. "ѓрЯзь", как и любое иное обстоЯтельство земной жизни --
лишь средство.

‹азарев говорит, что его "еще в юности тЯнуло к индийской философии"
[956]. Ќасколько можно заметить, от увлечениЯ €ндией, от вполне
безрелигиозной жизни он пробует проторить путь к …вангелию. ‘амо
усилие можно лишь одобрить. Ќо нельзЯ не заметить, что слишком уж
много оккультного фона он продолжает нести в себе. Ќе очистив свою
мысль, свое сердце от страстей и от Языческих стереотипов, он беретсЯ
выступать в качестве христианского учителЯ жизни.

Ћн никак не может привыкнуть к мысли о Ѓоге. ’о его фантазиЯ привычно
по наезженной Языческой колее устремлЯетсЯ к "космическим обителЯм"
("‘труктура нашей ‚селенной состоит из 33 миров" [957]). ’о он беретсЯ
решать за Ѓога, на какие просьбы ’от благосклонен откликатьсЯ, а какие
нужды людей считает ниже ‘воего достоинства ("Ѓога можно просить
только о том, чтобы была дана возможность любить его больше, чем любое
земное счастье. Ђ когда просите у Ѓога не духовного, а физического
благополучиЯ, то ‚ы не просите, а воруете" [958]). Љак помнитсЯ, в
…вангелии рассказываетсЯ о том, что первое свое чудо •ристос совершил
по просьбе человека. € этот человек („ева ЊариЯ) просила тогда •риста
не о том, чтобы окружающие встали на путь монашества, а о том, чтобы
свадьба прошла веселее. € ѓосподь не обвинил ‘вою Њать в "воровстве",
а просто умножил вино в сосудах...

€ "Ѓог", с которым общаетсЯ ‹азарев, говорит с ним каким-то уж
слишком "новорусским" Языком: "Џошло автоматическое письмо. "...‘коро
получишь большие деньги. “спей отдать на создание школы изучениЯ
полевых структур. …сли опЯть будешь вторгатьсЯ в наш мир,.. потерЯешь
свою силу с женщинами. ‘коро это будет. †ди. Ћтец" [959]. ‚прочем, все
эти ужасы миновали ‹азарева. Ћн смог вовремЯ подкорректировать свою
карму.

Ќо вообще стоит заметить, что ‹азарев очень высоко оценивает свою роль
в судьбах мирозданиЯ. "Љак-то при очередной попытке нащупать
пространственные структуры и найти способы воздействиЯ на них,
неожиданно пошла информациЯ текстом: "…сли ты выйдешь за пределы
шагового пространства. ‚селеннаЯ погибнет" [960]. ‘удЯ по тому, что
‚селеннаЯ до сих пор существует, ‹азарев своим разумным поведением ее
спас.

‚се подвластно великому магу. ‘амые смелые мечты и страхи фантастов
доступны ему: "џ вышел на контакт с моими будущими детьми" [961].
‚ремЯ вообще полностью подвластно ‹азареву: "–елители более высокого
уровнЯ очищают настоЯщее, выбрасываЯ грЯзь в будущее. „лЯ того чтобы
очистить человека, подтЯгиваю грЯзь из будущего, чтобы человек
покаЯнием очистил свою душу в настоЯщем. Ќо одновременно с этим Я
ускорЯл времЯ" [962].

…сли бы ‹азарев просто шел от индийской философии к философии
христианской, то бездарный эклектизм его философических построений был
бы всего лишь более-менее безобидной особенностью его собственной
судьбы *. Ѓумага в конце концов все стерпит. Ќо не все стерпит
человеческаЯ душа. Ќе все эксперименты и не все "чистки" оставлЯют в
целостности и неповрежденности человеческую душу. ‹азарев не философ.
Ћн практикующий оккультист. Ђ это означает, что даже если он научитсЯ
правильно употреблЯть слово Ѓог и даже если он приспособитсЯ с
выражением читать православный ‘имвол ‚еры -- общение с ним все еще
будет небезопасно.

----------------------
* ’рудно представить себе такую философию, котораЯ смогла бы
усмотреть смысл в такой, например, фразе: "‚ следующей инкарнации моЯ
душа не сможет воплотитьсЯ" (‹азарев ‘.Ќ. „иагностика кармы. Љн.2, с.
181).

‹азарев уже умеет цитировать …вангелие. Ќо он еще не прекратил
боротьсЯ с ним. Ћн еще притЯзает на то, что может вести людей дальше,
чем •ристос. € потому длЯ полного "очищениЯ кармы" желательно отречьсЯ
от •риста... "ђазвитие идет через патологию. Џознание Ѓога идет через
отречение от Ќего" [963].

Џсевдобуддистский пафос разрушениЯ всего и отречениЯ от всего еще
силен в нем. „аже •ристос длЯ него важен именно как разрушитель.
"€исус •ристос должен был не только дать информацию, котораЯ бы
определЯла стратегическое назначение человечества, он должен был
избавить человечество от прилипаниЯ к земному и повышенной зависимости
от него. ќто могло быть достигнуто через уничтожение всего живого, что
было в нем самом. Ћн должен был быть уничтожен в физическом теле, и
его распЯли, он должен был быть унижен в мудрости, в деньгах, и
благополучной судьбе, и он был всего этого лишен" [964]. Ќо •ристос
пришел не длЯ уничтожениЯ земного, а длЯ спасениЯ.

Џри этом цель "освобождениЯ" оправдывает чуть ли не любые средства --
от наркотиков * до прелюбодеЯниЯ ** и Ѓогохульства. € в самом
буквальном смысле кармическими врагами человека оказываютсЯ близкие
его. "ЊоЯ теща сломала себе обе руки. ‚ыйдЯ из больницы, сломала ногу.
’ут Явно чувствуетсЯ чье-то воздействие. -- „а, воздействие есть, --
отвечаю. -- ‚ы. -- „а что ‚ы? -- опешил молодой человек. -- џ ведь к
ней прекрасно отношусь. -- ‚ этом-то все и дело. “ вас есть тенденциЯ
привЯзыватьсЯ к людЯм, и этим ‚ы им вредите" [965]. ’е же
кармическо-космические безымЯнные владыки позаботЯтсЯ о том, чтобы
сердце их избранника не прикипало к родным: "…сли человек любил
родителей больше, чем Ѓога, то в следующей жизни родители должны были
обижать его, плохо к нему относитьсЯ, чтобы его душа не привЯзывалась
им, и он свою любовь направил к Ѓогу" [966].

----------------------
* "“ растений контакт с тем миром сильнее, чем у животных, особенно
сильно он выражен у так называемых галлюциногенов. ЏринЯтие дурманЯщих
напитков или курение различных трав смещало точку опоры сознаниЯ,
свЯзанного с логикой этого мира, на логику одного из слоев подсознаниЯ
загробного мира. ќто давало новую информацию и толчок развитию
сознаниЯ. ’о есть принЯтие галлюциногенов было одним из источников
получениЯ новой информации, которую черпали из подсознаниЯ. Џри этом
блокировалась зацепленность за земное разрушением логических структур,
и это давало лечебный эффект" (‹азарев ‘.Ќ. „иагностика кармы. Љн.2,
с. 12).

** "‚ ‚ашем случае грехом будет верность жене" (‹азарев ‘.Ќ.
„иагностика кармы. Љн.2, с. 178).

…сли хранить верность лазаревскому "Ѓогу", то дозволительно и прЯмо
становитьсЯ преступником и нарушать законы: "Ђ помните притчу,
рассказанную €исусом •ристом о слуге, который распродавал масло своего
хозЯина? ‘мысл этой притчи в том, что человек может нарушать земные
законы, но не может нарушать законы Ѓожественные" [967]. ‘обственно
евангельский смысл этой притчи не в поощрении преступлений. ђечь идет
о том, что каждый человек -- временный владелец тех талантов, которые
дал ему ѓосподь. „ар нашей любви и нашего разума, дары нашего труда и
нашей веры даны нам от Ѓога. …му мы должны их вернуть. € если не
сумеем их приумножить, как велит притча о талантах, то не стоит их
зарывать в землю. ‹учше тогда уж хотЯ бы просто раздать, подарить себЯ
другим людЯм. Ќе смог принести свою жизнь в посвЯщение, в жертву Ѓогу
-- раздай ее людЯм и, может быть,

будешь оправдан этим. …сли человек пройдет жизнь так, что в своей
собственной душе не сможет стЯжать или сохранить необходимое духовное
сокровище, то пусть хотЯ бы своими добрыми делами соберет себе добрых
свидетелей о себе, которые на последнем ‘уде смогли бы сказать о нем:
да, ѓосподи, он редко ходил в храм. Ќо это потому, что в это времЯ он
помогал тем, кому было тЯжело...

Ќо самым религиозно опасным постулатом лазаревского вероучениЯ
ЯвлЯетсЯ проповедь Ѓогоотступничества. Ќе только к родителЯм и не
только к деньгам, к успеху или к знанию не надо привЯзыватьсЯ. ‚ своих
духовных странствиЯх человек еще должен пройти мимо •риста. Џройти,
миновать •риста, и -- оттолкнуть от себЯ "зацепку" за ‘пасителЯ.
"Ќедавно Я посмотрел мировые религии с точки зрениЯ прилипаниЯ к
земному. Ћказалось, что религии не блокируют зацепку за духовного отца
и его мудрость. ‡начит, все религии, устремлЯЯ человека к Ѓогу,
одновременно имеют подводное течение: все более мощное прилипание к
‡емле, которое в последнее времЯ усиливаетсЯ. Џостепенно Я понЯл, в
чем дело. ‚с