е все специалисты. Некоторые считают, что ``под ИДОНОМ, несомненно, подразумевается ФИЗОН или Ганг'' [20], с. 245. Но если ``индийское царство пресвитера Иоанна'' -- это средневековая Русь, то река Идон, текущая в этом царстве -- это, скорее всего, просто ДОН или Волга. }* 6. 6. 2. ВОЛГА ТОЖЕ НАЗЫВАЛАСЬ ДОНОМ Читатель, знакомый с нашей книгой [5], возможно возразит: согласно вашей же гипотезе, столица империи Иоанна была в Великом Новгороде, то есть в области включающей Ярославль, Кострому, Ростов. Но Ярославль стоит на Волге. Как же Волга может быть Доном? Наш ответ может быть слегка неожиданным для читателя, привыкшего к мысли, что название ``Дон'' всегда означало только одну реку -- современный Дон. Но в книге [5] мы уже говорили о том, что название ДОН, оказывается, могло прикладываться и действительно прикладывалось в прошлом К РАЗНЫМ РЕКАМ. Дело в том, что слово ДОН раньше означало просто РЕКА. Специалистам этот факт хорошо известен - -- см. дискуссию на эту тему выше. И ВОЛГУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЗЫВАЛИ ДОНОМ. В самом деле, напомним, что в венгерских хрониках Волга называлась ИТИЛЬ-ДОН (Ethul id est Don) [22], с. 529. То есть - Итиль-РЕКА. 6. 6. 3. РЕКА ФИЗОН И РЕКА ТЕЗА *{ Считается, что в царстве пресвитера Иоанна протекала река ФИЗОН, которую некоторые отождествляют с Идоном. См. [20], с. 245. Но искать во Владимиро-Суздальской Руси реку под названием ФИЗОН долго не нужно. Примерно в 90 километрах от Ярославля протекает судоходная река ТЕЗА -- приток Клязьмы [75]. Может быть, это и есть река ФИЗОН, поскольку Ф переходит в Т при двояком прочтении буквы ``фита''. Сравните Федор -- Теодор, Фома -- Том, Томас и т. д. Окрестности русской реки Тезы расположены всего в 100 километрах от Суздаля и являются одним из известных древних русских культурных центров. Например, НА САМОЙ ТЕЗЕ расположен старинный город Шуя, СУЩЕСТВОВАВШИЙ ЕЩЕ В XIV ВЕКЕ и бывший в XVI-XVII веках крупным ремесленным и торговым центром, непосредственно связанным с волжской торговлей [61], том 48, с. 242. ПОТОМКАМИ ВЛАДЕТЕЛЬНЫХ КНЯЗЕЙ ШУИ БЫЛИ ЗНАМЕНИТЫЕ БОЯРЕ ШУЙСКИЕ [76], с. 52, имевшие в конце XVI века главенствующее положение в боярской Думе и даже на короткое время занявшие царский престол -- царь Василий Шуйский. Далее, в 30 км от Шуи [61], находится и старинное село Палех - известный центр русской иконописи и лаковой ``палехской росписи''. Кстати, РЯДОМ С ТЕЗОЙ, примерно в 20 километрах от нее [75], находится большой город ИВАНОВО, расположенный на месте древнего села Иванова. До 1871 года -- село Иваново, с 1871 года по 1932 год -- город Иваново-Вознесенск, в настоящее время -- центр Ивановской области. Село Иваново -- широко известный с XVII века центр холщевенной промышленности на Руси. До 1741 года село Иваново находилось во владении князей Черкасских, затем -- гр. Шереметевых. См. [61], том 17, статья ``Иваново''. Как название Ярославль связано с именем Ярослава, так и название старинного села ИВАНОВА недалеко от Тезы -- Физона, возможно, связано с именем Иван, то есть ИОАНН. Пресвитер Иоанн? }* 6. 6. 4. РЕКА ВОЛГА-РА и ``РЕКА РАЯ'' *{ Теперь можно попытаться по-новому взглянуть и на загадочную реку РАЯ, текущую, как пишет пресвитер Иоанн, через его царство. Какая река течет через Ярославль? Река Волга. А как называлась река Волга в средние века? РА. Волгу упоминали под именем ``Ра'' многие древние и средневековые авторы. В частности, так называли Волгу Птолемей и все остальные античные авторы, писавшие об этой реке. Река РА = Волга -- это и есть, вероятно, ``река РАЙ'' или ``река Рая''. Кстати, до сих пор по-мордовски река Волга называется РАВ или РАВО, [22], с. 337. Заметим, что название Волги как РА писалось на картах в форме: RHA [193], с.150. В этом названии звучит русское слово РЕКА. Таким образом, мы обнаружили в древней Руси некоторые важные названия, упоминаемые в Письме Иоанна. И именно там, где они и ДОЛЖНЫ БЫТЬ по нашей реконструкции, то есть -- в непосредственной близости от Великого Новгорода = Ярославля. }* 6. 6. 5. ГДЕ РОДИЛСЯ ПРЕСВИТЕР ИОАНН? *{ Заодно возникает гипотеза и о том, ГДЕ РОДИЛСЯ, ИЛИ ЖИЛ, ИЛИ ИМЕЛ РЕЗИДЕНЦИЮ, пресвитер Иоанн. Он же Иван Калита, он же хан Батый. Может быть, --- в известном селе, -- ныне городе, -- ИВАНОВО, название которого могло происходить от имени Иоанн. Сегодня это крупный город центральной Руси. }* 6. 6. 6. СТОЛИЦА ЦАРСТВА ИОАННА -- ГОРОД ХУЛНА -- ЭТО ЯРОСЛАВЛЬ, ТО ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ХОЛМГРАД *{ ``СТРАННОЕ СОБЫТИЕ, -- удивляется Райт, -- имевшее место в Риме в 1122 году, усилило веру в существование в Азии многочисленного ХРИСТИАНСКОГО населения. Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ и о том, какую КОЛОССАЛЬНУЮ СЕНСАЦИЮ он произвел в папской курии и во всей Италии. Рассказчик сообщает нам, что в течение бесчисленного количества веков ни один туземный житель не прибывал из этих ОТДАЛЕННЫХ И ВАРВАРСКИХ ВОСТОЧНЫХ КРАЕВ И НИКТО ИЗ ЖИТЕЛЕЙ ИТАЛИИ ТАМ НЕ БЫВАЛ... В Риме перед папской курией он (патриарх Иоанн - Авт.) подробно рассказал о своей родной стране. По его словам, ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ТАМ ЯВЛЯЕТСЯ ХУЛНА, РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА ФИЗОНЕ, ОДНОЙ ИЗ ЧЕТЫРЕХ РЕК РАЯ. ЭТО ОГРОМНЫЙ ГОРОД, ОКРУЖЕННЫЙ ГИГАНТСКИМИ СТЕНАМИ И НАСЕЛЕННЫЙ ПРАВОВЕРНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. За стенами находится гора, окруженная очень глубоким озером, а на вершине горы -- храм св. Фомы. Вокруг озера в честь двенадцати апостолов воздвигнуто двенадцать монастырей. ХРАМ СВ. ФОМЫ ДОСТУПЕН ТОЛЬКО РАЗ В ГОДУ, КОГДА ОЗЕРНАЯ ВОДА РАССТУПАЕТСЯ и позволяет паломникам к нему приблизиться'' [20], с. 249-250. Впрочем, в другом сообщении о визите Иоанна говорится, будто Иоанн ``утверждал, что святилище св. Фомы ОКРУЖЕНО НЕ ОЗЕРОМ, А РЕКОЙ и что она словно бы высыхает в течение восьми дней до праздника и восьми дней после праздника В ЧЕСТЬ ЭТОГО АПОСТОЛА'' [20], с. 250. Вероятно, перед нами поздние фантазии какого-то писателя XVII или XVIII века. Конечно, можно было бы пройти мимо них, как собственно и делают современные историки, расценивая эти рассказы как средневековые сказки. Но может быть в их основе все-таки лежат подлинные факты, которые пытался осмыслить хронист, расцветивший дошедшие до него скупые сведения своими фантастическими красками? Попытаемся же взглядеться пристальнее в этот средневековый текст? Может быть мы что-то поймем? Итак, что мы можем сказать, всматриваясь в этот туманный рассказ? 1) На реке Физон, которая отождествляется историками с ИДОНОМ, а по нашей гипотезе --- с ДОНОМ или с Волгой, -- стоит огромный город-столица. Называется ХУЛНА. Или ХУЛМА, то есть попросту ХОЛМ. Хорошо знакомое нам русское слово. Что же это за город ``Холм'' или ``Хулм''? Вспомним, что звуки ``м'' и ``н'' постоянно переходят друг в друга в старых текстах. На Западе слово ``холм'' было известно в форме ``хулма''. Например, в древнегерманском языке было слово ХУЛМА (hulma), означавшее ХОЛМ. См. [22]. Что же это за город ХОЛМ или ХУЛМ? Выскажем гипотезу. Возможно, это русский город ХОЛЬМ-ГРАД или ХУЛЬМ-ГРАД, о котором мы много говорили в [5]. Хорошо и давно известен в истории. Под именем НОВГОРОД. Мы утверждаем, что Хольмград-Новгород -- это ЯРОСЛАВЛЬ [5]. Стоит на реке Волга. Она называлась также ДОНОМ, как и другие крупные русские реки. А река Физон, которую выше мы предложили отождествить с рекой Теза, это -- как раз одна из рек бассейна Волги. Согласно нашей реконструкции [5], Ярославль = Новгород = Хольмград -- это столица Великой Русской Орды. И Иоанн говорит о своем городе Хулна как о столице (см.выше). В других своих письмах к иностранным государям, например, к византийскому императору Мануилу, пресвитер Иоанн называет столицей своей империи, то есть ``Трех Индий'', -- город СУЗЫ [40], с. 83. Либо это еще одна столица, либо город, который был столицей ранее (или позже) Хулны. Столица со временем могла перемещаться. Одним словом, здесь в древнем тексте какая-то недоговоренность. Сегодня нам говорят, что ``античные'' СУЗЫ -- это столица якобы древнейшего государства Элам в Двуречье, то есть на территории Персии. Расцвет города Сузы историки относят якобы к IV-VI векам до н. э. [40], с. 455. Надо ли говорить, что СЕГОДНЯ ГОРОДА С ТАКИМ НАЗВАНИЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕРСИИ НЕТ. Кроме того, даже по мнению историков, в письме Иоанна речь идет ЯВНО НЕ О ДВУРЕЧЬЕ. Гумилев возмущенно ловит автора письма за руку: ``Только СОВЕРШЕННО НЕСВЕДУЩИЙ В АНТИЧНОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ читатель мог не заметить, что САМ АВТОР ПИСЬМА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ГЕОГРАФИИ'' [40], с. 83. Итак, ``античный'' город Сузы куда-то бесследно исчез. Зато ДО СИХ ПОР есть русский город СУЗДАЛЬ -- СТОЛИЦА ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, недалеко от города Иваново. См. выше. Нам не удалось отыскать на современной географической карте мира ДРУГИХ ``СУЗ''. Наша гипотеза: Древняя столица царства ``Трех Индий'' пресвитера Иоанна - город Сузы -- это, вероятно, известная древняя русская СТОЛИЦА СУЗДАЛЬ, расположенная рядом с Владимиром. А ``Три Индии'' -- это Три Орды или позднейшие Три Руси: Великая Русь, Малая Русь и Белая Русь. А по поводу ``Персии'' напомним, что на старых картах словом PARS, то есть ``страна'', обозначались самые разные географические области. См. выше. Кроме того, первоначально, -- до своего появления в Азии, -- слово Персия могло указывать на П-РУССИЮ, то есть либо на ПРУССИЮ, либо Б-Руссию = Белую Русь, Белоруссию. }* 6. 6. 7. ОПИСАНИЕ ВЕСЕННЕГО РАЗЛИВА ВЕЛИКОЙ ``ИНДИЙСКОЙ'' РЕКИ ВОЛГИ В ПИСЬМЕ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА *{ 2) Праздник в честь св. Фомы приходится НА ВЕСНУ -- ``неделя о Фоме'', следующее после Пасхи воскресенье. Что происходит весной с реками? И особенно с Волгой и ее притоками? ВЕСНОЙ РЕКА РАЗЛИВАЕТСЯ. А разливы Волги и ее притоков особенно значительны. И это хорошо известно. В результате ежегодного РАЗЛИВА реки Волга какой-то храм в окрестностях Ярославля мог на время отрезаться от берега водной стихией. Потом вода спадала. Доступ к храму ВОЗОБНОВЛЯЛСЯ. Вот, вероятно, о чем в действительности рассказывал ``патриарх Иоанн''. Его слова были недопоняты, искажены слушателями, хронистами (например, они почему-то решили, что храм вообще доступен лишь раз в году) и лишь после этого дошли до нас. И сегодня приходится отделять рациональное зерно от его фантастического одеяния. 6. 6. 8. ВОКРУГ КАКОГО ХРАМА РАССТУПАЕТСЯ ВОДА НА ПРАЗДНИК СВ. ФОМЫ? *{ Может быть, в Письме пресвитера Иоанна говорится об известном русском храме ПОКРОВА НА НЕРЛИ, недалеко от Владимира. Нерль -- приток Клязьмы, то есть реки из бассейна Волги. Кстати, в этих же местах протекает река Теза-ФИЗОН, о которой мы уже говорили. Постройку Покрова на Нерли датируют 1165 годом, то есть XII веком. Хорошо известна уникальная особенность этого древнерусского храма. Каждый год во время разлива речная вода ПОЛНОСТЬЮ ОКРУЖАЕТ ХРАМ СО ВСЕХ СТОРОН, так что подойти к нему невозможно. В таком виде его очень любят фотографировать многочисленные туристы. Белокаменный храм, живописно стоящий посреди широкой водной глади действительно производит сильное впечатление. Почему в Письме пресвитера Иоанна в связи с затапливаемым храмом упоминается о св. Фоме и именно о восьми днях? Да по той простой причине, вероятно, что разлив кончается весной обычно вскоре после Пасхи. А НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ ПО ПАСХЕ в русской церкви празднуется ``НЕДЕЛЯ О ФОМЕ''. Следовательно, в это время храм СНОВА СТАНОВИТСЯ ДОСТУПНЫМ для верующих. По-видимому отражение этого простого обстоятельства мы и видим в литературном произведении -- письме великого ``индийского'' пресвитера Иоанна. Основанном, тем не менее, как мы старались показать, на реальных фактах древнерусской истории. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на том, что храм, описанный в Письме Иоанна -- это в точности ПОКРОВ НА НЕРЛИ. Важно здесь то, что на Руси, а более точно -- в древней Ростово-Суздальской Руси, -- СУЩЕСТВОВАЛ ОБЫЧАЙ ТАК СТРОИТЬ НЕКОТОРЫЕ ХРАМЫ. Следы этого древнерусского обычая прослеживаются и в знаменитой легенде о ``граде Китеже''. В ней говорится об ушедшем ПОД ВОДУ ВО ВРЕМЯ ``ТАТАРСКОГО'' НАШЕСТВИЯ городе Китеже, расположенного В ЯРОСЛАВСКОЙ ЗЕМЛЕ. ``Георгий Всеволодович ушел в ЯРОСЛАВСКУЮ ЗЕМЛЮ, В ПРЕДЕЛАХ КОТОРОЙ и находились оба города Большой и Малый Китежи и где состоялась проигранная русскими битва'' [25], с. 561. Согласно легенде в этом ``подводном городе'' идет постоянное богослужение [25]. Примечательно, что как Письмо Иоанна, так и легенда о подводном Китеже говорят о событиях ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВРЕМЕНИ -- ОБ ЭПОХЕ ``ТАТАРСКОГО'' НАШЕСТВИЯ. По-видимому ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ НА РУСИ существовал такой интересный обычай -- строить храмы, окружаемые водой во время разлива. }* Конечно, можно было бы согласиться с историками, что не стоит серьезно относиться к этим туманным свидетельствам письма пресвитера Иоанна. И действительно, они весьма сбивчивы. Но после наших исследований мы пришли к мысли, что эти документы могут оказаться ценными и не следует их безоговорочно отбрасывать. На примере Письма пресвитера Иоанна видно --- как иногда причудливо преломлялась реальность в литературных произведениях средневековья. Что и естественно. Авторы часто писали о том, чего сами не видели, интерпретируя скупые документы, которые иногда они просто не понимали. В таких случаях добавлялись собственные фантазии переписчиков, возникавшие в меру их воспитания и образования. Однако при всем этом КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА как правило сохранялись. В нашем примере это: св. Фома, восемь дней, храм окруженный водой и т. д. Конечно, современный историк Райт чувствует себя как-то неуютно рядом с этим средневековым рассказом о Пресвитере Иоанне. И потому говорит так: ``У нас имелись бы все основания ОТВЕРГНУТЬ СООБЩЕНИЕ О ПОСЕЩЕНИИ РИМА ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ КАК СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, ЕСЛИ БЫ ОНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ ПИСЬМОМ, которое написал некоему графу Томасу аббат Одо из монастыря Сен-Реми в Реймсе (1118-1151), ОКАЗАВШИЙСЯ В РИМЕ КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ТАМ НАХОДИЛСЯ ИОАНН'' [20], с. 250. Не нужно конечно думать, что патриарх Иоанн, ``посетивший Рим'' -- это сам ``пресвитер Иоанн'' -- правитель империи. Скорее всего, кто-то из его послов, на которого пал отблеск пославшего его великого хана ИОАННА = Ивана Даниловича Калиты = царя Империи. Вновь и вновь царство пресвитера Иоанна совмещается с Ордынской Империей. А отождествление ИДОНА с современным Гангом или Индом -- это уже весьма поздняя идея, когда скалигеровский учебник истории ``стал обязательным'' и прежний смысл названий был забыт. 6. 7. ЧТО ТАКОЕ ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ГДЕ ОНА БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА Вопрос не такой простой. Средневековые авторы ``это название широко применяли КО ВСЕМ ОТДАЛЕННЫМ РАЙОНАМ АЗИИ'' [20], с. 244. Термин был чрезвычайно расплывчатым и охватывал огромные территории. Глядя из Западной Европы на восток, хронисты XII-XIV веков называли Индией практически всю загадочную для них Азию. Оказывается, ``индия'' -- это старое РУССКОЕ слово. Оно происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ, то есть -- ``в другом месте'', ``с другой стороны'', ``кое-где'', ``где-нибудь'' [85], с. 235. Поэтому ИНДИЯ -- это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА. Затем русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: ``INDE -- оттуда, с того места... `` [24], с. 513. Так западно-европейцы на своем ``ученом языке'' -- латыни - стали называли просто ``далекие страны''. Вот как возникло слово ``Индия''. А поэтому, когда средневековый западный автор пишет ``об Индии'', не следует думать, что он имеет в виду обязательно современную Индию. ``Индией'' могли называть и действительно называли, в частности и средневековую Русь -- ``далекую страну''. Затем средневековые географы разделили Индию на три части. Первую поместили НАПРОТИВ ЭФИОПИИ (? ), вторую -- рядом со страной МИДИЙЦЕВ, то есть, вероятно, рядом с Венгрией? -- Мадьярией, а третью поместили НА КРАЙ СВЕТА [20], с. 244. Кстати, Мидия -- это, может быть, просто ``средняя страна'', ср. со словом middle (мид-ланд?). В рамках нашей реконструкции такое деление Индии правильно. Средневековая Русь действительно всегда делилась на три части, о чем мы рассказали в нашей книге [5]: Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь. Они же, соответственно: Золотая Орда, Синяя Орда, Белая Орда. Кстати, в Письме пресвитера Иоанна утверждается, будто Иоанн действительно ``правит ТРЕМЯ ИНДИЯМИ''. При этом, оказывается, в Нижней Индии проповедовал апостол Фома, в Центральной Индии - апостол Матфей, а в Верхней Индии -- апостол Варфоломей (``св. Бартоломей'') [20], с. 244. 6. 8. ЧТО ЗНАЛИ ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ XII-XIV ВЕКОВ ОБ ``ИНДИИ'' Придется отрешиться от мысли, будто средневековые западно-европейские географические представления XII-XV веков более или менее близки к современным. Ничего подобного. Они чаще всего -- ФАНТАСТИЧНЫ. География как наука еще только только зарождается. Лишь в XVII-XVIII веках она накопила достаточный запас правильных экспериментальных наблюдений. А в хрониках XII-XV веков вы прочтете, например, об ``Индии'' следующее. Вот замечательное резюме, составленное Райтом по средневековым западно-европейским ``Географиям''. Оно заслуживает того, чтобы привести его полностью. Райт: ``Прежде всего ИНДИЯ БЫЛА СТРАНОЙ ЧУДЕС. Там жили ПИГМЕИ, которые сражались с аистами, и ВЕЛИКАНЫ, воевавшие с грифонами. Там были ``гимнософисты'', которые ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СОЗЕРЦАЛИ СОЛНЦЕ, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на другой ноге. Там имелись ЛЮДИ СО СТУПНЯМИ, ПОВЕРНУТЫМИ НАЗАД, и с ВОСЕМЬЮ пальцами на каждой ноге; кинокефалы, то есть ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ И КОГТЯМИ, лающие и рычащие; народ, женщины которого рожают только одного ребенка, при этом всегда беловолосого; племена, у представителей которых в юности волосы белые, но с годами темнеют; ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СПИНУ И ПОДНИМАЮТ ВВЕРХ СВОЮ ОГРОМНУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ НОГУ, ТЕМ САМЫМ СПАСАЯСЬ ОТ СОЛНЦА (sciapodes); люди, которые насыщаются от одного запаха пищи; БЕЗГОЛОВЫЕ ЛЮДИ, у которых ГЛАЗА НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ; лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и устрашающими голосами; а также множество УЖАСНЫХ ЗООМОРФНЫХ ЧУДОВИЩ, сочетающих в себе признаки нескольких животных. Об этих И ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЧУДЕСАХ продолжали рассказывать европейские авторы эпохи крестовых походов'' [20], с. 248. Перед нами -- сумбурная смесь каких-то реальностей, не понятых путешественниками-иностранцами местных обычаев, неправильно интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших нелепые фантастические представления и т. д. Это -- уровень географических представлений западно-европейцев эпохи крестовых походов о Руси, Азии и вообще о Востоке. 3'3'01 Глава 3 СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ. РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О ``РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО'' 1. ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ КАК О СЛАВЯНСКОМ? Мы уже много говорили о том, что ``Монгольская'' = Великая империя -- это было в значительной степени русское, то есть славянское государство XIV-XVI веков н. э. Поскольку русские, славяне были основной движущей силой этой империи [5]. Но может возникнуть естественное возражение. Позвольте, --- скажут нам, --- но ведь не могло же такое грандиозное событие в истории -- как создание русскими, славянами мировой средневековой империи, -- полностью стереться из памяти Западной Европы. Если это действительно произошло в XIV-XV веках, то в XVI-XVII веках ОБ ЭТОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ПОМНИТЬ. Как могли европейцы так быстро забыть кто в действительности их завоевывал -- дикие кочевники ``монголы'' из Китая, или СОСЕДНИЙ С НИМИ И ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ ИМ НАРОД из Руси-Скифии? Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что ``завоеватели-татары --- не славяне''. Но это, как мы показали в [5], -- неправильно, поскольку татарами западные европейцы называли И СЛАВЯН ТОЖЕ. Во всяком случае, нашествие Великой, то есть ``Монгольской'' Орды осталось в памяти Западной Европы как варварское ``ТАТАРСКОЕ нашествие'', о котором мы уже много рассказывали [5]. Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа и о СЛАВЯНСКОМ нашествии такого же размаха? Оказывается, -- помнит. И ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но только скалигеровская версия европейской истории отодвигает это нашествие якобы в VI век н. э. И надо сказать, что в учебниках этот момент освещается обычно очень слабо и осторожно. Хотя в специальных монографиях ему отводится много места. Вот что говорит, например, Б. А. Рыбаков: ``Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V-VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ [127], с. 7. Это -- мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности, Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы. До сих пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ -- потомками ``аваро-славян'', завоевавших эти земли в VI веке [55], с. 40-41. См. также [56], с. 178-179. Трудов на эту тему довольно много. Большая библиография собрана, например, в [56]. Славянское население было известно почти на всей территории современной Германии, в том числе -- известные средневековые ВЕНЕДЫ. Не отсюда ли, кстати, названия Вены, и Венеции? Особенно много историей славянского завоевания Западной Европы занимались в Германии в XVIII-XIX веках. Об этом славянском завоевании писал и Б. А. Рыбаков. ``Авторы VI в. (а по нашей новой хронологии -- летописцы XV-XVI веков -- Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в их время другими именами, и особенно ``СЛАВИНАМИ'' (буква ``каппа'' в слове ``склавины'' не должна читаться) и ``антами''. Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название ``ВЕНЕТОВ'', или ``ВЕНЕДОВ'', в котором различается корневая основа ``ВЕНЕ-'' и суффикс множественности ``-ти''. Финны и эстонцы до сих пор называют РУССКИХ ``VANA'', что воскрешает древнее имя времен Тацита. Вполне допустимо предположить, -- продолжает Б. А. Рыбаков, - ... что... ``СЛОВЕНЕ'' -- обозначало только выселенцев из земли ``ВЕНЕ''. КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были ``сълы'', то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из определенной земли, представители этой страны. ``СЛО-ВЕНЕ'' могло означать людей, вышедших из земли ``ВЕНЕ-тов'', ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ'' [127], с. 21. Здесь все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно нашей реконструкции, фактически тут нам рассказано о русско-ордынском = ``монгольском'' завоевании Европы в XIV-XV веках н. э. А не в V-VI веках н. э., как ошибочно думают сегодня. Откуда же пришли эти завоеватели-славяне? На этот счет есть много версий. Но в основном, их выводят с востока или с северо-востока. А есть и совсем откровенная точка зрения, ХОРОШО СОВПАДАЮЩАЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ в [5]. Немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер) утверждал, опираясь на документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТРОМЫ. То есть прямо из центра Руси. ``СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия Трои... Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ, ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими... Фальмерайр их ведет ИЗ КОСТРОМЫ (! -Авт.), а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ (то есть В ТОЧНОСТИ оттуда - откуда потом ВЫШЛИ ``МОНГОЛЫ'', то есть -- С ВОЛГИ И ИЗ САРАЯ -- Авт.)'' [56], с. 178-179. Напомним, что согласно нашей реконструкции в [5], ИМЕННО КОСТРОМА БЫЛА СТОЛИЦЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ И СТАВКОЙ ВЕЛИКОГО РУССКОГО КНЯЗЯ = МОНГОЛЬСКОГО ХАНА в XIV веке н. э. Кострома была велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим Новгородом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты = хана Батыя на запад. Это и было всем известное ``татаро-монгольское'' нашествие XIV века. Получается, что именно оно и отразилось в писаниях позднейших авторов как ``СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА''. Не надо думать, что РАНЕЕ этого времени (то есть ранее XIV века) славяне не жили на Балканах. Балканы, по-видимому, всегда были традиционным местом жизни славян. Но во время русско-татарского, то есть ``монголо''-татарского нашествия XIV века славяне появляются не только на Балканах, но и в Германии, Греции и т. д. То, что Балканы были также затоплены этим нашествием, не противоречит тому, что раньше здесь тоже жили славяне. Итак, оказывается, что в Европе XVII века воспоминание о славянском завоевании XIV века было еще очень живо. Правда, хронологи XVI-XVII веков по ошибке, -- вольной или невольной, - отнесли его подальше в прошлое. В результате это завоевание сильно размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные ``античные и раннесредневековые'' славянские завоевания Европы. Но зато, усилиями хронологов, ``злополучное'' славянское завоевание оказалось теперь ``очень древним'', даже каким-то полулегендарным. Поскольку стало отделено промежутком в несколько сотен лет от своей подлинной эпохи XIV века. Наверное, будучи отправленным в VI век, оно казалось западно-европейским хронологам XVI-XVII веков уже не столь обидным. Согласно нашей реконструкции, все славянские ``античные и раннесредневековые'' завоевания Европы являются всего лишь слепками-копиями русского ``монгольского'' завоевания XIV-XV веков н.э. или же его продолжнения - турецкого завоевания XV-XVI веков н.э. 3'3'02 2. ПОЧЕМУ ПЕТР I ПОСТРОИЛ ПЕТЕРБУРГ НА БОЛОТАХ? О КНИГЕ МАВРО ОРБИНИ В этой главе мы фактически вновь расскажем о Великом = ``монгольском'' завоевании, но только следуя теперь источникам, которые ПРЯМО трактуют его как СЛАВЯНСКОЕ. Замечательно, что такие источники СОХРАНИЛИСЬ ДАЖЕ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Как мы теперь понимаем, их систематически и сознательно уничтожали КАК В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, ТАК И НА РУСИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ. Как будет ясно из дальнейшего, это уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ. Индекс составлялся КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [60], с. 488. То есть как раз с середины ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА. Книги, попавшие в индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романовых. Об этом мы подробно рассказали в книге [5]. К счастью, нет правил без исключений. Кое что уцелело. Немного. После долгих поисков нам удалось найти такую книгу. И книга эта оказалась настолько интересной и важной, что мы решили посвятить ей отдельную главу. Это -- книга Мавро Орбини (Orbini), или как написано в самой книге -- Мавроурбина: ---------------------------------------------------------------- Книга ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, славы, и разширения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского. ---------------------------------------------------------------- Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [60], с. 931. Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614 году [60], с. 931. Как указано на титуле его книги, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии (в Сицилии) [60], с. 1087. Кроме того, Рагузой называли также и город Дубровник на Балканах [60]. Судя по тому, что книга написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, он скорее всего был Архимандритом в ИТАЛЬЯНСКОЙ РАГУЗЕ. Впрочем, для нас это не имеет особого значения. О чем эта книга? ``Советский Энциклопедический Словарь'' [60] сдержанно сообщает нам, что Орбини ``в книге ``Славянское царство''... попытался дать историю всех славянских народов, показать их единство; выдвинул теорию скандинавского происхождения славян'' [60], с. 931. Доверившись этой краткой справке, можно решить, что скорее всего книга Орбини довольно скучная, ее автор проповедует какую-то нелепую теорию происхождения славян с территории современной Скандинавии и т. п. Ясно вроде бы, что читать ее не стоит, да к тому же и достать почти невозможно. И правильно делали, что с 1722 года ее не переиздавали. Да и в 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии -- к месту, откуда славяне якобы вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург. Видимо, книга Орбини произвела на Петра I глубокое впечатление. Похоже, что Петром руководила идея вернуться на историческую родину славян и возродить былую славу империи. К сожалению, он слишком буквально воспринял цитаты ``античных'' авторов, собранные Орбини. Они утверждали, что славяне завоевали мир, выйдя из некой СКАНДИИ. Как мы увидим ниже, в главе о скандинавских географических трактатах, СКАНДИЯ античных авторов -- ЭТО СКИФИЯ, то есть Русь, а отнюдь не современный полуостров Скандинавия. Чье название означает СКАНДИЯ НОВА, то есть новая Скифия. Но Петр об этом, видимо, уже не знал. В его время об этом забыли. Кто-то ненамеренно, а кое-кто и сознательно. Потому и стал Петр строить СТОЛИЦУ на северных болотах. Кстати, для ``прорубания морского окна в Европу'' перенос столицы на берег Балтики был совершенно необязателен. Следует подчеркнуть, что книга Орбини была напечатана НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПОВЕЛЕНИЕМ Петра I. На ее титуле значится: ``Переведена с италианского на российский язык и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день''. См. [78]. Такой интерес Петра к книге Орбини вызывает ощущение, что в его замысле перенести столицу в Санкт-Петербург было нечто большее, чем просто желание иметь ЕЩЕ ОДИН морской порт на Балтике. Здесь проглядывает некая глобальная политическая идея - вернуться на плацдарм, якобы с которого славяне некогда завоевали мир. Поскольку из Москвы Петру это не удавалось, -- одна неудача следовала за другой, -- то, возможно, он рассудил, что все дело в том, что исходная точка выбрана неправильно. Москва, дескать, не годится. Но тут Петр явно ошибся. С Москвой в этом смысле было, как раз, все в порядке. Неудачи Петра и вообще Романовых объяснялись, по-видимому, совсем другими причинами. Здесь стоит задуматься о неоднозначной роли Романовых в истории России. С одной стороны они незаконно захватили власть как про-западные правители и, разгромив Орду, позволили Западу в значительной мере высвободиться из-под господства Руси-Орды [5]. В то же время, оказавшись на вершине власти и погрузившись в атмосферу русской жизни, они сменили свои ``западные'' ориентиры на ``восточные''. В каком-то смысле Русь в значительной степени ``переварила западничество Романовых''. Оказавшись во главе империи, Петр I по-видимому решил возродить ее мировое влияние. Вспомнив, что сравнительно недавно значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды, Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в прежних границах. В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и вероятно поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся, если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли бы дожил до наших дней. Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ ``ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ''. 3'3'03 3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ ПО КНИГЕ ОРБИНИ Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ. Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет касаться собственных имен, географических названий и пунктуации. Орбини пишет: Славянский ``народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян. Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал. Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе: и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть СЛАВЯНЕ, ВАНДАЛЫ, БУРГОНТИОНЫ (Т. Е. БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ -- АВТ.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ. РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Гетыаланы (то есть готы-аланы -- Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, Скирры, Гирры, Меландены, баштарны, Пеуки, ДАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? -- Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если ``фиту'' читать как ``т'' -- Авт.), Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! -- Авт.), Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты, или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы! -- Авт.), со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть которые все входили в сам Славянский народ -- Авт.)'' [78], с. 3-4. Это, вкратце, -- ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее текст посвящен разъяснению и описанию подробностей. Уже отсюда видна вся сенсационность этого его исторического исследования. Конечно, это воспринимается сенсационно СЕГОДНЯ, но -- не во времена Орбини. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал. Итак, о чем здесь сказано? Много о чем. Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ: АЗИЕЙ, АФРИКОЙ и ЕВРОПОЙ. В частности, ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ, БАЛКАНАМИ -- МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ. Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов: БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии -- страны, присоединенной к Франции в XV веке, ШВЕДЫ, ФИННЫ, ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Визи-готы у Орбини), ГОТЫ-АЛАНЫ, ДАКИ, НОРМАННЫ, ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ, ВЕНЕДЫ, ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши), БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини), АВАРЫ. Подчеркнем, что почти все эти утверждения Орбини подтвердятся И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в частности, древнескандинавскими географическими трактатами. См. ниже ``скандинавскую главу'' в этой Части. Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его сведениям. Получается, что это -- не пустые фантазии Орбини. Как, может быть, хотелось бы некоторым. Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в списке народов, происшедших от славян. В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе Принца Оранжского [64] СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа БУРГОГНИЕЙ. Последнее название по-видимому производилось от слова ГОГ. Но мы уже хорошо знаем и помним -- кто такие ГОГ и МАГОГ. А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг Тулузы называется на картах того же Атласа [64], да и на других картах XVIII века, -- РУССИЛЬОН. Это имя вероятно производилось от слова РУССЫ. С трудом согласившись ``на Бургундию'', особо упорные оппоненты Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие древнюю АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Франции также происходили от славян. И может быть, зря. Возможно, Орбини прав. В самом деле, напомним, что в книге [5] мы показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В частности, ``Шотландия'' = Скотия -- это одно из древних названий СКИФИИ и уехало на запад в результате переноса карт. См. [5] и ниже ``скандинавскую главу''. Более того, в том же средневековом Атласе Принца Оранжского [64] наибольшая из областей Шотландии называется именем ROSS, то есть РОСС. См. рис. 1. Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с возможными обвинениями его в якобы ``нелепых'' утверждениях. Упорный оппонент возможно продолжит сопротивление примерно так. Ну хорошо, -- скажет он, -- пусть средневековые скандинавы действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть. Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди XIX века уже не могли серьезно относиться к таким ``россказням'', какие преподносит нам Орбини. Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков [56] и известный философ и ученый А. С. Хомяков [63]. Мы не будем здесь подробно излагать их данные, поскольку они в значительной степени покрываются книгой Орбини. 3'3'04 4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит нелепо. НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он становится не таким уж странным. Более того, -- естественным. В самом деле, если ``монгольское'' = великое завоевание в значительной степени было славянским, то нет ничего удивительного, что у многих западно-европейских народов есть часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини. В то же время, НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ КНИГОЙ ОРБИНИ. Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении многих западно-европейских народов от славян становятся осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ