ишь картину ее собственного будущего". Эту мысль нельзя, однако, ни в каком случае понимать буквально. Рост производительных сил и углубление социальных противоречий являются, несомненно, уделом каждой страны, вступившей на путь буржуазного развития. Однако неравномерность темпов и уровней, проходящая через все развитие человечества и имеющая в основе своей как естественные, так и исторические причины, не только приняла при капитализме особенно острый характер, но и породила сложные взаимоотношения зависимости, эксплуатации и угнетения между странами разного экономического типа. Лишь меньшинство стран проделало полностью то планомерное и логическое развитие от ремесла через мануфактуру к фабрике, которое Маркс подвергает такому детальному анализу. Торговый, промышленный и финансовый капитал вторгался в отсталые страны извне и наполовину разрушал первобытные формы туземного хозяйства, наполовину подчинял их мировой промышленной и банковской системе Запада. Под бичом империализма колонии и полуколонии оказывались вынуждены перепрыгивать через промежуточные стадии и в то же время искусственно удерживались на известном уровне. Развитие Индии не повторяло развития Англии, а служило дополнением к нему. Однако, чтобы понять комбинированный тип развития запоздалых и зависимых стран, как Индия, нужно всегда иметь перед глазами ту классическую схему, которую Маркс извлек из развития Англии. Во всяком случае, закон трудовой стоимости одинаково руководит калькуляциями спекулянтов лондонского Сити и меновыми операциями в глухих уголках Хайдерабада353; во втором случае он принимает лишь более простые и менее мошеннические формы. Неравномерность развития создала огромные преимущества для передовых стран, которые все, хотя и в разной степени, развивались за счет отсталых, эксплуатируя их, превращая их в колонии или, по крайней мере, отнимая у них возможность проникнуть в ряды капиталистической аристократии. Богатства Испании, Голландии, Англии, Франции создавались не только прибавочным трудом их собственного пролетариата, не только разорением их собственной мелкой буржуазии, но и систематическим грабежом заокеанских владений. Эксплуатация классов дополнялась и потенциировалась эксплуатацией наций. За счет колониальной сверхприбыли буржуазия метрополии получала возможность создавать привилегированное положение для собственного пролетариата, особенно для его верхних слоев. Без этого сколько-нибудь устойчивый режим демократии был бы совершенно невозможен. В своем развернутом виде буржуазная демократия явилась и продолжает оставаться формой управления, доступной лишь наиболее аристократическим, наиболее эксплуататорским нациям. Античная демократия была основана на рабстве, империалистическая - на колониальном грабеже. Соединенные Штаты, формально почти не имеющие колоний, на самом деле представляют собою самую привилегированную из всех наций истории. Активные выходцы из Европы завладели богатейшим континентом, истребили туземное население, захватили лучшую часть Мексики и сосредоточили в своих руках львиную долю мировых богатств. Накопленные в таких условиях жировые отложения продолжают служить и ныне, в эпоху упадка, для смазки рычагов и колес демократии. Теоретический анализ, как и свежий опыт истории, одинаково свидетельствуют, что степень развития демократии и ее устойчивость обратно пропорциональны силе напряжения классовых противоречий. В менее привилегированных странах (Россия, с одной стороны, Германия, Италия и пр. - с другой), не имевших возможности создавать многочисленную и устойчивую рабочую аристократию, демократия не получила развития и сравнительно легко уступила свое место диктатуре. Однако продолжающийся прогрессивный паралич капитализма подготавливает ту же судьбу и демократиям наиболее привилегированных и богатых наций: разница только в сроках. Неудержимое ухудшение положения трудящихся делает для буржуазии все менее и менее возможным предоставлять массам право участия в политической жизни, даже в ограниченных рамках буржуазного парламентаризма. Всякое иное объяснение происходящего на наших глазах процесса вытеснения демократии фашизмом есть идеалистическая фальсификация действительности, обман или самообман. Разрушая демократию в старых метрополиях капитала, империализм препятствует в то же время возникновению демократии в отсталых странах. Если ни одна из колоний или полуколоний не довела до конца в новую эпоху своей демократической революции, прежде всего в области аграрных отношений, то ответственность за это ложится полностью на империализм, ставший главным тормозом экономического и политического прогресса. Расхищая естественные богатства отсталых стран и сознательно задерживая их самостоятельное промышленное развитие, монополистические магнаты и их правительства оказывают в то же время финансовую, политическую и военную поддержку наиболее реакционным, паразитическим, полуфеодальным группам туземных эксплуататоров. Искусственно охраняемое аграрное варварство является наиболее зловещей язвой современного мирового хозяйства. Освободительная борьба колониальных народов, перепрыгивая через промежуточные ступени, превращается по необходимости в антиимпериалистическую борьбу и тем сочетается с борьбой пролетариата метрополий. Колониальные восстания и войны еще более расшатывают в свою очередь устои капиталистического мира и делают еще менее возможным чудо его возрождения. Плановое мировое хозяйство Двойная историческая заслуга капитализма в том, что он высоко поднял технику и связал экономическими узами все части света. Этим заложены материальные условия для планомерного использования всех ресурсов нашей планеты. Однако этой насущной задачи капитализм разрешить не в состоянии. Очагами его экспансии остаются замкнутые национальные государства с их таможнями и армиями. Между тем производительные силы давно переросли границы национального государства, превратив его тем самым из прогрессивного исторического фактора в невыносимый тормоз. Империалистические войны означают не что иное, как взрывы производительных сил против ставших для них слишком тесными государственных границ. Программа так называемой автаркии не имеет ничего общего с возвратом к самодовлеющему замкнутому хозяйству. Она означает подготовку национальной базы для новой войны. После подписания Версальского мира земной шар считался в основном поделенным. События последнего периода напомнили, что на нашей планете есть еще не захваченные или не вполне захваченные земли. Италия поработила Абиссинию. Япония пытается завладеть Китаем. Не дожидаясь возвращения прежних колоний, Германия превращает в колонию Чехословакию. Италия вторглась в Албанию354. Под знак вопроса поставлена судьба Балканского полуострова. Соединенные Штаты встревожены вторжением "посторонних" в Латинскую Америку. Борьба за колонии остается органической частью политики империалистического капитала. Полный раздел мира не завершает этот процесс, а лишь ставит в порядок дня вопрос о новом переделе мира в соответствии с изменившимся соотношением империалистических сил. Такова действительная причина нынешних вооружений, дипломатических конвульсий и военных группировок. К области шарлатанства или тупоумия относятся все попытки представить ближайшую войну как столкновение между идеями демократии и фашизма. Политические формы меняются, капиталистические аппетиты остаются. Если бы по обеим сторонам Ла Манша установился завтра фашистский режим, - вряд ли кто отважится отрицать такую возможность, - парижский и лондонский диктаторы так же мало могли бы отказаться от своих колониальных владений, как Муссолини и Гитлер - от своих колониальных притязаний. Бешеная и безнадежная борьба за новый передел мира неотвратимо вытекает из смертельного кризиса капиталистической системы. Частичные реформы и заплаты не помогут. Историческое развитие подошло к одному из тех решающих этапов, когда только прямое вмешательство масс способно смести реакционные преграды и заложить основы нового режима. Отмена частной собственности на средства производства есть первая предпосылка планового хозяйства, т. е. внесение разума в сферу отношений между людьми, сперва в национальном, затем - в мировом масштабе. Раз начавшись, социалистическая революция будет передвигаться из страны в страну с неизмеримо большей силой, чем ныне передвигается фашизм. Примером и помощью передовых народов будут увлечены на путь социализма отсталые. Падут прогнившие насквозь таможенные шлагбаумы. Раздирающие Европу и весь мир противоречия найдут свое естественное и мирное разрешение в рамках Социалистических Соединенных Штатов Европы, как и остальных частей света. Освобожденное человечество поднимется во весь свой рост. Л.Троцкий 18 апреля 1939 г. Койоакан. Постскриптум к статье "Капитуляция Сталина"355 После вступления Гитлера в Прагу естественно вспыхнули слухи о возвращении Сталина в лоно демократий. Но не исключено и то, что Гитлер вступал в Прагу356, имея уже в руках доказательства охлаждения Сталина к "демократиям". Уступка Гитлера не принадлежавшей ему Карпатской Украины Венгрии357 есть довольно демонстративный отказ от планов Великой Украины. Надолго ли - другой вопрос. Во всяком случае приходится считать вероятным, что Сталин заранее знал о судьбе Карпатской Украины и потому с такой уверенностью отрицал опасность Советской Украине со стороны Гитлера. Создание общей границы Польши и Венгрии может быть законно истолковано как проявление "доброй воли" Гитлера по отношению к СССР. Надолго ли - другой вопрос. При нынешнем темпе развертывания мировых антагонизмов завтра положение может радикально измениться. Но сегодня похоже на то, что Сталин пробует играть с Гитлером в четыре руки. Л.Т[роцкий] 24 марта 1939 [г.] О Лаборде и троцкистах вообще358 "Голос Мексики" высказал уверенность, что последнее трагическое железнодорожное крушение359 было делом рук реакции, и, в частности, Троцкого. Несмотря на всю серьезность источника, в первый момент это сообщение показалось нам маловероятным. Однако, вспомнив о московских процессах, где троцкисты были изобличены самими собою в преступлениях еще более чудовищных, мы решили произвести собственными скромными силами тщательное расследование. Оно принесло нам успех гораздо больший, чем мы рассчитывали вначале. Утверждение "Голоса Мексики" подтвердилось полностью. "Троцкий нам друг, но истина нам дороже". Попавшие в наши руки документы с несомненностью устанавливают, что главным организатором железнодорожного крушения должен быть признан живущий в Койоакане конспиратор. Нам удалось попутно также выяснить его главных сообщников. Оказалось, что свои наиболее преступные распоряжения Троцкий отдает - через кого бы вы думали? - Эрнана Лаборде. Многим это может показаться невероятным, так как Лаборде известен, как главный враг троцкизма в Мексике. Однако рассуждать таким образом способны лишь заведомо наивные люди и гнилые примиренцы, которые не дают себе отчета в дьявольском двурушничестве троцкистов. Подобно Радеку, Пятакову и десяткам других, которые открыто вели бешеную травлю против Троцкого, а на самом деле были его тайными агентами, Эрнан Лаборде лишь прикрывается сталинизмом, чтобы тем решительнее совершать подрывную троцкистскую работу. Доказательства? Их слишком много. Возьмем наиболее простое и ясное. Многие граждане не раз выражали удивление по поводу того, что во главе коммунистической партии Мексики стоит лицо, чьи речи, заявления и даже доносы несут на себе клеймо исключительной глупости. На самом деле лишь слепая простота может принимать эту глупость за чистую монету. Выполняя дьявольский замысел Четвертого Интернационала, Эрнан Лаборде напускает на себя глупость, чтобы тем вернее скомпрометировать Коминтерн. Пусть все, везде и всюду говорят, что во главе мексиканской секции Коминтерна стоит человек без ума и без совести! Маска глупости нужна коварному троцкисту для того, чтоб тем лучше совершать свою подрывную работу. Что касается непосредственного участия Лаборде в подготовке крушения, то оно доказано полностью. В ящике нашего письменного стола имеются две гайки, отвинченные Лабоде в ночь накануне крушения. Дактилоскопия с несомненностью устанавливает оттиски пальцев мексиканского троцкиста. Впрочем, вряд ли понадобятся эти вещественные доказательства. Подобно остальным двурушникам, Лабоде собирается публично покаяться в своих преступлениях, чтобы понести за них заслуженное наказание. Как нам сообщают из достоверных источников, Вышинский уже прислал ему билет первого класса для совершения поездки в Москву. Будем надеяться, что на этот раз Лаборде не задержится инкогнито в Соединенных Штатах, а действительно поступит в объятия ГПУ. Это лучшее, что он может сделать в интересах рабочего движения. После того, как товарищ Берия совершит над ним ритуальную хирургическую операцию, редакторы "Голоса Мексики" посвятят своему бывшему учителю и другу прочувствованный некролог, который будет заканчиваться словами: "Погибла еще одна бешеная собака троцкизма. Да здравствует Сталин, отец народов!" И вся "коммунистическая" партия Мексики единодушно ответит: "Аминь!" [Л.Д.Троцкий] [Март 1939 г.] [Статья без заголовка]360 В промышленности в отсталых странах решающую роль играет иностранный капитал. Отсюда относительная слабость национальной буржуазии по сравнению с национальным пролетариатом. Это создает специфические условия государственной власти. Правительство лавирует между иностранным капиталом и внутренним, между слабой внутренней буржуазией и относительно сильным пролетариатом. Это придает правительству своего рода бонапартистский характер. Оно как бы возвышается над классами. На самом деле оно может править, либо превращаясь в орудие иностранного капитализма и держа пролетариат в цепях пролетарской диктатуры, либо заигрывая с пролетариатом, идя ему на уступки и тем завоевывая возможность некоторой свободы по отношению к иностранным капиталистам. Сейчас политика находится во второй стадии; высшим ее достижением является экспроприация железных дорог и нефтяных предприятий. Эти меры относятся целиком к области государственного капитализма. Однако в полуколониальной стране государственный капитализм находится под высоким давлением иностранного частного капитала и его правительств и может держаться только при активной поддержке рабочих. Он пытается поэтому, не выпуская из рук реальной власти, возложить на рабочие организации значительную долю ответственности за ход производства в национальных отраслях промышленности. Какова должна быть в этом случае политика рабочей партии? Разумеется, было бы гибельной ошибкой, прямым обманом, утверждать, что путь к социализму ведет не через пролетарскую революцию, а через национализацию буржуазным государством отдельных отраслей промышленности и передачу их в руки рабочих организаций. Но речь идет не об этом. Буржуазное правительство само произвело национализацию и вынуждено требовать участия рабочих в управлении национализированной промышленностью. Можно, разумеется, уклониться, ссылаясь на то, что без обладания властью пролетариатом участие в руководстве предприятиями государственного капитализма не может дать социалистических результатов. Однако такого рода негативная политика революционного крыла не была бы понята массой и укрепила бы позиции оппортунистов. Дело идет для марксистов не о том, чтобы руками буржуазного государства строить социализм, а о том, чтобы использовать открывающиеся позиции внутри государственного капитализма и двинуть вперед революционное развитие рабочих. Участие в буржуазном парламенте тоже не может дать больших положительных результатов, тоже ведет при известных условиях к деморализации рабочих депутатов. Однако это не довод для революционеров в пользу антипарламентаризма. Было бы неправильно отождествлять политику участия рабочих в управлении национализированной промышленностью с участием социалистов в буржуазном правительстве (так называемый министериализм). Все члены правительства связаны узами солидарности. Партия, представленная в правительстве, отвечает за его политику в целом. Участие в управлении отдельной отраслью промышленности оставляет полную возможность политической оппозиции. В тех случаях, когда рабочие представители составляют в правлении меньшинство, они имеют полную возможность протоколировать и публиковать свои предложения, отвергнутые большинством, доводить их до сведения рабочих и пр. Участие профсоюзов в руководстве национализированной промышленностью можно сравнить с участием социалистов в муниципалитетах, где социалисты завоевывают иногда большинство и вынуждены руководить крупным муниципальным хозяйством при господстве буржуазии в государстве и сохранении буржуазных законов собственности. Реформисты в муниципалитетах пассивно приспособляются к этому буржуазному режиму. Революционеры делают в муниципальной области все что можно в пользу рабочих и в то же время на каждом шагу учат рабочих, что муниципальная политика бессильна без завоевания власти в государстве. Разница, правда, в том, что в области муниципальной рабочие завоевывают известные позиции при помощи демократических выборов. В области национальной промышленности правительство само приглашает их занять определенные посты. Но эта разница имеет чисто формальный характер. В обоих случаях буржуазия вынуждена очистить рабочим известные сферы деятельности. Рабочие пользуются этим в своих интересах. Было бы легкомыслием закрывать глаза на опасности, вытекающие из руководящей роли профессиональных союзов в национальной промышленности. Основу опасности составляет сращивание верхушек профессиональных союзов с аппаратом государственного капитализма, превращение уполномоченных пролетариата в заложников буржуазного государства. Но как ни велика эта опасность, она составляет лишь своеобразную часть общей опасности, вернее, общей болезни, именно буржуазного перерождения аппаратов профессиональных союзов [...]361 являются в подавляющем большинстве случаев политическими агентами буржуазии и ее государства. В национализированной промышленности они могут стать и уже становятся прямыми административными агентами. Против этого, однако, нет другого рецепта, как борьба за независимость рабочего движения вообще, в частности путем формирования внутри профессиональных союзов сплоченных революционных ядер, способных при сохранении единства профессионального движения бороться за классовую политику и за революционный состав руководящих органов. Опасность другого рода состоит в том, что банки и другие капиталистические предприятия, от которых в экономическом смысле зависит данная отрасль национальной промышленности, могут принимать и будут принимать специфические меры саботажа, чтобы подорвать, скомпрометировать, разбить рабочее государство. Реформистские лидеры будут пытаться парировать эту опасность путем рабского приспособления к требованиям своих капиталистических контрагентов, в частности банков. Революционные лидеры, наоборот, из саботажа банков будут делать вывод о необходимости экспроприации банков и создании единого национального банка, как расчетной палаты всего хозяйства. Разумеется, этот вопрос должен быть неразрывно связан с вопросом о завоевании власти рабочим классом. Разные капиталистические предприятия, национальные и иностранные, и государственные учреждения будут неизменно вступать в заговор для подрыва рабочего руководства национализированной промышленности. Со своей стороны, рабочие организации, руководящие разными отраслями национальной промышленности, должны объединяться между собою, чтобы обмениваться опытом, поддерживать друг друга экономически, совокупными силами воздействовать на правительство, на условия кредита и пр. Разумеется, такого рода Центральное Бюро рабочих правлений национализированных отраслей должно находиться в теснейшей связи с профессиональными союзами. Подводя итог, можно сказать, что эта новая область работы таит в себе как большие возможности, так и большие опасности. Опасности состоят в том, что государственный капитализм через посредство прирученных профессиональных союзов может держать в узде рабочих, жестоко их эксплуатировать и парализовать их сопротивление. Революционные возможности состоят в том, что, опираясь на свои позиции в исключительно важных отраслях промышленности, рабочие могут повести атаку на все твердыни капитала и на буржуазное государство. Какая из этих возможностей победит и в какой именно срок? Этого, конечно, нельзя предсказать. Это зависит полностью от борьбы внутри рабочего класса различных течений, от опыта самих рабочих, от мировой обстановки. Во всяком случае, использовать эту новую форму деятельности в интересах рабочего класса, а не рабочей аристократии и бюрократии можно только при одном условии: при наличии революционной марксистской партии, которая внимательно изучает все формы деятельности рабочего класса, критикует все уклонения, воспитывает и организует рабочих, завоевывает влияние в профессиональных союзах и обеспечивает революционные рабочие представительства в национализированной промышленности. [Л.Д.Троцкий] 12 мая 1939 [г.] В редакцию "Июнь 1936 г."362 Уважаемые товарищи! По поводу того, что "Лют Увриер"363, бельгийская газета Четвертого Интернационала, не напечатала или не сразу напечатала одно из бесчисленных опровержений Виктора Сержа, ваша газета сочла возможным говорить "об ихней и нашей морали", иначе сказать, обвиняла рабочую газету в недостойном поступке. Я не думаю, что это обвинение было правильно. Разумеется, всякая честная газета обязана исправить допущенную ею фактическую ошибку, особенно если дело идет об интересах третьего лица. Но никакая газета не обязана открывать свои столбцы для пропаганды взглядов, которые она считает ложными. Под видом "опровержений" В.Серж развивает попросту свои идеи, которые, впрочем, он сам очень затрудняется привести в порядок... Марксистским изданиям приходится нападать на многих врагов и противников. Если каждый из них захочет по этому поводу защищать свои взгляды на столбцах рабочей газеты, то рабочие попросту лишатся своего органа. Виктор Серж имеет полную возможность защищать свои взгляды в тех изданиях, которые с ним солидарны. Но если вы всерьез относитесь сами к вашему взгляду на мораль рабочей печати, то вы, надеюсь, напечатаете это мое опровержение статьи Пивера, посвященной "троцкизму"364. Мой ответ оказался длинным, ибо труднее распутывать вопрос, чем запутывать его. Но длина статьи помешать, разумеется, не может, так как нравственное обязательство не измеряется сантиметром. Длинную статью можно напечатать в нескольких номерах, тем более, что атаки на "троцкизм" проходят через многие выпуски вашей газеты. В подкрепление своего права на напечатание этого опровержения я позволю себе сослаться еще и на то, что, в отличие от Виктора Сержа я защищаю не чисто личные и непрерывно меняющиеся взгляды, а программу международной организации, которая имеет свою революционную традицию, своих сторонников во всех частях света и многие тысячи жертв в СССР. С большевистским приветом Л.Троцкий 15 июня 1939 г. Койоакан Троцкизм и ПСОП С большим интересом я взял в руки газету ПСОП от 9 июня 1939 года со статьей Марсо Пивера "ПСОП и троцкизм". Я полагал, что Пивер решился наконец подвергнуть конкретному анализу разногласия, которые отделяют его от Четвертого Интернационала. Увы, с первых же строк меня постигло разочарованье: Пивер даже не попытался стать на почву марксистской теории и классовой политики. Вся его критика "троцкизма" остается в плоскости психологии, морализирования и рецептов хорошего тона. Пивер явно уклоняется от серьезной дискуссии по основным вопросам рабочего движения. Я постараюсь показать это, терпеливо проанализировав все мысли и даже оттенки мыслей, которые заключены в программной по теме статье Пивера. "Претензия на гегемонию" Пивер соглашается на сотрудничество с "троцкизмом", но лишь при том условии, если последний откажется от "претензий на гегемонию" и встанет на путь "доверчивого сотрудничества между всеми элементами, которые мужественно порвали с социал-патриотизмом и национал-коммунизмом". Противопоставление сотрудничества "претензиям на гегемонию" сразу возбуждает подозрение. Участие разных течений в одной партии предполагает, несомненно, веру в то, что удастся друг друга убедить, друг у друга научиться. В случае наличия разногласий всякое течение, которое питает доверие к своим взглядам, стремится завоевать большинство: в этом ведь и состоит механика партийной демократии. Какая другая "гегемония" возможна в демократической партии, кроме завоевания большинства на сторону своих идей? Разве на последнем съезде ПСОП Пивер и его друзья не стремились захватить большинство? Разве они его не захватили? Разве они этим не утвердили свою "гегемонию" в партии? Разве им можно это поставить в упрек? Аргументация Пивера показывает, что "гегемонию" своего течения он считает нормой и законом, а стремление другого течения завоевать большинство нарушением нормы, преступлением, хуже того троцкизмом. Где же тут демократия? "Фракционные методы" Объявляя таким образом "гегемонию" в партии своей монополией, Пивер требует тут же, чтобы троцкисты "откинули фракционные методы". Это требование, повторяющееся несколько раз, звучит особенно неожиданно под пером политика, который настойчиво подчеркивает демократический характер своей организации. Что такое фракция? Временное неуставное, свободное объединение внутри партии более тесных единомышленников с целью в возможно более короткий срок убедить партию в правильности своих взглядов. Возникновение фракции неизбежно даже в самой зрелой и единодушной партии - в результате распространения ее влияния на новые слои, возникновения новых проблем, резкого поворота обстановки, ошибок руководства и пр. С точки зрения монолитизма, фракционная борьба есть "зло"; но это неизбежное зло и, во всяком случае, это неизмеримо меньшее зло, чем запрещение фракций. Нередко наблюдаются, правда, особенно в молодых партиях, попытки создания фракций без достаточных принципиальных основ: вследствие политической незрелости, по соображениям личного честолюбия, карьеризма и пр. Задача руководства в этих случаях в том, чтобы, не прибегая к полицейским мерам, обнаружить пустоту таких затей и тем скомпрометировать их перед общественным мнением партии. Только так можно создать глубокую привязанность к партии, когда временные конфликты, хотя бы и очень острые, не грозят единству. Существование фракций вызывает, конечно, трения и расход сил, но это - неизбежные издержки режима демократии. Умелое и авторитетное руководство стремится к тому, чтобы свести фракционные трения к минимуму. Это достигается правильной политикой, проверяемой коллективным опытом; лояльным отношением к оппозиции; постепенно накапливаемым авторитетом руководства, но вовсе не запрещением фракций, которое способно лишь придать борьбе лицемерный и отравленный характер. Кто запрещает фракции, тот тем самым ликвидирует партийную демократию и делает первый шаг к тоталитарному режиму. Насаждение "ячеек" Дальше Пивер требует от "троцкистов" отказаться от "создания ячеек по команде извне". Сама возможность такого "требования" опирается на явное смешение понятий. Сам Пивер считает, несомненно, долгом каждого члена ПСОП организовывать ячейки внутри профессиональных союзов для завоевания большинства рабочих. Поскольку эти ячейки стоят под ударами клики Жуо, шпионов Сталина и Сюртэ Насиональ365, они вынуждены вести тайное существование. ПСОП как партия сохраняет, надеюсь, в своих руках руководство этими ячейками "извне". Если бы ПСОП отказалась от таких методов работы внутри профессиональных союзов, внутри партии Блюма, внутри партии Сталина, она тем самым отказалась бы от борьбы за "гегемонию" в рабочем классе, т. е. от своей революционной миссии. Надеюсь, этого нет? В чем же тогда разногласие? Пивер просто пугает себя и партию ужасами большевистского метода "ячеек", совершенно не вдумываясь в существо проблемы. Но, может быть, речь идет не об этом, а о "троцкистских" ячейках внутри самой ПСОП? Тогда мы имеем простую перифразу обвинения во фракционности. Однако в этом случае говорить о насаждении ячеек совершенно неправильно, ибо дело идет об открытом политическом сотрудничестве и столь же открытой идеологической борьбе двух течений. Разумеется, если бы идеологическая борьба была заменена бюрократической репрессией, "троцкисты" не только имели бы право, но были бы обязаны, по моему мнению, прибегнуть к методу тайных ячеек. На войне по-военному! Но ответственность за тайные ячейки легла бы в этом случае на тоталитарную бюрократию. "По команде извне" Как понимать "команду извне"? Пивер и здесь не называет ни лиц, ни учреждений, ни фактов (очевидно, в интересах "хорошего тона"). Можно, однако, предположить, что он хочет сказать: "по команде Троцкого". К этой инсинуации прибегают многие за неимением серьезных аргументов. Но что, собственно, значит в этом случае "команда"? Сталинская бюрократия командует силою власти и денег. Аппарат Блюма командует силою своей связи с буржуазной республикой. Ни денег, ни ГПУ, ни связей с буржуазией у троцкистов нет. Каким образом здесь возможно "командование"? Дело идет просто о солидарности в основных вопросах. К чему же инсинуация? Не лучше обстоит дело со словом "извне". Намек на посторонних? На иностранцев? В чем состоит преступление этих иностранцев? В том, что они высказывают свое мнение, подают совет? Когда в революционной партии идет серьезная борьба, она неизбежно порождает интернациональные отклики. Представители одного и того же течения в разных странах естественно стремятся поддержать друг друга. Что здесь плохого или преступного? Наоборот, в этом выражается интернационализм. Не порицать надо за это "троцкистов", а, наоборот, учиться у них! Образец "товарищеского" тона Пивер требует далее от троцкистов отказа от "средств давления (?), коррупции (??) или систематического издевательства". Что означают "средства давления"? Аппарат партии в руках Пивера, и методы аппаратного давления Пиверу совсем не чужды. У оппозиции нет ничего, кроме идей. Хочет ли Пивер запретить идеологическое давление? Слово "коррупция" имеет на политическом языке очень определенный смысл: подкупность, карьеризм и пр. Думаю, что Четвертый Интернационал является последней из организаций, которую можно обвинить в таких грехах. Остается еще "систематическое издевательство". Опыт показывает, что чем менее определены взгляды данного деятеля, тем он нетерпимее к критике, тем легче резкий аргумент кажется ему "издевательством". Избыток чувственности есть выражение внутренней неуверенности. В качестве вождя партии Пивер должен показывать пример "доверчивого сотрудничества", между тем сам он позволяет себе писать о "коррупции". Будем думать, что у Пивера просто перо поскользнулось не в ту сторону и что он найдет случай поправить самого себя. Большевизм и фракции Отказывая оппозиции в праве бороться за большинство ("гегемонию") в партии и запрещая в согласии с этим фракции, т. е. попирая элементарные начала демократического режима, Пивер имеет неосторожность противопоставлять демократию ПСОП большевистскому централизму. Рискованное противопоставление! Вся история большевизма была историей свободной борьбы течений и фракций. В разные периоды в большевизме боролись бойкотисты, антибойкотисты, отзовисты, ультиматисты, примиренцы, сторонники "пролетарской культуры", сторонники и противники вооруженного восстания в Октябре, сторонники и противники Брест-Литовского мира, левые коммунисты, сторонники и противники официальной военной политики и т. д. и т. д. Большевистскому ЦК не могли прийти в голову требовать от противника, чтобы он "отказался от фракционных методов", если противник считал, что политика ЦК ложна. Терпимость и лояльность по отношению к оппозиции составляла важнейшие черты ленинского руководства. Большевистская партия запретила, правда, фракции на 10-м съезде, в марте 1921 г.366, в момент смертельной опасности. Можно спорить, было это правильно или нет. Дальнейший ход развития, во всяком случае. показал, что это запрещение явилось одним из исходных моментов вырождения партии. Бюрократия сделала вскоре из понятия "фракции" пугало, чтобы не позволять партии ни мыслить, ни дышать. Так сложился тоталитарный режим, режим, убивший большевизм. Разве не поразительно, что Пивер, любящий разговаривать о демократии, свободе критики и пр., заимствует не у молодого большевизма его живую, активную и творческую демократию, а у упадочного большевизма - его бюрократический страх перед фракциями? Дисциплина действия Коррективом фракционной борьбы является дисциплина действия. Партия - не клуб, а боевой союз. Если бы Пивер сказал, что "троцкисты" нарушают дисциплину действия, это был бы серьезный аргумент. Но Пивер этого не говорит, значит этого нет. Фракция Пивера Требование "откинуть фракционные методы" тем более непозволительно, что сам Пивер, располагающий "гегемонией", имеет, несомненно, также свою фракцию, свои секретные совещания (напр[имер], о борьбе с троцкизмом) и пр. Разница только в том, что "троцкизм" наносит удары направо, а Пивер налево. Четвертый Интернационал и фракции В полном противоречии с действительностью Пивер изображает режим Четвертого Интернационала как режим монолитности и слепого повиновения. Трудно придумать карикатуру более фантастическую и менее добросовестную. Четвертый Интернационал никогда не запрещал фракций и не собирается их запрещать. Фракции в нашей среде бывали и есть. Спор всегда идет о содержании идей каждой фракции, а не об ее праве на существование. С точки зрения большевистских понятий о партийной демократии я считал бы прямо-таки скандальным обвинять противника, находящегося в меньшинстве, во "фракционных" методах вместо того, чтобы вступить с ним в спор по существу. Если разногласия серьезны, то фракционные методы оправданы. Если разногласия несерьезны, противник окажется скомпрометированным. Результатом фракционной борьбы может явиться либо более глубокое принципиальное сближение, либо раскол. Никаких других путей, если не считать тоталитарного режима, никто еще не выдумал. Проверка на конкретном вопросе По вопросу о вхождении в ПСОП, например, в среде "троцкистов" меньше всего можно было открыть "монолитность" или "слепое повиновение". Французские товарищи долго и страстно обсуждали вопрос и в конце концов раскололись. Каково было мое личное отношение к делу? Скажу откровенно: я колебался. Несколько месяцев тому назад я высказался в частном письме скорее отрицательно. Это не помешало влиятельной группе французских товарищей под руководством Руса, войти в ПСОП. Думаю, что они оказались правы. Часть нашей французской секции явно обнаружила организационный консерватизм и сектантство. Было бы удивительно, если бы в среде гонимой и преследуемой крайней левой оппозиции не появлялись в нынешних политических условиях такие тенденции. Что Четвертый Интернационал борется с сектантством, притом с возрастающим успехом, подтверждают неоспоримые факты. Раскол, конечно, печальный эпизод, но только эпизод. Если ПСОП будет развиваться в революционном направлении (а мы этого от души желаем), она привлечет в свой состав и отколовшуюся часть "троцкистов". Если ПСОП под давлением буржуазии, социал-патриотов и сталинцев вытеснит "троцкистов", единство будет восстановлено вне ПСОП. "Партия - начальник" Обобщая свои взгляды на партию, Пивер пишет: "Понятию партии - начальника, своего рода централизованного генерального штаба, который готовит в тайне конспирации так называемое (?) революционное действие, мы предпочитаем понятие партии, широко открытой в сторону реального движения масс, предоставляющей революционному авангарду все возможности прямого контакта с наиболее широкими слоями рабочего и крестьянского пролетариата". Как всегда, Пивер остается в области абстракций и туманных оборотов речи. О какой "партии-хозяине" идет речь? О старой большевистской партии? Если так, почему он этого не скажет прямо? Можно ли воспитывать рабочих анонимными намеками? К тому же эти намеки ложны по существу. В истории не было партии, которая при глубокой внутренней демократии отличалась бы такой чуткостью, смелостью и гибкостью в подходе к массам, как большевистская партия. Пивер еще только обещает установить связь с "наиболее широкими слоями", большевистская же партия на деле объединила миллионы для победы. О каких, кстати, "тайных конспирациях" столь презрительно говорит Пивер: не о подготовке ли Октябрьского восстания? Но тогда он просто повторяет то, что твердили всегда либералы, меньшевики и эсеры. Только большевизм создал революционную партию Организационные взгляды не имеют, конечно, самостоятельного характера. Но через них и только через них выражается до конца программная и тактическая позиция. Для дилетантов из бывшего парижского журнала "Массы"367 и им подобных организационные вопросы сводятся к тому, чтобы обеспечить свою "гегемонию" в журнальчике и оградить себя от неприятной критики: дальше этого они не идут. Организация социал-демократии была и есть целиком приспособлена к избирательным задачам. До сих пор только большевизм сумел найти формы организации для революционной борьбы за власть. Отмахиваться от большевизма при помощи общих фраз, не имея за собой никакого другого революционного опыта, недопустимо, легкомысленно, недостойно. Так нельзя воспитывать рабочих! Роза Люксембург В подкрепление своих организационных взглядов (вернее, их отсутствия) Пивер цитирует, конечно, Люксембург. Но это мало подвигает нас вперед. У Розы можно многому поучиться; но ее организационные взгляды были самым слабым местом ее позиции, ибо резюмировали ее ошибки в сфере теории и политики. В Германии Роза не сумела создать революционную партию или фракцию, и этот факт был одной из причин крушения революции 1918-1919 гг. (см. об этом В.Гелд в "Унзер Ворт" No [...]368). Что касается польской партии Розы Люксембург369, то под влиянием событий революции она вынуждена была перестроиться по большевистскому образцу. Эти исторические факты куда важнее цитат! Троцкизм в 1904 г. В 1904 году я написал брошюру "Наши политические задачи"370, которая в организационной области развивала взгляды, очень близкие взглядам Розы Люксембург (Суварин сочувственно цитирует эту брошюру в своей биографии Сталина). Однако весь дальнейший опыт показал мне, что Ленин в этом вопросе был прав против Розы Люксембург, как и против меня. Марсо