тся упорядоченными очертаниями. Так возникает и начинает укрепляться новый стиль мышления, создается новая рациональность (см.: Fleck L. Op. cit.). 118 Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. С.110-111. 119Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 388. 120 "Если рациональная деятельность несвободна, то свободная деятельность, как правило, нерациональна. Нарушение стандартов рациональности - один из важнейших признаков свободы. Действительно, при рациональностной оценке деятельности мы соотносим ее с некоторыми стандартами и нормами рациональности. Когда деятельность совершается в соответствии со стандартами рациональности, то поскольку она подчинена только этим стандартам, она несвободна. Если же деятельность свободна, то это неизбежно выразится в нарушении каких-то норм рациональности, иначе как бы мы узнали, что она свободна? Следовательно, такая деятельность должна быть признана нерациональной" (Никифоров А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. Т. 1. Москва, 1995. С. 294-295). 121Библер В.С. Нравственность. Культура. Современность (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990. С. 18. 122 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1. С. 249-250. 123 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 294. 124Библер В.С. Цит. соч. С. 24. 125Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991. С. 368. 126Бердяев Н.А. Цит. соч. С. 242. 127 Булгаков С.Н. Цит. соч. С. 387. 128 Философия, пишет Э.Агацци, пытается осветить "пространство, в котором то "как должно быть", является предпоставленной целью и потому - ценностью в подлинном смысле" (Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии, 1989, No 2.C.31). 129 См.: Заблуждающийся разум? Многообразие форм вненаучного знания. М., 1991. 130 См.: Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. С.27-45. 131 См.: Ingarden R. O niebiezpieczestwie "petitionis principii" w teorii poznania // Ingarden R. U podstaw teorii poznania. W-wa,1971.S.358-380. 132 Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М.,1986. С.158-159. Эти пассажи перекликаются с ницшеанской критикой науки и морали ("Не победа науки является отличительной чертой нашего XIX века, но победа научного метода над наукой", "Мораль - полезная ошибка..., ложь, осознанная как необходимость"). Однако в отличие от Ницше, который рассматривал науку прежде всего как средство для достижения господства над природой, а "волю к истине" - как форму воли к власти (Ницше Ф. Воля к власти // Избранные произведения в 3-х томах, т.1. М., 1994. С. 178, 218, 273, 287), Фейерабенд больше подчеркивал творческую привлекательность интеллектуальной игры с природой. 133 Фейерабенд П. Цит.соч. С.322, см.также с. 496 и далее. 134 Там же. С.495. 135 Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. С.307. 136 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии, 1992, No 7. С.142. 137 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии, 1986, No 3. С.115. 138 Putnam H. Why Reason Can`t be Naturalized? // Synthese, 1982, vol.52, ? 1, pp.4-5. 139 Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980. С.105-106. 140 Ахутин А.В. Научное познание и философское осмысление // Там же. С.261-262. 141 См.: Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, No 10. 142 Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. М., 1972. С. 250. 143 См.: Свасьян К. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван. 1987. С.169. 144 См.: Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967; Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М., 1971; Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.,1989; Лук А.Н. Интуиция и научное творчество. М., 1981; Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М.,1967 и др. 145 Husserl E. Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologische Philosophie. Erstes Buch. Algemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie. Halle a.d.S., 1922, S.43. 146 Свасьян К. Цит.соч. С.197-198. 147 Бергсон А. Собр.соч. в 4-х томах, т.1. С.275, 276. 148 "Интуицией мы называем род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого"(Бергсон). "Это - одно из лучших определений интуиции, - заявляет И.Гарин. - Интуиция единственна в своем роде, субъективна, страстна, личностна и, следовательно, плюралистична и инстинктивна... Интуиция - это род знания, когда предмет познается как бы изнутри, когда познаваемое и познающий сливаются воедино. Интуитивное познание более переживается, чем мыслится, оно более красота, чем схема. Оно не может быть адекватно выражено в интеллектуальных понятиях и логических формах, оно - туманно" (И.Гарин. Воскрешение духа. М.,1992. С.353). Сказано красиво, но и впрямь туманно. "Интеллектуальная симпатия", "инстинкт интеллекта", "непосредственное соприкосновение с реальностью" - все эти синонимы и "определения" интуиции набрасывают на нее темную вуаль - и только. 149 Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1995. С.147,149. 150 Там же. С.159. 151 Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М.,1991. С.77. 152 Лосский Н.О. Чувственная, мистическая и интеллектуальная интуиция. М., 1995. С.159. 153 В.В.Зеньковский был прав, отмечая, что "гносеологическая координация" Лосского "упраздняет проблему соотношения объекта и субъекта", а понятие интуиции "просто берется как исходная концепция, освещающая проблемы познания, а не исследуемая сама по себе" (Зеньковский В.В. История русской философии, т.", ч.1. Л., 1991. С.217, 218). То, что общий религиозный замысел философии Лосского был не очевиден и не ортодоксален, видно хотя бы по тому, что в капитальной работе протоиерея В.В.Зеньковского связь между гносеологическими и религиозными воззрениями русского интуитивиста как-то упускается из виду. 154 Гулыга А.В. Кант. М., 1981. С.111. 155 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М. Изд.2 (испр.),1994. С.22-23. 156 Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.,1968. С.91. П.П.Гайденко отмечает, что "в период написания "Кризиса" онтология Гуссерля стала философией истории" (Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э.Гуссерля // Вопросы философии, 1992, No. 7. С.134). 157 Степин В.С. Цит. cоч. 158 Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984. С. 56. 159 Например, Фейербах о Лейбнице: "Деятельность - вот принцип его философии. Для него деятельность - основа индивидуальности... Для него все существа - различные виды деятельности, а вершина их - мышление;... Деятельность есть сущность его духа и характера" (Фейербах Л. История философии. Собрание сочинений в трех томах, т.2. М., 1974. С.126). 160 Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994. С.114-115. 161 Н.А.Бердяев писал: "познание зависит от духовной общности людей. Для духовной общности людей высокой ступени раскрывается истина, которая есть трансцендирование объективного, вернее объективированного мира". В то же время даже логические законы с их универсальной общезначимостью суть "необходимые приспособления", с помощью которых человек ориентируется в объективированном (посюстороннем) мире, поскольку это диктуется социальными характеристиками его бытия. Итак, какова социальная жизнь, таковы и объективные истины, полагаемые субъектом познания. Но объективные истины - это еще не высшая ступень истины. "Целостная истина есть Бог. И лучи этой целостной, божественной, логоносной Истины падают и на научное, частичное познание, обращенное к данной, объектной мировой действительности. Раскрытие Истины есть творческий акт духа, человеческий творческий акт, преодолевающий рабство у объектного мира" (Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.,1995. С. 290). Бердяев своеобразно трактует формулу "бытие определяет сознание": если социальное бытие стоит на высокой ступени духовной общности людей, оно так определяет сознание, что взлет творчества достигает Божественной Истины. Что же до "объективированных истин", какими выпало заниматься науке, то они полностью погружены в социальный контекст своего времени, в котором, как правило, нет места высшим формам духовной общности. 162 Асмус В.Ф. Кант. М., 1973. С.45. 163 Specht R. Niektre historyczne etapy procesu upodmiotowienia // Idea, 1991, t.IV. S. 19. 164 Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwlf Vorlesungen, Frankfurt/M. 1985. S.33, 55. 165 Ajdukiewicz K. Problemat transcendentalnego idealismu w sformulowaniu semantycznym // K. Ajdukiewicz. Jкzyk i poznanie. T.1. W-wa, 1960. S. 264-277. 166 Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М., 1992. С.45. 167 См.: Welsch W. Ku jakiemu podmiotowi - dla jakiego innego? // Idea, 1991, t.IV. S.79 и далее. 168 Foucalt M. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik, Frankfurt/M., 1987. S.250. 169 Ницше Ф. Воля к власти // Избранные произведения в 3 томах. Т.1, М.,1994. С.228. 170 43См.: Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995. 171 Fleck L. Powstanie i rozwj faktu naukowego. Lublin. 1986. S.72. Здесь Флек, как видно, следует направлению, проложенному К.Манхеймом в его "Идеологии и утопии", вышедшей в свет в 1929 г.: "Мыслят не люди как таковые и не изолированные индивиды осуществляют процесс мышления, мыслят люди в определенных группах, которые разработали специфический стиль мышления в ходе бесконечного ряда реакций на типичные ситуации, характеризующие общую для них позицию. Строго говоря, утверждать, что индивид мыслит, вообще неверно. Значительно вернее было бы считать, что он лишь участвует в некоем процессе мышления, возникшем задолго до него. Он обнаруживает себя в унаследованной ситуации, в обладании соответствующими данной ситуации моделями мышления и пытается разработать унаследованные типы ответа или заменить их другими для того, чтобы более адекватно реагировать на новые вызовы, явившиеся следствием преобразований данной ситуации. Таким образом, тот факт, что каждый индивид живет в обществе, создает для него двойное предопределение: во-первых, он находит сложившуюся ситуацию, во-вторых, обнаруживает в ней уже сформированные модели мышления и поведения." (Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. с.9). 172 См.: Порус В.Н. Стиль научного мышления // Теория познания. Т.3. Познание как исторический процесс. М.,1993. С.225-262. 173 Мельвиль Ю.К. О социоцентристской тенденции буржуазной философии ХХ в. // Вопросы философии, 1983, No 10. С.111. 174 "Эпистемология, или нечто подобное ей, должна занять свое место в качестве раздела психологии, а следовательно, естествознания в целом" (Quine W. Ontological Relativity and other Essays. New York, 1969. P.82). 175 См.: Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики // Исторические типы рациональности. Т.1, М., 1995. С.299-316. 176 ???????? ?? ??? ?????????, ? ????? ?????????, ??? ?. ??????, ?. ??????, ?. ????? ? ?????? ??????, ?????? ??????? ??? ????, ????? ???????, ?????????? "???????", ???????? ????????????? ??????????. 177 ????????, ??. ?????? ??????? ???????? ?????????????? ???????? ????????? "??????????? ???????????" ? ????? ? ???? ???????? ?????????????, ?. ?????? ? ??????????. ? ???? ?? ??? ?? ??????? "?????? ?????????? ???? ??? ????????????? ?????????????? ???????" (?????? ??. ????? ? ??????? ????????. ?., 1956. ?.361; ??. ?????: Mason S.F. History of the sciences. L., 1953.). ? ????????????? ????????? ?? ??????? ?????, ??? ???????, ??????????????, ??? ?????????????? ????????? "?????????????? ? ???????????????? ?????????" ? "?????? ????? ????????????? ????????". ?? ? ?? ?? ????? ??????? ? "????????????? ?????????" ??????????????, ? ?????? ??????? - ? ??????????, ??? ??????? ???????? ?????? ????? ?????? ? "???????????" ??? ??????????????????, ???????????? ? ?????? "????" ??????? (???????? ?.?. ??????? ??????. ?.1. ?., 1977. ?.244, 245; ???????? ?.?. ??????? ?????. ???????? ????? ? ?????????? ?????? ?? ????? XIX ????. ?., 1976. ?.131.).?????????????? ???????????? ??? ????????? ?????????? ?????????, ????? ???????, ??????, ??????????? ? ????? ???????? ????, ??? ??????????. ?? ????????? ?????? ?? ????? ???? ??? ???? ??? ????????????? ??????????; ?????? ??????, ??????????? ????? "????? ????", ?? ????????? ?. ?????????, ???????? ??????, ?????? ??????????? ?????????, ??????????? ???????, ???????? ??? ??? ????? ?????????????? ?????. 178 ??????? ?. ?????. ?., 1994. ?.78,116. 179 ?????????? ?. ?. ??????? ? ??????????? ????????. ?., 1994. ?. 279. 180 "?????????? ??????????? ? ????? ? ?????????? ?????????, ????? ?????, ??? ??????? ?????? ???? ?? ??????????? ??????? ???????, ????? ?? ?????? ??????? ?? ????????????, ? ??? ?????, ??? ???????, ??? ???, ??? ?????????? (??? ??? ????????????, ????? ??????? ?????? ???? ???????????, ????? "?????????????" ??????!) ???? ??, ??? ??? ????????? ? ?????????? ???? ???? - ? ???? ?? ???? ????, ??? ??? ?????? "????" ????????????? ???, - ? ?????? ??????????" (??? ??????. ?? ????? ???? // ????????? ? 2 ?????, ?.2, ?.,1993, ?.273). 181 ???? ?. ???????? ????????? ? 6-?? ?????. ?. 4 (1), ?., 1965. ?.499. 182 ??? ??. ?.501. 183 ???? ?. ???????? ????????? ? 6-?? ?????. ?. 2. ?.350-351. 184 "...???????? ?? ?????? ??????????????? ? ????????????????? ?????????. ? ???? ???????????? ?? ????????? ?????? ? ?????????? ??????????? ???????? ?? ???????? ??????????????? ????? ??????????, ?????? ??? - ?????? ???? ????????????, ??????????? ???????? ?????" (?????? ?. ?????? ??? ??????? ?? ??????????, ????????????, ?????????? ? ?????? ?????. ???. ?.?. ????????. ?., 1954. ?. 306). 185 ???? ?. ???. ? 6-? ?????. ?. 2. ?.351. 186 ???????? ?.?. ??????????????? ??????? ????? ?????? ???????. ??????????? ?????? ????????. ?., 1989. ?.81. 187 "?? ? ??????? ?????? ??? ?? ?????? ? ???????? ?? ??????, ??? ?? ???? ?????? ?????????. ???, ??? ????????? ????????, ??? ???? ?????????? ??????????? ???????; ??????? ????????... ?? ????? ?? ???????????, ?. ?. ??????? ?? ?????????????. ?????????????, ????????, ??????? ???? ?? ???????? ?? ?????????????, ?? ???????? ?? ???? ????????, ?? ???? ????????" (????? ?. ? ???? // ????????? ? 2-? ?????. ?. 1 , ?., 1965. ?.202). 188 "????????????? ???? ????????? ? ????????????? ?????? ????????, ?????????????? ?? ???????????? ???????" (???? ?. ????????? ? 6-?? ?????. ?.3. ?. 545). ? ?????????? ????????? ???? ?? ?????????????? ??.: ???????? ?. ?. ????????????? ????? ? ?? ??????????? ???????? // ???????, ?????, ???. ??????????? ??????????? ????????????. ?., 1997. ?. 200-217. 189 ??.: ?????? ?. ??????? ???????? ??????. ?., 1994. ?. 189-194. 190 ???????? ?. ?. ???????????? ? ??????? ???????????????? ?????????????? // ??????????-??????????? ?????? ?????. ?., 1997. ?.69. 191 ??? ??. ?. 75. 192 ????????, ????????????? ? ???, ??? ??????? ??????? ??????????? ? ??????????? ???????????? ?????? ????? (?????? ? ??????), ?????????? ??????? ??? ??????????? ?????????? ???? ? ????? ???, ???? ????????? ???????? ? ?????? ? ?. ????? (?? 28.02.1679 ?.). ??.: ??????? ?. ?. ????, ???? ? ???????? ? ?????? ??????? // ????? ??????. ?.-?., 1943, ?.42-43. 193 ????????? ?. ?., ???????? ?. ?. ??????????? ????? ? ???????????? ???????? // ???????? ? ??????????? XVII - XIX ??. ?., ?????, 1979. ?. 61. 194 ??????? ?. ?. ????, ???? ? ???????? ? ?????? ??????? // ?????????? ??????????? - ?????? ?????? ???????. 1643-1943. ?., 1946. ?. 3. 195 ???????? ?. ?. ???. ???. ?.84-85. 196 ?????? ?. ?????????????? ?????? ??????????? ?????????. ?????. ? ???. ?. ?. ??????? ?. ?. ?., 1989. ?. 662. 197 ??? ??. ?.504. 198 ????????, ??????????? ???? ?????????? ?????????? ????????? ? ???? ???????? ????????? ???????, ???????????? ? ????????, ??????? ?????? ??????? ? ?????? 1692 - 1693 ??. ??.: Westfall R. S. Newer at rest. A biography of Isaac Newton. Cambridge, 1980. 199 Goethe I. W. Werke. Bd. 12. S. 74. (???. ??: ??????? ?. ?. ?? ?????????????? ? ?????? ?????. ?., 1995. ?.49). 200 ??????? ?. ?????????????? ???????? ????????????? ????? // ????? ?????? ????? ????. ?????? ? ??????? ???????? ??????????. ?., 1991. ?. 6. 201 ??????????? ?. ???? ? ??????? ? ???????????? ?????, ?? ???????????. ????????. ?.-????., 1994. ?. 84. 202 ??? ??. ? ????? ??????? ?. ???????????? ????????? ????????????? ??????????? ??????????? ??????????? ??????????. ??? ??? ????? ? 1952 ?. ?. ?. ???????????: "???? ?? ???????? ???????? ???????????? ??????, ??????? ?????? ??? ?????? ? ????? ???????? ?????, ??? ??? ? ????????????, ??? ?? ?????? ?????? ???????? ??? ? ?????? - ???? ???? ? ????? ???????? ????????? ?????????? ?????????? ?????????? ??????. ? ???? ?????: ???? ???, ???? ?? ?? ?????????????? ???????????? ?????? ?????????? ???????? ???, ?.?. ?????? "??????", ????? ????? ???????? ? "??????????" ???" (??????????? ?. ?. ???? ????? // ??????????? ?.?. ??????? ????????? ? ??????. ?., 1997. ?.323). ?.?.??????????? ????? ???? ?? ?????? ? ??????????? ???????????? ???????? ?????????? ? ??????????????. ??? ?????????? ??????? ?????????? ?????????? ????????, ??????????? ??????? ? ?????? ???????????? ???????????????? "?????????" ?????????????, ???????? ? ??????? ????? (?. ?????), "?????????" ??? ??????????? ?????????? ??????????????? ????????????? ? ???? ????, "?????????????" ????????? ????. ?? ????, ??? ?? ?? ??????? ??????? ? ???????????? ?????, ??????? ???? ????????? ??? ????????? ??????????? ??? ???????? ?????. ?? ??, ??? ??? ?????????? ?????????? ??????????? ? ? ???? ?????, - ??????? ? ??????. 203 ?????????? ?. ????????? ????? ?? ??????????? ?????. ?., ?.497-498. 204 ??????????? ?. ??????? ????? ????????? ? ?? ????? ? ????? ????????? ? ?????????? ???????. ?. 2. ?? ????? ? ?????. ???, 1905. ?.227. 205 ??????? ?. ??????? ??????????????????? ????????? // ????????? ? ???? ?????, ?. 1, ?., 1987. ?. 233, 234. 206 ??.: ??????? ?.?. ?? ?????????????? ? ?????? ?????. ?., 1995. ?. 93. 207 ??????? ?. ???????? ? ???????? ??????? ??????????????, ??? ? ??????? ????????????? ?????? ? ? ?????????? ??????????? ??????? ???? ????? // ????????? ? ???? ?????, ?. 1, ?., 1987. ?.191. 208 ??.: ?????? ?.?., ????????? ?.?. ??????? ??????? ???? ? ???????? ??????????? ???????????. ?.,1994. ?.180. 209 ??? ?????????? ??????? ?????????? ??? ?? ??????????? ? ???????: "??????? ????? ????????? ?????, ? ?????????? ?? ????? ???? ???? ?????? ???? ?????? ????????. ??? ????????, ? ??????? ??? ????????? ???? ????????? ? ???????? ? ????????. ??? ?????????. ??? ???? ???? ??????? ???????? ?????????????? ??????; ????????? ? ??????? (?????????) ?????. ??? ???? ???? ????????????, ???? ???????, ???? ???????, ???? ????????, ???? ?????, ???? ??????, ???? ????" (Paracelsus. Philosophia ad Athenienses. ???. ??: ??????? ?. ????? ?????????? ? ???????? ??? ??????. ?., 1997. ?.78). 210 ??? ??????? ???????? ???????? ?? ???????????? ???????? "????????-???" (II ??? ?.?.?.): "??????? ?????????? ? ?????? ??????? ????????, ? ??????????? ????? ????????? ???????. ??? ?????? [????] ???????? ? ???????? ???? ? ?????, ? ???????? ??? ? ??; ????????? ?????? ??????? ????; ????????? ???? ??????????????; ????????? ? ??????? - ? ???? ????? ?? ????????? ?????????; ???? ????? ???????? ? ??????, ????????? ??????? ? ?????... ??? ???? ???????????????, ? ???? ????? ???????. ??????? ????? ?????? ????????? ? ???????? ??????? ?????; ???????? ?????? ??????????? ?????????. ?????????, ??? ?????, ??? ???????????????? ????????; ??????????, ??? ?????, ??? ?????????????? ????. ?????? - ?????????? ?????????, ?????? - ?????????? ???????????. ???????????, ??? ???????? ??????, ????????, ??? ???????? ??????. ??? ????? ???, ? ????, ??? ????? ??????, ? ????" (??????????????? ?????????. ????? ????. ?., 1990. ?. 38, 44). ????? ?????? ????????, ?? ??????? ? ??? ??????? ??????????? ????????????? ??????? ??????????? ??????. ???????, ? ??? ???????? ??????????? ?? ?????? ???, ?? ? ???????? ?????, ????? ???????? ?????? ???????? (??. ?? ????: ?????????? ?. ?. ??? ? ?????. ??????? ???????. ?., 1992). 211 ???????????? ???? ????? ??????? ?????? ?. ????????: "??, ?????, - ????? ??, - ????? ????????? ???, ??? ?????????? ????? ?????????????????, ?????????? ? ????, ???????????? ??????????? ????? ??????? ??????. ?? ???????? ??????, ???????????, ???????, ??????? ???????????? ?????????? ?????? ? ????? ???????????? ??????????, ??????? ??, ??? ?????????? ???????????? ???????? ????? ??????? ???????? ? ???????????? ????????????? ????? ??????? ????????, ? ?????????? ????? ????? ? ????? ???????? ??????????? ???????????. ? ???? ?? ? ?????? XIX ?. ? ???????? ?????????????? ??????????????? ???????????? ???????????? ??????????????, ? ????? ??????? ?????????? ??????, ? ? ????????? ????? ? ??? ?????????. ??? ?????????????? ???????? ????? ????? ????????? ??????????????" (?. ????????. ??????? ??????????????. ???????????? ????? ? ?? ???????? ? ???????? ?????. ?.3. ??????? ???????????? ?????????????? ?? ???????????? ???????? ?????????? ???????. ?.-?., 1938. ?. 194). 212 ??????? ?. ?. ?. ???. ???., ?. 221, ??. ????? ?????????? ?? ?. 599. 213 Oersted H.C. Naturvidenskabelige Skrifter, vol.1. Copenhagen, 1920, p.xviii. 214 Breve fra og til Hans Christian Oersted udgivne af Mathilde Oersted. V.1. Copenhagen, 1870. P. 81-82 (???. ??: Staufler R.C. Speculation and experiment in the background of Oersted's discovery of electromagnetism // Isis, 1957, vol. 48, part 1, ? 151, p.39. 215 Oersted H.-Ch. Aanden i Naturen. Kopenhagen, 1850-51. 216 Oersted H.-Ch. Der Geist in der Natur. Mnchen, 1851, 1868. 217 "???? ?????????? ???? ? ??????? ????????????, ? ???? ?????????? ???????? - ???????????????. ??????????? ???????, ??? ? ???????, ????? ????? ? ? ??????? ?????. ?????????? ???????, ??????? ?????????????, ????? ???????????? ????? ????????? ??????? ?????, ??? ????? ??? ?????????? ???????? ? ???? ?????, ? ??? ????? ??????????? ???????? ??????????. ???? ????? ?????? ?????????????? ??? ???????? ???????? ?????, ? ?? ????? ??? ????? ???????????? ????? ??????????????. ????? ????? ????????? ????? ????????? ??????, ????? ???????????, ??????????????? ? ???????????? ??????? ???? ?????????????? ????????. ??? ?????? ?????? ??? ??????????? ??????????????? ????????. ???????, ??? ?????????????? ?????????? ?????????, ??? ?????????? ??? ?????, ? ????? ?? ????????? ?????????, ???? ?? ?? ????????? ????? ?????, ??????? ????? ???????? ?????????? ???? ????, ? ???????, ????? ?????? ???? ????? ???? ???????? ??????? ????? ?????????? ??????? ?????????? ????????? ?????????? ????. ??? ?? ?????????? ???? ??????? ?????????? ?????????? ? ??????????????? ??? ??????????? ? ?????????????? ????, ????? ???????, ??? ???????? ??????? ? ???, ??? ???? ???? ???????, ?????? ?????????? ?????? ?????????. ??????? ??? ????? ???????????? ???? ? ????????? ??????????? ??????, ? ??????????? ???? ??????? ???????????? ??? ??????????? ? ?????. ?? ??? ????? ???? ?? ?????? ?????? ??????? ????????? ????????? ????????????? ????, ??? ????? ???? ??????????? ???????? ????? ?? ?????? ????? ?????? ??????????????? ???? ?? ? ????? ?? ???????? ????? ?????????? ? ????? ???????? ????? ?????? ?????????" (Oersted H.-Ch. Op. cit. S. 422). 218 Fechner G. Th. Zend Avesta oder ber die Dinge des Himmels und des Jenseits. Leipzig., 1851. 219 Fechner G. Th. ber die physikalische und philosophische Atomenlehre. Leipzig., 1855. 220 Fechner G. Th. Nanna oder ber das Seelenleben der Glanzen. Leipzig. 1848. 221 Fechner G. Th. Das Bchlein vom Leben nach dem Tode. Stuttgart, 1922 (Leipzig, 1836). 222 Ibid., S. 62. 223 "?? ????????, ?? ?????? ????? ??????? ?? ?????. ?????? ??????? ??? ????? - ?????????? ???, ?????? - ???????????? ????????????? ? ???, ? ?????? - ?????? ????????. ? ??????????? ? ??????? ????????? ??????? ?? ?????? ???????, ?? ?????? ?? - ?????, ???? ? ??????? ? ???????, ?? ???????? ?? ???, ??? ?????, ?? ?????????? ???? ??????? ??????. ?? ??????? ??????? ?????????? ??? ????? ? ??????? ?????? ??? ? ???? ????? ????? ??????????? ????, ? ????????? ?? ? ???????? ???????? ?????. ?? ?????? ??????? ?? ?????? ??????????? ????, ???????? ???? ?????? ??? ??????, ? ?? ?????? ?? ????? ?????? ??????????? ???, ???????? ?????? ??? ??????? ???????. ?? ??????? ?? ??????????? ???????????? ????, ???????????? ??? ? ??????? ????????, ? ??? ????? ? ????? ??????????? ? ??????? ?? ?? ??????? ??? ??????????????, ?????? ??? ???, ?? ??????? ??? ???? ??? ???? ??????? ???????. ? ?????????? ??? ????????? ??????????, ????, ??????? ? ????????? ?????. ??????? ?? ?????? ?? ?????? ??????? ???????? ?????????, ??????? ?? ?? ?????? ? ??????? - ???????? ??????... ????? ?????? ????????? ?????? ????????, ??????? ? ????? ?????????? ?????. ??? ???? ??? ???????? ?????? ??? ???? ????????, ???????? ?? ??????, ?????? ???????, ??????? ????????? ???? ??? ?????? ????????" (ibid., S. 17). 224 ???????? ?.?. ?? ????????? ?? ???????. ?????? ?? ??????? ????????. ?.3. ?., 1943. ?.59. 225 Oken L. Lehrbuch der Naturphilosophie, 1809-1811; Allgemeine Naturgeschichte fr alle Stnde (13 Bd., Stuttgart, 1833-45); 226 ???? ?. ? ????? ? ???????, ??? ????????? ?????????? ?????????? ????????. ???. ?.???????????. ???. 1816; ????????? ??????? ?????????? ??????????????? ??????????????, ??????????? ?? ???. ????? ?.??????????. ???. 1815. ??. ?????: ????????? ?.?. ??????? ????????? ?????? XIX ???? ? ???????. ?., 1980. 227 ???? ???????, ??? ?????? ? ?????? ???? ????? ???????????? ??????? ????????????? ????? ?????????. ???? ??????????, ? 1829 ???? ?????????? ??????, ??? ??????? ???????????, ? ????? ?????? ????? ?????????????? ?????????? ??????????? ????????????. "?????? ??, ??? ?? ???? ???????????? ???? ??????? ????? ?????????? ??????? ????, ? ???????? ?? ?? ?????? ???? ?????????????? ??? ??????? ????? ???? ?? ??????? ????? ? ?????? ?????? ?? ??????? ????????... ? ??? ??? ???????????, ??? ?????? ????????, ?????, ???????, ?????. ???, ???? ?? ???? ?? ??? ??? ? ??????? ????? ????? ???????? ?? ? ????????????!"(???. ??: ????????? ?. ?. ????????????? ??????. ?. ?. ???????. ?????? ????????. ?., 1989. ?.332). 228 ????????????? ????, ???????? ?. ?. ???????, ??????????? ?????? "? ????????? ???????????????????". ??????? ??, ???? ?? ? ???????????? ???????? ??? ??????????? ??????????? ???????: "?. ???? ???? ???????? ??????? ?? ????? ?????????? ???????? ????????????? ?????????, ???????????? ???????? ??? ?????? ?????????? ???????? ??????? ? ??? ??????????? ????????? ?? ???????????" (??????? ?. ?. ???. ???. ?.108). 229 ???????? ??????? ?????. ??????? ?????? ? ?????????? ????????. ?., 1981. ?.132. 230 ??????? ?.?. Рыцарь сидеризма // ГЕрметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII-XIX вв. М., 1999. С. 500. 231 ???. ??: ?????? ?. ?. ???????? ???????????? ?????????. ?., 1986. ?.165. 232 ????? ????? ????????? ??????????? ????????????, ????? ??????? ? ?????? ??????? ??????: Siegel K. Der Geschichte des deutsche Naturphilosophie. Leipzig, 1913; ?????? ?. ?. ?????????? ???????-????????????? ?? ???????. ?., 1969; ??????????? ?. ?. ????? XIX-XX ????? ? ????????? ???????? (???????????? ??????). ?., 1995; ??? ?????????????? ???? ?????? ?. ?. ?????????, ?. ?. ????????. 233 ?????????? ?. ?. ???????? ????????? ? ??????????? ???????. ???, 1996. ?.6. 234 ??? ??. ?.8. 235 ??? ??. ?. 22. 236 ??? ??. ?. 24. 237 ??? ??. ?.153. ?. ?. ?????????? ????????? ?? ???????????? ?????? ?????? ???????? "???????? ?????????", ? ??????? ??????????? ?? ???????? ??????? ????? ??????????? ? ??????????? ????? "???? ? ???????". ????????? ???????? ?????, ??????? ?????????? ????????????????? ??????????? ??????? ? ?????, ????? ??? ????????? ????????? ?????? ?????????????? ???????? (Walzel O. Deutshe Romantik. Leipzig, 1912. S. 1-7). 238 Fr. Schlegels Briefe an seinen Bruder August Wilhelm. Hrsg. V. O. Walzel. Berlin. 1890. S.111. 239 ???????? ?. ?. ???? ??????????. ?., 1994. ?. 33. 240 ??.: ??????? ?. ?. ???????????, ???????????????? ? ??????????? ????????. ?., 1995. 241 ?????? ?. ?. ?. ???????????? ??????????? ????. ????? ??????.?. 1, ?., 1974. ?. 415-416. 242 ?????????? ?. ?. ????????, ?????, ??????????????.?., 1988. ?. 89. 243 ?????? ?. ?. ?. ???. ???. ?. 213. 244 ??? ??. ?.212. 245 ????? ?. ?. ????? ?????????? ?????????????? ? ????? // ????? ? ????????, ?., 1998. ?. 301. 246 В отечественной литературе есть ряд работ, в которых анализируются идеи Ст. Тулмина: Порус В. Н., Черткова Е. Л. "Эволюционно-биологическая" модель науки С. Тулмина // В поисках теории развития науки (Очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М., 1982. С. 260-277; Сивоконь П. Е. От неопозитивизма к постпозитивизму: эволюция философского эволюционизма С. Тулмина (Вступительная статья) // Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. С. 5-22; Андрианова Т. В., Ракитов А. И. Философия науки С. Тулмина // Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987. С.109-134 и др. 247 "Я пытался развивать витгенштейновский анализ "языковых игр" и "метод репрезентации" применительно к эволюции естествознания; я хотел показать, сколько было в моих силах, что "языковые игры" имеют место и в науке и что формальный подход логиков-индуктивистов, распространенный в Англии со времени Дж. С. Милля, допускает серьезные ошибки в изображении работы ученого" (Toulmin St. From form to function: philosophy and history of science in the 1950s and now // Daedalus, 1977, vol. 106, No 3, p. 145). 248 См: Mind, 1959, vol. 68, p. 425-427; Philosophy, 1959, vol. 34, p. 244-245; Journal of philosophy, 1959, vol. 56, p. 297-319. 249 Jarvie I. C. Toulmin and the rationality of science // Essays in memory of Imre Lakatos. (Boston studies in the philosophy of science. Vol. XXXIX). Dordrecht, Boston, 1976. P. 313-314. 250 Toulmin S. History, praxis and the "third world". Ambiguities in Lakatos' theory of methodology // Essays in memory of Imre Lakatos. Op. cit., P.660-661. 251 Toulmin S. Does the distinction between normal and revolutionary science hold water? // Criticism and growth of knowledge. Cambridge, 1970, p.44, 45. 252 Я более подробно останавливался на этом в статьях о философии науки И. Лакатоса (Рыцарь Ratio // Вопросы философии, 1995, No 4. С. 127-134) и о споре между Т. Куном и К. Поппером (Спор о научной рациональности // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С.3-19). 253 Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. С.46. 254 Под "поколением" Тулмин понимал исторический отрезок времени, за который происходит смена научных элит. 255 Тулмин С. Человеческое понимание. С. 47-48. 256 Там же. С. 48. 257 См.: Toulmin S., Goodfield J. The fabric of heavens. N.Y., L., 1961; Toulmin S., Goodfield J. The architecture of matter. L., 1962. 258 Тем, кто помнит, что критика "буржуазных мыслителей" с позиций марксистской философии была обязательным условием публикации материалов, знакомящих читателей с идеями этих мыслителей, не надо объяснять причины этого преобладания. Но уже подросли новые читатели. Они, обратясь к нашим работам тех лет, возможно, скептически отнесутся ко многому в них. Что ж, кто сам без греха, пусть первым бросит камень... Но мы все-таки сделали свое дело. Мы (да простят мне эту попытку говорить от их имени те, у кого я не спрашивал на то позволения!) не стояли в стороне от мировой философии и в меру сил участвовали в ней. Думаю, это важнее всего. 259 Поппер К.. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 55. 260 Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 45. 261 См. об этом: Порус В. Н. "Открытое общество" (методологические аспекты проблемы) // Теория познания. Т.4. Познание социальной реальности. М., 1995, с.124-153. 262 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С.322. 263 Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 17, 18. 264 Тулмин С. Человеческое понимание. С. 48-49. 265 См., например: Motycka A. Relatywistyczna wizija nauki T. Kuhna i S. Toulmina. Wroclaw, 1979. 266 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, М., 1992. С. 218. 267 Bartley W. W. III. On Imre Lakatos // Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht, etc., 1976. P. 38. 268 Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. С. 161. 269 Там же. С. 166 270 Fleck L. Genesis and Development of Scientific Fact. Chicago. 1979. P. 51. 271 См.: Frankel H. The Carrier of Continental Drift Theory: an Application of Imre Lakatos' Analysis of Scientific Growth to the Rise of Drift Theory // History and Philosophy of Science. L., 1979. Vol. 10. ? 1; Zahar E. Why did Einstein's Programm supersteed Lorenz's? // Brit. j. for the Philos. of Science, 1973. Vol. 24. ? 2. 3; Zahar E. Critical Experiments: a Case Study // Progress and Rationality in Science. Dordrecht etc., 1978. p. 71-97. 272 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 10. 273 Хюбнер К. Цит. соч. С. 106-107. 274 Fleck L. Op. cit. Р. 21. 24-25. 275 См.: Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры//Вопросы философии. 1992. ? 6. 276 Woleski J. Filozoficzna szkola lwwsko-warszawska. W-wa, 1985. S.207. 277 Ajdukiewicz K. Obraz swiata i apparatura pojciowa //Jzyk i poznanie. T.1. W-wa. 1960. S.175-195. 278 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.,1995.С.35-36. 279 Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.,1978.С.210. 280 Там же. С.222. 281 Там же. С.222-223. 282 Ajdukiewicz K. Sprache und Sinn // Erkenntnis, 1934, Bd.4. S.100-138; O znaczeniu wyra©eс // Ksiga Pamitkowa Polskiego Towarzystwa Filozoficznego we Lwowie (12.11.1904-12.11.1929). Lww, 1931. S. 31-77; Die syntaktische Konnexitt // Studia Philosophica, 1935, T.1. s.1-27. 283 Giedymin J. Science and Convention: Essays jn Henri Poincare's Philosophy of Science and the Conventional Tradition. Oxford. 1982.P. 110. 284 Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки. Выпуск 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996. С. 250. 285 Лакатос И. Фальсификация... . С.150. 286 Fleck L. Powstanie i rozwj faktu naukowego. Lublin, 1986. S.184. 287 Ibid., S.72. 288 Woleski J. Op.cit. S.199. 289 Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки..., с.429. 290 Юлина Н. С. Введение. О буржуазной философии 60-70 годов // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70 годов ХХ века. М., 1982. С. 22-23. 291 Bhaskar R.A. Realist theory of science. Leeds, 1975, p. 25. 292 Ibid., p. 26. 293 Ibid., p. 92 294 Smart J.J. Philosophy and scientific realism. L., 1963. P. 26 295 Ibid., p. 38 296 Sellars W. Science and reality. L. etc., N.Y. p. 140. 297 Ibid., p. 27 298 Sellars W. Essays in philosophy and history. Dordrecht etc., 1974, p. 239. 299 Transcendental arguments and science: essays in epistemology. Dordrecht etc., 1979. 300 Worall J. Scientific realism and scientific change // Phil. Quart. 1982. Vol. 32. N. 128, p. 216. 301 Leplin J. The historical objection to scientific realism // Proceedings of the biennial meeting of the philosophy of science association. East Lansing, 1982. Vol. 1, p. 91. 302 Worrall J. Op. cit., p.221 303 Панов М. И., Тяпкин А. А., Шибанов А. С. Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века // Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 531 304 Putnam H. Philosophical Papers. Cambridge etc, 1975, vol. 1, p. 73. 305 Hardin J., Rosenberg A. In Defence of convergent Realism // Philosophy of Science, 1982, vol. 42, p. 604-615. 306 Laudan L. Realism without the Real // Philosophy of Science, 1984, vol. 51, N. 1, p. 161 307 См.: Laudan L. Progress and its Problem: towards a Theory of scientific Growth. Berkeley etc., 1977 308 Fraassen B. van. "To save the Phenomena" // Journal of Philosophy, 1976, vol. 73, ? 4, p. 623-632. 309 Fraassen B. van. Theory Construction and experiment View // Proceed. of the 1980 biennial Meeting of the PSA, 1981, vol. 2, p. 674. 310 Ibid., p. 675. 311 Worrall J. An unreal Image // Brit. Journal for the Philosophy of Science, 1984, vol. 35, N. 1, p. 70. 312 Hesse M. The Hunt for scientific Reason // Proceed. of the 1980 biennial Meeting of the PSA, 1981, vol. 2, p. 7-8. 313 Putnam H. Meaning, and moral Sciences. L., etc., 1978, p. 123-140. 314 Glymour C. Theory and Evidence. Princeton (N.Y.), 1980, p. 127. 315 Friedman M. Explanation and scientific Understanding // Journal of Philosophy, 1975, vol. 71, N. 1, p. 5-19. 316 Hesse M. Op. cit., p. 13. 317 Ibid., p. 15. 318 Ibid., p. 16. 319 Musgrave A. Constructive Empiricism versus scientific Realism // Philos. Quart., 1982, vol. 32, N. 128, p. 271. 320 Dummet M. Realism // Synthese, 1982, Vol. 52, N. 1, p. 55. 321 Ibid., p.57. 322 Ibid., p. 61. 323 Ibid., p. 106. 324 Rasmussen S., Ravinkilde J. Realism and logic // Synthese, 1982, vol. 52, N. 3, p. 380. 325 Horwich P. Three Forms of Realism // Synthese, 1982, vol. 51, N. 2, p. 181-202; Merril G. Forms of Realism // Amer. Philos. Quart., 1980, vol. 17, N. 3, p. 229-235. 326 Putnam H. Why there isn't a ready-made world? // Synthese, 1982, vol. 51, N. 2, p. 163; Putnam H. Why reason can't be naturalised? // Ibid., vol. 51, N. 1, p. 4 -5. 327 Putnam H. Three Kinds of scientific Realism // Philos. Quart., 1982, vol. 32, N. 128, p. 198. 328 RescherN. Empirical inquiry. L., 1982, p. 268. 329 Worrall J. Scientific Realism and scientific Change // Philos. Quart., 1982, vol. 32, N. 128, p. 231. 330 PutnamH. Meaning and moral sciences, p. 10. 331 Putnam H. Philosophical Papers. Cambr., etc., 1975, vol. 2, p. 202. 332 См.: Порус В. Н. О философских аспектах проблемы "несоизмеримости" научных теорий // Вопросы философии, 1986, No 12, с. 57-70. 333 Putnam H. How not to talk about Meaning // Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 2. In Honor of Philipp Frank. N.Y., 1965, Note 3. 334 RosenbergJ. Coupling, retheoretizatlon and the correspondence principle // Synthese, 1980, vol. 45, N. 3, p. 351-385. 335 Stegmullerr W. Structures and dynamics of theories: some reflections on J.Sneed and Kuhn // Erkenntnis, 1975, vol. 9, N.1, p. 75-100. 336 Niiniluoto I.. The growth of theories: comments on the structuralist approach