> Московский народный университет был открыт в 1908 г. по инициативе и на средства золотопромышленника, генерала и видного деятеля просвещения Альфонса Леоновича Шанявского. К преподаванию были привлечены видные деятели науки и культуры, в том числе В. Я. Брюсов, В. И. Вернадский, Н. Д. Зелинский, Н. К. Кольцов, К. А. Тимирязев и др. В 1911 г. университет еще не имел своего здания. Оно было выстроено и открыто уже после смерти П. Н. Лебедева (скончался 14 марта 1912 г.). Временная физическая лаборатория, в которой Лебедев мог продолжать исследования и руководить работой своих учеников, была оборудована на общественные средства (включая средства фонда А. Л. Шанявского) в подвальном этаже дома, где он снимал квартиру (Мертвый переулок, д. 30, недалеко от Пречистинских ворот, ныне - Кропоткинская площадь).

[3]
В. И. Вернадский сравнивает общее положение науки в России, ее финансирование и организацию, с положением науки в развитых капиталистических странах Западной Европы и в США, где в это время на средства промышленных фирм и отчасти государства, при активной правительственной поддержке создавались научно-исследовательские институты и лаборатории. Что же касается научных академий на Западе, то большинство из них не имело в своем распоряжении институтов или лабораторий и получало от правительства довольно скудные субсидии на издания, содержание музеев и библиотек, иногда - на присуждение премий. Члены их, большей частью профессора университетов и высших специальных училищ, за свою работу в академиях обычно жалований не получали. Петербургская Академия наук была с самого своего основания единственной в мире научной академией, полностью финансируемой государством и состоящей из ученых, для которых членство в Академии было родом государственной службы. Прямое сравнение ее с другими академиями по финансированию затруднительно. В то же время именно то обстоятельство, что Петербургская Академия была научным учреждением на государственном бюджете, делало ее материальное положение чрезвычайно тяжелым. Ее лаборатории были плохо оборудованы и зачастую ютились в неприспособленных случайных помещениях, а средства были действительно "нищенскими". Академические отчеты и протоколы за 1900-1912 гг. рисуют картину вопиющего несоответствия научных задач, стоявших перед учеными, материальным возможностям Академии. В ее отчете за 1906 г., в частности, говорилось: "Материальные средства Академии ни в коей мере не соответствуют росту ее научных институтов, отчеты которых вследствие этого начинают походить на мартирологи" (Отчет Академии наук за 1906 г. СПб., 1906, с. 4). Новые штаты 1912 г. ненамного изменили положение, так как большая часть ассигнованных средств предназначалась для оплаты научного персонала, а на "научные предприятия" было выделено всего 47000 руб. (История Академии наук СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1964, т. II, с. 461). В сущности, в словах В. И. Вернадского о том, что средства Петербургской Академии наук несравнимы даже со средствами академий маленьких стран Европы, при всей их полемической заостренности нет большого преувеличения, если учитывать огромность и богатство Российской империи. Следует добавить, что, добиваясь улучшения условий исследовательской работы и увеличения ассигнований на научные нужды, ученые, в том числе и В. И. Вернадский, обычно сравнивали Петербургскую Академию не со старыми европейскими академиями, а с новыми, мощными исследовательскими организациями, такими, например, как Институт Карнеги в США или учреждения Общества кайзера Вильгельма в Германии, которое пользовалось значительной финансовой поддержкой не только государства, но и крупных промышленных фирм. См., например, статью В. И. Вернадского "Академия наук в 1906 г." в наст. издании.

[4]
Имеются в виду, по-видимому, любительские научные кружки и общества Франции I половины XVIII в., на базе которых позднее, во II половине столетия, сформировались национальные академии (Французская - 1635, Академия надписей - 1663, Академия наук - 1666). Принимая под свою опеку научные общества и возводя их в ранг "королевских академий", французский абсолютизм поддерживал далеко не все их работы, а лишь те, которые были вызваны военными нуждами или связаны с соображениями государственного престижа.

[5]
Эта оценка В. И. Вернадского связана с недостаточной изученностью истории науки в Польше в его время. В XVII в. в Гданьске вел свои наблюдения выдающийся астроном Ян Гевелий (1611-1687) - продолжатель научных традиций Н. Коперника; в Варшаве при дворах королей Владислава IV и Яна Собеского работали физики, математики и механики. О деятельности научных обществ в Польше в XVIII в. см.: Rolbiecki. Towarzystwa naukowe w Polsce. Warszawa, 1972.

[6]
Мендель Грегор Иоганн (1822-1884) - чешский естествоиспытатель, основоположник генетики. Был монахом, а затем настоятелем Августинского монастыря в г. Брюнне (ныне - Брно), где производил свои знаменитые опыты по гибридизации гороха (1856-1865), на основе которых Мендель установил статистические законы наследственности и доказал дискретность передачи наследственных свойств.

[7]
Секки Анджело (1818-1878), член ордена иезуитов, астрофизик, с 1849 г. директор обсерватории в Риме, известен как исследователь спектров звезд, Солнца, Луны, планет и комет, дал первую классификацию звездных спектров. Изобрел прибор для определения относительной прозрачности воды, носящий его имя - "диск Секки".

[8]
Монастыри и церковные школы были на Руси в средние века центрами "книжности", где велось летописание, создавались философские - преимущественно этические - учения, разрабатывались политические доктрины. В конце XVII - начале XVIII в. из среды церковнослужителей выдвинулись такие видные философы и деятели просвещения, как первый в России дипломированный доктор философии Палладий Роговский (1655-1705) и ректор Киево-Могилянской академии, впоследствии сподвижник Петра I и вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681-1736). В своих трудах они пытались опираться на данные современной им науки, но были далеки от занятий естествознанием.

[9]
В XVIII в. дворянство действительно не выдвинуло из своей среды видных ученых-естествоиспытателей. В естественнонаучных исследованиях принимали участие всего несколько представителей крупного поместного дворянства, причем, как правило, это были и видные государственные деятели. А. П. Бестужев-Рюмин (1693-1766) завел собственную химическую лабораторию, в которой наблюдал главным образом светочувствительность солей железа. Он изобрел названные его именем "бестужевские капли" (см.: Раскин Н. М. Химическая лаборатория М. В. Ломоносова. М.; Л., 1962, с. 31). Дипломат Дмитрий Алексеевич Голицын (1734-1803) опубликовал ряд работ по минералогии и по изучению электричества, был почетным членом Петербургской Академии наук, членом Бельгийской, Шведской, Берлинской академий. Вице-президент Берг-коллегии Аполлос Аполлосович Мусин-Пушкин (1760-1805) серьезно занимался физической химией и химической технологией; изучал методы кристаллизации различных химических соединений. Особую известность приобрели его работы по исследованию платины. Он опубликовал в отечественных и зарубежных изданиях больше сорока работ; был почетным членом Петербургской Академии наук, Лондонского королевского общества, Стокгольмской и Туринской академий (см.: Раскин М. Н, Аполлос Аполлосович Мусин-Пушкин. Л., Наука, 1981). Из небогатого дворянского рода происходил академик С. Е. Гурьев (1766-1813), математик, сыгравший заметную роль в становлении математического образования в России.

[10]
В высказанном здесь положении об отсутствии "преемственности и традиций" в русской науке звучит явное и, возможно, намеренное преувеличение. Чтобы понять, чем могла быть вызвана такая оценка, следует вспомнить реальную обстановку, сложившуюся в научной жизни России в тот период, когда В. И. Вернадский писал эти строки: исследовательские коллективы, складывавшиеся годами, разрушались по произволу властей буквально росчерком пера; над учеными висела постоянная угроза репрессий; вмешательство правительственной администрации во внутреннюю жизнь научных учреждений, организаций высших учебных заведений нарушало стабильность их работы и ставило под грозу ее преемственность, тормозило формирование и развитие молодых отечественных научных школ. Об отсутствии элементарных условий, обеспечивающих преемственность и устойчивые традиции" в научно-исследовательской работе, с тревогой и горечью писали в то время и в тех же самых выражениях, что и В. И. Вернадский, П. Н. Лебедев, Н. К. Кольцов, М. А. Мензбир и другие ученые. Не исключено, что в данном случае это своего рода полемический прием, намеренно заострявший внимание читателей-современников на событиях "злобе" дня. Не случайно В. И. Вернадский непосредственно связывал то, что он называл "отсутствием традиций и преемственности", с "изменчивой государственной политикой" царской России и непрекращающейся "борьбой правительства c обществом" (см. наст. издание). В то же самое время Вернадский как в этой работе, так и в других постоянно подчеркивал непрерывность и поступательный характер развития науки в России, указывал на наличие прочных гуманистических и материалистических традиций, в частности традиций, заложенных М. . В. Ломоносовым (см. серию статей о М. В. Ломоносове наст. издания).

[11]
См. комментарий 5.

[12]
За последние десятилетия историки науки выявили много новых материалов о развитии науки в Прибалтике в XVIII в.: о деятельности Вильнюсской обсерватории, основанной в 1753 г., об академии "Петрина" в Митаве (ныне г. Елгава), о работе таких просветителей и ученых, как видный деятель культуры Латвии Г. Ф. Стендер (1714-1795), математик и астроном М. Почебут-Одляницкий (1728-1810), механик Э. И. Бинеман (1755-1806) и др. К. об этом: Из истории естествознания и техники Прибалтики: Сборник статей. Рига, вып. I, 1968; вып. II, 1970; вып. V, 1976; Роль Вильнюсского университета в развитии науки. Вильнюс, 1979; История Тартуского университета, 1632-1982. Таллин: Периодика, 1982.

[13]
В. И. Вернадский имеет в виду умонастроение, распространившееся в 1860-х годах среди радикально настроенной демократической российской интеллигенции, преимущественно среди молодежи. Оно было рождено резкой непримиримостью с существовавшей социальной действительностью и выражалось в отрицании господствовавших идеологии и религии, жизненных устоев и ценностей дворянского общества, его культурных и эстетических принципов. Термин "нигилизм", или "отрицательное направление", родился в процессе развернувшейся в те годы идейной и литературной борьбы. Ярким выразителем этого идейного течения, охватившего широкие слои разночинной молодежи, был журнал "Русское слово" (1859-1866), в котором ведущую роль играл публицист и литературный критик, революционный демократ Д. И. Писарев. В статьях Писарева начала 60-х годов большое место занимали борьба за демократизацию культуры, пропаганда материализма и естественнонаучных знаний. Он подчеркивал, что развитие естествознания - "самая первостепенная потребность нашего общества", ибо "положительная наука" является основной движущей силой общественного прогресса, а научный труд в его статьях выступал как форма служения народу. Пропаганда Д. И. Писарева увлекала не одно поколение молодежи. Влияние его идей на развитие отечественной науки 1860-1880-х годов отмечали многие видные естествоиспытатели, на себе испытавшие их воздействие, например И. М. Сеченов, И. П. Павлов, К. А. Тимирязев, А. Н. Бах и др. И. П. Павлов, в частности, писал: "Под влиянием литературы 60-х гг., особенно Писарева, наши умственные интересы обратились к естествознанию" (Павлов И. Л. Полное собрание трудов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. V, с. 341). Выступления представителей "отрицательного направления", в том числе Д. И. Писарева, не были свободны от крайностей: им были свойственны некоторая вульгаризация материалистических идей, преувеличение принципа утилитарности науки и особенно искусства. Накал полемической борьбы нередко приводил их к отрицанию эстетической ценности творчества великих мастеров литературы и искусства прошлого, таких, как А. С. Пушкин или Рафаэль, и к проповеди "разрушения эстетики". Ученые-естествоиспытатели, восприняв все лучшее, что было в творчестве Писарева, и прежде всего его яркий материализм и стремление поставить достижения науки на службу народу, в зрелые годы отходили от крайностей "нигилизма и писаревщины", хотя и оставались верны демократическим идеалам молодости. См.: Варустин Л. Э. Журнал "Русское к во". Л.: 1966; Козьмин В. П. Литература и история. М.: Худож. лит., 19 с. 225-327; Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Л.: Лениздат, 19 с. 34-117.

[14]
В данном случае В. И. Вернадский имел в виду содержательную сторону науки - "общеобязательность и непреложность" результатов научного творчества. Подчеркивая объективный характер научных истин, он в то же время указывал, что именно "жизнь данного народа" на том или ином этапе его исторического пути "определяет оттенки и формы научного творчества" - темпы, направление и особенности развития науки в стране. Он пишет: "...развитие научной мысли находится в неразрывной связи с народным бытом и общественными установлениями - ее развитие идет в сложной гуще исторической жизни...".

Вернадский в своих работах не раз употреблял и термин "русская наука", I в виду "научную работу в русском обществе", специфику определявших ее общественно-исторических условий, а также ее социальные последствия для Росс В 1915 г. он был одним из инициаторов академического издания "Русская наука", целью которого, по словам В. И. Вернадского, было "подвести итоги глубокому историческому процессу - росту, углублению и расширению научной мысли в среде нашего народа" (см. статью "Работы по истории знаний" в наст. издании).

В этом разделе своей работы Вернадский затронул вопросы о характере научных истин, особенностях научного творчества, о социальной обусловленности и относительной самостоятельности науки, которые он впервые поставил еще в 1902-1903 гг. в труде "Очерки по истории современного научного мировоззрения" (см.: Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981, главы I-Ill). Впоследствии он не раз возвращался к этим проблемам и особенно подробно рассмотрел их в 1930-х гг. в книге "Научная мысль как планетное явление". См: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977, кн. II.

[15]
"Нил, архиепископ Иркутский; Палладий" - вписано рукой Вернадского в оттиск работы, по которой готовилась к печати вводная глава.

Нил - архиепископ Иркутский и Ярославский (Николай Федорович Исакович, 1799-1874), написал "Путевые записки о путешествии по Сибири" (Ярославль, 1874), собрал богатую коллекцию минералов, которую передал по завещанию Петербургскому университету. Вернадский в 1898 г. посвятил этой коллекции специальную статью "О коллекции архиепископа Нила" (Северный край, 17 декабря, 16).

Палладий - в истории русской церкви известно несколько лиц, носивших это имя. Наиболее вероятным представляется, что В. И. Вернадский имел в виду современника архиепископа Нила - архимандрита Палладия (Кафарова Петра Ивановича, 1817-1878), который приобрел известность как китаевед, географ и этнограф. Несколько раз с религиозной миссией посещал Китай, в 1870-1871 гг. по поручению Русского географического общества совершил этнографическую и археологическую экспедицию в Уссурийский край. Помимо историко-филологических работ, оставил географические и этнографические описания: "Дорожные заметки от Пекина до Благовещенска" (Записки имп. Русского географического общества, 1871, т. IV) и "Исторический очерк Уссурийского края" (Записки имп. Русского географического общества, 1879, т. VIII). Среди библиографических заметок В. И. Вернадского, касающихся истории отечественной науки, имеется упоминание и об указанных работах П. И. Кафарова.

Не исключено, однако, что В. И. Вернадский мог иметь в виду Палладия Роговского (1655-1705) - игумена московского Заиконоспасского монастыря, первого в России дипломированного доктора философии.

Комментарии М. С. Бастраковой и Ю. X. Копелевич.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

[16]
В. И. Вернадский имеет в виду вторую главу "Очерков", которая впоследствии была утеряна. Сохранился краткий план этой главы. Приводим его.

"ГЛАВА II. Естествознание и математика перед началом научной работы в России.

1. Века подготовительной работы. - 2. Семнадцатый век - первый век научного творчества. - 3. Распространение и форма научной работы в конце XVII в. - 4. Точные науки и описательное естествознание в конце XVII в. - 5. Значение прикладной науки."

[17]
О научной деятельности в Польше в XVII в. См. комментарии 5 к гл. I.

[18]
О научной работе, которая велась в XVII - начале XVIII в. на территория областей Европы, находившихся тогда под властью Турции, известно немного. Можно назвать труды Дмитрия Кантемира, составившего "Историческое, географическое и политическое описание Молдавии".

[19]
Сведения о северных и северо-восточных районах Азии появились в сибирскиx "чертежах" в 60-70-х годах XVII в. Лишь на рубеже XVII-XVIII вв. они начали проникать и в Европу. Издания, по которым европейский читатель того времени мог составить некоторое представление о Сибири и тем более о ее северо-восточных окраинах, были чрезвычайно редки. Можно назвать книгу голландца Николая Корнелия Витсена "Северная и восточная Татария", изданную в Амстердаме в 1692 г. К книге Н. Витсена была приложена карта Сибири, составленная на основании русских "чертежей" и описаний 60-70-х годов. Н. Витсен в 1660-х годах побывал в Москве, завязал, а затем постоянно поддерживал контакты с государственными деятелями Русского государства, в том числе с чиновниками Сибирского и Посольского приказов. Советские исследователи допускают, что в его распоряжении находилась копия "чертежа" Сибири, выполненного в 1667 г. по распоряжению тобольского воеводы П. И. Годунова, на котором уже были показаны реки Амур и Камчатка. См.: Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып. I. XVII в. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

[20]
Герберштейн Сигизмунд (1486-1566), барон, дипломат и путешественник, посетил Москву в 1517 и 1525-1526 гг. в качестве посла германского императора Максимилиана I к великому князю Василию III. В 1549 г. издал в Вене на латинском языке книгу "Записки о Московитских делах", которая включала большой картографический, географический и этнографический материал, описание обычаев и придворных нравов. Книга неоднократно переиздавалась на разных языках, в том числе и на русском. См.: Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московитских делах. СПб., 1908; см. также публикацию текстов С. Герберштейна в кн.: Россия XV-XVI вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986, с. 33-149. О С. Герберштейне и его "Записках" см.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М.: Наука, 1973, с. 247-264; Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий (конец XV - середина XVII в.). М.: Просвещение, 1983, с. 241-244.

[21]
Легенда о могущественном, процветающем и не знающем войн государстве "царя-священника Иоанна", затерянном где-то в глубинах Азии, была широко распространена в европейской литературе XII-XVI вв. Путешественники XIV-XV столетий искали его в Закавказье и в Индии, в Китае и в Эфиопии. Миф о чудесном "царстве священника Иоанна" был развеян только к концу XVI в. в связи с великими географическими открытиями этой эпохи. О географических заблуждениях средневековья, связанных с легендой о государстве "царя-священника Иоанна", и об открытиях, сделанных в процессе его поисков, см.: Р. Хенниг. Неведомые земли. М.: Изд-во иностр. лит. 1961-1963, т. II-IV.

[22]
Петлин Иван, томский казак, возглавлял первую русскую экспедицию в Китай в 1618 г., составил отчет о поездке, содержавший сведения о Китае и соседних с ним странах. См.: Мясников В. С. Первые русские дипломаты в Китае: ("Роспись" И. Петлина и статейный список Ф. И. Байкова). М.: Мир, 1966.

[23]
Николай Гаврилович Милеску Спафарий (ок. 1635-1708), государственный деятель и дипломат, мыслитель, ученый и педагог, посвятивший свою жизнь борьбе за освобождение Молдавии от османского ига и укреплению русско-молдавской дружбы. В России был известен под именем Спафария (происходит от названия придворной должности, которую занимал Н. Милеску в Молдавия ("спафарий" - хранитель оружия господаря и командующего войском). В 1761 г. Н. Милеску был приглашен царем Алексеем Михайловичем в Россию для работы в Посольском приказе и перевода книг с греческого и латинского языков. Россия стала для него второй родиной. Помимо работы в Посольском приказе, Н. Милеску Спафарий был одним из учителей царевича Петра, советником царей Алексея Михайловича и Петра I по восточным вопросам. В 1695 г. он участвовал в качестве переводчика и советника Петра I в походе на Азов.

Наиболее ответственной миссией Н. Милеску Спафария в России, принесшей ему широкую известность и богатые научные плоды, было посольство в Пекин (1675-1678). Его миссия выходила далеко за пределы переговоров с купцами и мастерами-мостостроителями. В этот период одной из сфер экспансионистской политики Цинской монархии стало Приамурье. Маньчжурско-китайские войска нападали и на русские поселения. Русское правительство стремилось установить дружеские отношения с Цинской империей. Это и было целью посольства в Пекин под руководством Н. Милеску Спафария.

Посольство доставило в Москву богатейшие сведения о Сибири и Китае. Милеску Спафарий представил русскому правительству дневник следования по Сибири и статейный список (отчет посла). На основании личных впечатлений, русских источников и материалов, собранных в Китае, он написал книгу "Описание первыя части вселенныя именуемой Асии, в ней же состоит Китайское государство с прочими его городы и провинции" ("Описание Китая"). Эта книга была впервые издана лишь в 1910 г. в Казани. Помимо этого, Н. Милеску создал труд "Сказание о великой реке Амуре...", который увидел свет только в XIX в., опубликован в журнале "Вестник Русского географического общества за 1853 г." (СПб., 1853, ч. 7, кн. 11). Современное издание этих трудов см. в кн.: Милеску Спафарий И. Г. Сибирь и Китай. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1960. О географических трудах Спафария см.: Лебедев Д. М. География в России XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1949, с. 131-132, 160-162; Полевой Б. Л. Новое о происхождении "Сказания о великой реке Амуре..." - В кн.: Рукописное наследие Древней Руси: По материалам Пушкинского дома. Л.: Наука, 1972, с. 271-279. О посольстве Спафария в Китай см.: Русско-китайские отношения в XVII в.: Материалы и документы. М: Наука, 1969, т. 1, с. 321-521; Мясников В. С. Hole издания трудов Н. Спафария. - Народы Азии и Африки, 1962, 2, с. 225-228; Щебеньков В. Г. Империя Цин и русское государство в XVII веке. М., 1980. Общий обзор жизни и деятельности Н. Г. Милеску Спафария см.: Урсул Д. Т. Николай Гаврилович Милеску Спафарий. М.: Мысль, 1980.

[24]
В период, о котором пишет В. И. Вернадский, первое научное объединение в Пруссии, созданное по инициативе Г. В. Лейбница в 1700 г., называлось Бранденбургским научным обществом или Берлинским научным обществом. В Берлинскую академию наук оно было реорганизовано в 1744-1746 гг. Берлинское научное общество еще во времена Лейбница стремилось к расширению научных связей с Россией. В число его иностранных членов были приняты сподвижники Петра - в 1710 г. дипломат на русской службе Генрих Гюйссен (ум. 1740), в 1714 г. молдавский господарь Дмитрий Кантемир (1673-1723). 19 ноября 1711 г. в собрании филологического класса Общества специально обсуждался вопрос о связях с Россией. В первые годы существования Общества его интерес к России во многом носил "миссионерский характер": Россия рассматривалась как объект просветительной работы и даже как возможная область распространения лютеранства. Впоследствии, после создания Петербургской Академии наук, Берлинское научное общество завязало с ней прочные научные связи, а затем постоянно старалось поддерживать активное сотрудничество с учеными Петербурга. См.: Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий. Л.: Наука, 1974, с. 131-168.

[25]
Имеются в виду крупные экспедиции, организованные по замыслу Петра I, но осуществленные уже после его смерти: Первая Камчатская экспедиция Беринга (1725-1730) и Вторая Камчатская, или Великая Северная, экспедиция (1734-1748), которую тоже возглавлял В. Беринг. Целью экспедиций было выяснение вопроса о том, "сошлася ли Америка с Азией", и поиски Северного морского пути. В результате экспедиций были открыты северо-западное побережье Америки, Командорские и Алеутские острова, северный проход в Японию; началось научное исследование берегов моря Лаптевых, Карского и Охотского морей, Забайкалья, Камчатки и Приамурья. Подробно об этих экспедициях см. главу IV наст. работы. См. также: Пасецкий В. М. Витус Беринг (1681-1741). М.: Наука, 1982; Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте "Св. Гавриил" в Северный Ледовитый океан. М.: Наука, 1983; Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1984, т. III, с. 91-133.

[26]
Гмелин Иоганн Георг (1709-1755), профессор по химии и естественной истории Петербургской Академии наук, участник Второй Камчатской экспедиции, автор обширного труда "Флора Сибири", опубликованного Академией наук на латинском языке (СПб., 1747-1769, т. I-IV), и четырехтомного "Путешествия по Сибири с 1733 г. по 1743 г." (Геттинген, 1751-1752).

[27]
Миллер (Мюллер) Герард Фридрих (1705-1783), историк и археограф, с 1730 г. профессор, а с 1754 по 1765 г. конференц-секретарь Петербургской Академии наук. Участвовал во Второй Камчатской экспедиции и был фактическим руководителем ее сухопутного (академического) отряда; собрал обширный документальный материал по истории, этнографии и географии Сибири. В первой половине 1750-х годов под его руководством велись работы по составлению сводной карты русских географических открытий, сделанных в Сибири и Тихом океане, а в 1754 г. эта карта, предназначенная для европейской публики, была издана Академией наук на французском языке. Миллер был первым историографом камчатских экспедиций. Его работа "Описание морских путешествий по Ледовитому и по Восточному морю, с Российской стороны учиненных" была опубликована в 1758 г. на немецком и русском языках (русскую публикацию см.: Сочинения и переводы. СПб., Академия наук, 1758, т. 7). Историческое описание экспедиций было неполным, относящиеся к нему карты содержали неточности. Это вызвало критику и недоверие со стороны некоторых европейских географов. В частности, швейцарский географ Самуил Энгель выступил в 1765 г. с подробным разбором "Описания" Миллера, а также приложенных к его труду карт и сделал вывод, что в картах дано неверное изображение северо-восточных берегов Азии, а сам Миллер, излагая ход экспедиций, о многом умолчал. См.: Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте "Св. Гавриил" в Северный Ледовитый океан, с. 33-37.

[28]
В. И. Вернадский чрезвычайно высоко оценивал роль Петра I в организации географического изучения России и исследования ее естественных производительных сил. Он не раз возвращался к этой стороне государственной деятельности Петра I в своих исторических трудах, докладных записках и письмах. Прослеживая развитие его идей и планов в течение XVIII столетия, он подчеркивал, что созданная по замыслу Петра I Санкт-Петербургская Академия наук явилась тем основным "организующим и научным аппаратом", который позволил развернуть и, несмотря на все "трудности исторической жизни России", в течение XVIII и XIX вв. вести изучение природы страны, ее минеральных богатств, растительного и животного мира. См. об этом: "Академия наук в первое столетие своей истории" и "Вопрос о естественных производительных силах России с XVIII по XX в." (наст. издание).

[29]
М. Схендо (или Шендо) ван дер Бех (Фандербек), военный врач на русской службе. Его сочинение в XIX в. было издано и в русском переводе: Фандербек М. Ш. О состоянии просвещения в России в 1725 г. - Сын отечества, 1842, ч. I, N 1.

[30]
Палисси Бернар (1510-1589), французский керамист и эмальер, мастер живописи на стекле, имел в Париже свой естественнонаучный кабинет, где в 1575-1584 гг. читал лекции по физике.

[31]
Ферма Пьер (1601-1665), выдающийся математик, юрист по образованию, советник парламента в Тулузе. Доказательство его последней теоремы, получившей название "великой теоремы Ферма", не найдено до сих пор. Новейшую литературу о П. Ферма и его теореме см.: Чистяков В. Д. Рассказы о математиках. Минск, 1966; История математики с древнейших времен. М.: Наука, 1970, т. 2; Белл Э. Темпер. Творцы математики. Предтечи современной математики. М.: Просвещение, 1971; Эдвардс Г. Последняя теорема Ферма: генетическое введение в алгебраическую теорию чисел. М.: Мир, 1980.

Комментарии М. С. Бастраковой и Ю. X. Копелевич.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

[32]
О Спафарии и его географических трудах см. комментарий 8 к главе III.

[33]
Имеется в виду Дмитрий Герасимов (ок. 1465 - ок. 1533), переводчик и доверенный дипломатический представитель вел. кн. Василия III. Это был широко образованный человек, владевший несколькими европейскими языками, в том числе латинским, бывавший в составе русских посольств в Австрии, Дании, Пруссии, Швеции, неоднократно посещавший Рим. Дмитрий Герасимов встречался с выдающимися людьми Европы - дипломатами, учеными, писателями, например с С. Герберштейном, П. Чентурионе, историком Д. Б. Рамузио, интересовался географическими открытиями, был в курсе идей и планов, связанных с поисками новых путей в Индию. Существует предположение, что он является автором перевода письма Максимилиана Трансильвана о путешествии Магеллана (А. А. Зимин. Русь на пороге нового времени. М.: Наука, 1972, с. 358-359). В 1523 г. Д. Герасимов сопровождал посольство Василия III к папе Клименту VII. В Риме он часто встречался с историком и писателем-гуманистом Паоло Джовио (Павлом Иовием Новокомским), много рассказывал ему о Руси, по-видимому, демонстрировал чертежи и планы. В книге Паоло Джовио "О посольстве Василия, великого князя Московского" (1525) содержится краткое описание Русской земли, составленное по рассказам Д. Герасимова. Сведения Д. Герасимова использовались и некоторыми европейскими картографами, в частности венецианцем Баттистой Аньезе. Схематическая карта Б. Аньезе, датированная 1525 г., была составлена, как указывалось в ее заголовке, "по описанию Дмитрия-посла".

Кроме литературы, указанной В. И. Вернадским, см.: Библиотека иностранных писателей о России. СПб., 1836, т. I; Н. М. Карамзин. История Государства Российского. СПб., 1818, т. VII; работы советских исследователей: Лебедев Д. М., Есаков В. А. Русские географические исследования и открытия с древнейших времен до 1917 года. М.: Наука, 1971; Казакова, Н. А. Дмитрий Герасимов и русско-европейские культурные связи в последней трети XV в. - В кн.: Проблемы международных отношений. Л., 1972; Рыбаков Б. А. Русские карты Московии XV - начала XVII века. М.: Наука, 1974.

[34]
Первое картографическое изображение Чукотского полуострова, Камчатки и Западной Аляски было дано на карте С. У. Ремезова в его "Служебной чертежной книге" (Государственная Публичная библиотека им. Салтыкова-Щедрина, отдел рукописей, Эрмитажное собрание, N 237, л. 102 об.), частично опубликованной А. И. Андреевым (Очерки по источниковедению Сибири, XVII в. М.; Л.; 1960, вып. I, с. 80). На карте, видимо, нашли отражение данные из "скаски" Атласова; на ней впервые помещены сведения о Курильских островах ("земля Курилска на озере и на островах"). Эти сведения были получены Атласовым от казака Луки Морозко, посланного в 1695 г. на Камчатку. Советские исследователи датируют карту 1700-1701 гг. (см.: Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XVII - первая половина XVIII в. М.: Географгиз, 1950, с. 36-39; Гольденберг Л. А. Семен Ульянович Ремезов. М.: Наука, 1965, с. 100-110). Карта Ремезова была в 1730 г. опубликована шведским офицером Таббертом (Страленбергом), жившим в Тобольске в 1711-171? гг. (Ефимов А. В. Указ. соч., с. 92).

[35]
Советский исследователь А. В. Ефимов обнаружил в рукописном отделе Библиотеки АН СССР две копии (в латинской и французской редакциях) карты якутского казачьего головы Афанасия Шестакова, которые датируются примерно 1676 г. Предполагается, что в их составлении принимал участие С. У. Ремезов. Иван Львов был в 1710-1714 гг. одним из приказчиков Анадырского острога. Его карта замечательна тем, что является одной из первых по времени карт Америки, составленных с русской стороны. В 1736 г. он передал свою карту в Якутске Г. Ф. Миллеру. Она послужила главным источником "Ландкарты Сибирской провинции..." геодезиста М. Зиновьева, а также карты Иоганна Баптиста Гомана 1725 г., помещенной в его атласе, изданном в 1759 г. в Нюрнберге (Homan P. Atlas geographieus universalis. Norimbergae, 1759, v. 1). Данные карты И. Львова попали к Гоману через Я. В. Брюса, который в 1725 г. по распоряжению Петра I переслал ему карту, составленную в 1724 г. И. К. Кириловым по этим материалам. Карта Ивана Львова найдена А. В. Ефимовым в Центральном Государственном архиве древних актов (Иркутская губерния, N 26, "Карта, изображающая Анадырский острог и Анадырское море") и впервые опубликована в кн.: Ефимов А. В. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. М., 1948. Большой интерес представляет карта Якова Агеевича Елчина, якутского воеводы и начальника "Большого Камчатского наряда" - экспедиции, посланной в 1716 г. в Японию и Америку. Основой ее является карта Ивана Козыревского (1713), составленная после его третьего похода на Курильские острова. Подробнее об этих и других ранних русских картах см.: Андреев А. И. Экспедиции на восток до Беринга (в связи с картографией Сибири первой четверти XVIII в.). - Труды Историко-архивного института. М., 1946, т. 2, с. 183-205; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XVII - первая половина XVIII в., с. 93, 102-126, 168.

[36]
По последним данным, С. И. Дежнев родился ок. 1605 г., вероятнее всего, не в Великом Устюге, а на реке Пинеге - в деревне Осиновской в Волокопинежской волости (Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах:

Сборник документов о великих русских географических открытиях на северо-востоке Азии в XVII веке. Л.; М., 1952, с. 89-90).

[37]
Исследованиями советских ученых на основании документальных материалов бесспорно доказано, что для С. И. Дежнева было совершенно ясно значение сделанного им открытия. Это прямо подтверждается его сообщением якутскому воеводе Ивану Акинфову, что он прошел по "морю-окияну" мимо островов, населенных эскимосами, и что берега "матерой земли" нигде не соединяются с "Новой Землей" (Америкой). Русские картографы правильно поняли С. И. Дежнева и на картах Сибири вычерчивали Азию и Америку раздельно. Эта точка зрения четко выражена уже на "чертеже Сибири" Петра Годунова (1667-1668), а затем на "Большом чертеже" 1701 г. С. У. Ремезова и в других его картографических работах (Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, с. 89-90).

[38]
Путь С. И. Дежнева не был забыт или оставлен. Летом 1660 г. из Анадыря к Чукотскому мысу ходил отряд казачьего пятидесятника Курбата Афанасьевича Иванова, в составе которого находились и дежневцы. В конце 60-х годов XVIII в. на шести кочах с Колымы к "Чукотскому Восточному мысу" (ныне мыс Дежнева) проплыл Тарас Васильевич Стадухин. Ему из-за льдов не удалось пройти проливом, в котором побывал Дежнев, но по суше он пересек узкий перешеек и, построив лодки, прошел вдоль берега Анадырского залива.

[39]
В результате исследований, выполненных в течение последних десятилетий, установлено, что честь открытия морского пути на Оленек и Яну принадлежит отряду енисейских казаков Ильи Перфильева и Ивана Ивановича Реброва в 1633-1635 гг. На Яне побывал И. Перфильев, а на Оленеке - И. Ребров. В 1638 г. И. И. Ребров достиг устья р. Индигирки (Белов М. И. Подвиг Семена Дежнева. М.: Мысль, 1973, с. 39-40). В 1736-1741 гг. десятник Елисей Юрьевич Буза завершил открытие низовьев Яны и Янского залива (Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1983, с. 276-277).

[40]
Имеется в виду Федот Алексеевич (Алексеев) Попов, по прозвищу Колмогорец, участник похода С. И. Дежнева 1648 г. Существует версия, что ему удалось достичь Камчатки, где он и погиб (Белов М. И. Подвиг Семена Дежнева, с. 123).

[41]
Помимо шести кочей, находившихся под началом С. Дежнева, с экспедицией шел еще один коч, снаряженный якутским казаком Герасимом Анкидиновым. Во время прохождения пролива коч Анкидинова разбился.

[42]
В дореволюционной научной литературе кочи традиционно изображались судами низкой мореходности, совсем не имевшими металлических частей. Выявленные советскими исследователями исторические документы, в частности материалы Якутской приказной избы - описания кочей, приемные судовые ведомости - полностью опровергают эту точку зрения. Это были настоящие морские килевые суда, длиной 19 м, шириной 4 м. Скорость их достигала 6 узлов. На коче устанавливался один большой прямой парус. Во время строительства коча все наиболее ответственные места его корпуса "прошивались" металлическими болтами и полуаршинными железными гвоздями. Корпус коча был приспособлен к борьбе со льдом, а это достигалось тем, что коч имел двойную деревянную обшивку и выпуклые орехообразные обводы бортов. Овальный корпус позволял кочу при сжатии легко выбираться на поверхность льдов. Коч был первым специальным полярным кораблем, который создали простые русские люди. Ни одна морская западноевропейская держава не помышляла в то время о создании подобного судна, посылая в Арктику громоздкие, неповоротливые корабли, которые гибли при первом же серьезном столкновении со льдами. Точно так же ни одна морская европейская держава, кроме России, не имела своего полярного судостроения и мореплавания (Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах).

[43]
Павлуцкий Дмитрий Иванович - драгунский капитан, помощник начальника экспедиции Афанасия Федотовича Шестакова, после гибели которого в 1730 г. взял руководство ею на себя. Подробнее об этой экспедиции см.: Алексеев А. И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975, с. 16-20; Его же. Сыны отважные России. Магадан, 1970, с. 34-49.

[44]
Первое название дано Г. Ф. Миллером, второе - В. Берингом. Часть документальных материалов этой экспедиции опубликована в кн.: Экспедиция Беринга: Сборник документов. Подг. к печати А. Покровский. М., 1941, с. 69-80.

[