й, высказанные в их статье в апреле 1989 года в "Вопросах истории КПСС" No 4. Опровергая публикацию пятидесятых годов в журнале "Life", авторы пишут, в частности, что отсутствие указания на должность и чин начальников царской полиции, подписавших письмо или донесение, наводит на мысль о фальсификации. Но ведь в представленном ныне подлинном документе Охранки подпись А. Мартынов -- также без указания на должность и чин. В последнее время в нашей печати стали появляться отдельные сведения и статьи об Александре Орлове -- генерале НКВД, который остался в 1938 году на Западе. Среди его разоблачений злодеяний Сталина есть страницы, посвященные рассказу о документах, которые раскрывают зловещую роль Сталина как агента царской тайной полиции2. Знаменательно утверждение А. Орлова о том, что Сталин действовал в Охранке через Малиновского, совместно с ним, а затем и против него, чтобы самому подняться по полицейской иерархической лестнице. Еще одно утверждение Орлова ныне подкрепляется документально. Он писал, что часть донесений Сталина, датируемых 1912 годом, касалась Четвертой Государственной думы. В неопубликованной части документа Охранки об этом говорится: "в) Общее наблюдение за делом поручить одному из представителей социал-демократической думской фракции, предоставив последнему право голоса, участия и вмешательства во все без исключения стороны дела; на означенную роль намечен член Государственной Думы от Московской губернии Малиновский". Обращал внимание А. Орлов и на подозрительную легкость побегов Сталина. Об этом же написал Лазебников в "Совет- 0x08 graphic 1 Опущена цитата из документа, приведенного выше полностью в статье G. Каптелова и 3. Перегудовой "Был ли Сталин агентом Охранки?" -- При меч. Ю. Ф. 2 93 Congress. 1-st Session. US government printing office. Washington: 1973, p. 142, 143. -- Примеч. З. Серебряковой. ской культуре" 16 июня 1988 года на основании воспоминаний Б. И. Иванова, который был в Туруханском крае в ссылке вместе со Сталиным1. Б. И. Каптелов и 3. И. Перегудова отводят от Сталина подозрения на том основании, что Я. М. Свердлов тоже, как известно, бежал из ссылки. Однако именно трудности в организации побегов показывают, насколько сложными и опасными они были. Помогали Я. М. Свердлову близкие друзья, опытные конспираторы Л. П. Серебряков, И. Д. Чучурин, Куч-менко, местные жители -- крестьяне. И все же дважды во время побега Я. М. Свердлов едва не погиб в бурных водах Енисея. А вот о некоторых побегах Сталина ничего не было известно. Нельзя согласиться и с утверждением о том, что документы Охранки, в которых Сталин назван "автором агентурных сведений", не компрометируют его, так как подобные строки относились и к И. Е. Вольнову, несомненно честному революционеру. Приводя в пример Ивана Вольнова, авторы, вероятно, не знают, какую драматическую роль сыграло жандармское донесение в его судьбе. Ему пришлось мучительно доказывать свою невиновность. Перечисляя многочисленные комиссии, разоблачавшие агентов-провокаторов, следует упомянуть о том, что в Февральскую революцию бумаги Охранки в прямом смысле слова горели, в огне погибли многие, возможно, важнейшие документы. Нельзя не согласиться, что "одиозность кровавого палача не освобождает нас от необходимости скрупулезного, точного анализа всякого обвинения, предъявленного Сталину". Но эти требования прежде всего подразумевают научную достовер- 0x08 graphic 1А. Лазебников писал в своей статье следующее: "Глядя па фотографию, я почему-то вспомнил разговор с Борисом Ивановичем Ивановым, членом партии с 1904 года. В 1935 или 1936 году комсомольцы Сольвычегодска совершили лыжный пробег Сольвычегодск -- Москва. Лыжники пришли в "Комсомолку", принеся ворох материалов о пребывании Сталина в ссылке. В документах упоминался и питерский рабочий-булочник Б. И. Иванов. Тогда я и обратился к нему -- он был председателем ЦК профсоюза рабочих хлебобулочной промышленности, жил в Доме правительства. Показал я ему документы и услышал: -- Действительно, я был в ссылке, жил в Курейке с Джугашвили. Все время, пока он находился там, в пашей маленькой колонии большевиков постоянно случались провалы. Мы решили поговорить начистоту, так сказать по "гамбургскому счету". Назначили день собрания большевиков Курейки, но Джугашвили на него не явился. А назавтра мы узнали, что он исчез из Курейки -- ушел в побег, а до первого поселения пятьсот верст. Такой побег можно было совершить только с помощью властей. Эти слова ошеломили меня -- они были сказаны в 1935--1936 годах". (Лазебников А. Линии судьбы // Советская культура. 1988. 16 июня. Сб). -- Примеч. Ю. Ф. ность исследования, отсутствие произвольного цитирования, тенденциозного замалчивания, открытое признание того, что если и нет пока возможности сделать окончательный вывод о роли Сталина в деятельности царской Охранки, то все более многочисленные факты не оправдывают, а изобличают его в тягчайшем преступлении. Тем более что и в этом истоки сталинизма. ВЕРСИЯ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ1 30 марта 1989 года газета опубликовала статью докторов исторических наук Г. Арутюнова и Ф. Волкова "Перед судом истории". В ней ученые излагали версию о том, что Сталин был агентом царской Охранки. Редакция в свою очередь подчеркнула, что эта версия требует тщательной проверки. После публикации статьи разговор на эту тему был продолжен в журналах "Вопросы истории КПСС", "Родина", газете "Комсомольская правда", других изданиях. Редакция получила множество писем, мнения читателей в которых полярно расходились: одни поддерживали авторов, другие спорили, категорически не соглашаясь с ними, упрекая их в поверхностном подходе. Пользуясь случаем, благодарим всех, кто откликнулся на публикацию. Кроме того, редакция получила официальную справку дирекции Центрального государственного архива Октябрьской революции, органов государственной власти и органов государственного управления СССР, в которой сообщается, что версия Г. Арутюнова и Ф. Волкова не подтверждается. Сегодня мы публикуем эту справку и некоторые письма. Отдел коммунистического воспитания [редакции газеты "Московская правда"] Это письмо мы получили от старого члена партии О. Г. Шатуновской и С. Б. Шеболдаева, сына бывшего первого секретаря Азово-Черноморского крайкома партии Б. П. Шеболдаева. На их показания ссылались авторы статьи "Перед 0x08 graphic 1 Подборка "Версия не подтверждается", опубликованная с сокращениями в газете "Московская правда" 2 июля 1989 года (с. 4), в настоящем издании дается полностью. Следует отметить, что материал, представленный О. Ша-туиовской, подвергся сокращениям без ее ведома, после того как гранки были представлены автору на корректуру и несмотря на то, что О. Шатуновской на гранках была собственноручно наложена следующая резолюция: "Согласна, если не будет дальнейших переделок. О. Шатуновская. 30 июня 89 г. ". Два сокращенных редакцией "Московской правды" отрывка в настоящем издании выделены квадратными скобками. -- Примеч. Ю. Ф. судом истории", обвиняя Сталина в провокаторстве. Письмо печатается с некоторыми сокращениями. Мы вынуждены выразить свое отношение к статье Г. Арутюнова и Ф. Волкова "Перед судом истории", опубликованной в "Московской правде" от 30 марта с. г. Статья, к сожалению, во многом отклоняется от истины. Не подтверждается, по нашим данным, заявление Г. Арутюнова, что он "в шестидесятые годы по поручению Комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы, связанные с деятельностью Сталина". Не подкрепляется должным образом и стремление авторов статьи ради исторической правды, всестороннего ее раскрытия помочь нынешней Комиссии Политбюро ЦК "представлением новых документов, касающихся личности Сталина". И вот почему. Основной такой "новый" документ, используемый Г. Арутюновым и Ф. Волковым как доказательство связей Сталина с Охранкой -- "письмо Еремина", неоднократно публиковавшееся за рубежом, в частности в монографии Фишера "Жизнь и смерть Сталина". Известный советолог Эдуард Смит предполагает, что "письмо Еремина" было в свое время воспроизведено кем-то из русских эмигрантов по памяти с утраченного оригинала. Этим, по его мнению, и обусловлены присутствующие в документе отклонения, не позволяющие признать его подлинным. По вполне понятным причинам Ф. Волков и Г. Арутюнов не приводят номера фонда и единицы хранения публикуемого ими письма. Такого фонда попросту нет. Сильно искажены в статье обстоятельства, связанные с В. Каспаровой. Авторам неведомо, что ее муж Слава Каспаров в Россию не вернулся, а умер в Женеве. Варя Каспарова в 20-е годы примкнула к оппозиции, не желая признавать лидером партии бывшего, по ее мнению, агента Охранки. Однако никаких показаний следователю об этом в 1937 году, как пишут Ф. Волков и Г. Арутюнов, она, разумеется, не могла давать. Да ни один следователь и не принял бы их. Выдумано авторами утверждение, что "в 1962 году Шатуновская поставила перед ЦК КПСС вопрос об обнародовании материалов о Сталине как агенте царской Охранки". На самом деле Хрущев был информирован только о зарубежных материалах на эту тему, на что и последовал его ответ, приведенный в статье. О своей "находке" Г. Арутюнов объявил в 1987 году. Мы ему тогда поверили, полагая, что он серьезно исследует вопрос. Вместо этого им с участием Ф. Волкова были предприняты попытки придать материалам сенсационный характер. Мы не знаем, чем руководствовались Ф. Волков и Г. Арутюнов, когда они ссылались на нас в своих материалах, не получив на то нашего согласия. [ Дело здесь не только в этике публициста-историка. Проблема провокаторства Сталина слишком серьезна, она не допускает поверхностного подхода, превращения в предмет шумных сенсаций. Врочем, нельзя, на наш взгляд, согласиться и с тем категорически негативным отношением к этой проблеме, какое демонстрирует Рой Медведев. Посвящая этой теме целый раздел своей работы о Сталине, только что опубликованной в журнале "Знамя", Р. Медведев, вопреки обычной своей манере не ссылаться на архивные изыскания, для вящей убедительности упоминает о неких документах, "которые... не подтверждают версии о связях Сталина с Охранкой". Однако тексты этих документов он не приводит, анализа их не дает. Р. Медведев обходит молчанием свидетельства Л. Шаумяна, В. Каспаровой и некоторых других обвинителей Сталина. Мы не можем не доверять этим свидетельствам. Именно поэтому полагаем своим долгом выступить с осуждением статьи Ф. Волкова и Г. Арутюнова. Мы хотели бы уменьшить возможный обратный эффект их выступлений, когда фальшивые доказательства дискредитируют саму версию. ] Публикации, подобные статье "Перед судом истории", могут лишь помешать процессу становления подлинной истории партии [ они подрывают доверие миллионов читателей к нашей печати. Благородная неотложная цель -- до конца разоблачить Сталина, чтобы легче было преодолеть сегодняшние последствия его преступлений, требуют тщательных документальных научных исследований и подтверждений]. О. Шатуновская, член КПСС с 1916 года. С. Шеболдаев, член КПСС с 1968 года. ОТ РЕДАКТОРА Следует отметить, что дух письма О. Шатуновской и С. Шеболдаева расходится с двумя опубликованными сообщениями историка Е. Плимака. Приводим оба сообщения: 1 "Ныне известно лишь, что О. Г. Шатуновская (член Комитета партийного контроля, расследовавшая по поручению Хрущева преступления Сталина) уже после XX съезда докладывала Н. С. Хрущеву об агентурном прошлом Сталина, но ход этому делу дан не был. Случай помог нам подтвердить предположение А. Орлова о самоубийстве Штейна. На одном из семинаров в конце 1980-х годов Е. Г. Плимаку довелось рассказать аудитории о "деле Тухачевского". Среди присутствующих оказался один из дальних родственников Штейна. Он рассказал, что в семье знали: Штейн прилежно ходил на работу (очевидно, Лубянка), но в один прекрасный день "застрелился". Родственникам в НКВД сообщили: в кабинет к Штейну зашел сам Ежов и застал с некой женщиной(!). Ежов приказал Штейну взять свой револьвер и застрелиться"1. 2 "О провокаторстве Сталина Хрущеву сообщила О. Г. Шатуновская, но уже после XX съезда; ход этим сведениям члена Комитета партийного контроля, расследовавшего преступления Сталина, дан не был (об этом О. Г. Шатуновская сообщила Е. Плимаку -- одному из авторов настоящей статьи"2. Таким образом, согласно этим источникам, О. Шатуновская не только не подвергает сомнению провокаторстве Сталина, а является одним из инициаторов расследования обвинений Сталина в провокаторстве. Ю. Фельштинский 1 Цит. по ст.: Плимак Е.., Антонов В.. Был ли заговор против Сталина?: По материалам зарубежной печати // Октябрь. 1994. No 3. -- Примеч.. Ю. Ф. 2 Цит. по ст.: Плимак Е., В. Антонов В. Сталин знал, что делал: Нево стребованное сообщение знаменитого разведчика // Московские новости. 1996. No 10. 10--17 марта. С. 16. Перепечатано также в газ.: Houoe русское слово. 1996. 22 марта. С. 50, без указания источника. -- Примеч. Ю. Ф. 3. Л. Серебрякова ЕЩЕ РАЗ О ПРОВОКАТОРСТВЕ СТАЛИНА В газете "Московская правда" в марте 1989 г. была опубликована статья Г. Арутюнова и Ф. Волкова с комментарием академика Самсонова, который предлагал создать "компетентную комиссию", чтобы "дать однозначный ответ" на вопрос: был или не был Сталин агентом Охранки. 2 июля газета, не дожидаясь каких-либо комиссий, публикует подборку откликов под недвусмысленной рубрикой "Версия не подтвердилась". Там оказалось письмо О. Шатуновской, члена партии с 1916 года, и С. Шеболдаева, ныне народного депутата РСФСР и Моссовета. К нему я и обратилась с вопросами, и вот что он мне сказал. Из гранок письма, подписанного авторами к печати, без их согласия была изъята ссылка на утверждения видных кавказских большевиков о провокаторстве Сталина. Об этом говорил в присутствии Шатуновской Степан Шаумян летом 1918 года, когда он узнал об указаниях Ленина послать в Баку вооруженные силы и продовольствие из Царицына, где в то время находился Сталин. Уверенность Шаумяна в том, что Сталин не поможет Бакинской коммуне, полностью подтвердилось. На подлинности сведений о сотрудничестве Сталина с царской Охранкой настаивала и участница Бакинской коммуны Варя Каспарова. В 1936 г. она в числе других политзаключенных находилась в одиночной камере Новочеркасской тюрьмы. Сталин поручил переговоры с ней члену партии с 1914 г. Борису Шеболдаеву, в прошлом замнаркома военмора Бакинской коммуны, а в 1936 г. секретарю Азово-Черномор-ского крайкома. Ему не удалось убедить Каспарову в необходимости отказаться от обвинений в адрес Сталина. Оба они погибли в 1937 году. Очевидно, следует согласиться с А. М. Самсоновым, что "понятными становятся организованные Сталиным репрессии, уничтожение старых большевиков-ленинцев как свидетелей его позорного прошлого". ОФИЦИАЛЬНАЯ СПРАВКА1 Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР об информации в статье Г. Арутюнова и Ф. Волкова "Перед судом истории", опубликованной в газете "Московская правда". В органе МГК КПСС и Моссовета газете "Московская правда" за 30 марта 1989 г. (No 76) опубликована статья "Перед судом истории", в которой утверждается, что Джугашвили-Сталин был агентом царской Охранки. Авторы статьи -- доктор исторических наук Г. А. Арутюнов и Ф. Д. Волков. В статье указывается: "В 1961 году один из авторов этой статьи -- профессор Г. Арутюнов, работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства, нашел документ, подтверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки. Подлинник этого документа хранится в ЦГАОР (Москва, Большая Пироговская, 17) в фонде Департамента полиции Енисейского губернского жандармского управления". И далее воспроизводится якобы найденный Г. А. Арутюновым в ЦГАОР СССР текст письма заведующего Особым отделом Департамента полиции полковника Еремина с информацией о том, что Джугашвили-Сталин являлся агентом царской Охранки (см. статью "Перед судом истории"). В связи с данной публикацией и утверждениями авторов статьи ЦГАОР СССР после тщательной и всесторонней проверки имеющихся архивных документов считает необходимым сообщить следующее: В статье указывается, что письмо полковника Еремина Г. Арутюнов нашел в "фонде Департамента полиции Енисей ского губернского жандармского управления". Такого архивно го фонда в ЦГАОР СССР никогда не было и нет. Следовательно, найти вышеуказанное письмо полковника Ере мина в несуществовавшем и несуществующем архивном фонде невозможно. Просмотр и изучение архивных дел фонда Департамента полиции Министерства внутренних дел и, в частности, Особого отдела Департамента полиции, которое возглавлял полковник 0x08 graphic 1 Московская правда. 1989. 2 июля. С. 4; Советские архивы. 1989. No 5. Сокращения отмечены знаком [... ]. Очевидно, что справка составлена Б. Кап-теловым и 3. Перегудовой. Более подробную критику статьи Г. Арутюнова и Ф. Волкова см. в статьях Б. Каптелова и 3. Перегудовой, опубликованных в газете "Комсомольская правда" (21 июня 1989 г. ) и сборнике "Историки отвечают на вопросы" (М.: Московский рабочий, 1990. С. 171 --184). Во избежание неизбежных повторений последние две статьи в настоящем издании не публикуются. -- Примеч. Ю. Ф. Еремин, показало, что воспроизведенного в статье его письма не было и нет. Каких-либо изъятий листов в делах не обнаружено. Имеется реестр исходящих бумаг из Особого отдела Де партамента полиции, в частности, за 1913 год. В нем за 12 июля 1913 года отсутствует запись об отправлении письма полковника Еремина в "Енисейское Охранное отделение". В этой связи следует сделать существенное уточнение: в июле 1913 года Енисейского Охранного отделения уже не сущест вовало, так как еще в июне была проведена реорганизация в системе политического сыска, в результате которой вместо Охранного отделения функционировал Енисейский розыскной пункт. Заведующим Енисейским розыскным пунктом был Железняков Владимир Федорович, а не Алексей Федорович, как об этом указано в так называемом письме полковника Еремина. Не было и нет данного документа в соответству ющих архивных фондах и Красноярского краевого государ ственного архива. Воспроизведенное в статье письмо полковника Еремина датировано 12 июля 1913 года. При изучении архивных дел Департамента полиции установлено, что полковник Еремин в это время уже не являлся заведующим Особым отделом Де партамента полиции, так как 11 июня 1913 года был назначен начальником Финляндсколго жандармского управления. Последний документ, который подписан полковником Ереминым, имеет дату 19 июня 1913 года. В тот же день был издан циркуляр с предписанием впредь письма адресовать на имя нового заведующего Особым отделом Департамента полиции М. Е. Броецкого. Следовательно, находясь в июле 1913 г. на другой работе и в другом месте, полковник Еремин не имел ни прав, ни возможностей и даже необходимости подписывать 12 июля 1913 г. служебное письмо со штампом особого отдела Департамента полиции, так как эта работа могла быть выполнена новым должностным лицом, в обязанности которого она входила, если бы была в том потребность. 5. Все документы, находящиеся в департаменте переписки, подписанные полковником Ереминым по 19 июня 1913 года и его преемником Броецким в последней декаде июня 1913 года, имеют в левом верхнем углу типографски выполненный штамп "Заведующий Особым отделом Департамента полиции", а в воспроизведенном в статье письме Еремина этот штамп имеет следующий текст: "М. В. Д. Заведывающий Особым отделом Де партамента полиции", т. е. отличается от хранящихся в деле такого рода документов. В имеющихся на этих документах типографских штампах нет слова "МВД" и везде "Заведую щий", а не "Заведывающий". По существовавшим в то время правилам ведения дело производства каждому структурному подразделению Департа мента полиции устанавливалась строго определенная нумерация исходящих документов. Особый отдел Департамен та полиции в соответствии с приказом имел номера, начиная с No 93001. Письмо же полковника Еремина от 12 июля 1913 года имеет No 2898, т. е. совершенно другой, не совпадающий с нумерацией, установленной для этого структурного подраз деления. Авторы утверждают, что "в ЦГАОР СССР -- в фондах Бакинского Охранного отделения -- имеется любопытный до кумент: донесение агента Охранки Фикуса". И далее в статье приводится текст донесения этого агента. [... ] Во-первых, в ЦГАОР СССР не было и нет фондов Бакинского Охранного отделения. Следовательно, не было и нет воспроизведенного в статье документа, т. е. донесения агента Фикуса. Во-вторых, в делах переписки Особого отдела Департамента полиции МВД с Бакинским Охранным отделением имеются Сводки об агентурных сведениях по партии "социалистов-демократов", которые составлены официальными лицами Кавказского районного Охранного отделения, и в них указанной выше авторами информации о Джугашвили- Сталине не содержится. В-третьих, донесения агентов Охранки, как известно, представлялись в устной форме, на основе чего составлялись Сводки об агентурных сведениях, которые направлялись в центр. Поэтому авторы статьи никак не могли обнаружить в ЦГАОР СССР, как они пишут, "любопытный документ: донесение агента Охранки Фикуса". 8. Приведя несколько текстов из донесения агента Фикуса о деятельности Бакинского комитета, авторы статьи пишут: "Каждый шаг работы Бакинского комитета стновился известным Охранке. Ее осведомитель, то есть поставщик информации Фикусу, был весьма компетентным и честно служил тайной полиции. Мы можем предполагать, что им был И. Сталин". Предположения авторов ни на чем не основаны. Если они дешифровали кличку агента Фикуса, как об этом указывалось в статье (хотя это было сделано задолго до них), то имели возможность получить весьма обстоятельную информацию из имеющейся в архиве справки о том, что был и чем занимался агент под кличкой Фикус. Им являлся Н. С. Ериков, крестьянин Тифлисской губернии, рабочий, проживающий под нелегальным именем Д. В. Бакрадзе. Этот человек состоял в социал-демократической партии с 1897 г., в 1906 г. был членом комитета в одной из городских организаций на Кавказе, в 1908 г. находился в Баку, в 1909 г. был членом Балаханского комитета, находился в близких сношениях с руководителями социал-демократических организаций. В то же время с апреля 1909 по 1917 г. он состоял секретным сотрудником Бакинского Охранного отделения по РСДРП. Следовательно, агент Фикус сам имел хорошую возможность получать необходимую информацию о деятельности социал-демократических организаций этого региона и не нуждался в специальных поставщиках ему сведений. К тому же он не имел права входить в сношения с другими лицами без особого на то разрешения. 9. В фондах Департамента полиции имеются документы, содержащие информацию о лицах, являвшихся агентами тай ной царской полиции. В этих списках называются фамилии, имена, отчества лиц, поставлявших сведения, их агентурная кличка. В этих списках фамилии Джугашвили-Сталина нет. 10. После Февральской буржуазно-демократической рево люции 1917 года Временное правительство создало ряд специ альных комиссий по выявлению провокаторов и агентов тайной полиции среди революционной демократии. Работа велась на основе изучения документов Департамента полиции (ЦГАОР СССР, ф. 1467, 503, 504). Такого же характера проводилась работа советскими органами вскоре после Великой Октябрь ской социалистической революции. Среди выявленных прово каторов и агентов Джугашвили-Сталина не было. Таким образом, в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР архивных документов, в том числе письма полковника Еремина от 12 июля 1913 года, донесения агента Фикуса, подтверждающих, что Джугашвили-Сталин являлся агентом царской Охранки, не имелось и не имеется. Следовательно ни Г. А. Арутюнов, ни Ф. Д. Волков не могли ни в 1961 г., ни раньше и ни позже найти в архивных фондах ЦГАОР СССР так называемого письма полковника Еремина и донесения агента Фикуса, которых в действительности не было. Авторы статьи "Перед судом истории" выдали за свою находку фальшивку, подделку так называемого письма полковника Еремина, опубликованную американским советологом Исааком Левиным в американском журнале "Лайф" No 10 за 14 мая 1956 года1. Приводим предоставленные ЦГАОР СССР копии двух документов, что имеются в архиве: с подписью А. Еремина и его штампом в левом верхнем углу, а также воспроизведенного 0x08 graphic 1 Имеется в виду публикация в "Life" от 23 апреля 1956 г. -- Примеч. Ю. Ф. по публикации в журнале "Лайф", который архивисты считают подделкой. Эта фальшивка распространялась и раньше, распространяется и в настоящее время в Советском Союзе. Даже И. Левин в своей статье в журнале "Лайф" вынужден был признать, что наиболее критически настроенные биографы Сталина, имея в виду провокаторстве, "в том числе его злейший враг Лев Троцкий, отвергали это обвинение, как чудовищное и абсолютно недоказуемое". Приходится сожалеть, что редакционная коллегия газеты "Московская правда" и ее ответственные сотрудники при подготовке к печати статьи Г. А. Арутюнова и Ф. Д. Волкова "Перед судом истории" отступили от общепринятого в таких случаях требования и не сочли возможным обратиться в ЦГАОР СССР для подтверждения наличия в архивных фондах публикуемого этими авторами так называемого письма полковника Еремина и донесения агента Фикуса. Дирекция ЦГАОР СССР 3. Л. Серебрякова СТАЛИН И ЦАРСКАЯ ОХРАНКА1 [... ] На Шестой Пражской конференции РСДРП(б) Джугашвили не присутствовал, в ее работе не участвовал, в ЦК не баллотировался. И все же он становится членом ЦК. По данным Александра Орлова, генерала НКВД, который в 1938 году остался на Западе, добился кооптации Кобы в ЦК не кто иной, как провокатор Малиновский. [... ] В неопубликованных дневниковых записях Галина Серебрякова писала в январе 1967 года: "Для меня внутренне нет сомнения, что, подобно Гитлеру, Сталин был связан с Охранным отделением. Отсюда необъяснимо легкие побеги... преследование людей, знавших его смолоду, и слова Мамия Орахелашвили и других о его нечистом прошлом и темных связях". В последнее время в печати стало появляться все больше свидетельств, воспоминаний, прямо говорящих о том, что Сталин сотрудничал с царской Охранкой. Особенно подробно рассказывает об этом А. Орлов. Среди его разоблачений злодеяний Сталина наиболее интересные страницы посвящены документам, раскрывающим зловещую роль Сталина как агента царской тайной полиции. Знаменательно высказывание Орлова о том, что Сталин действовал в Охранке через Малиновского, совместно с ним, а затем и против него, чтобы самому подняться по полицейской иерархической лестнице. Однако вплоть до последнего времени не был опубликован ни один документ, который не вызывал бы сомнений в своей подлинности и подтверждал бы те или иные факты о связи Сталина с царской Охранкой. И вот теперь такой документ найден и частично стал достоянием гласности. Оригинал его находится в Центральном госу- 0x08 graphic Опубл. в газ. "Совершенно секретно", декабрь 1989, No 7. Сокращения обозначены знаком [... ]. -- Примеч. Ю. Ф. дарственном архиве Октябрьской революции, а копия хранится в фонде Серго Орджоникидзе в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. (МВД. Начальник отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве. Ноябрь 1912 года, No 306442, г. Москва, Особый отдел, 13 ноября 1912 года, вход. No 33766. ) В документе говорится: "Коба оставался в Москве лишь одни сутки, обменялся с секретной агентурой сведениями о последних событиях партийной жизни... " В оригинале документа кличка агента "Портной" вписана в машинописный текст чернилами от руки. Возникают вопросы: кем? когда? Если агентом был действительно Портной, т. е. Малиновский, то это удивительным образом подтверждает версию Орлова, впервые высказанную им еще в начале 50-х годов. После того как мне удалось обнаружить в Центральном партийном архиве копию этого документа Охранки, необходимо было перепроверить его по подлиннику в ЦГАОР. Но получить доступ к оригиналу оказалось крайне сложно. Руководители архива упорно утверждали, что подобных материалов у них нет. Одновременно, как вскоре выяснилось, они начали готовить публикацию в журнале "Родина" (1989, No 5). Однако часть документа, о котором идет речь, они использовали, чтобы сделать парадоксальный вывод: передача Сталиным сведений, "скорее всего, определялась интересами партии" [... ]. Если все же предположить, что Джугашвили излагал все столь подробно в своем донесении, не зная, что секретные сведения о людях и делах партии предназначались для Охранного отделения, то вот косвенное подтверждение того, как бы сам Сталин оценил свои действия. В "Известиях ЦК КПСС" (1989, No 9) в материалах "О так называемом "параллельном антисоветском центре" приводятся записи Сталина на полях протоколов допроса Григория Яковлевича Сокольникова. Там, где Сокольников, бывший посол СССР в Англии, говорит, что беседовал с английским журналистом Тальботом, не зная, что тот является разведчиком, Сталин написал: "Сокольников, конечно, давал информацию Тальботу об СССР, о ЦК, о ПБ, о ГПУ, обо всем. Сокольников, следовательно, был информатором (шпионом-разведчиком) английской разведки". В деле нет никаких данных, подтверждающих подобные фантастические обвинения. Сокольников был тонким, умным и опытным дипломатом и, несомненно, никаких государственных секретов не раскрывал. А вот Коба не просто беседовал, а действительно снабжал секретной информацией то ли Малиновского, то ли какого-то другого агента-провокатора. Документ, который каким-то чудом сохранился и ныне обнаружен, да еще в двух архивных фондах, и даже частично опубликован, по моему глубокому убеждению, дает основание считать доказанной связь Сталина с царской Охранкой. Какую именно роль он там играл, в каком ранге был -- это еще предстоит раскрыть ученым-историкам. Ф. Д. Волков БЫЛ ЛИ СТАЛИН АГЕНТОМ ЦАРСКОЙ ОХРАНКИ?1 В августе 1898 г., будучи послушником Тифлисской православной семинарии, в которую он поступил осенью 1894 г., И. Джугашвили вступает в тифлисскую организацию РСДРП. Он становится членом группы "Месаме-даси" -- первой грузинской социал-демократической организации, сыгравшей "известную положительную роль в распространении идей марксизма в Грузии"1. "Сталин, Кецховели, Цулукидзе составили руководящее, революционное ядро марксистского меньшинства этой группы, ставшей зародышем революционной социал-демократии в Грузии"2. Однако с самого начала политической деятельности И. Джугашвили начал работать на два фронта -- в рядах РСДРП и одновременно служить царской Охранке. Об этом свидетельствует ряд документов из советских и зарубежных архивов. [... ] Имеются и другие свидетельства, проливающие свет на невыясненные страницы биографии Сталина. Это, прежде всего, свидетельство проживавшей до 1990 г. в Москве Ольги Григорьевны Шатуновской, члена большевистской партии с 1916 года. О. Г. Шатуновская была не только старейшим членом партии, но и членом Бакинской коммуны, личным секретарем чрезвычайного комиссара СНК РСФСР по делам Кавказа Степана Шаумяна, председателя Бакинской коммуны. В 30-е годы она была ответственным работником МГК ВКП(б). Незаконно репрессирована. После реабилитации стала членом Комитета партийного контроля и членом комиссии Политбюро ЦК КПСС, созданной в 1960 году под руководством Н. М. Шверника (1886--1970). Эта комиссия проделала огромную работу по расследованию судебных процессов 30-х годов и реабилитации невинно пострадавших в годы культа личности Сталина. 0x08 graphic 1 Отрывки из книги Ф. Д. Волкова "Взлет и падение Сталина" (М., 1992, с. 14--37). -- Примеч. Ю. Ф. В беседе с нами О. Г. Шатуновская подтвердила, что, по словам Степана Шаумяна, "Сталин с 1906 г. являлся агентом царской Охранки". Он был завербован в "Месаме-даси" вместе с лидером меньшевиков Ноем Жордания". В Центральном государственном историческом архиве Грузинской ССР в фонде Тифлисского губернского жандармского управления и Тифлисского Охранного отделения имеются документы, подтверждающие, что Сталин еще в 1898 году был завербован в агенты царской Охранки полковником Евгением Павловичем Дебелем. С 1897 года полковник Е. П. Дебель занимал пост начальника Тифлисского губернского жандармского управления. Об агенте Сталине позднее знал только начальник Тифлисского жандармского управления полковник Пастрюлин и полковник Засыпкин -- начальник Тифлисского Охранного отделения3. Напомним, что Сталин стал членом РСДРП в 1898 году. Своим близким товарищам по партии, в том числе О. Г. Шатуновской, Степан Шаумян рассказывал об обстоятельствах одного ареста, произведенного в 1908 году, на конспиративной квартире в Баку. Местонахождение этой квартиры знал только Сталин, которому Шаумян доверительно сообщил об этом. Явка была провалена. Шаумян был уверен, что выдал его в руки полиции провокатор Сталин4. Сталин выдавал Охранке даже своих соратников, таких как Ст. Шаумян. I... ] В сводке агентурных сведений по городу Баку по партии социал-демократов за март 1910 г. в документе за No 5574, составленной Тифлисским Охранным отделением по донесению "Фикуса", приводятся такие данные: "Пар. 2. В Бакинском комитете все еще работа не может наладиться. Вышло осложнение с "Кузьмой". Он за что-то обиделся на некоторых членов комитета и заявил, что оставляет организацию... Между тем присланные Центральным комитетом 150 руб., на поставку большой техники (печатной. -- Ф. В. ) все еще бездействующей, находятся у него и он пока отказывается их выдать. "Коба" (Сталин. -- Ф. В. ) несколько раз просил его об этом, но он упорно отказывается, очевидно, выражая "Кобе" недоверие"5. Степан Шаумян действительно не доверял "Кобе", выдавшему его явку Охранке, считая его находящимся на тайной службе. Об этих 150 рублях на установку техники для типографии сообщается и в сводке агентурных сведений по городу Тифлису No 10/170 от 28 июня 1910 г., посланной в департамент полиции по особому отделу. "В Балаханах (район Баку. -- Ф. В. ) на промыслах Каспийского Товарищества в Забрате у машиниста Хачатурова хранится в разобранном виде в ящиках большая техника (типографская. -- Ф. В. ). У Степана Гри- горьевича Шаумяна, заведующего нефтепроводом Шибаева, хранятся 150 рублей денег, отпущенных Центральным комитетом на поставку этой техники. Шаумян член Бакинского комитета; техника пока не ставится... Маленькая техника в ходу и находится у Балаханского вокзала, но где именно, пока неизвестно"6. Донесение подписано все тем же хорошо осведомленным об организации РСДРП г. Баку "Фикусом". Было несомненно -- кто-то из видных деятелей партии точно доносил о ее делах Охранке.. Секретной запиской за No 3718 предложено начальнику Бакинского Охранного отделения обыскать Хача-турова и "о последующем уведомить"7. В той же сводке агентурных сведений по городу Баку по партии социал-демократов за 23 июня 1910 г. говорится о серьезных разногласиях в Бакинском комитете РСДРП, что работа в нем фактически приостановилась. "Работа в организации, -- говорилось в донесении, -- приостановилась. Бакинский комитет не может собраться в полном составе. В воскресенье собрались лишь "Слава" (Владислав Минасович Каспаров. -- Ф. В. ), Шаумян и Канделаки -- рабочий, новый секретарь союза нефтепромышленных рабочих. Обсуждался вопрос о предстоящей конференции и о необходимости выписать из Центральной России профессиональных работников, за отсутствием таковых в Баку; однако оказалось, что на это не найдется средств, и вопрос остался открытым"8. Каждый шаг работы Бакинского комитета становился известным Охранке. Ее осведомитель был весьма компетентным и честно служил тайной полиции. В немалой степени эта работа тормозилась "Кобой". Мы можем предполагать, на основе данных Бакинского комитета РСДРП, что этим агентом был И. Сталин. О расколе Батумской организации РСДРП, "деспотизме Джугашвили-Сталина" сообщалось в документе царской Охранки за январь 1903 года: "В Батуме во главе организации находится стоящий под надзором полиции Иосиф Джугашвили, деспотизм Джугашвили... многих наконец возмутил и в организации произошел раскол"9. [... ] Имеются и другие данные об агентурной работе Сталина. "Слава" -- Владислав Минасович Каспаров -- и его жена Варя были профессиональными революционерами. Они сотрудничали с В. И. Лениным в Женеве. Вместе с другими большевиками они возвратились в 1917 году из Женевы в Петроград, выполняли партийные и государственные задания. В 1937 году Варя Каспарова была арестована и посажена в Новочеркасскую тюрьму. Здесь она утверждала перед следователем о том, что Сталин был агентом царской Охранки. Об этом стало известно Сталину, пославшему к В. Каспаровой тогдашнего первого секретаря Азовско-Черноморского крайкома партии Бориса Петровича Шеболдаева с тем, чтобы он убедил ее отказаться от подобных утверждений, иначе она погибнет. -- Пока жива, буду говорить, что Сталин -- провокатор, агент царской Охранки. Я погибну, но от своих показаний не откажусь, -- ответила Каспарова. Она погибла как жертва культа личности Сталина. Погиб и Борис Петрович Шеболда-ев. Но он успел в тюрьме рассказать об этом одному руководящему работнику крайкома партии, находившемуся под следствием. Последний после XX съезда КПСС сообщил об этом в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС О. Г. Шатуновской. Сведения об этом известны и сыну Б. П. Шеболдаева -- Сергею Борисовичу Шеболдаеву, ныне депутату Верховного Совета России, доценту Московского института стали и сплавов10. [... ] Считалось, что сотрудник НКВД Штейн был расстрелян. По другим данным, он смог скрыться за рубеж и передал материалы о Сталине тогдашнему лидеру социал-демократии Гю-исманусу. Эти материалы были переданы им Н. С. Хрущеву. Г. И. Петровский был смещен Сталиным со всех постов. До 19