аще всего дети участвуют в распределении расходов на время отпуска. Раскладывают ассигнования на дорогу, питание, обмундирование, экскурсии, сувениры. В некоторых семьях детям поручают вести хозяйство на определенный период времени, скажем, если родители отлучаются в командировку, болеют или еще при каких-то других обстоятельствах. В некоторых семьях принято составлять письменные планы предстоящих расходов и вести их письменный учет. Думается, невозможно это рекомендовать каждой семье как панацею от финансовых бурь и волнений или как гарантию установления "здорового финансового климата". Тут должен быть индивидуальный подход, учитывающий психический склад людей. Одних это раскрепощает, освобождает от постоянного беспокойства за состояние семейных финансовых дел. Других, напротив, угнетает, раздражает. Тут, безусловно, сказывается и отсутствие навыка, привычки, традиции. Прежде всего, надо отказаться от взгляда на такой образ действий, как на что-то неблаговидное, как на проявление мелочности или гипертрофированного педантизма. Стыдиться тут решительно нечего ни перед окружающими, ни перед собственными детьми. Тем, кто хотел бы попытаться таким образом упорядочить финансовую жизнь своей семьи и приобщить детей к этой форме ведения расходов, советуем обратиться к статье А. Аргустинавичуте "Отрасль хозяйства - семья", опубликованной в пятом номере журнала "Семья и школа" за 1975 год. В ней приводятся примерные схемы письменного учета семейного бюджета. Можно вести или не вести записи. Можно созывать или не созывать семейный финансовый совет. Можно держать деньги в маминой сумке или в ящике письменного стола. Это каждая семья решает для себя по-своему. Но общими должны быть цели, которые мы ставим перед собой, организуя семейную финансовую жизнь и приобщая к ней детей. Это целый комплекс задач, а вовсе не только задача дать навык рационального ведения домашнего хозяйства. Не преуменьшая значения этой задачи, я все же думаю, что она не самая главная. Воспитание деликатности, готовности скорее уступить, нежели наступать, когда речь идет об удовлетворении личных желаний, умение считаться с интересами близких и сообразовать свои потребности с материальными возможностями семьи - вот, на наш взгляд, основные задачи. А также осознание того, что удовлетворение духовных потребностей в бюджете семьи по праву занимает достойное место. В достижении всех этих целей самым верным средством будет благой родительский пример - пример разумной (отнюдь не слепой и безграничной) уступчивости, пример душевной широты в сочетании с трезвым расчетом. ^TГлава пятая - ВСЕ РАВНО ЗАВЯНУТ^U Несколько тонких лепестков, обернутых в прозрачный целлофан, и на фоне сероватой зелени листьев десятка три твердых желтых шариков. Ни пушистой яркожелтой роскоши, ни горьковато-терпкого мимозного аромата. И все-таки то была мимоза. Не в марте, когда ею никого не удивишь, а в начале декабря. Еще впереди целая зима, еще не начали готовиться к елке, в московских скверах еще не легли сугробы, а капелька весны была уже здесь. "Мама, смотри! - в глазах изумление и восторг. - Смотри, уже мимозу продают!" Девочка лет десяти. Красная мохеровая шапка, коричневая, из цигейки шубка. Мама тоже тщательно и со вкусом одета. К лицу и шляпка, и светло-серый пушистый песец. Девочка задержалась было перед цветочницей: "Мамочка, давай купим..." Но та решительно потянула дочь за руку: "Ты что, не в своем уме?! Вместо этого хвостика я лучше кило апельсинов куплю". Ну что ж, наверное, разумно. В апельсинах необходимые организму витамины. И я не смею требовать от каждого, кому в декабре встретится мимоза, покупать ее, не считаясь с ценой. Но вот это немедленное сопоставление "никчемного хвостика" с полезными апельсинами, но этот чуть ли не священный ужас от одной мысли, что деньги можно потратить столь нецелесообразно... С грустью думаю, что такой урок пойдет девочке "впрок". Она станет рассудительной, сумеет правильно рассчитать, что и как купить, не будет "кидать деньги на ветер". Все эти качества положительные. Относиться к ним с пренебрежением - значит проявлять барский снобизм. Но вдруг девочка и впрямь поверит, что, только будучи не в своем уме, можно предпочесть веточку мимозы или цветок розы целому килограмму высокосортных фруктов? Что же до розы... Помните ли вы сказку Оскара Уайльда "Соловей и роза"? Дочь профессора, как известно, предпочла "настоящие драгоценности" "самой красной из роз мира". "Всякий знает, - сказал она, - что они стоят гораздо дороже цветов". Правда, дочка профессора не знала, что эту розу напитал своей кровью самоотверженный соловей. Но ведь и жизнь маленькой невзрачной птички стоила бы в ее глазах немногим больше, чем цветок, который не подошел к ее платью. "В наш век быть практичным - это все", - решил тогда влюбленный студент и, легко расставшись со своей любовью, вернулся к научным занятиям. А дочка профессора в том и не сомневалась. Помню, в детстве я плакала над погибшим соловьем. Теперь мне жаль девушку, которая взяла драгоценности и отвергла розу. Потому что быть практичным - это еще по все. Ни в нынешний, ни и минувший век. Быть только практичным - значит быть ограбленным. Может быть, некоторым эта мысль покажется несуразной, "Почему, - скажут они, - сугубо практичного человека следует считать ограбленным? Кто и что у него отнял?" Да живую радость у него отняли! Раскованность, широту, свободу сердечных движении. Отняли, если хотите, душевный праздник. Оставили вечные будни, где строго рассчитана каждая минута и каждая копейка. "Да помилуйте, - возразят, - и народная мудрость гласит: "Деньги счет любят", "Копейка рубль бережет". Верно, любят. Безусловно, бережет. И в народном хозяйстве, и в семейном не только не зазорно знать счет деньгам, но прямо необходимо. Владимир Ильич Ленин на заре Советской власти призывал большевиков учиться "вести счет денег". А между тем праздники не отменялись и в самые тяжелые для страны времена. Звучали оркестры, пели хоры, устраивались театральные шествия. И реяли полотнища знамен. А у Блока в поэме "Двенадцать" убивается, плачет старушка: "На что такой плакат, такой огромный лоскут? Сколько бы вышло портянок для ребят, а всякий - раздет, разут". Старушку можно понять: наверно, билась всю жизнь в нужде, тряслась над каждой тряпицей - перешивала-перекраивала. Задавила, видно, старушкину душу нужда. Однако ж далеко не в каждой человеческой душе и горькая нужда выест ту лихую безоглядность, которая является в иные минуты и без какой нельзя человеку жить полно. Должно быть, русскому характеру в особенности свойственна такая широта. Умели на Руси, наголодавшись и нахолодавшись, если выйдет светлый день, и пир задать, и за ценой не постоять, и ребятишкам из города самую нарядную и развеселую свистульку привезти. Достаток, который прочно входит в наш быт, разумеется, вовсе не основание для бесшабашного отношения к деньгам и вещам. Еще раз подчеркнем, что ничуть не зазорно учить ребенка быть экономным, бережливым и при самом полном материальном благополучии семьи. Больше того, забота о воспитании в детях бережливости - наш прямой родительский долг. Как и забота о том, чтобы ненароком не отдать наших детей в рабство той же бережливости. Как же соблюсти необходимую меру? Как избежать крайностей? Но, думается, дело как раз не в том, чтобы найти и соблюсти "золотую середину". Скорее, в том, чтобы не бояться крайностей и того, что может показаться недопустимым противоречием слишком прямолинейно мыслящему и чувствующему человеку. Расчетливость? Да, пусть расчетливость. Незачем ее стыдливо прятать ни от взрослых, ни от детских глаз. Нет хуже показных широких жестов, за которыми подчас прячется махровая мелочность. И ох, каким тлетворным духом лицемерия повеет на детей от двойной игры, которая (не сомневайтесь!) не укроется от их глаз. Всплывает в этой связи давнее и малоприятное воспоминание. Поселились на общей даче две семьи с детьми. Были близкими приятелями, назывались друзьями. Хозяйствовать решили совместно. Но договориться о порядке ведения расходов постеснялись. "Свои люди - неудобно считаться". Так и шло дело - стихийно, "в общий котел". И все бы хорошо, если бы не разговоры, которые вели обе пары в узком семейном кругу потихоньку, стесняясь приятелей и не слишком стесняясь детей. Разговоры о том, кто у кого и насколько в долгу. Нет уж, коли расчет, то откровенный, честный и такой, которого незачем стыдиться ни перед окружающими, ни перед самим собой, ни перед своими детьми. А уж коли нерасчетливость, то тоже честная, от души. Так, чтобы ни окружающим, ни себе, ни детям не "пускать пыль в глаза". Тем более что с детьми это еще никому не удавалось. А экономить можно и в большом и в малом. Скажем, нет ничего зазорного в том, чтобы младшим переходила от старших одежда. Знаю две дружные семьи. В одной семье старший мальчик, младшая девочка, в другой наоборот. Они практикуют "перекрестный товарообмен" - меняются подержанными одежами. Зато на сэкономленные деньги ездят на экскурсии, могут лишний раз сходить в театр, посидеть в кафе. "Ну нет, наши дети в обносках не ходят, - с какой-то даже брезгливостью возразила мне одна "приличная мама". - Мы старье выбрасываем". Это о почти новых шерстяных свитерах, платьях, пальто и брючках, из которых дети так стремительно вырастают! Думаю, при этом в детях воспитывается, с одной стороны, культ вещи - отношение к ней как к символу престижности, а с другой - пренебрежение к вещи - носительнице человеческого труда. Дети получают одновременно двойной урок - урок жадности и урок расточительности. А те, кто ходит в походы и гоняют на велосипеде в "доставшихся по наследству" одежках, остаются совсем не в накладе. Прежде всего, в нравственном смысле. Совсем не зазорно из оставшихся ломтиков черного хлеба насушить ароматных сухарей, а засохшую булку превратить в румяные гренки. И совсем не обязательно при этом произносить торжественные речи и напоминать детям о суровой военной поре. Вполне достаточно употребить короткое и ничуть не стыдное слово "жалко". Помнится один эпизод, который меня даже как-то поставил в тупик. Обедала в вокзальном ресторане. За одним столом со мною оказалось семейство с детьми лет семи и десяти. Заказали фирменный салат, дорогие порционные блюда. Каждому. Салат дети только поковыряли. Взрослые отнеслись к нему с чуть большим вниманием. Нарядные бифштексы, украшенные зеленью и разноцветным "сложным гарниром", и взрослые и дети только разворошили и изуродовали. Могу засвидетельствовать: и салат и бифштексы были вкусные. Спустя минут сорок папа небрежно расплатился, и семейство удалилось. Убирая стол, официантка проговорила в сердцах: "Денег, что ли, куры не клюют", - и понесла в мойку полные тарелки деликатесной еды. А мне стало обидно за поваров, которые напрасно трудились, и как-то даже жалко ту корову, которая ради этих бифштексов зазря сложила на бойне голову. Я думала, зачем эти люди пришли в ресторан, если не хотели есть, и почему не ограничились хотя бы более скромным заказом. Люди-то показались на вид не слишком зажиточными. Обыкновенные трудящиеся. Может быть, дома живут совсем скромно, знают счет и рублям, и копейкам... Но вот, поди ты, отправились в путешествие и решили, что "в кои-то веки" следует пожить "на широкую ногу", так сказать, "по-светски". Выходит, это как раз тот случай, когда люди решили выйти за пределы обыденного, оторваться от будней? Только ведь и праздника не получилось. Получилась бессмыслица, получилось мещанство. А для детей - пример нелепой расточительности. В другой раз про деньги, которых "куры не клюют", говорила при мне хозяйка квартиры в Крыму. Но тут уж захотелось поспорить. Приехали втроем: мама, дочка, сын. Попросили комнату на две недели. "А потом куда?" - спросила хозяйка. "Потом обратно домой, будем отдыхать в деревне". По этому поводу хозяйка тоже высказала неодобрение: "Видно, денег куры не клюют, в такую даль на две недели ехать!" Оказалось, в жаркую пору оставаться на юге мальчику нельзя было по состоянию здоровья. Но жила в нем мечта увидеть море, и горы, и большие звезды на темном южном небе. Родители, люди достатка скромного, несколько месяцев откладывали деньги на эту короткую поездку, Не стали высчитывать, сколько и чего можно было бы купить вместо нескольких восходов в горах и вечеров под крупными звездами с лунной дорожкой в море да двух-трех морских купаний (потому что холодное еще было море), от которых здоровью никакого проку. Наверное, кроме ярких впечатлений от природы Крыма, дети вынесут из этой дорогой и "непрактичной" поездки еще очень ценный опыт: пример оправданной щедрости к себе. Не жадного потребительства, не бездумного мотовства, а именно щедрости, которую надо уметь проявлять и к самим себе. Потому что ведь и о душе своей надо подумать. Не только в том смысле, чтобы она была чиста, но и в том смысле, чтобы жива была - жива радостью и свободой. Недавно пришлось читать в газете статью. В ней шла речь о непомерно дорогих свадьбах. Не без резона автор критиковал бытующий в некоторых среднеазиатских республиках обычай, по которому семья, где подрастает жених, годами во многом себе отказывает, копит на грандиозный свадебный "той". Это действительно уже и не праздник, и не свободное движение души, а тирания обычая, в котором здоровое начало гипертрофировано и искажено. Но вот когда в статьях "на свадебную тему" авторы начинают скучно рассуждать о том, какие полезные для быта вещи могли бы приобрести молодые взамен "ненужного" банкета, когда подсчитывают, сколько необязательных, недостаточно близких оказалось за столом едоков, тогда, право, делается не по себе. Ну полноте, ведь свадьба не каждый год, ведь она на то и свадьба, чтобы помнилась. Разумеется, не пьяным криком и не жестоким похмельем. Но уж и не мелочной заботой о том, как бы "поаккуратнее уложиться". А то ведь прибавляют и такого рода соображение: "Полгода вместе не проживут, а долгов на год хватит". Это уж явная безнравственность под маской рассудительности. Да какое мы имеем право видеть в каждом браке потенциальный развод, каким бы ни было по статистике число разводов на каждую тысячу заключенных браков! И тем более безнравственно внушать молодым, что в своем поведении (включая траты!) им следует исходить из вероятности разрыва. Другое дело, если новобрачным просто не хочется "широкой свадьбы", если у них совсем иная потребность - провести этот особенный день в кругу самых близких. Тогда, конечно, нечего навязывать ненужный им шум и ненужные траты только ради того, чтобы кому-то доказать, что "мы других не хуже". Может показаться, эти рассуждения о свадьбах вышли за пределы темы. Женятся ведь не дети. Положим. Хотя, кстати говоря, и это не вполне так. Очень часто теперь женятся восемнадцати-девятнадцатилетние - те, за кем у нас только что был "глаз да глаз", к чьим учителям вот только вчера ходили по поводу очередной двойки, или, в другом варианте, по поводу того, что наша примерная отличница "что-то снизила успеваемость". Конечно, для нас они навсегда останутся детьми, но пока что и объективно во многом дети - такие же, как их неженатые и незамужние сверстники, И очень нуждаются в нашей умной ненавязчивой опеке. А главное - еще так доступны влиянию! Может быть, даже более жадно, чем раньше, теперь, вступая в самостоятельную семейную жизнь, впитывают в себя (разумеется, принимая далеко не все) нормы, стереотипы семейной жизни. И оттого, как она начнется - как событие с большой буквы или как прозаическая "проба" - тоже коечто зависит. Но разговор этот о свадьбах не только ради молодоженов. Он имеет отношение к воспитанию детей, далеко не достигших брачного возраста. Потому что с их воспитанием связано решительно все, что происходит в нашей жизни и в нашем быту, и прежде всего наше отношение к происходящему. Потому что воспитываем детей мы больше всего собственной жизнью. Не словами и даже не искусственно, специально для воспитания подобранными поступками, примерами поведения, а своими взглядами, своим мироощущением. Это трудно спрятать от ребенка, трудно повернуться к ребенку "невинной" или наиболее светлой своей стороной. Взгляды и мироощущение приходится в себе воспитывать. Поэтому разговор о себе - это почти всегда разговор о воспитании наших детей. Даже если вовсе не произносится слово "дети". И в заключении главы - еще о цветах. О тех, что были куплены. Целый букет царственных гладиолусов. Хотелось доставить радость в юбилейный день. К сожалению, не получилось. Та, кому они были преподнесены, с огорчением сказала: "Такие деньги на цветы убить!" Зато как-то на родительской конференции мать взрослого сына с гордостью рассказывала: "Он мне к праздникам из Ленинграда букеты посылает, через проводников передает. Накануне позвонит, чтобы на вокзал пришла за цветами". Кто-то сугубо рациональный подал реплику: "Вот уж пустые хлопоты!" Но его никто не поддержал". Один из друзей Михаила Светлова в своих воспоминаниях приводил слова поэта: "Я могу жить без необходимого, но не умею жить без лишнего". Разумеется, слова эти означают только то, что Михаил Светлов, человек предельно скромный и бескорыстный, не умел жить без праздников, без того, что дает душе крылья. ^TГлава шестая - В ПРОДАЖЕ НЕ БЫВАЕТ^U Культура потребностей... Она выражается не только в умении их ограничивать. Вспоминается один мимолетный эпизод из юности, ничем особенно не отличающийся от других. У подруги-студентки была пишущая машинка. Она на ней подрабатывала к стипендии, перепечатывала дипломные работы и диссертации. Как-то после выходного Муська сообщила: "Вчера совсем не занималась, целый день стукала. Зато теперь обеспечена по крайней мере на пять концертов в консерватории". За такой она "гналась обеспеченностью". А платье-то у нее было одноединственное на все случаи жизни, а Муськины туфли... Ну, это очень хорошо, что у наших дочек туфли не такие, какие были у Муськи, и не по одной паре. И в конце концов вовсе не обязательно им весь выходной день напролет "стукать" для заработка. Но если просят на... замшевую сумку с бахромой, на батник, на перчатки, на колготки и снова на сумку, только уже полумесяцем, а на театр почти никогда... Если картинная галерея им "до лампочки", а галерея ГУМа - источник вожделенных радостей... Если билетами на концерт и подкупить нельзя, разве навязать удастся, - вот это досада, вот это боль... Когда-то мир страдал из-за нехватки вещей. Теперь значительная его часть - из-за их изобилия. "Но неужели изобилие с необходимостью порождает "вещизм" и все вытекающие из него неприятные последствия?" - спрашивают некоторые родители. И спорят до хрипоты. Думается, этот спор вызван не столько расхождением мнений, сколько неточностью формулировок. На родительской конференции кандидат педагогических наук Д. М. Гришин говорил: "Когда-то перед нами стояла проблема голода, теперь мы в определенном смысле столкнулись с проблемой сытости". Не сомневаюсь, Гришин не возражает против изобилия и не ратует за голод. Речь идет о том, чтобы рост потребления материальных блат не подавлял потребностей духовных. "...для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, то есть он должен быть в высокой степени культурным...", - писал К. Маркс. Вероятно, в понятие "степень культуры" и "способность пользоваться" включается здесь не только умение правильно, культурно эксплуатировать вещь, не только сознательное, уважительное отношение к ней как к результату человеческого труда, но и умение человека определить для вещи надлежащее ей место в иерархии своих жизненных ценностей. В чем следует искать причины преклонения перед вещами, которые мы теперь нередко видим в своих детях? Где источник бездуховности, порою даже воинственной? Наверно, тому есть не одна причина. Нередко "вещизм" насаждается в сознании молодежи самими родителями. Как это происходит? Всегда ли одинаково? В тех случаях, когда его источник не семья, что может семья сделать, чтобы вооружить детей против атаки "вещизма"? И каковы вообще наши перспективы на этот счет? Я в этом смысле оптимист. Мне кажется, "потребительский бум" для общества - только отклонение "переходного возраста", а не злокачественный недуг. "Сытость" еще в новинку, комфорт еще не стал привычной нормой. Пройдет не так уж много времени, и ослабеет притягательная сила вещей, даже сверхновых. Духовные потребности самой высокой пробы станут насущной потребностью большинства. Этот оптимизм основан не на заученных истинах, на фактах действительности. Им пропитываешься в десятичасовой очереди "на Джоконду", в неудачных попытках попасть на симфонический концерт, в воскресной многолюдности заповедного Суздаля. Сколько в этой многолюдности молодых и совсем молодых, буквально зеленых! Кстати, о массовых посещениях музеев. Несколько лет назад в печати раздались встревоженные голоса "истинных ценителей" - не повредит ли "нашествие непросвещенных" сохранности храмов искусства? И нужно ли всем этим неподготовленым экскурсантам бродить по залам Эрмитажа среди картин, в которых они "много ли понимают"? Петергоф - еще куда ни шло, там хоть топают по дорожкам, а не но уникальному паркету... "Неподготовленные экскурсанты" - это среди прочих дети! Нет уж, не станем соглашаться со строгими аргусами Прекрасного, охраняющими его храмы от "непросвещенной толпы". Пусть посещение Эрмитажа для некоторых только дань моде. Да здравствует такая мода, и пусть наши дети ее перенимают! Пусть в Эрмитаже не топают и не шумят, но не надо им стесняться туда ходить, хоть и не все там понимают. Сохранность паркета предоставим заботам хозяйственников и реставраторов, а сами будем думать о том, как приучить наших детей к концертным залам, выставкам, музеям и путешествиям. И когда возникнет вопрос: разрешать или не разрешать, давать или не давать троечнику Пете или даже неуспевающему Коле десять - пятнадцать рублей на поездку со школой в многодневную экскурсию, лучше все-таки разрешить и дать. Если, конечно, это не будет уж слишком вразрез с Петиным или Колиным поведением. Во всяком случае не следует по образцу высокоинтеллектуальных эстетов ссылаться на то, что много ли он (Петя, Коля) в картинах и статуях понимает. Что-нибудь да поймет, что-нибудь да почувствует, а это "что-нибудь" дорого стоит. Десять - пятнадцать, тем более двадцать пять рублей, конечно, деньги. Но ради этого имеет полный смысл сэкономить на "мощности" очередного праздничного застолья. Впрочем, мне кажется, современные родители не очень нуждаются в подобной агитации. Учителя - не только в столице, но и в маленьких городах и в селе - говорят, что папы и мамы почти никогда не отказывают детям в деньгах на культурные мероприятия, даже если это связано с довольно солидными расходами. И в разговорах с родителями, городскими и сельскими, даже в самых отдаленных уголках, я убеждалась: родители, даже те, которые сами не приобщились к высоким культурным ценностям, не получили вкуса к утонченному наслаждению искусством, хотят, чтобы их дети познали вкус этих прекрасных плодов. Уважение к искусству, в самом высоком смысле слова, проникло достаточно глубоко в сознание людей. Откуда же тогда малолетние и постарше "нигилисты", бравирующие своим "наплевательством"? Или это дети тех немногих несознательных, которые отказываются "давать на экскурсии"? Вовсе нет. Как нам кажется, сейчас родители проявляют большую заинтересованность в том, чтобы приобщить детей к духовным ценностям, чем сами дети. Даже самые отсталые родители. Если же мы возьмем основную массу любящих родителей, которые, наработавшись в юности, пытаются "взять свое" через детей, то их и того меньше можно сделать прямо ответственными за бездуховность детей. У них какая психология? Они материальные блага ценят, а культуру - так просто чтут. И, мечтая о человеческой жизни для своих детей, имеют в виду прежде всего жизнь культурную. Из сел и городков, где нет еще музыкальной школы или школы фигурного катания, идут слезные родительские письма. Чем в детях гордятся больше всего? Начитанностью, успехами в учебе, широтой интересов. Даже какой-нибудь непутевый папа и тот, найдя благосклонного слушателя, сообщает о дочке: "Отличница, и в музыкальной говорят, что замечательный слух". Гордясь друг перед другом успехами детей, все реже поминают о "нажитом добре", все больше говорят о дипломах, о защитах, о том, где и как хвалили за знания, за труд и талант. Для меня нет сомнения, в массе своей современные родители хотят для своих детей и материального достатка, и интеллигентности. И если слишком медлят приучать к труду, то и тут часто не столько стремясь "холить", сколько боясь, как бы не помешать учебе. В одной анкете я нашла такую фразу: "Хочу, чтобы дети умели превращать деньги в духовные ценности ", Возможно, что это всего лишь наивность и неточность выражения мысли, но, думается, в этих словах отразилось некое заблуждение, если не автора, то во всяком случае немалого числа людей. Дело в том как раз, что деньги нельзя превратить в духовные ценности (если не говорить об ассигнованиях на нужды культуры и искусства). За деньги можно купить билеты на "Лебединое озеро" и , пластинку с фугами Баха, но за деньги не купишь способности воспринимать произведения искусства именно как духовные ценности. Что значит это уточнение? Ведь "вещизм" может быть и духовным. Выло справедливо замечено: можно отгородиться от активной созидательной деятельности не вещами, а развлечениями, искусством. Спросят: "Что значит отгородиться от созидательной деятельности? Пусть днем мой сын будет на работе, а вечером пусть сидит в театре и оперу слушает. Чем плохо?" Неплохо, конечно. Только ведь очень важно, как слушает, что при этом чувствует. Если просто скучает и подумывает о буфете, то много он туда не находится, самая энергичная спутница жизни не вытащит. По бывают любители даже весьма утонченного искусства, которые однако же, не раскрывают в нем для себя истинно духовной ценности. Такой "ценитель" наслаждается великолепными бельканто, сможет уловить тончайший нюанс исполнения, из ни душой, ни разумом не соотнесет волшебные звуки со своей внутренней жизнью. Ни о чем не пожалеет, ни на что не понадеется, ничему не порадуется. Удовольствие эстетического гурмана. Употребление искусства, как устриц или сыра "рокфор". Ради того ли творили гении? Пушкин мечтал быть любезным народу тем, что "чувства добрые" он "лирой пробуждал", и в том видел он свое предназначение. Пусть не во всех творениях человеческого духа эстетическое и нравственное так полно и гармонично слилось, как в поэзии Пушкина, но настоящее искусство раскрывает свою подлинную духовную сущность только через нравственное наше переживание. Чего же не хватает нашим детям, что мешает им приобщиться к духовным сокровищам культуры? Нашествие вещей и психологическая неподготовленность к этой "вещной лавине" - всего лишь одна и не самая серьезная причина отчуждения определенной части молодежи от духовной жизни. Этим молодым не хватает чувства гражданственности. Что можем мы предложить нашим детям в качестве профилактики бездуховности? Деньги тут бессильны в любом - прямом и косвенном - выражении. Тут нужна энергия нашей души, наше нравственное чувство, активно отзывающееся не только на искусство, а на все в жизни - судьбы отдельных людей, природы и общества. "Самое страшное, когда вещами становятся живые явления человеческого духа", - писал Е. Богат в своей книге "Чувства и вещи". Для того чтобы воспринять все живые явления человеческого духа, нужно по меньшей мере оставаться живым человеком. ^TГлава седьмая - ИМЕНЕМ ЛЮБВИ^U Детский уголок, а часто и отдельная детская комната в современной квартире - это целый мир. Его любят как бы между прочим показать гостям. "Мир нашего ребенка", в котором все современно, все "на высшем уровне". И действительно, чего тут только нет - куклы импортные и отечественные, большие, средние и маленькие, одетые и раздетые, всех рас и национальностей. И разумеется, со всем, что изобрело человечество для своего удобства и комфорта, - мебелью, музыкальными инструментами, торшерами, бытовой техникой, посудой; тут зоопарки плюшевых, резиновых, поролоновых зверей; тут все марки машин, все модели самолетов и кораблей. Но вернемся к теме. Все есть у ребенка в его уголке. Нет только папы и мамы, не кукольных, а "всамделишных". Может быть, папы и мамы думают, что они там совсем не нужны, что там обойдутся без них? Но это не так. Они там нужны не всегда - детям полезно и приятно поиграть самостоятельно, без взрослых. Но если вдруг окажется, что папа и мама в их уголке всегда лишние, значит, уже что-то упущено, значит, уже в чем-то нарушена внутренняя связь родителей с ребенком. А всегда ли мы ею дорожим? Окружили ребенка "сокровищами" - десятирублевой принцессой, пятнадцатирублевым мишкой, пятирублевыми сервизами - и успокоились. А сокровища своей души обращаем друг на друга, на друзей и знакомых, на производственные и общественные дела, дипломы, диссертации, статьи и очерки. Обманываем свою совесть тем, что "предоставили все условия", и в дополнение криво, в свою пользу истолкованным тезисом: "Ребенка нужно приучать к самостоятельности". К самостоятельности, но не к одиночеству. К самостоятельности, но не к отчуждению от родных людей! А как бы хороню маме заглянуть в кукольный уголок не для того, чтобы навести порядок или велеть это сделать дочке. Просто "на огонек", просто поиграть в дочки-матери. Вы думаете, не примут? Примут с радостью. Хорошо бы знать про кукол, не какая сколько стоит, а как зовут а что со здоровьем, и вообще чем и как дышится в кукольной семье. Ведь это значит так много узнать о собственном ребенке! А если вы хотите внушить маленькому человеку свои представления о жизни, передать свой душевный и практический опыт, где, как не в совместной игре, это сделается естественно, легко и радостно? А мозаики... Какое удовольствие и какую пользу принесли бы мы ребенку, если бы вместе с ним выложили мозаичный орнамент, построили дворец из кубиков или соорудили подъемный кран из конструктора! Но нам очень некогда, а вернее, не очень хочется. Нас едва хватает лишь на то, чтобы краем глаза глянуть на выложенный ребенком из мозаики узор и с преувеличенным восторгом воскликнуть: "Прелесть!" У нас достанет сознательности на то, чтобы на часдва оставить на полу многоцветные башни дворца, а подъемным краном можно даже похвастаться перед знакомыми. "Совершенно самостоятельно?! - переспросят восхищенные знакомые и отдадут должное способностям сына: - Просто молодец!" Самостоятельно - это хорошо. С одной стороны. А с другой - жалко, что без папы. Подрастают дети, в их жизнь входят лыжи и коньки, футбол и теннис. Их жизнь уже складывается не только из игры и отдыха. В нее входят учеба, систематические занятия спортом, техникой, музыкой и другими видами искусства. Тут у некоторых родителей тоже появляются большие возможности откупаться от ребенка при соблюдении полной видимости максимальной заботы. У него есть бадминтон и пингпонг, ласты и дорогой нипельный мяч и лыжи - "не какие-нибудь дрова", а финские, и ботинки для фигурного катания, белоснежные, польские, и куртка вся на "молниях". Во часто ли удается ему поиграть в волейбол или бадминтон с папой и мамой, ходит ли он с ними на каток, на лыжах, в походы? И если даже ходит, можно ли утверждать с уверенностью, что этот ребенок не одинок? Иногда в вагоне метро пли электрички наблюдаешь за нарой: мать или отец с сыном или дочерью. Какую можно заметить разницу у разных пар! У одних - взаимная заинтересованность, живой разговор, активное общение, у других - ни слова друг с другом. Родитель погружен в свои мысли - бог весть о чем, о работе ли, о личных ли проблемах, а у дочери или сына скучающее, пустое выражение глаз. Тут же могут быть и лыжи, и пара изящных "фигурок", или папка с нотами. Оказывается, одиночество вдвоем возможно не только у мужа и жены. Одиночество вдвоем возможно у ребенка с отцом или матерью. А откупиться от ребенка билетами в театр можно, даже если мы пойдем с ним туда сами. Ибо это будет всего лишь "потраченное на ребенка" время. Как и "потраченные" деньги, оно не заменит ему нас самих. Когда же дети приближаются к юношескому возрасту, в некоторых семьях откупаются от них и "живыми деньгами". Откупаются от необходимости вникать в их жизнь, в настоящие или выдуманные нужды, благотворные или сомнительные увлечения. Тут уже мало бывает только родительской добросовестности, тут надобно порою проявить волю и мужество. Некоторые родители предпочитают лучше "раскошелиться". Недавно в "Комсомольской правде" было опубликовано письмо девятиклассника Саши М. - из тех, кого мы называем "трудный", или, точнее, почти "трудный", поскольку в графу "трудный" в последнее время зачисляют ребят, уже знакомых с детской комнатой милиции. Вернее всего сказать, что неустойчивый. Его учеба, увлечения, друзья причиняют матери нескончаемую тревогу и в конце концов доводят до больницы. А вот папа, по словам Саши, у него "добрый". "Добрый" папа на всякую просьбу сына с готовностью отзывается, без лишних вопросов достает "трешку" или "пятерку". Что толку в том, что мама каждый раз "вскидывается" и упрекает, и нервничает, и что-то доказывает обоим? Дело сделано и продолжает делаться. Теперь, когда мать тяжело заболела, Саша многое понял. Он каждый день приходит в больницу, и хотя мама отказывается его видеть, он пишет, что будет все равно ходить. Да, сын многое понял, а вот что понял отец? В этой печальной истории не все так мрачно. Мальчик не утратил совести и живого чувства к матери. Он способен анализировать и видит, что "добрый" папа все же какой-то равнодушный. Но бывают ситуации, когда в сознании ребенка смещаются понятия. Попустительство и равнодушие воспринимаются как родительская любовь, а требовательность и контроль - как гонение. Поистине трагические последствия могут произойти из такой расстановки сил. Это явление не столь уж редкое. Одна из "разновидностей семейных отношений". Ее суть - соперничество. Борьба за влияние на ребенка, за его привязанность. Борьба, в которой в ход идет любое оружие, вплоть до денежного подкупа. Вот добрый папа, который допоздна готов играть с сынишкой и предоставляет маме все неприятности, связанные с соблюдением режима; вот нежная бабушка шепчет тринадцатилетней внучке: "Давай, родная, я тебя поскорее причешу, а то она (мать) опять будет ругаться; вот "щедрая" мама украдкой от папы тратит круглую сумму на дополнительную модную тряпочку для гардероба дочки. Такое бывает нечаянно, случайно, и тогда это всего лишь житейские мелочи. Но в некоторых, семьях подобное происходит постоянно, выступает не как оплошность, а как система взаимоотношений. Как соперничество. И тут уж быть беде. В особенности, когда к "арсеналу средств" привлекается такое обоюдоострое средство, как деньги. ^TГлава восьмая - БЕЗ ПОДОЗРЕНИЙ^U - Масло 72 копейки, да 60 копеек сыр, да 85 копеек сметана... Это значит с трех рублей сколько должно быть сдачи? - С трех рублей... Восемьдесят три копейки... - под суровым материнским взглядом мальчишка заметно теряется. Пересчитывает выложенные на стол монеты, судорожно лезет в один карман, потом в другой и облегченно вынимает десятикопеечную монету. - Завалилась... - То-то, - удовлетворенно и назидательно произносит мать. - Иди гуляй! Итак, сдача. Спрашивать ее или не спрашивать? Проверять или не проверять? Если проверять, то всегда или иногда? Давайте вместе проанализируем суждения по этому поводу, высказанные в родительских анкетах и на конференциях. Разные были суждения, и это понятно: различен бывает семейный уклад, разный бюджет, разные характеры детей и характеры взрослых. По-разному решается вопрос с этой самой сдачей. Но об одном договоримся сразу: так, как в этой семье, и даже близко к тому, как в этой семье, быть не должно. Доверяем ли мы ребенку полностью или сомневаемся в его добросовестности - у нас все равно нет права топтать его достоинство. Если мы считаем нужным проверять истраченные и оставшиеся у него деньги до копейки, мы обязаны сделать это без "выведения на чистую воду" и не в форме "допроса с пристрастием". А вот обратный пример. Говорит мать четырнадцатилетнего мальчика: "Не могу себе представить, как бы я стала проверять у Андрея сдачу. Это все равно, что спросить: "Как ты, сын, сегодня не украл?" Нет, это для нас невозможно". Знаю эту семью. В ней все отношения проникнуты трепетной взаимной заботой и деликатностью. Тут не бывает и тени недоверия. И взрослым там доподлинно известно, что Андрей скорее откажет себе в самом желанном или даже необходимом, чем возьмет больше других или что-то присвоит. Тут как на противоположном полюсе от того, что мы видели в первой картине. Всем бы жить у такого теплого полюса. Задача в том и состоит, чтобы семья "селилась" к нему поближе. Однако когда при решении конкретного вопроса обращаются к далеким истокам проблемы, возникает разочарование. Конечно, хорошо бы всем семьям достичь такого нравственного уровня, но станем исходить из реального. Вот мнение матери пятерых детей. В семье восемнадцатилетняя дочь, шестнадцатилетний сын, дочери четырнадцати лет, десяти и годовалая. "Сдачу с покупок проверяем обязательно. Контроль для детей - это неплохо". Она же на другой вопрос анкеты ответила: "Отношением детей к деньгам удовлетворены. В детях вижу доброту и справедливость ". По отношению к детям младшего возраста такой контроль некоторые родители осуществляют в форме решения задачек. Из анкеты матери двоих детей: "У маленькой проверяю сдачу как задачки, не подвергая сомнению ни ее честность, ни честность продавца. Двенадцатилетний сын обычно говорит: "Вот сдача. Столько-то". Иногда покупает себе сок. Не ругаю, но и не поощряю. Лучше пусть купит для всех, чтобы не учился брать себе больше. Никогда строго не спрашиваю о сдаче. Но могу вполне дружелюбно спросить: "У тебя сколько-нибудь осталось?" Чтобы не привыкал, что деньги у него должны оставаться". По-моему, здесь мы имеем пример вдумчивого и гибкого подхода родителей к этому безусловно деликатному вопросу. Контроль есть, и в то же время нет казенной, сугубо официальной отчетности. В одной из анкет находим очень существенное предупреждение: "Считаем, что проверять сдачу нужно в такой форме, чтобы не приучать к мелочности". Прямым подтверждением того, что эта тревога обоснованна, показалась картина, которая открывается за строками другой анкеты: "Иногда кто-нибудь из ребят недодаст пять или десять копеек сдачи. Спросим сразу или позже. Скажем, чтобы такое больше не повторялось".. Пожалуй, здесь особенно неприятно поражает это "позже". Может быть, целый день или даже два родители носят в себе, как непредъявленное обвинение, разговор о недоданных пяти копейках. Это ли не урок затаенной мелочности? По необходимости забегая вперед и перебрасывая мостик к ожидающей нас теме "Карманные деньги", прочитаем продолжение той же анкеты. "Никаких, денег не даем, только по 20 копеек на завтрак и раз в неделю на кино". Не требуется большого воображения, чтобы предста