Нам нужно из "письма Берии" уяснить - просил ли он Сталина поработать или согласовать его собственное действие. Вы уже видели - максимум, что разрешалось НКВД, да и то под контролем Генерального прокурора, - это сослать человека сроком до 5 лет или посадить в тюрьму до 8 лет. А Берия "просит" права расстрела, да еще и огромного числа людей. Чтобы предоставить это право, Политбюро обязано было обратиться в Верховный Совет за соответствующим Указом, разработать положение об этой "тройке". Чтобы аппарат Политбюро мог это сделать, члены Политбюро обязаны были на "письме Берии" оставить резолюции, свои команды аппарату. Еще пример, чтобы было понятно, о чем речь. Вот 6 мая 1927 года нарком по военным и морским делам и председатель РВС Ворошилов просит Политбюро выделить валюту для отправки в Чехословакию, в Карлсбад, жены героя первой мировой войны генерала Брусилова и ее сестры. (Брусилов умер в 1926 году). Пустячная просьба, но она на бланке наркома, имеет дату и N 010375. И Сталин не просто расписывается, на письме стоит пометка: "Сталин - за". По этой резолюции аппарат включает вопрос тридцатым пунктом в повестку дня заседания N 101 от 9 мая, а 12 мая рассылает выписки из этого протокола, в которых указывается решение - женщинам разрешить выезд на курорт и обеспечить их валютой. А на "письме Берии" стоят простые росписи, там нет резолюций "за", "согласен" и т.д. И эти простые росписи означают, что Политбюро Берии в его просьбе отказало. 94. Но это недосмотр, непонимание дела фальсификатором. На самом деле и Берия был не тот человек, чтобы нарываться на отказ Политбюро, да и какой-нибудь член Политбюро не удержался бы и что-нибудь написал, типа "нет" или "пошел ты...". Эти росписи действительно означали согласие, но вот на каком письме? Нет сомнений, что Берия мог не согласовать свои действия с Политбюро в случае с пленными. Он обязательно их согласовал. Когда мне передали текст этого письма, то передали и слух, идущий от работников архивов, о том, как именно письмо подделано. Они считают, что в этом письме на двух страницах оставлена первая страница с росписями Политбюро и подменена вторая. Но думаю, что это не так. Это и сложно, и принципиаль- но фальсификаторам не подходило. В этом случае остался бы бланк НКВД, номер и дата письма. Проще простого подделать простые росписи. Но фальсификатор (и это правильно) старался в подлинном письме Берии сделать как можно меньше исправлений, чтобы сохранить слог Берии. Но, сохранив стиль, он не смог сохранить смысл, и простые росписи согласия членов Политбюро на первой странице приобрели прямо противоположное значение - они стали запрещающими. Ведь посмотрите на дурацкую фразу в "письме Берии", которая отделяет констатирующую часть письма от просьбы: "...НКВД СССР считает необходимым: 1. Предложить НКВД СССР...". Как это понять? Берия считает необходимым предложить Берии? Нет сомнений, что в подлиннике эта фраза звучала так: "НКВД СССР считает необходимым: 1. Предложить Особому совещанию при НКВД СССР...". Тогда все логично. Берия - начальник, и он счел необходимым предложить (приказать) своему подчиненному - Особому совещанию. Фальсификатор, вычеркнув из фразы подлинного письма Берии три слова "Особому совещанию при" превратил фразу в идиотскую. Далее I раздел имеет, видимо, подлинный текст, кроме приказной части. Вместо фальшивого - "рассмотреть в особом по- рядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела" было - "рассмотреть в особом порядке, с применением к ним ссылки в ИТЛ сроком на 5 лет и лишением права переписки". Раздел II, может быть, подлинный, а раздела III, вероятнее всего, не было вообще и вместо него стояла необходимая этому письму фраза: "Прошу Политбюро согласовать мои действия с политической точки зрения". Свободный художник, подделывавший письмо, недоучел, что начальник - это не любовница, ему по своей инициативе писем без слов "прошу" не пишут. Фальсификатору казалось, что, проделав с подлинным письмом Берии столь незначительные операции, он исполнит его очень похожим на настоящее. А получилось по Черномырдину - "думали как лучше, а получилось как всегда". Таким образом, в подлинном письме Берии было все логично. Он имеет законное право решением Особого совещания сослать в ИТЛ кого угодно и в любом количестве. Ни у кого разрешения на это ему спрашивать не требуется, никаких приказов и никому по этому поводу его начальникам давать не надо. И члены Политбюро сказали свое "за", согласовав предложение Берии простой росписью. 95. У чиновника в крови уважение к цифрам, он ими отчитывается, это основа его наказания и благодарности. Он никогда без очень сильных оснований цифру не округлит. Журналист, писатель, историк - эти пожалуйста, эти могут 4,5 тысячи арестованных офицеров Красной Армии без труда округлить "в примерно 50 тысяч убитых". Чиновник так не сделает и особенно в таком случае. Смотрите: Берия "пишет", что у него в лагерях военнопленных 14736 офицеров и прочих, а расстрелять предлагает только 14700; в тюрьмах у него 18632 врага, а расстрелять он предлагает всего 11000. Принести такое письмо Сталину - это немедленно нарваться на вопрос: "Лаврентий! А что ты собираешься делать с оставшимися 36 офицерами и 7632 врагами? Солить? За свой счет их содержать?" А как Берия объяснит и администрациям лагерей и тюрем, кого именно надо отбирать для рассмотрения дел на "тройке"? Чиновник точно повторил бы эти цифры, если кого-то требовалось оставить в живых, их оставила бы "тройка". И к нему ни у кого не было бы вопросов. 96. И теперь о "тройке". Эта мысль фальсификатора настолько дурацкая, что его "тройку" можно назвать "тройкой с бубенцами" от его дурацкого колпака. Прежде всего потому, что эта "тройка с бубенцами" состоит из конкретных персон. Представьте, что пока выписка из протокола уйдет во ВЦИК. СССР, пока там ее оформят Указом, пройдет время. Покажут Указ члену "тройки" майору Баштакову, и он с перепугу умрет. Что останется от "тройки с бубенцами"? Правильно - пара гнедых. Но этой паре судить поляков не дозволено.. Что делать? Берия должен новое письмо писать, Политбюро должно новое решение принимать. Фальшивку готовил дурак, абсолютно не представляющий ни что такое государство, ни как оно функционирует. Дурак, который об истории СССР знает исключительно то, что писал ранний Солженицын и поздний Волкогонов, - кумиры дебильных деток бывших партаппаратчиков. 97. Если сохранить "тройку с бубенцами" в тайне, то тогда ее приговоры ни для кого не будут обязательными. Любой начальник тюрьмы не исполнит приказа неизвестно откуда взявшейся тройки. Что он - самоубийца? А показать всем "решение Политбюро" - это оповестить весь мир. Кроме того, где вероятность, что все выполнят "решение Политбюро"? Ведь Политбюро - не государственная власть, а приказ "убить" может поступить только от законного органа, назначенного Верховным Советом СССР. Никогда, даже в тяжелые минуты, в СССР законная форма проведения суда над людьми не нарушалась. Не было в этом необходимости. К примеру. В 1941 году возникла угроза, что немцы захватят в орловской тюрьме лидеров партии эсэров. Эсэры в тюрьме были расстреляны. Но не по приказу Сталина или Политбюро. По приговору Верховного Суда СССР, который для этой цели быстро собрался, вернул дело на новое рассмотрение, рассмотрел и вынес новый приговор. А любая чрезвычайная тройка, скажем, Орловской области, могла сделать это еще быстрее. При наличии в СССР чрезвычайных троек в областях и республиках можно было, в абсолютно законном порядке, тайно (чрезвычайная тройка обычна и никому не бросается в глаза) расстрелять кого угодно и в любом количестве. Эта "тройка с бубенцами" в составе Кабулова, Меркулова и примкнувшего к ним майора Баштакова - шедевр кретинизма бригады Геббельса. Доктор Геббельс их за это бы не похвалил, нет, не похвалил. Таких идиотов и он у себя не держал. 98. Но на "тройке с бубенцами" идиотизм не закончился. Читаем следующий "документ". Он исполнен на стандартном бланке выписок из протокола Политбюро, которые рассылаются для знакомства с решением Политбюро тех, кому это решение предстоит исполнять. То есть, это не сам протокол, протокол бригада Геббельса до сих пор "ищет". Вверху бланка предостерегающая надпись: "Подлежит возврату в течении 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК (Пост. ПБ ЦК от 5.V.27 пр. 100 п.5) и гриф "Совершенно секретно Из О.П.". Выписка имеет примерно такой вид: ВСЕСОЮЗНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (большевиков) Центральный комитет =========================================================== N П13/144 5 марта 1930 г. тов. Берия Выписка из протокола N 13 заседания Политбюро ЦК от ________193____г. Решение от 5.III.40 г. 144. - Вопрос НКВД СССР I. Предложить НКВД СССР: 1) Дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14.700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков, 2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000 человек различных к-р шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела. II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения - в следующем порядке: а) на лиц, находящихся в лагерях военнопленных - по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных НКВД СССР, б) на лиц, арестованных - по справкам из дел, представляемым НКВД УССР и НКВД БСС. III. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кабулова и Баштакова (начальник 1-го Спецотдела НКВД СССР). Секретарь ЦК Составители сборника "Военные архивы России" описали надписи на этом листе бумага: "На выписке из протокола стоит резолюция: "Изъято из протокола "ОП" 4.03.1970 года М. закрытый пакет. Согласовано с т.Черненко К.У." Подпись неразборчива". (Еще бы подпись была разборчива. Человек, который в 1970 году "ставил резолюцию", может, еще и жив). 99. Из состава подписей и надписей становится понятно, что сама выписка из протокола Секретарем ЦК не подписана, иначе было бы факсимиле его подписи или указано, чья именно подпись стоит под выпиской. То есть эта бумажка без подписи не является документом вообще. Это не более, чем бумажка, которая годится только для того, чтобы ее в известном месте использовали для известного дела. 100. Представьте, что Берия жив и вы говорите ему: "Гражданин Берия, вот выписка из протокола Политбюро доказыва- ет, что вы расстреляли поляков!" Он вам ответит: "А как из этой бумажки видно, что я когда-либо держал ее в руках? На ней что - есть моя роспись в получении? Эта бумажка годится только для того, чтобы приколоть ее на зад тому, кто ее "нашел", английской булавкой". Ведь Берия, по идее, мог держать ее в руках не более 24 часов. Следовательно, на ней должна быть расписка Берии: "Получил 6.03.1940 в 11-00" и другая - работника 2-й части Особого Сектора ЦК: "Принял ут.Берии 7.03.1940 в 10-30". Иначе как узнать - исполняется постановление Политбюро N 100 от 1927 года или нет? 101. Ну ладно, какие-то читатели скажут, что это тогда так принято было - хочешь, подписывай документы, хочешь - не подписывай, хочешь - пиши письмо Сталину на бланке, а хочешь - на салфетке из ресторана. Но смотрите на адрес - в нем указан получателем только Берия и лично он, не указана даже его должность, чтобы можно было подумать, что он ознакомил с этим совершенно секретным документом еще кого-то как начальник. А ведь исполнители решения Политбюро другие люди, их почему нет в рассылке? И до этого, и после этого на всех приведенных в сборнике выписках из протоколов Политбюро всегда указаны все те адресаты, кто должен исполнять решение или знать о нем. А здесь только Берия. А как майор Баштаков узнает, что он член "тройки с бубенцами"? Ладно, пусть не соблюдена форма, но смысл-то должен оставаться! А здесь ни формы, ни смысла. Зачем давать приказ Кабулову, Меркулову и Баштакову, если потом сам приказ им не показать, не ознакомить их с ним? 102. Когда фальсификаторы дошли до изготовления третьей фальшивки, они уже окончательно умом утомились. Цель этой подделки видимо в том, чтобы предупредить всех остальных исследователей - ничего не ищите, Хрущев все сжег! Текст ее таков: ОСОБАЯ ПАПКА Совершенно секретно Товарищу Хрущеву Н.С. В Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР с 1940 года хранятся учетные дела и другие материалы на расстрелянных в том же году пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников, помещиков и т.п. лиц бывшей буржуазной Польши. Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857 человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4.421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и 7.3305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии. Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам, заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 году. С момента проведения названной операции, т.е. с 1940 года никаких справок по этим делам никому не выдавалось и все дела в количестве 21.957 хранятся в опечатанном помещении. Для Советских органов все эти дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности. Вряд ли они могут представлять действительный интерес для наших польских друзей. Наоборот, какая-либо непредвиденная случайность может привести к расконспирации проведенной операции, со всеми нежелательными для нашего государства последствиями. Тем более, что в отношении расстрелянных в Катынском лесу существует официальная версия, подтвержденная произведенным по инициативе Советских органов власти в 1944 году расследованием Комиссии, именовавшейся: "Специальная комиссия по установлению и расследованию расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров". Согласно выводам этой комиссии все ликвидированные там пол- яки считаются уничтоженными немецкими оккупантами. Материалы расследования в тот период широко освещались в Советской и зарубежной печати. Выводы комиссии прочно укрепились в международном общественном мнении. Исходя из изложенного представляется целесообразным уничто- жить все учетные дела на лиц, расстрелянных в 1940 году по названной выше операции. Для исполнения могущих быть запросов по линии ЦК КПСС или Советского правительства можно оставить протоколы заседаний тройки НКВД СССР, которая осудила указанных лиц к расстрелу, и акты о приведении в исполнение решений троек. По объему эти документы незначительны и хранить их можно в особой папке. Проект постановления ЦК КПСС прилагается. Председатель Комитета государственной безопасности при Совета Министров СССР А.Шелепин 3 марта 1959 года Проект постановления таков: Совершенно секретно Постановление Президиума ЦК КПСС от_____________1959 года Разрешить Комитету Государственной Безопасности при Совете Министров СССР ликвидировать все дела по операции, проведенной в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 5 марта 1940 года, кроме протоколов заседаний тройки НКВД СССР. (И здесь составители сборника сделали замечание по чьейто подсказке: "Постановления Президиума ЦК КПСС по этому вопросу в "Особой папке" не обнаружено". И опять нам непонятно, как составители сборника об этом узнали). 103. К документам высших руководителей страны и министерств всегда чрезвычайно высокое требование. В них не должно быть помарок и ошибок, каждая цифра тщательно вычитывается и сравнивается с другими. А вы посмотрите, что в этом шедевре. В первом абзаце написано, что "было расстреляно 21857 человек", а в третьем - "все дела в количестве 21 957" хранятся. Разница в 100 дел прямо бросается в глаза, ее бы и Шелепин заметил, а уж какой-то полковник КГБ, который по идее должен был готовить это "письмо", не допустил бы этой описки никогда. 104. Чтобы сослаться на решение партийного органа, на дату, он обязан был иметь перед собой выписку, или протокол, или письмо - любой документ, где указано, что это за решение. Этот гипотетический полковник КГБ скрупулезно перенес бы название решения - "решение Политбюро ЦК ВКП(б) N 13 от 5 марта 1940 года" - в письмо Шелепина. А он пишет "КПСС", которой в те годы и близко не было, он пишет "Постановление ЦК", то есть дает основание полагать, что Сталин обсуждал этот вопрос с сотней членов тогдашнего ЦК и что 5 марта 1940 года проходило не заурядное заседание Политбюро в составе четырех человек при двух отсутствовавших, а Пленум Центрального Комитета. То есть, в убогом представлении фальсификатора КПСС взяла власть в октябре 1917 года, между ее Политбюро и ЦК никакой разницы нет - это один и тот же орган. Но Шелепин-то знал все это. Как бы он подписал эту чушь - КПСС в 40-м году? Он - член ЦК партии, переименованной в КПСС лишь в 1952 году! 105. Но главное в другом. Отличие военнопленных и интернированных в том, что они находились в лагерях для военнопленных и интернированных. Только в лагерях на них заводились учетные дела на военнопленных. А те, кто был арестован и посажен в тюрьмы, имели следственные или уголовные дела, но никак не учетные на военнопленных. Откуда же тогда у Шелепина появилось 7 305 учетных дел на военнопленных, если эти люди сидели в тюрьмах и не являлись военнопленными? 106. Но и это еще не так смешно. В "письме" написано, что в КГБ в 1959 году хранилось 3 820 учетных дел на военнопленных Старобельского лагеря, а мы на странице 117 перепечатали Акт из этого лагеря, безусловно подлинный, где указано, что 4 031 "учетное дело на военнопленных" было сожжено на основании распоряжения "капитана Госбезопасности тов. Сопруненко" "1940 года, октября месяца, 25 дня". Фальсификатору не хватило ума об этом вспомнить, он своей фальшивкой восстановил из пепла и перенес в 1959 год учетные дела, уничтоженные в 1940 году. 107. И уж как-то неинтересно напоминать, что на этом письме из КГБ без номера составители сборника не воспроизвели факсимильное изображение подписи Шелепина и не сообщили о ее наличии. Но это письмо полезно тем, что своей явной смысловой фальшью оно перечеркивает все случайные совпадения, которые могли быть, чтобы первые два "документа" можно былс хотя бы условно считать подлинными. Вообще эти фальшивки в духе Геббельса и Гитлера, которые учили, что брехать надо нагло, простой народ так не врет, он врет только по мелочам и не верит, что брехать можно настолько подло. Поэтому в наглой брехне его легче убедить. Правда, Гитлер и Геббельс, кажется, считали, что и к брехне придурков подпускать не стоит, и брехать должны люди поумнее. 108. По сути мы провели смысловую экспертизу этих фальшивок и выявили неустранимые противоречия, подтверждающие, что данные документы ни в каком случае не могут быть подлинными. Суммируем главное: - росписи на "письме Берии" противоречат смыслу, они отказывают Берии в просьбе; - указанная в письме "тройка" не имеет смысла, поскольку расстрел можно было произвести на основе законных чрезвычайных троек; - приговоры этой "тройки" никто не исполнит, так как она создана не Указом ЦИК СССР, и о том, что Политбюро пыталось этот Указ получить, даже не упоминается; - членов "тройки" никто не оповещал, что они замешаны в этом деле; - сама "тройка" противоречит и документам, и показаниям свидетелей, которые Анисимов и Третецкий добыли до появления этих фальшивок; - "тройка" персональна, чего в принципе быть не могло; - письмо Шелепина особенно безграмотно, оно путает элементарные вещи: решение Политбюро и Постановление ЦК, КПСС и ВКП(б), справки на военнопленных и справки УНКВД, уголовные дела в нем спутаны с учетными делами на военнопленных, этих дел больше, чем вообще могло быть; - в фальшивках упоминаются как целые в 1952 году учетные дела на военнопленных Старобельского лагеря, сожженные в 1940 году; - и прочее, о чем написано выше. 109. Справедливости ради надо сказать, что ложность "документов" понимает и сама бригада Геббельса. С чего иначе журналисту Н.Ермоловичу в "Известиях" от 24 июня 1994 года по своей инициативе поднимать эту тему в интервью с Анисимовым? "Но, может быть, это ложные документы, фальсифицированные? - вопрошает журналист. - Нет, - отвечает генерал-майор юстиции Николай Леонидович Анисимов, начальник Управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры. Полученные из архива ЦК КПСС документы, как, впрочем, и все остальные, привлекаемые по катынскому делу, в обязательном порядке подвергаются самой тщательной экспертизе. Она установила, что они, вне всякого сомнения, подлинные". Хороший прокурор. Наш - как оценивает подобных прокуроров новый хозяин - Ельцин. По нему и "показания" свидетелей (которые он лично добыл у стариков) о том, что пленные расстреляны по решению Особого совещания при НКВД, - "подлинные", и "тройка с бубенцами" в "решении Политбюро" - "вне всякого сомнения". И "письмо Шелепина" с предложением сжечь в 1959 году учетные дела Старобельского лагеря - "подлинное", и Акт администрации Старобельского лагеря о том, что эти дела сожжены в 1940 году - "вне всякого сомнения". Надо сказать, что и сам журналист Николай Ермолович не упустил случая напом- нить нам, что в послеперестроечной прессе умные журналисты в диковинку, и заявил подзаголовком без тени юмора: "Прокуратура ручается за достоверность". Что в итоге мы должны для себя понять? Что такое подлое и беспринципное поведение бригады Геббельса - это не просто очередное доказательство правоты версии Сталина, это ее итоговое косвенное доказательство. Нет уже ничего у подручных Геббельса и они не стесняясь пошли фабриковать "доказательства", грубо, тупо, но подобострастно. Мы начали расследование с того, что поставили его в угоду подручным Геббельса с ног на голову - вместо того, чтобы сразу заняться прямыми доказательствами убийства, мы всю книгу рылись в помоях, которые за 50 лет бригада Геббельса успела выплеснуть в это дело. Но зато перерыли все и 109 эпизодов тому свидетельство. Теперь займемся прямыми доказательствами. Прямые доказательства Их три. Два вещественных, оставленных убийцами на трупах офицеров и возле них, и третье - время совершения убийства. 110. О времени совершения убийства нам обязан сказать судмедэксперт, тем более, что для него это не очень трудно. Тело мертвого человека разлагается, степень разложения зависит от времени и от условий. Зимой медленнее, летом быстрее. В 1943 году, когда немцы эксгумировали останки в первый раз, определить время убийства было особенно легко - если оно было в мае 1940 года, то от этой даты прошло три лета, три теплых сезона, когда останки разлагаются особенно быстро. Если убийство произошло осенью 1941 года, то тогда прошло лишь одно лето, один теплый сезон. Разница по времени практически тройная. Поэтому дадим слово чешскому профессору судебной медицины Франтишеку Гаеку, который был взят немцами в международную комиссию судмедэкспертов в 1943 году, но который в своей книге "Катынские доказательства" отверг акт этой комиссии еще в 1945 году, когда "коммунистического режима" в Чехословакии еще и близко не было. И отверг он геббельсовский акт по следующим профессиональным соображениям: "Кроме этого я занимался вопросом, сколько времени прошло с момента уложения трупов в раскопанные могилы в Катынском лесу и на основании таких наблюдений и вскрытия нескольких трупов установил, что трупы безусловно не могли лежать там 3 года, как это утверждали гитлеровцы, а только очень короткий срок, максимально немногим более одного года. Показания свидетелей, допрошенных самими гитлеровцами, использованные для изданного ими тогда отчета, были неопределенны, противоречивы, потому что ни один из них не был непосредственным очевидцем. Мы же не имели возможности изучить их показания или убедиться в том, говорят ли они правду. Решающими поэтому были иные обстоятельства и прежде всего степень разложения трупов. Трупы очень хорошо сохранились, лишь в некоторых случаях отсутствовали мягкие покровы в области темени, но суставы не были отделены, сохранились нос, губы, пальцы, даже кожа на теле. Если мы сравним то, что мы нашли здесь, с тем, что было найдено в общих могилах на пути так называемого похода смерти от западных границ Чехии к Терезину, особенно тем, что было найдено в общей могиле вблизи Богосудова, где от трупов, несмотря на то, что они лежали в земле лишь 6-8 месяцев, оставались одни скелеты, - мы неизбежно придем к заключению, что трупы в Катынском лесу не могли быть погребены за три года до этого, но были погребены только за год, самое большее за полтора года до нашего прибытия (апрель 1943 г. - Ю.М.). Об этом свидетельствует также установленное экспертизой начало адипоцирации трупов в могиле N 5, куда проникала вода. Адипоцирация - это превращение мягких частей тела в особую серо-белую клейкую массу, которая, как показывает опыт, образуется приблизительно через год на коже и в подкожной соединительной ткани, через два года - в мягких частях на поверхности тела и приблизительно через три года - во внутренних органах, грудной и брюшной полости. Если бы трупы лежали в могиле N 5 три года, этот процесс захватил бы и внутренние органы, но этого не было. Форменная одежда польских офицеров совершенно сохранилась, ее отдельные части можно было снять с тела без повреждений, расстегнуть пуговицы, ткань не истлела и не расползлась. Металлические части, как например, сапожные гвозди или пряжки, несколько заржавели, но кое-где сохранили свой блеск. Табак в портсигарах был желтый, не испорченный, хотя за три года пребывания в земле и табак, и ткань должны были сильно пострадать от сырости". Как видите, у специалистов есть свои приемы определения сроков убийства, и не мудрено, что впоследствии ни один из 12 судмедэкспертов, "приглашенных" немцами в 1943 году, не подтвердил время убийства 1940 год. Их бы после этого перестали считать судмедэкспертами, в глазах коллег они были бы людьми, не имеющими элементарных понятий об азах своей работы. Это прямое доказательство того, что польские офицеры были убиты осенью 1941 года, под Смоленском тогда были немцы, следовательно, они и убийцы. 111. Вторым прямым доказательством, указывающим на убийцу, являются пули и стрелянные гильзы. Они были калибра 7,65 и 6,35. Гильзы имели маркировку немецкой патронной фабрики "Геншов и Кь", сокращенно "Геко". Бригаде Геббельса это обстоятельство так не нравится, что она просто решила не считать его доказательством, - вот не доказательство это, и все тут! Известные нам четыре польских профессора выкручиваются так: "Лишь два вопроса, связанные с катынским делом, вызывали растерянность гитлеровских пропагандистов: число жертв (не нашло подтверждение в ходе эксгумациоиных работ называемое ими число в 10-12 тысяч), а также факт использования при казнях патронов немецкого производства, что позднее было объяснено массовым экспортом этих патронов в СССР (до 1932 года), а также в Польшу и прибалтийские страны". Как видите, четыре профессора патроны считают не доказательством, а лишь "слабым местом" их гитлеровской пропа- ганды. Оказывается, им кто-то объяснил, что до 1932 года был "массовый экспорт" в СССР. Надо было у того, кто им объяснил, заодно и спросить - а кому они были нужны в СССР? Кому нужен в СССР патрон 7,65 мм, если в наганах использовался оригинальный (русский) патрон 7,62 мм, а в "ТТ" патрон конструкции Маузера, но тоже калибра 7,62 мм. И пистолеты Маузера были единственными закупаемыми в Германии до появления пистолета "ТТ". Их в самой Германии называли "Боло-маузер" - большевистский маузер. Но они имели также свой оригинальный патрон бутылочной формы и калибра 7,63 мм, а не 7,65. Пистолету Коровина требовался свой, русский, усиленный патрон 6,35. Юстиции генерал-майор Анисимов идиотизм польских профессоров повторить не решился, что делает ему много чести н вселяет в души русских патриотов типа Елиных и Ермоловичей немного гордости - все же наш ихних поумнее будет! Он нам придумал байку про чемодан очень надежных, ну просто очень надежных "Вальтеров". И страшно секретных, очень секретных, почти как баллистическая ракета "СС-20", даже хуже. Теперь нашему титану мысли надо поискать в архивах НКВД ведомость выдачи "Вальтеров" с оружейных комнат или складов Блохину. Мы знаем, что для Анисимова "найти подлинный документ" ничего не стоит, поэтому заранее предупредим: не надо в нем писать просто Вальтеры, а указать модель и номер, а в графе "количество" не надо писать "1 чемодан". Вы оцените работу Главной военной прокуратуры просто любительски. Любой читатель детективов знает, что прежде всего полицейский возле убитого ищет пулю и гильзу. И любитель знает, что полицейский ищет ее для того, чтобы, по следам нарезов на пуле, по следам бойка на капсуле, по следам извлекающих и выбрасывающих деталей затвора на гильзе, экспер- тиза определила тип пистолета, его модель. Иначе как полицейский узнает, по какому оружию надо искать убийцу? А Главная военная прокуратура даже усилий не делает выяснить, какими именно пистолетами убиты поляки, так, как это делают все - по пуле и гильзе. Неинтересно им это. А между тем в довоенной Германии конструированием пистолетов занималась масса конструкторов, среди них только известных шестеро - Борхард, Люгер, Маузер, Вальтер, Шмайссер. Больше десятка заводов изготавливали пистолеты своей конструкции, каждый из которых имеет свои особенности и оставляет характерные следы на пуле и гильзе. До войны было выпущено 47 типов пистолетов калибра 7,65 и 59 типов - калибра 6,35 мм. Вот только лучшие модели, получившие собственные имена: "Парабеллум", "Зимплекс", "Специаль", "Адлер", "Бехолла", "Геккадо", "Дрейзе", "Егер", "Континенталь", "Кобра", "Мента", "Лилипут", "Цена", "Штерн", "Шток". Как я говорил, фирма "Вальтер" выпускала девять моделей под номерами от 1 до 9, пистолеты марок "ПП" и "ППК", и прославилась с выпуском офицерского пистолета для вермахта - 9 мм "П-38". Так какими из этих пистолетов были убиты поляки? Бригаде Геббельса это не надо - узнаешь, какой, а потом выяснится, что до войны о нем в СССР никто слыхом не слыхивал. И потом опять что-нибудь выдумывай про "массовый экспорт" или "чемодан". Раз так, то и нам это не сильно надо. Польские офицеры убиты немецким оружием. Это еще одно прямое доказательство версии Сталина. 112. Есть еще один след убийцы на трупах поляков. У них были связаны руки. Понятно, что связать им руки могли только те, кто убивал. Для производства необходимого шпагата у СССР все было, ведь недаром Россия славилась несколько столетий как экспортер пеньки. Славился этим делом и Смоленск. Так что НКВД за шпагатом никуда далеко бегать не приходилось. Бригада Геббельса про шпагат, которым были связаны руки польских офицеров, разговаривать упорно не хочет, и не мудрено. Руки поляков были связаны бумажным шпагатом, а он в СССР до войны не производился - хватало пенькового. Бригада Геббельса это знает и застенчиво делает вид, что это ничего не значит. Конечно, если мы будем настаивать, то Анисимов с Третецким нам что-нибудь придумают про чемодан со страшно секретным бумажным шпагатом, а четыре профессора начнут блеять про "массовый экспорт до 1932 года". Но мы настаивать не будем, мы просто и это третье прямое доказательство будем считать доказательством версии Сталина. Итак, все три прямых доказательства, мотив убийства, почерк убийцы, поведение убийцы и его адвокатов после убийства, подавляющая масса косвенных доказательств - свидетельствуют об одном. И это при том, что мы практически не пользовались теми доказательствами, что есть у подручных Сталина, автор их не описывал. И вот теперь, читатели, поставьте себя на место Ниро Вулфа и сами себе ответьте на вопрос - так кто же все-таки убил польских пленных офицеров? 113. Еще один момент. Я писал, что пленные, не получившие срок по решению Особого совещания при НКВД, в лагере военнопленных в Грязовце составили списки тех офицеров, что убыли в ИТЛ. В декабре Сикорский передал Сталину для розыска списки 3 845 офицеров, а когда в марте 1942 года стал вопрос о том, что армии Андерса пора бы и на фронт, по немцам немного пострелять, было заявлено в розыск еще 800 человек. А потом суммарная цифра дошла до 8000. В "письме Шелепина" мы видим, что ставки снова поднимаются, уже и гражданские лица пошли в ход и число их достигло почти 22 тысяч. Уместен вопрос - с чего бы это? Опять "фанатичная жажда правды"? Но ведь на сегодня и доказывать не надо, что в России с правдой дела обстоят не очень, зато явно прослеживается фанатичная жажда свободноконвертируемой валюты. Нет ли в деле Катыни еще каких-то причин "жаждать"? Вполне возможно, что есть. В уже упомянутом и цитированном письме Трубина Горбачеву есть и такие строчки: "Судя по поведению польской стороны, не исключено, что по окончании следствия правительством Польши будет поставлен вопрос о возмещении материального ущерба по каждому погибшему польскому военнослужащему". Возмещать, слава Богу, есть кому - Россия правопреемница СССР. Если Израиль ухитрился "возместить" с ФРГ за голову каждого убитого гитлеровской Германией еврея, то чем Польша хуже? В этом случае есть, естественно, определенный интерес для тех, кто в этом деле, чтобы было побольше убитых. ЭПИЛОГ Этот детектив уникален. Попробуйте еще вспомнить случай, где бы государство с таким остервенением пыталось возложить на свой народ ответственность за несовершенное им преступление. Цель любого государства - организация защиты народа в случаях, когда отдельный человек себя защитить не может, организация коллективной защиты народа. Защищает народ себя сам, но организовывают его на это чиновники государства - от президента до милиционера. Это в идеале, которого, как известно, никогда не бывает. В реальной жизни эти чиновники и крадут у народа, и делают все, чтобы удержаться у государственной кормушки, и решают личные дела за государственный счет. Но все же они пытаются что-то сделать во исполнение и своих прямых обязанностей - как иначе объяснить свое присутствие в должности? Почему же в катынском деле чиновники СССР сделали все наоборот? СССР был уникален в своей обюрокраченности - в желании чиновников служить только начальству. Это не вчера возникло. Еще Салтыков-Щедрин, высмеивая госаппарат царской России, писал, что у нас любой чиновник путает понятия "Отечество" и "Ваше превосходительство", а когда начинаешь убеждать его, что между этими понятиями есть разница, то он отдает второму преимущество перед первым. Происходит это оттого, что народ содержит чиновников не прямо, а через начальника. Начальник изымает у народа налоги, якобы на защиту народа, и платит их чиновнику. Теоретически все знают, что это деньги народа и что служить надо Отечеству, а практически деньги получают из рук "Вашего превосходительства" и служат чиновники именно ему. И именно во имя начальника такой чиновник готов пойти на любое преступление, в том числе и против народа, так как наградой за преступление будут даруемые от начальника должность, звания, деньги - преступление окупается. Эта, достаточно мрачная система управления государством, способна защитить народ в двух случаях - если глава страны сам служит народу, жесток и беспощаден к тем чиновникам, кто от этой службы уклоняется. Тогда, служа начальнику, чиновник служит и народу. И если общественное мнение таково, что чиновнику трудно уклониться от службы государству, даже если начальник у него сволочь. Вряд ли в мире была страна, где бы одновременно исчезли оба эти условия. А в СССР мы получили во главу страны Горбачева - субъекта, всю жизнь служившего только себе, и его помощника по идеологии Яковлева, который в считанные года практически во всей прессе привел к власти людей, презирающих и ненавидящих службу государству в любой ее форме - воинской ли, гражданской ли. В такой стране, в бюрократической системе управления, вполне естественно, что анисимовы и третецкие служить будут только и исключительно Горбачеву, понятие Родина для них абсолютно пустой звук. Да и как может быть иначе, если, скажем, некий Черниченко публично объявляет, что "патриотизм - это признак подлеца", а ему не только не бьют морду, а еще и ежедневно, показывают по телевизору? Зачем же третецким и анисимовым иметь "признак подлеца"? Зачем Горбачеву его иметь? Ему лучше иметь нобелевскую премию и долларовые гонорары за пустые книжки и лекции, числиться мировым героем, разрушившим "империю зла". Этот детектив также характерен для показа интеллектуальной, умственной деградации того, кого мы называем государственной элитой. Пусть читатели себя спросят - насколько трудно им было понять то, что написано в этой книге? Но вы только посмотрите, как работала умом в этом деле государственная элита СССР. В основе событий стоят две случайные тетки и кандидат военных наук, которых допустили в архивы и которые не поняли, что такое Особое совещание при НКВД. На основе их бреда секретарь ЦК Фалин сообщает Горбачеву, что поляков "убило НКВД". Мог Фалин сам задуматься над тем, что пишет, мог лично запросить документы, справки? Мог, но не стал или уже был не способен. Горбачев, прежде чем объявлять миру, что поляков убило НКВД, мог задуматься? Мог, но был ли способен? Третецкий и Анисимов, тогда полковники, прежде чем выдавливать из свидетелей признание, что пленные расстреляны по решению Особого совещания, могли узнать, что это такое? Могли, но не стали. Зачем? И так сойдет! Трубин, Генеральный прокурор СССР, прежде чем сообщить Горбачеву, что поляки расстреляны по решению Особого совещания, мог лично задуматься над тем, что пишет Президенту? Мог, но не задумался. Почему? Потому, что у этих людей за годы их работы на высоких постах атрофировалась способность думать над своим делом. У России была традиция - ее генеральные прокуроры лично выступали в судах, лично обвиняли преступников, лично воспринимали вопросы обвиняемых, судей и защиты и лично реагировали на них. Последним таким прокурором в СССР был сталинский прокурор Вышинский. После него уже и городские прокуроры в судах не выступают - зачем? Зачем выставлять на суд публики свою глупость или некомпетентность, если всю свою работу можно свести