ще нужно? -- Олди - чище. -- Если же речь идет о некоей "моральной чистоте" идей, героев и книг, то это настолько относительно и условно... -- Конечно, конечно... Но Олди безусловно чище. Относительно Желязны. -- Кто там чаще? -- Олди. Библиография Желязны, к сожалению, уже завершена. :-( -- Посмотри библиографию того и тех.У Желязны его Амбер -- чистый сериал. -- А Олди что, рОманов с продолжением не писали? У Желязны есть произведения разного качества. Но прочитав много лет назад то ли рассказ, то ли отрывок какой-то, я стал читать все вещи этого писателя, которые мне попадались. Многие с удовольствием перечитываю. Для меня последнее -- критерий. Желания перечитывать Олди не возникало ни разу. То же касается приобретения книг. Я с удовольствием покупал книги Желязны. Олди читал в электронном виде или брал y знакомых. Покупать что-то не хочется. -- Нет. Не писали, не пишут и писать не собираются. О чем многократно и публично заявляли. -- Чиво-о? Это Олди-то продолжений не пишут? -- Что? Где? Попрошу предъявить! -- Продолжений, в прямом смысле этого слова, они, действительно, не пишут, а что? -- А "Я возьму сам" и "Путь меча"? -- И в чем ты усмотрел продолжение "Пути меча"? -- Ты их читал? Какие же это продолжения? Разве что мир один и идея одна. -- Это никак нельзя назвать романом с продолжением, каждый из этих романов вполне самостоятелен... Тем более, что "Путь меча" был написан раньше... Ты, кстати забыл - еще сюда же относится "Дайте им умереть" -- Позвольте поинтересоваться. PS "Дайте Им Умереть" и "Я Возьму Сам" можно назвать сиквелом и приквелом только номинально. Так что - уже не пишут. БГГ - это да, это почти цикл. -- Цикл романов и роман с продолжением - т.н. сиквел - разные вещи. Сиквелов Олди не писали. А вещи в рамках циклов - абсолютно самостоятельны, каждая со своим сюжетом. -- Прочти их романы. Это либо цельные вещи, как "Черный Баламут", либо самодостаточные произведения, связанные местом действия и/или героями. -- IMHO Олдей можно читать без фильтрации. "Сумерки мира" - из серии "Бездна голодных глаз". Классная трилогия "Черный баламут" (после Желязны "Бог света", здесь - "Князь..."). Советую найти "Герой должен быть один". -- Кстати, никто не знает, есть ли еще эхотажные произведенения, основанные на восточной мифологии/философии (кроме "Бога света" Желязны и использования концепции янь-инь y Джордана)? -- Г.Л.Олди: "Мессия очищает диск" "Черный Баламут" (по мелочам во всех книгах - облес ноблидж: как-никак философский боевик) -- Да сколько угодно. Первыми в голову приходят "Черный баламут" и "Мессия очищает диск" Олдей. -- Да у Олди этого добра навалом. -- Скажем, у любимых мною нежно Олдей при первом чтении Баламута я узнавал стиль, ход мыслей, но никак не сумел предугадать финала... Причем обоих - и воплощение смертных в богов, и пиррову победу Баламута, и даже некоторое сочувствием к братьям-пандавам в конце... Слаб умом, видимо... -- Олди, "Мессия очищает диск", весьма своеобразно. ;) -- Смутное подозрение, что там не Китай, a "китайщина". А книга мне понравилась. -- Не скажи. Олди достаточно аккуратно относятся к быту страны, о которой пишут. Сколько быта в "Герое..." - и я видел всего одну придирку к неточности. Да и консультанты у них серьезные. -- Возможно, та самая единственная придирка к неточности - моя (о заливке ванны лекифом :-). А вообще, как археолог-античник квалифицированно вам заявляю - закос под бронзовый век в "Герое..." довольно дешевый. Никакой "этнографической" достоверностью быта, соответствующего эпохе, там и не пахнет. Впрочем, есть ли смысл придираться к книге с подобных формальных позиций? Полагаю, что нет. Это ведь не учебник и не литературный пересказ мифов древней Греции. Я отнюдь не уверен, что даже если оба Олди потратили бы пару лет на освоение соответсвующей литературы и стали бы специалистами по крито-микенскому периоду, данная книга в итоге вышла бы намного лучше. Надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду. -- Где у них китайцы действуют - там претензий нет, воля автора. А где объясняют , что подумал герой , почему поступил так a ни иначе, вот тут Европа. -- Хм... В моем личном рейтинге pусского фэнтази "Волкодав"/"Право на поединок" стоят на первом месте. На мой взгляд, Семенова - единственный pусскоязычный автор фэнтази, для которого качество книг важнее их количества АКА заработанных денег... Кроме того, мое мнение может измениться после прочтения Олдей, которых мне тут настоятельно рекомендуют ;-) -- Хочется верить. -- Говорить о состоянии русской фэнтези, не прочитав Олдей - нонсенс. На мой взгляд, в России сейчас только Олди да Логинов не работают "под Запад" (это относится к их творчеству в целом, а не к каждому конкретному произведению). -- А прочитав, можно говорить? Ну-ну. "Значиться, прочитаю я Олдей, эта, ничего, значить, не читая больше, и сразу, значить, стану знатоком русской фэнтези, о как"? -- И вовсе не ну-ну. Есть такая наука - формальная логика. Если из A следует B, то из не-A отнюдь не следует не-B. Прочтения _только_ Олдей для грамотного разговора о русской фэнтези также недостаточно, как и прочтения только Семеновой. -- Все, сейчас достану файл с Олдями, прочитаю и стану крутым знатоком состояния pусскоязычного фэнтази... Смешно... -- Не смешно. А грустно. Потому что обратное неверно. Смешон физик, знающий только_ работы Ньютона. Физик, не знающий этих работ - еще смешнее. -- Я охотно покупал книги Олди, но после налетания на несколько отрывков - перестал покупать их из принципа. Прочесть я найду где, а поддерживать их материально - расхотелось. И не качество текста этому причина, а отношение к читателю. :) -- Я все-таки полагаю, что уважение к читателю - это прежде всего тщательность работы над текстом. ;) Говорят, с этим у Олдей стало хуже. :( Впрочем, они всегда писали неровно... А насчет материальной поддержки - не думаю, что участие/неучастие сетевых читателей заметно скажется на продаваемости книг Олди. ;-))) PS. Прочитай на сайте Олдей объяснение, почему они сейчас не выкладывают тексты в свободный доступ. :) -- Золота в Серых горах было много. Жила была золотая. Но - исчерпалась. Вот разве что Сапковский его еще добывает - не иначе, на месторождение набрел... Перумов добывает пирит, золотую обманку (имхо, конечно), Семенова в первом Волкодаве начала было самоцветы разрабатывать, да в сиквеле перешла на кварц... Короче говоря, Серые горы - далеко не Клондайк :)) И "Не Время Для Драконов" - попытка намыть еще немного золотого песка. Кое-что авторы намыли, но - маловато будет. Особенно если сравнивать с той Голкондой, где прочно обосновались Олди. :) "Места надо знать!"(с) -- Не любят Перумова христиане... -- Ну вот, теперь все окончательно ясно. Мы, христиане, спокон веков славимся предвзятостью, нетерпимостью и вообще стервозностью. Одно непонятно: почему это я, христианка, книги Г.Л.Олди люблю, а книги Перумова - все-таки нет? -- Черт его знает, почему... Наверное - книжки хорошие. -- Логинов - _очень_ долго пишет, мало но качественно. Дьяченки - именно как литература IMHO вне конкуренции. Олди - скорость по-разному бывает, но своеобразно и интересно всегда... -- Всегда - не всгда, но бывает... -- Своеобразно все же всегда:) А интересно, это кому как... Мне например бездна оголодаввших глаз нравится, а мессия котрый форматит диск не очень. А некоторым наоборот. -- Все хорошо, только Олди - это Украина, Харьков. А что значит - "работать под Запад"? -- Когда они начнут писать по-украински - я соглашусь считать их украинскими литераторами. Не раньше. -- Однако imho Семенова более типична для rf, чем хохляцкие выверты :) -- Ну и где благородный дон нашли у Олдей хохляцкие выверты? -- Везде :). Украинскими выверты названы по месту своего рождения. -- Сколько Олдей не читал, нигде не видел т.н. "хохляцких вывертов". Примеры, цитаты? А Семенова, к счастью, не типична для РФ. -- Поосторожней с националистическими высказываниями. А ОЛДИ - отличные ребята, зря ты на них бочку катишь. Что с того, что живут на Украине? -- Повторюсь - выверты были так названы по месту своего рождения, а не по характеру. Ребята они, может и отличные, а вот начет книг не уверен. Идеи очень хорошие, а вот разработка их и язык произведений... Мне всегда нравилось у них читать первые трети произведений, потому что дальше впечатления портятся. -- Возможно, это твои проблемы, а не их. Просто они (произведения) не созвучны тебе. Вот Банникову некоторые книги Олди тоже не нравятся... -- Ну это на любителя, хотя я Олдей не читаю - не нравятся они мне. -- А из-за чего, если не секрет, они портятся ? Мне, например, из читанного очень_ понравилось все кроме "ГДБО". -- Из-за натянутости. Нить теряю. Не дорос :). Потому уважаю, но не люблю. -- И что ж это за "хохляцкие выверты"?!?!?!? >:-E~~ -- Не то это, не то... Это выверты общесоюзные... -- Ну как различают фэнтези Толкина и фэнтези Олди? И то, и другое - фэнтези; и то, и другое - отличные книги, а жанр (поджанр) разный. -- Когда "средний" читатель настолько привыкает к примитивным сюжетам и героям, что не способен понять психологию хоть чуть-чуть сложнее своей собственной, тогда он перестает покупать "философскую заумь". И ее перестают печатать, потому что печатать для тысячи "эстетов" - значит разориться. Впрочем, пока шедевры не спешат сдавать позиции. Они начинают местами маскироваться под ширпотреб (вот жуть-то!) Примером тому - популярный ныне жанр "философский боевик", который с одной стороны обеспечивает кассовые сборы, с другой - дает возможность напрячь мозги тем, у кого есть желание оные напрячь. -- Меня уже давно не поражает чья-то эрудиция. У меня возникло такое ощущение, что Громов с Ладыженским даже поначитаннее Пелевина будут -- вон, их так распирает, что выпустили по книге на каждую мифологию. Даже не знаю, что еще осталось неохваченным. Полинезийские культы разве что. "И что это ему дало?" -- ...И еще Олди. Более серьезное чтение на тему людей во тьме и свете. В смысле, там на этом все не зацикливается. -- И несколько произведений фантастики последних лет - ну, например, ДЗВ Рыбакова, "Колодезь" и МБД Логинова, еще более - логиновский же цикл о Замошье, опять же "Пещера" Дяченок, "Я возьму сам" Олдей в смысле художественности и литературности перевешивает всего Лимонова вкупе с Кабаковым и даже с Веллером. -- Далайн Логинова, Дезертир Валентинова, Пасынки Олдей, Визитеры Лукьяненко, Скрут Дяченок, Жихарка Успенского, Лемминги Громова, Шайтан Трускиновской, Битлы Буркина-Фадеева (и многое другое) -- слышу, вижу, чувствую... В ЗАПАЛЕ ПОЛЕМИКИ (раздел РАЗНОЕ, внутри) -- Забавно у меня с Олдями - люди тащатся и кричат "крутизна", а я начинаю читать и засыпаю. Разные у нас люди. : - ) -- (V'Bann) У меня пошли "Пасынки восьмой заповеди" и "Витражи патриархов". А "Путь меча" и "Герой должен быть один" не пошли. Странно, правда? -- "Пасынков" я бросил на середине (добыл "Лабиринт отражений"). -- Что ж не вернулся? -- Сожаления особого не испытывал, но, думаю, вернусь и еще раз перечитаю - временами было весьма хорошо. -- Вот именно. Хотя финал я не заценил. -- А вот "Путь меча" и недавно читанные "Сумерки мира" меня задавили. -- (V'Bann) Не люблю я, когда меня задавливают. -- А еще у Олдей рассказы классные. -- Не помню ни одного. Может, не попадались? Надо будет посмотреть. -- (MK) Идея у Олдей хороша (имеется в виду Путь Меча). Очень хороша. Но, имхо, как и все вещи Олди, страдает какой-то непрописанностью, что ли. То есть сюжеты их традиционно хороши. Мыслят они также нестандартно. Но. И вот тут начинается одно большое но. Сбивается ритм повествования, становясь то слишком затянутым, то, наоборот, совершенно конспективным. Главы, написанные от Меча, имхо более интересны. Даже самой своей подачей. И, в общем, куда более хороши, чем написанные от Чэна. : ( Так что последние две трети книги читать мне было просто страшно - сейчас начнется гон, и книга станет вообще скучной. Что, увы, в результате и случилось. Тотальный хэппи-энд с массовым прозрением и слиянием Кабира и Шульмы в экстазе и какой-то совершенно неправдоподобный. А когда в довершение ко всему еще и шут жив оказался - тут вообще возникли ассоциации (сорри) со старой пародией Лимонадный Джо: ((( Кстати, юмор также плосковат: ( Если бы человечество было убеждено, что оружие - это зло, им никто бы не восторгался так, как многие и многие люди. Причем особенная красота, страшная, я бы даже сказала убийственная, есть даже в виденной мной некогда по ТВ установка Тунгуска. Оружие всегда привлекало и будет привлекать людей. И человеку, любящему оружие, никогда не придет в голову, что оно - Зло. Кстати, я Пасынков начинала читать раза три и бросала. Потом все же дочитала. Как всегда - нестандартная, захватывающая идея, в результате комкающаяся до идеи голливудского боевика - главное, чтобы "наши победили", причем наименьшей ценой. И даже в тех случаях, когда победить в приницпе невозможно.: ( А чего там особенно сложного для понимания? Заметьте, у Дяченко например герои тоже чаще всего в результате побеждают невозможное. Однако - какова цена их героев... <<Герой должен быть один>> меня разочаровал страшно. Вот я и решаю для себя вопрос - стоит ли мне вообще читать Олди дальше?: ( Просто не хочется обламываться, честное слово. Удачи! Марина. -- Не смог не вставить свои пять копеек. Последняя сцена - испытание (успешное!!! ) первого образца огнестрельного оружия и первой мины. Если учесть то, что в Кабире лук и стрелы сознания не имели, то у меня возникло четкое осознание близкой смерти всего привычного мира придатков и Блистающих. Чен Анкор вернулся из Шулмы слишком поздно, как раз увидеть _то_ что подписало смертный приговор всему делу которым он занимался. Как раз у этой вещи Олдей _нет_ хэппи энда. -- Ты назвала конец Пути меча хэппии-эндом? да и читала ли ты его? если это happy end, то что должно было бы быть unhappy? А о плоскости юмора судить - дело безперспективное: ), кому - как: ) Такое впечатление, что на произведения Олди ты как-то узко смотришь, ситуации и действия оцениваешь на основании двух-трех страниц книги, без учета всего, что было до того и того, что стало потом. -- (V'Bann) А мне вообще Олдей редко удается дочитать... сколько раз ловил себя на том, что читаю - и жду хоть каких-нибудь событий. Чтобы зацепило, значит. Не цепляет. -- Я бы не сказал. Меня цепляет, и еще как... ГДБО -- сильнее всего. -- (V'Bann) Это все вполне вписывается в общую картину. Головачев, Олди, Кастанеда - а потом отторжение. -- Кстати, Володь, а как ты думаешь, отчего тебе досталась честь быть убитым при жизни?: - ) -- Володь, ты бы не ставил на одну ступень Олдей с Кастанедой... Я уж не говорю о Головачеве... Несколько разные вещи... Кроме того, Олди не на одну голову выше, чем первый, и уж еще на несколько голов выше, чем второй... -- (V'Bann) Они не на одной. Они ступеньками... -- Ну не знаю... IMHO, вне зависимости от численности, массы, общего роста и прочего, книги Олдей по художественному уровню не уступают остальным нашим фантастам... На мой взгляд они пишут несколько неровно, но в основной массе не хуже того же сэра Грея и Дьяченок... А уж ВГ и рядом не валялся... -- (V'Bann) Видишь ли... когда я обнаружу среди своих знакомых (по жизни - в ФИДО такие монстры наверняка найдутся, но на то и сеть) хоть парочку таких, кто осилил "Грозу в Безначалье" - я с тобой соглашусь. Не ранее. Да, у них есть удачные книги. Однако их, на мой вкус, очень немного. И не только на мой. И все упомянутых в твоем письме литераторы рядом с Лукьяненко не валялись. И попарно пишущие, и одиночки. -- (MK) Маньяк: ( Фанат - это диагноз: ( -- И причем, что характерно, SL сам это признавал. Он пишет по-другому, чем Олди. к тому же мне, например, Олди нравятся больше, но читать их все-таки сложнее, чем SL. Надо ли публично признавать, что не понял книги и на этом основании высказывать мнение о низкокачественности творчества тех или иных писателей? Кстати, Черный Баламут понравился мне _немного_ меньше, чем книги до этого, но вот вышла "Я возьму сам" и я вижу, что мои опасения не оправдались - производная не стала отрицательной. -- (V'Bann) Это когда я такое мнение высказывал?! -- Через раз: ) -- Володь, не нужно выдавать свой вкус за эталон... Я не только осилил "Грозу в Безначалье", но и прочел ее с большим удовольствием, так же как и почти все остальные их вещи... А кто там с кем рядом валялся... Это только на твой взгляд... Я, например, "Путь меча" и "Герой должен быть один" ставлю ничуть не ниже чем "Линию грез" и "Лабиринт отражений", а "Пещера" для меня ничуть не хуже "Осенних визитов"... -- (V'Bann) Я раньше и не выдавал. А сегодня вот подумал - чем я хуже других? Вот ты выдаешь свой вкус за эталон? Нет? А я сегодня выдаю. Я ведь, в отличие от Сидорова, точно знаю, что такое правильные ценности. Правильные - это те, которые у меня. И с этой точки зрения Олди никакой критики не выдерживают. Хотя бы потому, что никто, кроме меня и футуролога Кузнецова, не считает, что имеет правильное представление о моих ценностях. Я могу гарантировать достоверность только сведений о размещении книг у меня дома. Так вот, у меня дома Лукьяненко стоит на полках или лежит на тумбочке, а остальные ранее упомянутые с ним рядом не валялись. Это точно. -- Ур-ррррр-яяяя!!!! Наши в городе!!! Смерть аналитикам!!! Даешь полный субъективизм!!! Что-то я забыл... А! - Бей эльфов - спасай Средиземье!!! -- Не подставляйтесь, кавалер эльфиек! Речь шла не о книгах, а о литераторах. То есть о живых людях. И кто где с кем валяется у Вас дома, здесь не катит! -- Видимо, я - монстр.: ((( Я "Баламута" прочел и перечитал, она мне даже понравилась, кое-чем перекликается с Желязны "Создания света, создания тьмы". А может, Олди заставляют взглянуть на мир с несколько непривычной точки зрения? Один мой знакомый бросил, недочитав, "Дорогу" из-за того, что не смог/не захотел понять, кто есть "Тот, который Я", "Тот, которым Я не буду никогда" и т. д. Может, придет момент, и эта книга -- "Черный Баламут" -- будет к месту? У людей есть периоды смены или изменения вкусов... Так может, именно точка зрения Олди на мир просто входит в диссонанс с твоей и твоих друзей? И только поэтому их книги тебе не "по сердцу"? Короче, они стоят у меня на одной полке (Олди и Лукьяненко); ) и перечитываю я их примерно одинаково часто. -- (V'Bann) О расположении книг у меня дома я уже высказывался ранее. Впрочем, книги Олдей у меня надолго не задерживаются. Есть исключения, конечно, но... редко. Видишь ли... мои друзья - вовсе не трое из ларца, одного лица. И не из инкубатора мы вовсе. Так уж получается, что кому-то по душе "В августе сорок четвертого", кому-то "Гибель богов", а кому-то и Кастанеда. А вот Олди как-то выпадают... И отнюдь не в сухой остаток. -- Hy не "Грозу в Безначалье" (я ее не поймал), но "Сеть для Миродержцев" и "Иди куда хочешь" я осилил без труда. И ты будешь считать, что я монстр? А насчет "литераторы рядом с Лукьяненко не валялись" -- ну, это ты зря. Дяченок я, каюсь, не читал, но Олдя -- вполне на уровне. -- Я бы Грозу прочел... Но нету ея y мене.; )))) Опять таки вопрос. Я -- монстр? -- (V'Bann) Я совершенно не отрицал наличия у Олди определенного уровня. Разобраться бы - какого.; ) И заметь - предыдущий собеседник уже говорил о том, что они этот уровень плохо держат. "Пишут несколько неровно". В этом нет большой беды, я не обличаю - просто предлагаю не перехваливать. -- Сказать, что кто-то пишет "не хуже Лукьяненко" - это уже перехваливать? Ну-ну. -- Вполне согласен. Просто, Володя, твоего отношения к Олдям я не понимаю... Оно тоже какое-то неровное. Прочитав "Грозу", я что, тоже монстр? -- (V'Bann) А откуда я знаю? Я же сказал, что в ФИДО найдутся... А намедни ты себя объявил Другом Драконов. Поневоле задумаешься...; ) "Сеть... " и "Иди... " я не пытался читать. Возможно, они гениальны, а ты эстет. -- Вот, уже эстетом обзывается... -- (V'Bann) Да с какой стати у меня должно быть ровное отношение к неровно пишущим Олдям? Что они такого сделали, чтобы заслужить ровное отношение? Мне, любимому, что они хорошего сделали, а? -- Книжек понаписали кучу.; ) -- Хм. Не знаю, как я числюсь по жизни: ), но "Грозу в Безначалье" я осилил. Отношение -- странное. Я совсем не индуист, может быть, ПВ меня поправит, но мне кажется, Олди слишком хорошо вжились в описываемый мир. И написали книгу по законам индийских... вед? сказаний? слова не подберу. Но -- именно так же протяжно, многословно, замысловато, как и оригинал(ы). Мне пришлось немного побороться со своим русским менталитетом, но менталитет пал и книга взята штурмом. И не жалею. В ней достаточно очень хороших моментов, хотя -- имхо -- их можно было бы уложить и в один том. Но это мнение профана, в жизни не написавшего ни одного тома.: ) Возможно, и в корне неверное. А вот "Я возьму сам" мне понравилась. Эдакое возвращение к ранним Олди, но выразившееся лишь в отпадении тех поздних наносов, которые мне не нравились. Красивая, динамичная вещь с героями с человеческим лицом.: ) Точнее, с лицами.: ) И я не жалею, что не поддался на настроения -- Олди-де исписались, больше их покупать не стоит. Имхо -- стоит.: ) -- Согласен почти на 100 процентов. То же самое, прочитал ГвБ и понял, что читать нужно все три книги и разом. Дождался выхода всех трех, отпуска, и залег. Впечатление сильное. Пару дней не мог начать читать что-либо другое. Завораживает эта трилогия как-то. Правда тоже не силен в классификации индийских богов и героев, поэтому дал почитать все это другу, более продвинутому в этом вопросе. Ждем-с... Насчет "Я возьму сам". Ожидал продолжения стеба и извращений в свете ГДБО и ЧБ, только уже на основе Корана. Поэтому не сразу въехал, что это предистория мира "Пути меча". Зато потом... Даже взялся перечитать заново "Путь меча". -- (V'Bann) Обычно меня интересует в книгах совсем не степень вживания автора во что-то далекое. Я и до этих настроений не покупал Олдей. Вовсе не потому, что сабж. Просто вероятность того, что захочется дочитать, весьма невелика. А уж перечитать - вовсе маловероятно. Для этого мне придется купить и прочесть Олди, а я не могу. Рука не подымется покупать книгу, от которой мне, скорее всего, будет облом. -- Почитай у них "Пасынки восьмой заповеди" - не будет облома. (Как ты понимаешь, я сама наломалась. Но тут особое дело. Любопытная, знаешь ли, книжка. ) -- Насколько автор вжился в это далекое, настолько оно становится для тебя близким, когда читаешь книгу. -- (V'Bann) Автор мог вжиться в "это далекое" сколь угодно хорошо, но если он не позаботился о том, чтобы я мог последовать за ним, не споткнувшись хотя бы на первых десяти страницах - путешествия не будет. Я, конечно, любопытен, но не настолько. Вот Херберт - рулез, хотя "Звезду под бичом" я не очень понял... но это уже, вероятно, моя проблема. Как и в половине случаев с Олдями. -- А, так есть еще и вторая половина? Токмо мы про нее не слышим никогда, вот незадача.: ) -- Володь, это мы уже слышали. Это часть того самого "метода им. пана Б. ": - ))) Если уж тебе мешает прочесть книгу то, что ты споткнулся в течение первых десяти страниц, это может говорить только о нелюбопытности или лености ума: ), или просто о том, что книга не для тебя и таких, как ты написана. Но со всем этим в любом случае ничего не сделаешь: ) -- С вопросом о гнилой философии Олдей прошу к Банникову. Он по этому специалист, да и фраза на него похожа. -- (V'Bann) Ничего себе... Поищи в моих письмах оба эти слова. Хотя бы "гнил" и "философ". Потом, пожалуйста, расскажи, что у тебя получилось. -- Я имел в виду не "гнилую философию", а то что тебе Олдя не нравятся. Хотя тебе вообще много чего не нравится... -- (V'Bann) А я их, в общем-то, и не ругал никогда. Не нравятся - пожал плечами, отложил очередной том и пошел дальше. А несколько книг я весьма заценил. -- Господа, он сейчас начнет монстрами обзываться... Меня уже обозвал!; ) -- Наверное, я скажу банальную глупость, но если тебе только половина олдейских книг не нравится, то разве вторая половина отбрасывается при вынесении вердикта? -- ГЫ!!! Тогда я тоже _МОНСТР_!!!; ) Кроме того y нас на книжной балке продавцы уже знают, что мне предлагать надо в основном новенькое из Олдей и Лукьяненко, а все остальное я либо сам спрошу, либо не куплю по-любому.... -- На самом деле это моя фраза.: ) Была сказана в ответ некоему субъекту, написавшему письмо в стиле "о, братаны, тута какого-то Олди почитал, ниче не понял, одни умствования. А че, все остальное - такая ж фигня или че стоящее есть? " Ну и ответ был, что ему, в таком случае, только, пожалуй, "герой" "с пивом потянет" - и далее по тексту... -- Скажите, а правда, что Олди - это фэнтези? Мне, откровенно говоря, даже в голову такое не приходило, а вот на книжке написано - фэнтези. Как вы думаете, это правда? -- Неправда. Это "философский боевик". Так они сами определяют свое творчество: ) -- (V'Bann) Ты им стопроцентно доверяешь в оценке их собственного творчества? -- Тебе, что ли, это доверять? - ))) -- Вряд ли. По моим сведениям, Олдями прикидываются два харьковских каратиста. Я бы их определил скорее как mythology action. Добавил бы подкласс trivial, но ведь страшно... как никак каратисты. Могут не понять Ж)) -- Да, скорее всего это именно фэнтези, хотя и не особо высокого качества. -- А можно увидеть список причин, по которым произведения Олди отнесены к низкокачественному фэнтэзи?! -- (V'Bann) Всего лишь "не особо высокого качества". А я бы сказал, что просто разброс велик. -- "Это бифштекс. Это _настоящий_ бифштекс! " (из анекдота).: ) -- Да бросьте, ребята. Это сюр. Самый настоящий. Взять хотя трилогию про мир "Путь Меча": поэту, забияке и очень самолюбивому человеку Муттанаби перед смертью снится сон про Кабир (причем с различными вариациями), потом сон про Чэна, где Фальгриму снится сон про ДИУ. И все. Так что Олди - писатели-сюрреалисты. -- Но и это еще не все. Писателя Олди не существует в принципе, поэтому впервые за все время существования художественной литературы и постулата "(подставить по вкусу) не существует! " мы имеем возможность читать сюр-произведения несуществующего автора. -- Олди - это Олди. А к какому поджанру фантастики отнести их книги - разве это так важно? -- Фрай - топик, но буддизм... начинайте тогда Олди обсуждать, что ли. -- (осторожно выглядывая из укрытия): А можно?: - ) -- Пжалста. Фрай и Олди -- две вещи несовместные. -- Вполне совместные. У меня на одной полке стоят.: ) И некоторые, не слишком замороченные, книжки Олди мне даже нравятся. А от двух (пока) книжек "Путь меча" и "Герой должен быть один" я просто в восторге. Наверное потому, что в те миры пока еще не пробрался Сарт Предстоящий, со всеми своими заморочками.: ) Впрочем, "Сумерки мира" тоже очень даже вполне. Проводя мою любимую параллель: замороченные книжки Олди - это что-то наподобие Chick Corea, а те, которые мне нравятся - это как Bob James или Shelly Berg.: ) -- В общем, если хочешь это дело продолжать, Олдей раз в неделю по 20 минут в хлорке кипяти. -- Не понял. Поясни, пожалуйста. -- (V'Bann) Видимо, к тому, что книги Фрая - зараза. И с этим надо считаться. -- Не ставь их на одну полку. А Фрая лучше выбрось. Оставлять имхо можно только первый роман. Остальное -- э-э-э, в общем, когда люди перестают писать для души и начинают писаниной зарабатывать себе на жизнь -- оно сразу становится видно. Так что "в печку".  * Я ВОЗЬМУ САМ *  -- Ну, какие будут мнения по поводу Олдей? У меня впечатление сложилось противоречивое. Стихи -- великолепны. Я читал их, наверное, с большим удовольствием, чем основной текст. Да и в самом тексте порой проявляется какой-то завораживающий ритм, не дающий оторваться от чтения. Честное слово, дочитав, я закрыл книгу с огромным сожалением. Но вот сюжет... Ну зачем, ЗАЧЕМ, было писать фентези-версию "Обитаемого острова"? Неужели нельзя было придумать что-то свое? -- Здравствуйте, Олди! Неделю назад я сообщил Вам о появлении "Я Возьму Сам" в Москве. Вчера произошло еще более радостное (для меня; - ) ) событие: _я_его_дочитал_. Скажу я Вам (совершенно честно и искренне), давно меня так никто не радовал : - ))))) БОЛЬШОЕ-ПРЕБОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!!!!! Радовало обилие "ниточек", тянущихся на всем протяжении романа к "Пути Меча" и "Бездне... " То волк с котомкой пробежит, то ятаган начнет что-то подсказывать своему хозяину, то Аллах не обещает отвечать на все загадки Мироздания...: - ) (Хотя бывали и несоответствия. Например, Масуд и Мунир -- этих двух гигантов-подмастерий я никак не могу представить на берегу реки, в дно которой воткнуты два клинка... ) Кроме того, хочу поинтересоваться по поводу Вашего соавтора, отправившегося на небеса больше тысячи лет назад: какие стихи из того множества бейтов, процитированых в книге, принадлежат реальному поэту Абу-т-Тайибу Аль-Мутаннаби? (И еще. Как отнесся Ваш теперешний соавтор -- мудрец Валент Бен-Шамалько, к своему появлению на страницах романа? ) В общем, РУЛЕЗ-РУЛЕЗ-РУЛЕЗ! -- "Я возьму сам" мне понравилась. Эдакое возвращение к ранним Олди, но выразившееся лишь в отпадении тех поздних наносов, которые мне не нравились. Красивая, динамичная вещь с героями с человеческим лицом.: ) Точнее, с лицами.: ) И я не жалею, что не поддался на настроения -- Олди-де исписались, больше их покупать не стоит. Имхо -- стоит.: ) -- Насчет "Я возьму сам". Ожидал продолжения стеба и извращений в свете ГДБО и ЧБ, только уже на основе Корана. Поэтому не сразу въехал, что это предистория мира "Пути меча". Зато потом... Даже взялся перечитать заново "Путь меча". -- Dот вышла "Я возьму сам" и я вижу, что мои опасения не оправдались - производная не стала отрицательной. -- Странное чувство при прочтении. Может я излишне сентиментален, но мне жалко, просто жалко, всех погибших и пострадавших - и молодого парня с чангом, и мазендаранских дэвов и прочих. Жестоко все-таки, когда из-за прихотей одного человека страдают и гибнут многие, в том чиле и невинные. Хотелось бы знать, а как сам аль-Мутанабби ощущал все это? -- Дык, переиграли же. Все остались живы и даже в дэвов не превратились. Думаю, у главного героя началось раздвоение (нет, даже растроение - третий остался под барханом) личности. Да и вообще ничего не было - все это предсмертный бред аль-Мутанабби. -- Переиграли ли? Или просто произошел переход на другую линию бытия? А все погибшие так и остались мертвыми? Правда, подзаголовок книги внушает некоторую надежду... Просто, по-моему, в книге допущено, что после смерти мы все не исчезаем и не попадаем в ад\рай и не возвращаемся в спираль перерождений, а продолжаем жить на несколько другой линии бытия. Аль-Мутанабби - > Франсуа Вийон - >? Вот только немного невнятно выражена мысль - при "переходе" память сохраняется или нет и, если - да, то всегда или в некоторых случаях только. -- Однако, ты что-то попутал... В конце концов все остались живы и померли своей смертью, кроме одного... -- Перечитай еще раз: смерти - НЕТ! Вот мне и интересно, при переходе(? ) воспоминания сохраняются, если - да, а похоже, что так и есть, то страдания тож никуда не исчезают. А то, что на одной линии они умерли, а на другой - живы, это не важно, главное, что главный герой _помнит_, что они умирали! -- Аналогично. Мне в этой трилогии "Я возьму сам"-"Путь меча"-"Дайте им умереть" только последний роман не понравился. Не стыкуется он с миром ПМ. Какой-то за уши притянутый. А вот ЯВС - ложится нормально. А если говорить о творчестве Олди в целом, то я их поклонник. -- Степь хороша... А дождь не убедительный - харьковский дождик. -- Степь?! Дождик?!! Бог мой, откуда это? Там пустыня и пески... И ни капли дождя. Это ты спутал с чем-то. -- (орфография автора сохранена) Степь это да прогнал , но вот так воспринял ... 1я страница - ночь в оазисе холодно СЫРО ... и самум ?! Медный город - дождь. Кабир ( в начале ) мелкий нудный дождь. -- А, да-да. И Златой Овен с намокшей шерстью. И в драке поскальзываются на жидкой грязи, а потом ибн-Мутанабби ею швыряется. Эт уже я забыла. -- Только не ибн-, а аль-. Это несколько разные вещи. -- Я маленько не об этом - зацепило отношение к дождю аль-Мутанабби, в моем понимании - не может араб ТАК воспринимать дождь. Экономят ленивые Олди на пейзажах вот и домумывай невпопад. Как ты думаешь, где ихний Кабир расположен? -- А может это мы привыкли так думать? Что если арабы или индусы, то обязательно пустыня и дождь там идет раз в сто лет... -- Я так полагаю, что это один из миров Кузни из "Кесаревны Отрады" Лазарчука. По всем параметрам подходит. И вход через пещеру, и проникаемость в другие миры Кузни, и от Китая до Ближнего Востока рукой подать. Интересно, Г.Л. Олди сам попросил выделить ему уголочек или это наглый самозахват? ;-{)) -- Зачем Олдям Лазарчук, они из мифов народов мира черпают, там много, на всех хватит ;) -- Если обратиться к "Я возьму сам" Олди - тоже, на мой взгляд, книга, достойная обсуждения. Вчера взялся "Я возьму сам" перечитывать, благо под рукой -- пришел я к выводу, что читать эту книгу куда утомительнее, чем, к примеру, "Героя...". Как-то раньше было больше содержания, меньше образов и метафор. Теперь - с точностью до наоборот. Как только дочитаю до конца, буду рад поговорить на эту тему. -- Пока только удалось ее бегло просмотреть, но и этого мне было вполне достаточно, чтобы решить для себя - Олди написали нечто незаурядное! -- Недавно мне наконец-то книга, достойная обсуждения, в руки попала - новый текст Олди "Я возьму сам". Не могу сказать, чтобы был от нее в восторге, но внимания заслуживает. Все-таки, переувлеклись, по-моему, Олди идеологией. "Изучением идей". В новой книге очень долго "ищут подходы" к тому, как бы выразить то, что хочется - и начинают из-за этого самоповторяться. К концу, правда, все-таки находят, как выразить. Когда я обнаружил, что аль-Муттанаби (кто еще не читал - так книга как раз о нем) никакого Кабира не завоевывал, то порадовался. Очень правильный ход. И такое ощущение, что авторы долго решались на него и пытались уйти от соблазна описать таки взятие Кабира не только в давно известной касыде, но и открытым текстом. В общем, книга достойная. Но не лучшее творение сэра Олди. Слишком, я бы сказал, вымученно. "Герой" был лучше. С "Путем меча", к которому книга формально относится, сравнивать не буду - она, по-моему, идейно ближе все-таки к "Герою". И к "Пасынкам". И еще обидно, что наиболее удачные стихи в книге взяты из "Пути меча", и цитируются неоднократно, с избытком. По-моему, "самоцитированием" Олди злоупотребили. А новых удачных стихов в книге почти и нет. Парочка разве что (конечно, и этого немало). Хотя вообще-то стихов в книге много. Даже слишком. (спустя примерно месяц) А я "Я возьму сам" недавно перечитал. Внимательно, со всеми стихами, часть которых при первом чтении пропустил. Сильная вещь. Но другая. Совсем другая, чем даже "Черный баламут", не говоря про предыдущее. Что-то с Олди случилось. Мироощущение поменялось. Как и должно случаться. Интересно, что будет дальше? -- Народ, это у меня глюки, или мужик с ятаганом на обложке "Я возьму сам" и вправду сильно смахивает на Лукьяненко? -- А я думала, это только у меня глюки, и Лукьяненко как 2 капли воды (или как одна?) похож на моего племянника... Особенно с усами. (Лукьяненко) Так я же художнику позировал... -- Что, серьезно? И кому же Вы там глотку режете? Ж;-) Или дело Банникова живет и побеждает? Ж;-) -- "Я возьму сам" Олди. Хождение во власть, конфликт личности и долга - тоже темы вечные, но опять-таки сделано красиво. -- Пожалуй, герои Дяченок - да еще Аль-Мутаннаби - те немногие герои из фантастики-98, которым действительно хочется сопереживать... -- Прогрессор - это Прометей, это Мелькор (Ниэннах и Иллет), это Абу-т Таиб Аль Муттанаби, вот кто такой прогрессор! Тот, кто говорит - "Я знаю, как надо" - не обязательно должен быть ПРАВ. Он ДЕЛАЕТ то, что как ОН знает - ПРАВИЛЬНО. Он ДЕЛАЕТ это, а не смотрит как турист на убийство Цезаря! (Джанни Родари). Настоящий человек, настоящий мужчина - НИКОГДА не примет фарр. Он скажет - "Я возьму сам". И если ему дадут в руки меч - он им воспользуется по назначению. Прогрессор - не фарр. Это Меч. Что делать с Мечом - решит Человек. А не бог. И пусть попробуют боги указывать людям путь. Мы уже выросли из возраста Ветхого завета. По крайней мере - думающая половина человечества. -- Мелькор - о да, фрукт еще тот! Точно прогрессор :) А вот аль-Муттанаби не трожь! Он ИЗБАВЛЯЛСЯ ОТ ФАРРА, и делал это как умел! Он за себя сражался, и сквозь трупы шел ДЛЯ СЕБЯ! И был прав. Да, он не желал быть богом. И не желал небесных даров. Он не знает, как надо - но он знает, как не хочет! -- Человек должен сказать - "я возьму сам", а тот кто говорит "бог мне подаст" - более не Человек. Это мое мнение. Прогрессор - это тот, кто поднялся над эволюцией, и сказал: МЕНЯ не устраивает закон джунглей. Прогрессор - это тот, кто всадит Меч в горло Создателю, посмевшему сказать "Не вкушай от дерева Знаний". Именно поэтому я и привьл в пример бесподобного Аль-Муттанаби, хотя он сражался только за себя. Он сказал: Не встававший на колени - стану ль ждать чужих молений? Не прощавший оскорблений - буду ль гордыми прощен?! Тот, в чьем сердце ад пустыни, в море бедствий не остынет, Раскаленная гордыня служит сильному плащом! Олди Прогрессор - тот, кто никогда не встанет на колени. А если кто встанет - он поможет им поднятся. Как помог Аль Муттанаби всему Кабиру получить свободу. -- Массаракш! Абу-т-Тайиб дрался за СВОЮ свободу! И освобождение Кабира - побочный эффект! Не более, но и не менее. И вставать на колени или нет - выбор самого человека. Можно сказать ему, что на коленях стоять необязательно и маячить перед ним личным примером. Но ПОМОГАТЬ - нельзя! Будем меряться цитатами, Драко? :) Глупец! Гордыней увлечен, Чего хотел, мечтал о чем?!. Я был наказан за гордыню. ...Мне снился сон. Я БЫЛ мечом. (с) Олди, "Путь Меча" -- Только что прочла "Я возьму сам". Проглотила за две ночи. Уже дала приятелю - пусть и он покайфует. :-) Когда давала, он спросил: "О чем книга?" Я опешила: а в самом деле, о чем? Задумалась, потом сказала: "О победе над собой". Он кивнул понимающе и дальше не стал расспрашивать. "Бойся не темноты, бойся самого себя." И еще. Никогда раньше стихи не воздействовали на меня так сильно, как теперь. Ваши стихи. ...Я поэзию не любила. И не чувствовала. А тут захотелось перечитать. сперва одни, потом другие. Потом еще раз, снова и снова, жадно перелистывая назад. Как музыка. Как диск, который крутишь по двадцать пять раз, а он все не надоедает. У Никитиных есть такая песенка: Каждый выбирает для себя - Женщину, Религию, Дорогу.