ю к православной ве- 113 ре русской интеллигенции. А если вообще и способствовала возвраще- нию к вере, то скорее к католицизму, протестантизму или даже буддиз- му, настолько абстрактны, неопределенны и далеки от Православия бы- ли умозаключения этих философов. Даже лучшие из них, такие, как отец Павел Флоренский, чужды православному миру. Об этом совер- шенно справедливо пишет в книге "Пути русского богословия" отец Ге- оргий Флоровский. Дух философии Флоренского, отмечает он, по су- ществу, западнический. Это философия западника, который мечтатель- но и эстетически ищет спасения на Востоке. В своей работе Флорен- ский делает, по-видимому, шаг назад, отступая от христианства к пла- тонизму и религии древности или в царство оккультизма и магии. Та- кое обращение к другим культам и слабое изучение духа Православия характерно было для большинства русских философов, даже некоторых из тех, которых считали славянофилами. У К. Леонтьева, например, по мнению Г. Флоровского, была религи- озная тема жизни, но вовсе не было религиозного мировоззрения. В ра- ботах К. Леонтьева чувствуются западные, латинские мотивы, его тя- нет к католичеству, он близок к идее Соловьева о мировой теократии. В национальном смысле Леонтьев был далек от русского Православия, так как не верил в идею преображения мира, христианство было для него религией конца.К. Леонтьев сводит религиозно-культурные кор- ни России к некоему упрощенному византизму, которые, по его мне- нию, - Царь плюс Церковь. Большая заслуга К. Леонтьева в том, что он понял великое значение учения Данилевского о культурно-исторических типах. Углубляя это уче- ние, Леонтьев подчеркивает, что существование разных культурных ти- пов есть признак жизненности человечества; невозможность создать но- вый, смешение всех типов в один средний - есть признак приближения человечества в смерти.*1 Если космополитические философы так же, как В. Соловьев, говорят о соединении всех цивилизаций в одну всемирную как показатель прогресса человечества,*2 то К. Леонтьев справедливо ви- дит в нем его конец. Предсказывая новый этап движения Русской циви- лизации и даже правление "социалистического Царя" - Сталина, К. Ле- онтьев справедливо порицает "самодовольное" развитие технических на- ук, которые, по сути дела, выражают духовную деградацию человечества. "...Допустивши даже, - писал Леонтьев, - что будут еще (до неизбеж- ного и надвигающегося светопреставления) один или два новых культур- ных типа, мы все-таки не имеем еще через это права (рационального) на- деяться, что этот новый культурный тип выработается непременно весь- ------------ *1 Россия перед вторым пришествием.М., 1994.С. 68. *2 Соловьев В. Сочинения. М., Правда.Т. 2.С. 271. ------------ ма уже старой Россией (900 лет с крещения! И больше 1000 лет с при- звания князей!) и ее славянскими единоплеменниками, отчасти переходя- щими (как болгары и сербы) прямо из свинопасов в либеральных бур- жуа, отчасти (как чехи и хорваты) давно уже насквозь пропитанными ев- ропеизмом. И мне бы очень хотелось хоть с того света увидать этот но- вый и пышный (четырехосновный - по Данилевскому) культурный все- славянский тип! - Но увы! Признаки благоприятные есть; но они так слабы и так еще мелки... И неблагоприятного со всех сторон так много, что мне, признаюсь, все чаще и чаще представляется такого рода печаль- ная картина: это национальная и религиозная реакция, которая теперь до- вольно сильна в русском обществе, не есть ли это одна из тех кратковре- менных реакций к лучшему, к здоровью и силе, которые иногда испыты- ваю на себе и я (например) в моей старости? - Таких малых реакций, небольших обратных течений на старой почве было в истории много (по- старайтесь припомнить); но все это не было реакцией вековой на новых основах; примерами последних были: Византийское Православие, потом через 400-500 лет для Запада - феодализм и папство; а для Востока - мусульманство и буддизм (привившийся в Китае и Тибете). Хорошо - кабы так; иногда я думаю (не говорю мечтаю, потому что мне, вкусам моим это чуждо, а невольно думаю, объективно и бесприс- трастно предчувствую), что какой-нибудь русский Царь, - быть может, и недалекого будущего, - станет во главе социалистического движения (как Св. Константин стал во главе религиозного - "Сим победиши!") и организует его так, как Конст(антин) способствовал организации хрис- тианства, вступивши первый на путь Вселенских Соборов. - Но что значит "организация"? Организация значит принуждение, значит - бла- гоустроенный деспотизм, значит - узаконение хронического, постоян- ного, искусно и мудро распределенного насилия над личной волей граж- дан. Поэтому либерал (по выводам своим дурацким, а не основам, впол- не верным) Спенсер с ужасом видит в социализме новое грядущее го- сударственное рабство. И еще соображение: организовать такое сложное, прочное и новое рабство едва ли возможно без помощи мистики. Вот, ес- ли после присоединения Царьграда небывалое доселе сосредоточение Православного управления в Соборно-Патриаршей форме (разумеется, без всякой теории "непогрешимости", - которую у нас и не потерпят) совпадет, с одной стороны, с усилением и усилением того мистического потока, который растет еще теперь в России, а с другой - с неотврати- мыми и разрушительными рабочими движениями и на Западе, и даже у нас (так или иначе), - то хоть за две основы - религиозную и государ- ственно-экономическую можно будет поручиться надолго. -Да и то все к тому же окончательному смешению несколько позднее придет". 115 Русский интеллигент, потерявший национально-религиозное чувст- во и ощущающий внутри свою духовную неполноценность вне веры в Бога, стремится на своем языке убедить себя в его существовании. Но так как это убеждение идет не от души, а от ума, его рассуждения о Боге - скорее лекции по философии, чем живое религиозное чувство. Истинная Вера всегда неотрывна от национального святоотеческого со- знания и предания, передаваемого из поколения в поколение. Там, где вера отрывается от национального сознания, там она превращается в абстракцию, отвлеченное понятие, которое не может тронуть и зажечь человеческую душу. Что стоят только интеллигентские мудрствования о Софии! Почти каждый русский "религиозный философ" считал своим долгом внести свой вклад в разработку этой темы, причем каждый по-разному. Полу- чилась удивительная по своему абсурду и оторванности от живой ве- ры система схоластических рассуждений о высшей мудрости, располо- женной между Богом и человеком, а на деле не имеющей отношения ни к Богу, ни к человеку. Оторванная от национальной жизни, философия нередко порожда- ла философские нелепости. Идеал личности, по Соловьеву и Бердяе- ву, - некое двуполое существо - "цельная личность, сочетающая муж- чину и женщину", соединяющая мужские и женские добродетели. Этот идеал полностью осуществим в Царстве Божием, в котором преобра- женные тела не имеют половых органов или сексуальных функций. Следовательно, по мнению этих философов, в Божием Царстве лично- сти сверхсексуальны и не двуполы. Для большей части интеллигентов, лишенных национального созна- ния, религиозные искания заканчивались отпадом от Православия, со- провождаемым его оголтелой и чаще всего примитивной критикой. Православие объявлялось ими оплотом реакции и отсталости, который необходимо разрушить. Так думала большая часть русских интеллиген- тов во второй половине XIX века. Разочаровавшись в Православии, эти люди, как правило, не переходили в другую веру, а становились самы- ми вульгарными атеистами. Вульгарный атеизм - характерная черта многих русских интеллигентов XIX века, Православие для них - мра- кобесие, а священники - обманщики и плуты. Религиозное искусство для них примитивно и недостойно внимания, ходить в церковь может только отсталый человек. Идет постоянная травля православных по- движников. В конце XIX века, например, интеллигенция ведет клевет- ническую кампанию против святого Иоанна Кронштадтского. А он смело и глубоко обличает интеллигенцию, лишенную нацио- нального сознания. "Безумны и жалки интеллигенты наши, - говорит 116 святой Иоанн Кронштадтский. - Они утратили по своему легкомыс- лию и недомыслию веру отцов своих, веру - эту твердую опору жиз- ни нашей во всех скорбях и бедах, этот якорь твердый и верный, на ко- тором незыблемо держатся жизнь наша среди бурь житейских и Оте- чество наше!" "Как относятся наши интеллигенты, некоторые учителя и неблаго- намеренные писатели, и многие учащие и учащиеся к святому и живо- творящему орудию нашего спасения - Кресту? - спрашивает русский святой и отвечает: - Они, по невежеству и легкомыслию, не хотят чтить Креста и не кланяются ему, и не считают его нужным для себя; значит, переучились и из света христианского вступили в непрогляд- ную тьму бесовскую; возгордились сатанинскою гордостью и забыли Того, Кто, будучи Богом, "смирил Себя" ради нас "до смерти и смерти крестной", чтобы дать нам Собою образец смирения и терпения и при- мер послушания Богу и властям земным. Без веры, смирения, терпения и послушания никто не угодит Богу и не избегнет страшного правди- вого суда Его - вечного огня и ужасного тартара. Но, впрочем, недо- учки и переучки не верят и в личного, праведного, всемогущего и без- начального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ; верят бредням еретика Толстого и подобных ему безверов, а не Богу Истинному и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать ответ в своих словах и делах, обоготво- ряя самих себя, свой разум и свои страсти". Святой Иоанн Кронштадтский обращается к "грешникам нераскаян- ным и еврейскому неверующему множеству" с призывом - покайтесь! В каком положении, наставляет он их, явятся нынешние, прошед- шие и будущие наши неверующие, интеллигенты называемые, и все де- каденты - неверующие и злонамеренные писатели, сделавшие слово печатное орудием клеветы, обмана, соблазна, торговли и издевательст- ва над всякой святыней и над благонамеренными людьми? Пред ними слишком будет действительно то, над чем они глумились, что они от- вергали здесь, над чем издевались. "Истинно, - повторяет русский святой, - близок день пришествия страшного Судии или суда над всеми людьми, потому что уже настало предсказанное отступление от Бога и открылся уже предтеча антихри- ста, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, на- зываемого Богом, или святынею; тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удержи- вающий теперь, - и тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих, и истребит явлением пришествия Свое- го того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою си- 117 дою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действия заблуждения, так что они будут верить лжи (и верят лжецу Толстому), да будут осужде- ны все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду".*1 К концу века вульгарный атеизм уже не удовлетворяет всей массы русской интеллигенции, лишенной национального сознания, и рядом с ним возникает другая вульгарная разновидность отношения к рели- гии - религиозное реформаторство и, в частности, предложение объе- динить Православие и католицизм при главенствующем значении по- следнего (В. Соловьев). Это выражало не меньше, чем у вульгарных ате- истов, пренебрежение Русским Православием. Были также попытки к созданию новых религий, все они порождены духовным невежеством их создателей, представляли из себя чудовищную ересь и, естественно, тер- пели крах. Все эти искатели "религии сердца", "религии братства", "ре- лигии человечества", "религии богочеловечества" были по своей сути жалкими, беспочвенными людьми, не сумевшими устроить даже свою жизнь, и как щепки выбрасывались на задворки бытия. Но тем не ме- нее некоторые из них оказывали влияние на молодежь. Так, основатель секты "богочеловеков" Маликов увлек за собой в США немало молоде- жи строить религиозную коммуну, которая, естественно, провалилась. Отпадение от Православия значительной части правящего и образо- ванного слоя (фактический отпад, не внешний, - внешне многие из них могли исправлять церковные обряды) привело к тому, что в конце XIX века главным оплотом православной веры был простой народ. Он про- должал верить так, как верили его предки. Однако неучастие в деле ве- ры образованного слоя, его западный критический взгляд на Правосла- вие подорвали веру и в простом народе, который все в большей степе- ни стал поддаваться западническим настроениям господ. Но и господа начинают менять свое отношение к религии, многие из них понимают свою религиозную ущербность, стремятся восстановить порванную связь с Православием. Однако стремления эти идут на западный манер в духе исканий "Философско-религиозного общества", в них чувствует- ся эстетство и высокомерное отношение к вере простого народа. Скла- дывается парадоксальная ситуация: простой народ теряет веру, а обра- зованные слои безуспешно ищут ее в каком-то религиотворчестве. "Хри- стианство в России, как и повсюду в мире, - писал Н. Бердяев, - пе- рестает быть народной религией по преимуществу. Народ, простецы, в значительной массе своей уходит в полупросвещение, в материализм и ------------ *1 См.: Новые грозные слова отца Иоанна Кронштадтского "О страшном поистине Су- де Божием, грядущем и приближающемся", 1906-1907 годы.М., 1993. ------------ 118 социализм, переживает первое увлечение марксизмом, дарвинизмом и проч. Интеллигенция же, верхний культурный слой, возвращается к христианской вере... Старый бытовой, простонародный, стиль Правосла- вия кончился, и его нельзя восстановить... И простая баба сейчас... ста- ла нигилисткой и атеисткой. Верующим же стал философ и человек культуры". Бердяев проводит мысль, что в его время к самому средне- му христианину предъявляют несоизмеримо более высокие требования, мол, верить по-настоящему может только ученый человек (И!). Это за- блуждение очень характерно для интеллигенции начала XX века, вера для многих из них - предмет особой науки, который простому челове- ку недоступен. Православное мироощущение через добротолюбие и со- борность остается вне внимания многих российских интеллигентов. Русская интеллигенция перевернула понятия добра и зла. С ее лег- кой руки нетрудовые босяцкие элементы общества стали героями, а на- стоящие труженики - реакционным элементом. Праздношатающийся человек без ремесла и дела, по-нашему, тунея- дец, был для Руси явлением довольно редким. Такой человек мог жить либо на милостыню, либо воровством. Как закон, так и народное нрав- ственное чувство сдавливало его со всех сторон, не давая развиваться. Именно поэтому на Руси таких лиц было сравнительно мало. Но именно в этой нетрудовой и босяцкой среде рождалась и разви- валась своя нетрудовая "босяцкая" культура со своим языком и фоль- клором и, естественно, неистребимым презрением к труду и народной морали. В середине XIX века происходит в известном смысле сближение идеологии босячества и некоторой части российской интеллигенции, ибо те и другие стояли на основах отрицания народной культуры. Именно в этом сближении и сочетании родились большевистские воз- зрения на Русский народ. Впрочем, в формировании этих воззрений приняли участие два сравнительно узких слоя российской интеллигенции, относящихся к "малому народу". С одной стороны - слой людей, не знавших России, не понимавших ее богатейшей культуры, не чувствовавших родства с ней, видевших в ее истории только примеры своих национальных обид и утеснений. Причем любые ошибки царского правительства объяснялись предста- вителями этого слоя отсталым характером Русского народа, его темно- той, дикостью и невежеством. С другой - слой российских интеллигентов, сблизившихся с босяц- кой нетрудовой средой, выражавших мировоззрение деклассирован- ных элементов страны, по-своему романтизируя паразитические эле- 119 менты общества (босяков, обитателей хитровых рынков и даже уго- ловных преступников, видя в них жертву социальной системы). В лю- бой нации существуют паразитические элементы, не желающие рабо- тать и постоянно противопоставляющие себя творческому большинст- ву. Любая нация всегда сдерживает рост этих элементов, пресекая их развитие. У нас же произошло иначе. Разочаровавшись в трудящемся крестьянстве, не принявшем чужую социальную философию, разруше- ние родных святынь именем европейской цивилизации, многие рос- сийские социалисты начали делать ставку на те малочисленные слои населения, которые, по их мнению, были более отзывчивы на "револю- ционную пропаганду". Да и идти к ним далеко было не надо. В любом кабаке или ночлежке можно найти готовых "революционеров" (челка- шей, обитателей хитровок, "романтиков дна"), всей своей жизнью от- рицавших общественные устои. Именно с тех времен для определен- ной части российских социалистов деклассированные и уголовные элементы стали "социально близкими". Именно им были созданы ус- ловия наивысшего благоприятствования, и именно они стали опорой большевистского уголовного режима на островах ГУЛАГа под тем же названием - "социально-близких". Трудовой паразитизм деклассиро- ванных элементов воспринимался в подобной среде как героический социальный протест, нежелание работать - как своего рода забастов- ка, пьяное прожигание жизни - жертвенность за какую-то неосознан- ную идею. Именно такую мысль несла пьеса М. Горького "На дне", которой так восхищались представители российского образованного общества. Ло- дыри, бездельники, уголовная шпана становятся положительными ге- роями. Их немного, но вокруг них создается ореол жертвенности. Де- вяносто процентов населения настоящих тружеников-крестьян России представляются темной массой по сравнению с челкашами. И, о пара- докс! - наступает момент - и о нравственных качествах русского че- ловека начинают судить по этим деклассированным элементам, выду- манным "положительным героям". Дешевая романтика "дна" сбивала с толку даже выдающихся литераторов, заставляя видеть в представите- лях "дна" типичных выразителей трудовой России. Так, например, И. Бунин писал: "Ах, эта вечная русская потребность праздника! Как чув- ственны мы, как жаждем упоения жизнью, - не просто наслаждения, а именно упоения, - как тянет нас к непрестанному хмелю, к запою, как скучны нам будни и планомерный труд". Создателем мифа о героической сущности презираемых народом челкашей, певцом "романтики дна" и восхваления социально вредных элементов стал Максим Горький. 120 Важно отметить воззрения "романтиков дна" на русскую культуру труда. Они обуславливаются общим отношением к народу - его "жут- кой темноты", "невежественности", "культурного идиотизма". И вот вы- вод: "...русский человек в огромном большинстве плохой работник. Ему неведом восторг строительства жизни и процесс труда не доставляет ему радости; он хотел бы - как в сказках - строить храмы и дворцы в три дня и вообще любит все делать сразу, а если сразу не удалось - он бросает дело. На Святой Руси труд... подневолен... отношение (рус- ского человека) к труду - воловье". Этот антирусский вывод стал точ- кой отсчета для теоретических построений российских социал-демокра- тов, задав заранее ложные предпосылки - мол, русские лентяи, - их еще надо учить работать, учить добросовестному отношению к труду и умению жить вообще. Горький предлагает еще целый ряд обобщений такого рода. Все бе- ды не в том, что народу навязывают чужой ему уклад жизни и формы хозяйствования, а в том, что русские не умеют добросовестно работать. "Костер зажгли, - пишет Горький, - он горит плохо, воняет Русью, грязненькой, пьяной и жестокой. И вот эту несчастную Русь тащат и толкают на Голгофу, чтобы распять ее ради спасения мира... А запад- ный мир суров и недоверчив, он совершенно лишен сентиментализма... В этом мире дело оценки человека очень просто: вы... умеете рабо- тать?... Не умеете?... Тогда... вы лишний человек в мастерской мира. Вот и все. А так как россияне работать не любят и не умеют, и запад- ноевропейский мир это их свойство знает очень хорошо, то нам будет очень худо, хуже, чем мы ожидаем..." Глава 14 Русские среди других народов. - Антирусские националистические движения. - Изменники-самостийники. В царствование Николая II на территории России жило около 140 народов и народностей, объединенных Русским народом (включая малороссов и белорусов) на началах Русской цивилизации. Русское го- сударство не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его со- став, а предоставляло им значительную помощь и поддержку, создавая равные для всех экономические условия существования. Россия, стро- го говоря, не являлась империей в прямом смысле этого слова. Если, скажем, Британская или Германская империи жили за счет грабежа и эксплуатации окраин и колоний, постоянно богатея за их счет, то в Русском государстве многие окраины жили за счет центра и щедрости 121 Русского народа, имея равный доступ ко всем богатствам Российского государства и практически бесплатно получая военную защиту. Обладая высоким чувством национального достоинства, русские ни- когда не считали себя выше других народов, терпимо и с пониманием относились к проявлению национальных чувств других народов. Отношения Русского народа и его вождей к другим народам, насе- ляющим Россию, строились на началах справедливости и признания их национальных обычаев, традиций и благоприобретенных прав. В цар- ствование Николая II продолжали сохраняться юридические нормы, действовавшие еще до вхождения нерусских народов в состав России. В польских губерниях действовал Кодекс Наполеона, в Полтавской и Черниговской губерниях - Литовский статут, в Прибалтийском крае - Магдебургское право, у народов Кавказа, Сибири и Средней Азии не- рушимо сохранялся целый ряд местных законов и обычаев. Николай II был противником русификаторской политики среди на- родов, живущих в России. В этом плане он расходился со многими го- сударственными деятелями его царствования, в частности с М.Н. Кат- ковым и К.П. Победоносцевым. Стабильность державы, считал он, со- здается не насилием, а духовным и хозяйственным превосходством го- сударственного народа, создавшего мощное духовное и хозяйственное пространство, притягивающее к себе не за страх, а за совесть. По мере движения Русского народа на восток и юго-восток его до- ля в общей численности населения снижалась. Национальное ядро рус- ской государственности сужалось, а в отдельных регионах качественно размывалось под влиянием непрерывного антирусского натиска, чаще всего инициируемого западными странами. Если в середине XIX века удельный вес Русского народа в общей численности населения России составлял примерно 75%, то присоеди- нение к России Средней Азии и некоторых кавказских областей умень- шило удельный вес русских до 65,5% (1897 год). В годы царствования Николая II доля русских в населении практически не изменилась. Наибольший удельный вес русских в общей численности населения наблюдался в Западной Сибири (88,7%) и в Европейской России (80,0%), а наименьший - в Средней Азии (8,9%), в Прибалтийском крае и Финляндии (6,7%). Основная часть русского населения сосредоточилась на площади между Днепром и Чудским озером на западе и Волгой и Мариинской водной системой на востоке. В этом промежутке русские насчитыва- ли 90% населения. Исключение составляли губернии: С. Петербург- ская - 82,5%, Саратовская - 83,1%, Пензенская - 83,1%, Тавричес- кая - 70,9%, Симбирская - 62,2%. 122 Национальный состав населения России в 1910 году (процентов)*1 +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ | |Русские |Нацио- | П | Ф | Е |Литовцы|Другие | | |(включая |нальности| о | и | в |латыши,|нацио- | | |малорос- |монгольс-| л | н | р |эстонцы|нально-| | |сов и бе-|кой расы | я | ы | е | |сти | | |лоруссов | | к | | и | | | | | | | и | | | | | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ |Вся Россия | 65,5 | 11,0 | 6,2 | 4,5 | 3,9 | 2,4 | 6,5 | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ |Европейская часть | | | | | | | | |России (без польских | 80,0 | 5,1 | 1,2 | 3,6 | 4,0 | 3,0 | 3,1 | |и финских губерний) | | | | | | | | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ |Польские губернии | 6,7 | 0,1 |71,8 | 0,1 |13,5 | 3,3 | 4,5 | |Финские губернии | 0,2 | - | - |86,7 | - | - | 13,1 | |Кавказские губернии | 34,0 | 20,4 | 0,3 | 0,1 | 0,4 | 0,1 | 44,7 | |Сибирские губернии | 81,0 | 14,5 | 0,5 | 1,1 | 0,5 | 0,2 | 2,2 | |Средняя Азия и Казахстан| 8,9 | 85,7 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,0 | 5,0 | +------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+ К северу основного сосредоточения русской национальности рус- ские смешивались с финнами, на северо-западе - с литовцами, поля- ками и евреями, на юго-западе - с евреями, поляками. На юго-востоке и востоке русская национальность соприкасалась с многочисленными народами монголоидной расы, которые по численно- сти населения стояли на втором месте в Русском государстве (11,0%). Большой удельный вес (6,2%) в населении России составляли поля- ки, заселявшие в основном привислинские губернии, хотя в незначи- тельном числе они встречались во всех губерниях Европейской России. Польский народ, потерявший свою государственность в XVIII веке, был одним из главных источников формирования антирусских сил. Во- круг Польши плелся сложный клубок запутанных интриг. Отношение многих поляков к Русскому народу было неприязненное, недоверчивое, а порой просто враждебное. В польских губерниях существовало боль- ------------ *1 Ежегодник России, 1910. СПб., 1910.С. 66-67. ------------ 123 шое количество организаций, в том числе масонских, имевших анти- русскую направленность и финансируемых из-за рубежа. Тайные поль- ские организации действовали даже в чисто русских губерниях. Напри- мер, в Киеве с 1903 года существовала националистическая организа- ция польской учащейся молодежи под названием "Полония", выдвигав- шая сепаратистские цели. "Полония" получала денежную поддержку из-за границы, и прежде всего из Австрии. После поляков по удельному весу в населении России следовали финны (4,5%). Их отношение к русским было более сдержанно, чем от- ношение поляков, но по своей сути не менее враждебно. Финляндия, имевшая конституционную автономию, нередко пользовалась дарован- ными ей русскими Царями правами для поддержки государственных преступников. На ее территории скрывались политические бандиты, размещались революционные террористические центры. Финские на- ционалисты были злейшими врагами Русского государства. Как справедливо отмечал К. Леонтьев, политический национализм народов, входивших в состав России, был не что иное, как "видоизме- ненное только в приемах распространения космополитической демо- кратизации". Недаром еврейские, польские, литовские, финские нацио- налисты являлись членами масонских лож - главной мировой космо- политической организации. Украинское самостийничество было искусственным, инспирирован- ным Западом, движением узкого круга лиц, ненавидевших Россию. Оно реально не имело национальной базы, было не народным, а опиралось на кучку полонизированной или германизированной интеллигенции. Из-за отсутствия национальной основы это движение, как справедливо отмечалось русским историком Н. Ульяновым, страдало комплексом неполноценности. Для украинских самостийников главной заботой бы- ло доказать отличие "украинца" от русского. Придумывались нелепые теории, призванные обосновать отсутствие какой-либо степени родства между двумя частями одного великого народа. Теории эти носили от- кровенно русофобский характер. "Самостийники" договорились до то- го, что к славянам относятся только "украинцы", а русские же - смесь монголов, турок, азиатов. В царствование Николая II появился целый ряд "обоснователей" са- мостийности Малороссии, самым известным из которых был профес- сор М.С. Грушевский, посвятивший свою жизнь сознательной фальси- фикации западнорусской истории. Грушевский трактует историю западнорусских земель как беспро- светное угнетение "украинцев" русскими. Переяславское присоедине- ние к Москве - не подданство, а "протекторат", "украинцы" обмануты 124 "москалями", царские воеводы и чиновники всячески помыкали "укра- инцами". Непосильные поборы и введение крепостного права - все де- ло рук "москалей".*1 Грушевский образует партию, которую назвал "народно-демократиче- ской", с 1894 года он переселился в Галицию, став там председателем "панукраинского" Наукового товарищества имени Шевченко, поддержи- ваемого на деньги австрийского правительства. В Галиции Грушевский со своими соратниками ведет активную антирусскую работу, ходатайст- вует перед австрийским правительством о замене русской азбуки фоне- тической транскрипцией. Обоснование такой замены Грушевский объ- яснял с чисто антирусских позиций: "Галиции и лучше и безопаснее не пользоваться тем самым правописанием, какое принято в России".*2 Са- мостийники отказываются от общерусского языка, на котором была со- здана великая литература Пушкина и Гоголя, заменяя его простонарод- ным малоросским жаргоном. В опалу попадает даже используемый в церковном служении тысячу лет церковнославянский язык, который тоЯсе предполагают заменить "украинской мовой". Судьба Грушевского - судьба типичного изменника в России. В 1914 году он был уличен в сотрудничестве с врагом, арестован военны- ми властями и должен был быть сослан в Сибирь. Однако по ходатай- ству либерально-масонских кругов ссылка в Сибирь была заменена вы- сылкой в Москву (!). Российское леволиберальное движение смотрело на "украинское" са- мостийничество как на естественного союзника в борьбе с коренной русской властью. С их легкой руки осуществлялось покровительство сепаратизма, издание в Москве и Петербурге откровенно антирусской литературы. В Петербурге были напечатаны многие сомнительные со- чинения Грушевского, в Москве в будущем печально известный Пет- люра издавал перед первой мировой войной самостийническую газет- ку, которая пользовалась успехом у российской интеллигенции. Еще раньше, свидетельствует Ульянов, либералы, такие, как Мордовцев в "Санкт-Петербургских ведомостях", Пыпин в "Вестнике Европы" защи- щали "украинский" язык и все самостийничество больше, чем сами се- паратисты. "Вестник Европы" выглядел украинофильским журналом.*3 Те же либералы взяли под свою защиту злейшего врага России униат- ского иерарха Щептицкого, уличенного в измене, сношениях с непри- ятелем и грязных антирусских интригах. В целом самостийничество было неотделимо от русских революционных и либеральных партий. ------------ *1 Ульянов Н. Откуда пошло самостийничество.М., 1993.С. 31. *2 Там же. *3 Там же.С. 45. ------------ 125 Только немногие представители российского образованного общест- ва отдавали ясный отчет об опасности самостийничества для Русской цивилизации. Так, П.Б. Струве предлагал <энергично, без всяких дву- смысленностей и поблажек вступить в идейную борьбу с "украинст- вом" как тенденцией ослабить и даже упразднить великое приобрете- ние нашей истории - общерусскую культуру>. Струве, пишет Н. Уль- янов, усмотрел в нем величайшего врага этой культуры - ему пред- ставляется вражеским, злонамеренным самое перенесение разговоров об "украинизме" в этнографическую плоскость как один из способов подмены понятия "русский" понятием "великорусский". Такая подме- на - плод политической тенденции скрыть "огромный исторический факт: существование русской нации и русской культуры", "именно рус- ской, а не великорусской". <Русский, по его словам, не есть какая-то отвлеченная "средняя" из всех трех терминов (с прибавками "велико", "мало", "бело"), а живая культурная сила, великая развивающаяся и растущая национальная стихия, творимая нация...*1 В начале XX века австро-венгерское правительство усилило работу среди русского населения в Галиции. Оно начало предоставлять боль- шие субсидии "украинским" обществам, допустила в Сейм и Парламент значительное число "украинских" депутатов, а с 1904 года галицийские русины стали именоваться в австрийских документах как "украинцы".*2 С 1905 года "украинские" ("мазепинские") партии в Галиции, а также их отделения в России окончательно приняли идею "самостийной Мало- россии". Речь шла об отторжении малороссийских губерний от России и о создании под скипетром Габсбургов "Украинского королевства".*3 Определяющую роль в "украинском" ("мазепинском") движении иг- рало униатское духовенство, воспитанное в антирусском духе и руко- водимое злейшим врагом России Щептицким. Глава 15 Еврейство. - Подавляющая часть евреев жила в России. - Враждебность к Русской цивилизации. - Буржуазный дух. - Еврейское засилье. - Еврейский капитал. Среди других народов России самые сложные отношения у русских людей возникли с евреями. Этот народ не принадлежал к числу корен- ных народов России, а достался ей после разделов Польши, создавшей ------------ *1 Цит. по: Ульянов Н. Указ. соч.С. 47. *2 ГАРФ, ф. 826, д. 56, л. 48. *3 Там же. ------------ 126 в свое время из него особый класс для эксплуатации коренного русско- го населения Малороссии и Белоруссии путем развития питейных за- ведений и аренды дворянских поместий. Коренное население западных регионов России не могло забыть этого, даже когда условия несколько изменились и далеко не все евреи уже принимали участие в эксплуа- тации местных крестьян. В начале XX века на территории России проживало 6 млн. евреев - преобладающая часть всего мирового еврейства. В общей численности населения России евреи составляли почти 4%, что было во много раз больше, чем в других странах, кроме Австро-Венгрии и Румынии. Доля евреев в общей численности населения некоторых стран в начале XX века (процентов)*1 Россия...................................... 3,9 США......................................... 0,3 Великобритания.............................. 0,1 Франция..................................... 0,1 Германия.................................... 1,1 Италия...................................... 0,1 Швеция...................................... 0,1 Дания....................................... 0,2 Швейцария................................... 0,3 Нидерланды.................................. 2,1 Австро-Венгрия.............................. 4,3 Румыния..................................... 7,4 Большая часть российских евреев проживала в так называемой чер- те оседлости, выезжать из которой им не разрешалось по закону. В привислинских губерниях удельный вес евреев достигал 13,5% на- селения, в других губерниях Западной России - более 10%. Закон о черте оседлости соблюдался не очень строго. В результате значитель- ная часть евреев расселилась в центральных губерниях. Перед первой мировой войной полоса расселения евреев передвинулась на Днепр. Большое число евреев расселилось даже в Сибири, где в некоторых го- родах они стали преобладать. Например, в городе Каинске, в котором родился убийца Николая II Янкель Юровский, было семь синагог и только два православных храма.*2 Национально крепко сплоченному еврейству, жившему тогда пре- ------------ *1 Большая Энциклопедия (под ред. С, Н. Южакова). СПб., 1902.Т. 9.С. 102. *2 ГАРФ, ф. 1467, д. 847, л. 81. ------------ 127 имущественно в западнорусских землях и постепенно проникавшему в главные города России, были абсолютно чужды ценности Русской ци- вилизации. Более того, в силу исторических особенностей националь- ного развития многие евреи предпочитали ценности западной цивили- зации, чего они, впрочем, никогда не скрывали. Мироощущение и ми- ровосприятие Русского народа было совершенно иным, чем мировоз- зрение евреев, это отмечал еще в XI веке митрополит Иларион. Черта оседлости, установленная русскими Царями для евреев, ко- нечно, обозляла их, но ло своей сути она носила не дискриминацион- ный, а национально-охранительный характер. Русское правительство не ставило своей целью ущемлять права ев- реев, а защищало права абсолютного большинства простого русского крестьянства, воспитанного на иных нравственных началах и поэтому беззащитного перед буржуазным духом, который, по справедливому за- мечанию К. Маркса, несла в себе значительная часть еврейства. Прави- тельство как бы разводило границы разных цивилизаций, стремясь из- бежать их противостояния. Однако большинством евреев это воспри- нималось как акция, направленная против них, усиливая в их сознании антирусские настроения. Эти настроения усиливались живущей в душе многих евреев хилиастической утопией (хилиазм - золотой век, тыся- челетнее царство святых на земле), смешанной с представлением о кон- це света. Еще русский мыслитель С. Булгаков отмечал, что путаница их эсхатологических и хилиастических планов придает апокалиптике евреев (ожиданию конца света) "специфический характер, благодаря которому она сыграла такую роковую роль в истории иудейского наро- да, притупляя в нем чувство действительности, исторического реализ- ма, ослепляя утопиями, развивая в нем религиозный авантюризм, стремление к вымогательству чуда". Еврейство стало одной из самых активных сил по разрушению цен- ностей Русской цивилизации. С понятием русский Царь оно не связы- вало никаких чувств, кроме ненависти. Хотя последний русский Царь Николай II не смешивал разные группы евреев, различая еврейский ка- питал и еврейскую бедноту. Однажды он даже сказал одесскому градо- начальнику Арсеньеву: "Богатого еврейства не распускайте, бедному жить давайте". Евреи составляли около половины так называемых ре- волюционеров и подавляющую часть руководителей разных подрыв- ных антирусских организаций. Среди других представителей "антирусских сил", противоположных национальным интересам России, именно евреи были меньше всего "закомплексованы" и больше всего свободны в выборе. Если для рус- ских интеллигентов, лишенных национального сознания, существовали 128 генетические границы добра и зла, то для многих евреев таких границ по отношению к России и ее народу практически не было. Россия для них была то же самое, что для испанцев империя инков или для анг- личан - Африка: отсталая страна, населенная темным народом, кото- рую необходимо было цивилизовать в западном духе. Патриотического чувства к стране, в которой им было суждено жить подавляющее число евреев не испытывало. В русско-японскую войну скрылись или бежали за границу не менее 20 тыс. солдат и за- пасных из евреев.*1 Еще больше еврейских дезертиров из русской армии было в первую мировую войну. Коммунистическая утопия, сторонниками претворения которой бы- ли многие евреи, ближе и яснее всего воспринималась еврейским на- циональным сознанием, склонным к таким утопиям "ожидания чуда". Не сомневаюсь, что большая часть евреев совершенно искренне вкла- дывала в претворение этой утопии все национальные склонности и способности, а когда убедилась в ее неосуществимости, стала объяснять это отсталостью Русского народа. К началу XX века еврейское засилье в различных отраслях жизни, особенно в экономике и культуре, становится свершившимся фактом. Если еще в 70-е годы в высших учебных заведениях евреев не было совсем, то уже в самом начале XX века доля их становится значитель- но выше их удельного веса в населении страны. Причем среди учащих- ся они играли активную роль. "Они, - пишет современник, - коново- ды, они умеют все делать, всюду пролезть и ловко увильнуть. У них есть и нечто похожее на направление... злое, желчное отрицание всего русского, всего христианского".*2 О засильи еврейства в области культуры свидетельствуют многие современники, даже стоявшие на противоположных общественных по- зициях. "Главарями национальной культуры, - писал в 1909 году Ан- дрей Белый, активно сотрудничавший с либеральными и социалисти- ческими кругами, - оказываютс