роводил до двери, отпустил домой, даже не спросив фамилию.*1 Власти постоянно получали все новые и новые подтверждения о связи боевиков террористических бандгрупп с разными либеральными ------------ *1 Там же, л. 270. ------------ 258 деятелями, занимавшими высокие общественные посты. Некоторые земские управы - "рассадники либерализма", использовались револю- ционерами для хранения оружия. В помещении Московской губерн- ской управы, руководимой кадетом-масоном Ф.А. Головиным, 17 ноя- бря 1906 года было обнаружено 8 винтовок и 12 штыков.*1 Чувствуя свою обреченность и понимая, что русские люди не хотят поддерживать выступления против царской власти, революционеры усилили одиночный террор против русских государственных деятелей. Снова гибнут десятки и сотни ни в чем не повинных людей, верных слуг Государя. 12 августа 1906 года трое террористов совершают злодейское поку- шение на П.А. Столыпина на его даче на Аптекарском острове. В ре- зультате мощного взрыва разворочены стены трех комнат и снесен бал- кон. Под обломками остались 28 трупов и 24 раненых, в том числе де- ти Столыпина - дочь Наталия с раздробленными ногами и малолет- ний сын Аркадий с переломом бедра и раной головы. Сам Столыпин остался невредим и сохранил чувство самообладания. На другой день политические бандиты убили верного слугу Царя генерала Мина и по- кушались на генерала Стааля, а еще через два дня - на варшавского военного губернатора Вонлярлярского. С конца 1906 года эсеровское руководство снова готовит покушение на Царя. Разрабатывались планы приобрести подводную лодку для на- падения на Николая II во время летнего отдыха. Одновременно масон Н.В. Чайковский для организации этого покушения передал чертежи специального самолета, с которого и собирались осуществить убийство. В 1907 году эсеровская партия проводит в Мюнхене опыты в самолето- строении. Однако последовавшее впоследствии разоблачение Е. Азефа, отвечавшего за это дело, разрушило планы эсеровских боевиков.*2 Чтобы остановить преступную деятельность политических убийц, пра- вительство идет на крайнюю меру - 19 августа вводятся военно-полевые суды, с рассмотрением дела не более чем в течение двух суток за за- крытыми дверями и исполнением приговора в течение суток. Большин- ство русского населения поддержало эту крайнюю меру. За 1906 год по приговорам военно-полевых судов казнены 683 политических бандита. Однако успокоение наступало не сразу. Возбужденные запахом кро- ви, бандиты еще долгое время терроризировали население. В октябре в Петербурге бандиты напали на хорошо охраняемую жандармами каре- ту, перевозившую деньги, забросав ее бомбами и похитив 600 тыс. руб- ------------ *1 Там же, л. 254. *2 Вопросы истории. 1993. N 8. С.119, 137. ------------ 259 лей. Террористы продолжали убивать городовых. Совершены покуше- ния на адмирала Дубасова, генерала Сандецкого, московского градона- чальника Рейнбота и др. В начале февраля 1907 года раскрылось покушение на жизнь вели- кого князя Николая Николаевича. Преступник, который хотел взорвать поезд великого князя, сумел бежать, оставив снаряд большой взрывной силы. Выборы во II Государственную Думу проводились по прежнему из- бирательному закону, который давал решительные преимущества ин- теллигенции и дворянству, оттесняя от участия в избрании депутатов многие миллионы простых русских людей, поддерживавших Царя. В новых выборах либеральная и леворадикальная интеллигенция и дво- рянство использовали опыт предыдущей кампании в осуществлении различных махинаций и манипуляций с голосами избирателей. В ре- зультате II Государственная Дума, как и предыдущая, была в основном антирусской, 43 процента ее составляли леворадикалы, включая соци- алистов всех мастей: от трудовиков и эсеров до социал-демократов. По сравнению с прежней Думой кадеты потеряли 80 мест и имели 92 де- путата. Тем не менее председателем II Государственной Думы был из- бран кадет, масон Ф.А. Головин, ранее занимавший пост председателя Московской земской управы, в помещении которой недавно был обна- ружен революционный склад оружия. II Государственную Думу по повелению Царя открывал П.А. Сто- лыпин. Открытие сразу началось с конфронтации между патриотами и леволибералами. При прочтении Столыпиным пожеланий Государст- венной Думе депутаты-патриоты (а было их всего 22 человека) встали и слушали их стоя, тогда как либеральные и левые депутаты остались сидеть, а социал-демократы демонстративно вообще отсутствовали. С самого начала в одном из выступлений Столыпин подчеркнул ре- шимость правительства проводить реформы, направленные на укрепле- ние России. Правительство будет основывать свою деятельность на со- хранении исторических заветов России, стремиться восстановить в ней порядок и спокойствие. Это будет, подчеркнул Столыпин, "правитель- ство стойкое и чисто русское". Обращаясь к представителям разруши- тельных антирусских сил, Столыпин решительно заявил, что попытки террористов вызвать у власти паралич воли и мысли будут решитель- но подавляться. <Правительство с полным спокойствием сознания сво- ей правоты отвечает двумя словами: "Не запугаете!"> Новая Государственная Дума большинством голосов отклонила по- литическое заявление, порицающее революционный бандитизм, и та- ким образом поддержала деятельность террористических организаций. 260 В марте 1907 года был открыт заговор против Царя и великого кня- зя Николая Николаевича. Арестовано 28 человек, принадлежащих к су- губо законспирированной, террористической организации эсеровской партии. Преступники предприняли попытки к изысканию способов проникнуть во дворец, но их попытка не удалась. Заговорщики собирали сведения о маршрутах следования Царя, подбирали кадры лиц, готовых совершить цареубийство посредством кинжала или разрывного снаряда. Цареубийство взялся осуществить некто Наумов (Пуркин), для че- го его стали готовить к поступлению в придворную капеллу, планиро- валась также закладка бомбы под царским кабинетом. Три главных участника заговора были казнены.*1 10 мая в Государственной Думе прошли прения по аграрному вопро- су. Левые по-прежнему требовали принудительного отчуждения земли. Столыпин выступил против этого проекта, допуская отчуждение земли только в исключительных случаях, например при необходимости обес- печения для крестьян свободного прохода, прогона для скота на паст- бища. Столыпин предлагал путь на сохранение культурных традиций России, на реформирование общины, предоставление крестьянам права выхода из нее, приобретая землю в личную собственность. Подчеркивая, что принудительное отчуждение земли чревато катаст- рофическими потрясениями, Столыпин закончил свою речь словами: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализ- ма, путь освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия!" Поддерживаемые депутатами Государственной Думы, террористы продолжали свою преступную деятельность. 25 мая 1907 года револю- ционные экспроприаторы во время богослужения в одной из церквей близ Звенигорода, выхватив револьверы, со словами "не трогаться с ме- ста" попытались украсть икону в дорогой ризе стоимостью 40 тыс. руб- лей. Псаломщик, оказавший бандитам сопротивление, был убит на ме- сте. Грабители попытались схватить икону, но народ не дал им это сде- лать. Ударил набат, и бандиты бежали, отстреливаясь, ранив 7 человек. 15 октября 1907 года политическими бандитами был убит начальник тюремного управления Максимовский, а 21 ноября 1907 года брошена бомба в московского генерал-губернатора Гершельмана.*2 II Государственная Дума просуществовала менее полугода. 1 июня Правительство обратилось к ней с заявлением о немедленной выдаче ------------ *1 ГАРф, ф. 826, д. 47, л. 297-299. *2 Там же, л. 303, 338, 354. ------------ 261 депутатов, замешанных в заговоре с целью ниспровержения государст- венного строя. Дело обстояло так. 5 мая полиция получила сведения, что на квартире одного из членов Государственной Думы - Озоля, где собиралась фракция членов думской социал-демократической партии, часто бывают боевики, члены военно-революционной организации. При аресте этих боевиков были получены сведения, давшие полиции основание произвести у Озоля обыск. В результате установлено, что 55 депутатов, составлявших социал-демократическую фракцию Государст- венной Думы, сколотили "преступное сообщество для насильственного ниспровержения государственного строя путем народного восстания и осуществления демократической республики". Один из членов этого сообщества - депутат Герус, принял наказ от частей Виленского и Санкт-Петербургского гарнизонов, встречался с депутацией войск, имел фальшивые паспорта, которыми снабжал своих агентов. Таким образом, заговор был доказан, однако Государственная Дума отказалась выдать преступников и поэтому 3 июня была распущена.*1 Во время расследования установлено, что еще в апреле 1906 года Стокгольмский съезд российской социал-демократической рабочей партии принял решение, чтобы Думу из "орудия контрреволюции об- ратить в орудие революции". Съезд отказался от бойкота партией вы- боров в Думу и предложил всем тайным партийным организациям при- нять участие в выборах и провести в число членов Думы возможно большее число партийных кандидатов. ЦК партии поручалось создать из этих кандидатов ядро подрывной организации, чтобы вырвать госу- дарственную власть из рук правительства и заменить законный госу- дарственный строй тоталитарной большевистской республикой. Для этого ставился вопрос о вооруженном восстании, дезорганизации войск и переходе хотя бы части их на сторону "восставшего народа". Такая измена части войск, по мнению съезда, была возможна путем антипра- вительственной пропаганды в войсках и в военно-учебных заведениях. Пропагандистам предлагалось обострять конфликты Думы с прави- тельством, приводить массу населения к сознанию невозможности со- глашения с Царем и его правительством и о необходимости вооружен- ного восстания. Предлагалось сплачивать вокруг социал-демократичес- кой фракции все революционные элементы страны, всеми средствами связывать экономические требования крестьян с политическими зада- чами, агитировать среди крестьян в пользу организации стачек, отказа ------------ *1 Позднее леволибералы это дело попытались объяснить полицейской провокацией. Однако убедительных доказательств привести не смогли, кроме факта участия в нем некоей Шорниковой, действительно состоявшей в связи с полицией. Хотя ее участие не могло изменить фактов преступного деяния. ------------ 262 от платежей налогов, захвата помещичьих полей и хлеба без платежей аренды, бойкота правительственных учреждений, замены местных вла- стей выборными. Создается мафиозная заговорщическая организация. Причем социал- демократические депутаты были марионетками в руках центрального комитета партии. Даже декларация фракции, прочитанная масоном Це- ретели на заседании Думы 6 марта 1907 года, оказалась составленной не им и даже не комитетом фракции, а одним из членов тайного централь- ного комитета. Все члены социал-демократической фракции Государст- венной Думы получали инструкции от тайных революционных органи- заций в различных частях России и писали им, что своей задачей ста- вят не труды законодательства, а революционную агитацию среди насе- ления, хождение на митинги для возбуждения и сплачивания разных групп населения и обращение Думы в главный штаб революции. На суде выяснилось, что знаменитые наказы избирателей к членам Государственной Думы, которые широко рекламировались в печати, на самом деле сфабрикованы самими большевиками по одной форме. Эта форма рассылалась по различным городам, а оттуда направля- лась обратно в центр как наказ избирателей того или иного города. На- казы включали в себя "требование об учреждении в России демократи- ческой республики и обещание, по призыву Думы, силою, с оружием в руках поддерживать ее революционные требования", причем, собирая подписи под наказами, агитаторы скрывали от подписавшихся истин- ный смысл этих требований. Судебный приговор заговорщикам был очень мягок. За подготовку военного мятежа его руководители получи- ли только по 4-5 лет или даже отделались ссылкой. В своем Манифесте по поводу роспуска II Государственной Думы Царь с прискорбием отметил, что значительная часть депутатов Госу- дарственной Думы пришла в нее с духом вражды к России, со стрем- лением увеличить смуту и способствовать разложению Русского госу- дарства. Осознав все несовершенство выборного закона, Царь решил изме- нить его в сторону придания преимуществ представителям коренной России. По мнению Царя, созданная для укрепления государства Рос- сийского Государственная Дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входящие в состав России, должны иметь в Государствен- ной Думе представителей нужд своих, но не должны и не будут пред- ставлены в Думе в количестве, дающем им возможность быть верши- телями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где на- селение не достигло достаточного развития гражданственности, выбо- ры в Государственную Думу должны быть временно приостановлены. 263 Новый избирательный закон, автором которого был С.Е. Крыжа- новский, сократил число представителей от Польши и Кавказа; в Тур- кестане, степных областях и Якутской области выборы были приоста- новлены. Самые большие преимущества получили дворянские землевладель- цы, а представительство крестьян и рабочих сокращено. Вместе с тем новый избирательный закон, конечно, не мог изменить сознание преобладающей части русской интеллигенции, по-прежнему косневшей в национальном невежестве и выступавшей в тесном союзе с откровенными врагами России, При выборах в III Государственную Думу либерально-масонские и леворадикальные круги использовали все возможности для проведения в нее своих депутатов. В III Государственной Думе самое большое количество мест (154) досталось октябристам. Как и у кадетов в I Государственной Думе, та- кая победа была обеспечена за счет обмана избирателей. На выборах октябристы вышли с программой сотрудничества с царской властью и борьбы со смутой, делались также заверения о готовности к серьезной государственной работе. Кадеты и прогрессисты получили 82 депутат- ских места, леворадикалы и социалисты - 32 места, польские, мусуль- манские и прочие националисты - 26 мест. Общее количество депута- тов, принадлежащих партиям, открыто или тайно выступавшим против Самодержавия и русского государственного строя, составляло почти 300 человек. Число же депутатов-патриотов и примыкающих к ним бы- ло наполовину меньше. Хотя по ряду вопросов патриоты выступали вместе с октябристами, настоящего единства с ними не было и быть не могло. Если для патриотов служение Царю и Отечеству было велением сердца, то для большинства октябристов - средством достижения соб- ственных интересов в борьбе за власть в стране. Исторически октяб- ризм эволюционировал от декларативных заявлений в поддержку мо- нархии и Царя к прямому участию в заговоре для его свержения. По многим важнейшим вопросам октябристы выступали заодно с кадета- ми, отражая особые связи с либерально-масонским подпольем. Отношение октябристов, и прежде всего их лидера А.И. Гучкова, к царской власти и лично к Царю свидетельствовало о глубокой полити- ческой двуличности и откровенной человеческой подлости. Внешне декларируя приверженность Царю и правительству, октябристы почти по всем принципиальным и государственно важным вопросам поддер- живали либерально-масонское подполье. В самом начале работы III Го- сударственной Думы октябристы поддержали предложение кадетов и близких к ним прогрессистов исключить из государственных докумен- 264 тов, направляемых Царю, слова "Самодержавие" и "самодержавный", отражавшие особенность государственного строя России и закреплен- ные в Основном Законе государства. Таким образом, октябристы отка- зывали Царю в том, чем он обладал по закону. Фактическим лидером октябристского большинства III Государст- венной Думы, а некоторое время даже ее председателем был масон А.И. Гучков - сын русского купца-старообрядца и еврейки, по натуре игрок и авантюрист, будущий немецкий агент, личность слабая, исте- ричная, склонная к крайним поступкам, болезненно самолюбивая, не способная признаваться в своих ошибках. В конце XIX века он ездил в Южную Африку, где тогда шла война буров с англичанами. В воен- ных действиях он участия не принимал, но, когда пошли слухи о яко- бы его доблести на этой войне, он их опровергать не стал. "Вы сами знаете, я шалый", - писал Гучков своей будущей жене Зилоти. В пе- реписке с Зилоти он признается в своей любви к приключениям и ис- каниям нового, в "захватывающем интересе к большим политическим событиям, около которых приходится стоять".*1 Гучков нередко просто впадает в истерику. Однажды, обращаясь к жене, отношения с которой у него не сложились, он пишет, что не мо- жет сомкнуть глаз всю ночь и готов кричать от боли.*2 Председательст- вуя на комиссии по обороне, Гучков признается жене, что "говоря о безразличных вещах, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не разрыдаться".*3 Порой им овладевают мысли о самоубийстве. "Устраниться ли мне, - однажды пишет он. - И эта мысль все неотступно овладевает мною".*4 Семейные неурядицы приводили Гучкова в состояние душевной прострации. 31 января 1911 года, за несколько часов до Нового года, Гучков ушел от жены, оставив ей записку: "Я бессилен. Я вышел из жизненной перепалки весь израненный, с ожесточенной от ударов ду- шой. От избытка собственных страданий я стал малочувствителен к страданиям других".*5 Лишенный душевной цельности и порядочности, Гучков был крайне неразборчив в средствах. Чего только стоит органи- зованная либерально-масонским подпольем кампания против Царя и Распутина, одним из главных организаторов которой был Гучков. Он лично занимался распространением попавшей в его руки переписки Царя и царских дочерей с Григорием Распутиным. Переписка множи- лась на гектографе,и распространялась как агитационный материал ------------ *1 ГАРФ, ф. 555, д. 670, ч. 3, л. 104. *2 Там же, л. 93. *3 Там же, л. 95. *4 Там же. *5 Там же, ч. 2, л. 138. ------------ 265 против Царя. В одном из писем Царица признавалась, что верит в ду- ховную силу Распутина. Царь, разобравшись, поручил военному министру Сухомлинову (ко- торый встречался с Гучковым по делам думской комиссии по обороне) передать Гучкову, что он подлец. После этого случая Гучков вознена- видел Царя и его военного министра. Немногим лучше Гучкова был его преемник на посту председателя Государственной Думы октябрист М.В. Родзянко. Тщеславный, неда- лекого ума, он был "мастером закулисного политического интриганст- ва, за счет которого и держался на плаву". В 1912 году Родзянко, как и Гучков, принимает участие в клеветнической кампании против Рас- путина. В докладе Царю он намеренно грубо искажает факты. После этого случая Царь перестал доверять Родзянко. В 1911 году большинство Государственной Думы срывает попытку принятия антиалкогольного законодательства. Леволиберальная и ев- рейская печать представляет инициаторов этого законодательства как реакционеров и ретроградов, выступающих против свободы народа. По этому поводу депутат Челышев сказал: есть еще противник сильный, упорный - это печать. Во всей России против трезвости идет борьба, организованная по определенному плану. А другой депутат Думы - епископ Митрофан - высказался еще откровеннее: главные противни- ки законопроекта о борьбе с пьянством не только лица, заинтересован- ные в водочном производстве. Главные враги те, кто боится трезвости народа. Трезвый народ не пойдет за ними по пути осуществления их ан- тинародных целей. Результаты обсуждения антиалкогольного законода- тельства показали, что большинство Думы боялось трезвости народа. Мы еще будем неоднократно касаться деятельности Государствен- ной Думы, но здесь хотелось бы высказать несколько обобщающих на- блюдений. Государственная Дума вплоть до ее бесславной гибели в 1917 году была совершенно чужеродным для Русского государства эле- ментом, своего рода встроенным механизмом его разрушения. Интел- лигенция, лишенная национального сознания, господствовавшая в ней, стремилась придать ей форму западного парламента. Ее состав совер- шенно не отражал реального соотношения сил и сословий в русском обществе. Фактически это был орган не более 10 процентов российско- го населения. Интересы коренной России в ней были представлены слабо. Несколько десятков патриотов, стиснутых со всех сторон наци- онально невежественными интеллигентами или просто врагами России, конечно, не могли остановить напор разрушительных сил. Государственная Дума по-настоящему выражала только одну не- большую часть населения - интеллигенцию и радикалов из правяще- 266 го слоя, в самодовольных и безапелляционных речах которой глохли все стремления и надежды Русского народа. За все годы существова- ния Государственной Думы в области улучшения русской жизни ею не было сделано ничего, что бы не могло совершить без нее русское пра- вительство, возглавляемое Самодержцем. А вред от существования Го- сударственной Думы был для Русского государства гораздо больше, чем ее отдельные преимущества. Фактически Дума стала центром со- бирания всех антирусских сил и легальной трибуной их разрушитель- ной работы. Обсуждая самые частные вопросы, думские ораторы от ли- берально-масонского подполья и леворадикальных партий, как прави- ло, пользуясь случаем, подвергали критике, чаще всего несправедливой, весь государственный строй России и ее государственный аппарат. Эти речи с расширенными комментариями публиковались в печати и ис- пользовались как агитационный материал. Ответ правительства на эту критику, как правило, не приводился. Глава 27 Время Столыпина. - Борьба против общины. - Неудача аграрной реформы. - Укрепление Русского государства. - Опора на русских людей. - Поддержка патриотического движения. - Восстановление исторической справедливости. - Попытка создания правящей патриотической партии. - Месть антирусских сил. Столыпин был выдающимся русским государственным деятелем с сильной державной волей, превыше всех своих интересов ставившим интересы России. Однако в силу воспитания и образования многие жизненные воззрения Столыпина имели западные образцы, и поэтому его политические взгляды не всегда отражали интересы России. Сто- лыпин родился в Дрездене. Детство и раннюю юность провел в основ- ном в Литве, на лето выезжая в Швейцарию. Учился в Виленской гим- назии. Окончил Петербургский университет. Служил в западных гу-. берниях вплоть до сорока лет, т.е. большую часть жизнь прожил вне центральной исторической России и, когда в 1903 году стал саратов- ским губернатором, чувствовал себя там как бы иностранцем. В самом деле, в коренной России Столыпин был не чаще, чем в Германии, ко- торую считал "идеалом для многих культурных стран". "Достигнув власти без труда и борьбы, силой одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую ка- рьеру чувствовал над собой попечительную руку Провидения, пи- сал в своих воспоминаниях государственный секретарь С.Е. Крыжа- 267 новский.*1 И это наблюдение верно. Выдвижение Столыпина на высшие государственные должности связано с поддержкой его тестя Б.А. Ней- гардта, влиятельного царского сановника, на дочери которого он же- нился еще в студенческие годы. На посту министра внутренних дел Столыпин в 1906 году заменил П.Н. Дурново, имевшего в леволибе- ральных кругах репутацию "карателя". Новый министр сразу же стал налаживать отношение с либералами. В частности, у него начались не- гласные контакты с председателем I Государственной Думы кадетом, масоном С.А. Муромцевым и встреча с лидером кадетов П.Н. Милю- ковым. По сути дела, шла речь о создании думского министерства. Ид- ти на сговор с I Государственной Думой было совершенно неплодо- творно - она не хотела работать на благо России, а стремилась к даль- нейшему разрушению ее основ. Поэтому контакты Столыпина с дум- скими деятелями оказались безуспешными. Новый этап контактов с "прогрессивной общественностью" происхо- дит в июле 1906 года, когда Столыпин в беседе с Гучковым предлага- ет ему пост министра промышленности и торговли, сообщив, что вы- бор уже одобрен Царем. Гучков, предупрежденный об этом заранее масоном Стаховичем, просит у Столыпина дать ему время на размышление до следующего дня. Вечером Гучков совещается с Гейденом и Стаховичем, а на следу- ющий день дает согласие занять пост при соблюдении двух условий: "во-первых, не один, а в составе целой группы общественных деятелей, а во-вторых, с определенной программой".*2 В течение пяти дней шли переговоры, на которых "общественные деятели" набивали себе цену и торговались. Кроме Гучкова от общественных деятелей предлагались в министры: Гейден (на место государственного контролера), Кони (на место министра юстиции), Н.Н. Львов (землеустройства), А.Д. Сама- рин (на место обер-прокурора), Виноградов (на место министра про- свещения). Кроме того, велись переговоры о вхождении в состав пра- вительства Шипова и князя Г.Е. Львова.*3 Столыпин объяснял Гучкову и другим деятелям "прогрессивной об- щественности", что Государственная Дума распущена не только пото- му, что она была неработоспособна. А прежде всего потому, что депу- таты, пользуясь депутатской неприкосновенностью, вносили в страну революционное брожение, которое разлагало и армию, и полицию. Ес- ли бы дело продолжалось так еще месяц, другой, неизбежно наступила ------------ *1 Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, б.г. С. 211. *2 ГАРФ, ф. 555, д. 670, ч. 2, л. 60. *3 Там же, л. 61. ------------ 268 бы полная анархия. В беседе с А.И. Гучковым Столыпин формирует задачи правительства: "Подавить революционное движение силою и в то же время отнять у него всякую почву тем, что само правительство своей властью выполнит теперь ту же часть прогрессивной программы, которая имеет характер неотложности. Вместе с тем должен быть под- готовлен ряд важных законопроектов, которые и будут предложены бу- дущей Думе".*1 Всю свою государственную политику Столыпин предлагал строить на аграрной реформе, на умиротворении крестьянства, на проведении в жизнь мероприятий, позволяющих улучшить материальное и культур- ное положение крестьян. Аграрная реформа, экономическая реформа, введение волостного земства, общественных школ для крестьян. <Нет предела тем улучшениям, облегчениям, которые я готов предоставить крестьянству, - говорил Столыпин представителям "прогрессивной об- щественности", - если мы и на этой реформе провалимся, то гнать нас надо всех>.*2 Однако, как и в прошлый раз, "общественные деятели" вместо того, чтобы засучить рукава и взяться за работу, стали ставить разные усло- вия и торговаться. Они настаивают на создании программы действия, объективно направленной на ослабление позиции государственной вла- сти в пользу "представителей общественности". Почти ультимативно ставится вопрос о снятии всех ограничений в отношении евреев. По су- ти дела, Столыпин и "общественные деятели" разговаривали на разных языках: если Столыпин отстаивал интересы национальной России, то Гучков и ему подобные боролись за интересы узких слоев населения, лишенных национального сознания и ориентирующихся на Запад. Именно тогда Гучков заявил Столыпину: "Если спасать Россию, само- го Государя, ее надо спасать помимо его, надо не считаться с этими от- дельными проявлениями его желания, надо настоять".*3 Сам же Государь, беседовавший с каждым "общественным деятелем" по часу, отмечал: "Не годятся в министры сейчас. Не люди дела". А в доверительном письме матери заметил: "У них собственное мнение вы- ше патриотизма, вместе с ненужной скромностью и боязнью скомпро- метироваться". Как бы отвечая на несговорчивость государственной власти с "про- грессивной общественностью", 12 августа произошло злодейское поку- шение на Столыпина, унесшее жизнь нескольких десятков человек. Сам Столыпин остался невредим. ------------ *1 Там же, л. 59-60. *2 Вопросы истории. 1991. N 9-10.С. 191. *3 Там же, с. 193. ------------ 269 Однако покушение только подняло престиж Столыпина во мнении коренных русских людей и способствовало доверию к его государствен- ным мероприятиям. Политика правительственных реформ, руководимая Столыпиным, не разрабатывалась им лично, а скорее была отражением господствую- щего мнения патриотической части дворянских кругов. Еще за не- сколько месяцев до появления Столыпина на посту министра внутрен- них дел в январе 1906 года собрался съезд губернских и уездных пред- водителей дворянства, где были выработаны главные направления вы- хода страны из смуты, которые в дальнейшем легли в основу полити- ческого курса Столыпина: - сохранение сильной, твердой, законной правительственной власти, проводящей последовательные и разумные меры для подавления рево- люционного движения и ограждения мирного населения от насилия; - Россия едина и неделима; поэтому интересы отдельных входящих в состав ее народностей должны уступать общегосударственным инте- ресам России; - при широкой веротерпимости во исполнение Манифеста 17 октя- бря русский государственный язык и православная вера должны сохра- нить то первенствующее положение, которое им подобает; - необходимо предоставить широкое самоуправление окраинам в хозяйственном отношении, но интересы русского населения должны быть при этом непременно ограждены.*1 Главное внимание предлагалось обратить на решение аграрного вопро- са при сохранении принципа неприкосновенности частной собственности. Должно было быть дано широкое облегчение свободного перехода от об- щинного владения к подворному и хуторскому с правом свободной про- дажи своего участка при переезде на новое место жительства. Крестьян- ский банк должен поставить главной задачей своей помощь и содействие при покупке земли малоземельным и действительно нуждающимся зем- левладельцам, а платежи по ссудам в Крестьянский банк должны быть понижены до уровня платежей в Дворянском. Таким образом, здесь за- кладывались основы будущей столыпинской реформы, которые получи- ли развитие на первом съезде уполномоченных дворянских обществ в мае 1906 года. На этом съезде дворяне показали себя еще большими врагами крестьянской общины, чем, скажем, социал-демократы. В выступлениях дворян община подвергается жесткой и несправедливой критике. Многие помещики стремятся списать на нее упадок в сельском хозяйстве, винов- никами которого были больше они сами. "Община - это то болото, в ко- ------------ *1 ГАРФ, ф. 826, оп. 1, д. 47, л. 182-183. ------------ 270 тором увязнет все, что могло бы выйти на простор, - заявлял на съезде К.М. Гримм, - благодаря ей нашему крестьянству чуждо понятие о пра- ве собственности. Уничтожение общины было бы благодетельным шагом для крестьянства". В общем, большинством голосов дворянство поддер- живает уничтожение общины, раздробив ее при помощи хуторов и отру- бов. Российское дворянство поставило себя выше национальных интере- сов России, в который раз проявив сословный эгоизм. Вместо того что- бы пойти на определенные уступки крестьянам, вернув им хотя бы часть земли, отрезанной у них во время реформы 1861 года, дворяне решили отвести удар от себя за счет ликвидации общины, которая неизбежно по- вела бы (что и произошло) к продаже земель крестьянами и уходу их в город, что ослабило бы проблему малоземелья и снизило степень проти- востояния крестьян против дворянства. Даже С.Ю. Витте был в вопросе судьбы общины менее радикален, чем дворянское сословие. В той же первой половине 1906 года Витте подготовил проект аграрного законодательства, согласно которому ре- шение крестьянского вопроса предполагалось путем распространения единоличной крестьянской собственности главным образом за счет рас- продажи крестьянам казенных, удельных и части помещичьих земель, купленных Крестьянским банком, а также путем ненасильственного по- ощрения постепенного выхода из общины крестьян, пожелавших бы это сделать. Законодательство об общинном землевладении Витте предлагал сохранить и ни в коем случае не форсировать процесс раз- рушения общины. Но дворян в этом проекте не устраивало, что при- дется поступиться частью своих земель. Здравый смысл отказал первому сословию, значительная часть ко- торого давно уже стала чужда Русскому народу. Именно на этом съез- де, по сути дела, и была решена судьба русской общины. Произошел настоящий сговор между представителями помещичьего класса и Сто- лыпиным, разгорелся отчаянный торг, во время которого были согла- сованы условия поддержки Столыпина Советом объединенного дво- рянства. Ценой этой поддержки стала русская община. Следует заме- тить, что не все дворяне поддержали антиобщинную резолюцию съез- да. Около тридцати депутатов представили особое мнение, в котором осуждали практику "схематически-шаблонного, однообразно-догмати- ческого решения в центральных учреждениях аграрного вопроса без до- статочного внимания ко всем разнообразным бытовым, племенным, ге- ографическим и другим особенностям отдельных местностей России.*1 ------------ *1 Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ 29 губерний. СПб., 1910. С. 54, 165. ------------ 271 Сословное мнение большинства дворянства поколебало даже устой- чивую позицию Царя, который был всегда против разрушения общи- ны, одного из главных устоев русской жизни. Роковое для России ре- шение было принято. Уже в октябре последовали царские Указы, которыми были отмене- ны все традиционные обычаи, касавшиеся власти "мира", сельского схода над отдельными крестьянами, отменялась подушная подать и круговая порука в отношении сборов, но самое главное - давалось раз- решение Крестьянскому банку выдавать ссуды под надельные земли, что означало признание прав личной собственности крестьянина на ис- пользуемый им общинный участок. А 9 ноября 1906 года вышел Указ, согласно которому каждый домо- хозяин, владеющий надельной землей в общине, имел право требовать укрепления в его личную собственность причитающейся ему части зем- ли. Выделенная земля становилась не временным семейным владени- ем, как прежде, а личной собственностью домохозяина, который мог распорядиться ею по собственному усмотрению. Однако продавать зем- лю крестьянин мог только лицам, приписанным к общине, закладывать только в Крестьянском банке, а завещать по обычному праву ближай- шим наследникам. Столыпинская реформа подготавливалась плохо, в спешке, сам ее творец сельского хозяйства почти не знал, таким же было большин- ство людей, проводивших новую аграрную политику. Так, главным теоретиком нового столыпинского землеустройства стал датчанин А.А. Кофорд, приехавший в Россию в возрасте 22 лет, не зная рус- ского языка. Ближайшим сподвижником Столыпина в аграрной реформе считался А.В. Кривошеий, юрист по образованию, до своего назначения практически не знавший специфики русского сельского хозяйства. Разрушение общины велось как государственная кампания без соот- ветствующей подготовки и где-то напоминало большевистскую коллек- тивизацию. Появился даже лозунг: "Уничтожьте общину!" Демонтаж тысячелетнего института осуществлялся как политическое мероприя- тие. На первом этапе Столыпин предлагал "вбить клин" в общину, что делалось путем чересполосного укрепления наделов в личную собст- венность отдельными домохозяевами. Таким образом, нарушалось единство крестьянского мира. Крестьян, имевших земельные излишки против нормы, правительство заставляло торопиться с укреплением своих наделов. На втором этапе ставилась задача разбивки деревенско- го надела на отруба или хутора, таким образом пытаясь изолировать крестьян друг от друга. 272 Во многих местах власти переводят крестьян из общинного на по- дворное владение землей насильно. Землеустроительные комиссии, чтобы не возиться с отдельными крестьянами, разбивали на хутора и отруба всю общинную землю и вынуждали сельских тружеников пере- ходить к подворному владению. Аграрная реформа игнорировала многие особенности развития рус- ского сельского хозяйства. Хутора и отруба объявлялись универсаль- ным средством повышения эффективности сельского хозяйства. А что получилось на деле? Неустойчивость и капризность погоды в услови- ях общины компенсировались разбивкой сельскохозяйственных земель в разных местах. Имея земельные участки то в низине, то на взгорках, крестьянин обеспечивал себя средним урожаем, так как в засушливый год хороший урожай обеспечивался на низинах, а в дождливый - на обдуваемых взгорках. Получив же от столыпинских землеустроителей землю в одном месте на хуторе и отрубе, крестьянин попадал в зави- симость от стихии. Еще одним отрицательным моментом столыпинской реформы стал тот факт, что она почти остановила начавшийся в конце XIX века пе- реход сельского хозяйства от устарелой трехпольной системы к много- польным севооборотам. Затормозился и переход земледелия на широ- кие полосы, при помощи которых крестьянская община боролась с гу- бительной узкополосицей. В общем, в том виде, в каком бы хотел Столыпин проводить свою реформу, она не удалась. Из общины выходили бедные крестьяне, а также горожане, числившиеся в крестьянстве и укреплявшие за собой землю, чтобы ее продать. Так, в 1914 году продано 60 процентов зе- мель, выделенных в личную собственность.*1 Так как продажа разреша- лась только внутри общины, землю покупали либо сами крестьянские общества и она возвращалась в общинный котел, либо зажиточные кре- стьяне, продолжавшие нередко оставаться в общине. В Центральной России столыпинская реформа так и не пошла. Про- цент выделившихся из общины крестьян был невысок. Хутора хорошо приживались только в западных губерниях, включая Псковскую. В гу- берниях Северного Причерноморья, Северного Кавказа и Степного За- волжья хорошо развивались отруба, сказывалось отсутствие здесь об- щинных традиций и высокое плодородие земель. Неуспех столыпинской реформы заключался в том, что она осуще- ствлялась вопреки воле и желаниям крестьян. Ведь выйти из общины крестьяне могли и раньше - по положению 1861 года они имели на это ------------ *1 Вопросы истории. 1990. N 6.С. 64. ------------ 273 право, если согласие высказывали две трети общины. Но крестьяне на это не шли. Переходы к подворному владению были единичными. Сто- лыпин, затевая аграрную реформу, решил облагодетельствовать кресть- ян против их воли, считая, что они еще не вполне созрели для пони- мания своих нужд. "Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы... - писал Столыпин еще в 1902 году, - это значит отложить на неопределенное время проведение тех меропри- ятий, без которых немыслима ни культура, ни подъем доходности зем- ли, ни спокойное владение земельной собственностью".*1 Крестьянство не очень-то хотело покидать общину. В глубине души многие понимали, что разрушается что-то важное и главное в их жизни. Целый ряд деревень принял столыпинскую реформу в штыки. Князь С.Е. Трубецкой в своих воспоминаниях приводит разговор со старика- ми-крестьянами соседнего с ним села Васильевского (Калужской губер- нии), происшедший в 1912 году. Он спросил их, не выделился кто-ни- будь из их общины, как это уже наблюдалось в соседних деревнях? "Нет, - отвечали старики, - никто не выделился". - "И ошибется, кто выделится," - спокойно заметил хозяйственный старик Поликарп Пар- шин. - "Почему ошибется?" - спросил Трубецкой. - "А потому, что па- лить его будем, - рассудительно сказал другой старик, Столяров. - Так уж решили - значит, не выделяйся!" И действительно, в Васильевском вплоть до 1917 года никто из общины не выделился.*2 Несмотря на государственный натиск, общее число крестьянских хо- зяйств, вышедших из общины за 1907-1915 годы, составило немногим более 2 млн., или 16 процентов всех хозяйств. Часть из этих крестьян (в беспередельных общинах) объявлена собственниками по закону 1910 года. Однако только 13 процентов потребовало документов на за- крепление за собой участков, а подавляющее большинство осталось в общине. Крестьяне северных русских губерний реформы не приняли совсем. В центральных русских губерниях доля крестьян, вышедших из об- щины, составляла не более 2-5 процентов. Более высокие показатели наблюдались в Нижнем Поволжье, Новороссии и местностях, грани- чивших с Прибалтикой, т.е. в тех регионах, где общинные отношения исторически были слабы. Самые высокие показатели выхода из общины наблюда