и создание контролируемо- го масонами рабочего движения. Полицейские осведомители в кадетских кругах, к которым принад- лежала большая часть масонского руководства, отмечают растущие на- строения "пораженческого" характера. Все чаще среди кадетов слышит- ся мнение, что война была важна для партии "Народной свободы" лишь как средство постепенно захватить в свои руки наиболее жизнен- ные и главные правительственные функции. Сейчас же достаточно яс- но определилось, что осуществление подобных задач партии не уда- лось. Поэтому кадеты могут с большим безразличием относиться к дальнейшим военным успехам и неудачам, так как победа послужит в пользу царского правительства, А на случай возможного поражения ка- детам выгоднее заранее снять с себя всякую ответственность за послед- ствия и результаты разгрома на фронте. На заседании академической группы кадетской партии в феврале 1916 года член Государственного Совета масон Д.Д. Гримм открыто за- являет: "Нет никаких сомнений в том, что война нами проиграна".*1 Глава 41 Намерения масонов возглавить все общественные движения. - По- пытка создания подконтрольных организаций. - Союз Союзов. - Ра- бочий союз. - Торгово-промышленный союз. - Крестьянский союз. - Провал союзной политики масонов. - Координация антирусских сил. - Особое бюро при Прогрессивном блоке. - Новая кампания против пра- вительства. - Призывы к свержению Русского государственного строя. - Штюрмер предлагает ликвидировать Земгор и ВПК. - Кле- ветническая речь Милюкова. Следующий этап подготовки второй антирусской революции либе- рально-масонским подпольем связан с попыткой создания целого ряда подконтрольных масонам союзов, объединивших различные слои насе- ------------ *1 Там же, ф. 97, д. 28, л. 126. ------------ 395 ления - рабочих, крестьян, купцов и др., которые, в свою очередь, должны были входить в так называемый Союз Союзов, состоящий из представителей "прогрессивной общественности" Земгора и военно- промышленных комитетов. Союз Союзов мыслился по образцу подоб- ной организации 1905 года - как легальный центр общего руководст- ва и координации всех антирусских сил, выступающих против закон- ной национальной власти. Идея Союза Союзов принадлежит главе Верховного Совета российского масонства Некрасову и выдвинута им на съезде представителей городов России 14 марта 1916 года. Съезд проходил под полным контролем либерально-масонского подполья и принял резолюцию, в которой выдвигалось требование отставки прави- тельства и замены его правительством, ответственным перед народным представительством, амнистии террористам и заговорщикам и предо- ставления евреям прав, равных с русскими.*1 Но главной задачей, которую ставили представители "общественно- сти", было создание некоей организации, способной диктовать прави- тельству свои условия и захватить власть. Здесь интересно привести дискуссию между Милюковым и Некрасовым. Милюков на съезде все- ми силами пытался удержать представителей городов от вынесения резкой резолюции с требованием ответственного парламентского мини- стерства. Он уговаривал съезд: "Не нужно выдвигать требования, кото- рые испугают правительство и на которые оно никогда не пойдет. От- ветственного министерства нам никогда не дадут, а министерство, пользующееся доверием народа, имеет очень много шансов на осуще- ствление". На что масон Некрасов, глава Верховного Совета россий- ских масонских лож, запальчиво ответил Милюкову: <Никто ни на ми- нуту не сомневается, что без совершенно реальной угрозы мы никогда не получим ответственного министерства, ни министерства, пользую- ------------ *1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 12. В этом случае очень ярко проявилось политическое иезуитство Милюкова, который пытался просто обмануть правительство, убаюкав его фразами о лояльности, а полу- чив "министерство доверия", явочным порядком превратить его в ответственное ми- нистерство. За день до съезда, на банкете в "Праге", Милюкову задали вопрос: <Как совместить с кадетской программой то, что в Прогрессивном блоке кадеты стоят не за формулу "ответственное министерство", а "министерство, пользующееся доверием народа">. На что Милюков ответил: <Кадеты вообще - это одно, а кадеты в блоке - другое. Как кадет я стою за "ответственное министерство", но как первый шаг мы, по тактическим соображениям, ныне выдвигаем формулу - "министерство, ответствен- ное перед народом". Пусть мы только получим такое министерство, и оно силою ве- щей скоро превратится в ответственное парламентское министерство. Вы только громче требуйте ответственного министерства, а мы уже позаботимся, какое в него вложить содержание> (ГАРФ, ф. 57, д. 34, л. 124). ------------ 396 щегося доверием народа. Мы можем только получить новый вариант из Штюрмеров и Хвостовых. Поэтому бессмысленно играть с прави- тельством в тонкую дипломатическую игру, а нужно "сразу ясно и оп- ределенно заявлять свои конечные требования. И, заявляя эти требова- ния, нужно не ждать, что правительство "снизойдет" к нам, а нужно по- заботиться о создании такой организации, которая заставила бы прави- тельство принять их>.*1 Как должна быть построена такая организация, об этом Некрасов рассказал в одном из своих выступлений на том же съезде: "Городская и земская Россия уже объединились и сложились в мощные и прочные организации. То же сделали и промышленники в военно-промышлен- ных комитетах. Но всего этого мало. Еще не организован совершенно торговый класс. Делает первые шаги, под крылом военно-промышлен- ных комитетов, организация рабочих. Имеется масса мелких, отдель- ных ячеек, но еще не объединены в одну всероссийскую организацию кооперативы. Перед нами, таким образом, задача создания целого ряда новых всероссийских союзов - рабочего, кооперативного, торгового и др. И когда они возникнут, тогда все они вместе с Всероссийским Го- родским и Земским Союзами должны из своей среды выделить выс- ший орган, общую надстройку над ним, который явился бы для всех общим направляющим, координирующим центром. Это будет как бы штаб общественных сил всей России". Эту "надстройку" Некрасов не называл более определенно, но как сообщает полиция, в частных бесе- дах у более откровенных членов съезда срывалось то слово, которое в данном случае с полной ясностью определяет характер всей затеи: Со- юз Союзов - с теми же целями и заданиями, какие он имел в 1905 го- ду, т.е. создание "народного правительства". Однако полицейские аген- ты не знали, что уже тогда такой объединительный орган был создан и существует в лице Верховного Совета масонских лож. Полицейские агенты удивлялись, почему на разных заседаниях сек- ций съезда предлагался совершенно одинаковый план объединения всех союзов, уже возникших или которые могут возникнуть в будущем. В секретной сводке перечисляются инициаторы этого союза, где, кро- ме Некрасова, можно увидеть Мануйлова, Астрова, Прокоповича, Чай- ковского. Все они были масонами, а их деятельность координировалась масонскими ложами. Итак, наряду с Городским и Земским союзами и военно-промыш- ленными комитетами либерально-масонское подполье делает попытки ------------ *1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 126. ------------ 397 организовать Всероссийский крестьянский союз, Всероссийский рабо- чий союз, Всероссийский кооперативный союз, Всероссийский торго- вый союз. Организатором Всероссийского кооперативного союза был Н. Чай- ковский. Он хотел объединить под одним руководством около 300 ко- оперативных союзов и объединений.*1 Претворение в жизнь идеи создания Рабочего союза произошло еще в конце февраля 1916 на Всероссийском съезде военно-промышленных комитетов. На заседании его рабочей группы, которой руководил Гвоз- дев, было выдвинуто предложение о новых формах организации рабо- чих. Традиционные формы объединения рабочих - профсоюзы и боль- ничные кассы -признаны негодными, так как способствовали сотруд- ничеству с законной властью и не позволяли манипуляции с ними со стороны "общественных организаций". Новой формой объединения ре- шили признать рабочие группы при местных военно-промышленных комитетах. Именно на их основе планировалось создание будущего Ра- бочего союза. Проводя широкую агитационную и организационную ра- боту, предлагалось добиваться учреждения рабочих групп повсюду, где имеются военно-промышленные комитеты. Вместе с тем ставилось за- дачей вновь создаваемые рабочие группы ориентировать на проведение объединительной работы с профсоюзами и рабочими кассами под эги- дой рабочих групп военно-промышленных комитетов.*2 Тогда же выдвигается задача созыва рабочего съезда под контролем Военно-промышленного комитета. Для этого при ВПК создается коми- тет по подготовке всероссийского рабочего съезда, в который вошли обе рабочие группы при Центральном и Московском военно-промыш- ленных комитетах. Одними из организаторов его в Москве были, в ча- стности, Соломон Мозансон, скрывавшийся под псевдонимом Шварц, а также председатель московской рабочей группы В. Черегородцев и его заместитель Третьяков. Именно на Всероссийском рабочем съезде предполагалось создать Рабочий союз. Общее руководство по созда- нию Рабочего союза принадлежало члену Государственной Думы ма- сону А.И. Коновалову,*3 который откровенничал в своем кругу: "Под флагом военно-промышленных комитетов возрождаются рабочие орга- низации. На предстоящем рабочем съезде родится Всероссийский со- юз рабочих. Это будет стройная организация, начиная с мелких ячеек на местах и кончая высшим органом, - как бы советом рабочих депу- ------------ *1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 130. *2 Там же, л. 134. *3 Там же. ------------ 398 татов".*1 На основании этого откровения Коновалова можно видеть, ко- му принадлежит идея создания Совета рабочих депутатов в новых ус- ловиях. По предложению Коновалова этот Совет должен формировать- ся из числа членов 19 рабочих групп, входящих в состав военно-про- мышленных комитетов. Коновалов даже предлагает оплачивать этих "депутатов" из собственных средств.*2 Параллельно созданию Рабочего союза либерально-масонское под- полье старается организовать Торгово-промышленный союз.П. П. Ря- бушинский и А.И. Гучков разослали от своего имени предложение примкнуть к Торгово-промышленному союзу всем крупным купцам и предпринимателям. Из попыток создания Торгово-промышленного союза у масонов ни- чего не вышло. Российские предприниматели сразу же поняли, куда ве- дут их "общественные деятели". В этом смысле характерно мнение из- вестного русского книгоиздателя И.Д. Сытина: <Торгово-промышлен- ный класс объединиться, сложиться в мощную всероссийскую органи- зацию очень не прочь, но у него нет ни малейшего желания идти в этом отношении в поводу на помочах у интеллигентов, политических теоре- тиков из Городского и Земского Союзов. У них одни задачи, у нас дру- гие. Пока война, конечно, у всех одна общая политическая задача. А дальше ясно - все пути врозь. Они пойдут рука об руку с рабочими и революционерами, а нам это не по пути. Да и сейчас, разве не наив- ность с их стороны, что они надеются "оседлать" представителей и тор- гового класса>.*3 Самые большие проблемы возникли при организации Крестьянско- го союза. Здесь, по выражению одного из руководителей этой работы - масона Д.И. Шаховского, "приходилось все начинать сначала".*4 Изве- стный деятель масонского движения Н.В. Чайковский (бывший эмиг- рант-народоволец) высказал мысль, поддержанную многими, что "един- ственный подход к крестьянской деревне лежит через мелкие коопера- тивные организации.*5 С.Н. Прокопович предложил опираться на зем- ства и земских агрономов. В результате решили провести организацию Крестьянского союза под крышей "Московского общества сельского хо- зяйства", который от себя созывает всероссийский сельскохозяйствен- ный съезд с "участием агрономических деятелей, а также более созна- ------------ *1 Там же, л. 127. *2 Там же, л. 133. *3 Там же, л. 175. *4 Там же, л. 140. *5 Там же. ------------ 399 тельных представителей крестьянства". На съезде с заранее подобран- ным составом предполагалось утвердить заранее заготовленные доку- менты. Чтобы усыпить бдительность правительства, консолидация антиго- сударственных сил для создания Центрального Комитета Союза Сою- зов, объединяющего Земгор, военно-промышленные комитеты, а также вновь организуемые (Кооперативный, Рабочий, Торгово-промышлен- ный и Крестьянский союзы) проходила под видом объединения обще- ственных сил для организации продовольственного дела. Но этот каму- фляж не удался. Из сводок полиции видно, что правительство знало о действительных целях "представителей общественности". В целом затея масонов по организации Союза Союзов провалилась. И даже не потому, что правительство запретило проведение антигосу- дарственных съездов, но и в силу утопичности их планов. Реально ни крестьянство, ни рабочие, ни предприниматели не хотели сотрудничест- ва с подрывными элементами, глубоко чуждыми им по духу. В лучшем случае, что могли создать заговорщики, это какой-то придуманный Со- юз, не имеющий доверия у большинства населения. Но и он не удался. Еще некоторое время конспираторы пытались провести съезды, пользуясь другими поводами. Так, в мае масон Н.И. Астров выдвинул идею созыва съезда по оздоровлению городов,*1 но и в этот раз обма- нуть правительство не удалось. Съезд тоже не был разрешен. В конце 1916 года конспираторы еще раз возобновили попытку ор- ганизовать Союз Союзов под видом съезда представителей Всероссий- ского Союза городов. Однако он был распущен в день открытия, 9 де- кабря.*2 Позднее предпринимались и другие безуспешные попытки. Как одну из попыток либерально-масонского подполья захватить власть в стране следует рассматривать его планы установления контроля над всем продовольственным снабжением в стране. Кадетская партия вы- двигает идею создания Министерства снабжения на базе Земгора, имевшего разветвленную сеть снабженческих организаций. На первых порах предлагалось ввести "Земгор" филиальным отделением Минис- терства земледелия. Кадеты уже готовили законопроект по этому во- просу, чтобы провести его через Прогрессивный блок в Государствен- ной Думе.*3 Потерпев неудачу в попытке учредить Союз Союзов, либерально-ма- сонское подполье уже в марте 1916 года создает негласный координи- ------------ *1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 211. *2 Там же, л. 392. *3 Там же, д. 27, л. 145. ------------ 400 рующий орган антигосударственной деятельности - Особое Бюро при Прогрессивном блоке Государственной Думы. Цель его - постоянная и систематическая связь со всеми общественными и муниципальными организациями России, обслуживающими нужды действующей армии и тыла; пользуясь этим аппаратом, руководители Прогрессивного бло- ка могли дирижировать общественным мнением и оказывать таким об- разом давление на правительство.*1 По каналам этого Бюро на места и в армию проходят целые реки клеветнической и лживой информации о правительстве. К лету 1916 года клеветнические обвинения деятелей Прогрессивно- го блока приобретают шквальный характер. Усиливается информаци- онная осада правительства. Всеми средствами печати и путем распус- кания слухов заявляется, что правительство парализует деятельность военных властей в деле борьбы с внешним врагом. Клевета эта, в част- ности, нашла выражение в письмах Гучкова на имя начальника Штаба Верховного главнокомандующего Алексеева. В них заявлялось о том, что Совет Министров сознательно нарушает мероприятия, направлен- ные к обеспечению задач обороны государства. Письма получили ши- рокое распространение, так как были обращены к такой высокой пер- соне, как начальник штаба, стоящей близко к Царю. Правда, сам Алек- сеев заявлял, что не переписывался с Гучковым, нагло соврав Царю, что он ничего не знает. Однако клевета, содержавшаяся в письмах Гуч- кова, военным ведомством намеренно не опровергалась и поэтому счи- талась вполне достоверной информацией.*2 В конце октября в Москве собрались съезды председателей губерн- ских управ и представителей городских союзов. Они направили в Го- сударственную Думу заявления о необходимости ввиду безвыходного, по их мнению, положения, призвать к власти лиц, облеченных доверн- ем народа, и добиться создания ответственного министерства.*3 К лету 1916 года не только Государственная Дума, но и Государствен- ный Совет переходят под контроль антигосударственных сил. Сторонни- ки Прогрессивного блока в Государственном Совете сумели склонить на свою сторону значительную часть его членов, объявлявших себя ранее беспартийными. Теперь эта довольно многочисленная группа при голо- совании по вопросам политической важности стала решительно примы- ------------ *1 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 80. *2 Там же, л. 72. Уже после отречения Царя против Штюрмера было возбуждено уго- ловное дело по обвинению в измене. Во время следствия выяснилось, что Гучков гру- бо фальсифицировал факты, и дело было прекращено за отсутствием состава пре- ступления (ГАРФ, ф. 1467, д. 546, л. 32). *3 Там же. ------------ 401 кать к Прогрессивному блоку. Эта группа не только своими голосами со- действовала прохождению думских законопроектов в духе блока, но и побуждала к тому всех сомневающихся и колеблющихся.*1 Государственная Дума в летнюю сессию 1916 года стала сценой, на которой разыгрывали свои роли члены Прогрессивного блока. Ими был выдвинут ряд законопроектов о земской реформе, об обществах и союзах, о земском и городском всероссийских союзах.*2 Эти законопро- екты были направлены на ниспровержение существующих основ. Как справедливо отмечал Б.В. Штюрмер, "каждый из этих проектов пост- роен на началах, столь несоображенных ни с историей, ни с практикой, ни с духом русского законодательства, что, если бы каким-либо обра- зом проекты эти получили силу закона, страна очутилась бы в положе- нии совершенно безысходном". Конечно, согласиться с такими законо- проектами ни Царь,- ни правительство не могли, а это давало повод "на- родным представителям" с думской трибуны утверждать, что Государ- ственная Дума исполнена лучших намерений, но "не в состоянии ниче- го практически осуществить, ибо правительство, опасаясь вообще вся- ких преобразований, ведет постоянную и упорную борьбу с прогрессив- ными течениями общественной мысли". При образовании постоянно действующих всероссийского земского и городского союзов на основе проекта Думы, в России оказалось бы два правительства, из которых правительство общественное, действуя на средства Государственного казначейства, было бы независимо не только от государственной власти, но и вообще от государства. При из- менении земского строя, предложенного Думою, земские учреждения из органов местного хозяйства, осуществляемого под надзором прави- тельственной власти, обратились бы в органы местного управления, не- зависимые от власти. При реформе городского строя на основаниях, предлагаемых Думой, городская жизнь, во всем ее хозяйственном и ад- министративном целом, оказалась бы в руках представителей либераль- но-масонского подполья. 26-27 сентября 1916 года в Петрограде на съезде представителей областных военно-промышленных комитетов Гучков призвал к борьбе с правительственной властью, заявив, что спасти Россию от продоволь- ственного кризиса может только организация общественных сил. Съезд под председательством Гучкова принял резолюцию, фактически призы- вающую к борьбе против законной власти.*3 Еще раньше (2 сентября) ------------ *1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 67. *2 Там же, л. 66. *3 Там же, л. 54. ------------ 402 на заседании рабочей группы ЦВПК секретарем рабочей группы Бог- дановым была предложена резолюция (одобренная большинством в 76 человек против двух), в которой, в частности, выдвигался целый ряд требований революционного характера о немедленном заключении ми- ра низвержении правительства и осуществлении программных требо- ваний РСДРП.*1 Политические резолюции, которые подписывали общественные де- ятели", носили антигосударственный, преступный характер. Один из "общественных деятелей" - депутат масон Аджемов откровенно гово- рил: "Как юрист, я определенно заявляю, что в резолюциях этих име- ются все признаки 102 статьи (Государственная измена), почему пере- носить подобного рода вопросы в плоскость юридического их разреше- ния нам не выгодно".*2 Тем не менее руководители либерально-масонского подполья про- должают свою антигосударственную деятельность. В письме на имя председателя Государственной Думы М.В. Родзян- ки глава Земгора князь Львов информировал о результатах и резолю- циях председателей губернских земских управ, собравшихся 26 октяб- ря 1916 года в Москве. В письме говорилось, что "стоящее у власти правительство открыто подозревается в зависимости от темных и враж- дебных России влияний, не может управлять страной и ведет по пути гибели и позора. Председатели губернских земских управ единогласно уполномочили меня в лице Вашем довести до сведения членов Госу- дарственной Думы, что в решительной борьбе Государственной Думы за создание правительства, способного объединить все живые народные силы и вести нашу Родину к победе, земская Россия будет стоять за- одно с народным правительством".*3 Все антиправительственные резо- люции совещаний представителей "общественных организаций" раз- множались и рассылались по каналам Особого Бюро и специальные ка- налы масонских лож по всей России, имея характер чуть ли не дирек- тивных документов. В сентябре 1916 года публикуются данные, свидетельствовавшие о том, что Земгор и военно-промышленные комитеты существовали ис- ключительно за счет государственной казны, а их собственный вклад в оборону был ничтожен. Из 562 млн. рублей, израсходованных этими организациями, только 9 млн. принадлежали им, остальные ассигнова- лись из государственного бюджета.*4 ------------ *1 Там же, ф. 97, д. 27, л. 202. *2 Там же, д. 37, л. 60. *3 Там же, д. 27, л. 515. *4 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 72. ------------ 403 По этому поводу Штюрмер проводит ряд закрытых совещаний Со- вета Министров, на которых рассматривается деятельность Земгора и военно-промышленных комитетов. Вскрываются многочисленные зло- употребления и хищения государственных средств. Поднимается во- прос о расформировании Земгора и ВПК и передачи их функций госу- дарственным органам. В руководстве "общественных организаций" это вызывает панику и новый взрыв ненависти к правительству. Перед "об- щественными деятелями" встает реальная угроза уголовного преследо- вания и потери мощного инструмента влияния на страну. Понимая опасность своего положения, либерально-масонское под- полье, лидеры которого занимали высокое положение в Земгоре и ВПК, предпринимает новую атаку на правительство. В первый же день осеннего заседания Государственной Думы депутаты Прогрессивного блока откладывают рассмотрение важных государственных законопро- ектов, от принятия которых зависело нормальное развитие дел на фронте (прежде всего это были военные сметы отдельных ведомств, требовавших немедленного утверждения). Вместо принятия неотлож- ных мер к содействию Армии и Флоту в их борьбе с внешним врагом, занятия Думы протекали исключительно в обсуждении необходимос- ти добиться отстранения правительства, якобы неспособного и злона- меренного, способов борьбы с ним вплоть до его ухода и до замеще- ния Кабинета таким составом, который будет опираться на большин- ство Государственной Думы и будет перед нею ответственным. Таким образом, снова речь шла о передаче власти в руки Прогрессивного блока, находившегося под полным контролем масонских лож. Члены Прогрессивного блока не критиковали отдельные мероприятия прави- тельства, а только огульно и ожесточенно нападали на личный состав Совета Министров, а особенно на самого председателя Совета Мини- стров Штюрмера, которого обвиняли в государственной измене, в вы- даче государственных тайн, в освобождении из заключения "изменни- ка" генерала Сухомлинова, во взяточничестве "полицейского агента" Мануйлова.*1 Характер многих обвинений был таков, что никаких конкретных данных в подтверждение не приводилось, а значит, оправдаться было невозможно. Вопрос ставился только так: мы или они. С думской кафедры делаются лживые заявления о наличии рядом с Царем и Царицей некоей "немецкой партии", стремящейся привести Россию к поражению в войне и заключению сепаратного мира с Гер- манией. С такой злонамеренной клеветой выступает лидер кадетской ------------ *1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 70-71. ------------ 404 партии Милюков, предъявивший в качестве "доказательства" вырезки из немецких газет, в которых назначение на пост главы правительства Б.В. Штюрмера (выходца из семьи обрусевших немцев) рассматрива- лось как знак согласия Царя на заключение сепаратного мира. Одновременно Милюков также откровенно клеветнически обвиня- ет Штюрмера в получении взятки от И.Ф.Манасевича-Мануйлова за освобождение его из тюрьмы. Милюков утверждал, что Манасевич- Мануйлов на следствии сам признался в даче взятки Штюрмеру и за это отпущен на свободу.*1 На самом деле это была ложь - Манасевич- Мануйлов никаких признаний следствию не делал, а отпущен был в связи с тяжелой болезнью (его разбил паралич). Свою заведомо кле- ветническую речь Милюков перемежал восклицаниями: "Что это, глу- пость или измена?!" Образец масонской аморальности в политике, Милюков бросал обвинение в измене правительству страны, которую он давно уже предал. Недаром декламация Милюкова была прервана восклицанием одного из русских патриотов: "А Ваша речь - глупость или измена?!" Русские патриоты справедливо подмечали: "Милюков, спасая клеве- той свою подмоченную репутацию болгарофила и сторонника немецко- го землевладения в России, верно учел момент для того, чтобы смутить всю Россию: вместо того чтобы говорить о хищениях в Земском Сою- зе, о миллионных злоупотреблениях в Военно-промышленных комите- тах, о подозрительной роли кадетских лидеров, - Милюков с ловкос- тью жонглера перекинул все обвинения на правительство, которое только что собиралось расследовать деятельность его товарищей по партии в Земском и Городском Союзах".*2 На следующий день после речи Милюкова Штюрмер обратился в Совет Министров с заявлением о привлечении Милюкова к суду по об- винению в клевете. Обращение было поддержано Царем, от справедли- вого наказания Милюкова спасла только революция.*3 В декабре 1916 года в газетах появляются статьи о готовящемся по- кушении на Милюкова. Как потом выяснилось, все это была липа, сфа- брикованная "Биржевыми ведомостями" и родственными им издания- ми. Леволиберальная печать снова подняла гвалт о происках полиции и связи покушавшихся с патриотическими организациями.*4 Дело о по- ------------ *1 И.Ф. Манасевич-Мануйлов - видный российский разведчик, сыгравший большую роль в разоблачении японской шпионской сети в России в 1905 году, опиравшейся на деятелей социалистических партий. Позднее крупный чиновник и журналист. *2 ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 539. *3 Там же, ф. 1467, д. 773, л. 13-15. *4 Там же, ф. 102, 1916, оп. 246, д. 362. ------------ 405 кушении понадобилось, чтобы поднять пошатнувшийся престиж Ми- люкова, еще раз представив его как борца за справедливость, преследу- емого правительством и черносотенцами. К зиме 1916 года Русская Армия была обеспечена всем необходи- мым для наступления, которое планировалось в 1917 году. О подготов- ленности армии к этому наступлению говорили даже заведомые враги правительства из леволиберального антирусского блока. Победа была очень близка, и силы, стремящиеся к власти, прекрасно это осознава- ли, вместе с тем понимая, что она усилит позицию Царя и патриотиче- ских сил. Отдать заслуженные плоды победы в руки Царя "прогрессив- ной общественности" из масонских лож хотелось меньше всего. Ей ка- залось, что сейчас наступил такой миг, когда она, свергнув Царя, смо- жет увенчать свой переворот грандиозной военной победой, таким об- разом закрепив свою власть. На совещании Центрального военно-промышленного комитета, со- стоявшегося 19 сентября 1916 года в присутствии Гучкова, Казакевича, Кутлера, Терещенко и других масонов, член масонской ложи Бубликов, возвратившийся из поездки по России, высказывает мысли, которые в ближайшие месяцы становятся лозунгом антирусских сил: <Проезжая по провинции, я убедился, насколько страна находится в положении исключительной разрухи по вине ныне существующей власти, довед- шей государство до безысходного тупика. Если в минувшем году общим лозунгом являлось выражение: "все для войны и армии", то теперь, когда армия в достаточной степени мо- жет считаться обеспеченной, необходимо общественными силами при- знать неизбежность нового лозунга: "все для тыла, для организации об- щественных сил, для борьбы с внутренним врагом; все для замены ны- нешней безответственной власти властью ответственной". В скором времени должна вновь собраться Государственная Дума, но таковая без соответствующей поддержки общественных сил лише- на будет возможности что-либо сделать в осуществлении этого ново- го лозунга. Поэтому насущной задачей момента является необходи- мость мобилизовать общественные силы>.*1 Мысли Бубликова были поддержаны присутствующими и развивались на съезде представите- лей областных военно-промышленных комитетов, открывшемся через неделю. ------------ *1 ГАРФ, ф. 97, д. 27. ------------ 406 Глава 42 Заговор против Царя. - Подготовка цареубийства. - План Гучкова. - Вариант Г.Е. Львова. - Крымовский заговор. - Морской план. - Образование масонского правительства. Вопрос о насильственном устранении Царя в 1915-1917 годах стал краеугольным камнем масонской конспирации в России. В масонских кругах постоянно вынашивались планы цареубийства. "В 1915 году, - рассказывает в своих воспоминаниях масон А.Ф. Керенский, - высту- пая на тайном собрании представителей либерального и умеренного консервативного большинства в Думе и Государственном Совете, об- суждавшем политику, проводимую Царем, - в высшей степени консер- вативный либерал В.А. Маклаков (тоже масон. - О.П.) сказал, что предотвратить катастрофу и спасти Россию можно, лишь повторив со- бытия 11 марта 1801 года (убийство Павла I)". Керенский рассуждает о том, что различие во взглядах между ним и Маклаковым сводилось только ко времени, ибо сам Керенский пришел к выводу "необходимо- сти" убийства Царя на 10 лет раньше. "И кроме того, - продолжает Ке- ренский, - Маклаков и его единомышленники хотели бы, чтобы за них это сделали другие. Я же полагал, что, приняв идею, должно принять на себя и всю ответственность за нее, самолично пойдя на ее выполне- ние". Призывы убить Царя со стороны Керенского продолжались и позже. В речи на заседании Государственной Думы в феврале 1917 го- да он призывает к "физическому устранению Царя", поясняя, что с Ца- рем следует сделать то же, "что совершил Брут во времена Древнего Рима". Уже осенью 1915 года на собрании одной из лож масон Мстислав- ский (Масловский) заявил, что считает необходимым организовать за- говор на жизнь Царя, что для такого заговора имеется возможность найти нужных людей среди молодого офицерства. Однако в то время это предложение было расценено как провокация и вызвало подозре- ние у многих членов ложи, что Масловский сотрудничает с полицией.*1 Но на самом деле это был масонский камуфляж, ибо, по свидетель- ству лиц, близко стоявших к Верховному Совету российских масонов, в нем постоянно обсуждались вопросы, связанные с разработкой раз- ных вариантов заговора против Царя. Как вспоминает масон А.Я. Гальперн, "разные члены Верховного Совета, главным образом ------------ *1 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 65-66. ------------ 407 Некрасов, делали целый ряд сообщений - о переговорах Г.Е. Львова с генералом Алексеевым относительно ареста Царя, о заговорщических планах Крымова (сообщил Некрасов), о переговорах Маклакова по по- воду какого-то дворцового заговора. Был ряд сообщений о разговорах и даже заговорщических планах различных офицерских групп".*1 Ведущую роль в подготовке заговора против Царя принадлежала та- ким высокопоставленным масонам, как А.И. Гучков, Г.Е. Львов, Н.В. Некрасов, М.И. Терещенко. "С самого начала, - вспоминал ма- сон А.И. Гучков, - было ясно, что только ценой отречения Государя возможно получить известные шансы успеха в создании новой власти". Хотя заговорщики и не хотят думать о последствиях такого шага, но все же для успокоения своих собратьев, заявлявших о своем монархиз- ме, берут свод законов Российской империи (этим занимается масон М.М. Федоров). Находят там закон, который, по их мнению, предус- матривает отстранение носителя верховной власти и установление ре- гентства. Но по всему видно, что заговорщикам был нужен только бла- говидный повод для захвата власти, последствия же его они никак не рассматривали, хотя и очень боялись, как бы власть не захватила "ули- ца". Возбужденная под влиянием их же пропаганды "улица" станови- лась опасным явлением, неуправляемым, как взрыв. Подлая дискреди- тация Царя, его правительства и окружения, проводимая как масонски- ми и революционными кругами, так и агентами германской разведки, связанными и с теми, и с другими, сделала свое дело. По рассказу самого Гучкова, заговорщики прорабатывали несколь- ко вариантов захвата власти.*2 Первый вариант предусматривал захват Царя в Царском Селе или Петергофе. Этот вариант вызвал у заговор- щиков сомнения, так как, если даже на их стороне будут какие-то во- инские части, расположенные в царской резиденции, все равно про- изойдет большое кровопролитие при столкновении с верными Госуда- рю частями. Второй вариант рассматривал возможность произвести эту операцию в Ставке, но для этого заговорщики должны были при- влечь к делу членов Военной масонской ложи, в частности генералов Алексеева и Рузского. Однако Гучков и его соратники понимали, что участие высшего генералитета в акте государственной измены вызовет раскол в армии и приведет к потере ее боеспособности. Решено было держать высших военных изменников в тени, чтобы не возбуждать об- щественное мнение. В конце концов они больше могли сделать для за- говора, влияя на события косвенным путем, не давая возможности ------------ *1 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 68-69. *2 Вопросы истории. 1991. N 7/8.С. 204-207. ------------ 408 верным военным частям прийти на помощь Государю (что в дальней- шем и произошло). С генералом Алексеевым, сыгравшим роковую роль в отречении Го- сударя, Гучков был хорошо знаком с русско-японской войны, еще бли- же они сошлись, когда генерал командовал Северо-Западным фронтом. Сам Гучков считал Алексеева человеком большого ума, но недостаточ- но развитой воли, разменивающего свой ум и талант на мелочную кан- целярскую работу.*1 В этой оценке Гучков был, безусловно, прав, она подтверждается воспоминаниями сотрудников генерала. Именно Гуч- ков ввел Алексеева в Военную масонскую ложу. Через Алексеева Гуч- ков пытается оказывать и оказывает влияние на военные действия. Он пишет письма со своими советами и тайно передает их Алексееву. Не- которые из этих писем становятся достоянием гласности и приобрета- ют скандальную известность. В них Гучков клеветнически фальсифи- цирует события. Алексеев получал также письма от Г.Е. Львова*2 и встречался с ним. Князь Львов рассказывал Милюкову, что вел переговоры с Алексеевым осенью 1916-го. У Алексеева был план ареста Царицы в Ставке и зато- чения ее в монастырь. План не был осуществлен, потому что Алексеев заболел и уехал в Крым.*3 То, что офицеры Генерального штаба участвовали в заговоре, под- тверждал сам Гучков. "Нужно признать, - сразу же после февральской революции говорил он, - что тому положению, которое создалось те- перь, когда власть все-таки в руках благомыслящих людей, мы обяза- ны, между прочим, тем, что нашлась группа офицеров Генерального штаба, которая взяла на себя ответственность в трудную минуту и ор- ганизовала отпор правительственным войскам, надвигавшимся на Пи- тер, - она-то и помогла Государственной Думе овладеть положением". Начальником штаба военной экспедиции генерала Иванова, направлен- ной на подавление беспорядков в Петроград, был подполковник Капу- стин, стоявший на стороне заговорщиков.*4 Да и сам генерал Иванов, хотя и не был масоном (?), принадлежал к кругу друзей начальника штаба Алексеева и находился в личном знакомстве с Гучковым.*5 Наиболее реальным заговорщики все же посчитали вариант с захва- том царского поезда на пути из Петрограда в Ставку и обратно. Были ------------ *1 Там же.С. 200. *2 Там же.С. 201. *3 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 92-93. *4 Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959.С. 228-229. *5 Вопросы истории. 1991. N 7/8.С. 200. ------------ 409 изучены маршруты, выяснено, какие воинские части расположены вблизи этих путей, и остановились на некоторых железнодорожных участках по соседству с расположением гвардейских кавалерийских ча- стей в Новгородской губернии, в так называемых Аракчеевских казар- мах. Заговорщики верили в то, что гвардейские офицеры, усвоившие отрицательное, критическое отношение к правительственной политике, к правительственной власти гораздо болезненнее и острее, чем в про- стых армейских частях, станут их естественными единомышленниками. В целях исполнения третьего варианта к заговору привлекается еще один масон - князь Д.Л. Вяземский, сын члена Государственного Со- вета, камер-юнкер, возглавлявший санитарный отряд великого князя Николая Николаевича. Через Вяземского заговорщики привлекли к де- лу ряд гвардейских офицеров. Захват мыслился как боевая акция во- инской части фронтового поезда. Схватив Царя, заговорщики надея- лись вынудить у него отречение с назначением Наследника в качестве преемника. Готовились соответствующие манифесты, предполагалось все это выполнить в ночное время, а утром Россия и армия должны бы- ли узнать о двух актах, исходящих якобы от самой верховной власти, - отречение и назначение Наследника. Хотя Гучков в 30-е годы ут- верждал, что речь о цареубийстве не шла, но трудно представить, что Государь мог добровольно отказаться от Престола. По-видимому, пре- дусматривались еще какие-то методы воздействия на Царя, с помощью которых заговорщики хотели получить отречение. Скорее всего, пред- полагался заурядный рэкет - угроза жизни жены и детей: негодяям было хорошо известно, как любил свою семью Царь! Как показали дальнейшие события, этот метод тоже был использован. Предполагалась еще и высылка Царя за границу. Тот же Гучков от- кровенничал в узком кругу: "На 1 марта был назначен внутренний дворцовый переворот. Группа твердых людей должна была собраться в Питере и на перегоне между Царским Селом и столицей проникнуть в царский поезд, арестовать Царя и выслать его немедленно за границу. Согласие некоторых иностранных правительств было получено".*1 Та- ким образом, в заговоре были замешаны и представители других госу- дарств, по-видимому прежде всего Франции, и несомненно через ма- сонские связи. О том, что готовится такая операция, знала также и гер- манская сторона. Незадолго до февраля 1917 года болгарский послан- ник пытался выйти на контакт с русским правительством, чтобы пре- дупредить его о готовящихся событиях. Со стороны германцев выход виделся в сепаратном мире. Однако для Царя, который держал свои ------------ *1 Верховский А.И. Указ. соч.С. 228. ------------ 410 обещания перед союзниками (не зная о той подлой игре, которую они вели с ним), сепаратный мир с Германией был неприемлем. Существовал и еще один план заговора против Царя. Его разраба- тывал масон Г.Е. Львов. Предполагалось добиться отречения Царя и посадить на его трон великого князя Николая Николаевича, а при нем сформировать правительство, в котором главную роль будут играть Львов и Гучков. Переговоры об этом с великим князем вел его друг - масон А.И. Хатисов. Причем, при переговорах присутствовали жена великого князя, известная интриганка Анастасия Николаевна, и гене- рал Янушкевич. К плану такого переворота княжеская чета отнеслась сочувственно, а если и были сомнения, то только в технике его осуще- ствления - последует ли за заговорщиками армия и ее вожди, не вы- зовет ли это мятеж на фронте.*1 Самым кровожадным был так называемый "крымовский заговор", Генерал А.М. Крымов, активный масон",*2 предлагал осуществить убий- ство Царя на военном смотре в марте 1917 года.*3 Генералу Крымову, пользующемуся репутацией решительного чело- века, отводилась большая роль и еще в одном варианте заговора. Как рассказывал масон Н.Д. Соколов, в феврале 1917 года в Петрограде, в кабинете Родзянко, было со