Это -- фактор существенный, но без перелома в экономике политическая перестройка общества не пойдет... Между прочим, в печати появляется все больше материалов о "мафии" (организованной преступности). Она уже совершила свою перестройку и организовала рэкет новорожденных кооперативов. Интересно, справится ли с ней система? Известия 22 октября 1988 г. Опубликован проект Закона об изменениях в Конституции СССР. По существу дела предлагается совсем новая система власти. Вот краткое изложение ее особенностей: Из ст. 108: Высший орган власти -- Съезд Народных депутатов СССР. ...Только он может принимать или изменять Конституцию СССР, решать вопросы состава СССР и границ союзных республик. ...Съезд из числа своих делегатов путем тайного голосования избирает Верховный Совет СССР (ВС), Председателя ВС и его заместителя, а также Комитет Конституционного надзора. ...Съезд, по представлению ВС утверждает Председателя Совета министров, Генерального прокурора и Председателя Комиссии народного контроля. ...Съезд принимает решение о проведении всенародного референдума. ...Все свои решения Съезд принимает простым большинством голосов от общего числа Народных депутатов СССР. Из ст. 109: Это число ровно 2250 человек (!). Из них 750 -- избираются по одинаковым по числу избирателей "территориальным" округам, на которые будет разбита вся территория СССР. (1 человек от каждого округа). 750 -- по "национально-территориальным" округам из расчета: по 32 человека от каждой союзной республики (независимо от числа ее жителей), по 11 человек -- от автономных республик и 5 -- от автономных областей. 750 человек должны быть избраны от общесоюзных общественных организаций, в том числе: по 100 человек от КПСС, профсоюзов и колхозников, по 75 -- от ВЛКСМ, женщин, научных работников, творческих союзов и других организаций. Из ст. 111: Верховный Совет работает постоянно. Он созывает Съезд народных депутатов. На очередные заседания -- 1 раз в год, на внеочередные -- по своему усмотрению. ВС состоит из двух палат: Совет Союза образуют депутаты, избранные по территориальным округам и от общественных организаций. Совет Национальностей образуют депутаты, избранные по национально-территориальным округам. Общая численность ВС -- 450 человек. На раздельных или совместных заседаниях своих палат простым голосованием ВС принимает Законы СССР, назначает Председателя Совета Министров (с последующим утверждением) и, по его представлению, -- весь состав Совмина, а также высшее командование вооруженных сил. Раз в 5 лет ВС назначает и проводит перевыборы Народных депутатов СССР (на их Съезд). Известия 23 октября 1988 г. Опубликован проект Закона о выборах Народных депутатов СССР, где подробно расписана вся процедура выборов. Самое существенное, на мой взгляд, в этом законе: Ст. 9 Право выдвижения кандидатов по избирательным округам имеют трудовые коллективы, общественные организации, собрания граждан по месту жительства, военнослужащих -- по воинским частям. Кандидатов от общественных организаций выдвигают их общесоюзные органы с учетом (?) мнения низовых коллективов этих организаций. Число кандидатов в Народные депутаты не ограничивается. В избирательные бюллетени включаются, как правило, большее число кандидатов, чем имеется мест. (Лазейка "как правило" оставлена в тексте проекта для тех "ревнителей старины" на местах, которые ухитрятся ограничить выбор своих избирателей единственным кандидатом) Известия 2 ноября 1988 г. Под заголовком "Больше демократии -- меньше тайн" публикуется запись беседы с начальником Главлита СССР В. А. Болдыревым. Из его слов следует, что перечень сведений, запрещенных для публикации сокращен на треть. Сокращение продолжается... Работа по передаче книг из "спецхранов" в общие фонды библиотек закончена. Рассмотрены все книги, изданные за годы Советской власти. В общие фондов возвращено более семи с половиной тысяч названий книг. В спецхране осталось около четырехсот. Вскоре появятся в свободной продаже ведущие периодические издания капиталистических стран. 4 декабря 1988 г. Выборы первых Народных депутатов назначены на 26 марта 1989 года. Между тем, опубликован Закон о выборах. По сравнению с ранее упомянутым проектом этого Закона внесено одно, на первый взгляд рациональное, но "опасное" положение об Окружном предвыборном собрании. Оно может проводиться, если на одно место выдвинуто слишком много кандидатов в целях сокращения их списка (то есть исключения из него части выдвинутым народом кандидатов). Участники окружных собраний делегируются трудовыми коллективами, общественными организациями, собраниями избирателей, но так, чтобы не менее половины участников окружного собрания были избирателями данного округа. (Кто это будет обеспечивать и корректировать? Райкомы партии? Райисполкомы?) Окружное предвыборное собрание не обязано сокращать список кандидатов -- никакой нормы на этот счет не вводится. Но ловкое местное начальство, контролируя состав собрания, может добиться исключения из списка неугодных кандидатов! Выбор всего народа подменяется выбором собрания неких не вполне определенных его представителей. Явная лазейка для властей, ныне предержащих! 12 декабря 1988 г. Оставаясь в рамках основной темы, выбранной для этих записок, я не воспроизвожу мои записи об ужасном землетрясении, случившемся в Армении 7-го числа утром. Но один эпизод , относящийся к нашему первому реформатору, считаю нужным отметить. В этот злополучный день Горбачев находился в Нью-Йорке, на сессии ООН. Он отменил всю свою программу, кроме встречи с новоизбранным президентом Рейганом, и 9-го числа возвратился в Москву. На следующее утро вылетел в Ереван. Осмотрев руины начисто разрушенного города Спитак, Горби в Ереване дал обширное интервью московским и армянским журналистам. Затратив необходимое количество слов на описание впечатления, которое произвели на него разрушения города и страдания его жителей, он счел уместным перейти к выражению своего возмущения по поводу того, что кто-то накануне спросил его, как будут налаживаться отношения Москвы с комитетом "Карабах". Согласен, что вопрос неуместен (фанатизм искони бывает слеп), но вряд ли стоило об этом распространяться на полторы газетные колонки. Ведь получать политические дивиденды в этой ситуации тоже не уместно. Миша пустился в разглагольствования о том, что борьбу за Нагорный Карабах используют политические демагоги, авантюристы и коррупционеры: "Им Карабах давно не нужен, -- вещал он, -- и никогда он их не тревожил. Они ведут борьбу за власть, им нужно сохранить власть. Всех цеховиков, всех ворюг, которые на шее у рабочего класса, у крестьянства, у интеллигенции сидят". Зря он так! Известия 16--18 января 1989 г. Большая, на 3 номера статья Бориса Васильева (автор повести "А зори здесь тихие") "Люби Россию в непогоду" Из вступления в статью: "Единственный способ развития личной нравственности есть впитывание в себя, в подсознание основополагающих ее ценностей... Нравственность не охраняется государством, и тем не менее, государство без нравственности -- нонсенс. Нравственность защищает нас сегодня уже не от внешних сил, а от самих себя. Однако слой ее столь тонок, столь уязвим, столь подвержен как внутренней коррозии, так и внешнему окислению, что она сама нуждается в каждодневном наращивании, укреплении, очищении... Нам надо осознать каким золотым запасом нравственности мы обладаем. Я просто напомню читателю, что честь и благородство не являлись прерогативой дворянства, а были достоянием всенародной нравственности". Далее автор совершает довольно подробный экскурс в российскую нравственную историю от Веры Засулич до событий в Нагорном Карабахе. Заключает свою статью так: "Да, главари взорвали цитадель нашей нравственности, но ведь камни разбрасывали мы, всем миром, с энтузиазмом и песнями. Пришло время собирать эти камни, и пусть у кого-то хватит сил хотя бы на одно доброе дело -- скажем ему спасибо. Пора научиться жить по принципу: стократно воздается каждому за добро его". Глава 2-я. Народная демократия. Первые свободные выборы 30 января 1989 г. Выдвижение В. А. Коротича кандидатом в Народные депутаты Кандидатуру главного редактора самого радикального демократического журнала "Огонек" сначала провалили в Союзе журналистов. Тогда его выдвинула некая инициативная группа от населения двух центральных районов Москвы. Собрание избирателей было назначение на 9 января. Для его правомочности должно было явиться не менее 500 человек. Подступы к отведенному райисполкомом залу клуба газеты "Правда" пикетировали молодчики из общества "Память". Они угрожали идущим на собрание. Многие вернулись. В результате кворум не собрался и собрание было распущено. Об этом стало широко известно из соответствующей публикации в "Огоньке". Тогда другая инициативная группа решила повторить попытку. В райсовете им отказали, но после жалобы в Моссовет выделили зал в Центре обучения профдвижения, неподалеку от станции метро "Щербаковская". Назначили день 24 января -- последний, разрешенный для выдвижения кандидатов. Кроме того предложили на том же собрании в качестве конкурентов рассмотреть еще две, уже выдвинутых от своих учреждений кандидатуры: директора крупнейшего предприятия "Квант", Скокова, и директора больницы имени Склифосовского. Информацию об этих двух кандидатах распространяли их организации, оснащенные множительной техникой. О выдвижении Коротича его активисты оповещали объявлениями, напечатанными на пишущей машинке, которые "прикнопили" в подъездах близлежащих домов. А также по телефону всем знакомым, проживающим в тех же двух районах. 23-го вечером о собрании сообщали людям, возвращавшимся с работы, на выходе станции метро "Щербаковская". Туда же с агрессивными намерениями заявились и молодцы из "Памяти". Пришлось вмешаться милиции. Еще 13-го января мне позвонил Лев Осипович Животовский, один из организаторов предстоящего собрания. В этот день, в годовщину нашего первого урока, ко мне по традиции приходят бывшие ученики из 179 школы. Сейчас им уже по 25 лет, они окончили ВУЗ'ы и работают. Мы решили образовать "боевой отряд" для подавления активистов "Памяти" в случае повторения попытки сорвать собрание. Вообще-то говоря, никто из нас не живет в тех районах, но -- дело общее! Собрание 24-го числа было назначено на 6 часов вечера. Мы договорились встретиться у выхода из метро в пять. Не все смогли удрать с работы так рано, тем не менее съехалось 15 человек ребят. О степени нашего незнания истинного состояния общества говорит такой курьезный факт. Мы были готовы не только к кулачному бою, но и к тому, что "противник" может использовать ножи. Сами мы от этого отказались принципиально. Поэтому договорились, что все (и я в том числе) закрепят с опорой на внутренний карман пиджака металлическую пластинку, прикрывающую левую сторону груди. В четверть шестого мы выступили "на поле боя". Однако на всем пути до места собрания нам не встретился ни один пикетчик (наверное, милиция им пригрозила), а народ в том же направлении, что и мы, шел довольно густо. Прибыв на место, обнаружили, что ворота ограды заперты, и перед ними быстро нарастает толпа, состоящая, судя по репликам, из сторонников Коротича. Подъехала машина, в которой находился знаменитый окулист Федоров -- он был одним из тех, кто должен был представлять Коротича. Ворота открыли, и вслед за Федоровым толпа прорвалась во двор. Там находилось человек пять милиционеров и милицейская машина с громкоговорителем. Двери здания были заперты. По своему "матюгальнику" милиционеры объявили, что зал заполнен до отказа. Просили не высаживать мощные стеклянные двери, а выделить уполномоченного, которого проведут внутрь и покажут, что зал действительно полон. Еще через десять минут объявили, что выделен второй зал на 850 мест в научном институте, расположенном неподалеку. (Не знаешь чему удивляться: могуществу народного движения или оперативности районных властей). Я повел свой "отряд" в этот второй зал. Потом Лев Осипович мне рассказал, что в основном здании толпа все же ухитрилась снять с петель дверь "черного хода" и проникнуть в здание. Зал был действительно забит до отказа и народ все собрание толпился в фойе, благо оно было радиофицировано. Собрание проходило организованно. Самого Коротича не было -- он в США на инаугурации президента Буша. Кроме Федорова его представляли Адамович, Карякин и Евтушенко. Выступление Скокова вызвало всеобщее одобрение, но было известно, что он уже выдвинут. Началось голосование. Жителям районов по предъявлению паспорта выдавали зеленые кусочки картона (собралось около тысячи человек). Потом по залу и фойе носили три коробки (по числу кандидатов), куда голосующие бросали эти кусочки картона. В президиуме их прилюдно считали. За Коротича было подано примерно 750 голосов, за Скокова -- около 150, а за директора больницы -- совсем мало. С полсотни кусочков недосчитались: то ли потеряли, то ли унесли как сувениры. Некая команда из "Памяти" (человек 20--30) в зале все-таки оказалась. Они было подняли два плаката против Коротича. Зал затопал, засвистел, стал сканировать "Долой!" Таким образом реванш у "Памяти" был взят весьма убедительный. Второй зал к четверти седьмого был тоже заполнен. Здесь собрание вел председатель окружной избирательной комиссии -- он все беспокоился о неукоснительном соблюдении демократической процедуры. Поэтому кроме трех первоначальных здесь было предложено еще три кандидатуры. В их числе Борис Ельцин, которого, как мученика и жертву партийной бюрократии, выдвинули чуть ли не во всех избирательных округах Москвы. Некая дама из инициативной группы Коротича потребовала, чтобы наше собрание подождало, пока она из первого зала приведет авторитетных его сторонников для представления, в котором, разумеется, не было никакой нужды. Ожидание длилось часа полтора. Все это время в зале царила сплошная сумятица. Поначалу вели регистрацию по паспортам и выдавали зеленые карточки. Потом запас их истощился. Какие-то энергичные люди добыли пачки белых листков и стали их раздавать, предлагая каждому написать фамилию, инициалы и номер паспорта. Нашелся юрист, который объяснил, что все это будет недействительно, так как нет времени проверить записи по адресам -- срок сдачи протокола истекает в полночь (Что происходит в основном собрании никто еще не знал). Толпа набилась в зал, стояли в проходах. Все в пальто -- зима! Шум -- невообразимый. К стоящему у сцены зала микрофону рвались ошалелые люди и либо спорили о процедуре голосования, либо говорили о сущих пустяках. Одна дама настоятельно требовала, чтобы заменили тополя на проспекте Мира -- от них в комнаты летит пух!! (Это -- наследие прошлой системы. Во время выборов многие старались добиться для себя чего-нибудь конкретного). Другая дама попыталась сказать что-то против Коротича (отказал напечатать в журнале). Ее прогнали всеобщим криком. По настроению зала все было ясно, а представители Коротича все не появлялись. Наконец пришли: журналист Карякин и поэт Евтушенко. Они говорили о Коротиче сбивчиво (устали!), но горячо. Им дружно аплодировали. Евтушенко передал собравшимся привет от первого зала и сообщил, что там все идет как надо, чем вызвал бурю восторга. Однако процедура голосования в нашем зале была довольно сомнительной. В протоколе должно быть точно указано число присутствующих на собрании. Председательствующий предложил: "Будем считать, что нас тысяча человек". Слава богу, что сам он -- глава окружной комиссии. Иначе все собрание могло быть опротестовано. Голосование было открытым. Оказалось, что за Скокова в этом зале поднялось только 17 рук, за "Склифосовского" -- 4, еще за двух кандидатов -- по 2. Остались Коротич и Ельцин. Могли бы случиться осложнения, но молодой человек, предложивший Ельцина, взял свое предложение обратно. С полным единодушием и восторгом зал проголосовал за Коротича! Важно то, что он выдвинут народом (две тысячи голосов в масштабе района -- не пустяк) вопреки Союзу журналистов, сопротивлению райисполкома и угроз "памятьников". Люди впервые начинают ощущать силу и сладость демократии! А ведь если бы не крошечная вторая инициативная группа, то Коротич был бы провален, либералы бы приуныли, а власти и черносотенцы -- торжествовали. Неплохой урок для демократов: не следует ожидать стихийного волеизъявления народа, следует организовывать (а если надо, то и защищать) возможность такого волеизъявления. Кстати о "народе". Здесь 99% это была интеллигенция. Много пожилых людей. Не только потому, что время начала собрания неудобное -- 6 часов в рабочий день. Но и потому, что эти люди пережили сталинщину и все последующее -- поэтому так горячо поддерживают "Огонек". Подписка на него за один год удвоилась и перевалила за 3 миллиона. Расходились в приподнятом настроении, хотя было уже около 10 часов вечера. Мои "мальчики" пробыли до конца. Хотя наша решимость и кулаки не понадобились, для них, только еще вступающих в жизнь, случившееся -- хороший пример могущества общественного мнения. 31 января 1989 г. На семинаре секретарей первичных парторганизаций Гагаринского района На оный семинар от нашей "территориальной" парторганизации микрорайона, то бишь от пенсионеров, я отправился вместо секретаря партбюро, пожилой дамы, по ее просьбе. Мне было интересно разглядеть вблизи партийных аппаратчиков среднего, районного звена времен "перестройки". Семинар представлял собой, в основном, серию лекций, которые в течение трех дней читались на высшем уровне -- профессорами Академии Общественных наук при ЦК КПСС. Она располагается на территории нашего района. Кроме того были намечены встречи: с сотрудниками аппарата идеологического отдела МК КПСС и со вторым секретарем МК Андрияновой. Вот наиболее интересные из впечатлений. Сначала об аудитории. Человек двести. Среди них немало "освобожденных" секретарей парткомов крупных предприятий, закрытый НИИ и ВУЗ'ов. Остальные -- не освобожденные от основной работы секретари малых парторганизаций. Судя по последующим вопросам докладчикам, репликам и разговорам в кулуарах, примерно половина -- консерваторы. Можно было услышать: "Огонек -- гнездо антисоветчиков", "Защитите нас от нападок прессы" или даже: "Дело дошло до открытых разговоров на улице -- расстрелять всех коммунистов" (я такого ни разу не слышал) и тому подобное... Другая половина -- нормально мыслящие. Кое-кто перед началом лекции, не таясь, читает тот же "Огонек". В одной из кулуарных дискуссий, возникшей после бездарной лекции о межнациональных отношениях, мужчина средних лет, явно рабочей внешности и русский (он это сам сказал) говорит примерно так: "Евреи живут и работают с нами, разговаривают только по-русски, русскую литературу знают лучше нас, а им все пишут в паспорте "еврей" и не принимают на работу в закрытые предприятия. Зачем это надо? Каждый пусть выбирает свою национальность". Его собеседник, молодой парень с комсомольским значком, наверное освобожденный секретарь комсомольской организации ВУЗ'а: "Вообще надо убрать из паспортов национальность. Писать просто гражданин СССР, как в США. Желающие могут создавать национальные товарищества. Для ребят-евреев ограничивают возможность поступления в некоторые ВУЗ'ы". Раз уж я коснулся этой темы, отвлекусь на минуту для одного забавного эпизода из личной практики. Я вступал в партию в 1943 году и, поскольку выйти из нее без очень существенного ущерба для основной полезной работы нельзя, пребываю в ее рядах до сих пор. А следовательно, должен нести "партийную нагрузку". В качестве таковой я выбрал поручение руководить политкружком рабочих из мастерской нашего научного Института. Занимаюсь с ними еженедельно уже много лет. Относятся ко мне превосходно, и обсуждаем мы с ними порой довольно щекотливые вопросы, причем я стараюсь, чтобы побольше говорили они сами. Когда недавно началась массовая эмиграция евреев, мы обсудили и эту проблему. После полуторачасовой дискуссии мои "работяги" без всякой моей подсказки приняли такое постановление: "В течение полугода всем евреям разрешить выехать без всяких проволочек. После этого срока -- запретить -- как всем остальным гражданам. Но зато под страхом уголовного наказания запретить и все ограничения при приеме на любую секретную работу, в руководящие органы, в ВУЗ'ы и так далее"... Но вернусь к нашему семинару. Сначала о лекциях. Бoльшую их часть читали пожилые краснобаи, надергавшие цитат из Маркса и Ленина, соответствующих духу "перестройки". Ясно было, что точно так же они манипулировали цитатами противоположного смысла в еще недавние времена. Вместе Татьяны Заславской, которая с сердечным приступом слегла в больницу (после того, как ее "прокатили" в ВЦСПС при выдвижении кандидатов в Народные депутаты), лекцию о результатах социологических исследований читал профессор Грушин. Тоже болтун. Впрочем, сказал любопытную фразу: "Основным тормозом перестройки является не бюрократия и управленцы, а активное нежелание масс народа идти на перемены". Правда, о степени осведомленности и ответственности лектора говорит то обстоятельство, что в качестве примера острых столкновений в обществе он сообщил, что 24-го января "Памяти" удалось провалить выдвижение в депутаты Коротича (лекцию он читал 26-го). Пришлось мне ему, а заодно и слушателям лекции, сообщить, что дело обстоит как раз наоборот. Он, не смутившись, сказал: "Я там не был, мне так сообщили" (!) Интересной и дельной была лекция профессора АОН Шверкова на тему "Перестройка методов хозяйственной деятельности". Он настроен радикально и весьма критически к нынешней практике перестройки. Вот несколько наиболее интересных высказываний и цифр (я записывал -- тезисы). "...Социалистическая собственность -- достояние трудящихся. Собственность -- это владение, пользование и распоряжение. Последнюю функцию узурпировало государство, то есть аппарат управления. Вернуть ее обществу! Но как? Отдать целиком рабочим коллективам? Групповой эгоизм, монополия, повышение цен, социальные проблемы... Быть может следует законодательным путем закрепить распоряжение частью продукта (~20%) за Госпланом -- на нужды общества в целом, другой частью -- за ведомствами и регионами, а наибольшей частью за самими производителями для реализации на свободном рынке. На соотношение производительности труда и заработной платы центральный аппарат государства может влиять через управление условиями функционирования самостоятельных предприятий: налоги, кредиты, долгосрочные госзаказы. Нужны новые люди и новые методы работы. Менеджеры... Декларации о доходах. Всеобъемлющая налоговая инспекция западного типа и т. д. Любопытные цифры. В первые пятилетки производилось примерно 0,5 миллиона наименований продукции. 80% квалифицированных специалистов работала в аппарате Госплана. С издержками и потерями, но система централизованного управления работала. Сейчас это невозможно. 27 миллионов наименований продукции. Лишь 20% квалифицированных специалистов работает в центральном аппарате, 80% -- непосредственно в народном хозяйстве. Решения должны приниматься не в центре, а в самой производительной сфере..." Вопрос из зала: "Не ошибка ли уходить от колхозной собственности к фермерской?" Ответ: "Хорошим колхозам это и не нужно делать. Но их мало. Там, где дело развалено, следует вернуться к исходному пункту -- рентабельному индивидуальному хозяйству. Потом эти хозяйства могут добровольно объединяться в разного рода кооперативы: производственные и сбытовые. Государство и местные Советы должны решать проблемы дорог, складов и рыночных помещений. Надо отказаться от распределения сельскохозяйственной продукции из центра. Прямая связь производителей с госторговлей наряду с их правом самим выходить на рынок..." ...Спрашиваю себя: а где же роль партии, где сельские райкомы? Ведь лектор из Академии общественных наук при ЦК КПСС! Чудеса твои, Господи!.. Еще интереснее была лекция некоего молодого лектора из той же Академии о международном положении Советского Союза. Начало не слушал, полагая, что речь пойдет о "мирных инициативах СССР" и разоружении. Пока вдруг не "просек", что лектор говорит нечто невообразимое. А именно о том, что имеет (пишу по памяти) наш социализм по сравнению с капитализмом. Попробую восстановить по пунктам сравнения. 1. Производительность труда -- в 2--3 раза ниже, чем в передовых капиталистических странах. 2. Уровень жизни -- СССР на 32-м месте в мире. 3. Низкая квартплата? Но у нас в среднем 7 квадратных метров на одного жителя, а в США -- 40 метров. 4. Бесплатное образование? На Западе в средней (государственной) школе тоже бесплатное. В высшей -- хотя и платное, но система стипендий, льгот и фондов помощи такова, что любой способный молодой человек из малообеспеченной семьи может учиться бесплатно. 5. Бесплатное здравоохранение? Но система медицинского страхования обеспечивает фактически бесплатное лечение и лекарства, а взносы на это страхование (половину их вносит работодатель) не снижают высоту жизненного уровня. 6. Безработица? На Западе не работают главным образом те, кто не может в силу низкого общего (школьного) образования или не хочет (старше 40 лет) пройти оплачиваемую государством переквалификацию после сокращения или реорганизации данной отрасли производства. Эти люди предпочитают жить на пособие по безработице или случайными заработками. В то же время развивающиеся новые отрасли нуждаются в рабочей силе, но, разумеется, соответственно квалифицированной. Итог: социализм проигрывает капитализму по всем статьям, включая социальное обеспечение трудящихся. И это говорится на совещании секретарей партийных организаций в райкоме партии!! Не кошмарный ли это сон?.. Вопрос из зала: "Зачем же было делать революцию?" Неожиданный ответ: "Заслуга нашей революции в том, что она дала толчок социальному развитию в капиталистических странах. После революции и победы над фашизмом капитализм всерьез принял вызов социализма. На Западе началось быстрое развитие социальной сферы в то время, как мы топтались на месте. Теперь наш импульс должен вернуться к нам. Следует позаимствовать у капитализма его опыт организации экономики и социальной сферы. А также воспользоваться прямой экономической помощью на базе отказа от конфронтации, прогрессивного разоружения и международного сотрудничества. Эпоха революций кончилась. Революция -- средство преобразования экономически отсталых стран. Не исключено, что переход к коммунистической формации (каждому по потребностям!) возможен прямо от капитализма, минуя стадию социализма, характерную для слаборазвитых стран". (Кошмар!! Все сидим обалдевшие.) А молодой лектор продолжает: "Наше отношение к социал-демократии было ошибочным. Страны, развивавшиеся не революционным, а социал-демократическим путем (Швеция, Финляндия, Дания и другие) далеко обогнали нас в степени развития социализма. Сейчас налаживаются контакты с социнтернационалом..." И так далее, в том же духе. Полное ниспровержение всех канонов, которые нам вдалбливали в течение 70 лет. И все это в стенах районного комитета партии! Но, пожалуй, самое сильное впечатление оставила встреча с работниками аппарата идеологического отдела МК. Поясню структуру руководства идеологией. 2-й секретарь горкома партии и его заместитель формируют "идеологическую комиссию" из числа членов МК. Большинство этих последних работает в народном хозяйстве или учебных заведениях города и потому комиссия собирается лишь периодически, обсуждая текущие задачи идеологической работы. Решением же этих задач в горкоме и "на местах" под наблюдением 2-го секретаря занят наемный штат профессиональных партаппаратчиков ("инструкторы" и проч.). Это и есть идеологический отдел. Его сотрудники не избираются и членами горкома не являются, но все руководство идеологией в городе лежит на их плечах. После только что прошедшей городской партконференции, как нам сообщили, отдел сократили на 100 человек (~ 30%) и на три четверти сменили (!)... И вот перед нами 6 человек из этого отдела -- молодых, по виду и языку интеллигентных людей, в течение двух часов отвечающих на любые наши вопросы. Не стесняются говорить, что в некоторых случаях не знают, как поступить, ищут. Не боятся. Пример: За несколько дней до нашего семинара "Правда" опубликовала письмо за подписью Белова, Распутина, Проскурина и других с анафемой в адрес "Огонька". Терминология -- в духе 37-го года. Всех оно очень встревожило. Раньше такое письмо восприняли бы как сигнал к началу соответствующей кампании с повсеместными "оргвыводами". И вот заведующий подотделом литературы и искусства нам говорит, что, по его мнению, публикация такого письма -- ошибка! Помимо того, что оно составлено в недопустимых выражениях, ему не место в "Правде", а в крайнем случае в "Литгазете". "Правда" ошиблась! Слыхано ли такое?.. Или вот еще. По словам другого партработника отдела был "шквал" писем в МК с протестами по поводу кампании в печати за отмену имени Жданова, присвоенного ленинградскому университету и множеству предприятий. А мы, -- говорит этот молодой человек, -- при обсуждении в ЦК поддержали требование средств массовой информации -- и оно было удовлетворено. О контактах с неформальными организациями (клубы по интересам, самодеятельности, "авторской песни" и проч.). В Москве их порядка полутора тысяч. Около 20% из них -- "явно антисоциалистические", примерно половина -- "неустойчивые", остальные -- "ближе к задачам перестройки". (характеристика -- сотрудника отдела). Мы, -- говорит он, -- приходим на их митинги, спорим, приглашаем для дискуссий к себе в МК, налаживаем контакты. Большинство политических объединений четкой программы не имеют и не растут численно. Некоторые образовали свои комитеты по выборам Народных депутатов. МК относится к этому спокойно. Раньше недооценивали (так он выражается) прямую народную демократию. Обстановка не "накалена" (термин записки из зала), а раскачана. Она найдет свое равновесие. Будет сочетание представительской (Советы) и прямой демократии. Появятся формы общественного представительства. Приводит пример микрорайона Раменки. Там "неформалы" провели кандидатом в депутаты Ельцина. (Пример положительный... а ведь Ельцин снят с поста 1-го секретаря МК и давно ли его топтали ногами?) По поводу борьбы на страницах печати: "Огонек", "Московские новости", "Литературка" против "Нашего современника", "Москвы", "Молодой гвардии". Отдел в эту борьбу вмешиваться не будет -- пусть литераторы разбираются сами... О белых пятнах в нашей истории: (возмущенная записка из зала -- "очернительство!"). Если эти пятна заполняют документально обоснованно, будем поддерживать, какие бы горькие факты при этом не вскрывались. Народ должен знать правду... И так в течение 2-х часов. Если эти ребята искренни (а у меня сложилось именно такое впечатление), то значит Горбачеву удалось сменить аппарат МК партии на своих сторонников, то есть взять один из главных бастионов консерватизма. Кстати, из зала вопрос: "Почему на пленуме ЦК на 100 мандатов, полагающихся партии на Съезде Народных депутатов, выдвинуто ровно 100 кандидатов?" Кудрявцев (директор Института Государства и права) сообщает, что на пленуме фигурировало три списка. Первый -- из 312 человек, прошедших через все промежуточные отборы в республиках и областях (в низовых партийных организациях было в общей сложности предложено 35 тысяч кандидатов). Второй список -- из 165 человек, предложенный Политбюро. И наконец 100 человек, отобранных на самом пленуме (из этих 165?) для того, чтобы кто-нибудь из "необходимых" людей не оказался случайно за бортом. Кто? Горбачев или Лигачев? Лично я доволен, что 100 из 100. Фиг с ней, с демократией на этом чересчур ответственном этапе. Важно, чтобы Горбачев был избран на Съезд и мог впоследствии занять пост Президент страны -- стать независим от ЦК своей партии. Я отнюдь не вполне уверен, что это ему гарантировано даже при выборе 100 из 100. Список этот предварительный. 26 марта его будет утверждать "расширенный пленум" ЦК с участием всей верхушки партаппарата, министров, командующих военными округами и т. д. При тайном голосовании соберет ли у них Горбачев более 50% голосов? Не факт! Его умеренная позиция в самое последнее время (ограничение кооперативов, заявление об отказе от закупок потребительских товаров на валюту, воздержание от осуждения антисемитизма и проч.) быть может объясняется именно стремлением уменьшить число недовольных среди будущих участников расширенного пленума. Мы переживаем сейчас, пожалуй, самый острый момент новой революции. Если Мишу "прокатят" на выборах Народных депутатов, то либо рухнет вся перестройка, либо ему придется брать власть силой, а это чревато последствиями... Будем надеяться на лучшее. Но тревожно! Уважаемый читатель, я долго сомневался включать ли в этот очерк только что законченную запись из дневника. В ней нет почти ничего прямо относящегося к теме "интеллигенция и власть". Зато в следующей записи мы познакомимся с настроениями именно интеллигенции, притом наиболее просвещенной ее части. 3 февраля 1989 г. Выдвижение кандидатов в Народные депутаты от Академии Наук Квота для Академии была определена в 23 человека. Полный список кандидатов, выдвинутый в ее научных Институтах насчитывал 120 фамилий. На "расширенном заседании" Президиума Академии при тайном голосовании из этого списка вычеркнули всех достойных людей и крупных ученых, включая Сахарова. Оставили одних администраторов. Вчера по этому поводу перед зданием Президиума состоялся митинг протеста сотрудников Академии Наук. Он был разрешен в рабочий день при условии, что будет продолжаться только один час -- за счет обеденного перерыва. (Вот когда вспомнили о трудовой дисциплине!) Естественно, что в митинге смогли принять участие сотрудники только тех Институтов, что расположены неподалеку от здания Президиума АН -- в окрестностях Ленинского проспекта. Моя бывшая ученица Нана Горбань, которая работает в Институте Химической Физики, позвонили и сообщила, что их секретаря партбюро вызывали в райком партии. Предупредили, что во время митинга ожидают провокаций боевиков из "Памяти", что вызваны специальные отряды милиции и могут быть человеческие жертвы (!) Разумеется, ни боевиков, ни нарядов милиции не было. Слухи распускала сама районная власть... На митинг в парке перед особняком Президиума АН собралось человек триста -- четыреста. Поднято несколько десятков самодельных плакатов. На ступенях особняка -- организаторы митинга. Микрофоны. Минут за десять до начала кто-то из организаторов читает в микрофон надписи на плакатах. Никакой общей политики -- только протесты в связи с "выбором". Но резкие! Например: "Требуем отмены результатов антидемократических выборов", "Президиум -- в отставку!", "Марчук -- в отставку!" (Марчук -- президент Академии). Толпа каждый раз отвечает эхом: "Требуем!", "В отставку!" Посторонних не видно. Только ученые -- молодые и пожилые интеллигенты. Нет даже зевак -- парк достаточно удален от проспекта. Милиционеров (в форме) тоже нет. Зато порядочно иностранных ученых, гостящих или временно работающих в наших Институтах и добрая дюжина профессиональных телекамер -- наших и иностранных телеагентств. Никто им не мешал. После митинга они брали короткие телеинтервью. Начали ровно в час дня. Выступило человек 8--10 из Институтов. Говорили по 3--5 минут, экономили время. Но говорили хорошо -- умно и резко. Митинг интеллектуалов! Говорили о позорной процедуре выборов. В ответ скандировали: "Позор, позор!". О том, что Академия была создана Петром как императорская -- таковой и осталась. Академики получают порядочные деньги только за свое звание и потому сознают себя служащими Государства. -- Нам не нужна такая Академия! Нужна всесоюзная ассоциация ученых. Негосударственная! Объединяющая научных работников всех рангов и из всех ведомств. Начинайте у себя в Институтах создавать ячейки такой ассоциации для последующего их объединения... Кто-то указал, что ни один из Институтов не выдвигал кандидатуру президента ("Марчук -- в отставку!"). А за высокими окнами старинного особняка -- какие-то фигуры взирающих на происходящее. Кто-то предложил вызвать президента на митинг. (Скандируют: "Пре-зи-ден-та!"). Один из организаторов сообщает: Марчук предупредил, что выступать не будет, но передал длинное послание в адрес митинга. Читать? Дружный крик: "Не надо!" Выступает вице-президент Курдявцев (именно он проводил выборы в Президиуме). Поначалу читает вслух надписи на некоторых плакатах, -- о демократии вообще, -- заявляя свое согласие. Когда стало ясно, что "острых" плакатов он читать не будет, толпа зашумела, и он чтение прекратил. Стал объяснять, что процедура выборов была демократична и законна. (Скандируют: "В отставку!") "Ну что ж! -- говорит Кудрявцев, -- если вы меня слушать не хотите, я пойду подавать в отставку... Уходит, улыбаясь. Один из ораторов говорит об истории Академии в советский период. О гонениях на кибернетику, генетику, физиологию, о лысенковщине и прочем -- все по указке властей. Для сравнения напоминает о том, как Чехов и Короленко вышли из Академии, когда в нее не приняли Горького... Другой напоминает как в Академию принимали Молотова, Куусинена и других политических деятелей из сталинского окружения. Их родственников, даже их личных врачей ("Позор, позор!")... Кто-то предлагает обратиться к избранным кандидатам, просить их снять свои кандидатуры и тем спасти собственную честь. (Он забыл, что выбрали чиновников от науки -- причем здесь честь?). Другой призывает будущих выборщиков из Академии (сейчас отобраны только кандидаты) в марте бойкотировать сами выборы депутатов и тем добиться выдвижения кандидатов заново... Все эти предложения, включая требование отставки нынешнего президиума, внесены в принятые митингом резолюции. Конечно, никто из власть предержащих эти резолюции читать не будет. Но в прессу и телерепортажи они попадут. Ровно в два часа митинг закончился. Всех попросили, не спеша, разойтись, плакаты воткнуть в снег, обратив их к окнам Президиума. По поводу включения в хронологию нижеследующей записи в дневнике меня опять обуревали сомнения: слово интеллигенция в ней не встречается ни разу. Но в этой записи рассказано о важном общественном мероприятии районного масштаба. А район наш преимущественно интеллигентский: в нем нет крупных промышленных объектов, зато много ВУЗ'ов, научных институтов, Мосфильм и уже упоминавшаяся Академия общественных наук. Да и застройка юго-запада Москвы шла, в основном, кооперативными домами. Кроме того, описание этого мероприятия, как мне кажется, позволит читателю получить некоторое представление о степени сумбурного возбуждения, я бы даже сказал опьянения -- опьянения свободой! -- которое было характ