Хоть Мексика и североамериканская страна, но по культуре ближе к южному миру, и основная проблема США - как-то оторвать ее от других "латинос", да и самим отличать. Но это уже происходит, и Мексика явно в привилегированном положении, по сравнению с другими. Это чувствуется по смягчению отношения к испанскому языку - расширяется двуязычие и в газетах, и на телевидении, и президенты подчеркивают свою лояльность особенно к мексиканцам. Видно по таким штрихам, как эпизоды из американских фильмов - там образы мексиканцев несколько человечнее, чем раньше. Раньше они были похоже на нынешних колумбийцев. А мексиканцы скорее согласятся в мире будущего оказаться в ковчеге, чем вне его. А кто еще войдет в эти "семь пар чистых" и "семь пар нечистых"? Посмотрите на такую вот таблицу: Таблица 8 Добыча минеральных ресурсов в некоторых странах мира (кроме нефти и газа) в 1996 г., млн. дол. Продукция Россия США Канада ЮАР Австралия Китай Весь мир Уран 73 98 476 58 214 18 1443 Бокситы 62 0 0 0 714 91 2900 Медь 1198 4392 1578 431 1202 1006 22905 Молибден 20 286 44 0 0 126 653 Свинец 13 337 199 69 368 498 2090 Цинк 129 644 1266 79 1033 1149 7073 Никель 1728 10 1451 255 849 356 6914 Кобальт 154 0 231 0 110 0 877 Золото 1494 4221 2044 6166 3601 1504 27559 Серебро 67 239 218 28 170 153 22712 Платина 281 24 66 1356 1 6 1737 Алмазы 1400 2 0 1050 360 1 5000 Железные руды 1547 1343 789 661 3157 5352 21729 Марганцевые руды 0 0 0 342 234 441 2397 Хромовые руды 6 0 0 512 0 9 1536 Титан 0 33 60 137 230 7 800 Олово 36 0 0 0 47 198 840 Фосфатные руды 379 1607 0 129 0 928 6300 Калийные соли 216 207 689 0 0 6 1699 Угли каменные 3876 44413 2310 5727 6297 21000 82125 Горнорудное производство, млн. дол 12679 57856 11421 17000 18587 32849 219289 Доля в мировом производстве, % 5,8 26.4 5,2 7,8 8,5 15,0 -- Население страны, млн чел 145,3 242,1 25,5 36,0 16,2 1060,0 5556 Территория страны, млн. км2 17,1 9,4 10,0 1,2 7,7 9,6 150,1 Объем производства на душу населения. дол /чел 87,3 239,0 447,9 472,2 1147,3 31,0 39,5 Объем производства в расчете на единицу территории, дол /км2 741,5 6154,9 1142,1 14166,7 2413,9 3421,8 1461,0 Очень хорошо эта информация прочищает мозги тем, кто считает, что Россия - страна неисчерпаемых ресурсов. Эти ресурсы где-то там, за лесами за горами, их, может, и нет. А вот тут видно, что и где есть. США с Канадой почти полностью обеспечены всеми видами минерального сырья, и гораздо лучше, чем мы - даже если считать с Европой, не вошедшей в таблицу. Кое-чего на Североамериканском континенте не хватает (о нефти сейчас не говорим). Но это есть в двух других англоязычных странах, которые хорошо изолированы от мира "на сухом пути", зато отлично достижимы морским путем: это ЮАР и Австралия. Вот и видны контуры будущего "Мирового Острова". Это своеобразная "Океания" (воспользуюсь терминологией Оруэлла), куда войдет еще, несомненно, Англия - ну куда Канаде, Австралии и ЮАР без королевы? Так что в ЕС Англия - это "засланный казачок", действует и будет действовать она не на пользу Западной Европе. В этом ракурсе Европа, даже с Россией (в той же оруэлловской терминологии - "Евразия"), выглядит бедновато. ЖАЛКО СЛОНИКА Современные издательские технологии сильно упрощают производство книги. Автор предоставляет текст на дискете; верстальщик его красиво оформляет и разбивает по книжному листу, вставляет иллюстрации. Потом книга распечатывается на прозрачных пленках на почти обычном лазерном принтере, и пачка готовых слайдов отправляется в типографию. С цветной обложкой немного посложнее, но именно немного. Издательство может состоять из 2-3 человек и размещаться в комнате малогабаритной квартиры, это и верстальщику удобнее - чем тратиться на проездной билет, он сидит себе дома, шевеля пальцами в дырявых носках под компьютерным столом. Поэтому книга - если готов текст - делается очень быстро. И можно отреагировать на последние события, если в том есть нужда, даже когда книга практически печатается. Они, правда, слишком скоро станут уже старыми событиями и забудутся, а книга - не газета, живет не один день, и тем не менее. Вот только что прошло наводнение в Центральной Европе. Ну конечно - "из-за глобального потепления". Но вот видимо, плохой у меня характер. Когда я слышу "из-за глобального потепления самое сильное наводнение за последние 120 лет", я, вместо того, чтобы удовлетвориться, задаю в пространство вопрос: "а то, которое было 120 лет назад и было сильнее нынешнего, оно - из-за чего было?". Ответа, естественно, не жду. На рубеже прошлого и позапрошлого веков и в Москве было сильное наводнение, все Замоскворечье, все эти Ордынки, Полянки и Пятницкие на крыши повылазили, со своими кабыздохами и самоварами, еще повезло, что погода была хорошая, без осадков. Тоже из-за потепления? Человеческая особенность - удовлетворяться довольно странными объяснениями - небезобидна. Но это, видно, такая заведомо присущая особенность - потому что каждый, кто что-то сделал, испытывает потребность свои действия объяснять. По каналу Евроньюс прошло страшное сообщение: в Пражском зоопарке жертвами наводнения 2002 года стали старый слон, любимец пражан, и огромный гиппопотам. Их не смогли вывести в безопасное место, и, когда их загоны залило, их "застрелили, чтобы они не утонули". В их же, так сказать, интересах. В последующих сообщениях о бегемоте упоминать перестали, понятно почему: гиппопотам по-гречески, вообще-то, значит "речная лошадь"... чтобы не утонуло водное животное... глупо как-то звучит. Даже до сотрудников СМИ дошло. К счастью, оказалось, что бегемот остался жив. Когда сошла вода, его обнаружили на втором этаже слоновника, голодного и злого, я думаю, больше на журналистов. Да все понятно: не из милосердия слона убили. Выберется огромный зверь на свободу, да в стрессовом состоянии: как он себя поведет? А Европа - она такая маленькая, хрупкая... Вот и обезопасились, по-другому не сумели. А чтобы дети не плакали - вот и объяснение: "чтобы слоник не утонул - его тюк - и пристрелили". Посмотрим, ради интереса, экологи, гринписовцы эти пресловутые что-нибудь продемонстрируют по этому поводу? Капитан Никитин, Пасько опять же - их же сфера интересов, водное пространство. Слоны, кстати, отлично плавают - и реки переплывают, и морские проливы, и бегемоты купаются даже в океане, довольно далеко от берега - были фотографии в "Нэшнл джиогрэфик" одного алабамского фотографа. Я искренне рад за бегемота. Он боролся и победил. А слона жалко до слез. Он пал жертвой человеческой неспособности к предвидению, причем сам он был совершенно беспомощен, все решили за него. Ну неужели нельзя было ему какой-нибудь островок насыпать для "отстоя"? Кран подогнать, самосвалов с десяток? На удивление в этой Европе мало техники про запас, судя по репортажам "Евроньюс" - все вручную, ни скреперов, ни самосвалов, хоть бы засыпку мешков песком автоматизировали. Народу, правда, много, не как у нас - от деревни до деревни на семи собаках не доедешь. Но это я не про слоника, хотя его и жалко. Просто события действительно накатываются, и темп ускоряется. Лестер Туроу (Lester C.Thurow), профессор Массачусетского Технологического Института (в некотором смысле американский аналог нашего МГТУ им.Баумана) написал в конце 90-х книгу "The future of capitalism", она была переведена у нас и издана новосибирским издательством "Сибирский хронограф" в 1999 году под названием "Будущее капитализма". Книга эта довольно популярна во всем мире, тем более что автор достаточно известен - он был экономическим обозревателем таких изданий, как "Нью-Йорк таймс" и "Ньюсуик". Подозреваю, что как раз его статьи в значительной степени повлияли на формирование моих взглядов - некоторые из таких изданий я как раз читал в конце 80-х - начале 90-х, не обращая, правда, внимания на имена авторов. Так вот сильная метафора Туроу - уподобление экономических процессов геологическим. Огромные тектонические плиты движутся со скоростями в несколько сантиметров в год; сталкиваются, давят друг на друга, напряжение в слоях растет; и вдруг, в несколько секунд, напряжение, копившееся сотнями лет, разряжается землетрясением. Плита наконец раскалывается, или одна сдвигается относительно другой. Напряжение росло все предыдущие десятилетия. То, что называется сейчас "глобализацией" - то есть победа в мировом масштабе либеральной доктрины "lasser-faire" - кроме хорошего, принесло и проблемы. Реальная зарплата, например, в США начиная с 70-х, только падает; статистика уже давно старается приводить цифры доходов на семью, а не на работающих - потому что американским женам, в отличие от периода 50-60-х, пришлось выйти на работу, чтобы поддержать свои семьи. Уровень зарплаты кое-где в США таков, что европейским производителям стало выгодно переводить автосборочные производства в южные штаты США! Разумеется, не для работы на экспорт (все же не Корея), а для американского рынка - но тем не менее. Европейский рынок после падения Берлинской стены и строительства новой по польско-белорусской границе обрел законченные очертания, и американский зонтик Европе ни к чему. США лихорадочно ищут поводы, чтобы доказать Европе свою нужность и необходимость - но сталкиваются и со своими проблемами, которые никто не может решить, даже и сами американцы. Вы думаете, только сейчас появилась идея сделать мировые цены на нефть низкими, а внутри стран-потребителей - высокими за счет налога, с тем, чтобы использовать сверхприбыль самим, а не отдавать шейхам? Или создать резервный фонд нефти, чтобы парировать скачки нефтяных цен? Да наш любимый Джо Сорос это предлагал еще в 1982 году. Причем проработал проект на "ять", с такими подробностями, которые не сразу и в голову приходят. Например, заставить нефтеэкспортеров продавать нефть прямо в месторождениях (поскольку хранить ее в специальных хранилищах - дорого). Такие месторождения будут отличаться тем, что они уже не будут управляться нефтепроизводителями. Тем из них, кто участвует в таком соглашении, выплачивать часть налога, собираемого странами-потребителями, а кто не участвует - ходи голодный, продавай по себестоимости. И развитые страны еще посмотрят, кого принимать в соглашение, кого нет. И так далее. Сорос тогда обогнал свое время. Пока был Советский Союз, этот номер не прошел бы, такой вариант возможен только при полном политическом подчинении нефтеэкспортеров. По-русски он называется "отдай жену дяде, а сам ступай к... кому-то другому", а та требует свободно конвертируемой валюты, а не мусор вынести. Сейчас такой фокус может пройти. Главное - не спугнуть, как на охоте за зайцами-русаками. Увидел зайца на лежке в поле - если хочешь подойти поближе, не иди прямо к нему - а как бы стороной. Так можно подойти и на выстрел. Зайцем тут являются 35% мировых запасов Саудовской Аравии и Эмиратов (с Кувейтом), надо безоговорочно их прибрать к рукам. Но, чтобы не спугнуть - надо сначала прищемить самых неуступчивых - типа Ирака, судьба которого практически решена. Лучше всего - пригласить к участию в войне клиентов следующего этапа - как пригласили к участию в "Буре в пустыне" Сирию и саудитов. Проблема только в том, что надо ведь и подготовить почву в собственном обществе для давления на своих собственных союзников - это не делается за несколько дней. То есть надо дать понять: что саудиты, конечно, были свои... но теперь они уже не очень свои... и вообще сильно-таки за последнее время испортились! Но события, как уже говорилось, ускоряются, накатываются на нас, как грузовик, затормозивший впереди. Книга уже была в верстке, когда подоспели очередные. По возможности стараюсь избегать выражения "западные аналитические центры". Я не думаю, что это действенные и полезные организации, хотя на них принято кивать, говоря о стратегическом планировании наших вероятных партнеров. Просто в интеллигентской среде постоянно присутствует мечта о существовании в качестве советника при власти. Это идеальная работа, поскольку советник никакой ответственности не несет - она вся на политике. По-моему же, стратегическое планирование осуществляется теми, кто непосредственно во власти, а советниками могут выступать в крайнем случае те, кто у власти побывал - хотя, раз уж они вышли в тираж, а не "остались в бизнесе", то к их оценкам надо относиться критически. По-моему, роль этих "аналитических центров" - "связь с общественностью", они "вбрасывают" в общественный круг внимания то, что надо, для чего пришло время. То есть вот именно они - настоящий "пиар" (PR, "public relations"), а не те, кто учит кандидатов в губернаторы сморкаться в платок. Вот поэтому я и старался избежать упоминаний о такой конторе, как РЭНД Корпорейшн (RAND Corp.), поскольку не считаю ее независимой организацией аналитиков, работающей иногда по заказам правительств Запада. Но тут избежать не могу, поскольку информационный повод с ней связан. Именно сотрудник этой конторы Лоран Муравич (Laurent Muraviec) назвал-таки кошку - кошкой на заседании совета по оборонной политике США (совет этот состоит из старых зубров типа Киссинджера) 10 июля 2002 года. Естественно, "эффект разорвавшейся бомбы" и прочее, что полагается при вбросе "утечек информации". Естественно, Саудовская Аравия теперь уже "средоточие зла" и "предоставляет огромные средства исламскому терроризму", "прижать их к ногтю, пока не поздно". Судя по терминологии, это как раз пиар-акция, какого-то выхода из круга голливудских представлений об окружающем мире там даже не намечено, да такая задача и не ставилась. Ну какое там "эффект разорвавшейся бомбы"? Как только была обнародована информация, что 16 из 19 террористов - саудовцы, эта "бомба" была только вопросом времени. А информация эта появилась еще до войны в Афганистане, едва ли не в сентябре 2001-го. А что бен Ладен - саудит, а никакой не талиб и не афганец - кто не знал? Еще надо отметить, что затраты на террористический акт 11 сентября по всем подсчетам укладывались в сумму до 1 млн.долларов. То есть не финансовая подпитка тут играла роль (такие деньги может выделить даже один не очень богатый предприниматель, а не только нефтяная супердержава или спецслужба развитой страны Запада или Востока). Тут была высокая степень организованности и убежденности - и причем тут Саудовская Аравия? В подавленной, уничтоженной стране даже скорее появятся желающие отомстить Америке таким способом. Официальные лица США открещиваются и от этого доклада, и от всяких подозрений в адрес Саудовской Аравии... но ведь 25% мировых запасов нефти! А через 20 лет - и все 50%! Как от этого откреститься? Какие у Саудовской Аравии перспективы, если никто ее не защитит? Напомню лишь сведения из исторического очерка об Объединенных Арабских Эмиратах. Раньше они назывались Договорным Оманом (в отличие от нынешнего, просто Омана - тот рядом). Почему "Договорного"? Потому что англичане (Ост-Индская компания) предложили в 1820 году жившим там племенам договор с некими условиями. Кто с ними согласился - те и стали Договорным Оманом. Да, но были и те, кто не согласился. Где они? А их нет - полностью уничтожены. Так что этот картель, генеральное соглашение между производителями и потребителями нефти, который мы мысленно сконструировали и который в 1982 году предлагал Джордж Сорос - вполне может быть заключен. Не сейчас, а после ряда драматических событий. Только интересно: вот что было бы поставлено в пику саудовцам, если бы не было этой самой террористической атаки на здания Всемирного Торгового Центра? Еще интересно: а как сами американцы считают, почему именно они являются главной мишенью террора? Какая у них есть на этот счет концепция? Видимо, они искренне принимают такую схему: "американцы - хорошие и добрые. Поэтому плохие и злые не хотят оставить нас в покое". Логично и разумно. Правда, есть и еще хорошие и добрые люди в мире, помимо американцев. Но, пожалуй, не менее интересно: почему именно Всемирный Торговый Центр становится уже не первый раз объектом террористических атак? Мы вот углубились в нефтяную тематику. А ведь торгуют в мире не только нефтью, и о мировой торговле тоже не стоит забывать. И не стоит забывать, что, по мнению некоторых знающих людей, она не совсем стихийна, а контролируется, а раз так - этот контроль тоже является объектом дележа и перехвата, а не только месторождения нефти. Кто и как - закроем эту страницу и помолчим в благоговении. "Не знаем и не узнаем". Вы, наверно, удивитесь: неужели такие незамысловатые ходы и приемы могут сработать, и мир Запада захватит контроль над мировыми источниками нефти, как было предусмотрено Атлантической Декларацией 1941 года, и США будут гарантом этого контроля? Вполне может быть. Срабатывает же пока. На той же странице "Коммерсантъ'а" за 8 августа 2002 года можно прочитать, что Запад простил Муаммара Каддафи (4 млрд.тонн, 3% мировых запасов) за "Боинг" в Локерби, и уже приглашает его к участию в войне против Ирака (12 млрд.тонн, 9% мировых запасов). В этом предложении учитывается некая предыстория: в 80-х годах Ливия поддерживала Иран в войне против Ирака, но то было совсем другое дело. Купится ли полковник на такую дешевую приманку? Простит ли убийство своей дочери американцами? А обозреватель этой же газеты там же излагает: "ведь всем ясно, что международный терроризм нельзя победить до тех пор, пока такие страны, как Саудовская Аравия, получают нефтяные сверхприбыли". А вот всем ли ясно, кто должен эти сверхприбыли за саудовцев получать? И всем ли ясно, какова цель этого терроризма, и можно ли, не представляя этого, с этим терроризмом справиться? Ведь пока цель не определена и не обнародована, есть место для совершенно чудовищного предположения, провокационно высказываемого некоторыми безответственными лицами - что весь этот терроризм - порождение самого Запада для обоснования захвата нефтяных источников. Даже если исполнители и непосредственные руководители действительно саудовцы - можно сделать ведь и так. И если после захвата нефти Западом терроризм вдруг прекратится - это будет скорее доказательством этого самого чудовищного предположения. Сами понимаете, что гораздо больше доверия, чем эти самые "вольные аналитики", вызывают такие экс-чиновники, как директора ЦРУ или начальники Первого Главного Управления КГБ СССР. А они говорят так: "Для начала США надо уменьшить свою зависимость от нефти Саудовской Аравии. Мы должны производить больше возобновляемых видов топлива. Мы должны провести нефтепровод в Россию, для того, чтобы на русских приходился больший сектор мирового рынка нефти. Кроме того, нам необходимо не только увеличить свои собственные запасы нефти, но и потребовать от своих союзников, чтобы и они сделали то же, и тогда, если саудовцы пригрозят использовать нефть в качестве оружия, мы были бы в состоянии нейтрализовать его действие. Все эти меры позволят подорвать способность саудовцев применять то единственное средство, на котором основывается сила их государства. Саудовская Аравия была когда-то союзником Америки в холодной войне, даже нашим другом. Теперь эти времена прошли". Так пишет в немецкой "Ди Вельт" за 8 августа 02 г. Джеймс Вулси (James Woolsey), директор ЦРУ с 92 по 95 год. Да. Как импозантно выглядел король Саудовской Аравии Фейсал-ибн-Сауд, восседавший на троне в этом своем бурнусе. Ни много ни мало потенциальный освободитель Иерусалима от власти Израиля. Ничего-то он не освободил, хотя и финансировал палестинцев, а сыграл в истории не слишком благовидную роль. Как и его наследник король Фахд. Боролись с коммунизмом, обеспечивали прикрытие финансированию американцами войны в Афганистане, например. Если вы серьезно верите, что финансирование чеченской и афганской войн обеспечивали саудовцы, то я вам сочувствую. Не надеюсь на эффект, но все же... посмотрите по жвачнику кадры "интифады", столкновений палестинцев с израильтянами. Чем палестинцы воюют? Камнями и палками, да еще несколько старых АКМ, которые мы им подарили, когда палестинцам разрешили создать легальную полицию. Где "Стингеры"? "Иглы"? "Фаготы"? Где подпольные телестудии? Где доллары боевикам - это, кстати, гораздо важнее для успешной войны? А ведь борьба палестинцев с Израилем гораздо важнее для любого саудовца (не верите - спросите), чем права работорговцев где-то в далекой России. Вот и получается, что от Саудовской Аравии в этих конфликтах был только лэйбл, а деньги и оружие были из какого-то другого источника. Уж не буду напрягаться и вас напрягать, из какого. А сами саудовцы даже соседней Палестине помочь не могут. И для Фейсала лично дружба с США пользы не принесла. Шейхи плодовиты, принцев много, а "в большой семье не щелкай клювом" - какой-то принц, особа королевской крови, застрелил короля в 1975 году прямо на официальной церемонии, и был, по закону, назавтра казнен отсечением головы. И сейчас там, в королевской семье династии Саудов, что-то происходит. Мор напал на принцев, то автомобильные катастрофы, то еще один принц в пустыне заблудился и умер от обезвоживания организма. Как тот бегемот, который чуть не утонул. И оказывается, что и стране в целом дружба с США ничего уж такого не дала. Оказывается, и доход саудитов на душу населения упал с 80-го года в три раза. А главное - отношение западного мира. Забыли шейхи восточную мудрость: "выполненная услуга недорого стоит". Остается только даваться диву, что и у нас имеются люди (и мы их почему-то не вымазываем в дегте с перьями), которые на голубом глазу предлагают нам повторить триумфальный путь Саудовской Аравии: от "союзника" и "друга" к изгою и второму блюду на пиру глобальной экономики. Забыли судьбу Чаушеску? То он диссидент и фрондер внутри социалистического блока, не согласен с Брежневым по вопросу Чехословакии, дружит с Израилем - и Запад его любит, по "голосам" только и слышно: "Чаушеску - ах Чаушеску". Английская королева ему титул барона присвоила, во как! Нужда отпала - пристрелили как собаку. "Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда" - тот не политик, кто не знает этой народной мудрости. Да, с позицией руководителей ЦРУ понятно, а наши-то что говорят? Что действующие - не знаю. А Леонид Шебаршин (тоже руководитель разведки в 90-х, только нашей) в передаче "Русский дом" (держится такая до сих пор на телевидении, уж не знаю как) сразу по итогам теракта 11 сентября, по-моему, еще до вторжения в Афганистан, так и сказал, без экивоков: "да нефть это, это американцы мировые запасы к рукам прибирают". ЧТО МЫ ВИДИМ Что мы видим сейчас? Есть мудрость в "Искусстве войны" величайшего военного теоретика Сунь-цзы: "сначала будь как невинная девушка - и враг сам откроет тебе дверь. Потом будь как вырвавшийся заяц - и враг ничего не успеет сделать". Когда маскировку больше нельзя соблюдать, то действовать надо быстро. И сейчас именно это происходит - лохмотья маскировки сдувает ветром - так быстро несутся Соединенные Штаты. У них простой и понятный теперь план: захватить нефтяные ресурсы Земли и гарантировать их использование в интересах США в первую очередь, остальные - лишние, "скрипач не нужен". Не нужна теперь и Европа, она была нужна во время холодной войны. Помните, я писал где-то ранее, что сейчас другие времена, торговые отношения между государствами регулируются едиными правилами ВТО? Так вот и я попался на пропагандистский миф. Сейчас полным-полно межгосударственных торговых соглашений. Только что в США принят закон, упрощающий заключение торговых договоров, теперь американский президент меньше связан бюрократическими процедурами. Грядет новый протекционизм, когда сильные державы конвертируют свою мощь и политическое влияние в материальную выгоду, создавая собственные "зоны", куда другим хода нет. И мы тоже заключаем такие договора, как недавний с Ираком, вызывая приступ бешенства у некоторых наших "партнеров", и это правильно. Я упоминал Джорджа Сороса. Он не без убедительности доказывает, что современная экономическая доктрина - либеральная доктрина - является лженаукой. Также Сорос не любит и марксизм, признаваясь, что с юности находился под влиянием "Открытого общества" Карла Поппера. Но эта библия либералов - прочитайте ее - выглядит и является дешевой агиткой, не имеющей ничего общего с полемическим исследованием. Сорос ошибался, и чувствует, что ошибался, когда не признавал за марксистским методом научности. А вот мне чем дальше, тем больше кажется, что марксистский метод если не всеобъемлющ, то часто практически полезен, по крайней мере в некоторые исторические моменты. Он связывает действия фигур на геополитической доске с их интересами. Я читал периодику времен перед Второй Мировой войной - и поражался, как точно марксисты того времени предсказывали ход событий! Как они предупреждали тех, кто способен слышать, что после испанских городов бомбы посыплются на Париж и Лондон! Я не хочу сказать, что капиталистические лидеры были глупее. Но конкурентная среда отучает от искренности. А главное - у Англии тогда не было выбора: остановить Германию можно было только неэкономическим путем. Все говорит о том, что англичане сознательно развязывали войну в Европе, и, не надеясь на свои силы, они рассчитывали на столкновение немцев с русскими и с Америкой. Все больше я убеждаюсь в том, что, хотя Советский Союз был ненавистен и Черчиллю, и Чемберлену - но главной проблемой для них была экономическая мощь Германии. Англии была нужна большая война - но такая, чтобы англичане почти до конца отсиделись на своем острове. И им почти удался их план - с единственной корректировкой. Что "упало с возу" - подобрали американцы, а не англичане. Ведь не случайно, что именно у англичан сидит предатель Резун, пишущий книжки о Сталине - поджигателе войны, который чуть ли не назначил Гитлера германским канцлером, чтобы был потом повод воевать с Германией. Каждый судит по себе, и в своих грехах обвиняет других. Нам-то в войне с Германией какой был интерес? А англичане без войны теряли мировое лидерство. И потому предвоенные коммунисты говорили о событиях правду - им-то чего было скрывать? Это ведь им предстояло складывать головы в войне с фашизмом. А теперь прочитайте обширную цитату: "Борьба против глобального апартеида будет во многом определять международные отношения в XXI веке. Мир, если он хочет уцелеть, а не погибнуть от алчной гонки за природными ресурсами, умножающей число военных конфликтов, уберечься от западного потребительства, создающего опасность экологической катастрофы, должен будет прийти к формированию новой системы. Она не возникнет в одночасье, как результат некоего коллективного или индивидуального озарения. Ее нужно создавать. И заниматься этим необходимо именно сейчас, когда в нынешнем крайне нестабильном мире продолжает нагнетаться военный психоз". "Глобальный апартеид" - это тот самый "проект Ковчег", а в остальном - что неправильного написал Геннадий Андреевич? Это цитата из его брошюры "Глобализация и международные отношения". Вот марксисты! Старый конь борозды не портит. Пожалуй, могла бы эта пролетарская партия играть у нас и более важную роль - если бы в современной России был пролетариат. Прекрасные слова о "формировании новой системы". Но только совмещать "борьбу с Ковчегом" и "построение новой системы" придется не из-за нашего желания, а в силу жестокой необходимости. И это вовсе не я "нагнетаю военный психоз". Войной пахнет в воздухе! Не знаю, успеет ли выйти эта книга до начала войны в Ираке, и ведь Ираком дело не ограничится. Военный психоз нагнетают США, и речами, и действиями. США ввели ограничения на импорт стали. Это не антирусская акция - из 40 миллионов тонн стали, попавшей под запрет, нашей - меньше миллиона тонн. Но зачем это США? Ведь своя сталь получится дороже, а экономика и так не то бесприбыльна, не то убыточна. Один ответ может быть: это мера для развития собственной стальной промышленности. При угрозе войны - это шаг логичный, в остальных случаях - нет. А еще этим шагом подрывается соответствующее производство в Западной Европе, то есть это явный недружественный акт - но, может быть, и превентивный удар по европейской экономике. Я несколько раз упоминал тут Черчилля, упоминал иногда иронически. А он был великий человек - да, он не постеснялся бы украсть копейку из кармана - но не для себя, для Англии. И величие его было - в его решительности. Кто не слышал древнюю латинскую пословицу: "кто предупрежден - тот вооружен". Но ведь и имея оружие, надо уметь им пользоваться; и, главное, надо иметь решимость пустить его в ход. Именно отсутствие решимости чаще всего подводит даже и вооруженного. А Черчилль был последним политиком Англии, от которого можно было бы ожидать слов в поддержку СССР - именно он был инициатором интервенции в Гражданскую, таких политиков даже в Англии было немного. И именно он сразу после 22 июня 41 года резко развернул политику Англии, которая лишь за год до этого собиралась воевать с Советами - в сторону тесного союза с СССР. А ведь для Англии возможны были и варианты - например, мир с Германией, оплаченный Украиной и частью России. Что происходит в Европе? Впервые со времен Рима цивилизованная Европа объединена в единое государство, с единой валютой и своим правительством - Еврокомиссией. Правительство это пока не очень эффективно, но ему скоро будут предоставлены большие, чем сейчас, полномочия. Национальные правительства их потеряют. Расширению полномочий Еврокомиссии противятся правительства Англии, Франции и Испании, но Германия с объединившимися вокруг нее малыми странами (вам ничего это не напоминает?) стоит за дальнейшее объединение Европы. И ясный сигнал подало консультативное объединение 20 крупнейших корпораций Европы, среди которых есть и французские, и английские - крупный капитал высказался за германский вариант. Евросоюзу Америка не нужна. Европа слабее экономически - и, возможно, эта слабость - плата за защиту от коммунизма, которую когда-то обеспечивали США. Но и Европа мешает американцам - европейцы претендуют на ресурсы! Есть некоторая параллель с событиями 5 века до н.э. Тогда был золотой век Афин. В Афинах были построены такие архитектурные сооружения, что сейчас все человечество не в состоянии их отреставрировать. А смогли их построить Афины, потому что были гегемонами и казначеями Морского, или Афинского союза. Но когда торговая конъюнктура в Средиземноморье ухудшилась, афиняне начали сгонять купцов других стран союза с удобных мест на рынках; дело кончилось войной. Сейчас ситуация похожа - экономическая конъюнктура плоха, "пряников сладких" на всех не хватает. Сейчас Америка начнет сгонять прочих с их торговых лотков: это уже началось. Вот и когда-то поделившие мировой рынок авиаконцерны "Боинг" и европейский "Аэробус" сцепились в схватке, в ход идет демпинговое оружие. Ошибка в таком деле, конечно, опасна, но я скорее уверен, чем не уверен: напряженность между Западной Европой и Америкой будет нарастать, и это проявится при развитии событий на Ближнем Востоке. ТРУДНЫЕ РЕШЕНИЯ Мы близки к ситуации, когда от России потребуются решения. Чем является Россия? Не стоит ни преувеличивать, ни преуменьшать наши возможности. Самое неприятное, что нас не воспринимают как самостоятельных игроков. И совершенно правильно: в наших действиях нет плана, нет заботы о будущем, нет этого самого "хлопобудства". Если мы покажем, что думаем - будут воспринимать по-другому. Не как того пражского слона. Пока мы не субъект, а объект: США видят в нас гарантию сырьевой независимости Америки от исламского мира; Западная Европа - гарантию сырьевой независимости от Америки; те и другие - гирю на весах конфликта Америка-Европа. Как нас хотят использовать? Чтобы ликвидировать доминирование США? Или угрозу доминирования ЕС? Или угрозу доминирования Германии в ЕС? Видимо, правильным решением было бы предложить этим "глобальным игрокам" предъявить их концепцию будущего, их план жизни в мире без нефти. И к выбранному "бизнес-плану" присоединиться. Трудно принять решение. Неизвестно, кто победит. К Европе мы ближе, но не слишком, им до нас трудно добраться. А Америка уж очень сильна, и экономически, и ресурсно - особенно вместе с другими англоязычными. Но другого пути - кроме как сыграть на их противоречиях - у нас нет. Но нам надо предлагать и свои проекты. И играть свою маленькую игру. Защищать других "сырьевиков" от кабальных торговых договоров. Поговорить начистоту с саудовцами. Было бы очень полезно не только объединиться с ОПЕК, а не разрушать им коммерцию, но и послужить мостиком для сближения нефтепроизводителей. Например, постараться сблизить саудовцев и Ирак, которые традиционно друг друга не переносят (есть за что). Но сейчас-то уже пора стать выше. Россия могла бы что-то гарантировать в их непростых отношениях. Только надо понимать, что деятельность, по сути, ради подорожания нефти может нам дорого обойтись. И будет совершенно дурацкая ситуация, когда страна рискует, а прибыли получают частные компании-нефтеэкспортеры. Еще глупее, если некоторые из этих компаний будут против такой согласованной политики, и будут действовать в пользу потребителей нефти. Несомненно, нужен тесный союз с Ираном. И мы, и они владеем большими запасами газа, и нам нужна скоординированная политика, к тому же Иран - мостик к нашему союзнику в Закавказье - Армении. Но надо трезво представлять, что против Запада в целом такое рыхлое образование не может вступить в силовое противоборство. И выглядеть это будет не слишком красиво - борьба за сверхприбыли. Поэтому у нефтеэкспортеров должно быть свое видение будущего, и сверхприбыль, отспоренная у Запада, должна не тратиться, а инвестироваться. Здесь есть интеллектуальная задача: надо обобщить наработки по Фондам Будущих Поколений, которые есть в других странах, и, может быть, предложить что-то общее. Вот чего нельзя делать - знаю точно. Вспоминается мне один охотничий рассказ. Охотник, возвращаясь с добытыми лисами, попытался сесть на проходящий поезд. Поезд там не останавливался, но притормаживал. В тамбуре стоял проводник, подбадривая охотника - "давай, давай". Тот передал ему рюкзак с лисами, он их с готовностью принял. Но когда охотнику на бегу пытался подать собаку, проводник ограничивался только подбадриванием - кричит "давай, давай" - а собаку не берет. Охотник некоторое время бежал за поездом, а затем отстал. От нас требуется забросить в отходящий поезд сначала наши ресурсы. А потом? А нас-то пустят хотя бы в тамбур? Не останемся ли мы на заснеженных шпалах с собакой в обнимку? Нет, ребята-демократы. Скажите нам сначала, куда идет ваш поезд. А ресурсы - потом. А кто делает не так, а нам и нашим детям во вред - будет проклят. И может быть не только потомками - времена и в России меняются, кто-то этого не знал? Вы прочитали мою книгу? Я предупредил. Предупреждаю также: ситуация еще хуже, чем я пишу. Я очень рекомендую прочитать "Проблему 2033" В.Пономаренко, она есть в Интернете. Это отдельная история - насколько я согласен с аргументацией и выводами автора, но такую выдающуюся работу надо знать. У нас немного другое положение по сравнению с автором "Проблемы 2033". Он - украинец, а мы - граждане страны, все еще остающейся не объектом, а субъектом истории; мы можем попытаться ее, историю, изменить. Согласен же я с его основным выводом: поздно уже искать истину. Как Сократ высказался по поводу престарелого философа, искавшего добродетель: "а что он с ней собирается делать, если найдет"? Нам надо подвести итоги, сделать выводы из прошлого, и подумать, как добиться возможности сохранить основу человеческой культуры, пока остаются государства и техническая цивилизация. В чем нам поможет основополагающее качество разумного существа, которое Фридрих Ницше именовал "героическим пессимизмом", а Антонио Грамши "пессимизмом разума и оптимизмом воли". Москва - Кенозерский национальный парк, Архангельская область. - 2002. Приложение 1 Атлантическая хартия 18 августа 1941 года "Президент и премьер-министр от имени Соединенных штатов и Соединенного королевства сделали следующее заявление: 1. Что их страны не стремятся к территориальным или другим приобретениям. 2. Что они не согласятся ни на какие территориальные изменения, не находящиеся в согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов. 3. Что они уважают право всех народов избирать себе форму правления, при которой они хотят жить; что они стремятся к восстановлению суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путем. 4. Что они, соблюдая должным образом свои существующие обязательства, будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны -- великие или малые, победители или побежденные -- имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран, 5. Что они стремятся добиться полного сотрудничества между всеми странами в экономической области с целью обеспечить для всех более высокий уровень жизни, экономическое развитие и социальное обеспечение. 6. Что после окончательного