ослушал часть (удалось) Вашего интервью о нас. Заслужили или нет (по совокупности), но убивает. К сожалению, заслужили. По-прежнему с глубоким человеческим уважением. В.Крючков''.1 Сквозь заискивающий тон послания проглядывает нечто иное, значительно более важное для нас, чем повинные всхлипывания. Крючков говорит так, будто обсуждает с Горбачевым известную им обоим проблему, причем рассчитывает на понимание адресата и потому дает ему (в форме вопросов) совет, как поступить с гэкачепистами, которые перестарались и оказались как бы ''без вины виноватые''. Возникает впечатление какой-то политической интриги, скрытой между строк письма, но понятной как его отправителю, так и получателю... В то время, когда Крючков держал в неведении руководство КГБ относительно действий ГКЧП, а потом униженно каялся перед своим патроном, западные спецслужбы не дремали и делали свое дело. Бывший член Межрегиональной депутатской группы, сторонник Б.Н.Ельцина и радикальный демократ конца 80 - начала 90-х годов, но ныне прозревший С.С.Сулакшин свидетельствует: ''19 августа 1991 года, во время путча ГКЧП, за спиной у Ельцина стояли сотрудники американского посольства. Они приносили ему расшифрованные шифротелеграммы Генштаба СССР, министра обороны СССР Язова - члена ГКЧП - и направляли Ельцина в его тактических решениях в борьбе с гэкачепистами. Это стало известно из скандала в американских газетах, когда они возмутились не самим фактом вмешательства во внутренние дела Советского -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2. С.572. 656 Союза, а фактом разглашения возможностей американской разведки дешифровать шифры Советского Генштаба''.1 Подбор и расстановка кадров в ''демократической'' России осуществлялись, по свидетельству С.С.Сулакшина, при активном участии американской стороны. ''Я хорошо помню, - рассказывает он, - первые часы, дни, недели после провала путча ГКЧП в августе 1991 года. Не только потому, что был тогда, как видный российский романтик, включен гэкачепистами в известный список на арест. На нас тогда как бы обрушилась всей своей тяжестью победа. Власть пришла в руки, ответственность тоже. Ответственность, требующая профессиональных решений проблем управления государством. Мне тогда не довелось получить в руки рычаги этого управления, а Ельцину, Силаеву, Бурбулису, Головкову, Станкевичу, Гайдару, Полторанину, Старовойтовой, Явлинскому, многим другим получить удалось. Думаю теперь, что "доверия" мне тогда "победители" не оказали не случайно. Ведь уже тогда все блестящее сообщество в вашингтонских компьютерах хорошо расклассифицировано было по своим психологическим, характерологическим показателям''.2 В этой связи, по-видимому, не было случайным и назначение В.В.Бакатина на должность Председателя КГБ СССР. Мы уже касались данного вопроса. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Сулакшин С.С. Измена. С.66-67. ''В августе 1991 года, - говорит Ю.В.Качановский, - президент Буш приказал американской разведке, чтобы она, используя свои самые секретные силы и средства в Москве, помогла Ельцину установить контроль над войсками, разгромить ГКЧП, захватить верховную власть. Агенство национальной безопасности США и ЦРУ перехватывали спецсвязь - разговоры, которые Язов (министр обороны) и Крючков (председатель КГБ) вели с командующими округами, армиями, командирами дивизий. Эту информацию немедленно передавали Ельцину. С другой стороны, специалисты американской разведки со своей аппаратурой находились рядом с Ельциным в "Белом доме" и обеспечивали секретность его переговоров с генералами''. (Качановский Ю.В. Куда идет Россия, М., 1999. С.112. См. также: Радышевский Д. Американская разведка помогла Ельцину // Московские новости. 1994. No23. 2 Там же. С.65. 657 Поэтому поделимся здесь лишь дополнительными наблюдениями, замечаниями и соображениями. Некоторые факты создают ощущение того, что Бакатин заранее знал, чем закончится выступление ГКЧП. Это явствует из интервью В.А.Никонова газете ''Московский комсомолец'' 12 октября 1991 года. Во время августовских событий он работал в президентском аппарате, являясь помощником В.И.Болдина - руководителя аппарата Президента СССР. Утром 19 августа Никонов, узнав о случившемся, приехал в Кремль, где кроме гэкачепистов ''было всего четыре человека, близких к Горбачеву: Бакатин, Ревенко, Ожерельев и Кара-сев''. В половине двенадцатого Никонов зашел к Бакатину и ''задал ему с порога вопрос: "Что же происходит, Вадим Викторович?", на что получил недвусмысленный ответ: "Что происходит? Государственный переворот происходит. Глупейшая авантюра, о которой ее организаторы очень скоро пожалеют"''.1 Чтобы так утверждать по утру девятнадцатого, когда ГКЧП едва лишь заявил о своих первых мерах, надо быть либо провидцем (маленьким, так сказать, Мишелем Нострада-мусом от номенклатуры), либо посвященным в смысл разворачивающейся дьявольской игры. Более реальным нам представляется второй из названных вариантов. К такому восприятию событий склоняют некоторые довольно любопытные факты. В.А.Никонов рассказывает о себе следующее: ''Буквально через день после провала путча у меня уже была новая должность - помощника Вадима Бакатина, а еще через два дня его назначили председателем КГБ''.2 Если учесть, что назначение Бакатина состоялось 23 августа, то вхождение Никонова в должность помощника Бакатина надо отнести к 21 августа. И это примечательно, поскольку именно утром 21 августа после тревожной ночи стало ясно всем, в том числе ''непосвящен- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Н и к о н о в В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. С.847. 2 Там же. С.862. 658 ным'', что затея гэкачепистов провалилась.1 Поэтому следует уточнить слова Никонова и сказать, что он получил ''новую должность'' не ''через день после провала путча'', а в день его провала. Подобное назначение нельзя назвать случайным. Оно, безусловно, имело конкретную задачу. И тут весьма показательно то, что в данный момент Бакатин, будучи членом Совета Безопасности, не имел определенной должности, выполняя только отдельные поручения.2 И вот ему, лишенному какой-либо должности, назначается помощник, да еще в экстремальной ситуации, созданной действиями ГКЧП. Не надо обладать особой догадливостью, чтобы сообразить, для чего это делалось. Бакатина готовили к работе в КГБ, причем, похоже, заранее. Так позволяют думать некоторые внешние особенности Указа Президента СССР ''О назначении Бакатина В.В. Председателем Комитета государственной безопасности СССР'', воспроизведенного фототипическим способом в книге Бакатина ''Избавление от КГБ''. Указ датирован 23 августа 1991 года. Обращает на себя внимание, что число ''23'' написано рукой. Отчетливо виден пробел, оставленный при машинописном напечатании указа для вставки даты. Рукою обозначен и номер указа ''УП-2448''. Указ имеет рукописное дополнение: ''Поручить т. Бакатину В.В. подготовить предложения о реорганизации системы государственной безопасности''. Далее следует подпись Горбачева, вторая по счету. Все это, на наш взгляд, говорит о том, что указ составили ранее 23 августа, возможно, до так называемого ''путча''. Ждали момента, чтобы подписать его. И когда он настал, то указ был подписан в спешном порядке с рукописными вставками, будто не хватало времени, чтобы документ перепечатать. Предположение насчет заготовленного загодя указа о назначении Бакатина Председателем КГБ находит подтверждение, как нам кажется, в перемене отношения Горбачева к главе этого ведомства Крючкову. Лето 1991 года стало в данном -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Собчак А.А. Из Ленинграда в Петербург...С. 129-130. 2 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.388. 659 смысле переломным. 17 июня этого года В.А.Крючков выступил на закрытом заседании Верховного Совета СССР, разоблачив ''перестроечные реформы как заговор ЦРУ, проводимый через "агентов влияния", прямо указав, что "если не будут приняты чрезвычайные меры, наша страна прекратит свое существование"''.1 Такой руководитель службы госбезопасности становился для Горбачева и его западных друзей не только не нужным, но и опасным. Его следовало убрать с дороги. Уже в конце июля 1991 года Горбачев в Ново-Огареве договаривается с Ельциным и Назарбаевым о смещении Крючкова и уходе его на пенсию.2 Вполне вероятно, что обсуждался вопрос и о преемнике Крючкова. В этой связи могла упоминаться и кандидатура Бакатина. Конечно, это - догадка. Быть может, подобное обсуждение и вовсе не состоялось. Но в любом случае бесспорным остается то, что указ о назначении Бакатина председателем КГБ лежал заготовленным заранее и был приведен в действие, как только настал подходящий для того момент. В вопросе о выдвижении В.В.Бакатина на пост главы Комитета госбезопасности СССР нельзя пройти мимо свидетельства С.С.Сулакшина о причастности американской стороны к кадровым замещениям, происходившим после поражения гэ-качепистов. К тому же сам Бакатин побуждает задуматься на этот счет. В самом деле, зачем ему понадобилось привести в своей книге упоминавшийся выше указ Горбачева? По-видимому, затем, чтобы подчеркнуть легитимный характер своего назначения. И уже это несколько настораживает. Еще более настораживает другое. Бакатин говорит: ''В 3 часа дня 23 августа 1991 года, в пятницу, я вошел в новое серое здание КГБ на Лубянской площади. В приемной меня уже ожидали члены Коллегии КГБ СССР - заместители Крючкова, руководители основных управлений. Прошли в кабинет, бывший ка- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Современная политическая история России (1985 - 1998 годы). Т.1. Хроника и аналитика. С. 121. 2Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2, С.556. 660 бинет Крючкова, сели за длинный стол. "Вы, наверное, знаете, - сказал я им, - что час назад состоялось решение Президента СССР и Госсовета (курсив наш. - И.Ф.) о моем назначении Председателем КГБ. Кто-нибудь против?" Молчание''.1 Как видим, Бакатин хорошо помнит даже час и день недели, когда ''вошел в новое серое здание КГБ на Лубянской площади'', но совсем забыл, что Госсовет СССР, состоящий из высших должностных лиц республик и Президента СССР, был образован решением Съезда народных депутатов СССР 5 сентября 1991 года.2 Поэтому ссылаться на решение Госсовета 23 августа он, разумеется, не мог. Почему же он сделал это в своей книге? Не потому ли, что хотел затушевать истинные обстоятельства своего назначения и скрыть причастность к нему внешней стороны? Ответив положительно на данный вопрос, мы поймем, почему госсекретарь США Дж.Бейкер, посетивший КГБ в сентябре 1991 года, вел себя в кабинете Бакатина как настоящий хозяин.3 При назначении Бакатина на пост Председателя КГБ СССР Горбачев и Ельцин не скрывали, что ему надлежит ликвидировать эту организацию. По признанию Ельцина, перед ним стояла задача разрушить ''страшную систему подавления, которая сохранялась еще со сталинских времен''.4 Задача, конечно, не простая. Бакатин писал: ''Организация, которую мне предстояло возглавить, чтобы разрушить, имела не только стойкую и заслуженную репутацию беспощадного карающего меча компартии, но и сама могла разрушить кого и что угодно''. И все же в годы ''перестройки'' мощь этой организации была надломлена. Поэтому Бакатин не очень рисковал, когда согласился возглавить обреченный на уничтожение КГБ. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Бакатин В. Избавление от КГБ. С.59. 2 Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т.1. Хроника и аналитика. С. 134. 3 Шебаршин Л.В. Из жизни начальника разведки. М, 1994. С. 146. 4 Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 145. 5 Бакатин В. Избавление от КГБ. С.25. 661 Предстоящая разрушительная работа вызывала в нем вдохновение, загадочное для человека с нормальной психикой. По этому поводу В.А.Крючков пишет: ''Бакатин не скрывал поставленной перед ним задачи - разгромить органы госбезопасности. Об этой совершенно небывалой в мировой истории ситуации (возглавить, чтобы уничтожить) Бакатин с нескрываемым цинизмом пишет в своих мемуарах''.1 Особенно приятно Бакатину было сознавать, что он - последний в ряду руководителей КГБ. Вот как он говорит об этом сам: ''Ежемесячник "Совершенно секретно" в одном из своих номеров поместил на обложке фотографии председателей КГБ: Дзержинский, Менжинский, Ягода, Ежов, Берия, Меркулов, Абакумов, Серов, Шелепин, Семичастный, Андропов, Чебриков, Крючков. Я - четырнадцатый. И, честно говоря, участие в этом "вернисаже" я не считал и не считаю приятным. Вдохновляло только то, что я должен был стать последним в этой галерее портретов, которую открывал образ отца-основателя ВЧК "железного" Феликса Дзержинского, чей памятник еще высился перед всемирно известным зданием на Лубянке, когда я входил в него в новом качестве''.2 ''Войдя во всемирно известное здание на Лубянке'', Бакатин ретиво взялся за ''работу'' в КГБ,3 осуществляя следующие принципы ''реформирования'' Комитета: ''1. Дезинтеграция. Раздробление КГБ на ряд самостоятельных ведомств и лишение его монополии на все виды деятельности, связанные с обеспечением безопасности. Разорвать Комитет на части, которые, находясь в прямом подчинении главе государства, уравновешивали бы друг друга, конкурировали друг с другом - это уже значило усилить общественную безопасность, ликвидировать КГБ как КГБ. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 'Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. С 300. 2Бакатин В. Избавление от КГБ. С.25. 3 ''Настрой на реформирование КГБ у меня был решительный'', - заявляет Бакатин (там же. С 56) 662 2. Децентрализация или вертикальная дезинтеграция. Предоставление полной самостоятельности республиканским органам безопасности в сочетании главным образом с координирующей и в относительно небольшой степени оперативной работой межреспубликанских структур... 3. Обеспечение законности и безусловное соблюдение прав и свобод человека в деятельности спецслужб... 4. Деидеологизация, преодоление традиций "чекизма". Избавление от сомнительной славы ведомства как карающего меча партии, организации всеобщего политического сыска и тотальной слежки. 5. Эффективность. Поворот от шпиономании и борьбы с инакомыслием к реальным потребностям общества в условиях кардинально изменившейся политической среды - к безопасности на основе сотрудничества и доверия. Главное внимание - внешнему криминальному влиянию на наши внутренние дела, борьбе с организованной преступностью, представляющей угрозу безопасности страны. 6. Открытость, насколько это возможно, в деятельности спецслужб. Действия спецслужб должны быть понятны обществу, поддерживаться обществом, а для этого - служить обществу. 7. Ненанесение своими действиями ущерба безопасности страны''.1 Из названных семи принципов самое существенное значение имели три: первый, второй и пятый. Реализация на практике пятого принципа означала разоружение советской службы государственной безопасности перед спецслужбами Запада, основанное на наивной вере в установление ''сотрудничества и доверия'' между СССР и западными странами. Впрочем, не исключено, что вера эта - фальшивая, прикрывающая подлое предательство национальных интересов Советского Союза. Бакатину была известна позиция -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.77-78. 663 американской стороны, отнюдь не воодушевляющая на подобное разоружение. Ведь никто иной, как Бакатин, приводит слова президента США Д.Буша, который, выступая еще в октябре 1991 года, говорил: ''Успех в борьбе против коммунизма не означает, что работа ЦРУ завершена. Мы можем и должны найти лучшее применение для ресурсов, которые требовались для проникновения в советские секреты. Мы не собираемся ликвидировать наши разведывательные возможности, создать которые нам стоило стольких трудов. Однако мы должны приспособиться к новым реальностям''.1 Ведь никто иной, как Бакатин, отмечает, что на территории СССР не произошло ''ослабления активности спецслужб других стран''. Напротив, ''у некоторых из них она даже возросла и все чаще проявлялась в деликатных предложениях нашим соотечественникам об оказании им помощи при каких-то финансовых затруднениях''.2 В условиях активизации деятельности западных спецслужб на территории Советского Союза реализация первого и второго принципов ''реформирования'' КГБ являлась в сущности своей диверсионным актом, подрывающим основы обеспечения национальной безопасности как страны в целом, так и ее отдельных республик. Такова настоящая цена прокламируемому седьмому принципу: ''Ненанесение своими действиями ущерба безопасности страны''. У нас нет ни малейших сомнений в том, что действия Бакатина и тех, кто его направил в КГБ, нанесли огромный ущерб безопасности нашего Отечества. В свое время это, несомненно, получит заслуженную правовую оценку. И уже сейчас, по сведениям газеты ''Санкт-Петербургские ведомости'', в недрах Главной военной прокуратуры ''бродит'' до конца пока не расследованное дело Бакатина, ''успевшего в свой недолгий, но "плодотворный" для американских спецслужб срок пребывания на посту председа- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.96. Там же. 664 теля КГБ окончательно дискредитировать органы безопасно- сти''.1 Высказывание президента Буша, процитированное только что, довольно своеобразно преломилось в голове Бакатина. Нам, как и американцам, рассуждает он. ''предстояло тоже приспособиться к новым реальностям. Мы уходили от "расширенного" понимания контрразведывательной работы, которая ранее заключалась чуть ли не в поголовном контроле за всеми иностранцами и знакомыми с ними советскими гражданами. Слишком большие перемены произошли в мире, во внешней и внутренней политике нашей страны, чтобы продолжать проповедовать такой подход к организации контрразведки''. По сравнению с тем, что говорил Буш, рассуждения Бакатина напоминают какой-то детский лепет. Американский президент прагматичен, последователен, взгляд его ясен. ''Новые реальности'' для него есть результат успеха ''в борьбе против коммунизма'', следствие трагических перемен, произошедших в Советском Союзе и с Советским Союзом. Американская сторона, следовательно, оказалась в условиях принципиально иной ситуации, к которой необходимо было приспособиться, не меняя своих стратегических целей, связанных с утверждением могущества и главенства США в мировой сфере. И надо сказать, что американские политики успешно справились с этой задачей. Но при этом следует заметить, что Бакатин, разрушая КГБ, в значительной мере облегчал ее решение. Именно с его подачи Госсоветом СССР было принято решение No ГС-8, гласившее: ''1. Считать необходимым упразднить Комитет государственной безопасности СССР. Комитеты государственной безопасности республик и подчиненные им органы считать находящимися в исключительной юрисдикции суверенных государств. 2. Создать на базе Комитета государственной безопасности СССР на правах центральных органов государственного управления СССР: Централь- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Санкт-Петербургские ведомости, 1999, 9 июля. 2 Б а к а т и н В. Избавление от КГБ. С.96. 665 ную службу разведки СССР - для разведывательной работы в целях обеспечения безопасности республик и Союза в целом; Межреспубликанскую службу безопасности - для координации работы республиканских служб безопасности и проведения согласованной с ними контрразведывательной деятельности; Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск - для организации охраны государственной границы на суше, море, реках, озерах и других водоемах, а также экономической зоны СССР''1 Оценивая данное постановление Госсовета, Бакатин замечает, что оно ''явилось первым крупным шагом к ликвидации КГБ СССР''.2 По здравому уму понять это трудно, поскольку первый пункт постановления предусматривал упразднение Комитета государственной безопасности СССР. Какой же еще нужен был ''крупный шаг к ликвидации КГБ СССР'', когда эта служба упразднялась? Созданная по решению Госсовета рахитичная Межреспубликанская служба безопасности просуществовала недолго. После декабрьского 1991 года соглашения в Беловежье она ''приказала долго жить''. Настал и тот момент, когда Бакатин должен был навсегда покинуть ''новое серое здание КГБ на Лубянской площади''. Очевидцы рассказывают, что при выходе он на глазах изумленного дежурного офицера бросил в мусорную урну удостоверение Председателя КГБ СССР. Ну, что тут скажешь: ''О времена, о нравы!''. Разрушение КГБ, являвшегося одним из могучих обручей, стягивающих СССР в единое государство, означало на деле разрушение этого государства. Каковы здесь участие и мера ответственности Горбачева и Ельцина? Надо сказать, что обоим ''реформаторам'' вместе с их людьми очень не хочется войти в историю в роли могильщиков Советского Союза - исторического наследника дореволю- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же. С.94. 2 Там же. 666 ционной России. Оно и понятно: уж чересчур смердящая эта роль. Поэтому Горбачев старается всех убедить, что до конца боролся за сохранение Союза.1 Он даже полемизирует с критиками СССР как империи, отжившей свой век. ''Если это и была империя, - говорит Горбачев, - то совсем особого рода: не было господствующей нации, господствовала тоталитарная система, которой были подчинены все народы Союза''.2 Вину за развал СССР генпрораб ''перестройки'' пытается возложить на Ельцина, который вместо ''сохранения Союза в новой форме и с новым содержанием углубил развал страны''.3 В свою очередь Ельцин перекладывает эту вину на своего политического соперника, утверждая, будто ''крах империи'' (Советского Союза) произошел в правление Горбачева. Поворотными, по его мнению, тут стали августовские дни 1991 года. ''Я считаю, - пишет Ельцин, - что XX век закончился 19-21 августа 1991 года. И если выборы первого свободно избранного Президента России - событие общенациональное, то провал августовского путча - событие глобальное, планетарное. XX век по большей части был веком страха. Таких кошмаров, как тоталитаризм и фашизм, кошмар коммунизма, концентрационных лагерей, геноцида, атомной чумы, человечество еще не знало. И вот в эти три дня кончился один век, начался другой. Быть может, кому-то такое утверждение покажется слишком оптимистическим, но я в это верю. Верю, потому что в эти дни рухнула последняя империя''.4 Своей вины за развал Союза Ельцин не чувствует. Более того, он считает себя спасителем безнадежной, казалось бы, ситуации. ''К декабрю 1991 года, - говорит он в интервью газете "Труд" в декабре 1996 года, - распад бывшего Советского Союза при- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Аналогичную идею пытаются внушить общественному мнению и сподвижники Горбачева (см., напр.: Бакатин В. Избавление от КГБ. С 224). 2 Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 175. 3 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 164. 4 Ельцин Б.Н. Записки президента. С.67. 667 нял обвальный характер. Это было очень опасно. Как ни тяжело признать, но Союз изжил себя. Пришлось спасать то, что еще можно было спасти. Было создано Содружество Независимых Государств - суверенных, равноправных стран. Каждая взяла на себя ответственность за свои дела. Тогда идея СНГ оказалась единственной, на основе которой удалось прийти к согласию бывших республик. За исключением Прибалтики. Повторяю, пять лет назад никто не предложил другой модели нашего взаимодействия''.1 Ельцин рассуждает так, будто хочет оправдать свои действия. И это, конечно, указывает на то, что в тайниках души он понимал меру собственной ответственности за развал Союза. Тем очевиднее выглядят попытки снять с российского президента эту ответственность. Например, Р.И.Хасбулатов в 1992 году, т.е. еще до полного разлада с Б.Н.Ельциным, писал: ''Беловежские соглашения о создании Содружества (СНГ) при всей их внешней спорности, возможно, при определенных юридических и конституционных недостатках и упущениях были логическим завершением свершившегося факта - это падение великой империи''.2 Известный ''шоковый терапевт'' Гайдар уверяет: ''Развилку, на которой, подписав союзный договор, в той или форме удалось бы сохранить Советский Союз, прошли в августе 1991 года. ...В декабре свершившийся факт был лишь оформлен''.3 В ту же дуду дудел и представитель Президента России в Государственной Думе А.А.Котенков. Выступая на одном из заседаний нижней палаты, обсуждавшей вопрос о виновности Ельцина в развале Союза, поставленный думской Комиссией по импичменту, он говорил, что тот ни в чем не виновен, поскольку фактически СССР был разрушен еще при Горбачеве, а беловежские соглашения, инициатором которых являлся российский президент, лишь юри- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Труд, 1996, 6 декабря. 2 Хасбулатов Р. Власть Размышления спикера. М., 1992. С.27. 3 Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С 151. 668 дически оформили уже состоявшийся в жизни развал советской державы. Эти две крайние точки зрения, связывающие крушение СССР либо с Горбачевым, либо с Ельциным, нам представляются искусственными, хотя и понятными в плане групповых интересов. По нашему убеждению, ответственность за развал Союза лежит и на Горбачеве, и на Ельцине. Они оба делали (каждый с учетом обстоятельств и времени) это постыдное дело. К исходу 80-х годов горбачевская ''перестройка'' настолько расшатала Советский Союз, что вопрос о его дальнейшем существовании приобретал все большую проблематичность. В начале января 1990 года Черняев, ближайший помощник Горбачева, уже почти не сомневался в том, что Союз ''начнет сокращаться. Прибалтика станет договорной частью Союза, саму Россию будут изнутри растаскивать татары, башкиры, якуты, коми и т.д.''.2 В голове помощника клубились ''отважные'' мысли: ''Пусть Россия уходит из СССР и пусть остальные поступают, как хотят. Правда, если уйдет Украина, мы на время перестанем быть великой державой. Ну и что? Переживем и вернем себе это звание через возрождение России''. Эти мысли у Черняева возникали, разумеется, не на пустом месте. Они были своеобразным отражением происходящего в стране. Да и самого Горбачева посещали похожие идеи. Беседуя, например, в августе 1990 года с министром иностранных дел Франции Р.Дюма, он говорил, что не исключает развала СССР.4 Распад державы шел стремительно, и уже в начале -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Следует согласиться с М. Дэвидоу в том, что ведущую роль в разрушении СССР ''сыграли два бывших коммунистических руководителя, которые дезертировали из своей партии, - Михаил Горбачев и Борис Ельцин'' (Д э в и д о у М. Камо грядеши, Русь?... Заметки американского публициста о^перестройке М., 1993. С.6). 2 Ч е р н я е в А.С. 1991 год. Дневник помощника Президента СССР. С 26. 3 Там же. С.27. 4 Там же. С.43. 669 осени 1990 года СССР казался Черняеву лишь одной ''видимостью''. В дневниковой записи от 2 сентября читаем: ''Думаю, что к Новому году мы страны иметь не будем''.2 Он ошибся на год, хотя еще в октябре 1990 года констатировал: ''Страна разваливается''.3 В условиях углубляющегося распада Союза, остановить который можно было лишь посредством экстренных и чрезвычайных мер, ново-огаревские ''посиделки'' выполняли отвлекающую и успокоительную функцию, сглаживая остроту ситуации и притупляя в обществе ощущение надвигающейся великой беды. То был тактический маневр, свидетельствующий об изворотливости генпрораба ''перестройки''. К этому следует добавить, что ново-огаревские дебаты вокруг Союзного договора отрицательным образом сказывались на состоянии СССР, подстегивая сепаратистские тенденции. Р.И.Хасбулатов не без основания замечает: ''Я лично усматриваю одну из главных причин, исключивших возможность медленной трансформации нашего союзного общества в другое качественное состояние, в следующем. Это проблема Союзного договора. В конституционном смысле говорить о новом Союзном договоре вообще не было смысла. Первый Союзный договор (1922 г.) был инкорпорирован практически в три последующие Конституции и потерял свой содержательный смысл как таковой. После того, как развернулись ожесточенные дискуссии вокруг Союзного договора, ему был придан совершенно другой смысл: речь уже шла о создании как бы совершенно нового государства из якобы полностью самостоятельных государств. И ожесточенные споры о том, каким быть этому Союзному договору, ослабляли, расшатывали до основания союзное государство''.4 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.44. 2 Там же. С.45. 3 Там же. С.52. 4Хасбулатов Р. Власть. Размышления спикера. С.26. 670 После провала выступления гэкачепистов инициатива в деле развала СССР перешла целиком к Ельцину, который и завершил то, что начал Горбачев. Конечно, без огромной подготовительной работы, проведенной Горбачевым, российскому президенту не удалось бы так скоро разрушить Союз. Горбачев ''раскачал страну'' (А.С.Черняев), развязал и стимулировал процессы распада, оживил сепаратизм и потворствовал ему, снял страх с республиканских элит перед Центром, дал им почувствовать дурманящий запах ''самостийности'', ослабив при этом до предела центральную власть. Нужен был последний и решительный шаг на пути развала СССР. Этот шаг мог сделать только Ельцин как Президент России - самой мощной и влиятельной республики Союза, составляющей сердцевину единого государства, притяжение которой не могла самостоятельно преодолеть ни одна из союзных единиц. Н.Назарбаев имел все основания сказать: ''Без России не было бы Беловежского документа, без России не распался бы Союз''.1 Это означает, что вплоть до сговора в Беловежской пуще сохранялась возможность остановить разрушение Союза и повернуть процесс вспять, причем не на зыбкой конфедеративной основе ''10+1'', всячески рекламируемой Горбачевым, а на прочном фундаменте волеизъявления народа, проголосовавшего 17 марта 1991 года за ''сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик''. Для этого необходимо было только одно: соответствующая воля российской политической элиты во главе с президентом Ельциным. И тут необходимо оценить почти двухмесячное после провала ГКЧП бездействие высшего политического руководства России, на которое указывает Р.И.Хасбулатов: ''Наверное, историки заинтересуются одним вопросом - периодом необычайной пассивности уже российского руководства и его лидеров как раз между концом августа и вплоть до начала работы -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Цит. по Мунчаев ШМ, Устинов В.М. Политическая история России...С.688. 671 нашего Пятого Съезда в октябре 1991 года. Вот в этот период для меня лично остается загадкой необычайная пассивность государства''.1 Надо сказать, сам Хасбулатов подводит нас к разгадке этой ''необычайной пассивности российского руководства'', замечая, что августовские 1991 года ''события до смерти напугали бывшие союзные республики. И как только союзное государство как таковое оказалось смертельно раненным и был подорван престиж его государственных институтов в лице высших институтов власти и конкретных носителей этой власти, естественно, центробежные силы колоссально ускорили свой бег''.2 Полагаем, что ''необычайная пассивность российского руководства'', составляющая ''загадку'' для Хасбулатова, объясняется желанием не мешать ускорению бега центробежных сил. Эта пассивность, не раз использованная ранее Горбачевым, в экстремальных условиях превращалась в мощный стимулятор распада и хаоса. Ельцин бездействовал по проверенной методе. Но когда надо было действовать, он это делал быстро и решительно. Скрывшись с глаз людских в Беловежской пуще, Б.Н.Ельцин, Л.М..Кравчук и С.С.Шушкевич, разгоряченные ''беловежскими напитками'',3 подписали 8 декабря 1991 года ''Соглашение о создании Содружества Независимых Государств'', в котором ''Высокие Договаривающиеся Стороны'' уведомили мир о том, что ''Союз ССР как субъект международного права и политическая реальность прекращает свое существование''.4 Было совершено деяние, которое, по нашему убеждению, получит со временем официальную правовую квалификацию как тягчайшее государственное преступление. Однако уже сейчас историки говорят об измене и предательстве. Так, О.А.Пла- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 'Хасбулатов Р. Власть... С.26. 2 Там же. 3Коржаков А.В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М, 1997. С.128. 4 Известия, 1991, 22 декабря. 672 тонов полагает, что подписание Беловежского соглашения ''было актом государственной измены. Оно противоречило Конституции и законам СССР, которые никто не отменял. Ни один из участников подписания не имел юридических полномочий на это. Но главное, Беловежское соглашение предавало национальные интересы Русского народа, перечеркивало его тысячелетний мирный и ратный труд по созданию великой державы. Люди, подготовившие и подписавшие Соглашение, были государственными преступниками, предателями Русского народа''. Любопытные детали обстановки беловежского сговора воспроизводятся А.В.Коржаковым. ''В Беловежскую пущу, -рассказывает он, - мы приехали вечером. Леонид Кравчук уже находился там, поджидать нас не стал и отправился на охоту. Он всегда стремился продемонстрировать "незалежное" поведение, выпятить собственную независимость. Зато Станислав Шушкевич на правах хозяина принимал гостей подчеркнуто доброжелательно. Отдохнули с дороги, перекусили, и тут вернулся Леонид Макарович. "Какие успехи?" - поинтересовался Ельцин. "Одного кабана завалил", - похвастался Кравчук. "Ну, хорошо, кабанов надо заваливать". Милый, ничего не значащий разговор накануне разъединения целых народов''. Разговор совсем не ''милый''. Перед нами иносказательный и зловещий диалог понимающих друг друга с полуслова заговорщиков, намеревающихся ''завалить'' СССР. М.Я.Геллер называет беловежские соглашения ''декабрьским путчем'' и уподобляет его августовским событиям. ''После августовского путча, - пишет он, - произошел декабрьский. Никакого права распускать Советский Союз три славянских вождя не имели. В заявлении они утверждают, что имеют право, ибо Россия, Украина, Белоруссия были основателями Союза, подписавшими в декабре 1922 г. договор. Это верно, -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Платонов ОА Терновый венец России История Русского народа в XX веке. Т.2. С.633 2 К о р ж а к о в А.В. Борис Ельцин.. С. 127. 673 но в числе основателей была и Закавказская федерация, включавшая тогда Грузию, Армению, Азербайджан. Следовательно, если бы достаточно было решения основателей, надо было пригласить кавказские республики. Проблема легитимности важна. Ибо все деятели "перестройки" не перестают твердить, что их целью является "правовое государство"''.1 М.Я.Геллер верно уловил лицемерие и фальшь прорабов ''перестройки'', говорящих одно, а делающих другое. Он прав также, указывая на отсутствие у ''беловежцев'' юридической основы для роспуска Советского Союза. Но с ним можно согласиться лишь отчасти, когда он сравнивает Август-91 с Декабрем-91, поскольку последний всецело был направлен на расчленение Союза, тогда как первый, являясь разнородным по составу его участников, сочетал две установки: сохранение Союза, с одной стороны, и его разрушение - с другой. По заключении беловежских соглашений С.С.Шушкевич однажды признался, что ехал на беловежскую встречу в большой неуверенности, удастся ли найти выход из создавшегося, как ему казалось, тупикового положения. Он, по-видимому, не предполагал возможность такого радикального варианта, который предложил Б.Н.Ельцин, а точнее, его ближайшие советники. ''Мне, - говорит А.В.Коржаков, - до сих пор трудно определить, кто же конкретно стал идеологом Беловежских соглашений, после которых Советского Союза не стало. Активную роль, без сомнения, сыграли Бурбулис, Шахрай и Козырев. До встречи в Беловежской пуще Борис Николаевич проговаривал и с Шушкевичем, и с Кравчуком, и с Назарбаевым варианты разъединения. Но мало кто даже в мыслях допускал, что расставание произойдет столь скоро и непродуманно''.2 Е.Т.Гайдар подтверждает свидетельство Коржакова об активной роли в выработке беловежских соглашений Бурбулиса, Шахрая и Козырева, сообщая при этом другие подробности. Вот его рассказ: ''...В замысел встречи в Беловежской Пуще -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Геллер М.Я. Российские заметки... С.54. 2Коржаков А.В. Борис Ельцин...С. 127. 674 Президент меня не посвящал. Сказал только, что надо лететь с ним в Минск, предстоит обсуждение путей к усилению сотрудничества и координации России, Украины и Белоруссии. К этому времени, после референдума о независимости Украины, от власти и авторитета Союза уже практически ничего не осталось, кроме все более опасного вакуума в управлении силовыми структурами. Вечером, по прилете, пригласили белорусов и украинцев сесть вместе поработать над документами встречи. Собрались в домике, где поселили меня и Сергея Шахрая. С нашей стороны были Бурбулис, Козырев, Шахрай и я. От белорусов - первый вице-премьер Мясникович и министр иностранных дел Кравченко. Украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли. Именно тогда Сергей Шахрай предложил юридический механизм выхода из политического тупика - ситуации, при которой Союз как бы легально существует, хотя ничем не управляет и управлять уже не может: формулу Беловежского соглашения, роспуска СССР тремя государствами, которые в 1922 году были его учредителями. Мне идея показалась разумной, она позволила разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость. Никто из присутствующих не возразил. Начали вместе работать над проектом документа, где излагалась сформулированная идея. Было очень поздно, около 12 ночи, технический персонал решили не беспокоить, я сам стал набрасывать на бумаге текст. В 4 утра закончили работу. Андрей Козырев взял бумаги, понес к машинисткам. Утром паника в технических службах. Выяснилось - Козырев не решился в 4 утра будить машинистку, засунул проект декларации под дверь, по ошибке не под ту. Но когда рано утром хватились -времени для расшифровки уже не оставалось, разобраться в моем, надо сказать, на редкость отвратительном почерке мало кому удается. Пришлось самому диктовать текст. Так что если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду - оно от начала до 675 конца написано моей рукой. Несмотря на все комичные недоразумения, общая атмосфера этого дня - чувство глубокой тревоги. По-моему, все участники переговоров прекрасно понимали и неизбежность предлагаемого решения, и огромную ответственность, которую берут на себя те, кому его придется принимать. Больше всех, как