еского управления, оказалось ошибочным и вредным. Перестройка разрушила сложившуюся внеэкономическую систему хозяйственной мотивации, дисциплины и ответственности, не создав ничего взамен. Есть немало оснований полагать, что в данном случае выйти из оцепенения нам удастся только в эпоху грядущего господства общественной собственности, когда глобальный закон стоимости перестанет быть регулятором производства. Конечно, если бы система централизованного планирования и управления экономикой не была бы столь опрометчиво упразднена, то социалистическая экономика могла бы существовать и далее. Хоть она и не выдерживала бы сравнения с капиталистической экономикой по эффективности и качеству продукции, но могла бы обеспечить сносную жизнь сотням миллионов человек. Тем более что у социалистической экономики оставались немалые резервы для совершенствования. Социалистические страны могли бы копировать достижения капиталистических стран и друг друга. Они могли бы сильно повысить уровень экономической эффективности за счет ликвидации "производства для производства", путем совершенствования планирования и управления, путем расширения сферы частной собственности и рыночных отношений и т. д., и т. п. Ныне производительность труда в России в результате экономического развала в связи с перестройкой и реформами упала ниже мирового стандарта. О глубине и масштабах бедствия можно судить по остроте кризиса, в который сейчас попала Россия в результате так называемой шоковой терапии (активно пропагандируемой МВФ). Здесь как нельзя кстати звучит девиз "На рынок надейся, а сам не плошай". По-видимому, искать выход из создавшегося положения нам все-таки придется самим, и полагаться мы должны будем не на всесилие и всемогущество рынка, а на самих себя, на наше умение и наш опыт. При этом нам, конечно, не обойтись без использования инструментария рынка. Экономическая система без саморазвития может управляться только командами извне. Поэтому нашей экономике, вовсе лишенной свойства саморазвития, нужно будет не упразднять административно-командную систему управления, а всего лишь совершенствовать ее. Среди мер по совершенствованию планирования и управления советской экономики неизменно не последнее место будет занимать использование рыночных отношений на благо общества. Однако рациональное использование рыночного механизма не будет иметь ничего общего со сдачей экономики целиком и полностью на "милость рынка" и с отказом от собственной активности. В нашем случае рынок должен играть сугубо подсобную роль, в качестве одного из действенных средств реализации плановых заданий. Мы здесь не будем касаться тех условий, которые необходимы для успешною использования рынка в столь необычном ракурсе. В связи со сказанным следует различать два возможных толкования фразы "переход к рынку". Одни авторы подразумевают под таким переходом отказ от планирования и передачу экономики целиком во власть рынка. Другие понимают под этими словами всего лишь использование рынка как инструмента планирования. Между двумя толкованиями дистанция огромного размера. Переход к рынку в первом толковании грозит нашей экономике разломом и длительной депрессией, а переход во втором толковании, наоборот, обещает кое-какие достижения. Другими словами, первое толкование предполагает переход к регулирующему рынку, а второе -- к регулируемому рынку, Мы будем придерживаться только второго толкования. Первое для нас лишне. Оно ведет в тупик. Итак, чтобы остановить развал экономики России, необходимо создать смешанную экономику (государственную и частную) и вернуться к командным методам планирования и управления в государственном секторе, проведя в нем комплекс мероприятий, о котором говорилось выше. Без этого стабилизация экономики не представляется возможной. Регулирующий рынок в союзники к нам не идет. Поэтому возвращение к еще не забытому старому в госсекторе является вынужденным, так сказать, за неимением ничего лучшего. Легко выдавать желаемое за действительное, но нелегко жить в нем. Административно-командная система сможет держаться на хребте государственной собственности, которая одна только и будет в состоянии вытянуть экономику из нынешнего кризиса, хотя и не очень эффективно. Чтобы поднять эффективность, придется всячески поощрять приватизацию государственной собственности по мере созревания соответствующих условий. Приватизации нельзя мешать, и ее нельзя форсировать. Сосуществование двух форм собственности обусловливает взаимодействие двух систем управления -- плановой и рыночной. В силу исторически сложившихся традиций у нас плановые начала будут и впредь играть решающую роль. Ведущая роль планирования, а следовательно, и подсобная роль рынка здесь предопределяется исключенностью России из системы МКХ и высоким удельным весом государственной собственности. Все страны, включенные в систему МКХ подчиняются регулирующему действию мирового рынка независимо от локального соотношения государственной и частной собственности. Отметим, что успешное использование рынка в качестве инструмента планирования станет возможным лишь в том случае, если планирование будет руководствоваться теми же объективно обусловленными нормативами и пропорциями воспроизводства, на которые традиционно ориентируется рынок. Во всех прочих случаях вместо сотрудничества плана и рынка будет иметь место конфронтация между ними: план будет мешать рынку, а рынок -- плану. Постараемся набросать схему развития России, сообразованную с будущим мировой экономики. Эту схему можно рассматривать и как корректный вариант перестройки, то есть тот вариант, который способен поднимать эффективность экономики, а не душить ее. Как уже отмечалось, оторванность от системы МКХ и высокий удельный вес государственной собственности предопределяют ведущую роль планирования и подсобную роль рынка в республиках бывшего Советского Союза. В настоящее время в связи с полным расстройством финансов и обесцениванием рубля поднять материальную заинтересованность можно лишь путем укрепления денежной системы в стране. Одним из наиболее удобных и безболезненных способов стабилизации цен и укрепления финансово -- кредитных рычагов в государственном секторе может послужить введение в обращение так называемых расчетных денег, обязательных для расчетов между государственными предприятиями. Расчетные цены на продукцию государственных предприятий (в расчетных деньгах) устанавливаются в централизованном порядке и фиксируются на этом уровне на определенный срок. Все расчеты между государственными предприятиями осуществляются через банки, которые строго контролируют соблюдение дисциплины цен. В целях минимизации массы расчетных денег все банковские расчеты между государственными предприятиями целесообразно проводить в виде безналичных операций, перечисляя обусловленные суммы со счетов плательщиков на счета кредиторов. Наличные расчетные деньги потребуются только для выплаты заработной платы работникам государственных предприятий, поскольку в государственной торговле платежным средством будут служить лишь наличные рубли в паре с расчетными деньгами, для выплат части прибыли (из фондов экономического стимулирования) и, может быть, для покупки сырья и материалов в частном секторе. Расчетные деньги могут свободно обмениваться на традиционные рубли по рыночному курсу. Для этого должна быть организована сеть меняльных касс, осуществляющих куплю -- продажу расчетных денег. Наличие допустимой массы расчетных денег, устойчивость расчетных цен будут оказывать стабилизирующее влияние на экономику страны, сдерживать инфляцию в частном секторе и содействовать нормализации экономической и социальной жизни. Думается, что при нынешнем развале экономики и тотальном дефиците только сосуществование двух параллельных денежных систем способно спасти нас в какой-то мере от пагубных последствий галопирующей и безбрежной инфляции. Только в этом случае, только благодаря отгороженности расчетных денег от дестабилизирующего воздействия частного сектора есть еще надежда вырваться из пут инфляционной спирали. Другие не сулят нам ничем хорошего. Даже самая свирепая денежная реформа, в результате которой существующие рубли были бы упразднены без какой-либо компенсации и заменены другими, не смогла бы надолго уберечь нашу экономику от вползания на новые витки инфляционной спирали. Рыночная стихия частного сектора опять обесценила бы новую денежную единицу и разрушила бы всю покоящуюся на ней финансово-кредитную систему. Обратим внимание на то обстоятельство, что предлагаемый нами выход из экономического и финансового кризиса нетипичен для капиталистических стран. И в этом нет ничего удивительного. Последние никогда в подобный кризис не попадали и не могли попасть. Государственный сектор в этих странах еще не играл решающей роли. Поэтому и выход из несвойственного им кризиса нужно искать совсем не там, где привыкли они. Пока у нас преобладает государственная собственность, разрушение государственного сектора ведет к развалу экономики, а восстановление последней предполагает нормализацию государственного сектора как необходимое условие. Ситуация могла бы измениться только при том условии, если бы частная собственность стала доминирующей. Умелое использование государственной собственности в странах бывшего СССР и сейчас, в состоянии разрухи, способно при определенных условиях помочь стабилизации экономики и ее восстановлению, включая и уровень эффективности. Однако государственная собственность плохо приспособлена для дальнейшего экономического развития страны. Как уже отмечалось, экономическую эффективность можно существенно повышать только на основе частной собственности в условиях системы МКХ. Вопреки распространенному мнению процесс приватизации государственной собственности в нашей стране не только не успеет завершиться в одночасье, но и даже развернуться. Нам понадобилось несколько лет, чтобы только осмыслить проблему приватизации и лишь приступить к ее практическому решению. Надо думать, что на само осуществление решения уйдет гораздо больше времени. И уж совсем неизвестно, сколько времени потребуется на вхождение нашей страны в систему МКХ, и вообще успеет ли она войти и занять там свою нишу до глобальной смены форм собственности. Но в любом случае приватизация нам необходима для обеспечения нормальных условий экономической жизни, и потому ее нельзя ни подменять, ни запрещать. Она должна идти своим естественным путем, не забегая вперед, но и не отставая. По-видимому, наиболее благоприятные условия для локальной приватизации будут существовать в таких отраслях народного хозяйства, как сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, легкая и пищевая промышленность. Если этому процессу не помешает глобальное обобществление собственности, то частный сектор может на время стать у нас господствующим до тех пор, пока глобальные процессы полностью не одолеют локальные. Если же глобальное преобразование собственности осуществится чересчур быстро и наша национальная приватизация не успеет состояться, то произойдет так называемая конвергенция собственности, когда обобществление в стране и мире достигнет примерно одного уровня и когда они начнут двигаться в одну сторону, в сторону обобществления, то есть когда каждый из участников изменит направление своем движения. Последнее обстоятельство говорит, между прочим, и о том, что предсказания, сделанные в свое время отцами теории конвергенции, были не так уж далеки от истины. Их идея о постепенном сглаживании социально -- экономических различий между капиталистической и социалистической системами сейчас представляется вполне разумной и адекватной действительности. Незаслуженную критику в адрес создателей этой теории, которой пестрели страницы нашей печати, можно, пожалуй, извинить только повальным затмением сознания опять-таки в связи с верой в незыблемость догматов исторического материализма. * * * С целью минимизировать потери емкости среды от вынужденного свертывания экономической деятельности, с целью максимально затормозить при этом падение выпуска продукции на душу населения мировой рынок в ходе жесточайшей конкуренции будет уничтожать все отсталые производства и насаждать только наиболее передовые. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что общий мировой выпуск продукции до 2010 г. будет расти, несмотря на сильное сокращение затрат труда. Иначе говоря, в системе МКХ наступает сейчас такой период, когда становится легко вылететь в трубу, когда легко утонуть, но не легко вынырнуть на поверхность. Во всяком случае ныне вновь зарождающиеся производства могут рассчитывать на успех только при условии использования самых эффективных технологий. Другие технологии, к сожалению, не имеют никаких шансов. В связи со сказанным вызывает удивление та легковерность, с которой авторы различных программ перехода нашей страны к рынку уповают на самозарождение новых предприятий в условиях частной собственности. Они действительно верят, что достаточно разрешить в стране существование частной собственности -- и "процесс пойдет" сам собой и повсюду начнет расцветать частное предпринимательство, и день ото дня здесь станет повышаться деловая активность в сфере производства. Столь наивные представления связаны с опытом главным образом прошлого и первой половины текущего веков. Что касается современной практики стран, только что вступивших на путь рыночных отношений, скажем, отсталых стран "третьего мира", то она подтверждает лишь самозарождение предприятий так называемого неформального сектора в виде многочисленных торговых точек на людных улицах и в бойких местах города. Впрочем, то же самое мы уже видим и в России, и в бывших республиках Союза. На нынешнем этапе развития системы МКХ обосновать возможность самозарождения новых масштабных предприятий в сфере производства отсталых стран задача исключительно трудная. Каждое такое предприятие сейчас может возникнуть и существовать только как звено в мировой технологической цепи. Предприятия вне такой цепи обречены на провал. Право втиснуться в цепь эавоевывается в жесточайшей конкуренции на мировом рынке. Именно мировой рынок решает, какое предприятие признать необходимым, а какое лишним для системы МКХ. Ни о каком самовключении предприятий (без согласия мирового рынка) в эту систему не может быть и речи. Поэтому надежды на самозарождение и саморазвитие предприятий на осколках экономики бывшего СССР выглядят весьма иллюзорными, а попытки укрыться за "шоковую терапию" представляются неадекватными реальности. Время спонтанного возникновения весомых предприятий безвозвратно ушло в прошлое. Это тем более справедливо для отсталых стран, вовсе неприспособленных к конкурентной борьбе и малоискушенных в ней. В этом свете ожидаемое падение выпуска мировой продукции на душу населения после 1995 г. и предполагаемый спад общего мирового производства после 2010 г. из-за глобального экологического истощения свидетельствуют о близком завершении периода экономического саморазвития и наступлении эпохи регулируемой извне экономики. Очевидно, в этом случае придется отказаться от рыночного саморегулирования и перейти, по сути дела, на "административно-командные" методы управления экономикой, то есть перейти от частной собственности к общественной. Лишь таким путем удастся остановить демографический рост и переориентировать научно-технический прогресс на спасение биосферы.