е
уточнение того, какой язык в данном случае считать литовским. Современный
язык, который сейчас называется литовским, впервые встречается в документах
XVI века. Напомню, что в XVI столетии ВКЛ уже вошло в состав Речи
Посполитой. Художественная литература, написанная на нем, формировалась еще
позже -- в XIX веке, во времена Пушкина. Предки современных литовцев долго
были язычниками и после официального принятия христианства в 1387 году.
Притязания современных литовцев на право обладания древним гербом ВКЛ
-- "Погоней" не обоснованны. Жамойты были язычниками, почему же тогда на
гербе крест? Утверждения о том, что крест появился после начала крещения
жамойтов в католичество не состоятельны. Зачем католикам православный
византийский шестиконцовый крест? Единственной обладательницей этого символа
во всем регионе была династия полоцких князей, ведущих свою родословную от
византийских императоров.
Кто же это такие -- литвины? На каком языке они писали и разговаривали?
Обратимся к документам, хранившимся в архивах Латвийской ССР и описанных еще
в советские времена. Например, Великий князь Литовский -- Ягайло, уже более
года бывший польским королем, в своем указе о назначении полоцким
наместником своего брата -- Скиргайлы, продолжает писать "по-литовски". Для
того чтобы прочитать этот документ, не нужно идти в библиотеку за словарем
современного литовского языка. Все понятно и так. К слову сказать, правил
Скиргайло в Полоцке не долго. Присылаемые в Полоцк наместники, прежде чем
приступить к обязанностям, всегда крестились в православие. Язычник
Скиргайло "забыл" это сделать, поэтому полочане, усадив его на паршивую
кобылу, вытолкали за городские ворота. Князь Витовт (Александр), когда-то
уничтожавший язычников - жамойтов без счета, теперь стал национальным героем
Литовской республики -- "Витаутасом". Не существует документов, в которых
было бы написано "Я, Витаутас...", зато есть тексты, написанные на языке,
понять который читатель может без переводчиков. Современные специалисты
называют его "старославянским". Для литовских князей этот язык был не
"старым" или "древним", а современным и называли они его "русским".
Сохранились также грамоты Витовта, написанные на старонемецком языке. В
одной из них, текст которой приводится здесь, великий князь называет язык,
на котором он писал свое предыдущее послание -- "русский". Попутно отметим
мягкость письменной речи Витовта. Несмотря на могущество великого князя,
тексты написанные им, предельно корректны. Например, во время подготовки
похода 1399 года против Тимур-Кутлука, закончившегося битвой на Ворскле,
Витовт хотел получить у рижских купцов кредит на закупку сукна для нужд
своей армии. В ответ на отказ рижан, князь ограничил им торговлю с Полоцком.
Свое жесткое решение он облачает в такие любезные формы, что невольно
возникает чувство досады на поступок рижских купцов. Еще один интересный
документ -- торговый договор между Полоцком и Ригой, подписанный Витовтом от
имени полочан. Поражает степень компетентности представителей
договаривающихся сторон. Многочисленные тонкости экономических, правовых,
метрических и других аспектов торговли прописаны с такой тщательностью, что
не уступают современному ИНКОТЕРМСу.
Предки современных литовцев -- жамойты, были одним из многих народов,
проживавших на территории Великого княжества Литовского. Нет никаких
оснований, считать их титульной нацией ВКЛ. Автор готов отказаться от этого
утверждения, если будет найден хотя бы один-единственный документ,
написанный великими князьями на языке, который сейчас принято называть
литовским.
В 1919-м году, после получения литовцами независимости, они потребовали
от России возврата старинных литовских летописей. Советское правительство
"пошло на встречу" и предложило критерий отбора: все документы на литовском
языке будут непременно возвращены. Литовцы согласились на это условие и
остались ни с чем, так как среди более чем пятисот томов метрики Великого
княжества Литовского таких текстов не нашлось ни одного. Абсолютное
большинство документов ВКЛ оказались написанными на старобелорусском, и лишь
небольшая часть на польском и латыни.
Белая Русь -- центральная, главная часть Великого княжества Литовского,
Русского и Жамойтского. Беларусь является правопреемницей исторического
наследия ВКЛ. Наши древние летописи и сейчас хранятся в Москве, в Российском
Государственном архиве исторических актов. На их возврате наше правительство
не настаивает. При обнаружении белорусскими пограничниками и
правоохранительными органами российских исторических ценностей, россияне
сразу требуют их возврата. Если когда-нибудь буду найдены в белорусских
лесах и болотах драгоценности, вывезенные Наполеоном из Москвы, нет
сомнения, что они будут востребованы Россией. О нашем национальном
достоянии, хранящемся в российских, польских и других архивах и музеях
просто никто не вспоминает.
Может быть, уже после Витовта и Ягайлы, в ВКЛ стали говорить и писать
на современном литовском языке? Взглянем на титульные листы конституции
Великого княжества Литовского -- Статут 1588 года, или Трибунала -- аналога
современного уголовного кодекса. Разумеется, конституция всегда пишется на
государственном языке. Кто-то из читателей, возможно, уже давно воскликнул:
это тоже русский язык! Действительно, так он тогда и назывался. Однако наши
предки отнюдь не заимствовали его из книг русского первопечатника Ивана
Федорова, скорее наоборот. Первая книга Ивана Федорова была напечатана
спустя 47 лет, после выхода в свет первой печатной белорусской книги
Франциска Скорины.
Российские историки не любят вспоминать, что первые московские
книгопечатники: Петр Мстиславец и Иван Федоров были нашими земляками. Тем,
кто не силен в географии, напомню, что Мстиславль -- это город на востоке
Белоруссии. Иван Федоров, а если быть точным -- Федорович, был
происхождением из белорусского шляхетского рода герба "Шранява" из-под
Барановичей.
Книгопечатание было враждебно встречено московским духовенством и
вскоре после начала их деятельности, появились обвинения в "распространении
ереси". В 1566 году фанатиками была разрушена московская типография Ивана
Федоровича и Петра Мстиславца. Печатники вынуждены были вернуться на родину,
где нашли пристанище у высокообразованного гетмана Р. Ходкевича. В его
имении, расположенном в Заблудове (совр. Белостоцкое воеводство Польши), ими
были изданы Евангелие (1569г.) и Псалтырь (1570г.). Позже П.Мстиславец
открыл свою типографию в Вильно, а И.Федорович в Львове.
Современному читателю, порой, трудно отличить литвинов -- граждан ВКЛ
от предков современных прибалтов. Литовцев вполне устраивает миф о том, что
ВКЛ было маленьким гордым княжеством, разговаривавшим на современном
литовском языке. Российские политики и историки, как правило, для
обоснования территориальных притязаний к соседям, используют любую зацепку,
любое, даже весьма сомнительное упоминание о принадлежности к русскому.
Однако они совершенно не хотят замечать официальное название языка ВКЛ -
"русский". Причина такой "слепоты" проста -- придется объяснять своим
читателям, что средневековые Литва и Русь были если не одним и тем же, то
являлись частями единого целого -- Великого княжества Литовского, Русского и
Жамойтского. Следом придется пояснять, что Русь и Москва -- это не одно и то
же, а роль Московского княжества в средневековой Руси была далеко не первая.
При воспроизведении полной и объективной истории Восточной Европы, события
во Владимиро-Суздальском, а позже в Московском княжестве выглядят не
"великими", а предстают всего лишь грызней за власть удельных князьков на
задворках Великого княжества Литовского. Поэтому царскими летописцами было
исписано немало бумаги, чтобы синтезировать новую, "российскую" историю и
отгородиться от древней Литвы и Белой Руси. Ярким примером такого
дистанцирования является запрет Николая I употреблять в официальных
документах названия "Белая Русь" и "Литва", утвержденный сенатом
18.07.1840г.
В современном мире существуют три основные разновидности языка,
появившиеся в результате развития старославянского "русского". Это:
белорусский, украинский и тот, который называется русским сейчас. Основы
современного русского языка сформулированы при Петре I. Его основное
развитие проходило в XIX веке. Дистанцируясь от древней Руси, российское
дворянство не разговаривало на славянском языке. Но не могли же они общаться
только при помощи жестов или все время молчать. Заменителем естественного
языка стал французский. Например, юный Александр Пушкин тоже писал свои
первые стихотворения по-французски. Его жена так никогда и не привыкла к
русскому. Благодаря государственной поддержке появилась литература,
написанной на новом русском языке, ставшая мировой классикой. Понятие "Русь"
постепенно стало вытесняться новым -- "Россия". Дворянство с середины XIX
века стало переходить с французского на современный русский язык.
Вводит в заблуждение то, что предки белорусов и украинцев называли себя
русскими, а возникшее намного позже Московское княжество монополизировало
древнее название -- "Русь". Вот и получилось теперь, что поздняя версия
древнего языка ВКЛ, содержащая многочисленные заимствованиями из языков
западноевропейских и поволжских народов, теперь называется русским, а прямое
развитие "русского" языка, в современной лексике имеет два названия:
современные белорусский и украинский. Старославянские тексты, написанные в
разных регионах, имеют свои особенности и отличия. Язык наших предков теперь
принято называть "старобелорусским".
Интересно, что современные латыши, предки которых были подданными
полоцких князей, называют Россию -- "Кревия". Нетрудно догадаться, что это
слово происходит от древнего название жителей Белой Руси -- "кривичи".
Большую путаницу при исследование истории ВКЛ создает наличие множества
имен у каждого литовского князя. Связано это с тем, что граждане княжества
исповедовали разные религии: православие, католичество или были язычниками.
В зависимости от направления политики, князья крестились в ту веру, которая
была необходима в данный момент. При этом каждый раз выбиралось новое имя.
Почти у всех правителей ВКЛ был "комплект" из трех имен: языческое +
православное + католическое. После вхождения Великого княжества Литовского
княжества в состав Речи Посполитой, в результате проводимой политики
полонизации, православные имена князей, да и других исторических персонажей
тщательно вымарывались из летописей при их копировании. Та же участь
постигла католические имена во времена Российской Империи. Оставшиеся в
истории языческие имена князей теперь пытаются "национализировать"
современные литовские историки, добавляя к ним свои окончания. Так полоцкий
князь Товтивил не только остался без православного имени, но и стал
"Товтивиласом", хотя править в Полоцке князь-язычник без крещения в
православие не мог в принципе. Часто происходит так, что разные имена одного
человека отождествляются с разными людьми. К сожалению, не всегда можно
собрать и систематизировать эту информацию.
Существует несколько версий появления Великого княжества Литовского.
Интересно, что в одно время с возникновением летописной Литвы, произошло
первое столкновение киевлян с татарами на реке Калке, и Тевтонский орден
обосновался в Пруссии. Современные литовские историки считают, что в
верховьях Немана некогда существовало языческое племя Литва, которое дало
свое имя образовавшемуся вокруг государству. Из-за недостатка дошедшей до
нас информации, серьезные исследования этого вопроса заходят в тупик.
Выскажу предположение о том, что события, связанные с возникновением слова
"Литва" могли развиваться в противоположном направлении. Одному из
непокорных племен, проживавших на территории Литовского княжества, вместо
своего названия могло быть силой навязано общегосударственное. В этом случае
утрачивается национальная самобытность и народ "растворяется" среди многих
других, входящих в состав княжества. Примеры подобной политики можно найти в
более поздней истории. Например, в Мордовии очень часто встречаются фамилии:
Ивановы, Петровы, Степановы, Васильевы, Семеновы. На первый взгляд можно
даже подумать, что отсюда "есть пошла земля Русская". Так ли это? Секрет
открывается просто. Во время насильственного крещения мордвы царскими
войсками, семьям давались фамилии по имени крестившего их солдата. В
многонациональном государстве титульная нация не обязательно должна иметь
свои атрибуты и быть привязанной к конкретной точке на карте. Например, в
СССР, единственной "ущемленной" республикой, не имевшей ни гимна, ни
национальной компартии была РСФСР. Всем было и так понятно, что эти функции
выполняли гимн СССР и компартия Советского Союза. Для сохранения целостности
многонационального и многоконфессионального государства маскировка атрибутов
титульной нации просто необходима.
Рассмотрим некоторые события, происходившие в ВКЛ до Куликовской битвы.
Древняя столица Литовского княжества -- Новогрудок (совр. г. Новогрудок в
Гродненской обл.) был резиденцией князя Миндовга. "После объединения
летописной Литвы с Новогородским княжеством и создания таким образом нового
государства, язычник Миндовг вынужден был принять христианство. Согласно
Густынской летописи, уже в 1246 году в собственной резиденции в Новогородке
он крестился в православие -- веру своих подданных -- белорусов. Однако
политическая ситуация заставляла Миндовга спустя некоторое время еще раз
изменить вероисповедание."[1]
В 1253 году Миндовг принял от папы римского Иннокентия IV корону,
которой и короновался в Новогрудке. Государство официально стало именоваться
королевством. Изменившиеся политические обстоятельства, в частности
вооруженные конфликты с ливонскими рыцарями за обладание Жемайтией привели к
разрыву отношений с папством и положили начало затяжной борьбе с Орденом.
В это же время появляется новая угроза. Зимой 1258/59 года, с
юго-запада на территорию Беларуси вторглись татары, а точнее,
галицко-волынские князья: Васильки и Даниил Галицкий. Сильно пострадал
Волковыск. Похожая ситуация повторялась в 1275 и 1277 годах. Пострадали
Гродно и Новогрудок. Но главным противником ВКЛ все же был Тевтонский орден,
уничтоживший к 1283 году коренное население Пруссии и с 1284 года начавший
экспансию на восток.
С переносом в 1309 году столицы Тевтонского ордена из Венеции, в
прусский город Мальборк, военные действия на границе ВКЛ стали обычным
делом. Земли по много раз переходили из рук в руки.
Активное сопротивление тевтонам оказывали воинственные языческие
племена балтов, населявшие северную часть княжества. Так в 1326 году на
лесной дороге под Медниками (совр. Медининкай, ЛР), в засаду жамойтов попал
большой отряд тевтонов, возглавляемый великим маршалом ордена -- Генрихом
фон Плоцке. Маршал был убит на месте. Его плененный заместитель пришел в
ужас при виде приготовления жамойтами обрядного костра для жертвоприношения
и пытался соблазнить их большим выкупом, который, без сомнения, тевтоны
выплатили бы за него. Жамойты подошли к делу принципиально, и помощник
маршала был принесен в жертву вместе со своим боевым конем.
На севере княжество выходило к Балтийскому морю. На западе граница ВКЛ
проходила далеко по территории современной Польши. Войско литвинов только из
одного похода 1324 года привело 25000 пленных поляков. В 1326 году посланный
Гедемином отряд, дошел до Франкфурта-на-Одере. При возвращении домой,
командир отряда -- правнук Александра Невского, князь Давыд Городенский был
убит в спину польским рыцарем Анжеем Гостом. В польской историографии это
событие оценивается положительно, так как предотвратило опустошение
мазовецких земель на обратном пути отряда. После расправы над убийцей,
дружинники на щитах принесли тело Давыда в Гродно, где его похоронили рядом
с Борисоглебской церковью.
В 1341 году во время осады тевтонской крепости, немецкая пуля пробила
панцирь великого князя Гедемина. Его сыновья: Кейстут и Ольгерд, после
похорон отца стали соправителями Великого княжества Литовского.
Северо-западная часть княжества, превышавшая по площади Польшу, со столицей
в Троках (с 1917г. -- Тракай, ЛР) досталась Кейстуту. Юго-восточная часть
(если угодно, улус) со столицей в Вильно (с 1939г. -- Вильнюс, ЛР) --
Ольгерду.
Польский король Владислав Локеток заключил союз с Кейстутом, обеспечив
себе безопасность тыла и помощь в борьбе с Бранденбургом. После смерти
Владислава Локетка, его наследники вместо благодарности литвинам, поспешно
разорвали союз. В ответ Кейстут в 1350 году занял Варшаву и всю Западную
Мазовию.
Активно расширялась Виленская часть княжества, принадлежавшая Ольгерду.
В 1362 году в битве у реки Синие Воды -- левого притока Южного Буга, Великий
князь, в войске которого были витебские, полоцкие и новогрудские полки
разгромил три татарские орды: Крымскую, Перекопскую и Ямбалуцкую. В
результате этой победы, обширная территория современной Украины вплоть до
устья Днепра вошла в состав ВКЛ. Воины Великого княжества Литовского
"...омыли копыта своих коней" в Черном море. Как это ни странно теперь
звучит, черноморское побережье в районе современной Одессы долгое время было
"литовским".
Событиям на востоке Великого княжества и вопросу о том, была ли Москва
в составе Великого княжества, и какова связь Куликовской битвы с тем, что
происходило в Литве, посвящены следующие две главы.
К сказанному добавлю еще то, что в советские времена высказывалась
интересная гипотеза о том, что у "поганого Змея Горыныча", возможно, был
реальный исторический прототип. Суть версии в том, что бассейн реки Горыни
-- правого притока Припяти, длительное время был ареной ожесточенной борьбы
литовских и украинских князей. Вполне возможно существование человека,
выходца из этой местности с языческим именем Змей. Его вероисповедание четко
обозначено -- "поганый". Напомню, что в белорусском языке язычество
обозначается словом "паганства". Как говорил Пушкин: "Сказка ложь, да в ней
намек..." Выскажу предположение, что этот человек вполне мог носить герб
"Погоня" (по-польски -- "Pogon"). При неизбежном для устного творчества
искажении слов, у сказочного Змея со временем мог появиться польский "ogon"
= хвост, или русский "огонь" изо рта.
Где ты, поле Куликово?
Если с северной, западной и южной границей ВКЛ есть определенная
ясность, то с восточной вопросов намного больше. Проходила она по реке Оке.
Из скромности, современные белорусские историки проводят границу по
верховьям реки. Известно, что Ольгерд устанавливал восточную границу
княжества по Можайску и Коломне. Под властью Ольгерда была значительная
территория, занимаемая современными областями: Смоленской, Брянской,
Калужской, Тульской, Орловской, Московской, Псковской, Новгородской. Тверь
периодически то входила в состав ВКЛ, то поддерживала с ним союз.
Пограничный город Владимиро-Суздальского княжества -- Москва, возможно, тоже
периодически оказывался то по одну, то по другую сторону границы Великого
княжества Литовского. Интересно, что русские князья часто собирали войско,
женились и принимали власть не в Москве или Владимире, а в Коломне. Могла ли
быть Коломна древней столицей восточной Руси, и какова взаимосвязь этого
города с названием одного из литовских княжеских гербов -- "Калюмны"? По
одной из версий, прообразом "Калюмнов" Гедемина являются изображения на
монетах, которые чеканились в генуэзской колонии Кафа в Крыму. Существует ли
взаимосвязь между сыном Гедемина - Ольгердом и Мамаем, нанимавшим за эти
деньги генуэзскую пехоту?
Известны три похода великого князя литовского Ольгерда на Москву,
имевшие целью прекращение вражды московского князя Дмитрия (будущего
Донского) с тверским князем Михаилом. Всякий раз походы заканчивались без
штурма и большого разорения.
Может быть, Ольгерд чего-то боялся? При словах "оборона Москвы"
воображение рисует огромный мегаполис, могучие стены Кремля и многотысячный
гарнизон города. Не надо забывать, что речь идет о XIV веке, и Москва была
лишь второстепенным городом Владимиро-Суздальского княжества. К тому же
Кремль только начинали строить. Даже если бы в 1368 году, при известии о
том, что Ольгерд выступил из Витебска в поход на Москву, Дмитрий объявил бы
строительство Кремля ударной стройкой, серьезное оборонное сооружение не
получилось бы. Дело не только в работоспособности людей, но и в свойстве
связующего строительного материала, скорость затвердевания которого
ограничивает высоту кладки. Любое кирпичное сооружение строят не отдельными
высотными башнями, а по периметру, постепенно наращивая высоту всей
постройки. В противном случае, большой вес выдавит не застывший раствор, и
стены деформируются, а то и рухнут сами.
Версия о многотысячном гарнизоне тоже не состоятельна. Навстречу
Ольгерду вышел отряд воеводы Дмитрия Минина, который был сразу уничтожен под
Волоком Ламским. Никаких препятствий на пути к Москве Ольгерд больше не
встретил. Примерно по одному сценарию прошли все три похода. Ольгерд обладал
не только огромным военным опытом, но и одной из самых мощных армий в
Восточной Европе, которая, например, в битве у Синей Воды разгромила три
орды. Если бы он трижды впустую ходил бы на маленький город и не решался
даже его штурмовать, над ним смеялись бы не только его воины, но и
московские куры.
Давайте взглянем на миниатюру из русской летописи, посвященную походам
Ольгерда на Москву. Ни у одного из его воинов нет в руках меча. Что это за
нападение? Витебчане, сопровождающие Ольгерда держат в руках копья и
знамена. Где же осадная техника? "Агрессоры" - литвины едут в Москву, как к
себе домой. Скорее, это похоже на миротворческие операции в своих владениях
или инспекции строительства Кремля. Может быть, здесь и кроется ответ на
вопрос: почему Ольгерд не штурмовал Москву?
Самое интересное начинается позже. В 1377 году умершего князя Ольгерда
похоронили по православному обряду. Его православное имя не известно.
Противоречивое завещание Ольгерда привело к смуте в ВКЛ. Дело в том, что
свою часть Великого княжества Ольгерд завещал не старшему сыну от первой
жены -- Андрею Полоцкому, а сыну от второй, тверской жены -- Ягайле.
Если верить традиционной историографии, в это же время начинается смута
в Орде. Причина -- противоборство хана Тохтамыша со своим регентом --
Мамаем. Противостояние приводит к Куликовской битве, где Тохтамыш использует
как союзника князя Дмитрия Ивановича (в последствии Донского), а Мамай --
генуэзскую пехоту.
В современной российской исторической литературе не утихают споры о
том, где на самом деле происходила Куликовская битва, и была ли она вообще.
Дело в том, что сведения о битве дошли до нас только из
литературно-художественных произведений: "Сказание о Мамаевом побоище" и
"Задонщина". Все остальные версии являются лишь их художественными
пересказами и творческим переосмыслением.
Долгое время битва была не просто военным событием, а идеологическим
символом. Это накладывало сильный отпечаток на трактовку и оценку событий.
Например, численность русского войска "росла" как на дрожжах: 100-150 тысяч,
кто больше? 250 тысяч. Врать, так врать. 500 тысяч. Причем их снабжение
осуществлялось без железнодорожного и автотранспорта, а управление -- без
радио и телефонной связи. Наконец -- 1 миллион 460 тысяч человек. Для
сравнения, такую армию вторжения имел Гитлер, начиная Вторую Мировую войну 1
сентября 1939 года.
Не говоря уже о таких нелепых цифрах, даже 100 тысяч человек -- цифра
абсолютно нереальная. Напомню, что вся огромная Российская империя в
Бородинской битве выставила против Наполеона по разным оценкам от 90 до 135
тысяч солдат. Понесенные русскими и французами потери примерно одинаковы --
по 45000 человек, признаются огромными и невиданными. Что же касается XIV
века, отсутствие информации не мешает, а наоборот дает полный простор
фантазии русских историков. В их описании то, что было непосильно огромной
Российской империи, запросто удается маленькому княжеству, соперничавшему в
"могуществе" с Тверью и Рязанью, и уступавшему по всем параметрам Полоцку и
Новгороду. Оценку мобилизационных возможностей, существовавших у Дмитрия
Донского, нужно производить не только с учетом размеров подвластных ему
земель, но и с учетом средней плотности населения, которая в XIV веке была в
несколько раз меньше современной. Есть еще один фактор, который необходимо
учесть -- это возрастное распределение боеспособного мужского населения.
Во времена средневековья,
при средней продолжительности жизни 30 лет, мужчины в возрасте от 15 до 30
лет, составляли 1/8 от численности населения (12,5%). Но нигде и никогда не
мобилизуется 100% мужчин призывного возраста. Даже в современных условиях
мобилизационный "потолок" составляет 10% от населения. При тотальной
мобилизации -- 15-20%. Следует учесть также значительное отличие
средневековой армии от современной. Если в современные мобилизованные 15-20%
населения входят и те, кто по состоянию здоровья служит связистами,
водителями, тыловиками и пр., то в средневековый поход могли пойти только
те, кто на своих ногах проходил сотни километров, неся на себе доспехи и
оружие. Таким образом, в средневековую армию могли призвать единицы
процентов от численности населения. Так что армия Дмитрия Донского могла
исчисляться от силы тысячами человек.
Интересно, как оценивают численность участников Куликовской битвы
западные историки? Никак. Никто кроме российских историков всерьез не
рассматривает достоверность этих событий.
Оценка результатов Куликовской битвы также неоднозначна: "Русское
войско понесло тяжелые потери. Долгое время на Руси не могли даже
определить, победа ли была в битве на Непрядве, или кровавое поражение. Лишь
со времен Ивана Грозного Куликовская битва безоговорочно стала признаваться
русской победой."[16] К этому можно добавить то, что из-за спорности и
противоречивости описания и оценки Куликовской битвы, Дмитрий Донской
канонизирован РПЦ только во времена Горбачевской Перестройки.
Об авторе одной из первых версии куликовских событий -- Иване Грозном
стоит сказать отдельно. Если верить российским историкам, по материнской
линии он был потомком Мамая. Встречается упоминание о том, что Иван Грозный
был потомком татарского мурзы. Если говорить предметно, его мать -- Елена
Глинская была дочерью гетмана Великого княжества Литовского -- Михаила
Львовича Глинского. Этот "татарский мурза" был католиком. В 1506 году армия
ВКЛ под командованием М. Л. Глинского наголову разбила под Клецком крымских
татар. С этого времени крымцы перестали нападать на Литву, и нашли для себя
более слабого противника -- Московское княжество. Рост авторитета гетмана
враждебно воспринималось при дворе престарелого короля Польского и Великого
князя Литовского Александра, а затем и его преемника -- Жигимонта II
Старого. Вместе с этим обострился застарелый конфликт Глинского из-за
владений в Турове и Мозыре с панами Заберезинскими и Ильиничами. Судебные
тяжбы перешли в открытую борьбу, и в феврале 1508 года Ян Юрьевич
Заберезинский в Гродно был убит. Обращение Михаила Глинского за разрешением
спора к королю Жигимонту осталось без ответа и, 15 марта 1508 года он поднял
мятеж, который был быстро подавлен, а гетман бежал в Москву. В 1514 году
Михаил Глинский во главе московского войска отвоевал у ВКЛ Смоленск. В том
же году он вступил в тайные переговоры с королем Жигимонтом на предмет
возврата в ВКЛ вместе со Смоленском, при условии последующего назначения его
смоленским воеводой. Заговор был раскрыт, а отряд Глинского шедший на
соединение с гетманом Константином Острожским был перехвачен. После этого
Глинский просидел в московском подземелье 13 лет, где, чтобы спасти свою
жизнь принял православие.
Непрерывно воевавший с ВКЛ Иван Грозный всячески старался
дистанцироваться от своих литовских корней. Еще одна проблема Ивана Грозного
- родство по отцовской линии с Александром Невским, политику которого в
отношении русских княжеств можно охарактеризовать как геноцид. Возможно,
тогда и появилась сказка о "плохой" Орде, на которую можно было списать все
грехи. В многочисленных переворотах и переделах власти времен Ивана
Грозного, прослеживается борьба византийских, литовских и местных,
московских кланов, разумеется, с последующим очернением побежденных.
До сих пор нет ясности в вопросе о том, где происходила Куликовская
битва. На поле у места впадения Непрядвы в Дон в Тульской области нет
никаких ощутимых археологических находок, подтверждающих факт якобы
происходившей здесь битвы. Четыре наконечника от стрел и штучные находки
металлических изделий едва ли можно воспринимать всерьез. Может быть, за
шесть столетий все останки и предметы истлевают вовсе? В Москве, в
Старо-Симоновом монастыре (в котором, кстати, похоронены Пересвет и Ослябя),
находящемся на территории завода ЗИЛ, есть массовое захоронение, датируемое
татарским погромом хана Тохтамыша 1382 года, в котором до наших дней
сохранилось множество костей.
Даже если бы все оружие и доспехи сотен тысяч бойцов поржавело
полностью, миноискатель зашкаливало бы от многих тонн ржавчины, находящейся
в земле, как это происходит в местах боев времен ВОВ. В российской
исторической литературе высказывается такой аргумент: на Куликовом поле нет
археологических находок, но сомневаться в правильности указанного места не
следует, так как нет никаких находок и на поле Грюнвальдской битвы,
происходившей примерно в те же времена. Авторы таких высказываний либо не
компетентны в вопросе, о котором берутся судить, либо сознательно вводят
своих читателей в заблуждение. В 60-х годах XX века на Грюнвальдском поле
польские археологи производили раскопки. Конечно, количество этих находок
трудно сравнивать с теми, которые обнаруживаются в местах массовых
захоронений времен II мировой войны, но они есть: остатки упряжи, оружия,
доспехов, костей и черепов с рублеными повреждениями. Как правило, основное
количество погибших в битвах составляют побежденные. После Грюнвальдской
битвы поверженных тевтонов не хоронили, а их забирали родственники погибших
и отпущенные под рыцарское слово пленные.
Наконец было придумано объяснение отсутствия находок оружия на
Куликовом поле, казалось бы полностью устраивавшее российского читателя:
ничего не найдено потому, что после битвы все было разворовано жителями
близлежащих сел. Но следом возникает вопрос: почему ничего нет и в
близлежащих селах? К тому же, возникает большое сомнение насчет того, что
после средневековой битвы в соседних деревнях кто-то остался в живых. Армия
противника, естественно, грабила и уничтожала местное население. Мало чем
отличалась в лучшую сторону и "своя". Разумеется, из ближайших к месту битвы
населенных пунктов призывалось все мужское население. Чаще всего ополченцев
ставили в центре, где они не могли разбежаться во время боя и по сути дела
играли роль "пушечного мяса", предназначенного для того, чтобы противник
увяз в битве и потерял подвижность. Даже после победы, мало кто из
ополченцев возвращался домой.
Транзитом упоминается победа Дмитрия Донского над татарами у реки Вожа
в 1378 году. Может быть, побед над татарами просто пруд пруди и битву на
Воже, не описывают подробно, ради экономии печатной площади? Предлагаю
читателю вспомнить и перечислить такие победы над татарами на пальцах одной
руки. Недостаток сведений о битвах для российских историков не является
препятствием, скорее наоборот, дает полную свободу фантазии. Какие
подробности битвы на Воже они хотели обойти стороной?
Когда и где происходила Куликовская битва? В современной российской
исторической литературе появилась версия А.Т.Фоменко о том, что
средневековая Русь -- это и есть Орда, а Куликовская битва 1380 года и
разгром Москвы в 1382 году ханом Тохтамышем -- это описание одних и тех же
событий. Оба эти события происходили при участии (либо поддержке) одних и
тех же лиц: Дмитрия Донского и хана Тохтамыша. Гипотеза эта спорная,
недостаточно аргументированная, но и существующая традиционная версия
событий, созданная по заказу российских царей, не вызывает даже минимального
доверия. На автора версии -- А. Т. Фоменко, титулованные российские историки
набрасываются, словно на недобитого татарина. Эмоции, плещут через край,
ведь под сомнением оказывается святое -- основа русского империализма. Но
серьезных аргументов нет. Любые события мировой истории ими воспринимаются
только в аспекте вращения Земли вокруг Москвы. Вот, например, один из
российских историков по фамилии Петров обрушиваясь на Фоменко, не находит
никаких серьезных аргументов, кроме ненависти: "Исторические же источники
оказались проникнуты духом антиимперского сепаратизма и представили раздел
ордынского государства отнюдь не в виде развала грандиозной евразийской
империи, а в качестве разделения одного лишь улуса Джучи на Ак-Орду ("Белую
орду", именно она в русских летописях именовалась "Золотой ордой") и
Кок-Орду ("Синюю Орду"). Арабские и персидские авторы, а также русские
летописцы уже тогда хотели скрыть от нынешних белорусов и их амбициозного
президента великие корни белорусского народа". Скорее всего "товарища"
Петрова раздражает не личность А. Г. Лукашенко, а сам факт существования
суверенного белорусского государства с постом президента во главе. Следует
заметить подобным "Петровым", что глава независимого государства просто
обязан быть амбициозным.
Выпады российских историков, писателей и журналистов против президента
Беларуси -- это всего лишь слова. Российские политики говорят намного меньше
и терпеливо ждут, когда его ошибки в экономике и политике станут
необратимыми, чтобы усадить его в Совете Федерации, между президентами
Башкирии и Бурятии. Если такое случится, амбиции действительно будут
лишними, иначе могут уволить какой-нибудь телеграммой или разъяснением
федерального закона, выпущенным задним числом. Тогда это станет настоящей
трагедией для белорусского народа, потому что ответственность одного
человека несопоставима с утратой государственной независимости. Да, следует
признать наличие значительного числа белорусов, считающих себя баранами, не
способными сохранить национальное государство. Однако молодые белорусы,
выросшие в годы независимости, которые хотят жить в суверенном европейском
государстве. Конечно, российские империалисты будут продолжать натравливать
одну часть белорусского народа на другую, пытаясь поглотить Беларусь. Но,
товарищи и господа империалисты, эта рискованная игра небезопасна для
стабильности самой России. Например, численности населения во всей Чечне
меньше, чем в одном районе города Минска. Коммунистам стоило бы внимательнее
изучать курс истории КПСС, чтобы знать какой национальности был народоволец
Гриневицкий, бросивший бомбу в царя Александра II и в каком городе проходил
Первый съезд их родной партии, в последствии разрушившей Российскую империю.
Поэтому, белорусам и русским лучше быть дружественными, но соседними
народами.
Вернемся к истории средневековья. О какой евразийской империи идет
речь? Россияне готовы признать никем не виданную Кок, Ак, или еще какую
орду, да хоть марсиан, но только не Великое княжество Литовское, не только
реально существовавшее, но и оставившее огромное количество следов. Амбиции
российских историков не помещаются в пределы более чем скромного
средневекового Московского княжества, несопоставимого с территорией и силами
ВКЛ. Как бы это не раздражало московских империалистов, корни белорусского
народа действительно великие, хотя бы потому, что белорусы никогда не были
ни под Кок, ни под Ак, ни под другой ордой. Если Московия сформировалось как
независимое государство в конце XV века, то возраст белорусской
государственности, как минимум в два с половиной раза больше. Похожая
картина и с государственной символикой. Например, в отличие от средневековой
"Погони", российский флаг появился только в XVIII веке. Если в Полоцком
княжестве глава государства избирался в еще в I-м тысячелетии, а в Речи
Посполитой с XVI века, то первого выборного российского главу государства
можно увидеть по телевизору -- это Б. Н. Ельцин. Единственные слова товарища
Петрова с которыми можно согласиться -- это то, что российские летописцы еще
с давних времен пытались принизить роль Полоцкого и Великого княжества
Литовского, старались доказать свою независимость от них. Многочисленные
нелепицы, получившиеся при этом, можно объединить под одним названием:
"Сказка о монголо-татарском иге".
Возможно, воспроизводимые "цветные" названия орд, взятые из арабских
источников, соответствуют реальным наименованиям субъектов ВКЛ: Белая Русь
(Полоцк, Витебск, Смоленск, Могилев), Черная Русь (Гродно, Волковыск,
Слоним), Красная Русь (Волынь, Галиция).
Российские историки с благоговеньем пишут о календарном дне 8-го
сентября, в который происходила Куликовская битва, как об одном из самых
славных в российской истории, избранных богом. Им следует умерить имперские
амбиции и более внимательно изучать собственную историю. Об уровне
компетентности российских историков можно судить хотя бы по полному незнанию
о битве под Оршей, произошедшей 8-го сентября 1514 года. Это одна из самых
больших катастроф российской армии. Поражение 80-ти тысячного российского
войска от 30-ти тысячного белорусско-польского отряда, под командованием
воеводы Константина Острожского, уступает по масштабам, разве что только
22-му июня 1941 года. Что касается доказательств существования этой победы,
то их предостаточно: огромный колокол, отлитый из русских пушек и сейчас
звонит на Рождество с краковской звонницы на Вавеле. На колхозном поле, у
места впадения речки Крапивны в Днепр и сейчас находят русское оружие и
кости их владельцев. Никто в Оршу россиян с оружием не звал. Описание
Оршанской битвы и гравюры, изображающие ее, в отличие от Куликовской, вошли
почти во все европейские учебники по военному искусству того времени.
Вернемся в век XIV, к нашей теме. Несмотря на ожесточенную критику
версии Фоменко, российские историки не дают вразумительного объяснения того,
каким образом Пересвет, погибший перед началом Куликовской битвы, был
похоронен в Москве. Русское войско простояло на поле, хороня убитых еще
восемь дней, а затем отправилось в обратную дорогу. До Москвы -- около
350-ти километров. Не будем акцентировать внимание на том, что русские везли
раненных и многие из оставшихся на ногах сами нуждались в медицинской
помощи. Пусть русская кавалерия скачет во весь опор, а пехотинцы, утирая нос
марафонцам, с оружием и доспехами на плечах в день преодолевает по 50
километров. Даже в этом случае необходима была неделя пути до Москвы. В
жаркое время года труп более чем полмесяца не предается земле -- реально ли
это? Или Куликовская битва проходила все-таки недалеко от Кремля? Попытки
что-либо прояснить в Старо-Симоновом монастыре, где находится могила
Пересвета, мало что дают. Даже более поздние памятники и фрески
целенаправленно уничтожены.
Современные историки ставят под сомнение существование поединка перед
битвой, как соверш