осле таких сборищ на земле оставались лежать десятки трупов людей, задавленных в столпотворении. После смерти Сталина, во время похорон, на улицах Москвы в толпе были задавлены сотни людей. Если печатная и устная пропаганда воздействовала преимущественно на сознание человека, то огромным количеством портретов и статуй "вождя", а также массовыми митингами, гигантскими театрализованными зрелищами фашисты через образный уровень психического восприятия давили на подсознание человека, формировали в нем чувство покорности "вождю" и чувство преклонения перед ним. Вездесущность "вождя" подтверждалась вездесущностью его портретов и статуй. Размах массовых мероприятий, толпы восторженных, стремящихся к "вождю" людей создавали иллюзию его величия: эта картина запечатлевалась в представлении людей и вызывала в них чувство психопатического преклонения перед "вождем". Миллионы людей превращались в тех же самых паранойяльно-истеричных психопатов, одержимых сверхценной идеей - идеей всемогущества, непогрешимости и гениальности "вождя". Это была, если так можно выразиться, искусственная, наведенная психопатия. Но эти театрализованные представления являлись не только акциями, с помощью которых оболванивались миллионы людей, а фашистские "вожди" получали возможность лишний раз ощутить остроту своей власти, ощутить ее необъятность и беспредельность. Элемент театральности в поведении фашистских "вождей" обусловливался и некоторыми другими факторами. Элемент театральности как симптом истерической психопатии Театральность поведения фашистского "вождя" обусловлена и необходимостью играть эту роль, которая предписана ему его формальной идеологией. В связи с этим необходимо подробнее остановиться на элементе театральности в процессе фашизации. Эта особенность свойственна любому процессу фашизации, независимо от того, где, когда и под какими лозунгами он осуществляется. Но особенно ярко данная особенность проявляется в процессе фашизации коммунистической партии. Как уже отмечалось, элемент театральности в поведении фашистов обусловлен резким расхождением между их реальной и формальной идеологиями, между реальной сущностью их действий и их формальным, официальным истолкованием. Фашисты везде и всегда стремятся в первую очередь к власти, но они не могут открыто объявить об этом и поэтому вынуждены прикрывать свои подлинные устремления лживыми лозунгами, оправдывающими и обосновывающими их направленные на захват власти действия. Вследствие этого фашистам приходится предпринимать действия не только лишь по захвату власти, быть не только самими собой, но в какой-то степени действовать в соответствии с теми демагогическими лозунгами, которыми они маскируют свои подлинные цели и побуждения. То есть фашисты в определенной степени должны быть и теми, кем выставляют себя в своей лживой пропаганде, должны играть роль тех, кем они себя объявляют. Гитлер играл роль объединителя всего германского народа, всех его классов и слоев вокруг идей борьбы за интересы Германии, в то время как его настоящей целью была власть и одна только власть - над Германией, над Европой, над всем миром. Сталин играл роль "коммуниста", целью которого является построение социалистического общества - свободного объединения гармонически развитых людей, хотя на самом деле его цель была точно такая же, что и у Гитлера: власть над партией, над страной, как можно большим числом государств. То же самое можно сказать и про Мао Цзедуна. Играя свои роли, фашисты, естественно, заставляют и всех вокруг себя включаться в игру и играть те роли, которые отводятся фашистами другим участникам спектакля. Чем глубже расхождение между реальной и формальной идеологиями фашистов, тем сильнее в процессе фашизации элемент театральности. Нетрудно заметить, что наиболее велико это расхождение у фашистов, прикрывающихся коммунистической идеологией. Коммунизм и фашизм - это две противоположности, две взаимоисключающие философии и идеологии. Тем убедительней и решительней должны играть свою роль фашисты, прикрывающиеся марксистской идеологией, тем грандиозней и тем беспощадней к коммунистам должен быть спектакль процесса фашизации коммунистической партии, истребляемой фашистами, тем нелепее и чудовищнее должны быть те роли, которые в этом спектакле распределяются между фашистами и коммунистами, тем нелепее и чудовищнее должно быть распределение ролей. П. П. Владимиров отмечал в своем дневнике (запись от 13 января 1944 г.): "Я на долгом, непрекращающемся, трагикомическом спектакле" (20, с. 255). Для коммунистов тот чудовищный спектакль, который развертывается под прикрытием шумных идеологических стереотипов о "правом уклоне", о "меньшевистском крыле", "предателях", "шпионах", "диверсантах", сохраняет, несмотря на всю его надуманность и фальшь, ясно ощущаемую всеми серьезность и важность в том смысле, что речь идет о партии, о социализме, об угрозе им, угрозе тому, что для каждого коммуниста является святыней. Фашисты относятся к этим понятиям сугубо спекулятивно; играя вполне серьезно свои роли, они в глубине души относятся к разворачивающемуся спектаклю, именно как к спектаклю - таким образом, в этом плане у них было определенное преимущество. "В такой момент, когда буржуазия сама играла чистейшую комедию с самым серьезным видом, - писал Маркс в "18 брюмера", - когда она была наполовину одурачена, наполовину убеждена в торжественности своего собственного лицедейства, - в такой момент авантюрист, смотревший на комедию, просто как на комедию, должен был победить" (64, с. 469). Сталин и Мао, несомненно, смотрели на трагикомедию процесса фашизации ВКП(б) и КПК, именно как на трагикомедию, большевики и китайские коммунисты Сталиным и Мао Цзедуном были наполовину одурачены, наполовину убеждены, и поэтому должны были проиграть. После того как 8 декабря 1932 г. Штрассер сложил с себя все партийные полномочия и, таким образом, признал свое поражение в борьбе с Гитлером, тот разыграл следующую сцену: собрав партийных бонз и депутатов в Берлине, чтобы публично узаконить свое торжество над Штрассером и заодно представить его изменником, Гитлер принял черзвычайно подавленный и убитый вид. "Возмутительно, что Штрассер мог поступить так с нашим вождем", - воскликнул с места на задней скамье Шлейхер, давний враг Штрассера. "Я никогда не допускал, что Штрассер может так поступить", - сказал Гитлер всхлипывая и положив голову на стол (27, с. 224). Результатом этой душераздирающей сцены был бурный поток изъявлении преданности и верности, хлынувший на Гитлера со всех сторон. Сталин, организовывая убийство Кирова, а затем выражая публичную скорбь, печаль по поводу смерти "любимца партии и парода", а также гнев против убийц Кирова, проявлял тем самым незаурядное актерское мастерство, как и на протяжении всего процесса фашизации ВКП(б). Р. Конквест отмечает в связи с этим: "Гроб с телом Кирова поместили в Колонном зале Дома Союзов... Когда Сталин увидел тело, но... вышел вперед и поцеловал труп в щеку. Было бы интересно поразмышлять о его чувствах в тот момент" (36, с. 141). "Mao Цзедун по натуре артист, - отмечал П. П. Владимиров. - Умеет скрывать свои чувства и ловко разыгрывать свою роль даже перед хорошо знакомыми ему людьми. Порой разыграет кого-нибудь очень серьезно, а потом спрашивает, удачно ли получилось" (20, с. 632). Практика показала, что фашисты обладают куда более развитыми актерскими способностями, чем коммунисты, которым необходимость разыгрывать, изображать из себя коммунистов кажется, естественно, какой-то дикостью и нелепостью, в то время как для фашистов это работа, это вопрос власти. Поэтому они вкладывают в игру, как говорится, всю душу, в то время как коммунисты "в роли коммунистов" выглядят как-то неубедительно. После сосредоточения власти в руках фашистского "вождя" элемент театральности, то есть символизация, раздвоение смысла различных сторон, факторов и обстоятельств процесса фашизации достигает крайней степени. Постепенно фашисты трансформируют организационную и идеологическую сферу внутрипартийной жизни: от обмена деловой информацией партия переходит к полумистическому обмену символами - идеологическими стереотипами. По мере того как процесс фашизации компартии углубляется и расширяется, партия от обсуждения различных вопросов делового характера, от деловых дискуссий постепенно переходит к театрализованным представлениям, где члены партии играют роль обвинителей и обвиняемых, кающихся и перевоспитываемых, разоблачителей и разоблаченных, где в конце концов фашисты играют роль "коммунистов", "марксистов", а коммунисты вынуждены играть роль "фашистов", "предателей", "шпионов", и где "великий и любимый вождь", убийца сотен тысяч коммунистов, торжественно выступает в роли "гения марксизма". Спектакль, конечно, просто потрясающий. Но неизбежно наступает время, когда публика все внимательнее, пристальнее и недоверчивей всматривается в лица актеров. Раздвоение личности фашистского "вождя" вследствие противоречия между его формальной и реальной идеологиями Пока еще спектакль не окончен и роли не сыграны, фашистский "вождь" неутомимо изображает из себя того, кем он якобы является, если верить фашистской пропаганде. Несовпадение поведения "вождя", его театральной, ролевой позы с его реальной сущностью, с реальным смыслом и содержанием его поступков не может не оказывать не его психику мощного разнонаправленного, раздваивающего воздействия. В нем все время должны жить два человека: один - это "великий вождь", "борец" за те или иные высокие идеалы, и другой - руководитель и корректировщик действий первого, организующий их так, чтобы достигалась действительная, подлинная цель фашистского "вождя" - наибольшая личная власть. Это, в сущности, не что иное, как скрытое, замаскированное, но тем не менее совершенно реальное раздвоение личности. Причем это раздвоение не того типа, которое испытывает, например, разведчик, действующий во враждебном государстве и играющий роль того, кем он на самом деле не является. Это в полном смысле патологическое раздвоение личности, которая верит в оба свои лица - как в реальное, так и в ложное. В случае с Гитлером это выглядело примерно следующим образом. С одной стороны, он убеждал окружающих в том, что его целью является объединение всех немцев под знаменем "великой Германии", вокруг идеи единства и процветания всех немцев, независимо от их социальной принадлежности. Для этого требовалось, как утверждал Гитлер, создание мощной армии и захват новых территорий. С другой стороны, мы знаем, что все эти красивые словеса скрывали за собой куда более прозаическое обстоятельство - патологическое стремление Гитлера к власти над всем миром. Мы понимаем, что идея захвата новых территорий для немцев, якобы задыхающихся в тесноте, это Не что иное, как оправдание, прикрытие потребности Гитлера установить свою власть и над этими территориями. Только так можно расценивать и планы Гитлера на завоевание мирового господства: если все дело заключалось в добыче новых территорий для расселения "излишков" немецкого народа, то для этого требовалась бы территория, видимо, все-таки несколько меньшая, чем практически весь земной шар. Болтовня о нехватке земель, о необходимости их захвата - это только надуманный предлог. Весь мир Гитлер собирался завоевывать по той простой причине, что ему страстно хотелось этого в силу его шизоидной любви к власти. Все это нам понятно, но вопрос заключается в том, насколько это было понятно самому Гитлеру? Если он искренне верил в то, что его целью являлось благополучие всех немцев, если он искренне верил, что убийство миллионов граждан других стран служит этой цели, что этой и только этой цели служит аннексия Австрии, уничтожение Чехословакии, разгром Польши и нападение на Францию и ее разгром, нападение на СССР, планируемый захват Европы, Арабского Востока, Индии и в конечном счете - всего мира, но Гитлер, с точки зрения психиатрии, должен быть квалифицирован не как паранойяльно-истеричный психопат, а как законченный шизофреник, абсолютно не сознававший огромного разрыва между формально поставленными целями и реальной сущностью своих действий, между своей самооценкой и своей действительной идеологией. Между тем Гитлер в значительной степени осознавал наличие этого разрыва, понимал наличие противоречий между своей реальной и формальной идеологией. Например, однажды на вопрос, собирается ли он уничтожить всех евреев, Гитлер ответил, что нет, ни в коем случае, евреи нужны как символ врага, чтобы с помощью этого символа легче было организовывать людей на борьбу и подчинять их. В другом случае он заявил, имея в виду расовую "теорию": "Я хорошо знаю, что в научном смысле ничего подобного вроде расы не существует... Но как политик, я нуждаюсь в концепции, которая предоставляет возможность уничтожить до сих пор существовавшие исторические основы и на их место утвердить полностью новый порядок и придать ему интеллектуальный базис" (34. с. 590). Гитлера здесь, видимо, подвело самолюбие, опасение, что со своими бреднями о "расовом превосходстве" арийцев, о рисовых различиях, как их понимали нацисты, он будет выглядеть в глазах образованных людей совсем уж дураком - разве мог это позволить столь великий человек! Поэтому последовало разъяснение: не думайте, мол, я вовсе не такой неуч, каким выгляжу, я понимаю, что проповедую глупость, но она мне нужна в политических целях. Этот кровавый шут, видимо, не понимал, что "оправдывая" себя с одной стороны, разоблачает с другой: раскрывая свое истинное отношение к своей собственной лжи и тем самым давая понять, что он не такой глупец, каким выглядит, Гитлер тем самым объявлял себя, в сущности, негодяем. Впрочем, разве может столь великий человек обращать внимание на такой пустяк... Как бы то ни было, несомненно, что Гитлер хорошо осознавал спекулятивный, надуманный характер многих центральных положений своей формальной идеологии. Но необходимо поставить вопрос: насколько ясно он осознавал действительную сущность своей реальной идеологии, насколько ясно он понимал, что его настоящей, подлинной целью является только власть и ничто другое? Если допустить, что он сознавал это с полной ясностью, то, следовательно, вся его формальная идеология, все те лозунги и идеи, которые он провозглашал, - это от начала и до конца его выдумка и ложь, которую он именно так и оценивал: как выдумку и ложь. Согласимся, что это маловероятно. Таким образом, если взять первый вариант - искреннюю убежденность Гитлера и выполнении им миссии объединителя всех немцев и борца за их интересы, за спасение миллионов немцев от неминуемой голодной смерти путем захвата новых земель, то получается законченный шизофреник, по своему цельный, но абсолютно невменяемый, совершенно не осознающий двойственного характера своих действий и своих взглядов. Второй вариант - это предельно циничный и расчетливый политический авантюрист, играющий роль объединителя Германии и спасителя немцев с полным сознанием того, что это именно его роль, а не его подлинное лицо. И первый и второй варианты в отдельности - это половинки Гитлера, каждая из которых отнюдь не страдает раздвоением личности, но это именно половинки, а не целое. Видимо, нет смысла доказывать, что взятые отдельно эти варианты характеризуют Гитлера однобоко и представляют его достаточно цельной, по-своему, личностью, хотя в первом случае он шизофреник, а во втором - хладнокровный и циничный актер, На самом деле в Гитлере - в различные периоды и в различных пропорциях - сочетались как первое, так и второе состояние, что и приводило к раздвоению его личности. Гитлер не мог не верить в какой-то степени в то, что он действительно "гений", "спаситель немцев" и т. п. - слишком это было, во-первых, приятно, во-вторых, это день и ночь внушала всем немцам гитлеровская пропаганда, и Гитлер, несомненно, в определенной степени сам становился объектом этого внушения. С другой стороны, он не мог не понимать и не чувствовать, и какой-то степени, что интересы Германии и немцев ему, и сущности, безразличны, что немцы и Германия - это всего лишь орудия в его руках для завоевания ему личной власти над Европой и миром, и даже если он вытеснял в подсознание этот элемент своей самооценки, все равно, в силу всеобщих, универсальных особенностей человеческой психики - неустранимого и неизбежного воздействия подсознания на сознание - этот элемент самооценки в те или иные моменты, в той или иной форме, с той или иной силой прорывался в сознание Гитлера и, таким образом, раздваивал его психику. Что касается Сталина и Мао Цзедуна, то психика каждого из них подвергалась еще более мощному развивающемуся воздействию разрыва между реальной и формальной идеологиями. Наиболее глубоко трещина раздвоения проходила между двумя принципиально важными самооценками: в соответствии с одной из них Сталин и Мао должны были оценивать себя как коммунистов, в соответствии с другой - как не коммунистов. Далее мы будем говорить о Сталине, имея в виду, что все, касающееся раздвоения его личности, в полной мере относится и к Мао Цзедуну. Кем себя считал Сталин? То, что он примерно до 1926-1929 гг. считал себя коммунистом, без всякого сомнения в этой самооценке, можно утверждать с полной уверенностью, но кем он считал себя в середине тридцатых годов? Коммунистом? В таком случает его только на основании этой самооценки можно квалифицировать как законченного шизофреника, поскольку с таким же основанием Сталин мог считать себя марсианином. Не коммунистом? Но в этом случае его придется квалифицировать не более как циничного актера, прекрасно понимающего, что все его действия - всего лишь игра с определенной, тщательно маскируемой целью. Сталин, безусловно, как минимум подсознательно ощущал, что не является коммунистом. Он ощущал это прежде всего потому, что, будучи прожженным политиком, а, следовательно, и психологом, хотя и чисто эмпирического плана, он не мог не чувствовать, по меньшей мере, что большевики, которых он истреблял духовно и физически, это именно большевики, а не "германские" или "японские" шпионы или "диверсанты". То есть, организовывая массовое истребление коммунистов, Сталин, в силу универсальной особенности человеческой психики - непроизвольного отражения и оценки человеком действительности на подсознательном уровне - автоматически оценивал себя как антикоммуниста. Этот вывод возникал в его подсознании помимо его воли как автоматическая подсознательная реакция на его действия, направленные против коммунистов. В каком соотношении находилась эта подсознательная самооценка с сознанием, с понятийным психическим уровнем? Сталин мог с полной откровенностью признаться себе в том, что его действия носят антикоммунистический характер. Другой вариант: Сталин избавлялся от мыслей об антикоммунистическом характере его действий, вытесняя их в подсознание, подавляя в себе отрицательные эмоции, связанные с этим элементом самооценки, и внушая себе, что большевики, уничтожаемые им как "предатели" и "диверсанты", - это действительно предатели и шпионы, или, во всяком случае, люди, вольно или невольно действующие против коммунизма. Но этот внушенный вывод находился в жестком противоречии с действительностью, и как бы не старался Сталин избавиться от всех других, не соответствующих данному выводу мыслей, они наверняка пробивались в сознание и конкурировали в нем с выводом о "предательстве" большевиков. Сознательная оценка Сталиным себя как антикоммуниста соответствовала бы истине. Но эта самооценка заключала в себе серьезные неудобства для него. Во-первых, она находилась в непрерывном и прямом противоречии с официальным статусом Сталина как "коммунистического" лидера, как признанного всем миром представителя "коммунизма". Причем, нельзя забывать, что пропагандистские установки на этот счет преподносили Сталина не просто как "коммуниста", а именно как "гения марксизма", как "вождя всех рабочих" и т. п. В определенной степени Сталин сам становился объектом воздействия своей собственной пропаганды, которая оказывала на него самого, а не только на народ, мощное внушающее воздействие. Утверждение, что Сталин - это "гений марксизма", по меньшей мере приятно щекотало его самолюбие, а в конечном счете было приемлемо для него со всех точек зрения. Кроме точки зрения его подсознания. Во-вторых, последовательная сознательная оценка Сталиным себя как антикоммуниста предполагала, как неизбежное следствие, его самооценку как просто-напросто политического махинатора, пусть даже весьма ловкого и удачливого. В этом случае Сталин должен был отказаться от оценки себя как выдающегося деятеля коммунизма, как гениального ученого-марксиста, и остановиться на оценке себя как крупного политического жулика. Можно выделить пять основных вариантов психических состояний Сталина, которые были возможны с учетом объективного содержания его деятельности, и с учетом универсальных особенностей взаимодействия подсознательною и сознательного уровней человеческой психики. Первый вариант: сознание - "я коммунист"; подсознание -положительная оценка. Это состояние предполагает сознательную и подсознательную оценку Сталиным себя как коммуниста. С точки зрения психиатрии это маниакальное состояние, характеризующееся полной убежденностью больного в выводах, совершенно не соответствующих его реальному состоянию и реальному социально-политическому статусу. Второй вариант: сознание - "я коммунист"; подсознание - отрицательная оценка. В этом состоянии сознательная оценка Сталина себя как коммуниста находится в противоречии с подсознательной оценкой, которая сигнализирует о неадекватности внушенных сознательных выводов объективной действительности. Но Сталин усилием воли подавляет голос подсознания и внушает себе, что уничтожаемые им большевики действительно заслуживают смерти, и что эта акция не помешает построению социализма в СССР. Это состояние может быть охарактеризовано, как бредовое с временными прояснениями сознания. Третий вариант: сознание - "я коммунист"; подсознание - отрицательная оценка. В этом состоянии подсознательная оценка Сталиным себя как антикоммуниста преобладает в итоге над сознанием и утверждается в нем, но не полностью, не окончательно. Четвертый вариант: сознание - "я не коммунист"; подсознание - положительная оценка (в смысле согласия). В этом состоянии Сталин сознательно и подсознательно оценивает себя как. антикоммуниста. С точки зрения психиатрии это состояние можно расценивать как нормальное. Пятый вариант: сознание - "я (не) коммунист"; подсознание - положительно-отрицательная оценка. Пятое состояние - это непрерывная борьба в Сталине всех вышеперечисленных состоянии с переменным успехом. С точки зрения психиатрии оно представляет собой раздвоение личности. На наш взгляд, правильнее всего было бы определить состояние психики Сталина, начиная примерно с 1926- 1929 гг. и до конца жизни именно как сложную последовательность всех вышеперечисленных состояний во всех возможных вариантах их соотношений. На различных этапах деятельности Сталина в указанном периоде времени в нем преобладали те или другие элементы самооценок как коммуниста или как некоммуниста. Чем дальше Сталин продвигался по пути ужесточения репрессий против ВКП(б), тем непримиримее становились раздваивающие его психику противоречивые, взаимоисключающие самооценки. Это противоречие Сталин усилием воли иногда разрешал в ту или другую сторону, но ни один из результатов не мог удовлетворить его полностью. Поэтому его психика на протяжении последних примерно 25 лет его жизни находилась в неустойчивом состоянии раздвоения - перехода от одних самооценок к другим) полностью исключающим первые, затем к стабилизации на той или другой самооценке, и снова - к столкновению различных, взаимоисключающих самооценок. Но это ни в коей мере не значит, что Сталин, Гитлер или Мао испытывали какие-то мучительные ощущения. Фашистский "вождь" всегда до предела циничен. Вероятнее всего и Гитлер, и Сталин, и Мао к этой внутренней борьбе относились спокойно, поскольку главным для них было захватить власть, и ничто другое по своей значимости не могло сравниться с этим. Провоцирование конфликтов как симптом психопатии Известно, что одна из характерных особенностей психики психопата - это его упорное стремление к конфликтам, в которых он сбрасывает патологическое нервное возбуждение. С этой точки зрения попытка фашистского "вождя" захватить абсолютную власть - это уже само по себе патология, поскольку конфликты, которые возникают вследствие этих попыток, представляют собой в психологическом плане результат психической перевозбужденности. Каковы бы ни были ее причины социально-экономического характера, в данном случае для нас важен результат, а именно: тот факт, что чувственное устремление - жажда власти - занимает в психике "вождя" центральное положение, и в решающей степени именно поэтому он проявляет ярко выраженную склонность к конфликтам, к провоцированию искусственных конфликтных ситуаций с целью удовлетворения жажды власти. Как и положено психопату, Гитлер полностью выдумал угрозу, якобы грозящую Германии со стороны ее соседей, и зачислил их в "смертельные враги" не потому, что они были врагами, а потому, что он их хотел видеть врагами. Классический пример искусственного провоцирования конфликтной ситуации - провокация гитлеровцев, с помощью которой они изобразили дело так, будто Польша напала на Германию. Как бы этот эпизод не оценивался с точки зрения политики или этики, с точки зрения психиатрии это не более как симптом психопатической тяги к конфликтам, которые усиливаются в том случае, если действительно имеют место, или создаются искусственно, если на данный момент их нет. "Одним из приемов германской дипломатии, - отмечает И. Андросов, - был метод последовательной эскалации требований, конечным результатом которых было создание кризиса в данной области переговоров..." и далее И. Андросов говорит о "фашистском методе создания кризисной ситуации путем эскалации требований" (6, с. 75, 76). В психиатрии "создание кризисной ситуации путем эскалации требований" - это один из симптомов психопатии, и нет абсолютно никаких оснований не распространять его на всех людей, независимо от положения, занимаемого ими в обществе. Если психопат стоит во главе политической партии, подчиненной ему полностью, то эта партия в политической борьбе зачастую вступает в конфликты уже не только в силу всеобщих социально-экономических законов, определяющих ход и особенности классовой борьбы, но в значительной степени и в силу патологических отклонений в психике своего "вождя", который провоцирует и такие конфликты, которые уже выходят за рамки классовой борьбы и потенциально вообще не имеют никаких пределов. Если такой психопат возглавляет мощное государство, то отношения этого государства с соседями превращаются в непрерывную цепь конфликтов даже в том случае, если для этих конфликтов нет поводов классового или другого характера. Вся политическая борьба в ВКП(б) после смерти Ленина - это непрерывная цепь конфликтов, большая часть которых была спровоцирована Сталиным искусственно. Его "идея" об усилении классовой борьбы по мере построения социализма, или насчет тысяч и тысяч шпионов, которых якобы непрерывно засылают в СССР враждебные государства, была предназначена не для борьбы с "классовыми врагами" и шпионами, а для борьбы с противниками по партии и представляла собой идеологическое обеспечение искусственно спровоцированного конфликта. Утверждения маоистов, что Вьетнам нападает на Китай, - это, психологически, явление того же ряда. Внешность, мимика, манеры и т. д. Любому психиатру известно, что паранойяльно-истеричная психопатия накладывает совершенно четкий отпечаток на внешность и манеру поведения больного. У таких больных нередко появляются напыщенность движений, они склонны принимать величавый вид - в соответствии с их мнением о себе, как о "великих" личностях. Гитлер своими манерами несчетное количество раз вызывал у видевших его людей ощущение, что они видят явно психически ненормального человека. Например, в день "пивного путча" (1923 г.) Гитлер вел себя, как типичный возбужденный психопат. Как пишет К. Гейден, вряд ли сознавая, что делает, Гитлер вскочил на стул, выстрелил, затем спрыгнул и ринулся к трибуне. Как рассказывал потом очевидец граф Соден, "Гитлер производил впечатление помешанного" (27, с. 127). И. Гус приводит в своей книге рассказ Путлица о поведении Гитлера на банкете для знати: "Фюрер нарядился во фрак (видимо, первый раз в жизни). Он имел в нем неописуемый вид. Белый воротничок сидел криво. Фалды, слишком длинные для его коротких ног, обтягивали его женственно округлые ляжки и волочились по земле, как лошадиный хвост. Дикий вихор выглядел так, как будто к нему уже несколько дней не прикасалась щетка. Казалось бесспорным, что перед тобой немного помешанный комедиант из третьеразрядного варьете" (32, с. 151). Сталин во фрак не наряжался и даже форму генералиссимуса не любил, что же касается важности и величавости, то этих качеств у него тоже было явно в избытке - это отчетливо видно даже по кинодокументальным источникам. П. П. Владимиров, наблюдая, как меняется Мао Цзедун по мере сосредоточения в его руках все большей власти, отмечал. Запись от 16 июля 1944 г.: "Иногда в его беседах со мной проскальзывает нечто мессианское. Он - над человечеством, над законами, над моралью, страданиями. Увлекаясь, Мао порой говорит именно в таком тоне" (20, с. 304). Запись от 5 января 1945 г.: "После окончательного утверждения своей безоговорочной власти в поведении Мао еще более заметно желание слыть непререкаемым авторитетом во всех партийных и государственных делах. Соответственно своему положению Мао выработал и манеру поведения. Говорит едва слышно - поэтому все должны напряженно вслушиваться. В движениях медлителен. Часами почти неподвижен в своем кресле" (20, с. 415). Садизм Судя но всему, убийства политических противников наряду с практической "пользой" от этих убийств со временем начинают приносить фашистским "вождям" ни с чем не сравнимое ощущение высшего торжества, так как убийства позволяют им почувствовать себя властелинами над высшей ценностью - человеческой жизнью. В праве распоряжаться жизнью людей "вождь", естественно, видит одно из важнейших, а может быть, и важнейшее доказательство того, что его власть над людьми действительно абсолютна. Поэтому, перейдя барьер страха перед убийством, как политической необходимостью, фашистский "вождь" на определенном этапе уже не может обходиться без убийств: они нужны ему уже не только как средство устрашения и устранения врагов, но и как источник острых ощущений, прежде всего ощущения полноты, безграничности его власти. Кроме того, "вожди", разумеется, испытывали садистское чувство удовлетворения и от убийств "по необходимости", то есть сочетали, как говорится, приятное с полезным. Гитлер, например, приказал засиять на пленку сцену мучительной казни участников заговора 20 июля 1944 г. и, сидя в кинозале, наслаждался зрелищем жуткой смерти своих врагов - они были повешены на фортепианных струнах, чтобы подольше мучились. Гитлер вознамерился было пустить фильм в широкий показ, так как полагал, что он всем доставит такое же удовольствие, как и ему самому. Но фильм вызвал у зрителей такой ужас, что его в конце концов было приказано уничтожить. Сталину писали о пытках, которым подвергаются арестованные в НКВД, но он, надо полагать, не пылал жалостью к тем, кого убивали по его приказам, предварительно подвергнув пыткам. Мае еще в тридцатые годы практиковал жуткие пытки своих противников. Нормы психики и нормы этики Необходимо вкратце остановиться на такой практически еще неисследованной проблеме, как соотношение психических и этических норм в человеке. Совесть, честь, нравственность - все это не только этические нормы и логические понятия, но и определенные составные части человеческой психики, то есть определенные чувственные побуждения, эмоции и т. д. Их отсутствие - это безусловный признак того, что эмоциональная сфера психики данного человека неполноценна. Сегодня психология, психиатрия и этика пока еще неспособны определить и проследить все сложные и тонкие связи между нормами психики и нормами этики, но, на наш взгляд, трудно предположить, что таких связей не существует. На существование таких связей уже сегодня указывает, например, то обстоятельство, что садизм оценивается одновременно и как психическая патология, и как жесточайшее нарушение этических норм. Психологи уже пытаются нащупать связи между категориями этики и категориями психики. "Наша психика, - пишет, например, кандидат медицинских наук М. Еремеев, сотрудник Московской клиники неврозов, - не выдерживает противоречия между характером и поведением, которое зовется неискренностью. Неискренность - постоянный стрессовый фактор"[2] От констатации наиболее очевидных, бросающихся в глаза связей между психическими и этическими нормами наука перейдет к раскрытию всех сложностей этих связей, и настанет время, когда эти связи будут раскрыты исчерпывающим образом. Ложь, цинизм, жестокость - все это в каком-то смысле отклонения от психической нормы. Разумеется, кроме Гитлера, Сталина, Мао Цзедуна, Пол Пота и других аналогичных деятелей в истории всегда хватало лжецов и убийц, наделенных политической властью. Именно власть заставляет смотреть на всех этих деятелей с известной сдержанностью, когда речь заходит об их психике. Но для науки не должно быть никакого другого авторитета, кроме авторитета истины. Власть - это не справка о психической полноценности. Вместо послесловия. ГРОЗИТ ЛИ РОССИИ ФАШИЗМ СЕГОДНЯ? ПОЛУФЮРЕРЫ, или "фашизм с человеческим лицом" Двадцатипятилетнего студента факультета журналистики МГУ Эдуарда Самойлова арестовали в мае 1975 г. по обвинению в "антисоветской пропаганде". В качестве "вещественного доказательства" в деле фигурировала книга о сталинской контрреволюции. Ему выпала "психушка", из которой он был освобожден в апреле 1979 г. Политологические изыскания им были продолжены, итогом стала общая теория фашизма. В июле прошлого года в Обнинске вышла его книга "Фюреры". Цитата из статьи Э.Самойлова "В сумерках перед грозой" ("Правда", 27 июня 1992 г.): "Среди нежелательных вариантов отступления к авторитаризму с повышенным риском сползания к фашистскому режиму наиболее вероятен тот, который связан с возможными попытками команды Ельцина ценой любых жертв осуществить свою программу реформ. Поскольку при этом основным препятствием является представительная власть, то не исключены действия, направленные сначала на упрощение ее структуры (что в других условиях было бы мерой вполне оправданной), а затем и усечение ее полномочий (что при нынешнем Президенте совершенно недопустимо). Последнее возможно сначала за счет маневров в рамках закона, а по мере дестабилизации экономики и общества - под предлогом чрезвычайности положения и "вредительства" со стороны бывшей номенклатуры. Когда страна действительно окажется в хаосе, или на пороге хаоса, то авторитарные действия Президента будут выглядеть как обоснованные - если, конечно, забыть, что чрезвычайность ситуации вызвана авантюрной политикой правительства, возглавляемого тем же самым Президентом. ...Именно в этот момент до фашизма типа пиночетовского останется буквально полшага... Новая номенклатура и создаваемый ею класс новоявленных "жирных котов" будут спасать не страну, а себя - свою власть, свое богатство. Очередной фюрер в России предстанет в образе "великого демократа", Именно по такому сценарию наиболее вероятно возвращение фашизма в Россию." Для того, чтобы была понятна моя оценка политики российских "демократов", и вообще 'ситуации в нашей стране, я должен сначала хотя бы вкратце изложить свое понимание фашизма. На мой взгляд, фашизм есть стремление к власти в ущерб естественному развитию человека и природы, то есть стремление к власти как самоцели. Именно из этого влечения разворачиваются все практические, социальные проявления фашизма - от каких-то отдельных диких выходок, вроде детского садизма, до чудовищных режимов, уничтоживших миллионы людей. Позже я пришел к выводу, что данное определение фашизма есть, в сущности, определение зла вообще. Все, что нормальное человеческое чувство воспринимает как зло, во всех без исключения случаев сводится к чрезмерному проявлению инстинкта власти, к "превышению власти". Таким образом, термин "фашизм" я использую как родовое определение зла на языке политической терминологии. Фактически именно такое положение этот термин занял в сознании миллионов людей во многих странах. Исходя из этого понимания фашизма, выстраиваю и типологию фашистских режимов - по степени концентрации власти в руках фашистов. Первый тип фашизма есть диктатура -класса, персонифицированная, как правило, в монархе или военной хунте. Второй - надклассовая диктатура "вождя" и его сообщников, которые оттесняют правящий класс от политической власти, но с сохранением прежнего способа производства и классовой структуры общества. Третий тип фашизма - надклассовая диктатура "вождя" или его преемников, достигающая предельной концентрации власти за счет уничтожения ранее правящих классов и присвоения партгосбюрократией той роли, которую до них играли правящие классы. В контексте такого подхода определяется и уровень фашизации любой социальной структуры, а также любого отдельно взятого человека. У каждой социальной общности, каждого индивида есть некая сумма идеологии, определяемая как идеал. Почти всегда, за редкими исключениями, этот идеал декларируется как положительный - как добро. Но если в человеке преобладает стремление к власти, то, чем сильнее это стремление, тем дальше он отдаляется от идеала, который, соответственно, все больше превращается в идеологическое прикрытие. В самом первом приближении можно выделить четыре уровня в том духовном пространстве, где противоборствуют добро и зло. На верхней ступени соответствующей типологии - уровень максимально возможного , в данной конкретной исторической ситуации, приближения к идеалу, нижняя обозначает крайнюю степень фашизации. Между верхним и нижним уровнями выделяются два промежуточных (хотя на самом деле, конечно, их в сотни, а то и в тысячи раз больше). Любую социальную общность, от мини до макси величин, можно структурировать через этот подход. Например, применительно к христианской организации данная типология будет выглядеть следующим образом: христианин, прохристианин, профашист, фашист. Или: коммунист, прокоммунист, профашист, фашист. Демократ, продемократ, профашист, фашист. Мусульманин, промусульманин, профашист, фашист. И так далее. II Вне зависимости от того, в какую историческую эпоху, в каком государстве, в какой конкретной социально-политиче