аже точно сказать -- семи) условий, чтобы припертый к стене президент переступил через себя. Перечислим эти условия. Во-первых, мир переживал великую депрессию, она бесперебойно генерировала все новые и новые пополнения люмпенской армии Гитлера. Не было сил и у Запада, чтобы серьезно вмешаться в политическую и -- что еще важнее -- психологическую войну в веймарской Германии. Во-вторых, без боя сдалась немецкая либеральная интеллигенция. Она не смогла организовать мощное демократическое контрнаступление, единственное, что способно было остановить Гитлера. Она не сумела привлечь на свою сторону, мобилизовать, если угодно, интеллигенцию мирового сообщества. Лучшие умы человечества так до самого конца и не осознали, что угроза фашизма вовсе не локальна, что надвигается не только диктатура в Германии, но мировая война. На план этой войны, черным по белому изложенный в "Последнем броске на Восток", то бишь в "Майн Кампф" Адольфа Гитлера, до первых выстрелов смотрели как на бред безумца. В-третьих, все без исключения веймарские парламенты оказались "гнилыми". В них никогда не формировалось устойчивое большинство. Его заменяли хрупкие, практически неработоспособные коалиции, взлетавшие на воздух при первом серьезном кризисе. Беспомощность представительной власти -- главного символа демократии -- подорвала авторитет обеих. В-четвертых, влиятельным советникам президента Гинденбурга -- и это стало еще одним прямым следствием дискредитации парламента -- удалось убедить его в преимуществах "просвещенного" авторитаризма перед недееспособной демократией. Было введено прямое президентское правление. Республика разрушила собственную институциональную основу. 149 В-пятых, ни одно из трех авторитарных, по сути, правительств, назначенных президентом между 1930 и 1933 гг., не сумело приостановить экономический распад и психологический хаос, характерные для Великой Депрессии. Интеллектуальные ресурсы страны истощились. В распоряжении правительства были одни лишь старые, не оправдавшие себя идеи. Новыми и не опробованными были только идеи Гитлера. В-шестых, германские денежные мешки, финансировавшие его предвыборные компании, остались верны Гитлеру до конца. В-седьмых, наконец, ему удалось сколотить большую националистическую коалицию, единый правый фронт. Интеллектуальные и издательские ресурсы Националистической партии Альфреда Гуген-берга и таких мощных организаций, как "Стальной шлем" и "Пангер-манская лига" (аналоги современных российских "белых" и "коричневых" консерваторов) были поставлены ему на службу. День, когда в результате раскола между социал-демократами и Народной партией Густава Штреземана рухнуло последнее коалиционное правительство, -- 27 марта 1930 г. -- иногда рассматривается как день падения Веймарской республики. Но это поражение не было окончательным и бесповоротным. Если б хоть одно из перечисленных выше обстоятельств приняло иной оборот, вся связка могла разрушится, и не видать бы Гитлеру канцлерства, как своих ушей. Но каждому из семи звеньев хватило прочности, и через три года президентское правление сменилось фашистской диктатурой. Годится ли эта модель для нашего анализа и прогноза? Поскольку веймарская гипотеза до сих пор подтверждалась в сегодняшней России дословно, я думаю, что да. Если так, те же самые семь условий определяют шансы Жириновского. Пять из семи, можно считать, уже у него в кармане. Развал экономики, равнозначный Великой Депрессии. Слабость либеральной интеллигенции. Веймарский парламент. Советники, убеждающие президента, а заодно и раздраженное этим парламентом общественное мнение в преимуществах "просвещенного" авторитаризма. Коалиционное -- если не по названию, то по сути -- веймарское правительство, работающее в условиях жесточайшего интеллектуального дефицита. И, наконец, поддержка денежных мешков -- как российских, так и зарубежных. Но вот два условия, первое и последнее, еще не выполнены, и определенности на их счет нет. Слава Богу, ни великой, ни даже заурядной депрессией мир сейчас не страдает. Следовательно, возможность и ресурсы для серьезного вмешательства в российскую психологическую войну у мирового сообщества имеются. Отсутствует, как мы видели, другое -- трезвое понимание характера и масштабов угрожающей ему опасности, без чего никакие ресурсы не спасут. Тем не менее -- никто не сказал, что это чисто субъективное препятствие неустранимо. Пусть не очень большая, но сохраняется вероятность, что мир все-таки поднимет перчатку, брошенную ему русским фашизмом. Не создан пока в России и единый правый фронт, и способность Жириновского хотя бы на время привлечь под свои знамена "белых", "красных" и "коричневых" консерваторов остается проблематичной. 150 Более того, как давно уже понял читатель, пока у оппозиции нет oQty единительной идеологии, сплотиться -- задача для нее почти неразрешимая, а вокруг Жириновского -- тем паче. Как посмотришь -- ну, никому не по пути с Владимиром Вольфо-вичем! Может ли разделить его антимусульманский пафос евразиец Александр Проханов, проповедующий славяномусульманское единение как основу будущей Российской империи? Может ли вынести его антикоммунистическую риторику Геннадий Зюганов, официальную идеологию которого Жириновский величает "сатанинским злом", да еще вдобавок -- можно ли оскорбить "патриота" ядовитее? -- "запущенным в Россию с Запада"? Простит ли его либеральные шалости такой патологический враг демократии, как Игорь Шафаревич? Согласится ли с его самоубийственным "броском на Юг" умнейший из оппозиционных идеологов Сергей Кургинян? Смирится ли с его неарийским отчеством Александр Баркашов? Переварят ли его "колониальную" политическую философию ортодоксальные наследники Льва Гумилева, для которых русские лишь на одну четверть славяне, а в остальном -- те же "черные"? И самое, возможно, главное: кто из этих в высшей степени амбициозных честолюбцев добровольно примет роль второго плана в "партии лидера"? Тут тысяча вопросов, ответа на которые пока нет. Положение "одинокого волка" на оппозиционном Олимпе может смешать Жириновскому все карты, и он, не сомневаюсь, это понимает. Чтобы преодолеть эту роковую политическую изоляцию, нужны меры поистине чрезвычайные. Как, например, инспирированная им в феврале 1994 г. амнистия для октябрьских мятежников. Расчет, надо полагать, был на Александра Руцкого, на то, чтобы сделать его не столько соперником, сколько важнейшим фактическим союзником. Пусть, используя свой символический авторитет и генеральские ухватки, экс-вице-президент консолидирует всю разношерстную оппозиционную публику. А там -- посмотрим... Конечно, в таких комбинациях есть риск. Но, как мы уже знаем, ядерный Робин Гуд- парень рисковый... Итак, шансы на победу у Жириновского пока не стопроцентные. И все же не случайно именно с него я начал портретную галерею лидеров оппозиции и именно его портрет постарался нарисовать наиболее подробно. Думаю, что точно так же поступил бы на моем месте известный московский психиатр, президент Российской психоаналитической ассоциации Арон Белкин, написавший в своей книге о Жириновском: "Стать хозяином России -- для него лишь начальный, предварительный этап. Трамплин, который позволит перейти к главному -- продиктовать условия всему беспокойному, запутавшемуся в противоречиях миру и навести в нем, наконец, порядок"119. Теми же глазами смотрит на моего героя и Егор Гайдар: "Жириновский как президент -- мысль апокалипсическая... Это была бы самая серьезная угроза мировой цивилизации за всю ее историю"120. Нет, он еще не президент. Но Россия и мир должны, наконец, понять, что перед ними тот самый человек, который может еще раз доиграть до конца трагический веймарский сценарий. Глава шестая "Последний солдат империи". Александр Проханов и московская "партия войны" Хочу предупредить читателя: картина, которая возникает из анализа идей и высказываний Проханова и его однопартийцев, может произвести поначалу странное, чуть л и не комическое впечатление. В Москве, однако, никто над Прохановым не смеется. Даже те, кто потешается над Жириновским. Почему? Потому что Проханов -- главный редактор центрального органа российской "партии войны", своего рода "Нью-Йорк Тайме" непримиримой оппозиции (знаменитой газеты "День", после октябрьского мятежа сменившей имя на "Завтра")? Потому что он -- один из самых зловещих кардиналов русского евразийства, самый, без сомнения, красноречивый в стране проповедник имперской идеи? Отчасти. Но есть и более веские причины. Он неколебимо уверен в победе оппозиции. Его проекты больше, чем проекты Жириновского, отвечают требованиям той искомой объединительной идеологии, которая сплотит все разнокалиберные партии реваншистов. И наконец, в отличие от Владимира Вольфовича, он свой человек на Олимпе оппозиции, и там он представляет ее главное течение, а не побочное русло. Кто написал для августовских путчистов 91 --го года их скандально известное "Слово к народу"? Проханов. А кто публично отрекся от "кукольного путча", когда он провалился? Тоже Проханов. Он мог изменять падшим звездам оппозиции, но отклонялся неизменно вместе с ее генеральной линией. Ни на шаг не отпуская от себя "патриотического" читателя, вел его не туда, куда тому хотелось бы пойти, но туда, куда, по мнению Проханова, идти ему следовало. Согласно знаменитому британскому философу Эдмунду Берку, это и есть исчерпывающее определение политического лидера. В Москве одно время упорно циркулировали слухи, главным образом среди бывших литературных коллег Проханова, что никакой он не вождь оппозиции, а просто человек, обремененный большой семьей, которую легче по нынешним временам прокормить, зная, где лежит ключ к сердцу -- и к карману -- военно-промышленного комплекса. Так ли это? Едва ли. Слишком уж серьезную для озабоченного семьянина игру затеял этот человек. 152 В склонности к эстрадным эффектам Александр Андреевич ничуть не уступает Владимиру Вольфовичу. Всегда играет на публику, обожает ее эпатировать. С годами -- все больше. Только его стихия -- не живое, на митинге, а печатное слово. Зато в камерных аудиториях и в интеллектуальном споре Жириновскому до него далеко. Под властью моноидеи Еще в конце 91-го он публично исповедовался в антикоммунизме, писал о "разрушении империи свирепым Интернационалом", о "белом движении, изрезанном лезвиями красного террора", о "коммунистической квазиимперии". И тут же, не переводя дыхания, признавался, что до самого Августа "патриотическое движение уповало на союз с РКП, на ее структуру, организационный опыт ее искушенных лидеров, на ее связь с рабочими и крестьянством"1. Парадокс? Но то еще были цветочки. В конце 92-го антисталинист Проханов ошеломил либеральную публику в Колумбийском университете, провозгласив себя сталинистом. В Москве антифашист Проханов шокировал либеральную прессу, объявив, что если для возрождения империи понадобится фашизм, он проголосует за фашистов. Что означают все эти парадоксы? И парадоксы ли это, эпатаж ради эпатажа? Ничуть. Просто Проханов -- человек моноидеи. Обыкновенные люди могут любить свободу, стихи, природу, родину, наконец. Проханов влюблен в империю. Империя -- его романтическая мечта, его страсть, его земля обетованная. И что хорошо для империи, хоть белой, хоть красной, хоть сталинской, хоть фашистской -- то хорошо и для него. Правильно, законно, оправдано. Он готов простить Сталину или Муссолини все -- и свирепый террор, и коварство, и манию величия -- за то, что были они властелинами державы, железными государственниками. Подозреваю, что Проханову очень нравятся эпитеты, которые подбирал для него единственный пока что биограф и апологет, а также заместитель по должности Владимир Бондаренко: "великий авангардист", "герой русского национального сопротивления", "последний солдат империи". Для обоих это высший комплимент. "Уверен, -- развивает его Бондаренко, -- таким же он был бы и сто лет назад, верно служа ГосударюИмператору, таким он будет при любой власти... В этом смысле он не идеолог, не политик, и больший плюралист, чем все нынешние демократы"2. Ну, насчет плюрализма заместитель, кажется, пошутил. Человек моноидеи не может быть плюралистом. Разве лишь в том смысле, что ему все равно, какому императору служить -- Николаю, Иосифу или Бенито. Плюрализм означает свободу, а не службу. А Проханов к идее свободы глух. Вот как бывают люди без музыкального слуха, так и у него нет слуха к свободе. Более того, он уверен, что на самом деле никакой свободы не бывает, что это выдумка врагов империи, 153 Должен признаться, что понял я это не сразу. Еще в декабре 1991 г. я вполне серьезно спорил с Прохановым. Я думал тогда, что у нас есть точка соприкосновения -- величие поднимающейся изпод обломков военной империи свободной России. Ну, не может же человек желать Страх,только страх, ничего, кроме страха своей стране гибели! А никакой другой исход просто невозможен, если начнет сбываться мечта о возрождении империи. Я чувствовал себя готовым отразить любой довод, какой только мог быть против этого выдвинут, потому что опирался на многократно проверенные и давным-давно доказанные факты. Империя в конце XX века -- анахронизм, мечты о ней опоздали на столетие. Разве крушение Российской империи в 1917-м было исторической случайностью, результатом германских или еврейских, или большевистских козней? И разве было случайностью крушение империи советской три поколения спустя? Нет же, конечно! Основанные на подавлении свободы, они были крепки и монолитны в свое время, но стали внутренне непрочны, неустойчивы в современном мире. Что будет, если вполне безумное на пороге третьего христианского тысячелетия намерение восстановить империю начнет осуществляться? В случае неуспеха приведет оно к гражданской войне, сеющей смерть и ненависть между русскими и украинцами, русскими и грузинами, русскими и татарами. Но еще гибельнее стал бы в этом случае успех. Он неизбежно обернется новой вспышкой глобальной ядерной конфронтации, которой истерзанная страна просто больше не выдержит. Я просил Проханова, а потом и Владимира Бондаренко объяснить, почему они не считают возможным выходить из этого страшного тоннеля, где оказалась запертой Россия, вместе с украинцами, с грузинами, с американцами, наконец? Вместе с миром, а не против него? Зачем объявлять себя наследниками царей и большевиков, когда наконец-то открылась возможность жить своим умом -- без самодержавного кнута, без крови и террора? Жить с другими народами как равные с равными? Я оказался непростительно наивным, ожидая, что в ответ на мои аргументы собеседники выдвинут свои и дальше дискуссия пойдет обычным путем. Разговор, который я, точности ради, воспроизвожу по газетным публикациям, принял совершенно иное направление. "Мы с вами давнишние оппоненты, -- отвечал мне Проханов. -- Удивительное у вас ощущение мира как царства организованной свободы. Я ощущаю мир как непрерывную борьбу, как огромный, гигантский конфликт, в котором заложены тысячи других конфликтов. Япония нависла над русским Дальним Востоком. Политизированный ислам устремился сквозь республики Средней Азии на Нижнюю и Среднюю Волгу. Германия смотрит на Балтику, на остатки кенигс-бергских соборов. Америка по-хозяйски рассаживается в обеих [наших] столицах -- в коридорах власти, в банках и военных конструкторских бюро... Ныне и Россия -- не Россия, и Москва -- не столица, но 154 за летящими обломками... высветляется идея Евразии, отрицающая Америку, размыкающая змеиные кольца, что захлестнули российского Лаокоона и его сыновей... Распад СССР -- это наползающие враждебные континенты, сламывающие хребет Евразии. Будто тектонические могильные створки хотят сомкнуться над шестой частью суши. Мы переживаем геополитическую трагедию. Мы -- опрокинутая, побеждаемая, плененная цивилизация, попавшая в петли, раскинутые цивилизацией чужой, совращенная манками, уготовленными над волчьей ямой"3. Если вы не знаете, что такое моноидея, то вот он, прекрасный образчик, перед вами. Человек не слышит вопросов, не улавливает смысла сделанных ему возражений. Словно бы погруженный в транс, от твердит свое, не столько даже мысли при этом высказывая, сколько давая выход теснящимся в его воображении видениям. Его словно бы действительно душат, ему как-будто и вправду переламывают хребет. Жизнь -- трагедия. Мир полон неразрешимыми коллизиями, кругом -- враги. На этом, мне кажется, и произросла имперская моноидея -- на неизбывном, не подчиняющемся разуму страхе. Как смешно пошутил один из его соратников, "если у кого-то комплекс неполноценности или зависти, у Проханова свой комплекс -- военно-промышленный". Но ведь и правда, бряцание оружием -- хорошая защита от страха, а непроницаемые имперские границы -- надежное укрытие от враждебного, со всех сторон наступающего мира. Военная империя -- самая точная проекция задавленного страхом сознания. Сказав о Проханове, что он "не хочет, чтобы Россия повторила путь Византии"4, Бондаренко помог мне уловить еще одну причудливую, скажем так, особенность мироощущения нашего с ним общего героя. Сначала я подумал, что это просто неудачный образ: ну, не в XIII же веке мы, в самом деле, живем, когда за каждым кустом могла мерещиться тень завоевателя! Но потом, сверившись с многочисленными текстами, понял -- нет, сказано абсолютно точно. Истории для Проханова не существует, время не значит для него ничего. Тринадцатый, девятнадцатый, двадцать первый век -- какая разница? Геополитические трагедии вечны и неисчерпаемы, и не исчезают со сменой эпох враги. Они все так же непримиримы и беспощадны и так же вездесущи -- не только "наползают" со стороны, но и проникают сюда, к нам, используют демократический камуфляж, который скрывает их "трансцедентную чуждость" и делает их "своими" в глазах большинства, как и то, что они ходят по той же земле5. Мне трудно разобраться, откуда идет этот страх и почему он отлился у Проханова именно в имперскую идею. Может быть, как и у Жириновского, все началось с раннего детства -- родился на окраине империи, на чужой земле, которую он, русский, с болезненным упорством хотел считать своею, а взгляд на мир воспринял от старообрядцев, среди которых рос -- раскольничья вера больше имеет дело с жестоким и коварным дьяволом, чем с милосердным Богом. Но объяснять, как формируются такие характеры и такое мироощущение, больше пристало психоаналитикам. Наша задача -- добраться до рационального стержня прохановской моноидеи. 155 Снова приходит нам на помощь Владимир Бондаренко. Я не знаю точно, какую роль играл он в редакции газеты "День". Простого партийного пропагандиста, искренне увлеченного теориями шефа? Политко-миссара, приставленного к увлекающемуся Проханову лидерами "партии войны"? В любом случае под его пером моноидея обрастает неким подобием рациональных аргументов. Давайте вчитаемся. "Естественное право" "Еще со времен Великого Новгорода и древнего Киева живет в русском народе одержимость идеей государственности... При сменах общественных формаций, при перемене господствующих классов видоизменялась, но вновь оживала идея... Вот почему газета "День" активно публикует монархистов и коммунистов, русских предпринимателей и православных священников, эмигрантов и генералов. Это не идеологическая путаница. Это четкая и взвешенная идеология государственного самосознания. [За последний год] государственная идея у Проханова, наконец, обрела и фундаментальную основу, объединяющую все наши народы вокруг русского центра -- концепцию евразийства. К этому шел Александр Проханов годами, если не десятилетиями... Да, Проханову изначально присуще имперское русское сознание, и значит -- отсутствие национального эгоизма. Народы региональные, не имперские, обычно более заражены шовинизмом, ярко выраженным национальным эгоизмом. Имперское сознание означает отсутствие любых расовых комплексов. Думаю, что только в случае ликвидации у русских имперского сознания (если такое случится) мы выработаем наконецто русский национальный эгоизм, ставя интересы своего этноса выше всего остального... Я уверен, или же мы вновь сыграем роль объединителя народов, укрепившись на евразийских пространствах, или же, осознав себя народом региональным, выстроим более узкое, но и более национальноэгоистическое, может и шовинистическое, православное государство"6. Видите, какая ловкая конструкция? Хотите избавиться от русского шовинизма, зараженного "расовыми комплексами", -- не посягайте на наше право иметь империю. Плохо не будет никому, включая и тех, кого мы себе подчиним. Мы ведь не то, что все другие народы, страдающие "национальным эгоизмом". Русский народ, оказывается, с младых ногтей ("со времен Великого Новгорода и древнего Киева") "одержим идеей государственности". Имперское чувство для него естественно, как дыхание. Это у других оно -- порок, а у русских -- добродетель. Так что, если вы нарушите его естественное право на империю, пеняйте на себя: в ответ получите, называя вещи своими именами, нацизм. Давайте все же себя перепроверим. Нам сказали: имперская политика -- но без "национального эгоизма" и "расовых комплексов". Как ее представить себе реально? Не будет еврейских погромов и других разновидностей преследования инородцев. Это, конечно, большой подарок. Но ведь собирать-то империю все равно придется вопреки воле и желанию украинцев, грузин, татар Муссолини -- голубь мира? 156 ч всех прочих, все равно придется ломать их сопротивление. Без тотального насилия тут ну никак не обойтись. И без "отрицания Америки", о котором походя проговорился Проханов, тоже. Не согласится же мир спокойно наблюдать, как реваншисты превращают Россию в ядерную Югославию. Короче, предстоит тяжелая кровавая конфронтация, война -- как внутри страны, так и с миром. Оттого и называю я последователей Проханова, одержимых имперской идеей, московской "партией войны". Не следует, разумеется, искать каких-то серьезных документов с изложением моделей имперской политики. И Бондаренко в своих рассуждениях о национальной исключительности русского народа сказал максимум того, что мог и хотел сказать. В задачу его как заместителя излишне откровенного главного редактора входило лишь одно: прикрыть шефа от последствий его собственного неосторожного красноречия. Поэтому все, что касается практического содержания имперской идеи, придется нам, увы, восстанавливать самим по косвенным упоминаниям и случайным оговоркам. Бондаренко, правда, за собой следит. Он никогда не ляпнет, подобно Проханову, что "идея Евразии отрицает Америку". Напротив, он будет старательно доказывать прямо противоположное: идеи Проханова лишены всякой агрессивности, они чисто оборонительные, защитные, и несут они мир, а не войну. "Это идеология спасения нации, может быть, высшая из всех существующих идеологий"7. И даже еще доверительнее: "Проханов видит в евразийской идее, рожденной блестящими русскими философами в эмиграции, далее продолженной в трудах Льва Гумилева -- возможность дальнейшего мирного и плодотворного объединения народов Азии и Европы... Евразийское сопротивление, инициатором которого в России стал Александр Проханов -- это реальная попытка сохранить Россию как имперский организм... Его национализм -- это национализм имперского человека, национализм без расового признака, без запаха крови"8. Если перевести эту публицистически взволнованную речь на язык общепринятых политических терминов, как раз и получится, что Бондаренко имеет в виду имперский национализм, но только Муссолини, а не Гитлера. По этому поводу, впрочем, и сам Проханов высказывался в беседе со мной совершенно недвусмысленно. Когда я заметил, что его план корпоративного имперского национализма напоминает программу Муссолини, он безоговорочно это подтвердил: "Да, это программа Муссолини... это программа перехода от жестких структур к мягким, пластичным. У Муссолини не было возможности прийти к демократии потому, что это все слишком быстро кончилось"9. Четверть века, в течение которых дуче правил Италией -- это слишком мало? Да и демократия помянута всуе. В чем другом, но в стремлении к демократии заподозрить Муссолини никак нельзя. Он ненавидел демократию как отжившую форму политического устройства, на смену которой во всем мире идет тоталитаризм. Он гордился тем, что основал тоталитарную империю одним из первых. Но это все мелочи, интереснее другое. Зачем вообще брать Муссолини за образец? Он проиграл вчистую. Его программа привела не к возрождению великой Италии, но к полному и безоговорочному 157 провалу. Что может дать такой ориентир? А между тем, как я обнаружил, Проханов был далеко не единственным из вождей московской "партии войны", испытывающим странную тягу к этому историческому имени. Могу объяснить это только как бессознательную попытку и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Просто для этих людей расизм Гитлера чересчур одиозен. А "национализм имперского человека" Муссолини отчетливых ассоциаций не вызывает. Ненависть к Гитлеру не выветрилась еще из народной памяти. А что знает русский народ о Муссолини? Вовсе же без такой крупной фигуры обойтись нельзя, идеология требует опоры на образ Великого Учителя. Отсюда и попытки сотворить из Муссолини символ имперского национализма с человеческим, скажем так, лицом -- без кровавых излишеств и расовых комплексов. Возможно, впрочем, что это наследственное. Еще эмигрантские отцы-основатели русского евразийства испытывали в свое время к Муссолини влеченье, род недуга. Его политические идеи явно их вдохновляли, в особенности, когда были созвучны их собственным. Муссолини ведь тоже провозгласил спасение нации "высшей из всех существующих идеологий". Но как, вспомним, выглядело это "человеческое лицо" вблизи? Муссолини начал с агрессии против собственного народа. Он беспощадно раздавил оппозицию, ввел свирепую цензуру, установил государственный контроль над промышленностью и профсоюзами и провозгласил корпоративное государство -- под руководством фашистской партии. Когда экономика страны начала разваливаться, он попытался укрепить зашатавшуюся диктатуру союзом с Гитлером и серией агрессивных войн. В 1935 г. его армии вероломно вторглись в Эфиопию, в 1936-м -- в республиканскую Испанию, в 1939-м -- в Албанию, в 1940-м- в Грецию и Францию, в 1941-м --в СССР. Какое же смятение умов должно царить в сегодняшней Москве, если все это можно спокойно выдавать за эталон перехода "к мягким, пластичным структурам"! Фашизм есть фашизм. С расовыми комплексами или без них, несет он войну, а не мир, агрессию, а не оборону, гибель нации, а не ее спасение. Не бывает имперского национализма без запаха крови. Для западной публики это азбука. Москве, похоже, эту ясность понятий еще предстоит выстрадать. Поразительно, как живуча имперская идея. Два поколения спустя после того, как разгромленные империи первой "оси" сдались на милость победителя, она снова отчетливо слышна в мировой политике. Пока что, как это было в 1920-х, пробавляется ею главным образом политическая периферия, маргинальные оппозиции. Но ей этого явно недостаточно. Ее интеллектуалы пытаются осмыслить причины эпохального поражения старой евразийской "оси", ее политики готовят планы строительства новой, переходя потихоньку, по довоенному календарю, на уровень 1930-х. "Карфаген должен быть разрушен" Имперская идея, не хуже любой другой, создает поле взаимного притяжения для своих последователей. 158 Одно из таких имперских движений, кажущихся безнадежно маргинальными, сумело-таки одержать в 1979 г. решительную победу в Иране. Тегеранские муллы не умеют смотреть дальше своего узкоконфессионального горизонта. С трудом воспринимает российское ухо образцы фундаменталистской политической риторики, такие, например, как воззвание имама Хомейни: "Те, кто внимает Западу и иностранцам, грядут во тьму, а святые их -- истуканы... Отвернитесь, отвергните все, что завораживает вас на Западе и умаляет ваше достоинство. Обратитесь к Востоку!"10. В Прохановском же "Дне" такие публикации появлялись регулярно. Впрочем, зря я, наверное, взялся решать за читателей "Дня". Кого-то из самых прилежных могла, наоборот, заворожить средневековая ярость антизападной риторики и проповедь ксенофобии. Хомейни ведь почти буквально повторяет неистового патриарха Иоакима, проклинавшего иностранцев и Запад в допетровских соборах Москвы! Но вот кого уж точно эти проклятья не могут устраивать, так это политический штаб нового имперского движения, европейскую "новую правую" -- интеллектуальную верхушку современного западного неофашизма. Разве построишь на такой основе новую евразийскую "ось"? Как это так -- "отвернуться от Запада"? Не разъединять, а сомкнуть необходимо Восток и Запад! Но -- старый наш вопрос -- как? На чем? На какой общей платформе могут соединиться интересы восточнйх фундаменталистов, западных неофашистов и первой среди равных -- московской "партии войны"? Ведь именно эта партия и только она способна в случае успеха вернуть имперской идее реальный политический вес. Если новая "ось" не сможет опереться на разрушительный потенциал ядерной сверхдержавы, что заставит мир с нею считаться? Можно, конечно, считать, что таким цементирующим фактором служит сама сверхзадача, то самое, на чем сломали себе зубы могущественные империи старой "оси": ведь снова речь идет о грандиозном повороте истории вспять к темным векам средневековья, где не существовало бы даже самого понятия индивидуальной свободы. Но это где-то там, далеко впереди, это слишком абстрактно, чтобы служить компасом в повседневной жизни, в которой все три течения расходятся так сильно, что и рукой не дотянуться. Мусульманский фундаментализм проповедует всемирную исламскую империю. Московский реваншизм пестует идею возрождения великой русской империи. А европейской "новой правой" и та, и другая нужны лишь как материал для "оси". И все же обнаружилась точка, в которой будущие союзники могут сойтись самым естественным для каждого способом, а кстати и лозунг, так же органично объединяющий усилия всех. Нашел их признанный интеллектуальный лидер европейской "новой правой" Ален де Бенуа. Друг и единомышленник Проханова, часто гостивший в "Дне". "Евразия против Америки" -- вот эта точка. "США -- враг человечества, Карфаген, который надо разрушить", -- вот этот лозунг11. 159 Ни малейших шансов самостоятельно подняться на политическую поверхность Вербуя европейская "новая правая", однако, не имеет. Поэтому заключить союз с Проха "ПОрТИЮ ВОИНЫ" новым, а через него и с московской "партией войны", для нее -- императив, Оттого-то и зачастили в Москву де Бенуа и его ассистент, проповедник "континентальной автаркии"12 бельгиец Роберт Стойкерс. Оттого и основали они в Москве -- вместе с одним из помощников Проханова Александром Дугиным -- новый журнал "Элементы", именующий себя "Евразийским обозрением" и отваживающийся печатать такое, от чего и прохановские газеты воздерживались. Например, добрые слова в адрес Генриха Гиммлера и его СС. Де Бенуа и сам регулярно публикуется в России. Его подробные инструкции, по-видимому, ставят целью хоть немного образовать в национал-социалистическом духе неотесанную российскую публику, да и самих лидеров "партии войны". "Если коммунизм в России дискредитирован, а капитализм будет дискредитирован в самом ближайшем будущем, что же произойдет в России?" -- спрашивает де Бенуа. И втолковывает читателю: "Здесь только национал-патриотические силы могут дать оригинальный, новый и глубокий ответ... при условии, что выйдут за рамки двух дискредитированных моделей"^. Вы не знаете, как парировать либеральные обвинения в шовинизме? Есть рецепт и на этот случай. "Когда русские национально-патриотические силы обвиняются в том, что они шовинисты, вы имеете полное основание отвечать вашим противникам, что самая шовинистическая нация -- американская, поскольку они думают, что их собственная модель самая лучшая... Это самый настоящий шовинизм, доведенный до планетарных пропорций"14. Глухота к идее свободы делает его подопечных легкой добычей оппонентов. Но и эту, непреодолимую, казалось бы, для фундаменталиста трудность можно обойти. Де Бенуа дает Проханову предметный урок -- учит манипулировать этим чуждым словом: "Русским патриотам нужно не отрицать самую идею свободы, узурпированную сегодня либералами, но предложить иное понимание свободы -- идею свободы всего русского народа, взятого в целом. Индивидуум не может быть свободен, если не свободен народ, к которому этот индивидуум принадлежит. Именно по этой причине русские должны категорически отказаться от помощи Запада, так как смысл ее в том, чтобы осуществить отчуждение русских, русского народа от их собственной свободы"15. Именно поэтому, добавляет он, "если бы я был русским патриотом, я прекрасно мог бы стоять в одном ряду с русскими коммунистами... и никогда бы не смог встать в один ряд с русскими либерал-демократами, поскольку они хотят для России американского будущего"16. Точно так же, понимает читатель, решал подобные сложные дилеммы Йозеф Геббельс. Итак, объединительный клич найден. Подмена индивидуальной свободы "свободой нации" одинаково устраивает каждого из потенциальных членов новой евразийской Оси, при всей их разношерстности. Против "корпоративной", т.е. национал-социалистической структуры экономики никто из них не возражает. И, наконец, в том, что Кар160 раген должен быть разрушен, тоже сходятся все. Поистине, как объяснил английский единомышленник Проханова Патрик Харрингтон, "фундаменталисты самых различных народов прекрасно понимают друг друга"17. Остановка за малым: как разрушить Карфаген? Тот исторический Карфаген, которому де Бенуа уподобляет сегодняшнюю Америку, вошел в поговорку благодаря отчаянному упорству и пламенной риторике Катона Старшего. Однако, чтобы покончить с Карфагеном, понадобилось и нечто большее. В частности, понадобились для этого Идеология нового Котона... легионы могущественной Римской империи, выдержавшие три кровопролитные Пунические войны. А где разрушителям нового Карфагена взять такие легионы? И кто пожелает сегодня проливать кровь во имя их фантасмагорических планов? Ответ нетрудно предугадать. Конечно, Россия. "Если она сможет восстановить гармонию своего коллективного бытия (читай: империю. -- А.Я.)... не подражая западным моделям"18. Уже сейчас, полагает де Бенуа, "чрезвычайное оживление, царящее сегодня в СССР, делает из него страну открытых возможностей"19. И прежде всего -- возможности превратиться в ядерный таран, способный в четвертой Пунической войне разрушить стены нового Карфагена. Для этого, естественно, необходимы некоторые "духовно-культурные" усилия. Тем более, что после крушения коммунизма в России "в духовно-культурном плане самыми бедными и обездоленными являются сегодня отнюдь не народы Востока"20. И де Бенуа, генерал без армии в Европе, видит свою святую обязанность в духовном окормлении этого слепого гиганта. Он не сомневается, что новая имперская Россия в долгу не останется, она "покажет всем европейцам выход из ложных альтернатив, в которых они замкнулись"21. Идеология нового Катона, таким образом, ясна. Необходим теперь лишь практический план кампании. А для этого нужен уже не идеолог, а стратег, новый, если угодно, Сципион. Тут, однако, у европейских правых некоторые затруднения. Не то, чтобы кандидата в новые Сципионы вообще у них не было. Бельгиец Жан Тириар вполне на эту роль подходил. Беда лишь в том, что даже для Бенуа он, деликатно выражаясь, немножко слишком правый. Коротко говоря, покойный Тириар был человеком с нацистским прошлым, который остался этому прошлому верен. Но если для самого де Бенуа здесь и могут быть какие-то проблемы, то Проханову и Дугину такая щепетильность не по карману. И они отважно открывают первый же номер журнала "Элементы" планом новой Пунической (мировой) войны, заимствованным из книги Тири-ара "Евро-Советская империя от Владивостока до Дублина" и выносят на обложку журнала карту этой будущей империи. Книга вышла в 1981 г., но, по-видимому, показалась публикаторам нисколько не устаревшей. б Заказ 1058 161 Тириар был знающим геополитиком и опытным писателем. Беспощадный критик бывшего СССР, он предрек распад советской империи еще до начала перестройки. Вот его логика: "Не война, а мир изнуряют СССР. В сущности, Советский Союз и создан и подготовлен лишь для того, чтобы воевать. Учитывая крайнюю слабость его сельского хозяйства... он не может существовать в условиях мира"22. Поэтому "геополитика и геостратегий вынудят СССР либо создать Европу, либо перестать существовать как великая держава"^. Из-за "катехизисного характера современного коммунизма" и "умственной ограниченности" своих лидеров на создание Европы СССР оказался неспособен. Следовательно, он был обречен. ... и стратегия нового Сципиона Вообще-то, посылка Тириара допускает вовсе не два, как он постулирует, но три возможных следствия. Кроме войны и утраты статуса, военная империя может еще быть радикально реформирована, может стать гражданской великой державой. Пример любимого Тириаром Третьего Рейха, трансформированного в ФРГ, бьет, казалось бы, в глаза. И аналогичная метаморфоза послевоенной Японии тоже. Но для Тириара, как понимает читатель, этой третьей мирной альтернативы не существует, точно так же, как не существует ее для Проханова. Похоже, что это вообще родовая черта мышления фундаменталистов. Странным образом число вариантов в их сценариях никогда не превышает двух. В нашем случае -- если не империя, то гибель. Что у де Бенуа на уме, у Тириара на языке. Он рассчитывает, что гибели Россия все же избежит, но не ради себя самой -- он ценит ее как боевой таран, способный вышибить Америку из Евразии, изолировав, унизив и лишив статуса мировой державы. Он убежден, что Россия "унаследовала детерминизм, заботы, риск и ответственность Третьего Рейха... судьбу Германии. С геополитической точки зрения СССР является наследником Третьего Рейха"24. И поэтому "ему ничего другого не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий Рейх не сумел проделать, двигаясь с Запада на Восток"25. Прошлое полно ошибок. Тириар сурово критикует Сталина -- за "концептуальную неполноценность", но порицает и своего кумира -- Гитлера. Естественно, не за зверства нацизма, "с геополитической точки зрения" такие пустяки несущественны, но за неправильную стратегию войны. "Гитлер проиграл войну не в России, он проиграл ее уже в тот день, когда согласился на испанский нейтралитет (и отказался от Гибралтара, и в дальнейшем не придавал должного значения Североафриканскому фронту). Победу Рейх должен был добывать на Средиземном море, а не на Востоке"26. План четвертой Пунической войны, предложенный Тириаром, предназначен исправить ошибки обоих диктаторов -- и на этот раз окончательно добить Америку. Вот как он разворачивается. "СССР выиграет первый этап войны п