- "заряженная" и "раскрашенная" --
всем, что было частично или полностью освоено.
Так вот какими соками корни питают цветок в "кино"!
Ну что же...
Ты рассказал так много всего, что мне необходимо подвести под всем этим
какую-то черту -- извлечь "сухой осадок".
Значит, развитие -- это освоение. Первая фаза освоения -- это принятие
ответственности; вторая -- осознание. Образно говоря, освоением духовное
тело "поедает" человека. Принятием ответственности, как щупальцем, хватает
"кусок человека", а осознанием высасывает из него "жизненные соки".
И так, пока весь человек не будет "съеден"?
У. Если такие каннибальские аналогии для тебя яснее. Но "ест" духовное
тело "глазом". И точнее говорить не о "поедании", а о "рассматривании" --
"пока весь человек не будет рассмотрен".
у. Что же, духовное зрение работает так же, как и обычное: чем дольше
смотришь, тем больше видишь?.. А чем больше смотришь на одну деталь, тем
видишь больше деталей в ней самой...
И духовный глаз все глубже "сверлит" человека, замечая и тем самым
завершая в нем все больше из того, что было начато раньше?
У. Да. От совсем недавнего до совсем древнего.
у. То есть духовный взгляд движется от осознания крупных процессуальных
стереотипов-"новообразований": умений и привычек -- к осознанию более
старых, но сформировавшихся еще в этом воплощении черт характера. И дальше
-- к осознанию того, что появилось до последнего рождения. При этом он
проходит зону того, что психологи называют "подсознанием", -- в частности,
разного рода комплексы, сформированные из младенческих, внутриутробных и еще
более отдаленных переживаний, -- и углубляется дальше -- к осознанию
элементов психической жизнедеятельности. И еще ниже -- уже по
филогенетической лестнице -- к осознанию схем функционирования физического
тела, включая физиологические (вплоть до клеточного уровня) и
физико-химические процессы. Это то, о чем говорил Ауробиндо?
У. Да.
у. И значит, конечная цель развития будет достигнута, только когда весь
человек будет полностью осознан и залит светом?..
Но ведь это очень медленный и очень долгий процесс! Тем более, что
большинство вообще не знает про осознание...
У. Не знает. Но и у них бывают проблески осознания. И результаты этих
проблесков накапливаются.
А кроме того, со временем медленный процесс ускоряется.
Разговор 19-й
О важном эпизоде развития, который называют "смерть"
у. Учитель! Как я понимаю, смерть -- это распад устойчивой системы тел
живого человека. То есть смерть превращает одно существо -- живого человека
-- в два: труп и развоплощенную душу?
У. Нет.
Во-первых, главное -- не то, что смерть -- распад, а то, что она очень
важная часть маршрута, которым человек следует в своем развитии.
Во-вторых, "распадается" не "устойчивая система тел", а вся триада
"живой человек": и тела, и идеи, и вещи.
В-третьих, смерть разбивает триаду "человек" больше чем на две триады.
И в-четвертых, "распад" при смерти высвобождает, или, если хочешь,
очищает, верхушку триады "живой человек" не только от физического, но и от
душевного слоя. Поэтому "развоплощенная душа" -- неудачное название того,
что отделяется от трупа. Со "сбрасывания" физического тела и физической вещи
очистка только начинается. А дальше "воздушный человек" освобождается как
раз от души.
у. Как же это можно представить?.. Особенно -- физику очистки...
...Значит, если разделить все информационно-энергетические потоки-связи
между телами на две группы: "центростремительные", направленные к духовному
телу, и "центробежные", направленные к физическому телу и дальше -- в
вещественный мир, то у живого человека обе группы уравновешивают друг друга.
Смерть нарушает это равновесие. Сначала центробежные потоки, как на колесе
смеха, "отрывают" те части души, в которых они доминируют: например, те
эмоции и мысли, которые "обслуживали" физическое тело. А затем, опять же как
на колесе смеха, очередь доходит и до "центральных", возвышенных частей
души: они тоже -- ты сам это сказал -- грубее духовной вещи и, значит, тоже
должны "отрываться".
И что же остается -- духовная вещь, обогащенная идеями опыта,
освоенного в завершенной жизни: тем, за что Я приняло ответственность, и
тем, что было осознано?
У. Только точнее -- не духовная вещь, а духовная триада: индивидуальная
идея -- духовное тело -- духовная вещь.
у. А как долго духовная триада очищается, или высвобождается, от души?
Быстрее, чем в дантевском "Чистилище"?
У. По-разному.
у. Мне попадались данные о времени между смертью и рождением,
полученные в исследованиях воспоминаний о прошлых жизнях. Похоже, что это
время тем меньше, чем раньше наступила смерть в предыдущей инкарнации. И что
для европейцев оно больше (порядка десятков лет), чем, например, для
индусов, где оно измеряется месяцами. Это в самом деле так?
У. "В самом деле" для тебя не важны ни точное время, ни стадии очистки.
у. Наверное. Но важно другое.
Даже материалисты, считая атомы, из которых построено физическое тело,
вечными, а временными -- только формы организации атомов, в известном смысле
признают бессмертие. Любой ученый согласится, что смерть -- это окончание
физиологических процессов и начало физико-химических процессов разложения,
то есть не прекращение, а изменение способа существования физического тела.
И так же бессмертен может быть и материал души, и материал духовной
вещи. Но бессмертие материала -- "неинтересное" бессмертие. "Интересным" его
делает сохранение чувства Я, а еще более "интересным" -- сохранение памяти о
пережитом.
Поэтому "интересный" вопрос -- насколько духовная триада может в
дальнейшем восстановить запечатленный в духовной вещи опыт? То есть попросту
-- вспоминать прошедшую жизнь?
У. Духовной триаде незачем восстанавливать опыт. Вспоминать прошлое
может не духовное, а новое душевное тело.
Доступность прошлого опыта зависит от многого. От того, насколько
осознанным он был и насколько точные "копии" оставил в духовной вещи. От
того, насколько способность к воспоминаниям прошлых жизней была развита
ранее. Но главное -- от того, насколько она нужна для развития и работы
человека в Круговороте Духа -- чтобы делать то, что он должен делать. Просто
так способности человеку не даются.
у. А разве не все осознанные умения превращаются в способности?
У. Все. Но не все способности доступны. Доступ к ним открывает их
необходимость для развития и работы в Круговороте Духа.
у. Понятно...
Это снимает один вопрос, который у меня все время крутится. Ведь с
твоих слов получалось, что способности -- это способности делать то, чему
научился раньше. Но откуда же берутся новые способности -- способности
делать то, чего раньше не делал? И в том числе -- разные "чудесные"
способности: целительские, парапсихологические, телекинез, левитация?..
Но теперь я понимаю, что они не новые. Что это -- не задействованный в
работе человека резерв: то, что он умел когда-то делать, может быть, даже в
бытность бесплотным существом, но что сейчас ему делать не нужно. Правильно?
У. Может быть.
у. И значит, попытки получить "избыточные" способности бессмысленны?
У. Пока они "избыточны" -- бессмысленны.
у. И тогда ясно, почему доступ к прошлому опыту так ограничен и
воспоминания о прошлых жизнях так редки и, главное, так отрывочны.
Но ведь это приводит и к казусам, когда человек вынужден снова учить
то, что когда-то знал. Например, меня всегда удивляло, как долго учатся
тибетские духовные учителя -- по свидетельствам, которым трудно не верить,
перевоплощения умерших учителей -- тому, что уже знали в предыдущих
воплощениях. И хотя они способнее обычных детей и учатся легче, бывшие у них
знания теряются.
Или это потому, что их прошлое знание, например мантр, не было
осознанным?
У. Важно не это.
В забывании гораздо больше полезного, чем вредного.
Старое осознанное знание, когда оно нужно в новых условиях,
восстанавливается гораздо быстрее, чем приобреталось в первый раз. Но из
старого знания будет нужно, во-первых, немногое, а во-вторых, заранее
неизвестно -- что. И так как сохранять всю огромную массу опыта прошедшей
жизни значило бы обречь человека на полный паралич, сохраняется только
способность быстро восстанавливать "утраченное".
у. Понимаю: если бы сохранялся весь непереваренный опыт, и
умирать-очищаться было бы не нужно.
А что насчет чувства Я -- чувства своей идентичности?
У. Чувство Я тоже элемент опыта.
у. То есть его сохранение тоже зависит от того, насколько это чувство
было развито, насколько человек ощущал свою идентичность, субъектность -- в
общем, просто ощущал себя, свое Я?
У. Не просто "насколько", а насколько осознанно.
у. И теперь действительно самый важный вопрос: что происходит с
освобожденной духовной триадой? Где она проводит время между смертью и новым
рождением? В раю?
У. Этот вопрос для тебя совсем не важный.
у. Да?..
Но хотя бы -- всегда ли она снова становится человеком?
У. Не всегда.
у. Значит, человек -- лишь остановка. И развитая духовная триада не
обязана на нее возвращаться.
Недаром ни египетские, ни христианские Посвященные возможность
реинкарнации не акцентируют. А популярные версии христианства вообще ее
отрицают. И даже в индуизме, где реинкарнация считается основной
возможностью посмертной судьбы, ее не считают единственной возможностью.
Более того, прекращение повторных воплощений -- в индуизме главная задача
духовного развития.
Так какие духовные триады реинкарнируют как человек, а какие нет?
У. Будущее духовной триады определяется ее "окраской": чему человек
научился как "рука" (делатель) и как "глаз" (мыслитель); и ее "зарядом":
чему он НЕ научился и, значит, должен будет еще научиться. Будущая работа и
будущее место в Иерархии должны, во-первых, быть ему по силам, а во-вторых
-- создавать наилучшие условия для развития.
у. То есть все как в школе: научившемуся решать одни задачи предлагают
другие, более сложные.
И значит -- человек "превращается" не обязательно в человека. Он
превращается в того, на кого больше всего похожа его духовная триада.
То есть может стать и бесплотным ангелом?.. Так вот куда деваются души
гениев и вот почему они не воплощаются повторно!..
У. Для тебя гораздо важнее, чем эти фантазии, другое...
у. Что не выучившего урок "оставляют на второй год"? Понимаю.
Значит, единственная причина повторного воплощения человеком -- это
необходимость завершить незавершенное...
И когда человек возвращается, его жизнь тем больше продолжает старую,
чем больше духовное тело освоило в прошлый раз. Он начинает не с "чистого
листа", как думали психологи еще совсем недавно. Сущность быстро
"разворачивается" в грубых телах, как она сложилась в предыдущем воплощении,
и продолжает развиваться дальше.
А куда девается то, от чего смерть очищает духовную триаду? То есть в
отношении трупа -- понятно. Я спрашиваю, куда девается душа?
У. А разве это важно?
у. Конечно. Во-первых, я хочу законченной картины. А во-вторых, есть
еще одно обстоятельство.
Из физики очистки следует, что уплотнения психической материи -- то, у
чего сила внутренних связей больше распыляющей центробежной силы, -- должны
отрываться, сохраняя свою внутреннюю связность. Другими словами, очистка
может откалывать "куски души", и эти "осколки" становятся самостоятельными
существами.
Внутренняя связность обеспечивается "центрами кристаллизации". И как я
понимаю, такие центры -- это "идеи фикс" или страсти, организующие жизнь
человека, -- страсть к деньгам, или любовь к детям, или стремление быть
добрым христианином, или идея всеобщего счастья, или любовь к вкусной еде и
т.д. и т.п. То есть кандидаты в "осколки" -- это те самые "психические я", о
которых мы говорили. И первое среди них -- я-гедонист.
И понятно, что за существа "осколки". Это голодные духи, гневные духи
индусов, а говоря вообще -- бесы, обитатели более и менее плотных слоев мира
человеческих энергий. Так?
У. Возможно.
у. И значит, у людей, живших "растительной" жизнью, без сильных чувств
и мыслей, которые подчинялись требованиям окружающего мира, но не обременяли
его своей активностью, "осколки" не образуются, а тело души просто
"рассеивается".
Так поэтому индусы бояться умирать, не освободившись от желаний: нет
желаний -- нет "центров кристаллизации".
Но главный вопрос: что сохраняют "осколки" от того чувства Я, которое
было у них, когда они были "психическими я"? Другими словами, я понимаю, что
"наследник умершего" -- это прежде всего духовная триада. Но единственный ли
это "наследник"?
У. И это для тебя не важно. И труп можно считать "наследником".
у. А египтяне и считали. И, похоже, не без оснований. По крайней мере
так кажется, когда смотришь на мумию Рамзеса Второго или мумию Сети Первого.
Почему не важно? Вполне практический вопрос: как готовиться к смерти?
Как индусы, которые стремятся умирать без сильных желаний и навязчивых идей
и кремируют трупы? Или как египтяне, которые, наоборот, мумифицировали
трупы?
Этим и интересна судьба "осколков". Насколько они -- это я? Меня бы
также интересовала и судьба трупа, если бы я считал, что труп -- это я, и
боялся бы лежать в темноте и кормить червей.
У. Твои "очень интересные" вопросы о посмертной жизни корыстны, а
потому, как ты уже должен понимать, бессмысленны. Когда за вопросом стоит
желание "получше устроиться" после смерти -- уменьшить "неприятности" или
увеличить "приятности", -- это желание само мешает своему исполнению.
у. Да?..
Хотя, кажется, я понимаю...
Но мне опять не хватает "сухого осадка"...
Значит, смерть ломает тюрьму -- связи тел, и выпускает на свободу
одноплановых обитателей трехпланового человека. Главный -- духовная триада
-- уносит идею индивидуальности человека в мир причин и смыслов. "Осколки"
отправляются в те слои мира человеческих энергий, к которым принадлежат их
идеи индивидуальности -- "приманки", за которыми гоняется человек, --
почести, богатство и т.п. А труп -- чья идея индивидуальности определяет не
физиологическое, а физико-химическое бытие физического тела, как у
двухметрового бревна, -- остается в вещественном мире.
Но как интересно получается! Любые представления о смерти отражают свою
часть реальности. Даже материалистические: небытие -- это когда духовное
тело почти ничего от души не забирает, а сама душа рассеивается.
Не потому ли это, что знание о смерти было "поделено" между разными
культурами?
У. Вполне возможно.
Разговор 20-й
О развитии и судьбе
у. Итак, человек появляется на Земле, чтобы развиваться.
Но почему судьба одних благоприятна, а других -- так неблагоприятна для
развития? Почему жизнь одного наполнена счастливыми, а другого --
несчастливыми событиями?
У. Жизнь каждого наполнена своими событиями. Они не "счастливые" и не
"несчастливые".
Есть Закон: судьба каждого человека обеспечивает ему наилучшие условия
для развития и работы в Круговороте Духа. Она всегда "благоприятна" и в
целом, и в каждом отдельном событии.
у. Ты говорил уже о роли страданий в развитии. Но, честно говоря, тогда
я не понял тебя. И сейчас снова...
Значит, все несчастья и страдания обрушиваются на человека для его же
пользы?!
У. Что ж поделать -- человек часто согласен работать только "из-под
палки". Только когда ему плохо, он начинает шевелиться. А если "все в
порядке", он "почивает на лаврах" или "греется на солнышке".
у. Но ведь одного только ощущения "что-то не так" достаточно, чтобы
"расшевелить" человека...
У. Такое ощущение -- самый нежный способ подхлестнуть его. А когда
человек толстокож и не чувствует своего "что-то не так", нужны другие меры.
у. Страдания невинных?! Детские смерти?!!
У. Виновность или невиновность тут ни при чем. Страдания не наказания
за провинность и не месть за "грехи". А ранняя смерть, наоборот, избавляет
от страданий. Смерть детей -- это страдания для родителей.
Но не пытайся разобраться в причинах страданий во всех случаях. Ты мало
знаешь.
у. Значит, страдания не наказания?
У. И относиться к ним нужно не по-детски, а видеть в них Любовь и
Заботу. Страдания -- такая же помощь в развитии, как и "благоприятные
обстоятельства".
у. И человек не может отличить хорошее от плохого и счастливого от
несчастливого?
У. Дело не в этом: он не понимает, что ни "хорошего", ни "плохого" нет
вовсе. Или иначе -- что есть только "хорошее".
у. Кажется, я начинаю понимать: "несчастливые" события оказываются, в
конце концов, счастливыми, и наоборот. Например, "несчастливая" болезнь
Преображает. Так было с Солженицыным. А "счастливое" богатство разводит с
друзьями, развращает, ослабляет...
А в чем же тогда смысл "успехов"?
У. Как ты уже знаешь, успех -- это знак освоенности действия. А кроме
того, иногда успех подтверждает, что человек движется в правильном
направлении. Или -- обнажает бессмысленность желаний.
у. Это когда получаешь одно, второе, третье -- и убеждаешься, что
ничего из полученного тебе не нужно. И понимаешь, что нужно на самом деле.
Понятно...
А что (или, может быть, Кто) определяет судьбу человека?
У. Прежде всего, багаж, с которым он прибывает на Землю.
у. То есть его раскрашенный способностями и заряженный нерешенными
задачами кристалл духовной вещи...
Я понимаю, что духовная триада выстраивает человека изнутри:
разворачивается в способностях и других индивидуальных особенностях. Но
чтобы определять судьбу, она должна выстроить и мир вокруг человека?..
У. Она и делает это начиная с рождения.
у. Не хочешь же ты сказать, что духовная триада видит сверху, куда
именно ей "спланировать"?
У. "Видит". Если тебе так понятнее.
у. Но как?!
У. Это для тебя не важно.
у. М-м...
Но если так, то остальное понятно. Ведь судьбу в очень большой степени
определяют именно обстоятельства рождения: в какой семье родиться, родиться
здоровым или больным и т.п.
Эти обстоятельства сразу же вгоняют человека в его колею -- каньон в
"кино". И многие годы ему из этой колеи-каньона не выбраться.
Уже рождение в определенной семье делает человека спокойным или
нервным, богатым или бедным, образованным или невеждой, почитаемым или
презираемым и т.д. А большие группы, к которым человек принадлежит от
рождения, -- страна, этнос, класс -- распространяют на него и множество
общественных "приятностей" и "неприятностей": и богатств, и долгов.
Потом человека воспитывают -- лет двадцать, а иной раз и больше его
накачивают "культурным содержанием" -- языком, нормами поведения, идеалами.
В общем, когда человек наконец получает возможность хоть как-то влиять
на свою жизнь, он уже вполне "запрограммирован": его "решения" и "выборы"
предопределены и на самом деле ни решениями, ни выборами не являются.
И человек катится по своей колее, а когда она чуть расширяется -- еще и
погромыхивает. И лишь на редких развилках совершает ответственные поступки.
И эти поступки доопределяют в его судьбе то, что не определила духовная
триада при рождении?
У. Не все, но многое. Только ответственные поступки нельзя
противопоставлять духовной триаде.
у. Потому что принятие ответственности "впечатывает" их в духовную
вещь?..
А как влияют эти поступки на судьбу? В соответствии с кармическими
законами? Последствия поступка возвращаются к человеку, как бумеранг:
изменения, которые он внес в чужую жизнь, ведут к таким же изменениям его
собственной жизни -- он обманул, его обманут. Так?
У. Нет, конечно. Кармические законы не в соблюдении такой
по-бухгалтерски наивной справедливости.
К человеку возвращаются задачи, идеи которых он носит в себе и которые
не может или не хочет решать. И они будут возвращаться, пока он их не решит.
у. А как обеспечивается возврат нерешенных задач?
У. Это тоже для тебя не важно.
у. Так значит, карма просто заряд и окраска духовной вещи?!
У. Да, очень просто.
у. И она создает судьбу: силовое поле и пространство возможностей жизни
-- борхесовский "сад ветвящихся дорожек", в котором одни места доступны,
другие малодоступны, а третьи совсем недоступны (как карьера бегуна для
безногого). А уж свой путь в этом поле-пространстве-саду человек
прокладывает сам.
...Но если все так "механично", я не понимаю, откуда берется та
удивительная мистика судьбы, та яркая драматургия и режиссерский замысел,
какой могут привнести только могущественные недруги или Покровители:
Руководители, Ангелы-хранители?
Или это -- фантазии?
У. "Это" не важно.
у. Если ЭТО не важно, что же важно?! Почему не важно?!
Потому что видение замысла и драматургии определяется моим
художественным чувством?
У. Прежде всего -- твоей способностью понимать свою судьбу. Без этого
тебе все равно -- что "слепой рок", что мудрое Руководство. Ведь ты не
можешь "договариваться" с Руководителем. И не сможешь, пока не научишься Его
понимать. А это очень трудно.
у. А почему?
У. Потому что Руководитель больше тебя ВО ВСЕМ. И чтобы понимать Его,
тебе нужно вырасти.
у. А пока человек не вырос, он остается беспомощной игрушкой судьбы:
как щепку, его несет и крутит поток жизни?..
У. Но к его счастью, этот поток добрее и умнее щепки.
у. Но разве это не грустно -- что у человека так мало свободы, а в его
жизни -- новизны?.. Что, как белка в колесе, он носится по лабиринту своей
кармы? И что только очень редкие проблески света чуть-чуть приближают его к
выходу?..
У. Не настолько, как тебе сейчас кажется.
Разговор 21-й, заключительный, но не последний
О Работе -- сознательном развитии сознания
у. Ну что ж... Похоже, я спросил обо всем... И ты ответил мне на все
вопросы... Только...
Вот ты показал мне картину реального Мира. Как и обещал -- без лишних
деталей. Но, может, поэтому она и понятна -- ничто не отвлекает.
И я многое понял. А от сомнений моих осталось, наоборот, немного. Как
выйти из леса? -- меня больше не интересует. Никакого леса нет. Я сам его
себе "вырастил".
И "ненаучность" эзотеризма меня больше не смущает. Это проблема науки
-- увидеть реальный Мир и стать поэзотеричнее. Впрочем, быстро она ее не
решит -- слишком многое и во многих головах должно измениться.
И бывших у меня неуемного желания проповедовать эзотеризм и досады на
непонимающих тоже нет. Появится у них нужный опыт, заметят они его -- и сами
будут искать знания, как воду в пустыне или (чтобы меня лучше поняли друзья
юности) как пиво на пляже в советские времена.
И только один вопрос... Маленький такой вопросик: что делать?
У. "Что делать", чтобы что?
у. Если б я понимал точно что...
Еще недавно я это знал: нужно избавиться от кармы и стать властелином
своей судьбы.
Карму я чувствовал, как гирю на ногах. Когда знаешь, что такое Высшие
Чувства, хочется переживать их снова и снова, а не обнаруживать внутри себя
густое темное облако, которое тебя же и обволакивает и не дает пробиться к
Свету, а Свету -- к тебе. И даже когда удается урвать чуть вдохновения или
красоты, паришь над облаком недолго, а затем тебя засасывает, и вот -- ты
даже не замечаешь как -- оно снова накрывает тебя. И эта несвобода,
притянутость к Земле во всем! Социальные связи опутывают и душат, как
Лаокооновы змеи. Ты вынужден заниматься сотнями ненужных дел. Думать,
чувствовать и действовать по заложенной в тебя программе. И не важно,
оказываешься ли ты "рабом своих привычек (или желаний)" или "отдаешь всего
себя служению долгу", -- ты остаешься манкуртом.
Я очень хотел освободиться от кармы. Любой ценой. Пусть
отшельничеством. Пусть бегством.
Но теперь-то я понял, что бегство невозможно даже от такой "нелипучей"
ее части, как групповая карма. В лучшем случае можно выбрать группу, чью
карму хочешь разделить. Но вовсе избавиться от групповой кармы -- значит
оторвать клетку от организма: лишить ее питания, смысла жизни и обречь на
гибель.
И карму не улучшить. Она не бывает "хорошей" или "плохой". И -- не
"облегчить": уход в "легкие" миры грез или мыслей может избавить на время от
"тяжелых" житейских неприятностей, но "легкая" карма все равно развернется в
"тяжелую".
А главное -- я понял, что карма -- не помеха, а инструмент развития.
Карта, на которую нанесен путь. И компас, который показывает направление. А
что важнее всего -- двигатель: "гири на ногах" оказались наполненной
топливом ступенью ракеты. Грубое топливо нужно сжечь, чтобы извлечь тонкую
"чистую энергию". Как учит алхимия.
А стать властелином судьбы?..
Сейчас-то я понимаю, что подчинять себе судьбу нет смысла: если бы я и
мог ею управлять, я все равно не знал бы, куда ее направить. Я даже не могу
повторить гамлетовское: "терпеть" иль "оказать сопротивленье". Ведь есть два
"сопротивленья": одно -- при решении кармических задач, другое -- при
нежелании их решать.
Поэтому мое "что делать?" не о том, как сделать то, что я знаю, а о
том, что нужно делать, к чему стремиться.
Ты дважды подавал мне надежду. Один раз -- когда сказал, что развитие
со временем ускоряется. А второй -- когда не разделил мою грусть по поводу
беспросветности положения человека. Что ты имел в виду?
У. Можно ускорить свое развитие. И -- проживание своей судьбы. И видеть
"свет в конце туннеля".
Если жить и развиваться сознательно.
И первое условие для этого -- понимать свое положение и иметь
правильные желания.
у. А какие желания -- правильные? Развиваться быстрее? Или -- стать
лучшим "рукой и глазом"? Или, наконец, просто стать светлее?
У. Правильно желание лучше исполнять свои обязанности в Круговороте
Духа.
у. И ты говоришь, можно сделать так, что правильные желания исполнятся?
У. Именно -- СДЕЛАТЬ. Само это не ПРОИСХОДИТ.
Ты спрашивал в самом начале о подъеме на первый уступ Пирамиды
Посвящения. Этот подъем -- подготовка к ДЕЛАНИЮ, к Работе. И подъем этот
заканчивается, когда человек решает развиваться сознательно -- Работать.
у. А в чем состоит эта подготовка?
У. В том, через что ты прошел сам: человек получает знание о своем
положении и о Работе, а затем решает Работать.
у. А ничего другого он не может решить?
У. Нет. Пока он решает "другое", подготовка не закончена.
у. И сколько же может длиться подготовка?
У. Твоя уже подходит к концу.
у. Так значит, Работа -- это осознанное развитие?
У. Да, осознанное развитие осознания. Нужно осознавать все и всегда.
у. Ты имеешь в виду частоту вспышек осознания?
У. Вспышки должны стать ровным светом.
у. Но как этого добиться?
У. Стараться осознавать как можно чаще и как можно полнее -- не важно,
делаешь ли ты что-то руками, разговариваешь ли, думаешь ли.
у. Но это очень трудно. Я все время пытаюсь осознавать, все время
пытаюсь отделить Я от происходящего. Но это плохо получается. Так,
оказалось, что осознание выключает осознаваемые процессы. Ресурса хватает
либо для осознания, либо для осознаваемого процесса. В результате осознается
не процесс, а его след в памяти. То есть сначала поосознаешь, а затем
начинаешь действовать.
Или я обнаружил, что совсем не могу осознанно разговаривать.
Мои осознания получаются очень короткими. Начать осознавать легко. Но
сложно сохранять осознавание. Я все время скатываюсь в обычные состояния. И
сейчас общая продолжительность моих вспышек осознания не больше нескольких
секунд в день. Правда, вначале она была не больше нескольких секунд в месяц.
А кроме того, осознание раскрывает массу неприятных вещей: можно
обнаружить свою трусость, или глупость, или подлость, или никчемность. Что
со всем этим делать? Исправлять?
У. Так как "недостатки", с одной стороны, -- это "достоинства", с
другой -- ничего "исправить" нельзя -- можно только заменить одни
"недостатки" другими.
у. Значит, все, что нужно, -- это осознавать "недостатки"?
У. Но для этого сначала ты должен принять ответственность за них.
у. То есть не пытаться перестать быть, например, гордым, тщеславным или
обидчивым, а попробовать стать сознательно гордым ("Да, это я, именно я
горжусь"), сознательно тщеславным ("Да, это именно я хочу признания") и
сознательно обидчивым ("Да, это именно я обижаюсь"). Так?
У. Только ничем этим не нужно бравировать.
И тогда ты сможешь не понимать задним числом (это полезно только
вначале), а именно видеть саму ткань того, как ты обижаешься, гордишься,
подличаешь или трусишь.
у. И осознание само "высветлит" все эти пороки?
У. Да.
у. Понятно...
А сколько же уйдет времени на выполнение всей гигантской программы
"Полное осознание всего"?
У. Это не должно тебя волновать. Времени у тебя достаточно.
у. А как ускорить всю эту Работу? Ведь ты говорил, что это возможно.
У. Нужно не тратить время впустую.
у. Правильно ли я понимаю, что сначала осознаются психические, а затем
физиологические процессы?
У. Не обязательно.
у. Тогда другой вопрос. Как я понимаю, реализовывать эту программу
можно по разным "траекториям". Какую из них выбрать?
У. Не важно. Это ничего не меняет.
у. Ты так отмахиваешься от моих вопросов, что ясно: они не о том. Но
что-то меня все равно гложет...
Что же, только тем и заниматься, что копаться в собственных глубинах,
чтобы не сказать грубее? А как же Свет?
У. Осознавать и "копаться" -- это совершенно разные вещи.
Ровный и устойчивый Свет, а не случайные вспышки, возможен только при
глубоком осознании себя.
у. Иначе светлые чувства и мысли будут "замутняться" темными,
"подсознательными"? Значит, поэтому в любых духовных практиках так важна
очистка от "подсознательной скверны": только чистый сосуд может быть
заполнен Божественной Благодатью.
Но ведь "скверна" -- это и есть "кармическое топливо", которое нужно
сжечь, чтобы "ракета взлетела". И значит, "скверна" необходима для Работы,
потому что Работа -- это работа со "скверной"? Без "скверны" Работа "зависла
бы в воздухе"?
У. Это правильно. Но дело не только в этом.
Свет дается человеку не для того, чтобы нежиться в Его блаженстве. Свет
-- это более трудные задачи. Задачи реализации более тонких идей. И чтобы их
решать, нужно лучше владеть своими инструментами.
у. И поэтому Работа осознания должна вестись не только с
"подсознательной скверной" эмоций и мыслей, но и с элементами своих умений?
То есть нужно сознательно развивать и углублять свои способности?
У. Именно. Очень важно все глубже осознавать то, что ты умеешь делать
хорошо, -- не останавливаться на уровне мастера, а подниматься к уровню
Великого Ученика: разрушать свои, кажущиеся окружающим совершенными
действия, чтобы овладеть еще более совершенными.
у. То есть "разбивать" хранящиеся "на складе" "строительные блоки" на
"кирпичи"? И учиться делать нечто именно так не потому, что "оно само так
делается", а сознательно выбирая (или создавая) именно этот способ из
множества доступных тебе?..
Не поэтому ли многие суфийские учителя виртуозно владеют каким-либо
ремеслом и учат прежде всего этому ремеслу?
У. Поэтому. Работая над своим мастерством, они Работают и над всем
своим существом.
у. Но как все же странно: опускаешься все глубже, движешься от Света, а
приходишь к Свету?.. Разве так может быть?
У. Может. Но ты правильно чувствуешь: это не все.
Чтобы выйти к Свету, чтобы пить из Источника Благодать и Руководство,
нужно этого очень хотеть. Нужно настроить себя на Божественную Волну --
полностью превратить себя в Слух, сосредоточить всего себя на Боге,
устремить себя к Нему самоотверженной Любовью. Обратиться к Нему с молитвой.
Но молитвой правильной, которая понесет в Высший Мир только самое чистое и
лучшее, что есть в тебе.
у. Как странно ты говоришь! Я давно не слышал от тебя таких слов.
Почему?
У. Ты не был готов. Ты и сейчас не готов.
у. Так почему же ты их говоришь?
У. Чтобы ты понимал, что ни умствованием, ни даже осознанием подъем на
Пирамиду не заканчивается.
у. Кажется, я догадываюсь. Ведь в основе всех религиозных практик не
только очистка от скверны. И может, она и не главное. А главное -- Любовь к
Богу.
А Ее-то мне и не хватает. И очень редко мне удается устремить себя к
Богу.
Но как сформировать Ее? Есть ли методы для этого?
У. Ну вот. Ты опять о "методах формирования"...
Нет, здесь -- Другое...