lazah veruyushchego, eto bylo pryamoe bogohul'stvo i smertnyj greh. Bolee ponyatna i sut' ego predatel'stva - Iuda prosto "znal mesto" za potokom Kedron, "gde byl sad, v kotoryj voshel Sam i ucheniki Ego", "potomu chto Iisus chasto sobiralsya tam s uchenikami svoimi". I vovse ne nuzhno bylo celovaniem ukazyvat' na Iisusa, ved' posle vseh etih propovedej i chudes v Hrame, ego dolzhen byl znat' v lico pochti kazhdyj zhitel' Ierusalima! Pravdopodobnej vyglyadit i sam arest. Po Ioannu, ne tolpa s kol'yami prishla shvatit' Iisusa, a "Iuda, vzyav otryad voinov i sluzhitelej" prihodit v konspirativnoe mesto "s fonaryami i svetil'nikami i oruzhiem". Iisus, "znaya vse, chto s Nim budet, vyshel i skazal im: kogo ishchete? Emu otvechali: Iisusa Nazoreya, Iisus govorit im: eto YA... itak, esli , Menya ishchete, ostav'te ih, pust' idut..." Posle etogo "voiny i tysyachenachal'nik i sluzhiteli Iudejskie vzyali Iisusa, i svyazali Ego". V otlichie ot sinoptikov*, kotorye govoryat o dvuh pervosvyashchennikah - Anne i Kaiafe, Ioann govorit ob odnom. Svyazannogo Iisusa otveli "sperva k Anne; ibo on byl test' Kaiafe, kotoryj byl na tot god pervosvyashchennikom". V dal'nejshem my uvidim, chto istoricheski takogo poryadka ne bylo, no samo izlozhenie po vnutrennej logike, vyglyadit bolee pravdopodobno. Tam, v dome Anny i proizoshel pervyj dopros Iisusa: Pervosvyashchennik sprosil ego "ob uchenikah Ego i ob uchenii Ego". Na eto Iisus vpolne rezonno otvechaet, chto on propovedoval otkryto: "YA govoril yavno miru, YA vsegda uchil v sinagoge i v hrame, gde vsegda Iudei shodyatsya, i tajno ne govoril nichego". Nichego ne dobivshis' ot arestovannogo, "Anna poslal Ego svyazannogo k pervosvyashchenniku Kaiafe". CHto proishodilo u nego, Ioann ne govorit, tak kak tut zhe "ot Kaiafy poveli Iisusa v pretoriyu*". Po Ioannu, eto bylo subbotnee utro v den' pered Pashoj: "Bylo utro; i oni ne voshli v pretoriyu, chtoby ne oskvernit'sya, no chtoby mozhno bylo est' pashu". Pilat sam vyshel k nim i sprosil, v chem vina arestovannogo? "Oni skazali emu v otvet: esli by On ne byl zlodej, my ne predali by Ego tebe". Pravitel' predlozhil sobravshimsya sudit' arestovannogo "po zakonu vashemu", no emu vozrazili, chto vynesenie smertnyh prigovorov ne vhodit v yurisdikciyu iudeev. Delat' nechego, "Pilat opyat' voshel v pretoriyu, i prizval Iisusa, i skazal Emu: Ty car' Iudejskij?" Iisus pointeresovalsya, po svoej li iniciative provodit Pilat rassledovanie? Pravitel' prenebrezhitel'no zametil: "razve ya Iudej? Tvoj narod i pervosvyashchenniki predali Tebya Mne: chto Ty sdelal?" Iisus v otvet na obvinenie zaveril Pilata: "Carstvo Moe ne ot mira sego". Tem samym on dal ponyat' pravitelyu, chto ne predstavlyaet opasnosti dlya Rimskoj imperii i "prishel v mir, chtoby svidetel'stvovat' ob istine". Takie melochi kak istina ili spravedlivost' prokuratora Iudei ne volnovali i, nebrezhno brosiv - "chto est' istina?", Pilat vyshel k ozhidavshim ego resheniya iudeyam i skazal im: "ya nikakoj viny ne nahozhu v nem". Pilat predlozhil im otpustit' Iisusa: "est' zhe u vas obychaj, chtoby ya odnogo otpuskal vam na Pashu: hotite li, otpushchu vam Carya Iudejskogo?" Otvet prisutstvuyushchih pri etom iudeev v dannom Evangelii vyglyadit pravdopodobnee, chem u sinoptikov. Ne stihijno sobravshijsya narod ne zahotel osvobozhdeniya Iisusa, a te, kto privel ego na sud k Pilatu. Uslyshav, chto oni ne hotyat osvobozhdeniya arestovannogo, Pilat "velel bit' Ego". V Evangelii ot Ioanna zvuchit tot zhe motiv, chto i u sinoptikov, pravitel' vsyacheski hochet pokazat', chto on neprichasten k osuzhdeniyu Iisusa. Na fone vsedozvolennosti i pochti polnogo samovlastiya rimskih namestnikov eto absolyutno nepravomernyj motiv. No kak by tam ni bylo Pilat snova vyvodit arestovannogo i govorit sobravshimsya: "vot, ya vyvozhu Ego k vam, chtoby vy znali, chto ya ne nahozhu v Nem nikakoj viny". No iudei prodolzhali trebovat' smertnoj kazni i krichali "raspni, raspni Ego!". Tut Pilat delaet dovol'no hitryj hod, on govorit sobravshimsya: "voz'mite Ego vy i raspnite, ibo ya ne nahozhu v Nem viny". Ioann predstavlyaet delo tak, chto Pilat vsyacheski pytaetsya osvobodit' uznika, a vot iudei vsemi merami ubezhdayut ego v tom, chto tot dolzhen umeret'. Kogda ne srabatyvaet argument, chto Iisus povinen smerti, "potomu chto sdelal Sebya Synom Bozhiim", oni pribegayut k poslednemu sredstvu - brosayut pravitelyu v glaza obvinenie v tom, chto on ne radeet ob interesah imperii: "esli otpustish' Ego, ty ne drug kesaryu; vsyakij delayushchij sebya carem, protivnik kesaryu". Posle etih slov, Pilatu ne ostavalos' nichego drugogo, kak osudit' Iisusa. Byla, kak pishet Ioann, "pyatnica pred Pashoyu, i chas shestyj". Pilat "sel na sudilishche, na meste, nazyvaemom Lifostroton, a po-evrejski Gavvafa", i sud sovershilsya. Iisus sam, bez postoronnej pomoshchi, "nesya krest svoj, vyshel na mesto, nazyvaemoe Lobnoe, po-Evrejski Golgofa", gde ego i raspyali. Ioann daet svoj variant nadpisi na kreste, po ego versii, ona vyglyadela tak: "Iisus Nazorej, Car' Iudejskij". V dal'nejshem sobytiya opyat' razvivalis' ne po sinoptikam. Vkusiv uksusa i proiznesya "svershilos'!", Iisus, "prekloniv glavu, predal duh". Ni zemletryasenij, ni massovogo vyhoda iz grobov vnezapno voskresshih mertvecov, nichego etogo u Ioanna net. Dalee Ioann govorit: "no kak togda byla Pyatnica, to Iudei, daby ne ostavit' tel na kreste v subbotu, ibo ta Subbota byla den' velikij, prosili Pilata, chtoby perebit' u nih goleni i snyat' ih". Voiny poshli i sdelali to, o chem ih prosili, no tak kak Iisus k tomu vremeni byl uzhe mertv, goleni u nego perebivat' ne stali, ogranichilis' tem, chto odin iz voinov pronzil kop'em emu rebra. Kak umerli ostal'nye raspyatye, Ioann ne govorit. S toj zhe pros'boj yavilsya k Pilatu Iosif iz Arimofei, "uchenik Iisusa, no tajnyj - iz straha ot Iudeev, prosil Pilata, chtoby snyat' Telo Iisusa; i pozvolil". A pochemu i ne pozvolit', esli on eto uzhe sdelal prezhde po pros'be "Iudeev"? Prishel takzhe i Nikodim, "i prines sostav iz smirny i aloya, litr okolo sta". Oni zhe i polozhili telo Iisusa "kak obyknovenno pogrebayut Iudei", v "novom grobe", "radi pyatnicy Iudejskoj, potomu chto grob byl blizko". Voskresenie Iisusa Ioann opisyvaet tozhe ne tak, kak sinoptiki. V pervyj den' nedeli, neyasno zachem - k grobu prishla Mariya Magdalina i obnaruzhila, chto kamen' otvalen. Ona tut zhe "bezhit, i prihodit k Simonu Petru i k drugomu ucheniku, kotorogo lyubil Iisus, i govorit im: unesli Gospoda iz groba, i ne znaem, gde polozhili Ego". Neponyatno, kak ona uznala, chto tela v grobnice net - ved' kogda ona prishla, "bylo eshche temno", a v grobnicu ona ne zaglyadyvala. Brosilis' k grobnice i Petr, i drugoj uchenik. |tot drugoj okazalsya rezvee, "i prishel ko grobu pervyj". On naklonilsya i uvidel, chto v nem odni "peleny", no sam on v grob ne voshel, voshel Petr. Tol'ko posle etogo voshel drugoj uchenik "i uvidel, i uveroval; ibo oni eshche ne znali iz Pisaniya, chto Emu nadlezhalo voskresnut' iz mertvyh". Ucheniki vozvratilis' domoj, "a Mariya stoyala u groba i plakala; i kogda plakala, naklonilas' vo grob". Tut ona i uvidela dvuh angelov, sidyashchih vo grobe, kotorye i sprosili u nee: "zhena! chto ty plachesh'?". Ne uspev otvetit' angelam, Mariya uvidela za svoej spinoj samogo Iisusa, kotoryj ej skazal: "idi k brat'yam Moim i skazhi im: voshozhu k Otcu Moemu i Otcu vashemu, i k Bogu Moemu i Bogu vashemu". CHto Mariya i sdelala. Togda zhe, v "pervyj den' nedeli vecherom", projdya skvoz' zapertye dveri doma, Iisus predstal pered svoimi uchenikami i proiznes: "mir vam!". On "pokazal im ruki i nogi i rebra svoi". Ucheniki ochen' obradovalis': ruki ego, nogi ego, i rebra ego! Vidya takuyu radost', Iisus poprivetstvoval ih eshche raz i, ne otkladyvaya dela v dolgij yashchik, poruchil uchenikam svoim pastyrskuyu missiyu: "kak poslal menya Otec, tak i YA posylayu vas". Posle etih slov on "dunul, i govorit im: primite Duha Svyatogo". Ucheniki s udovol'stviem prinyali. "Foma zhe, odin iz dvenadcati, nazyvaemyj Bliznec, ne byl tut s nimi, kogda prihodil Iisus". Kogda emu rasskazali o proisshedshem on ne poveril: "esli ne uvizhu na rukah Ego ran ot gvozdej, i ne vlozhu persta moego v rany ot gvozdej, i ne vlozhu ruki moej v rebra Ego, ne poveryu". CHerez vosem' dnej Iisus opyat' cherez zakrytye dveri posetil svoih uchenikov. K schast'yu, Foma byl na meste. Skazav vsem "mir vam", Iisus obratilsya k Fome: "podaj perst tvoj syuda i posmotri ruki Moi; podaj ruku tvoyu i vlozhi v rebra moi; i ne bud' neveruyushchim". Foma s radost'yu vlozhil i poveril. Navernoe, special'no dlya etogo, Iisus, voskresnuv, ne zarastil svoi rany, a tak i hodil vosem' dnej s nimi. Zakanchivaet Ioann osnovnuyu chast' svoego Evangeliya slovami: "sie zhe napisano, daby vy uverovali, chto Iisus est' Hristos, syn Bozhij, i, veruya, imeli zhizn' vo imya Ego". Glava 4. Za predelami real'nosti Itak, pered nami vse chetyre Evangeliya - vest' o rozhdenii, zemnoj zhizni, krestnoj muke, smerti i voskresenii Iisusa, nazvannogo Hristom, t.e. Spasitelem. Pri rassmotrenii lyubyh svidetel'stv, tem bolee istoricheskih, issledovatel' dolzhen byt' ubezhden, chto oni, kak minimum, otvechayut sleduyushchim trebovaniyam: 1. svidetel'stva ishodyat ot lica, neposredstvenno uchastvovavshego v sobytiyah; 2. avtor bespristrasten, t.e. u nego net lichnoj zainteresovannosti; 3. opisanie mesta sobytij i ih uchastnikov podtverzhdaetsya dokumentami i pokazaniyami drugih svidetelej, t.e. opisyvaemye sobytiya istoricheski dostoverny. Popytaemsya razobrat'sya, tak li eto. Byli li avtory Evangelij ochevidcami teh sobytij, o kotoryh pishut? Dvoe iz nih - Matfej i Ioann, na pervyj vzglyad, otvechayut etim trebovaniyam - po hristianskoj tradicii oni schitayutsya apostolami Hrista. Dvoe drugih schitayutsya uchenikami i sputnikami apostolov: Mark byl uchenikom Petra, a Luka - apostola Pavla. Zdes', kak budto, vse v poryadke. Odnako uchenye pochti edinoglasno utverzhdayut - Evangelie ot Ioanna yavlyaetsya samym pozdnim iz nih i napisano ne ran'she nachala II veka novoj ery. Ne tak davno v Egipte byli obnaruzheny fragmenty etogo Evangeliya na papiruse, datiruemye pervoj tret'yu II veka. Evangeliya zhe sinoptikov otnosyatsya k koncu I veka (Robertson, Proishozhdenie hristianstva, 5:6). Samym pervym iz sinopticheskih Evangelij schitaetsya Evangelie ot Marka, zatem sleduet Evangelie ot Matfeya i, nakonec, Luki, kotorye sozdany ne ranee 80-h ili 90-h godov nashego letoischisleniya. Sledovatel'no, avtory Evangelij nikak ne mogli byt' sovremennikami ili uchenikami Iisusa. Evangelisty i ne otricayut togo, chto oni ne yavlyalis' ochevidcami sobytij. Evangelist Luka pishet, chto on izlagaet material tak, "kak peredali nam to byvshie s samogo nachala ochevidcami i sluzhitelyami Slova" (Luka, 1:2). Sebya avtor k ochevidcam opredelenno ne prichislyaet. Bolee togo, on ne skryvaet i svoej neosvedomlennosti o rodoslovii Iisusa: "Iisus, nachinaya Svoe sluzhenie, byl let tridcati, i byl, kak dumali, syn Iosifov..." (3, 23). Ioann pryamo govorit o tom, chto ne byl svidetelem raspyatiya Iisusa i chto opisyvaet vse so slov drugogo cheloveka: "I videvshij zasvidetel'stvoval, i istinno svidetel'stvo ego; on znaet, chto govorit istinu, daby vy poverili" (19:35). Takim obrazom, vse evangelisty utverzhdayut edinoglasno: oni ne yavlyalis' svidetelyami suda nad Iisusom ni v Sinedrione, ni v pretorii. Petr zhe, po ih slovam, vo vremya doprosa Iisusa nahodilsya tol'ko vo dvore pervosvyashchennika i v silu etogo ne mog nablyudat' doprosa neposredstvenno. Krome togo, svoim otrecheniem ot uchitelya on prodemonstriroval nastol'ko glubokoe sostoyanie affekta*, chto esli by i byli ego svidetel'stva, oni ne zasluzhivali by nikakogo doveriya. YAvlyayutsya li avtory bespristrastnymi zhizneopisatelyami Iisusa? Net, ne yavlyayutsya. Ih cel' diametral'no protivopolozhna: oni strastno hotyat, chtoby ih svidetel'stvu poverilo kak mozhno bol'she lyudej. Sami evangelisty sovershenno ne skryvayut svoih celej. Mark, naprimer, v zaklyuchitel'noj glave Evangeliya pishet: "Kto budet verovat' i krestit'sya, spasen budet; a kto ne budet verovat', osuzhden budet" (16:16). Bolee pristrastnyj issledovatel' mozhet obnaruzhit' v etih slovah dazhe nekotoruyu ugrozu skeptikam, no my ne pojdem etim putem. Tshchatel'nyj analiz tekstov Evangelij pokazyvaet: vse, chto ne otvechalo etim ustanovkam, libo umalchivalos', libo priukrashivalos'. Poskol'ku v Evangeliyah rech' idet o sobytiyah, proishodyashchih v Iudee i Galilee v I veke, svidetel'stvo ochevidcev dolzhno bylo byt' bolee dostovernym. V etom opisanii dolzhny byt' otrazheny ritual'nye i kul'turnye tradicii evrejskogo naroda togo vremeni, ved' imenno na protivorechiyah mezhdu etimi realiyami i novym ucheniem, postroena vsya dramaturgiya povestvovaniya. Tak vot "Palestina", kotoruyu opisyvayut avtory - strana absolyutno nereal'naya. Apostoly (vo vsyakom sluchae tak govoryat ob etom Evangeliya) peshkom oboshli vmeste s Iisusom vsyu etu nebol'shuyu stranu i, kazalos' by, dolzhny byli znat' ee doskonal'no. Mezhdu tem, ih opisaniya zastavlyayut ne tol'ko usomnit'sya, chto oni ee znayut, no ubezhdayut kak raz v obratnom. Tak evangelisty imenuyut "morem" nebol'shoe Genisaretskoe ozero (Kineret). Oni govoryat o Tiveriade tak, tochno rech' idet o vazhnom administrativnom centre. Oni govoryat o gorodah i poseleniyah, kotoryh v Iudee i Galilee togo vremeni voobshche ne sushchestvovalo, v chastnosti o Nazarete, gde, yakoby, rodilsya Iisus, togda kak Nazaret (Naceret) poyavilsya tol'ko vo II veke n.e. V to zhe vremya drugie vazhnye goroda, sushchestvovavshie v to vremya, ne upominayutsya vovse. O rastitel'nosti i zhivotnom mire Iudei i Galilei v novozavetnyh tekstah soobshchayutsya nastol'ko obshchie svedeniya, chto ih mozhno sootnesti s lyuboj Sredizemnomorskoj stranoj. V Evangeliyah Iudeya - strana, gde nikogda ne byvaet holodov, gde pastuhi vmeste so svoimi stadami v zimnie nochi nahodyatsya "v polyah" na otkrytom vozduhe. |to strana, gde krest'yane nosyat grecheskie odezhdy, da i sam Iisus pochemu-to nosit hiton i hlamidu, a ne tu odezhdu kotoruyu obychno nosili iudei. |to strana, gde osnovnoj denezhnoj edinicej yavlyaetsya, kak eto ni stranno, denarij, a ne shekel', kak eto bylo na samom dele. I takih primerov mnozhestvo. No samoe glavnoe - eto nesootvetstvie sobytij osnovopolagayushchim zakonam zhizni i byta toj strany, v kotoroj eti sobytiya proishodyat. Pochti vse, o chem govoritsya v Evangeliyah, v Izraile togo vremeni prosto ne moglo proizojti! Rozhdenie Iisusa Lish' dva Evangeliya privodyat rodoslovie Iisusa - Evangelie ot Matfeya i Evangelie ot Luki. Esli Matfej svoe povestvovanie nachinaet s rodosloviya, to Luka privodit ego tol'ko pered opisaniem nachala missii Iisusa. Na nekotoryh aspektah rodosloviya neobhodimo ostanovit'sya, i vot pochemu. I Matfej, i Luka stremyatsya dokazat', chto Iisus prinadlezhit k rodu Davida, tak kak vse biblejskie proroki edinodushno predskazyvali, chto Messiya budet proishodit' iz doma Davidova. Po Matfeyu, Iisus proishodit po pryamoj linii ot carya Davida, i pri etom Matfej proslezhivaet genealogicheskoe drevo Iisusa do samogo praotca Avraama. Rodoslovie Iisusa, po Luke, sovershenno inoe, pravda on delaet ostorozhnuyu ogovorku po povodu dostovernosti privodimyh im dannyh: "Iisus... byl kak dumali, syn Iosifov, Iliev..." i tak dalee. Poskol'ku Luka vse zhe rodoslovie privodit, my mozhem s polnym osnovaniem sravnit' ego s rodoslovnoj, po Matfeyu. Luka dovodit ee ne tol'ko do Avraama. On idet dal'she - do Adama i do samogo Boga. No tak kak Matfej dovodit ee tol'ko do Avraama, to i my budem sravnivat' tol'ko v etih predelah. Tut-to i obnaruzhivaetsya ih polnoe rashozhdenie - nachinaya ot imen predkov, do kolichestva pokolenij: u Matfeya ot Avraama do Iisusa 42 pokoleniya, u Luki zhe - 55. Bol'she vsego rashozhdenij - v imenah predkov: posle otca Iosifa idut dva, sovershenno nezavisimyh ryada imen: v pervom - Iakov, Matfan, Eliazar, Eliud i t.d. (Matfej, 1:2 - 17); vo vtorom - Iliya, Matfat, Leviya, Melhij i t.d. Raznochtenie dovol'no sushchestvennoe: po Matfeyu otec Iosifa - Iakov, po Luke zhe - Iliya! (Luka, 3:23 - 38). No vse eti raznochteniya mezhdu Evangeliem ot Matfeya i Evangeliem ot Luki lisheny vsyakogo smysla, ibo, po dal'nejshemu izlozheniyu evangelistov, eto rodoslovie k Iisusu nikakogo otnosheniya ne imeet - yuridicheskij otec Iisusa Iosif vovse ne yavlyalsya ego fakticheskim otcom! Ves'ma prozrachno proglyadyvaet v etom "Messianskom" variante rozhdeniya Hrista yazycheskij kul't Isidy*, rasprostranennyj sredi narodov diaspory, gde imenno "deva", "devstvennica" rozhdaet bozhestvo. Po Pisaniyu, Messiya dolzhen byt' chelovekom iz "roda Davidova", a ne bozhestvennoj osoboj, rozhdennoj sverh®estestvennym obrazom. Esli zhe Iisus rozhden ot "duha" Boga, a ne ot Iosifa, to vsya genealogiya, privedennaya Matfeem i Lukoj, teryaet vsyakij smysl, a sam Iisus - ne Messiya. Sovremennye hristiane perestali zamechat' eto protivorechie, tak kak sovershenno otorvalis' ot istokov. Ih verovaniya slilis' s verovaniyami yazychnikov i perestroilis' na sverh®estestvennye predstavleniya o proishozhdenii Messii. |to prekrasno ponimali pervye hristiane, oni schitali Iosifa nastoyashchim otcom Iisusa. I Matfej, i Mark soobshchayut nam imena ego brat'ev: Iakov, Josef, Iuda i (SHimon) Simon (Matfej, 13:55 - 56. Mark, 6:3), a v protoevangelii ot Iakova soobshchayutsya i imena docherej - Mel'ha i |sha. Sam evangelist Matfej, starayas' snyat' protivorechiya, utverzhdaet, chto Iisus byl tol'ko pervencem, rozhdennym chudesnym obrazom: 24. Vstav ot sna, Iosif postupil tak, kak povelel emu Angel Gospoden', i prinyal zhenu svoyu, 25. I ne znal Ee, kak nakonec Ona rodila Syna Svoego pervenca, i on narek Emu imya: Iisus. Iz etogo sleduet, chto byli i drugie deti. Takim obrazom, ideya vechnoj devstvennosti materi Iisusa ne nahodit v Evangeliyah nikakogo podtverzhdeniya. Sama katolicheskaya cerkov' priznala dogmu o "neporochnom zachatii" tol'ko v 1854g pri pape Pie IX. K slovu, esli ishodit' iz imen detej Iosifa i Marii, to Iisus ne byl dazhe pervencem, ibo pervencu davali imya deda po linii otca a znachit pervencem byl Iakov... My nemnogo zabezhali vpered i tem narushili posledovatel'nost' izlozheniya... Vernemsya zhe k tekstu Evangeliya ot Matfeya: 18. Rozhdestvo Iisusa Hrista bylo tak: po obrucheniyu Materi Ego Marii s Iosifom, prezhde nezheli sochetalis' oni, okazalos', chto ona imeet vo chreve ot Duha Svyatogo. 19. Iosif zhe muzh Ee, buduchi praveden i ne zhelaya oglasit' Ee, hotel tajno otpustit' Ee (gl.1). Na pervyj vzglyad v etom meste Evangeliya imeetsya protivorechie: hotya ukazyvaetsya, chto Iosif i Mariya tol'ko obruchilis', i vse dal'nejshie sobytiya proishodyat "prezhde nezheli sochetalis' oni", Iosif nazyvaetsya muzhem Marii. No protivorechiya zdes', kak ni stranno, net. Dejstvitel'no, po evrejskomu zakonodatel'stvu, s momenta obrucheniya - peredachi kol'ca zhenshchine v prisutstvii dvuh svidetelej, ona schitaetsya zamuzhnej zhenshchinoj, hotya ne perehodit v dom muzha, a ostaetsya v dome otca do naznachennogo sroka. Nesmotrya na eto, pervye zhe stroki Evangeliya vstupayut v protivorechie s Izrail'skoj dejstvitel'nost'yu i, chto samoe glavnoe, s evrejskim religioznym pravom, kotoromu skrupulezno sledovali evrei togo vremeni i sleduyut po sej den'. Vo-pervyh, imya. Mozhno s natyazhkoj soglasit'sya s imenem Iisus kak grecheskim variantom evrejskogo imeni Ieshua, odnako uzhe odno eto odnoznachno ukazyvaet, chto avtor Evangeliya - zhitel' diaspory, kotoryj davno otorvalsya ot evrejskoj real'nosti. Dalee. Hristos - vovse ne imya, a termin oznachayushchij "pomazannik", prilagatel'noe ot grecheskogo slova "hrio" - "umashchat'". Drugimi slovami, Hristos - eto tot, kto formal'no oblechen v rezul'tate ritual'nogo dejstviya (izlivaniem masla - "eleya" na golovu) samym vysokim zhrecheskim ili carskim dostoinstvom. V Evangelii ot Marka, naprimer, vyrazhenie "Iisus Hristos", vstrechaetsya tol'ko edinozhdy, v glave 1, v ee prologe: "Nachalo Evangeliya Iisusa Hrista, Syna Bozhiya." V ostal'noj chasti Evangeliya Mark vezde govorit Iisus, a ne Hristos, i dazhe upotreblyaet obychnye dlya sovremennikov obrashcheniya: uchitel', nastavnik. Bolee togo, dazhe v sootvetstvii s Evangeliem, Iisus nikem i nikogda pomazan ne byl, stalo byt', dazhe po Evangeliyu net osnovanij nazyvat' ego Hristom. Dlya emigranta, utrativshego svyaz' s rodinoj i govoryashchego na grecheskom yazyke, termin "Hristos" imel sovershenno opredelennyj obryadovyj smysl: pomazaniyu v yazycheskom mire udostaivalis' dazhe statui i izobrazheniya bogov, ne govorya o zhrecah. No postepenno termin utratil svoe pervonachal'noe znachenie i stal vosprinimat'sya kak novoe imya bozhestva. Takim obrazom, cheloveka, rodivshegosya v Izraile v religioznoj evrejskoj sem'e, prosto ne mogli nazvat' takim imenem! V sootvetstvii s obychaem, ego dolzhny byli nazvat' Ieshua ben Josef. Hotya, s tochki zreniya evrejskogo prava, etogo moglo i ne proizojti. I vot pochemu... Po Evangeliyu, Iosif byl praveden. Matfej eto podcherkivaet special'no, ibo Messiya, razumeetsya, ne mog rodit'sya v nepravednoj sem'e. V to zhe vremya ego pravednost' Evangeliem ne tol'ko ne podtverzhdaetsya, no i polnost'yu oprovergaetsya! Ved' po iudejskoj religii byt' pravednikom - eto znachit strogo sledovat' zapovedyam Tory i bukval'no vypolnyat' vse ee trebovaniya. Po zakonam zhe Tory, nezavisimo ot togo, hotel ili ne hotel Iosif otpustit' Mariyu, on ne mog eto sdelat' tajno. On obyazan byl ee "oglasit'", ibo sokrytie greha - to zhe, chto souchastie v nem. V golove pravednika takaya mysl' prosto ne mogla rodit'sya. Buduchi zhe "oglashennoj", Mariya vryad li vyshla by zamuzh... V etom sluchae rozhdennyj eyu rebenok, po evrejskim zakonam, schitalsya by nezakonnorozhdennym, i vse dal'nejshie istorii, opisannye Evangeliem, prosto ne mogli v Izraile proizojti. Tak nezakonnorozhdennyj (mamzer) ne mog vmeste so vsemi det'mi izuchat' Toru v religioznoj shkole i, tem bolee, poseshchat' Hram v Ierusalime. Kstati, ne moglo byt' iudeya-pravednika Iosifa, i u nego ne moglo byt' zheny Marii - eto ne evrejskie imena. Uzh esli da, to rech' idet o Josefe i Miriam. V religioznom zakonodatel'stve sushchestvuet opredelennyj poryadok dejstvij v sluchae, kogda muzh zapodozrit nevernost' zheny, a imenno: zhena, zapodozrennaya muzhem v nevernosti, yavlyaetsya "sota" - svernuvshaya s puti. V etom sluchae Tora daet vozmozhnost' muzhu, ne zhelayushchemu razvoda, vyyasnit' istinu, privedya ee v Hram i podvergnuv ee, s ee soglasiya, opredelennoj zakonom procedure (Mishna 9, Tosefta 15, Vavilonskij Talmud 49). No Mariya yavlyalas' zhenoj Iosifa lish' formal'no. V podobnom sluchae zhenih mog ispol'zovat' v sude precedent, nosyashchij nazvanie "otkrytaya dver'". ZHenih, zaklyuchivshij brachnyj dogovor, polagaya, chto ego nevesta nevinna, a zatem obnaruzhivshij, chto eto ne tak, mog trebovat' izmeneniya uslovij brachnogo dogovora, a v nekotoryh sluchayah (analogichnyh evangel'skomu) trebovat' ego nemedlennogo rastorzheniya bez vyplaty ogovorennoj kompensacii. Ne zavisimo ot svoej pravednosti, u Iosifa ne mogla dazhe zarodit'sya mysl' o tom, chtoby tajno otpustit' svoyu zhenu. Kak mozhno bylo "tajno" otpustit' domoj oficial'no ob®yavlenuyu zhenoj devushku, ne ispolniv pri etom vseh opredelennyh zakonom dlya takih sluchaev dejstvij? Ne menee interesno dal'nejshee razvitie sobytij. K somnevayushchemusya pravedniku yavilsya vo sne angel i skazal: "Iosif, syn Davidov! ne bojsya prinyat' Mariyu, zhenu tvoyu; ibo rodivsheesya v Nej est' ot Duha Svyatogo;" (Matfej, 1:20). Somnevayus', chto veruyushchego iudeya moglo uspokoit' takoe zayavlenie angela, ibo "duh" (na ivrite "ruah") - slovo, oboznachayushchee sushchnost' zhenskogo roda, tak chto v etom sluchae vmeshatel'stvo "duha" Boga v kachestve togo, kto zachal, polnost'yu isklyuchaetsya. Skoree vsego, Iosif schel by eto zayavlenie angela prodelkami satany i nemedlenno "oglasil" svoyu nevernuyu suprugu, i na etom vse i zakonchilos' by. Interesno samo po sebe i obrashchenie angela k Iosifu: "Iosif, syn Davidov!" Neuzheli angel ne znal, chto Iosif byl synom Iakova, kak utverzhdaet v etom zhe Evangelii sam evangelist Matfej, i chto u evreev prinyato bylo obrashchat'sya k cheloveku ne po rodovomu imeni, a po imeni ego otca; yavivshijsya k Iosifu angel dolzhen byl skazat': "Josef, ben Jakov!", inache Iosif mog podumat', chto prishli ne k nemu, a k komu-to drugomu. Dlya bol'shej ubeditel'nosti angel mog obratit'sya k Iosifu i tak: "Josef, ben Iakov, otrasl' Davidova!", ili chto-to v etom rode. Angelu sledovalo by pered vizitom izuchit' "rodoslovie" Iosifa. Kak on mog tak oprostovolosit'sya? "Uspokoiv" takim obrazom Iosifa, angel ob®yavil, chto Mariya: 21. Rodit zhe syna, i narechesh' Emu imya: Iisus; ibo On spaset lyudej svoih ot grehov ih (Tam zhe, gl. 1). CHudesa da i tol'ko! Okazyvaetsya mozhno spasti lyudej ot ih grehov, dazhe esli sami lyudi ne prilozhat nikakih usilij dlya ih iskupleniya, dazhe esli oni, osoznav svoyu grehovnost' i raskayavshis', ne vstupyat na put' pravednosti? Pravda, na etot raz hotya by v imeni angel ne oshibsya, t.k. Iisus - eto grecheskaya forma evrejskogo imeni Iehoshua, chto oznachaet - "Bog spasitel'". 22. A vse sie proizoshlo, da sbudetsya rechennoe Gospodom cherez proroka, kotoryj govorit: 23. "Se Deva vo chreve primet i rodit Syna, i narekut imya Emu: Emmanuil, chto znachit: s nami bog"(Matfej, 1). Podytozhim evangel'skie svedeniya. Itak: rodit tvoya zhena syna, kotoryj byl zachat vo chreve ee ot zhenskogo nachala, narechesh' emu imya Iisus, da sbudetsya rechennoe prorokom, chto narekut ego Emmanuil! Zabavno... No i eto eshche ne vse. Vo-pervyh, ne "Emmanuil", a Imanu |jl, tak vo vsyakom sluchae napisano u proroka Isaji, na kotorogo ssylaetsya evangelist. Na ivrite eto dejstvitel'no oboznachaet "s nami Bog" - Im anu |jl, no prichem zdes' Iisus? Evangelist ssylaetsya na prorochestvo Isaji (stih 14 glavy 7), kotoroe v neiskazhennom perevode s ivrita zvuchit sleduyushchim obrazom: 14. Za to Gospod' Sam dast vam znamenie: vot eta molodaya zhenshchina zaberemeneet i rodit syna, i narechet emu imya Imanu |jl. Ne "Se Deva vo chreve primet i rodit Syna," a "|ta molodaya zhenshchina zaberemeneet i rodit syna, i narechet emu imya Imanu |jl." Evangelist yavno smestil akcenty. Znameniem yavlyaetsya ne to, chto eta konkretnaya zhenshchina rodit syna, a to, chto narekut ego |manu |jl, i po razvitiyu etogo konkretnogo rebenka vy pojmete, kogda ischeznet ugroza vzyatiya Ierusalima, ishodyashchaya ot carej Sirii i Izrailya, pytavshihsya zahvatit' ego sovmestnymi usiliyami: 16. Dazhe prezhde chem otrok sumeet nenavidet' zloe i izbirat' dobroe, pokinuta budet ta zemlya dvuh carej, kotoryh ty boish'sya. Vot v chem sut' prorochestva, i ono sbylos'. Buduchi pravednym, Iosif navernyaka podnatorel (kstati, eto slovo ot slova "Tora") v Pisanii, ved' kazhdyj evrej vsyu svoyu zhizn' izuchaet Toru. I kak izuchaet! Kazhduyu nedelyu on dolzhen prochitat' opredelennyj razdel Pisaniya, i tak do konca. S nachalom novogo goda vse povtoryaetsya snova. Vsyu zhizn'. Pravednika Iosifa oshibka angela nastorozhila by, i yavilas' by prichinoj rastorzheniya braka. V apokrificheskom Evangelii ot psevdo-Matfeya zhenit'ba Iosifa opisyvaetsya tak: v detstve Mariya byla posvyashchena Bogu. Kogda ej ispolnilos' 12 let, svyashchenniki derzhali sovet o budushchem rebenka, posvyashchennogo Bogu. Pervosvyashchennik Zahariya voshel v Svyataya Svyatyh, gde poyavivshijsya pered nim angel provozglasil: "Zahariya, idi, pozovi vseh vdovcov v tvoem narode, i pust' kazhdyj iz nih voz'met palku, i na kogo Gospod' ukazhet, tot i budet muzhem Marii". Palki poruchili sobirat' Iosifu. Idya vo glave vdovcov, on sobral vse palki i otdal ih na hranenie pervosvyashchenniku. Zdes' stoit prervat' evangel'skuyu nit' rasskaza i voobrazit' starika Iosifa, idushchego vo glave vseh vdovcov Izrailya s palkami v rukah! Dlya etih palok ponadobilsya by celyj oboz! Dal'she eshche luchshe... Palki byli slozheny v Svyataya Svyatyh. Vozvrashchaya ih, pervosvyashchennik ne obratil vnimaniya na palku Iosifa, tak kak ona byla koroche i ostalas' nezamechennoj. Kogda vse vdovcy razobrali svoi palki, pervosvyashchennik ozhidal znaka svyshe, no nichego ne posledovalo. Iosif ne prosil svoej palki nazad, tak kak emu i v golovu ne prihodilo, chto on mozhet stat' izbrannikom. No tut pered pervosvyashchennikom poyavilsya angel i velel vernut' zabytuyu korotkuyu palku. Kogda pervosvyashchennik peredaval ee Iosifu, belyj golub' sletel s nee i sel na golovu plotnika. Po versii drugih apokrificheskih Evangelij, vernuvshijsya v Svyataya Svyatyh pervosvyashchennik nashel palku Iosifa rascvetshej, i devochka byla otdana emu... Iosif zhenilsya na Marii, no otnosilsya k nej kak k rebenku, ved' on byl otcom vzroslyh synovej, a Mariya byla mladshe dazhe ego vnukov. Apokrify ne voshli v kanon, tem ne menee eta legenda populyarna sredi hristian i podderzhivaetsya svyashchennosluzhitelyami. Na vseh ikonah, izobrazhayushchih "svyatoe semejstvo", mozhno uvidet' prestarelogo Iosifa i ego yunuyu zhenu s mladencem. Psevdo-Matfej utverzhdaet, chto Mariya do 12 let zhila v Ierusalime i tol'ko posle zamuzhestva pereehala zhit' v Nazaret. Razberem etot sluchaj s pozicij Tory, yavlyavshejsya neprerekaemym zakonom zhizni vsego naroda i, tem bolee, povsednevnoj praktiki Hrama. Tak vot, situaciya eta absolyutno neveroyatna i fantastichna... Opisannye sobytiya prosto ne mogli proizojti! Vo-pervyh, posvyashchenie rebenka Bogu, po evrejskim religioznym zakonam ne trebuet vmeshatel'stva svyashchennikov Hrama. Sovershennoletie* - eto rubezh, s kotorogo chelovek sam stanovitsya otvetstvennym za svoyu sud'bu. Pravda, v nashem sluchae est' odin nyuans: Mariya proishodila iz sem'i koenov (svyashchennikov), i potomu chleny ee sem'i mogli prinimat' uchastie pri reshenii ee sud'by, no lish' v tom sluchae, esli ona k tomu vremeni byla by sirotoj. Tak ili inache, eto bylo semejnoe delo, i vmeshatel'stvo sluzhitelej Hrama isklyuchalos'. I uzh tem bolee, ne trebovalos' ispol'zovat' ritual Hramovoj sluzhby dlya resheniya sud'by devochki, dazhe esli ona iz sem'i koenov. Vo-vtoryh, Tora kategoricheski zapreshchaet brak, esli on ne predpolagaet potomstva. Braki po Tore zaklyuchayutsya tol'ko vo ispolnenie zapovedi Vsevyshnego "plodites' i razmnozhajtes'": "I blagoslovil ih Bog (muzhchinu i zhenshchinu) i skazal im Bog: plodites' i razmnozhajtes', i napolnyajte zemlyu, i obladajte eyu..." (Bytie, 1:28). Poetomu ne tol'ko sam brak mezhdu pochtennym starikom i devochkoj, edva dostigshej religioznogo sovershennoletiya, no i "prepiratel'stva" pretendentov, o kotoryh govorit psevdo-Matfej i hristianskaya tradiciya, po zakonam zhizni izrail'skogo obshchestva nevozmozhny. Za vsyu istoriyu Izrailya ne bylo ni odnogo sluchaya zhenit'by po zhrebiyu! I voobshche, vozmozhna li stol' dikaya situaciya, chtoby desyatki tysyach vdovcov reshali zhrebiem, komu dostanetsya dvenadcatiletnyaya nevesta? I v-tret'ih, sposob vybora pretendenta. Svyataya Svyatyh... Samo naimenovanie govorit ob isklyuchitel'nosti etogo pomeshcheniya v Hrame. Vsya territoriya, prilegayushchaya k Hramu i obnesennaya stenoj, obladala osoboj svyatost'yu. Po svoemu statusu ona sootvetstvovala statusu lagerya levitov, okruzhavshego perenosnoj Hram v pustyne. Osobaya zapoved' obyazyvaet s trepetom otnosit'sya k etoj territorii: zapreshchaetsya voshodit' na Hramovuyu goru s palkoj ili v obuvi. Zapreshchaetsya vnosit' na territoriyu Hrama lyubye predmety, ne otnosyashchiesya k bogosluzheniyu ili zhertvoprinosheniyu. Zapreshchaetsya podnimat'sya na Hramovuyu goru s koshel'kom, s zapylennymi nogami (Vaikra, 19:30 . Levit, 19:30). Kak zhe vyglyadelo pomeshchenie samogo Hrama? CHerez vostochnye vorota chelovek shel do steny vneshnego dvora i podnimalsya po dvenadcati stupenyam vo dvor. Zatem pyatnadcat' stupenej veli ego vo dvor Izrailya - obnesennyj ogradoj vnutrennij dvor, v nem byli razmecheny granicy, do kotoryh mog projti nekoen. Koeny* mogli projti po trem stupenyam dal'she. V samo pomeshchenie Hrama vo Vhodnoj Zal velo eshche dvenadcat' stupenej. Iz Zala dveri veli v pomeshchenie, kotoroe nazyvalos' "Svyatoe". V etom pomeshchenii sleva stoyal zolotoj stol dlya hlebov predlozheniya, sprava menora, a pryamo, pered zavesoj - zolotoj zhertvennik dlya voskurenij. Kstati, chest' vozzhigat' blagovoniya na etom zhertvennike, dostavalas' svyashchenniku po zhrebiyu vsego odin raz v zhizni, posle etogo on uzhe nikogda bol'she ne imel prava pretendovat' na takoe sluzhenie. Za zavesoj i nahodilos' pomeshchenie, nosyashchee nazvanie Svyataya Svyatyh. V otnositel'no nebol'shom pomeshchenii za pokrytymi zolotom dver'mi, za rasshitoj uzorami zavesoj, pod sen'yu kryl'ev dvuh serafimov, na "kamne osnovy" stoyal "aron ha-kodesh" - kovcheg zaveta. Tora opisyvaet, kak posle okonchaniya stroitel'stva Hrama v Svyataya Svyatyh byl vnesen kovcheg zaveta: "I vnesli svyashchenniki kovcheg zaveta Gospodnya na mesto ego, v davir hrama, vo Svyatoe Cvyatyh, pod kryl'ya heruvimov. Ibo heruvimy prostirali kryl'ya nad mestom kovchega, i pokryvali heruvimy sverhu kovcheg i shesty ego. I vydvinulis' shesty tak, chto golovki shestov vidny byli iz svyatilishcha pred davirom, no ne vykazyvalis' naruzhu;" (3-ya Kniga carstv, 6 - 7). Nikto ne mog vojti v Svyataya Svyatyh krome pervosvyashchennika. No i on imel pravo na eto tol'ko odin raz v godu, v Jom kipur - v den' raskayaniya i iskupleniya grehov. Pered tem on dolzhen byl projti ves' obryad ochishcheniya dlya dostizheniya polnoj ritual'noj chistoty. Nichto nechistoe ne moglo popast' v Svyataya Svyatyh. Esli ochishchenie bylo nepolnym, pervosvyashchennik dolzhen byl tam umeret' na meste! Na etot sluchaj k ego noge privyazyvali cepochku, ona davala vozmozhnost' drugim svyashchennosluzhitelyam vytashchit' ego ottuda, ne zahodya vovnutr' davira! V Tore opisan takoj sluchaj: "Nadav i Aviud, syny Aaronovy, vzyali kazhdyj svoyu kadil'nicu, i polozhili v nih ognya, i vlozhili v nego kurenij, i prinesli pred Gospodom ogon' chuzhdyj, kotorogo On ne velel im. I vyshel ogon' ot Gospoda, i szheg ih, i umerli oni pred licem Gospodnim." (Levit, 10:1-2). Synovej pervosvyashchennika (a znachit, tozhe svyashchennikov) Vsevyshnij szheg tol'ko za to, chto oni vnesli v svyatoe mesto "ogon' chuzhdyj" - to est' ogon', vzyatyj ot neosvyashchennogo svetil'nika! I v eto svyatejshee dlya vseh mesto pervosvyashchennik vnes ch'i-to palki ili "pis'mennye trosti"?! Bolee togo, zabyv odnu iz nih, vernulsya za neyu tuda snova? Polnejshij absurd. Takoe mog napisat' chelovek, absolyutno ne znakomyj s evrejskoj dejstvitel'nost'yu i hramovoj sluzhboj! Ne darom eto Evangelie ne bylo kanonizirovano cerkov'yu, odnako ego ne zapretili k chteniyu v hristianskoj srede, i eto govorit o tom, chto takoe izlozhenie sobytij ne otvergaetsya eyu bezogovorochno. Glava 5. Nazorej ili nazareyanin? Kogda zhe Iisus rodilsya v Vifleeme Iudejskom vo dni carya Iroda, prishli v Ierusalim volhvy s vostoka, i govoryat: 2. Gde rodivshijsya Car' Iudejskij? ibo my videli zvezdu Ego na vostoke i prishli poklonit'sya Emu (Matfej, gl. 1). Eshche odno dokazatel'stvo togo, chto libo avtor opisyvaemyh sobytij ne orientirovalsya v evrejskoj dejstvitel'nosti, libo ustanovlennoe cerkov'yu letoischislenie "ot rozhdestva Hristova", ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Car' Irod Velikij umer za chetyre goda do opisyvaemyh sobytij v 4 godu do n.e. V Iudee v eto vremya carstvoval ne Irod, a ego syn Arhelaj. CHto zhe kasaetsya daty rozhdeniya Iisusa, to istoriya ee takova: pri imperatore YUstiniane, po raschetam monaha Dionisiya Malogo, sdelannym po dannym Evangeliya ot Luki, byla "ustanovlena" data ego rozhdeniya, kotoraya i byla prinyata kak pervyj god novoj ery. Esli zhe ishodit' iz edinstvenno tochnoj daty - vremeni pravleniya carya Iroda, to vse nashe letoischislenie sleduet smestit' po krajnej mere na shest' let nazad. Voznikaet vopros, uzhe napryamuyu svyazannyj so stihom Evangeliya, kto zhe, sobstvenno, rodilsya, messiya-Hristos, ili car' Iudejskij? Po Matfeyu - rodilsya car'. Net li zdes' protivorechiya? Net, tak kak, soglasno vsem prorochestvam, Messiya iz roda Davidova dolzhen byl stat' carem Izrailya, vosstanovit' ego suverenitet i ustanovit' na zemle carstvo Nebesnoe. Imenno eto vstrevozhilo Iroda i ego okruzhenie. CHto zhe delaet car', chtoby uznat' o meste ego rozhdeniya? On sobiraet "vseh pervosvyashchennikov": 4. I sobral vseh pervosvyashchennikov i knizhnikov narodnyh, sprashival u nih: gde dolzhno rodit'sya Hristu? Mozhno ponyat' Matfeya, kotoryj ne znal, chto v Hrame vsegda byl tol'ko odin pervosvyashchennik, i zvanie eto bylo pozhiznennym, no trudno poverit', chtoby ob etom ne znal car'! Ne mog on sobrat' vseh pervosvyashchennikov... No eto eshche ne samoe glavnoe protivorechie dannogo stiha. Car' sprashivaet u sobravshihsya, gde dolzhno rodit'sya Messii? Znatoki Pisaniya nichut' ne rasteryalis' i nazvali Vifleem. 5. Oni zhe skazali emu: v Vifleeme Iudejskom, ibo tak napisano u proroka: 6. "I ty, Vifleem, zemlya Iudina, nichem ne men'she voevodstv Iudinyh; ibo iz tebya proizojdet Vozhd', Kotoryj upaset narod Moj Izrailya". Evangelie dazhe privodit ego imya - prorok Mihej, i skazano eto v glave 5, stih 2. Davajte posmotrim, chto zhe govorit prorok na samom dele? A skazano u proroka sleduyushchee: Glava 5. 2. I ty, Vifleem - Efafa, mal li ty mezhdu tysyachami Iudinymi? iz tebya proizojdet Mne tot, kotoryj dolzhen byt' vladykoyu v Izraile, i kotorogo proishozhdenie iz nachala, ot dnej vechnyh. Kazalos' by, za isklyucheniem nekotorogo raznochteniya, rech' idet ob odnom i tom zhe, o prihode Messii, no eto ne tak... Rech' idet o konkretnom sobytii - ob upadke Vavilona i Assirii. CHitaem dal'she: 5. I budet on - mir. Kogda Assur prijdet v nashu zemlyu i vstupit v nashi chertogi, my vystavim protiv nego sem' pastyrej i vosem' knyazej. 6. I budut oni pasti zemlyu Assura mechem i zemlyu Nemvroda v samih vorotah ee, i On-to izbavit ot Assura, kogda tot prijdet v zemlyu nashu i kogda vstupit v predely nashi. Vot tak... Est' v Pisanii i vyskazyvaniya o Messii: kakimi kachestvami on budet obladat', kakimi sobytiyami budet soprovozhdat'sya ego prihod, no net v Pisanii daty ego prihoda i otkuda on rodom. Tajno vyvedav u volhvov vremya poyavleniya zvezdy, to est' vremya rozhdeniya Iisusa, Irod posylaet ih v Vifleem "razvedat' o Mladence i izvestit'" ego ob etom. Zdes' est' dve strannosti: pochemu nuzhno bylo "tajno" uznavat' u volhvov vremya rozhdeniya mladenca, esli oni ne delali iz etogo sekreta, i zachem nuzhno bylo poruchat' shpionskie funkcii volhvam, kogda ob etom sobytii, po slovam evangelista Luki, znal ves' Vifleem, i dazhe pastuhi vsej okrugi prihodili poklonit'sya mladencu? Kak zhe, po Matfeyu razvorachivayutsya dal'nejshie sobytiya? 9. Oni, vyslushavshi carya, poshli. I se, zvezda, kotoruyu videli oni na vostoke, shla pered nimi, kak nakonec prishla i ostanovilas' nad mestom, gde byl Mladenec. Otsyuda, kstati, vyrazhenie "putevodnaya zvezda"! Tak chto zhe eto bylo za mesto? Matfej govorit, chto eto byl dom. 11. I voshedshi v dom, uvideli Mladenca s Marieyu, Mater'yu Ego, i padshi poklonilis' Emu; i, otkryvshi sokrovishcha svoi, prinesli Emu dary: zoloto, ladan i smirnu. Luka zhe utverzhdaet, chto eto byl hlev, i vot pochemu... Evangelie ot Luki, glava 2. V te dni Vyshlo ot kesarya Avgusta povelenie sdelat' perepis' po vsej zemle. 2. |ta perepis' byla pervaya v pravlenie Kviriniya Sirieyu. 3. I poshli vse zapisyvat'sya, kazhdyj v svoj gorod. 4. Poshel takzhe i Iosif iz Galilei, iz goroda Nazareta, v Iudeyu, v gorod Davidov, nazyvaemyj Vifleem, potomu chto on byl iz doma i roda Davidova, 5. Zapisat'sya s Marieyu, obruchennoyu emu zhenoyu, kotoraya byla beremenna. I rodila Syna Svoego pervenca, i spelenala Ego, i polozhila Ego v yasli, potomu chto ne bylo im mesta v gostinice. Takaya vot pastoral'naya istoriya. Vse by horosho, no takogo prosto ne moglo byt' po mnogim prichinam. Samaya glavnaya iz nih sleduyushchaya: legat Sirii Kvirinij byl naznachen na svoj post lish' v 6 godu n.e., cherez desyat' let posle smerti Iroda Velikogo. Perepis', o kotoroj idet rech' v Evangelii, i v samom dele proishodila v Iudee i Izraile pri Kvirinii, no cherez dobryh shest' let posle predpolagaemogo rozhdeniya Iisusa! I eshche... pochemu dlya perepisi nuzhno bylo pereselyat'sya v drugoj gorod, esli ves' smysl perepisi zaklyuchalsya v tom, chtoby uchest' lyudej imenno po mestu ih zhitel'stva?! |to ne sootvetstvovalo prak