o protivnika rimlyan! Tol'ko teper' mozhno do konca ponyat' strastnuyu zashchititel'nuyu rech' rabi Gamlielya v Sinedrione, proiznesennuyu im v zashchitu arestovannyh po iniciative pervosvyashchennika Anny, Petra (chitaj Simona) i apostolov. |to byl ih pervyj arest i, blagodarya vmeshatel'stvu rabi Gamlielya, vse togda okonchilos' dlya Petra i ego spodvizhnikov blagopoluchno. Na etot raz oboshlos', no cherez neskol'ko let pervosvyashchennik povtoril svoyu popytku, i brat'ya Iisusa - dva syna znamenitogo rabi, byli raspyaty. Vot takie lichnosti byli vovlecheny v opisannyj Evangeliyami konflikt, i takova byla odna iz prichin aresta i kazni Iisusa syna Iudy iz Gamaly. My govorim, chto prichinoj aresta i suda nad Iisusom posluzhil tot fakt, chto on podgotovil i popytalsya sovershit' vo vremena imperatora Tiberiya myatezh i perevorot. No kak sovmestit' eto s utverzhdeniem Tacita, kotoryj podcherkival, chto vo vremya pravleniya Tiberiya Iudeya "ostavalas' spokojnoj" ("Istoriya", V, 7-9). Vse verno: "myatezh ne mozhet konchit'sya udachej, v protivnom sluchae ego zovut inache"! Perevorot ne sostoyalsya, i v Iudee vse ostavalos' spokojnym... No byl li myatezh? Da, byl, i podtverzhdenie my mozhem najti v teh zhe Evangeliyah. Matfej pishet, chto "Byl togda u nih izvestnyj uznik, nazyvaemyj Varavva" (Gl. 27:16). Za chto zhe on byl posazhen v temnicu? Mark govorit: "Togda byl v uzah nekto, po imeni Varavva, so svoimi soobshchnikami, kotorye vo vremya myatezha sdelali ubijstvo" (Gl. 15:7). Myatezh, znachit, byl! Bolee togo, vo vremya etogo myatezha bylo soversheno ubijstvo, za chto i byli shvacheny Varavva i ego soobshchniki. Luka podtverzhdaet: "Varavva byl posazhen v temnicu za proizvedennoe v gorode vozmushchenie i ubijstvo" (23:19). No byl li svyazan etot "myatezh i ubijstvo" s delom Iisusa? Da byl. Uzhe tot fakt, chto on byl raspyat vmeste s etimi "razbojnikami", govorit o tom, chto oni "prohodili" po odnomu delu. Esli uchest', chto na kreste Iisusa na treh yazykah byla pomeshchena nadpis' "Car' Iudejskij", to mozhno s uverennost'yu skazat': prichina kazni Iisusa i ego soobshchnikov - myatezh protiv Rima. Vernemsya opyat' k sobytiyam teh dnej. Iisus s uchenikami v potajnoj gornice ozhidaet soobshchenij ob uspeshnyh dejstviyah zelotov - Varavvy s soobshchnikami, dlya togo, chtoby nachat' vtoruyu chast' svoego plana i dovesti do konca zadumannyj im perevorot. No ozhidaniya ne opravdalis', on poluchaet izvestie, chto myatezhniki shvacheny. Nuzhno srochno skryt'sya iz Ierusalima. Kuda? Konechno zhe na mesto predydushchih sborov, kotoroe izvestno tol'ko im, na Eleonskuyu goru. Iisus prikazyvaet uchenikam vzyat' s soboj vse neobhodimoe: "kto imeet meshok, tot voz'mi ego, tak zhe i sumu...", vooruzhit'sya tem, chto est' i uhodit'. "I vyshed, poshel po obyknoveniyu na goru Eleonskuyu; za Nim posledovali i ucheniki Ego" (Luka, 22:36-39). Ostavalos' tol'ko molit'sya: Iisus ponimal, chto ego arest - eto vopros neskol'kih chasov. I on molilsya "Otche! o, esli by Ty blagovolil pronest' chashu siyu mimo Menya! vprochem ne Moya volya, no Tvoya da budet" (Luka, 22:42). On vse eshche veril v svoyu Bozhestvennuyu sushchnost' i svoyu missiyu, v glubine dushi eshche teplilas' nadezhda, chto podnimetsya narod, i "minet ego chasha siya"! Odnako podtverdilis' samye hudshie ego opaseniya, i on govorit svoim uchenikam: "Vstan'te, pojdem: vot priblizilsya predayushchij Menya" (Matfej, 26:46). Arest Evangelisty po-raznomu opisyvayut arest Iisusa. Po Matfeyu, eto bylo tak: "I kogda eshche govoril On, vot, Iuda, odin iz dvenadcati, prishel, i s nim mnozhestvo naroda s mechami i kol'yami, ot pervosvyashchennikov i starejshin narodnyh" (Matfej, 26:47). Po Marku, vse proishodilo tak zhe (Mark, 14:43). Est' tol'ko odno raznochtenie, narod, kotoryj prishel arestovyvat' Iisusa, byl ne tol'ko ot pervosvyashchennikov i starejshin narodnyh, no i ot knizhnikov. Zamet'te, arestovyvat' Iisusa prishel tol'ko narod, poslannyj imi, sami oni pri etom ne prisutstvovali. Luka utverzhdaet inoe. Posle nebol'shogo soprotivleniya so storony odnogo iz uchenikov Iisus obratilsya k prishedshim: "Pervosvyashchennikam zhe i nachal'nikam hrama i starejshinam, sobravshimsya protiv Nego, skazal Iisus: kak budto na razbojnika vyshli vy s mechami i kol'yami, chtoby vzyat' Menya!" (Luka, 22:52). Takim obrazom, Luka utverzhdaet, chto sami pervosvyashchenniki, starejshiny i nachal'niki Hrama lichno yavilis' arestovyvat' Iisusa. Po Ioannu, "...Iuda, vzyav otryad voinov i sluzhitelej ot pervosvyashchennikov i fariseev, prihodyat tuda s fonaryami i svetil'nikami i oruzhiem". ZHelaya izbavit' svoih uchenikov ot aresta, Iisus vyshel navstrechu otryadu, i skazal im: "Kogo ishchete? Emu otvechali: Iisusa Nazoreya. Iisus govorit im: eto YA". "Togda voiny i tysyachenachal'nik i sluzhiteli Iudejskie vzyali Iisusa, i svyazali Ego, i otveli Ego sperva k Anne; ibo on byl test' Kaiafe, kotoryj byl na tot god pervosvyashchennikom" (Ioann, 18:3-13). Iz etih putanyh "svidetel'stv" sovpadaet tol'ko odno: arestovat' Iisusa poveleli pervosvyashchennik i starejshiny. Komu? - razumeetsya, tysyachenachal'niku. V podchinenii u pervosvyashchennika nahodilsya tol'ko odin tysyachenachal'nik - eto nachal'nik Hramovoj strazhi. I "otryad voinov" byl ne chem inym, kak otryadom etoj zhe strazhi. Prisutstvie pri areste pervosvyashchennika i starejshin narodnyh ostavim na sovesti evangelistov. Vse eti pochtennye lyudi byli zanyaty ispolneniem zapovedi o pashal'nom prazdnike i sovershali odin iz svyatejshih ritualov iudaizma. Da i nezachem bylo prisutstvovat' im pri areste - eto voobshche ne vhodilo v ih kompetenciyu. Tak chto prisutstvie "mnozhestva naroda s mechami i kol'yami", po prichine prazdnika sleduet polnost'yu isklyuchit', my uzhe dostatochno govorili na etu temu. Nekotorye avtory pytayutsya dokazat', chto Iisus byl shvachen rimskoj kogortoj pod komandovaniem tribuna. |ti utverzhdeniya ne vyderzhivayut nikakoj kritiki, ih mozhno ob®yasnit' zhelaniem polnost'yu isklyuchit' uchastie evreev v etih sobytiyah. Ih dokazatel'stva poroj prosto smehotvorny: oni ssylayutsya na predskazanie Iisusa o tom, chto ego arestuyut greshniki, a dokazatel'stva ishchut u sinoptikov, a takzhe v "poslanii k Galatam" (Matfej 26:45. Mark 14:41. K galatam 2:15), i svidetel'stve Ioanna. No vse eti istochniki govoryat tol'ko o tom, chto v areste uchastvovali greshniki, i ni slovom ne upominayutsya rimskie soldaty. A to chto lyubye "voiny", v tom chisle i evrei, svyatymi ne byli, dokazatel'stv, ya dumayu, ne trebuet. Itak, Iisusa arestovala yakoby rimskaya kogorta pod komandoj tribuna pri sodejstvii hramovoj strazhi. Tak li eto, sudite sami. Osnovoj rimskoj armii yavlyalsya legion. V sostave legiona bylo desyat' kogort, kogorta - desyat' centurij, centuriya - sto soldat. CHislennost' kogorty v voennoe vremya dostigala tysyachi chelovek. V mirnoe vremya chislennost' lichnogo sostava kogorty sokrashchalas' do pyatisot soldat. Vo vsej Iudee rimlyane ne derzhali bolee odnogo legiona, chasti kotorogo dislocirovalis' v strategicheski vazhnyh mestah. Trudno predpolozhit', chto v Ierusalime raspolagalsya otryad chislennost'yu bolee odnoj ili dvuh kogort i neskol'kih centurij vspomogatel'nyh vojsk tipa legkoj kavalerii. V Evangelii ot Matfeya est' slova, kosvenno podtverzhdayushchie nashi raschety, a glavnoe, chto Iisusa arestovali soldaty hramovoj strazhi. Opisyvaya sobytiya, proishodivshie posle suda nad Iisusom, Matfej pishet: "Togda voiny pravitelya, vzyavshi Iisusa v pretoriyu, sobrali na Nego ves' polk" (Matfej, 27:27). Evangelist special'no podcherkivaet, chto eto sdelali "voiny pravitelya", i chto dlya izdevatel'stva nad Iisusom sobralsya "ves' polk". Dlya opredeleniya "kogorty" evangelist (a vernee, perevodchik) upotrebil znakomoe emu slovo polk, tak kak sostav etogo podrazdeleniya - tysyacha soldat. I eto byl "ves' polk", drugih voinov v Ierusalime u pravitelya togda ne bylo. V velikij prazdnik, kogda gorod zapolnen palomnikami, kogda dostatochno iskry dlya pozhara vosstaniya, vyvesti kogortu soldat, bolee togo, ob®edinennye vojska rimlyan i hramovoj strazhi (kak utverzhdaet Haim Koen v knige "Iisus - sud i raspyatie") dlya aresta odnogo cheloveka? Absurd! Slishkom mnogo chesti dlya odnogo eretika. Krome togo, esli by v areste uchastvovala rimskaya kogorta vo glave s tribunom, to ob etom hotya by raz upomyanuli sinoptiki, i uzh, vo vsyakom sluchae, ego srazu zhe dostavili by v pretoriyu. Arest ne byl sankcionirovan Sinedrionom, tak kak po ego procedure dazhe podozrevaemogo v ubijstve nel'zya bylo arestovat' bez suda ili nalichiya dostovernyh ulik protiv nego (B Sanhedrin 101 a). Sinedrion tochno sledoval Tore: "Po slovam dvuh svidetelej, ili treh svidetelej, dolzhen umeret' osuzhdennyj na smert': ne dolzhno predavat' smerti po slovam odnogo svidetelya" (Vtorozakonie 17, 6) i eshche: "Nedostatochno odnogo svidetelya protiv kogo-libo v kakoj-nibud' vine i v kakom-nibud' prestuplenii i v kakom-nibud' grehe, kotorym on sogreshit: pri slovah dvuh svidetelej, ili pri slovah treh svidetelej, sostoitsya delo" (tam zhe 19, 15). V etom sluchae pervosvyashchennik dejstvoval na svoj strah i risk. CHto zhe zastavilo pervosvyashchennika zabyt' svoi slozhnye prazdnichnye obyazannosti i zanyat'sya arestom Iisusa v etu svyatuyu dlya vseh evreev noch'? Est' v zapovedyah o subbote i prazdnikah tol'ko odno isklyuchenie, pozvolyayushchee narushit' ih svyatost', eto spasenie zhizni cheloveka ili ustranenie opasnosti, ugrozhayushchej ego zhizni. Mog li pervosvyashchennik Kaiafa organizovat' arest Iisusa, narushaya pri etom zakony Subboty, zapreshchayushchie takie dejstviya? Da mog, esli bezdejstvie v etom dele predstavlyalo real'nuyu ugrozu dlya zhizni lyudej. A takaya ugroza byla! Smertel'naya opasnost' navisla nad samim pervosvyashchennikom i nad ego priblizhennymi. Pilat, zhelavshij pravdami i nepravdami obelit' sebya pered imperatorom, lihoradochno iskal dokazatel'stva zagovora v verhah Ierusalima. Emu kak vozduh nuzhen byl vnutrennij vrag, ugrozhayushchij imperii, i imenno v Hrame. Opravdat' iz®yatie deneg iz hramovoj kazny mozhno bylo tol'ko zhelaniem predotvratit' ih ispol'zovanie dlya organizacii vosstaniya. Tol'ko na nalichie zagovora on mog "spisat'" svoyu zhestokuyu raspravu nad samarityanami (kak neobhodim diktatoram vnutrennij vrag, my s vami ochen' horosho znaem!). Kto ishchet, tot vsegda najdet, i sud'ba v poslednij raz ulybnulas' Pilatu - sama poslala emu nastoyashchij myatezh, da eshche vo glave s "Messiej". Shvativ na meste prestupleniya Varavvu "so tovarishchi" i vyvedav u nih, chto oni dejstvuyut po ukazaniyam samogo Messii, Pilat poluchil kozyrnuyu kartu protiv Hrama i zhrecov. Ved' Iisus uchil i v Hrame, i ne raz. Komu, kak ne pervosvyashchenniku i hramovoj strazhe, vyrazhayushchim svoyu loyal'nost' kesaryu, sledovalo shvatit' myatezhnika i na dele dokazat' vernost' imperatoru. Donositel'stvo pridumano ne segodnya, vse tiranii derzhatsya na "stukachah" i "dobrozhelatelyah". Posluzhnoj spisok klana Anny, k kotoromu prinadlezhal pervosvyashchennik, svidetel'stvuet o tom, chto Kaiafa prekrasno vladel iskusstvom intrig i shpionazha i byl osvedomlen o dejstviyah prokuratora. On ponimal: v etoj situacii schet idet ne na dni, a na chasy. Emu nuzhno bylo operedit' Pilata i arestovat' Iisusa pervym. Absolyutno prav evangelist Ioann, kogda pishet o pervosvyashchennike: "|to byl Kaiafa, kotoryj podal sovet Iudeyam, chto luchshe odnomu cheloveku umeret' za narod" (Ioann, 18:14). |to mesto Evangeliya, radi elejnogo obraza Hrista, yavno podverglos' redakture, skoree vsego bylo skazano: "luchshe umeret' odnomu cheloveku, chem vsemu narodu" - imenno takoe vyskazyvanie diktovalos' logikoj sobytij. Kaiafa razgadal hody prokuratora, on uchuyal smertel'nuyu opasnost', ishodyashchuyu ot Pilata. Evangelisty govoryat, chto eshche nakanune etih sobytij "sobralis' pervosvyashchenniki i knizhniki i starejshiny naroda vo dvor pervosvyashchennika, po imeni Kaiafa, i polozhili v sovete vzyat' Iisusa hitrost'yu i ubit'" (Matfej, 26:3-4). |to proizoshlo za dva dnya do Pashi. Mark o soveshchanii ne upominaet, no govorit kak by vskol'z': iskali, mol, pervosvyashchenniki i knizhniki, kak by vzyat' ego hitrost'yu i ubit' (Mark, 14:1). Luka takzhe nichego ne govorit o predvaritel'nom soveshchanii, a lish' konstatiruet fakt, chto "iskali pervosvyashchenniki i knizhniki, kak by pogubit' Ego, potomu chto boyalis' naroda" (Luka, 22:2). |ti raznorechivye i nevnyatnye svidetel'stva utverzhdayut skoree obratnoe - nikakogo soveshchaniya ne bylo, tem bolee, vo dvore pervosvyashchennika. Ne nuzhna byla i osobaya hitrost'. Dlya togo, chtoby ubrat' neugodnogo cheloveka, dostatochno bylo podoslat' k nemu naemnogo ubijcu, tem bolee, chto na noch' Iisus s uchenikami uhodil iz Ierusalima v Gefsimaniyu. Nichego ne bylo proshche, chem "ubrat'" Iisusa noch'yu posle aresta na meste. |to bylo tem bolee legko, chto mozhno bylo soslat'sya na vooruzhennoe soprotivlenie so storony ego uchenikov, da i svidetelej etomu ne bylo by, tak kak ucheniki Iisusa "ostavivshi Ego, vse bezhali" (Mark, 14:50). No takoj nadobnosti ne bylo, ibo publichnye vystupleniya Iisusa nichem ne otlichalis' ot propovedej drugih fariseev i, kak ni starayutsya evangelisty dokazat' obratnoe, nikakoj opasnosti dlya saddukejskoj verhushki ne predstavlyali. Lish' odna prichina mogla zastavit' pervosvyashchennika sozvat' u sebya doma sovet Malogo Sinedriona, a ego chlenov vynudit' v polnom sostave yavit'sya na nego: predotvratit' ugrozu raspravy Pilata nad vsej verhushkoj. Pervosvyashchennik i ego okruzhenie dolzhno bylo prodemonstrirovat' svoyu loyal'nost' rimskomu cezaryu, shvativ Iisusa prezhde rimlyan. |to byl vopros zhizni. Pervosvyashchenniku nuzhen byl zhivoj Iisus. Ego arest byl edinstvennoj vozmozhnost'yu razrushit' zamysly prokuratora. Radi spaseniya svoej zhizni, a takzhe zhizni soten, a mozhet byt', i tysyach lyudej bylo resheno: nevziraya na svyatost' prazdnika, Iisusa arestovat'. V etu noch' nuzhno bylo dejstvovat' operativno, u Kaiafy ne bylo vremeni sovetovat'sya s priblizhennymi. On prinimaet reshenie ob areste samostoyatel'no i, nesmotrya na prazdnichnuyu noch', srochno sobiraet blizhnij sovet. "A vzyavshie Iisusa otveli Ego k Kaiafe pervosvyashchenniku, kuda sobralis' knizhniki i starejshiny" (Matfej, 26:57). Mark kak by podcherkivaet eto obstoyatel'stvo: "I priveli Iisusa k pervosvyashchenniku; i sobralis' k nemu vse pervosvyashchenniki i starejshiny i knizhniki" (Mark, 14:53). |to byl sovet priblizhennyh sanovnikov pervosvyashchennika. Mark special'no podcherkivaet, chto pervosvyashchenniki i knizhniki "vveli Ego v svoj sinedrion". A inache i byt' ne moglo, u pervosvyashchennika byla ochen' veskaya prichina sozvat' na nochnoe zasedanie "svoj Sinedrion". Zakon utverzhdal odnoznachno: 1. Sinedrion ne zasedaet v chastnyh domah i vne territorii Hrama, eto protivorechilo Pisaniyu. Mestom ego raboty yavlyalsya Zal Tesannyh Kamnej, tol'ko resheniya prinyatye tam imeli zakonnuyu silu, i ottuda "zakon vyshel na ves' Izrail'" (V Sanhesrin XI 2). "Esli po kakomu delu zatrudnitel'nym budet dlya tebya rassudit'... to vstan' i pojdi na mesto, kotoroe izberet Gospod', Bog tvoj" (Vtorozakonie 17:2). Takim mestom izbral Gospod' Hram, tol'ko tam Sinedrion imel pravo otpravlyat' pravosudie. |to podtverzhdaetsya eshche raz: "I postupi po slovu, kakoe oni skazhut tebe......" (Vtorozakonie, 17:10). Na hramovoj territorii dejstvovali tri sudebnye instancii Sinedriona: odna u podnozhiya Hramovoj gory, drugaya u vhoda v zdanie Hrama, tret'ya v Zale Tesannyh Kamnej. (Sifrei Shoftim 152) Lish' pervaya i vtoraya instancii zanimalis' rassmotreniem grazhdanskih i ugolovnyh del, tret'ya - vysshaya zanimalas' zakonodatel'stvom. 2. Sinedrionu zapreshchalos' razbirat' ugolovnye dela noch'yu, ih sledovalo nachinat' i zakanchivat' do zahoda solnca. Mishna govorit: "Grazhdanskij isk razbiraetsya dnem, no mozhet okonchit'sya noch'yu; ugolovnye dela razbirayutsya dnem i dolzhny byt' zaversheny do zahoda solnca. Esli obvinyaemyj opravdan, razbiratel'stvo zakanchivaetsya v tot zhe den'. Esli zhe net, ono budet otlozheno na sleduyushchij den', kogda i budet vynesen prigovor. Poetomu razbiratel'stvo po ugolovnomu delu nikogda ne proizvoditsya nakanune Subboty i nakanune prazdnika" (M Sanhedrin IV 1). 3. Razbiratel'stvo ugolovnyh del ne proizvodilos' ni v prazdnik, ni nakanune prazdnika. 4. Podsudimyj ne mog byt' osuzhden tol'ko po sobstvennym pokazaniyam, ili tol'ko po priznaniyu v sovershennii im prestupleniya: "Po slovam dvuh svidetelej, ili treh svidetelej, dolzhen umeret' osuzhdaemyj na smert': ne dolzhno predavat' smerti po slovam odnogo svidetelya" (Vtorozakonie 17:6). I eshche: "Nedostatochno odnogo svidetelya protiv kogo-libo v kakoj-nibud' vine i v kakom-nibud' prestuplenii i v kakom-nibud' grehe, kotorym on sogreshit: pri slovah dvuh svidetelej, ili pri slovah treh svidetelej sostoitsya delo" (Tam zhe, 19:15). Tak glasil zakon... 5. CHelovek ne mog byt' priznan vinovnym, esli svideteli ne predupredili ego zaranee o prestupnosti postupka i o mere nakazaniya za nego. Podsudimyj mog byt' predan smertnoj kazni ne inache, kak posle priznaniya ego vinovnym sudom v sostave 23 sudej na osnovanii pokazaniya istinnyh svidetelej, podtverdivshih fakt soversheniya prestupleniya i to, chto on byl preduprezhden, chto prestuplenie karaetsya smert'yu (B Sanhedrin 8b, T Sanhedrin XI 1). Neznanie zakona bylo horoshej zashchitoj obvinyaemomu i horosho sluzhilo emu do togo, poka obratnoe ne bylo tverdo ustanovleno. Takim obrazom, mozhno schitat' dokazannym, chto Bol'shoj Sinedrion ne mog sudit' Iisusa. Krome togo, Rim lishil pervosvyashchennika prava ego sozyvat'. Tak chto sozvan byl Malyj Sinedrion Dvadcati Treh, Sinedrion sostoyashchij iz storonnikov pervosvyashchennika, gde bol'shinstvo chlenov byli saddukeyami, kotorye ne priderzhivalis' "farisejskih" zakonov ustnoj Tory. Delo v tom, chto Pisanie pryamo ne zapreshchaet sudit' prestupnika v kanun prazdnika i v prazdnichnye dni, dazhe farisei etot vopros reshali dvoyako. V Talmude sohranilis' sledy sporov o dozvolennosti v isklyuchitel'nyh sluchayah privodit' prigovor v ispolnenie v subbotu (B Sanhedrin 56a). Tora tozhe ne zapreshchaet napryamuyu sudoproizvodstvo noch'yu, poetomu formal'no saddukei mogli sobrat' Malyj Sinedrion v pashal'nuyu noch'. Ob etom pryamo govoritsya v kommentariyah Sinedriona "Esli posle zasedaniya (ne zakonchivshegosya v etot den' - prim. moe) on budet priznan nevinovnym, ego osvobodyat. V drugom sluchae zasedanie budet prervano do sleduyushchego utra. Oni (sud'i) vozderzhatsya ot obil'noj pishchi i pit'ya i budut vsyu noch' soveshchat'sya parami drug s drugom, a rano sleduyushchim utrom vozvratyatsya v sudebnyj zal" (M Sanhedrin V 5). No i po saddukejskomu zakonu nel'zya bylo narushit' obosnovannost' obvinenij, ogovorennyh vyshe. (Vtorozakonie, 17:6 i 19:15). Odnako i eti rassuzhdeniya naprasny, tak kak dazhe etot Malyj Sinedrion Iisusa ne sudil, on ne imel na eto prava. Prestupleniya protiv Rimskoj imperii ne podlezhali yurisdikcii evrejskih sudov. Mark govorit (i eto pravdopodobno), chto v tu noch' u Pervosvyashchennika proishodilo soveshchanie, a ne sud (Mark, 15:1). Nochnoe rassledovanie. Itak: "Priveli Iisusa k pervosvyashchenniku; i sobralis' k nemu vse pervosvyashchenniki i starejshiny i knizhniki" (Mark, 14:53). Tak zhe opisyvaet eto sobytie i Matfej (26:57). My nikogda ne uznaem, kak na samom dele prohodilo soveshchanie. Opisaniya evangelistov nesostoyatel'ny: oni ochen' putanny i protivorechivy. Luka, naprimer, govorit, chto Iisusa proderzhali u pervosvyashchennika vsyu noch', chto tam glumilis' nad nim i bili ego (Luka, 22:63-65). Tol'ko lish' kogda nastal den', "sobralis' starejshiny naroda, pervosvyashchenniki i knizhniki, i vveli Ego v svoj sinedrion" (Tam zhe, 22:66). Ioann zhe utverzhdaet, chto Iisusa vnachale dostavili v dom Anny, a uzh potom preprovodili k pervosvyashchenniku (Ioann, 18:24). No i eto vse domysly, ibo svidetelej ne bylo. Nikto iz postoronnih na soveshchanii ne prisutstvoval. Petr, po slovam evangelista Marka, sidel vo dvore pervosvyashchennika i ne mog slyshat', chto proishodilo za zakrytymi dver'mi. Tem ne menee, dazhe kosvennye svidetel'stva ves'ma krasnorechivy. |to ne bylo oficial'noe zasedanie Malogo Sinedriona, pervosvyashchennik yavilsya na nego v obychnoj, a ne ritual'noj odezhde, chego on ne mog sebe pozvolit', bud' eto soveshchanie oficial'nym. Uchityvaya vse obstoyatel'stva, mozhno sdelat' vyvod, chto nochnoe razbiratel'stvo provodilos' v glubokoj tajne. Ne budem zabyvat', chto eto byla pervaya pashal'naya noch', chto samo po sebe isklyuchalo mnogolyudnost' sobraniya. Dlya Kaiafy eto byl reshayushchij den': "sobralis' starejshiny naroda, pervosvyashchenniki i knizhniki, i vveli Ego v svoj sinedrion" (Luka. 22:66). Imenno svoj! Zdes' sobralis' tol'ko edinomyshlenniki pervosvyashchennika. Kaiafa prekrasno znal proceduru oficial'nogo Sinedriona i ego zhestkuyu ustanovku na prezumpciyu nevinovnosti. Da i osobye otnosheniya glavy Sinedriona k roditelyam Iisusa dlya nego sekreta ne sostavlyali. Net, rassledovanie dolzhen byl vesti "svoj" Sinedrion. My uzhe otmechali, chto Iisus dejstvoval ostorozhno - dazhe ucheniki ne byli posvyashcheny vo vse detali zagovora. Vidimo, eto i posluzhilo evangelistam povodom dlya utverzhdenij, chto "Pervosvyashchenniki i starejshiny i ves' sinedrion iskali lzhesvidetel'stva protiv Iisusa, chtoby predat' ego smerti, i ne nahodili; ; i hotya mnogo lzhesvidetelej prihodilo, ne nashli" (Matfej, 26:59-60). Dazhe prishli "svideteli" togo, chto Iisus hvastal: mogu, mol, razrushit' Hram Bozhij i v tri dnya sozdat' ego. Mark idet eshche dal'she, on utverzhdaet: "Pervosvyashchenniki zhe i ves' sinedrion iskali svidetel'stva na Iisusa, chtoby predat' Ego smerti, i ne nahodili. Ibo mnogie lzhesvidetel'stvovali na Nego, no svidetel'stva sii ne byli dostatochny" (Mark, 14:55-56). Ishodya iz evrejskogo sudoproizvodstva, dostatochnymi priznavalis' lish' te svidetel'stva, kotorye sovpadali vo vseh detalyah. CHlenam soveta nuzhny byli podlinnye svideteli. I Iisus ponimaet, chto na osnovanii etih "svidetel'stv" ego osudit' nevozmozhno, on ih dazhe ne osparivaet, on molchit. ZHelanie obvinit' evreev u evangelistov stol' sil'no, chto oni soznatel'no smestili akcenty i predstavili eto soveshchanie kak sudilishche, iznachal'no zadavsheesya cel'yu osudit' Iisusa. Esli by eto bylo tak, to sovsem ne obyazatel'no bylo iskat' podlinnyh svidetelej, lzhesvideteli podhodili dlya etoj celi gorazdo luchshe! ZHelanie perelozhit' vinu za smert' Iisusa na Sinedrion, sygralo s evangelistami zluyu shutku: etot sovet, dazhe esli by i hotel, ne mog "predat' Ego smerti". U blizhnego soveta byli drugie trudnosti: ne udavalos' ustanovit', dejstvitel'no li Iisus, ob®yaviv sebya messiej, pretendoval na real'nuyu vlast' v Izraile. S samogo nachala Iisus povel sebya ne tak, kak hotelos' by pervosvyashchenniku. Uzhe pri areste on kak by sygral na ruku prokuratoru, vo vseuslyshanie zayavlyaya: "Kazhdyj den' byval YA s vami v hrame i uchil, i vy ne brali menya" (Mark. 14:49). Po Ioannu, vo vremya doprosa "Pervosvyashchennik zhe sprosil Iisusa ob uchenikah Ego i ob uchenii Ego. Iisus otvechal emu: YA govoril yavno miru; YA vsegda uchil v sinagoge i v hrame, gde vsegda Iudei shodyatsya, i tajno ne govoril nichego" (Ioann, 18:19-20). Imenno etoj temy Kaiafa opasalsya bol'she vsego. Emu nuzhno bylo tol'ko podtverzhdenie togo, chto Iisus publichno ob®yavil sebya Messiej, a vot etih-to svidetelej u Kaiafy i ne bylo - ih shvatil Pilat. I togda pervosvyashchennik obrashchaetsya neposredstvenno k obvinyaemomu: "Zaklinayu Tebya Bogom zhivym, skazhi nam, Ty li Hristos, Syn Bozhij?" (Matfej, 26:63). Vopros, b'yushchij pryamo v cel', v samuyu boleznennuyu tochku Iisusa, v predmet ego somnenij i strastnyh mechtanij, v predmet ego very, i on otvechaet: "Ty skazal". V poryve Iisus dobavlyaet: "dazhe skazyvayu vam: otnyne uzrite Syna CHelovecheskogo, sidyashchego odesnuyu sily i gryadushchego na oblakah nebesnyh" (Tam zhe, 62-63). Mark risuet etu zhe scenu bolee ostro: "Opyat' pervosvyashchennik sprosil Ego i skazal Emu: Ty li Hristos, Syn Blagoslovennogo? Iisus skazal: YA; i vy uzrite Syna CHelovecheskogo, sidyashchego odesnuyu sily i gryadushchego na oblakah nebesnyh" (Mark, 14:61-62). |tim otvetom arestovannyj sam otrezal sebe vse puti otstupleniya. To, chto on priznal sebya Hristom, to est' Messiej, v inoj situacii bylo by eshche ne tak strashno - mnogie ob®yavlyali sebya Spasitelyami i do Iisusa, i posle nego - eto ne vleklo za soboj nakazaniya smert'yu, a trebovalo dlitel'noj proverki. No teper', na fone neudavshegosya myatezha, prohodivshego pod znamenem Messii, yavlyalos' pryamym priznaniem svoej viny i prichastnosti k zagovoru. Bolee togo, on ob®yavil sebya synom samogo Gospoda! "Togda pervosvyashchennik, razodrav odezhdy svoi, skazal: na chto eshche nam svidetelej? Vy slyshali bogohul'stvo; kak vam kazhetsya? Oni zhe vse priznali Ego povinnym smerti" (Mark, 14:63-64). Razumeetsya, chlenam soveta byla izvestna koncepciya Iisusa, v kotoroj utverzhdalas' ego vechnost' i bozhestvennost'. I eto ne pozdnejshie vstavki redaktorov, kak utverzhdayut nekotorye issledovateli. Ne raz, i ne dva Iisus vsenarodno utverzhdal: "Vse predano Mne Otcem Moim, i nikto ne znaet Syna, krome Otca; i Otca ne znaet nikto, krome Syna, i komu Syn hochet otkryt'" (Matfej, 11:27). Bolee togo, on govoril: "vsyakogo, kto ispovedaet Menya pered lyud'mi, togo ispovedayu i YA pered Otcem Moim Nebesnym; a kto otrechetsya ot Menya pred lyud'mi, otrekus' i YA pred Otcem Moim Nebesnym" (tam zhe, 10:32-33). Govoril on i takoe: "Ibo Otec i ne sudit nikogo, no ves' sud otdal Synu, daby vse chtili Syna, kak chtut Otca. Kto ne chtit Syna, tot ne chtit i Otca, poslavshego Ego" (Ioann, 5:22-23). Govorya v odnoj iz propovedej o dobrodetelyah pravednoj zhizni, on vsenarodno zayavil: "Ne vsyakij, govoryashchij Mne: "Gospodi! Gospodi!" vojdet v Carstvo Nebesnoe, no ispolnyayushchij volyu Otca Moego Nebesnogo. Mnogie skazhut Mne v tot den': "Gospodi! Gospodi! ne ot Tvoego li imeni my prorochestvovali? i ne Tvoim li imenem besov izgonyali" i ne Tvoim li imenem mnogie chudesa tvorili?" I togda ob®yavlyu im: "YA nikogda ne znal vas: otojdite ot Menya, delayushchie bezzakonie". Zdes', v sovete on lish' povtoril svoe bogohul'stvo, zayaviv vo vseuslyshanie: "YA syn Boga zhivogo!". Svoim zayavleniem Iisus ne tol'ko otverg osnovnoj princip edinobozhiya, to est' sovershil koshchunstvo, no i vozvel hulu na Gospoda. |timi slovami Iisus sam podpisal sebe smertnyj prigovor. Skazano v Pisanii: "I hulitel' imeni Gospodnya dolzhen umeret', kamnyami pob'et ego vse obshchestvo. Prishelec li, tuzemec li stanet hulit' imya Gospodne, predan budet smerti" (Levit, 24:16). Vpolne ponyatno, chto, uslyshav otvet Iisusa, pervosvyashchennik "razodral odezhdy svoi", kak i predpisyvaet zakon: "Kogda sudebnyj zal osvobozhdaetsya ot publiki, pervomu svidetelyu zadaetsya vopros. chto imenno on slyshal. Uslyshav otvet, vse sud'i vstayut, razdirayut na sebe odezhdy; i togda vtoroj svidetel' govorit: "ya slyshal to zhe samoe", i tretij povtoryaet: "ya slyshal to zhe samoe"" (M Sanhedrin VII 5). Net prichin somnevat'sya v tom, chto i vse ostal'nye chleny soveta postupili tochno tak zhe. Bol'she rassledovat' bylo nechego. Iisus podtverdil svoyu vinu. Teper' pervosvyashchennik byl gotov k vstreche s Pilatom. Ne kto inoj, kak hramovaya strazha po iniciative pervosvyashchennika, blyudya interesy imperatora, shvatila opasnogo myatezhnika, grozivshego celostnosti imperii. Prichem proyavila revnostnost' v toj sfere deyatel'nosti, kotoraya yavlyalas' prerogativoj Sinedriona. "I podnyalos' vse mnozhestvo ih, i poveli Ego k Pilatu" (Luka, 23:1). CHto zhe predstavlyalo soboj eto "mnozhestvo"? Matfej govorit: eto byli vse te zhe "knizhniki so starejshinami narodnymi i ves' sinedrion", to est' vse te zhe predstaviteli "sudilishcha". V perevode na normal'nyj yazyk "knizhniki" - eto hramovye piscy (tak ih v to vremya velichali), "starejshiny narodnye" - nachal'niki hramovyh sluzhb, a chto soboj predstavlyal preslovutyj "sinedrion" - my uzhe znaem. Net somnenij, chto k Pilatu otpravilis' vsego lish' neskol'ko samyh predstavitel'nyh iz nih. Tak vo vsyakom sluchae bylo v to vremya prinyato. Itak, Iisusa priveli k prokuratoru. No takoe razvitie sobytij nikak ne ustraivalo Pilata poskol'ku rushilas' vsya piramida uhishchrenij, vystroennaya im dlya svoego opravdaniya pered kesarem! On lihoradochno ishchet vyhod iz zatrudnitel'noj situacii, on tyanet vremya. "Pilat sprosil Ego: Ty car' Iudejskij? On zhe skazal emu v otvet: ty govorish'. I pervosvyashchenniki obvinyali Ego vo mnogom. Pilat zhe opyat' sprosil Ego: Ty nichego ne otvechaesh'? vidish' kak mnogo protiv Tebya obvinenij. No Iisus i na eto nichego ne otvechal, tak chto Pilat divilsya" (Mark, 15:2-5). Dejstvitel'no, dlya prokuratora bylo neprivychno, chto obvinyaemyj ne opravdyvalsya, no na dannom etape takoe povedenie Iisusa ustraivalo Pilata, ono davalo emu vremya na obdumyvanie. On neskol'ko raz preryvaet razbiratel'stvo, on ishchet naibolee vygodnoe dlya sebya reshenie. Nakonec, nashel: a chto esli predlozhit' im otpustit' myatezhnika?.. Esli srabotaet eta nazhivka, i iudei iz sostradaniya i nacional'noj solidarnosti poprosyat otpustit' myatezhnika, togda eshche ne vse poteryano, i mozhno osushchestvit' svoj pervonachal'nyj zamysel. Konechno, Pilat i ne rasschityval na prostodushie iskushennogo v intrigah pervosvyashchennika, raschet stroilsya na chuvstvah "knizhnikov" i "starshin narodnyh" - lyudej bolee prostyh. No... ne srabotalo. Oni tozhe byli "ne lykom shity" i razgadali zamysel prokuratora. Ih otvet svel na net ves' tshchatel'no vystroennyj plan Pilata: "Esli otpustish' Ego, ty ne drug kesaryu; vsyakij, delayushchij sebya carem, protivnik kesaryu" (Ioann, 19:12). V etoj situacii uzhe ne srabotala i liniya zashchity samogo Iisusa. V poslednij moment on popytalsya "pronesti chashu siyu mimo sebya" i na ocherednoj vopros prokuratora otvetil: "carstvo Moe ne ot mira sego... YA na to rodilsya i na to prishel v mir, chtoby svidetel'stvovat' ob istine; vsyakij, kto ot istiny, slushaet glasa Moego." No eti vysokie materii prokuratora absolyutno ne volnovali, brosiv prenebrezhitel'noe: "CHto est' istina?" - on vynosit svoj verdikt - raspyatie (Ioann, 18:36). Na kreste, v nazidanie budushchim "messiyam" na treh yazykah bylo nachertano: "Iisus Nazorej, Car' Iudejskij". Nado otdat' dolzhnoe stradal'cu - nazoreem on dejstvitel'no byl... Iisus do konca veril v svoe prednaznachenie. On dumal, chto v poslednyuyu minutu Gospod' proyavit svoyu silu i chudom podtverdit ego missiyu. Veril do poslednej minuty! Verili i raspyatye s nim soobshchniki. Odin iz nih, ne vyderzhav muk, upreknul uchitelya: "Esli ty Hristos, spasi Sebya i nas" (Luka, 23:39). No chuda ne proizoshlo. Poslednij ston Iisusa byl ispolnen gorechi i upreka: "Bozhe Moj, Bozhe Moj! dlya chego ty Menya ostavil?" Tak, 15 nisana 36 goda, v pervyj den' Pashi zakonchil svoi dni stranstvuyushchij rabi iz Galilei, nesostoyavshijsya Messiya, syn myatezhnogo rabi iz Gammaly - Ieshua ben Iuda... CHto zhe kasaetsya Iudy Iskariota - ne predaval on Iisusa! V eto vremya plemyanniku "Hrista" bylo vsego semnadcat' let. |to byl vostorzhennyj i do fanatizma predannyj posledovatel' svoego dyadi. Tol'ko yunyj vozrast ne pozvolil emu vojti v sovet obshchiny, poetomu Iisus udalil ego s "Tajnoj vecheri". Po zakonam esseev v sovet obshchiny mozhno bylo vojti v tridcatiletnem vozraste. YUnoshe Iude iz Krajota, blagodarya ego kristal'noj chestnosti, i doverili kaznu obshchiny - preslovutyj "yashchik". Pora by snyat' pozor dvuhtysyacheletnej klevety s zhertvy kul'ta lichnosti Iisusa. Glava 14. Evrej Savl Minovali pashal'nye prazdnestva, otmechennye kazn'yu Iisusa v subbotu 3 aprelya 36 goda. No omrachila li ona zhitelyam Ierusalima prazdnovanie Pashi? Skoree vsego, net. Tol'ko dlya nemnogochislennyh posledovatelej Iisusa i ego rodnyh prazdnichnye dni dejstvitel'no obernulis' tragediej - ne stalo blizkogo cheloveka i uchitelya. Dlya ostal'nyh kazn' ostalas' nezamechennoj. Kaznili rimlyane iudeev do togo, budut kaznit' i posle... Namestnik Sirii Lucij Vitelij ubral Pilata i otpravil ego v Rim k imperatoru Tiberiyu otchityvat'sya. Ushel so svoego posta i pervosvyashchennik Iosif po prozvishchu Kaiafa, on peredal vlast' i polnomochiya svoemu testyu Anne. ZHizn' tekla svoim cheredom, shel 37 god novoj ery. Marcel, novyj prokurator Iudei nemnogo razryadil napryazhennuyu obstanovku v provincii. On vernul iz bashni Antoniya v Hram ritual'nye oblacheniya pervosvyashchennika, podcherknuv etim zhestom nezavisimost' zhrechestva v ritual'noj storone religioznoj zhizni iudeev. Kazalos', snova nastupilo zolotoe vremya, i mozhno, nakonec, spokojno pristupit' k resheniyu srochnyh problem. A ih nakopilos' dostatochno. Bytovye i nravstvennye normy povsednevnoj zhizni tol'ko skladyvalis' i trebovali osmysleniya i kodifikacii. Primery raznoglasij i bor'by mnenij mozhno uvidet' vo vseh Evangeliyah. Mnogie vyskazyvaniya i ukazaniya Iisusa, vosprinimaemye hristianami kak polozheniya "Novogo zaveta", na samom dele yavlyalis' tochkoj zreniya bol'shinstva fariseev i voshli vposledstvii v kanon evrejskoj zhizni, no mnogie byli i otvergnuty... Vo vsyakom sluchae, eti raznoglasiya mezhdu Iisusom i fariseyami nosili formal'nyj harakter, a ego vyskazyvaniya, voshedshie v Evangeliya, yavlyayutsya obrazcami vsego lish' vnutrennih farisejskih sporov. Ved' shlo stanovlenie povedencheskih norm. YArkim primerom etih "principial'nyh" raznoglasij mozhet sluzhit' istoriya s omoveniem ruk. Prishli k Iisusu "Ierusalimskie knizhniki i farisei i govoryat: "zachem ucheniki Tvoi prestupayut predanie starcev? Ibo ne umyvayut ruk svoih, kogda edyat hleb". Po Marku bylo tak: eti zhe farisei "uvidevshi nekotoryh iz uchenikov Ego, evshih hleb nechistymi, to est', neumytymi rukami, ukoryali. Ibo farisei i vse Iudei, derzhas' predaniya starcev, ne edyat, ne umyvshi tshchatel'no ruk; i prishedshi s torga, ne edyat ne omyvshis'. Est' i mnogoe drugoe, chego oni prinyali derzhat'sya: nablyudat' omoveniya chash, kruzhek, kotlov i skamej. Potom sprashivayut Ego farisei i knizhniki: zachem ucheniki Tvoi ne postupayut po predaniyu starcev, no neumytymi rukami edyat hleb?" (Mark, 7:2-5). U Luki v etom epizode ne ucheniki Iisusa, a sam uchitel' prenebreg obychaem: "odin farisej prosil Ego k sebe obedat'; On prishel i vozleg. Farisej zhe udivilsya, uvidev, chto On ne umyl ruk pered obedom" (Luka, 11:37-38). Vsya istoriya ponadobilas' evangelistam dlya togo, chtoby podvesti chitatelya k klyuchevomu izrecheniyu Iisusa: "Nichto, vhodyashchee v cheloveka izvne, ne mozhet oskvernit' ego; no chto ishodit iz nego, to oskvernyaet cheloveka" (Mark, 7:15). Soglasites', mezhdu trebovaniem soblyudat' chistotu i oskverneniem ogromnaya distanciya! Skoree vsego, eti nekorrektnye vyvody ne prinadlezhat Iisusu, a yavlyayutsya plodami tvorchestva samih evangelistov. CHto zhe kasaetsya pravila omoveniya ruk, to ono stalo v Iudee zakonom v konce devyanostyh godov nashej ery i vo vremena Iisusa lish' aktivno obsuzhdalos' (k slovu, v Evrope takogo zakona ne bylo nikogda, a pravila gigieny nachali privivat'sya lish' v 17 veke n.e.). Vpolne estestvenno, chto nemnogochislennye posledovateli Iisusa (a bylo ih v Ierusalime okolo 120 chelovek (Deyaniya 1:16)( tozhe, buduchi fariseyami, prinimali zhivejshee uchastie v stanovlenii etih obychaev. Kstati, oni byli iskrenne ubezhdeny v tom, chto Iisus dejstvitel'no voskres, i ne skryvali etogo. Provozglashaya voskresenie iz mertvyh svoego uchitelya, oni volej ili nevolej, voshli v konflikt s saddukejskoj verhushkoj i samim pervosvyashchennikom. Saddukei otricali bessmertie dushi i, samo soboj, ne mogli poterpet' propovedej o voskresenii konkretnogo cheloveka, tem bolee v Hrame. Vse semejstvo pervosvyashchennika Anny otlichalos' krutym nravom, besposhchadnym pravosudiem i strogim soblyudeniem hramovogo rituala. Tak vo vsyakom sluchae govorit Iosif Flavij. Terpenie pervosvyashchennika Anny lopnulo, kogda emu donesli, chto Petr ne tol'ko vylechil imenem Iisusa hromogo v Hrame, no i propovedoval vo vseuslyshanie, chto iscelenie eto proizoshlo "radi very vo imya Ego" (Deyaniya, 1:2-16). Bolee togo, Petr utverzhdal: "Itak tverdo znaj, ves' dom Izrailev, chto Bog sodelal Gospodom i Hristom Sego Iisusa, kotorogo vy raspyali" (Deyaniya, 2:36). |to bylo uzhe slishkom, zayavlenie Petra bylo ne tol'ko bogohul'stvom, no i pryamoj klevetoj na pervosvyashchennika i Sinedrion. Anna rasporyadilsya arestovat' Petra i Ioanna: "Kogda oni govorili k narodu, k nim pristupili svyashchenniki i nachal'niki strazhi pri hrame i saddukei, dosaduya na to, chto oni uchat narod i propoveduyut v Iisuse Voskresenie iz mertvyh; i nalozhili na nih ruki i otdali pod strazhu do utra; ibo uzhe byl vecher" (Deyaniya, 4:1-3). Na pervyj vzglyad, povtorilas' istoriya s Iisusom: "Na drugoj den' sobralis' v Ierusalim nachal'niki ih i starejshiny i knizhniki, i Anna pervosvyashchennik i Ioann i Aleksandr i prochie iz roda pervosvyashchennicheskogo". Samo soboj razumeetsya, chto eto rasshirennoe zasedanie Sinedriona bylo sobrano dlya resheniya kakih-to zhivotrepeshchushchih religioznyh voprosov, a ne iz-za aresta dvuh smut'yanov. Radi nih ne stali by sobirat' predstavitelej iz vsej Iudei. No, povtoryayu, vneshnyaya kanva sobytiya ochen' napominala istoriyu Iisusa. Dazhe vopros, kotoryj bal zadan apostolam, napominal zadannyj emu v svoe vremya: "skazhi nam, kakoyu vlast'yu Ty eto delaesh', ili kto dal Tebe vlast' siyu?" (Matfej, 21:23; Luka, 20:2; Mark, 11:23). Itak, postavili Petra i Ioanna vmeste s izlechennym imi hromym "ot chreva materi ego" pered predstavitel'nym soveshchaniem i sprosili: "kakoyu siloyu ili kakim imenem vy sdelali eto?" (Deyaniya, 4:7). V otvet Petr proiznes strastnuyu rech': "nachal'niki naroda i starejshiny Izrail'skie! Esli ot nas segodnya trebuyut otveta v blagodeyanii cheloveku nemoshchnomu, kak on iscelen, to da budet izvestno vsem vam i vsemu narodu Izrail'skomu, chto imenem Iisusa Hrista Nazoreya, Kotorogo vy raspyali, Kotorogo Bog voskresil iz mertvyh, Im postavlen on pered vami zdrav; On est' kamen', prenebrezhennyj vami zizhdushchimi, no sdelavshijsya glavoyu ugla, i net ni v kom inom spaseniya; ibo net drugogo imeni pod nebom, dannogo chelovekam, kotorym nadlezhalo by nam spastis'" (Deyaniya, 4:8-12). Na etom podobie dela Petra i Ioanna s delom Iisusa zakanchivaetsya. V dannom konkretnom epizode dejstvoval ne rimskij prokurator, a Sinedrion, i dejstvoval po evrejskim zakonam. Uslyshav bogohul'stvo, v sootvetstvii s proceduroj, pervosvyashchennik udalil Petra i Ioanna iz zala. Im bylo prikazano "vyjti von iz Sinedriona", i vysokoe sobranie pristupilo k obsuzhdeniyu dela. Vopros byl dovol'no slozhnym: s odnoj storony, vinovnye doshli pochti do grani prizyva "pokloneniya bogam inym", chto karalos' smert'yu, no s drugoj - ni Petr, ni Ioann ne nazyvali Iisusa Bogom. Oni lish' utverzhdali, chto iscelili "nemoshchnogo" imenem Iisusa i "net drugogo imeni pod nebom, dannogo chelovekam, kotorym nadlezhalo by nam spastis'". No takoe zayavlenie, po suti, yavlyalos' otstupnichestvom, i Sinedrion, estestvenno, ne mog etogo dopustit'. Reshenie bylo primechatel'noe: "izvestno, chto imi sdelano yavnoe chudo, i my ne mozhem otvergnut' sego; no, chtoby bolee ne razglasilos' eto v narode, s ugrozoyu zapretim im, chtoby ne govorili ob imeni sem nikomu iz lyudej. I prizvavshi ih, prikazali im otnyud' ne govorit' i ne uchit' ob imeni Iisusa" (Deyaniya. 4:15-18). Posle etogo, i Petr, i Ioann byli otpushcheny s mirom. Delo na etom odnako ne zakonchilos', apostoly prodolzhali "s velikoyu siloyu" svidetel'stvovat' "o voskresenii Gospoda Iisusa Hrista " (Tam zhe, 4:33). V "Deyaniyah" govoritsya, chto propovedi apostolov "v pritvore Solomonovom" privlekali "k Gospodu mnozhestvo muzhchin i zhenshchin" (Tam zhe, 5:14). I eshche, odnazhdy "ohotno prinyavshie slovo ego krestilis', i prisoedinilos' v tot den' dush okolo treh tysyach" (Tam zhe, 3:41). V drugoj den', v rezul'tate propovedej Petra i Ioanna v Hrame, "mnogie zhe iz slushavshih slovo uverovali; i bylo chislo takovyh lyudej okolo pyati tysyach" (Tam zhe, 4:4). Takim obrazom, Deyaniya utverzhdayut, chto za vremya propovedej apostolov v etot god v Ierusalime uverovali v Iisusa 8000 chelovek. Deskat', imenno eto i vstrevozhilo pervosvyashchennika i saddukeev. V ukazannye vremena postoyannymi posetitelyami Hrama byli v osnovnom muzhchiny, na nih (kstati, kak i v nashi dni) lezhali vse ritual'nye obyazannosti, zhenshchiny z