protiv religioznyh
chuvstv v celom  i hristianskoj very v chastnosti, Gibbon, kak  legko  videt',
otdaetsya  sobytiyam,  o  kotoryh   rasskazyvaet,  i  povestvuet  o   nih   so
svoeobraznym bozhestvennym prostodushiem, upodoblyayushchim  rasskaz slepoj sud'be,
samomu techeniyu  istorii. Slovno snovidec, ponimayushchij, chto spit, ili zritel',
snishoditel'nyj k kaprizam i propisyam sna, Gibbon v svoem vosemnadcatom veke
snova  vidit  sny,  kotorye  perezhivali  ili  videli lyudi bylyh vekov u sten
Vizantii  ili v  pustynyah  Aravii. Dlya svoego truda  emu prishlos'  sverit' i
svesti sotni  razlichnyh tekstov, i chitat'  ego ironicheskij kompendij, pravo,
kuda   blagodarnee,  chem  ryt'sya  v  pervoistochnikah  temnyh  i  nedostupnyh
hronistov.  Zdravyj smysl  i  neostavlyayushchaya  ironiya  -- v haraktere Gibbona.
Tacit prevoznosit blagochestie germancev, kotorye  ne zapirayut svoih bogov  v
chetyreh stenah i ne otvazhivayutsya vyrezat'  ih iz dereva  ili mramora; Gibbon
ogranichivaetsya zamechaniem, chto hramy i statui vryad li stoit  iskat' tam, gde
tol'ko vchera obzavelis' hizhinami.  Ne govorya pryamo, chto biblejskie chudesa ne
podtverzhdayutsya   drugimi  istochnikami,   Gibbon   poricaet   neprostitel'nuyu
zabyvchivost'  yazychnikov, v svoih  neskonchaemyh perechnyah dikovin ni slovom ne
obmolvivshihsya  ob  ostanovlennyh  v  nebe  svetilah  ili  zatmenii solnca  i
sotryasenii zemli, soprovozhdavshih gibel' Iisusa.
     De  Kuinsi nazval istoriyu  naukoj  bespredel'noj  ili, po men'shej mere,
nepredopredelennoj, ved' odni i  te  zhe sobytiya mozhno svyazat'  ili ob®yasnit'
sovershenno  po-raznomu. |to bylo skazano v  XIX  veke.  Pozzhe,  s  razvitiem
psihologii  i  proniknoveniem  v  glub'  nevedomyh  kul'tur  i  civilizacij,
raznoobrazie tolkovanij tol'ko  roslo. I  vse-taki trud Gibbona  ostaetsya  v
celosti  i sohrannosti;  ne  isklyucheno, chto  i  prevratnosti budushchego ego ne
kosnutsya. Prichin zdes' dve. Pervaya i samaya vazhnaya --  esteticheskogo poryadka:
on  okoldovyvaet, a  eto,  po  Stivensonu,  glavnoe i besspornoe dostoinstvo
literatury. Drugaya  prichina --  v  tom, chto istorik,  kak eto ni grustno, so
vremenem sam stanovitsya istoriej, i nas teper' zanimaet i  ustrojstvo lagerya
Attily, i predstavlenie o nem anglijskogo dvoryanina  XVIII veka. Stoletie za
stoletiem Pliniya chitali v  poiskah faktov, my segodnya  chitaem  ego v poiskah
chudes, -- sud'ba Pliniya  ot etogo  niskol'ko ne  postradala. Gibbon  eshche  ne
otoshel  ot  nas  na  takoe  rasstoyanie,  i  neizvestno,  kogda  otojdet.  No
podozrevayu, chto on  nam segodnya  kuda blizhe Karlejlya ili  lyubogo drugogo  iz
istorikov romanticheskogo sklada.
     Dumaya o Gibbone, nevozmozhno  ne dumat' o Vol'tere, kotorogo on  stol'ko
chital i o  ch'ih zadatkah dramaturga otzyvalsya bez  malejshego  entuziazma. Ih
ob®edinyalo prezrenie k lyudskim  verovaniyam, ili  predrassudkam, no  razdelyal
literaturnyj temperament. Vol'ter otdal svoj nezauryadnyj dar stilista, chtoby
dokazat' ili vnushit', budto vse tak nazyvaemye istoricheskie sobytiya, v konce
koncov, nemnogogo  stoyat.  Vryad li Gibbon stavil lyudej vyshe,  no ih postupki
prityagivali ego kak zritelya; eto on  i pytalsya peredat' chitatelyu, vyzyvaya  v
nem  zainteresovannost' i  voshishchenie. On  nikogda  ne obmanyvalsya strastyami
bylyh  vekov  i smotrel  na  nih  bez  osobogo  doveriya,  chto  ne  isklyuchalo
snishoditel'nosti, a poroj i sochuvstviya.
     Perechityvaya "Upadok  i razrushenie", tonesh' i zabyvaesh'sya v  mnogolyudnom
romane, geroi kotorogo -- pokoleniya, scena  -- ves' mir,  a nemyslimye sroki
izmeryayutsya dinastiyami, nashestviyami, otkrytiyami i smenami narechij i kumirov