(Bart R. Izbrannye raboty: Semiotika. Poetika. - M.:
Izdatel'skaya gruppa "Progress", "Univers", 1994. Ss. 72-130.)
CHto takoe mif v nashe vremya? Dlya nachala ya otvechu na etot vopros ochen'
prosto i v polnom sootvetstviya s etimologiej: MIF|TO SLOVO, VYSKAZYVANIE
[*].
MIF KAK VYSKAZYVANIE
Konechno, mif eto ne lyuboe vyskazyvaniem tol'ko v osobyh usloviyah
rechevoe proizvedenie mozhet stat' mifom; v dal'nejshem my ustanovim, kakovy
eti usloviya. No s samogo nachala neobhodimo tverdo usvoit', chto mif - eto
kommunikativnaya sistema, soobshchenie, sledovatel'no, mif ne mozhet byt' veshch'yu,
konventom ili ideej, on predstavlyaet soboj odin iz sposobov oznachivaniya, mif
- eto forma. Hotya na bolee pozdnih etapah issledovaniya nam pridetsya
ustanovit' istoricheskie granicy etoj formy, usloviya ee upotrebleniya,
napolnit' ee social'nym soderzhaniem, vnachale neobhodimo opisat' mif imenno
kak formu.
Legko ubedit'sya v tom, chto popytki razgranichit' raznogo roda mify na
osnove ih substancii sovershenno besplodny: poskol'ku mif - eto slovo, to im
mozhet stat' vse, chto dostojno rasskaza. Dlya opredeleniya mifa vazhen ne sam
predmet soobshcheniya, a to, kak o nem soobshchaetsya; mozhno ustanovit' formal'nye
granicy mifa, substancional'nyh zhe granic on ne imeet. Znachit, mifom mozhet
stat' vse chto ugodno? YA polagayu, chto delo obstoit imenno tak, ved'
suggestivnaya sila mira bespredel'na. Lyubuyu veshch' mozhno vyvesti iz ee
zamknutogo, bezglasnogo sushchestvovaniya i prevratit' v slovo, gotovoe dlya
vospriyatiya obshchestvom, ibo net takogo zakona, estestvennogo ili inogo,
kotoryj zapreshchal by govorit' o teh ili inyh veshchah. Razumeetsya, derevo est'
derevo. Odnako u Minu Drue derevo uzhe ne sovsem derevom ono priukrasheno,
prisposobleno dlya opredelennogo vila potrebleniya, mozhet vyzyvat'
literaturnye simpatii i antipatii, kakie-to obrazy, odnim slovom, ono
nadeleno social'nym UZUSOM, kotoryj nakladyvaetsya na chistuyu materiyu.
Razumeetsya, srazu obo vsem ne skazhesh': snachala odni veshchi na kakoe-to
vremya stanovyatsya zhertvoj mifa, zatem oni ischezayut, ih mesto zanimayut drugie,
v svoyu ochered' stanovyashchiesya ob容ktom mificheskogo slova. Sushchestvuyut li veshchi,
FATALXNO suggestivnye, podobno ZHenshchine, o kotoroj govoril Bodler? Konechno
net: mify mogut byt' ochen' drevnimi, no vechnyh mifov ne byvaet, ibo
chelovecheskaya istoriya mozhet prevratit' real'nost' v slovo, tol'ko ot nee
odnoj zavisit zhizn' i smert' mificheskogo yazyka. I v drevnosti i v nashe vremya
mifologiya mozhet najti svoe osnovanie tol'ko v istorii, tak kak mif - eto
slovo, izbrannoe istoriej; on ne mozhet vozniknut' iz "prirody" veshchej.
Mificheskoe slovo est' soobshchenie. Ono ne obyazatel'no dolzhno byt' ustnym:
eto mozhet byt' pis'mo ili izobrazhenie, i pis'mennaya rech', a takzhe
fotografiya, kinematograf, reportazh, sportivnye sostyazaniya, zrelishcha, reklama
mogut byt' material'nymi nositelyami mificheskogo soobshcheniya. Sushchnost' mifa ne
opredelyaetsya ni tem, o chem on povestvuet, ni ego material'nym nositelem, tak
kak lyuboj predmet mozhet byt' proizvol'no nadelen znacheniem: strela, kotoruyu
prinosyat v znak vyzova, tozhe est' soobshchenie. Ochevidno, v perceptivnom plane
izobrazhenie i pis'mennoe soobshchenie, naprimer, vosprinimayutsya soznaniem
po-raznomu; sam zritel'nyj obraz takzhe mozhet prochityvat'sya mnogimi
sposobami: shema mozhet znachit' gorazdo bol'she, chem risunok, kopiya - bol'she
chem original, karikatura - bol'she, chem portret. No v tom-to vse i delo, chto
rech' idet ne o teoreticheskom sposobe reprezentacii, a o KONKRETNOM
izobrazhenii, imeyushchem dannoe znachenie, mificheskoe soobshchenie formiruetsya iz
nekotorogo materiala, UZHE obrabotannogo dlya celej opredelennoj kommunikacii;
poskol'ku lyubye material'nye nositeli mifa, izobrazitel'nye ili graficheskie,
predpolagayut nalichie soznaniya, nadelyayushchego ih znacheniem, to mozhno rassuzhdat'
o nih nezavisimo ot ih materii. |ta materiya ne bezrazlichna, ibo izobrazhenie,
konechno, bolee imperativno, chem pis'mo; ono navyazyvaet svoe znachenie celikom
i srazu, ne analiziruya ego, ne drobya na sostavnye chasti. No eto razlichie
vovse ne osnovopolagayushchee, poskol'ku izobrazhenie stanovitsya svoego roda
pis'mom. kak tol'ko ono priobretaet znachimost'; kak i pis'mo, ono obrazuet
VYSKAZYVANIE.
V dal'nejshem my budem nazyvat' RECHEVYM PROIZVEDENIEM, DISKURSOM,
VYSKAZYVANIEM i t.p. vsyakoe znachimoe edinstvo nezavisimo ot togo, yavlyaetsya
li ono slovesnym ili vizual'nym; fotografiya budet dlya nas takim zhe
soobshcheniem, chto i gazetnaya stat'ya; lyubye predmety mogut stat' soobshcheniem,
esli oni chto-libo znachat. Takoj obshchij vzglyad na rechevuyu deyatel'nost'
opravdan, mezhdu prochim, istoriej pis'mennosti; zadolgo do vozniknoveniya
nashego alfavita predmety, podobnye kipu [1] u inkov, ili risunkipiktogrammy
byli privychnymi vidami soobshchenij. |tim my ne hotim skazat', chto mificheskoe
vyskazyvanie sleduet rassmatrivat' tol'ko v plane yazyka; v dejstvitel'nosti
izucheniem mifov dolzhna zanimat'sya obshchaya nauka, bolee shirokaya, chem
lingvistika, imya etoj pauki SEMIOLOGIYA.
MIF KAK SEMIOLOGICHESKAYA SISTEMA
Poskol'ku v mifologii izuchayutsya nekie vyskazyvaniya, eta nauka yavlyaetsya
vsego lish' chast'yu bolee obshirnoj nauki o znakah, *.b.`cn okolo soroka let
tomu nazad predlozhil sozdat' Sossyur pod nazvaniem SEMIOLOGII. Tem ne menee
so vremen Sossyura i inogda nezavisimo ot nego ryad napravlenii sovremennoj
nauchnoj mysli postoyanno vozvrashchaetsya k probleme znacheniya, psihoanaliz,
strukturalizm, geshtal'tpsphologiya, nekotorye novye na pravleniya literaturnoj
kritiki, primerom kotoryh mogut sluzhit' raboty Bashlyara, izuchayut fakty tol'ko
v toj mere, v kakoj oni chto-to znachat. No esli rech' zahodit o znachenii,
voznikaet neobhodimost' obrashcheniya k semiologii. YA ne hochu skazat', chto vse
eti vidy issledovanij ravnym obrazom otnosyatsya k semiologii; ih soderzhanie
razlichno. Odnako vse oni imeyut odinakovyj status: eto nauki o znachimostyah,
oni ne udovletvoryayutsya poiskom faktov samih po sebe, oni opredelyayut i
issleduyut fakty, CHTO-LIBO ZNACHASHCHIE.
Semiologiya est' pauka o formah, poskol'ku znacheniya izuchayutsya v nej
nezavisimo ot ih soderzhaniya. Mne hotelos' by skazat' neskol'ko slov o
neobhodimosti i o granicah takoj formal'noj nauki. Neobhodimost' v
semiologii takaya zhe, kak i neobhodimost' vo vsyakom tochnom nauchnom yazyke.
<...> Nel'zya govorit' o strukture v terminah formy i naoborot. Vpolne mozhet
byt', chto v "zhizni" imeetsya tol'ko nerazdel'naya sovokupnost' struktur i
form. No nauka ne vlastna nad tem, chto ne vyrazimo, ona dolzhna govorit'
neposredstvenno o zhizni, esli hochet izmenit' ee. Vystupaya protiv nekotoryh
donkihotstvuyushchih storonnikov sinteticheskogo podhoda, nosyashchego, uvy,
platonicheskij harakter, vsyakaya nauchnaya kritika dolzhna idti na nekotoruyu
asketichnost', mi rit'sya s iskusstvennost'yu analiticheskogo podhoda i pri etom
dolzhna pol'zovat'sya sootvetstvuyushchimi metodami i yazykami, esli by
istoricheskaya kritika ne byla tak zapugana prizrakom "formalizma", ona ne
byla by, veroyatno, takoj besplodnoj; ona ponyala by, chto specificheskoe
izuchenie form ni v chem ne protivorechit neobhodimym principam celostnosti i
istorichnosti. Sovsem naoborot, chem bolee specifichny formy toj ili inoj
sistemy, tem bolee ona poddaetsya istoricheskomu analizu. Parodiruya izvestnoe
izrechenie, ya skazal by, chto nebol'shaya doza formalizma udalyaet nas ot
Istorii, a znachitel'naya formalizaciya vozvrashchaet nas k nej. Mozhno li najti
luchshij primer celostnogo analiza, chem "Svyatoj ZHene" Sartra s ego
odnovremenno formal'nym i istoricheskim, semiologicheskim i ideologicheskim
opisaniem svyatosti? Naprotiv, opasno rassmatrivat' formu kak dvojstvennyj
ob容kt: poluformu i polusubstanciyu, nadelyat' formu substanciej formy.
Semiologiya, ne vyhodyashchaya za sobstvennye ramki, ne yavlyaetsya metafizicheskoj
zapadnej: ona takaya zhe nauka, kak i drugie, neobhodimaya, no ne ischerpyvayushchaya
svoj predmet. Glavnoe - eto ponyat', chto edinstvo ob座asneniya dostigaetsya ne
otsecheniem togo ili inogo podhoda, a, esli sledovat' |ngel'su,
dialekticheskoj vzaimosvyaz'yu special'nyh nauk, kotorye privlekayutsya v tom ili
inom sluchae. To zhe samoe otnositsya i k mifologii: ona odnovremenno yavlyaetsya
chast'yu semiologii kak nauki formal'noj i ideologii kak nauki istoricheskoj;
ona izuchaet oformlennye idei [2].
Napomnyu teper', chto v lyubogo roda semiologicheskoj sisteme postuliruetsya
otnoshenie mezhdu dvumya elementami: oznachayushchim i oznachaemym. |to otnoshenie
svyazyvaet ob容kty raznogo poryadka, i poetomu ono yavlyaetsya otnosheniem
ekvivalentnosti, a ne ravenstva. Neobhodimo predosterech', chto vopreki
obydennomu slovoupo trebleniyu, kogda my prosto govorim, chto oznachayushchee
VYRAZHAET oznachaemoe, vo vsyakoj semiologicheskoj sisteme imeyutsya ne dva, a tri
razlichnyh elementa, ved' to, chto ya neposredstvenno vosprinimayu, yavlyaetsya ne
posledovatel'nost'yu dvuh elementov, a korrelyaciej, kotoraya ih ob容dinyaet.
Sledovatel'no, est' oznachayushchee, oznachaemoe i est' znak, kotoryj predstavlyaet
soboj rezul'tat associacii pervyh dvuh elementov. Naprimer, ya beru buket roz
i reshayu, chto on budet OZNACHATX moi lyubovnye chuvstva. Mozhet byt', v etom
sluchae my imeem lish' oznachaemoe, rozy i moi lyubovnye chuvstva? Net, eto ne
tak, v dejstvitel'nosti imeyutsya tol'ko rozy, "otyagoshchennye chuvstvom". Odnako
v plane analiza my vydelyaem tri elementa: "otyagoshchennye chuvstvom" rozy s
polnym osnovaniem mogut byt' razlozheny na rozy i lyubovnye chuvstva, i rozy i
chuvstva sushchestvovali po otdel'nosti do togo, kak ob容dinit'sya i obrazovat'
tretij ob容kt, yavlyayushchijsya znakom. Esli v zhizni ya dejstvitel'no ne v
sostoyanii otdelit' rozy ot togo, o chem oni soobshchayut, to v plane analiza ya ne
imeyu prava smeshivat' rozy kak oznachayushchee i rozy kak znak; oznachayushchee samo po
sebe lisheno soderzhaniya, znak zhe soderzhatelen, on neset smysl. Voz'mem
kakoj-nibud' temnyj kameshek; ya mogu sdelat' ego chto-libo znachashchim razlichnymi
sposobami, poka eto oznachayushchee i tol'ko; no stoit mne nadelit' kameshek
opredelennym oznachaemym (naprimer, on budet oznachat' smertnyj prigovor pri
tajnom golosovanii), kak on stanet znakom. Razumeetsya, mezhdu oznachayushchim,
oznachaemym i znakom imeyutsya funkcional'nye svyazi (kak mezhdu chast'yu i celym),
nastol'ko tesnye, chto ih analiz mozhet pokazat'sya tshchetnym predpriyatiem, no
skoro my ubedimsya v tom, chto razlichenie etih treh elementov imeet
pervostepennuyu vazhnost' dlya izucheniya mifa kak semiologicheskoj sistemy.
Konechno, eti tri elementa imeyut absolyutno formal'nyj harakter i im
mozhno pridat' razlichnoe soderzhanie. Privedem neskol'ko primerov. Dlya
Sossyura, kotoryj imel delo s semiologicheskoj sistemoj osobogo roda,
obrazcovoj s metodologicheskoj tochki zreniya, a imenno s yazykom, oznachaemoe
predstavlyaet soboj koncept, a oznachayushchee - akusticheskij obraz (psihicheskogo
poryadka); svyaz' zhe koncepta s akusticheskim obrazom obrazuet znak (naprimer,
slovo), to est' konkretnuyu sushchnost' [3]. Izvestno, chto Frejd rassmatrival
psihiku kak gustuyu set' otnoshenij ekvivalentnosti, otnoshenij ZNACHIMOSTI.
Odin iz elementov otnosheniya (ya vozderzhus' ot togo, chtoby schitat' ego
pervichnym) predstavlyaet soboj yavnyj smysl povedeniya, drugoj zhe element
predstavlyaet soboj skrytyj, ili dejstvitel'nyj, smysl (naprimer, substrat
snovideniya), chto kasaetsya tret'ego elementa, to i v dannom sluchae on
yavlyaetsya rezul'tatom korrelyacii pervyh dvuh elementov. |to samo snovidenie v
ego celostnosti, neudavsheesya dejstvie ili nevroz, kotorye osmyslivayutsya kak
kompromiss, ekonomiya sil, osushchestvlyaemaya blagodarya soedineniyu formy (pervyj
element) i intencional'noj funkcii (vtoroj element). Na etom primere legko
ubedit'sya, naskol'ko vazhno razlichenie znaka i oznachayushchego: dlya Frejda
snovidenie - eto ne stol'ko neposredstvennaya dannost' ili latentnoe
soderzhanie, skol'ko funkcional'naya svyaz' dvuh elementov. Nakonec, v kritike
Sartra (etimi tremya horosho izvestnymi primerami ya i ogranichus') oznachaemoe
predstavlyaet sboj iznachal'nyj krizis lichnosti (razluka s mater'yu u Bodlera,
nazyvanie krazhi svoim imenem u ZHene); Literatura kak osobyj diskurs obrazuet
oznachayushchee, i otno shenie mezhdu lichnym perezhivaniem i diskursom sozdaet
hudozhestvennoe proizvedenie, kotoroe mozhno opredelit' kak znachenie. Konechno,
eta trehelementnaya sistema, nesmotrya na neizmennost' svoej formy, ne
realizuetsya vsegda v odnom i tom zhe vide, ya eshche raz podcherkivayu, chto
edinstvo semiologii sushchestvuet na urovne formy, a ne soderzhaniya; sfera ee
primeneniya ogranichena, ona imeet delo tol'ko s odnim yazykom, tol'ko s odnoj
operaciej prochteniem ili rasshifrovkoj.
V mife my obnaruzhivaem tu zhe trehelementnuyu sistemu, o kotoroj ya tol'ko
chto govoril: oznachayushchee, oznachaemoe i znak. No mif predstavlyaet soboj osobuyu
sistemu i osobennost' eta zaklyuchaetsya v tom, chto on sozdaetsya na osnove
nekotoroj posledovatel'nosti znakov, kotoraya sushchestvuet do nego; MIF
YAVLYAETSYA VTORICHNOJ SEMIOLOGICHESKOJ SISTEMOJ. Znak (to est' rezul'tat
associacii, koncepta i akusticheskogo obraza) pervoj sistemy stanovitsya vsego
lish' oznachayushchim vo vtoroj sisteme. Stoit napomnit' eshche raz, chto material'nye
nositeli mificheskogo soobshcheniya (sobstvenno yazyk, fotografiya, zhivopis',
reklama, ritualy, kakie-libo predmety i t.d.), kakimi by razlichnymi oni ni
byli sami po sebe, kak tol'ko oni stanovyatsya sostavnoj chast'yu mifa, svodyatsya
k funkcii oznachivaniya, vse oni predstavlyayut soboj lish' ishodnyj material dlya
postroeniya mifa; ih edinstvo zaklyuchaetsya v tom, chto vse oni nadelyayutsya
statusom yazykovyh sredstv. Idet li rech' o posledovatel'nosti bukv ili o
risunke, dlya mifa oni predstavlyayut soboj znakovoe edinstvo, global'nyj znak,
konechnyj rezul'tat, ili tretij element pervichnoj semiologicheskoj sistemy.
|tot tretij element stanovitsya pervym, to est' chast'yu toj sistemy, kotoruyu
mif nadstraivaet nad pervichnoj sistemoj. Proishodit kak by smeshchenie
formal'noj sistemy pervichnyh znachenij na odnu otmetku shkaly. Poskol'ku eto
smeshchenie ochen' vazhno dlya analiza mifa, ya popytayus' izobrazit' ego s pomoshch'yu
sleduyushchej shemy; razumeetsya, prostranstvennoe raspolozhenie chastej shemy
yavlyaetsya zdes' vsego lish' metaforoj.
____________________________________
| | |
| 1. oznachayushchee | 2. oznachaemoe |
| | |
|--------------------------------------------------------
| 3. znak | |
| I. OZNACHAYUSHCHEE | II. OZNACHAEMOE |
|--------------------------------------------------------|
| III. ZNAK |
|________________________________________________________|
Iz shemy sleduet, chto v mife imeyutsya dve semiologicheskie sistemy, odna
iz kotoryh chastichno vstroena v druguyu; vo-pervyh, mb. yazykovaya sistema, yazyk
(ili inye, podobnye emu sposoby reprezentacii); ya budu nazyvat' ego
YAZYKOM-OB挂KTOM, poskol'ku on postupaet v rasporyazhenie mifa, kotoryj stroit
na ego osnove svoyu sobstvennuyu sistemu; vo-vtoryh, eto sam mif, ego mozhno
nazyvat' METAYAZYKOM, potomu chto eto vtoroj yazyk, NA KOTOROM govoryat o
pervom. Kogda semiolog analiziruet metayazyk, emu nezachem interesovat'sya
stroeniem yazyka-ob容kta, uchityvat' osobennosti yazykovoj sistemy; on beret
yazykovoj znak v ego celostnosti i rassmatrivaet ego lish' s tochki zreniya toj
roli, kotoruyu on igraet v postroenii mifa. Vot pochemu semiolog s polnym
pravom odinakovo podhodit k pis'mennomu tekstu i risunku: emu vazhno v nih to
svojstvo, chto oba oni yavlyayutsya ZNAKAMI, gotovymi dlya postroeniya mifa; i tot
i drugoj nadeleny funkciej oznachivaniya, i tot i drugoj predstavlyayut soboj
yazyk-ob容kt.
Teper' pora privesti odin-dva primera mificheskogo vyskazyvaniya. Pervyj
primer ya pozaimstvuyu u Valeri [4]: predstav'te sebe, chto ya uchenik pyatogo
klassa francuzskogo liceya, ya otkryvayu latinskuyu grammatiku i chitayu v nej
frazu, vzyatuyu iz basni |zopa ili Fedra: quia ego nominor leo. YA otkladyvayu
knigu i zadumyvayus': vo fraze est' kakaya-to dvusmyslennost'. S odnoj
storony, smysl slov sovershenno yasen: POTOMU CHTO YA ZOVUSX LXVOM. S drugoj
storony, eta fraza privedena zdes' yavno dlya togo, chtoby dat' mne ponyat'
nechto sovsem inoe; obrashchayas' imenno ko mne, ucheniku pyatogo klassa, ona yasno
govorit mne: ya sem' primer, kotoryj dolzhen proillyustrirovat' pravilo
soglasovaniya predikativa s podlezhashchim. Prihoditsya dazhe priznat', chto eta
fraza vovse ne imeet cel'yu PEREDATX mne svoj smysl, ona ves'ma malo
ozabochena tem, chtoby povedat' mne nechto o l've, o tom, kak ego zovut; ee
istinnoe konechnoe znachenie zaklyuchaetsya v tom, chtoby privlech' moe vnimanie k
opredelennomu tipu soglasovaniya. Otsyuda ya delayu vyvod, chto peredo mnoj
osobaya nadstroennaya semiologicheskaya sistema, vyhodyashchaya za ramki yazyka: ee
oznachayushchee samo obrazovano sovokupnost'yu znakov i samo po sebe yavlyaetsya
pervichnoj semiologicheskoj sistemoj (YA ZOVUSX LXVOM). V ostal'nom zhe
formal'naya shema stroitsya obychnym obrazom: imeetsya oznachaemoe (YA ESMX PRIMER
NA PRAVILA GRAMMATIKI) i est' global'noe znachenie, kotoroe predstavlyaet
soboj rezul'tat korrelyacii oznachayushchego i oznachaemogo; ved' ni imenovanie
zhivotnogo l'vom, ni primer na grammaticheskoe pravilo ne dany mne po
otdel'nosti.
Voz'mem drugoj primer. Predpolozhim, ya sizhu v parikmaherskoj, mne
protyagivayut nomer zhurnala "Pari-Match". Na oblozhke izobrazhen molodoj
afrikanec vo francuzskoj voennoj forme; berya pod kozyrek, on glyadit vverh,
veroyatno, na razvevayushchijsya francuzskij flag. Takov SMYSL izobrazheniya. No
kakim by naivnym ya ni byl, ya prekrasno ponimayu, chto hochet skazat' mne eto
izobrazhenie: ono oznachaet, chto Franciya - eto velikaya Imperiya, chto vse ee
syny, nezavisimo ot cveta kozhi, verno sluzhat pod ee znamenami i chto net
luchshego otveta kritikam tak nazyvaemoj kolonial'noj sistemy, chem rvenie, s
kotorym etot molodoj afrikanec sluzhit svoim tak nazyvaemym ugnetatelyam. I v
etom sluchae peredo mnoj imeetsya nadstroennaya semiologicheskaya sistema: zdes'
est' oznachayushchee, kotoroe samo predstavlyaet soboj pervichnuyu semiologicheskuyu
sistemu (AFRIKANSKIJ SOLDAT OTDAET CHESTX, KAK |TO PRINYATO VO FRANCUZSKOJ
ARMII); est' oznachaemoe (v dannom sluchae eto namerennoe smeshenie
prinadlezhnosti k francuzskoj naciya s voinskim dolgom); nakonec, est'
REPREZENTACIYA oznachaemogo posredstvom oznachayushchego.
Prezhde chem perejti k analizu kazhdogo elementa mi fologicheskoj sistemy,
sleduet dogovorit'sya o terminologii. Teper' my znaem, chto oznachayushchee v mife
mozhet byt' rassmotreno s dvuh tochek zrenij: kak rezul'tiruyushchij element
yazykovoj sistemy ili kak ishodnyj element sistemy mifologicheskoj.
Sledovatel'no, nam potrebuetsya dva termina; v plane yazyka, to est' v
kachestve konechnogo elementa pervoj sistemy ya budu nazyvat' oznachayushchee
SMYSLOM (YA ZOVUSX LXVOM, AFRIKANSKIJ SOLDAT OTDAET CHESTX POFRANCUZSKI), v
plane mifa ya budu nazyvat' ego FORMOJ. CHto kasaetsya oznachaemogo, to zdes' ne
mozhet byt' dvusmyslennosti, i my ostavim za nim naimenovanie KONCEPT. Tretij
element yavlyaetsya rezul'tatom korrelyacii pervyh dvuh; v yazykovoj sisteme eto
ZNAK, odnako dal'nejshee ispol'zovanie etogo termina kazhetsya neizbezhno
dvusmyslennym, poskol'ku v mife (i v etom zaklyuchaetsya ego glavnaya
osobennost') oznachayushchee uzhe obrazovano iz ZNAKOV yazyka. Tretij element
mifologicheskoj sistemy ya budu nazyvat' ZNACHENIEM. Upotreblenie etogo slova
tem bolee umestno, chto mif dejstvitel'no obladaet dvojnoj funkciej: on
odnovremenno oboznachaet i opoveshchaet, vnushaet i predpisyvaet.
FORMA I KONCEPT
Oznachayushchee mifa dvuliko: ono yavlyaetsya odnovremenno i smyslom i formoj,
zapolnennym i v to zhe vremya pustym. Kak smysl oznachayushchee predlolagaet
vozmozhnost' kakogo-to prochteniya, ego mozhno uvidet', ono imeet chuvstvennuyu
real'nost' (v protivopolozhnost' yazykovomu oznachayushchemu, imeyushchemu sugubo
psihicheskuyu prirodu); oznachayushchee mifa soderzhatel'no: imenovanie zhivotnogo
l'vom, privetstvie afrikanskogo soldata - vse eto dostatochno veroyatnye
sobytiya, kotorye legko sebe predstavit'. Kak celostnaya sovokupnost' yazykovyh
znakov smysl mifa imeet sobstvennuyu znachimost', on yavlyaetsya chast'yu
nekotorogo sobytiya, naprimer, istorii so l'vom ili afrikancem; v smysle uzhe
soderzhitsya gotovoe znachenie, kotoroe moglo by okazat'sya samodostatochnym,
esli by im ne zavladel mif i ne prevratil by ego v poluyu parazitarnuyu formu.
Sam po sebe smysl UZHE est' nechto zakonchennoe, on predpolagaet nalichie
nekotorogo znaniya, proshlogo, pamyati, sravneniya faktov, idej, reshenij.
Stanovyas' formoj, smysl lishaetsya svoej sluchajnoj konkretnosti, on
opustoshaetsya, obednyaetsya, istoriya vyvetrivaetsya iz nego i ostaetsya odna lish'
bukva. Proishodit paradoksal'naya perestanovka operacij chteniya, anomal'naya
regressiya smysla k forme, yazykovogo znaka k oznachayushchemu mifa. Esli
rassmatrivat' predlozhenie quia ego nominor leo isklyuchitel'no v granicah
yazykovoj sistemy, to ono sohranyaet v nej vse svoe bogatstvo, polnotu, vsyu
otnesennost' k konkretnym sobytiyam: ya - zhivotnoe, lev, obitayu v takoj-to
strane, vozvrashchayus' s ohoty i tut ot menya trebuyut, chtoby ya podelilsya svoej
dobychej s telkoj, korovoj i kozoj, no poskol'ku ya samyj sil'nyj, to
prisvaivayu sebe vse chasti dobychi, privodya razlichnye dovody, poslednij iz
kotoryh zaklyuchaetsya poprostu v tom, chto YA ZOVUSX LXVOM. Odnako v mife dannoe
predlozhenie, stanovyas' formoj, ne sohranyaet pochti nichego iz etoj dlinnoj
cepi sobytij. Smysl predlozheniya zaklyuchal v sebe celuyu sistemu znachimostej,
otnosyashchihsya k istorii, geografii, morali, zoologii, literature. Forma
ustranila vse eto bogatstvo, voznikshaya v rezul'tate bednost' soderzhaniya
trebuet novogo znache niya, kotoroe zapolnilo, by etu opustoshennuyu formu. Nado
otodvinut' istoriyu so l'vom na zadnij plan, chtoby osvobodit' mesto dlya
primera na grammaticheskoe pravilo, nado zaklyuchit' v skobki biografiyu
afrikanskogo soldata, esli my hotim osvobodit' obraz ot prezhnego soderzhaniya
i podgotovit' ego k priobreteniyu no vogo oznachaemogo.
Odnako glavnoe zdes' zaklyuchaetsya v tom, chto forma ne unichtozhaet smysl,
ona lish' obednyaet ego, otodvigaet na vtoroj plan, rasporyazhayas' im po svoemu
usmotreniyu. Mozhno bylo by podumat', chto smysl obrechen na smert'yu no eto
smert' v rassrochku; smysl teryaet svoyu sobstvennuyu znachimost', no prodolzhaet
zhit', pitaya soboj formu mifa. Smysl yavlyaetsya dlya formy chem-to vrode
hranilishcha konkretnyh sobytij, kotoroe vsegda nahoditsya pod rukoj, eto
bogatstvo mozhno to ispol'zovat', to prya tat' podal'she po svoemu usmotreniyu,
vse vremya voznikaet neobhodimost', chtoby forma snova mogla pustit' korni v
smysle i, vpitav ego, prinyat' oblik prirody, no prezhde vsego forma dolzhna
imet' vozmozhnost' ukryt'sya za smyslom. Vechnaya igra v pryatki mezhdu smyslom i
formoj sostavlyaet samuyu sut' mifa. Forma mifa - ne simvol; afrikanskij
soldat, otdayushchij chest', ne yavlyaetsya simvolom Francuzskoj imperii, on slishkom
realen dlya etogo, ego obraz predstaet pered nami vo vsem svoem bogatstve,
zhiznennosti, neposredstvennosti, prostodushii, NEOSPORIMOSTI. I v to zhe samoe
vremya eta real'nost' nesamostoyatel'na, otodvinuta na vtoroj plan, kak by
prozrachna; nemnogo otstupiv, ona vstupaet v sgovor s yavivshimsya k nej vo
vseoruzhii konceptom "francuzskaya imperiya"; real'nost' stanovitsya
ZAIMSTVOVANNOJ.
Obratimsya teper' k oznachaemomu. Istoriya, kotoraya slovno sochitsya iz
formy mifa, celikom i polnost'yu vpityvaetsya konceptom. Koncept vsegda est'
nechto konkretnoe, on odnovremenno istorichen i intencionalen, on yavlyaetsya toj
pobuditel'noj prichinoj, kotoraya vyzyvaet k zhizni mif. Primer na
grammaticheskoe pravilo, francuzskaya imperiya - eto vse nastoyashchie
pobuditel'nye prichiny sotvoreniya mifa. Koncept pomogaet vosstanovit' cep'
prichin i sledstvij, dvizhushchih sil i intencij. V protivopolozhnost' forme
koncept nikoim obrazom ne abstrakten, on vsegda svyazan s toj ili inoj
situaciej. CHerez koncept v mif vvoditsya novaya sobytijnost': v primere na
grammaticheskoe pravilo, v kotorom fakt imenovaniya zhivotnogo l'vom
predvaritel'no lishaetsya svoih konkretnyh svyazej, okazyvayutsya nazvannymi vse
storony moego sushchestvovaniya: Vremya, blagodarya kotoromu ya poyavilsya na svet v
takuyu epohu, kogda grammatika yavlyaetsya predmetom izucheniya v shkole; Istoriya,
kotoraya s pomoshch'yu celoj sovokupnosti sredstv social'noj segregacii
protivopostavlyaet menya tem detyam, kotorye ne izuchayut latyn'; shkol'naya
tradiciya, kotoraya zastavlyaet obratit'sya v poiskah primera k |zopu ili Fedru,
moi sobstvennye yazykovye navyki, dlya kotoryh soglasovanie predikativa s
podlezhashchim est' primechatel'nyj fakt, zasluzhivayushchij togo, chtoby ego
proillyustrirovali. To zhe samoe mozhno skazat' i ob afrikanskom soldate,
otdayushchem chest': ego smysl, vystupaya v kachestve formy, stanovitsya nepolnym,
bednym, lishennym konkretnyh svyazej; kak koncept "francuzskaya imperiya" on
snova okazyvaetsya svyazannym so vsem mirom v ego celostnosti - s Istoriej
Francii, s ee kolonial'nymi avantyurami, s temi trudnostyami, kotorye ona
perezhivaet teper'. Esli govorit' tochnee, v koncept vpityvaetsya ne sama
real'nost', a skoree opredelennye predstavleniya o nej, pri perehode ot
smysla k forme obraz teryaet kakoe-to kolichestvo znanij, no zato vbiraet v
sebya znaniya, soderzhashchiesya v koncepte. Na samom dele, predstavleniya,
zaklyuchennye v mifologicheskom koncepte, yavlyayutsya smutnym znaniem,
sformirovavshimsya na osnove slabyh, nechetkih associacij. YA nastoyatel'no
podcherkivayu otkrytyj harakter koncepta; eto nikoim obrazom ne abstraktnaya,
steril'naya sushchnost', a skoree kondensat neoformivshihsya, neustojchivyh,
tumannyh associacij; ih edinstvo i kogerentnost' zavisyat prezhde vsego ot
funkcii koncepta.
V etom smysle mozhno utverzhdat', chto fundamental'nym svojstvom
mifologicheskogo koncepta yavlyaetsya ego PREDNAZNACHENNOSTX: primer na
grammaticheskoe pravilo prednaznachen dlya opredelennoj gruppy uchashchihsya,
koncept "francuzskaya imperiya" dolzhen zatronut' tot, a ne inoj krug
chitatelej; koncept tochno sootvetstvuet kakoj-to odnoj funkcii, on
opredelyaetsya kak tyagotenie k chemu-to. |to napominaet nam harakter
oznachaemogo v drugoj semiologicheskoj sisteme - vo frejdizme: dlya Frejda
vtorym elementom semiologicheskoj sistemy yavlyaetsya latentnyj smysl
(soderzhanie) snovideniya, ne udavshegosya dejstviya, nevroza. Frejd spravedlivo
polagaet, chto vtorichnyj smysl povedeniya yavlyaetsya ego istinnym smyslom, to
est' smyslom, sootvetstvuyushchim celostnoj glubinnoj situacii; on predstavlyaet
soboj. kak i mifologicheskij koncept, istinnuyu intenciyu postupka.
Oznachaemoe mozhet imet' neskol'ko oznachayushchieh; imenno tak obstoit delo s
oznachaemym v yazyke i v psihoanalize. To zhe samoe mozhno skazat' i o
mifologicheskom koncepte: v ego rasporyazhenii imeetsya neogranichennoe chislo
oznachayushchih. Mozhno podobrat' sotni latinskih fraz, illyustriruyushchih
soglasovanie predikativa s podlezhashchim, mozhno najti sotni obrazov, prigodnyh
dlya oboznacheniya koncepta "francuzskaya imperiya". |to govorit o tom, chto v
KOLICHESTVENNOM OTNOSHENII koncepty namnogo bednee oznachayushchego; chasto my imeem
delo vsego lish' s vosproizvedeniem odnogo i togo zhe koncepta ryadom
oznachayushchih. Esli idti ot formy k konceptu, to bednost' i bogatstvo okazhutsya
v obratnom otnoshenii: kachestvennoj bednosti formy, nositel'nicy razrezhennogo
smysla, sootvetstvuet bogatstvo koncepta, otkrytogo navstrechu vsej Istorii;
kolichestvennomu zhe izobiliyu form sootvetstvuet nebol'shoe chislo konceptov.
Povtoryayushchayasya reprezentaciya odnogo i togo zhe koncepta posredstvom, ryada form
predstavlyaet ogromnuyu cennost' dlya mifologa, tak kak ona pozvolyaet
proizvesti rasshifrovku mifa; ved' postoyanstvo opredelennogo tipa povedeniya
daet vozmozhnost' vyyavit' ego intenciyu. Skazannoe pozvolyaet utverzhdat', chto
net regulyarnogo sootvetstviya mezhdu ob容mom oznachaemogo i ob容mom
oznachayushchego; v yazyke eto sootvetstvie proporcional'no, ono ne vyhodit za
predely slova ili po krajnej mere kakoj-libo konkretnoj edinicy. Naprotiv, v
mife koncept mozhet sootvetstvovat' oznachayushchemu, imeyushchemu ochen' bol'shuyu
protyazhennost'; naprimer, celaya kniga mozhet okazat'sya oznachayushchim
odnogo-edinstvennogo koncepta i, naoborot, sovsem kratkaya forma (slovo ili
zhest - dazhe neproizvol'nyj, glavnoe, chtoby on byl vosprinyat) mozhet stat'
oznachayushchim koncepta, nasyshchennogo ochen' bogatoj istoriej. |ta disproporciya
mezhdu naznachayushchim i oznachaemym ne harakterna dlya yazyka, no ona ne yavlyaetsya i
specificheskoj prinadlezhnost'yu mifa; naprimer, u Frejda neudavsheesya dejstvie
predstavlyaet soboj takoe oznachayushchee, nichtozhnost' kotorogo sovershenno
neproporcional'na istinnomu smyslu etogo dejstviya.
YA uzhe govoril o tom, chto mificheskie koncepty lisheny vsyakoj
ustojchivosti: oni mogut sozdavat'sya, izmenyat'sya, razrushat'sya i ischezat'
sovsem. Imenno potomu, chto oni istorichny, istoriya ochen' legko mozhet ih
uprazdnit'. |ta neustojchivost' pobuzhdaet mifologa pribegat' osoboj
terminologii, o kotoroj ya hotel by skazat' zdes' neskol'ko slov, poskol'ku
inogda ona vyzyvaet k sebe ironicheskoe otnoshenie: rech' idet o neologizmah.
Koncept yavlyaetsya sostavnoj chast'yu mifa, poetomu esli my zhelaem zanyat'sya
rasshifrovkoj mifov, nam nado nauchit'sya davat' nazvaniya konceptam. Nekotorye
slova mozhno najti v slovare: Dobrota, Miloserdie, Zdorov'e. Gumannost' i
t.d. Odnako, poskol'ku my berem eti koncepty iz slovarya, oni ne istorichny po
opredeleniyu. V mifologii zhe chashche vsego prihoditsya davat' nazvaniya efemernym
konceptam, svyazannym s konkretnymi obstoyatel'stvami, neologizmy v etom
sluchae neizbezhny. Kitaj - eto odno; predstavlenie, kotoroe eshche sovsem
nedavno imel o nem francuzskyaj obyvatel', - eto drugoe; osobogo roda
meshaninu iz kolokol'chikov, riksh i kurilen opiuma mozhno imenovat' ne inache,
kak KITAJSHCHINA. Ne ochen' blagozvuchno? Ostaetsya lish' uteshit'sya tem, chto
neologizmy dlya oboznacheniya novyh ponyatij nikogda ne proizvol'ny: oni
sozdayutsya na osnove vpolne osmyslennyh proporcional'nyh otnoshenij [5].
ZNACHENIE
Kak nam uzhe izvestno, tretij element semiologicheskoj sistemy
predstavlyaet soboj ne chto inoe, kak rezul'tat soedineniya dvuh pervyh
elementov; tol'ko etot rezul'tat i dan dlya neposredstvennogo nablyudeniya,
tol'ko on i vosprinimaetsya nami. YA nazval tretij element znacheniem. YAsno,
chto znachenie i est' sam mif, podobno tomu, kak sossyurovskij znak est' slovo
(tochnee, konkretnaya sushchnost'). Prezhde chem opisyvat' svojstva znacheniya, nado
nemnogo porazmyslit' nad tem, kakim obrazom ono sozdaetsya, to est'
rassmotret' sposoby sootneseniya koncepta i formy v mife.
Prezhde vsego nado otmetit', chto v mife dva pervyh elementa sovershenno
ochevidny (v protivopolozhnost' tomu, chto imeet mesto v drugih semiologicheskih
sistemah, odin ne "pryachetsya" za drugoj, oba dany nam ZDESX, V |TOM MESTE (a
ne tak, chto odin nahoditsya zdes', a drugoj gde-to tam). Kak eto ni
paradoksal'no, no mif NICHEGO NE SKRYVAET; ego funkciya zaklyuchaetsya v
deformirovanii, no ne v utaivanii. Koncept vovse ne latenten po otnosheniyu k
forme; net ni malejshej neobhodimosti pribegat' k podsoznatel'nomu, chtoby
dat' tolkovanie mifa. Ochevidno, my imeem zdes' dva razlichnyh tipa
manifestacii: forma dana nam pryamo i neposredstvenno, krome togo, ona imeet
nekotoruyu protyazhennost'. Eshche i eshche raz nado podcherknut', chto eto polnost'yu
obuslovleno yazykovoj prirodoj mifologicheskogo oznachayushchego: poskol'ku
oznachayushchee uzhe obladaet opredelennym smyslom, to ono mozhet manifestirovat'sya
tol'ko s pomoshch'yu kakogo-to material'nogo nositelya (v to vremya kak v yazyke
oznachayushchee sohranyaet svoyu psihicheskuyu prirodu). Esli mif vystupaet v ustnoj
forme, protyazhennost' oznachayushchego linejna (POTOMU CHTO YA ZOVUSX LXVOM); esli
mif predstavlyaet soboj zritel'nyj obraz, ego protyazhennost' mnogomerna (v
centre izobrazheniya my vidim mundir afrikanskogo soldata, vyshe - chernotu ego
lica, sleva - ruku, podnyatuyu v privetstvii i t.d.). Takim obrazom, elementy
formy zanimayut po otnosheniyu drug k drugu opredelennoe mesto, oni nahodyatsya v
otnoshenii smezhnosti; sposob manifestacii formy v dannom sluchae
prostranstvennyj. Naprotiv, koncept daetsya kak nekaya celostnost', on
predstavlyaet soboj nechto vrode tumannosti, bolee ili menee rasplyvchatogo
sgustka predstavlenij. |lementy koncepta svyazany associativnymi otnosheniyami,
on opiraetsya ne na protyazhennost', a na glubinu (hotya, vozmozhno, eta metafora
slishkom prostranstvenna); sposob ego manifestacii mnemonicheskij.
Otnoshenie mezhdu konceptom i smyslom v mife est' po sushchestvu otnoshenie
DEFORMACII. Zdes' my nablyudaem opredelennuyu formal'nuyu analogiyu so slozhnoj
semiologicheskoj sistemoj inogo roda, a imenno sistemoj psihoanaliza. Podobno
tomu, kak u Frejda latentnyj smysl povedeniya deformiruet ego yavnyj smysl,
tak i v mife koncept deformiruet smysl. Konechno, eta deformaciya stanovitsya
vozmozhnoj tol'ko potomu, chto sama forma mifa obrazovana yazykovym smyslom. V
prostoj sisteme, podobnoj yazyku, oznachaemoe nichego ne mozhet deformirovat',
poskol'ku proizvol'noe, poloe oznachayushchee ne okazyvaet emu nikakogo
soprotivleniya. No v mife delo obstoit po-inomu, v nem oznachayushchee imeet kak
by dve storony: odna storona soderzhatel'na - eto smysl (istoriya so l'vom,
afrikanskim soldatom), drugaya storona lishena soderzhaniya - eto forma
(POSKOLXKU YA ZOVUSX LXVOM; AFRIKANECSOLDAT-FRANCUZSKOJ
ARMII-OTDAYUSHCHIJ-CHESTX-FRANCUZSKOMU FLAGU). Oche vidno, koncept deformiruet
soderzhatel'nuyu storonu, to est' smysl: lev i afrikanskij soldat lishayutsya
svoej istorii i prevrashchayutsya v pustye figury. Primer na pravilo latinskoj
grammatiki deformiruet akt nazyvaniya l'va vo vsej ego konkretnoj
sluchajnosti: takzhe i koncept "francuzskaya imperiya" vnosit razlad v sistemu
pervichnogo yazyka, narushaet povestvovanie o faktah, gde idet rech' o
privetstvii afrikancam odetogo v soldatskuyu formu. Ndnako podobnaya
deformaciya ne vedet k polnomu ischeznoveniyu smysla; i lev i afrikanec
prisutstvuyut v mife, poskol'ku koncept nuzhdaetsya v nih, ih kak by urezayut
napolovinu, otnimaya pamyat'yu no ne sushchestvovanie; oni uporstvuyut v svoem
molchanii i v to zhe vremya slovoohotlivy, ih yazyk celikom postupaet v
usluzhenie konceptu, koncept imenno deformiruet smysl, no ne uprazdnyaet ego,
eto protivorechie mozhno vyrazit' tak: koncept otchuzhdaet smysl.
Nikogda ne nado zabyvat' o tom, chto mif - eto dvojnaya sistema; v nem
obnaruzhivaetsya svoego roda vezdesushchnost': punkt pribytiya smysla obrazuet
otpravnuyu tochku mifa. Sohranyaya prostranstvennuyu metaforu, priblizitel'nost'
kotoroj ya uzhe podcherkival, mozhno skazat', chto znachenie mifa predstavlyaet
soboj nekij nepreryvno vrashchayushchijsya turniket, cheredovanie smysla oznachayushchego
i ego formy, yazyka-ob容kta i metayazyka, chistogo oznachivaniya i chistoj
obraznosti. |to cheredovanie podhvatyvaetsya konceptom, .kotorym ispol'zuet
dvojstvennost' oznachayushchego, odnovremenno rassudochnogo i obraznogo,
proizvol'nogo i estestvennogo.
YA ne hochu zaranee ocenivat' moral'nye posledstviya takogo mehanizma, no
dumayu, chto ne vyjdu za predely ob容ktivnogo analiza, esli zamechu, chto
vezdesushchnost' oznachayushchego v mife ochen' tochno vosproizvodit fizicheskuyu
strukturu ALIBI (izvestno, chto eto prostranstvennyj termin): ponyatie alibi
takzhe predpolagaet nalichie zapolnennogo i pustogo mesta, kotorye svyazany
otnosheniem otricatel'noj identichnosti ("ya ne nahozhus' tam, gde vy dumaete,
chto ya nahozhus'"; "ya nahozhus' tam, gde vy dumaete, chto menya net"). No obychnoe
alibi (naprimer, v ugolovnom dele) imeet svoj konec; v opredelennyj moment
real'nost' prekrashchaet vrashchenie turniketa. Mif zhe predstavlyaet soboj
ZNACHIMOSTX i ne mozhet rassmatrivat'sya s tochki zreniya istiny; nichto ne meshaet
emu sohranyat' vechnoe alibi; nalichie dvuh storon u oznachayushchego vsegda
pozvolyaet emu nahodit'sya v drugom meste, smysl vsegda zdes', chtoby
MANIFESTIROVATX formu; forma vsegda zdes', chtoby ZASLONITX smysl. Poluchaetsya
tak, chto mezhdu smyslom i formoj nikogda ne voznikaet protivorechiya,
konflikta; oni nikogda ne stalkivayutsya drug s drugom, potomu chto nikogda ne
okazyvayutsya v odnoj i toj zhe tochke. Dlya sravneniya mozhno privesti sleduyushchuyu
situaciyu: kogda ya edu v avtomobile i smotryu v okno, to po svoemu zhelaniyu ya
mogu sosredotochit' vnimanie ili na pejzazhe ili na stekle; ya smotryu na steklo
- i togda pejzazh otodvigaetsya na vtoroj plan, ili, naoborot, steklo
stanovitsya dlya menya prozrachnym i ya vosprinimayu glubinu pejzazha. Rezul'tat
podobnogo cheredovaniya neizmenen: ya vosprinimayu prisutstvie stekla i v to zhe
vremya ono dlya menya lisheno vsyakogo interesa; pejzazh predstavlyaetsya mne
irreal'nym i v to zhe vremya yavlen mne vo vsej svoej polnote. To zhe samoe
mozhno skazat' i ob oznachayushchem v mife: ego forma pusta, no ona est', ego
smysl otsutstvuet, no v to zhe vremya on zapolnyaet soboj formu. |to
protivorechie mozhno zametit' tol'ko v tom sluchae, esli umyshlenno prekratit'
takoe cheredovanie formy i smysla i sosredotochit'sya na kazhdom iz nih kak na
ob容kte, otlichayushchemsya ot drugogo, esli primenit' k mifu staticheskuyu
proceduru rasshifrovki, odnim slovom, esli narushit' ego sobstvennuyu dinamiku
i rassmatrivat' ego s pozicii ne chitatelya, a mifologa.
Imenno dvojstvennost' oznachayushchego opredelyaet obennosti znacheniya v mife.
My uzhe znaem, chto mif - eto soobshchenie, opredelyaemoe v bol'shej mere svoej
intenciej (YA SEMX PRIMER NA GRAMMATICHESKOE PRAVILO), chem svoim bukval'nym
smyslom (YA ZOVUSX LXVOM), i tem ne menee bukval'nyj smysl, tak skazat',
obezdvizhivaet, sterilizuet, predstavlyaet kak vnevremennuyu, ZA SLONYAET etu
intenciyu. (PRICHEM ZDESX FRANCUZSKAYA IMPERIYA? VEDX RECHX IDET O KONKRETNOM
FAKTE: VOT BRAVYJ SOLDAT-AFRIKANEC BERET POD KOZYREK TOCHNO TAK ZHE, KAK |TO
DELAYUT NASHI PARNI). |ta fundamental'naya nednoznachnost' mificheskogo soobshcheniya
imeet dvoyakoe sledstvie dlya ego znacheniya; ono odnovremenno yavlyaetsya
uvedomleniem i konstataciej fakta.
Mif nosit imperativnyj, pobuditel'nyj harakter: ottalkivayas' ot
konkretnogo ponyatiya, voznikaya v sovershenno opredelennyh obstoyatel'stvah
(urok latyni, Francuzskaya imperiya v opasnosti), on obrashchaetsya
neposredstvenno ko mne, stremitsya dobrat'sya do menya, ya ispytyvayu na sebe
silu ego intencii, on navyazyvaet mne svoyu agressivnuyu dvusmyslennost'.
Naprimer, puteshestvuya po Strane baskov v Ispanii [6], ya, konechno, mogu
zametit' arhitekturnoe edinstvo zdanij, nalichie obshchego stilya, chto zastavlyaet
menya priznat' sushchestvovanie osobogo tipa baskskogo doma kak opredelennogo
etnicheskogo produkta. Tem ne menee ya ne mogu skazat'. chto etot edinyj stil'
kak-to zatragivaet menya, ili tak skazat', pytaetsya zahvatit' menya; ya
prekrasno osoznayu, chto on sushchestvoval zdes' do menya i bez menya, eto slozhnyj
produkt, obuslovlennyj dlitel'nym istoricheskim razvitiem: on ne obrashchaetsya
neposredstvenno ko mne, ne pobuzhdaet dat' emu nazvanie, esli tol'ko ya ne
sobirayus' predstavit' ego kak odin iz tipov sel'skogo zhilishcha v ryadu drugih.
No esli ya sovershayu progulku v predmest'yah Parizha i zamechayu v konce
kakojnibud' ulicy Gambetta ili ulicy ZHana-ZHoresa simpatichnyj belen'kij
domik, krytyj krasnoj cherepicej, s derevyannymi konstrukciyami, okrashennymi v
korichnevyj cvet, s asimmetrichnoj kryshej i fahverkovym fasadom, to nachinaet
kazat'sya, chto mne lichno prikazyvayut nazyvat' eto stroenie baskskim domom,
bolee togo, usmatrivat' v nem sushchnost' "baskskosti". V etom sluchae koncept
"baskskost'" predstaet peredo mnoj kak nechto sovershenno celenapravlennoe: on
presleduet menya, chtoby zastavit' raspoznat' sovokupnost' motiviruyushchih ego
intencij, koncept vystupaet peredo mnoj v kachestve priznaka nekoej
individual'noj istorii, kak doveritel'noe soobshchenie i kak priglashenie k
souchastiyu; eto nastoyashchij prizyv, s kotorym obrashchayutsya ko mne vladel'cy doma.
I chtoby etot prizyv kazalsya bolee povelitel'nym, oni poshli na vsevozmozhnye
ogranicheniya, vse, chto bylo opravdanno v baskskom dome s hozyajstvennoj tochki
zreniya: krytaya riga, naruzhnaya lestnica, golubyatnya i t.d., vse eto bylo
otbrosheno i ostalsya lish' kratkij, odnoznachnyj signal. Obrashchenie k konkretnoj
lichnosti zdes' nastol'ko ochevidno, chto kazhetsya, budto etot dom tol'ko chto
vystroili imenno DLYA MENYA, on voznikaet peredo mnoj slovno po volshebstvu, i
nel'zya obnaruzhit' nikakih sledov teh sobytij, kotorye priveli k ego
vozniknoveniyu.
Takoe slovo-prizyv est' v to zhe vremya zastyvshee slovo; kak tol'ko ono
dostigaet menya, ono preryvaetsya, obrashchaetsya samo na sebya i DOSTIGAET statusa
vseobshchnosti, ono zastyvaet, stanovitsya chistym i bezobidnym. Napravlennost'
koncepta vdrug ottesnyaetsya bukval'nym smyslom. Proishodit nechto vrode
ZADERZHANIYA v fizicheskom i odnovremenno v yuridicheskom smysle etogo termina:
koncept "francuzskaya imperiya" nizvodit afrikanskogo soldata, otdayushchego
chest', do instrumental'noj roli prostogo oznachayushchego. Afrikanskij soldat
obrashchaetsya ko mne ot imeni francuzskoj imperii, no v to zhe vremya ego
privetstvie zastyvaet, tverdeet, prevrashchaetsya vo vnevremennuyu motivirovku,
kotoraya dolzhna OBOSNOVATX fakt sushchestvovaniya Francuzskoj imperii. Na
poverhnosti mificheskogo vyskazyvaniya ne proishodit bolee nikakih dvizhenij,
ispol'zuemoe znachenie pryachetsya za faktom, pridavaya emu vid oficial'nogo
uvedomleniya, odnako pri etom fakt paralizuet intenciyu, obezdvizhivaet ee;
chtoby sdelat' ee bezobidnoj, on ee zamorazhivaet. Ved' mif est' POHISHCHENNOE I
VOZVRASHCHENNOE slovo. Tol'ko vozvrashchaemoe slovo okazyvaetsya ne tem, kotoroe
bylo pohishcheno, pri vozvrashchenii ego ne pomeshchayut tochno na prezhnee mesto. |ta
melkaya krazha, moment naduvatel'stva i sostavlyayut za styvshuyu storonu
mificheskogo slova.
Ostaetsya rassmotret' poslednij element znacheniya: ego motivirovannost'.
Izvestno, chto yazykovoj znak proizvolen; nichto ne zastavlyaet akusticheskij
obraz DEREVO sootnosit'sya "estestvennym obrazom" s konceptom "derevo", v
etom sluchae znak ne motivirovan. Odnako proizvol'nost' imeet svoi predely,
kotorye zavisyat ot associativnyh svyazej slova; v yazyke chast' znaka mozhet
sozdavat'sya po analogii s drugimi znakami (naprimer, govoryat ne amable, a
aimable 'lyubeznyj' po analogii s aime 'lyubit'). Znachenie zhe mifa nikogda ne
yavlyaetsya sovershenno proizvol'nym, ono vsegda chastichno motivirovano i v
kakoj-to svoej chasti neizbezhno stroitsya po analogii. CHtoby primer na pravilo
latinskoj grammatiki prishel v soprikosnovenie s faktom imenovaniya zhivotnogo
l'vom, neobhodima analogiya: soglasovanie predikativa s podlezhashchim. CHtoby
koncept "francuzskaya imperiya" mog ispol'zovat' v svoih celyah obraz
afrikanskogo soldata, neobhodimo nalichie identichnosti mezhdu ego privetstviem
i privetstviem francuzskogo soldata. Motivirovannost' yavlyaetsya ne obhodimym
usloviem dvojstvennosti mifa; v mife obygryvaetsya analogiya mezhdu smyslom i
formoj, net mifa bez motivirovannoj formy [7]. CHtoby uyasnit' sebe vsyu silu
motivirovannosti mifa, dostatochno nemnogo porazmyslit' nad sleduyushchim
predel'nym sluchaem. Predstav'te, chto peredo mnoj imeetsya nekaya sovokupnost'
predmetov, nastol'ko raznorodnyh, chto ya ne mogu obnaruzhit' v nej nikakogo
SMYSLA; kazhetsya, chto pri otsutstvii formy, nadelennoj zaranee smyslom,
nevozmozhno obnaruzhit' nikakih otnoshenij analogii i chto vozniknovenie mifa v
etom sluchae nevozmozhno. Odnako forma pozvolyaet vse-taki VYCHITATX zdes' sam
besporyadok; ona mozhet nadelit' znacheniem sam absurd, sdelat' iz nego mif.
|to proishodit, naprimer, kogda syurrealisticheskie proizvedeniya
mifologiziruyutsya s pozicij zdravogo smysla; dazhe otsutstvie motivirovannosti
ne prepyatstvuet vozniknoveniyu mifa, ibo samo eto otsutstvie mozhet byt'
dostatochno ob容ktivirovano, chtoby ego mozhno bylo rasshifrovat', tak chto v
konce koncov otsutstvie motivirovannosti stanovitsya vtorichnoj
motivirovannost'yu, i mif mozhet byt' vossozdan.
Motivirovannost' neizbezhna, hotya i nosit fragmentarnyj harakter. Prezhde
vsego ona ne mozhet byt' "estestvennoj", ved' forma cherpaet svoi analogii iz
istorii. No analogiya mezhdu smyslom i konceptom vsegda lish' chastichnaya, forma
otbrasyvaet mnozhestvo analogij i sohranyaet tol'ko nekotorye iz nih, v
baskskom dome sohranyayutsya naklon kryshi, vystupy balok, no ischezayut naruzhnaya
lestnica, krytaya riga, nalet stariny i t.d. Mozhno utverzhdat' dazhe bol'shee:
CELOSTNYJ obraz isklyuchaet vozniknovenie mifa ili po krajnej mere vynuzhdaet
mifologizirovat' tol'ko samu ego celostnost'; podobnoe proishodit v plohoj
zhivopisi, postroennoj celikom na mife "zapolnennosti" i "zakonchennosti"
(etot mif protivopolozhen, no simmetrichen mifu absurda: vo vtorom sluchae
forma mifologiziruet "otsutstvie", v pervom - chrezmernuyu polnotu). No v
obshchem sluchae mif predpochitaet pol'zovat'sya bednymi, nepolnymi obrazami,
kogda smysl okazyvaetsya uzhe dovol'no toshchim, gotovym dlya nadeleniya ego
znacheniem: karikatury, stilizacii, simvoly i t.p. Nakonec, neobhodimo
otmetit', chto vsyakaya motivaciya vybiraetsya iz ryada drugih vozmozhnyh. Tak,
koncept "francuzskaya imperiya" mozhno peredat' s pomoshch'yu mnogih oznachayushchih, a
ne tol'ko cherez obraz afrikanskogo soldata, otdayushchego chest'. Naprimer,
francuzskij general vruchaet nagradu senegal'cu, poteryavshemu v boyah ruku,
sestra miloserdiya protyagivaet celebnyj nastoj lezhashchemu v posteli ranenomu
arabu; belyj uchitel' provodit urok s prilezhnymi negrityatami: kazhdyj den'
pressa demonstriruet nam, chto zapas oznachayushchih dlya sozdaniya mifov
neischerpaem.
Mezhdu prochim, sleduyushchee sravnenie pozvolit horosho predstavit' sebe
sushchnost' mifa: proizvol'nost' znacheniya mifa ne bol'shaya i ne men'shaya, chem
proizvol'nost' ideogrammy. Mif est' ideograficheskaya sistema v chistom vide, v
nej formy eshche motivirovany tem konceptom, kotoroe oni reprezentiruyut, odnako
oni daleko ne ischerpyvayut vseh vozmozhnostej reprezentacii. I podobno tomu,
kak ideogramma v processe svoego razvitiya otoshla ot koncepta i stala
associirovat'sya so zvukom, stanovyas' vse bolee nemotivirovannoj, tak i
starenie mifa mozhno opredelit' po proizvol'nosti ego znacheniya, kogda,
naprimer, ves' Mol'er okazyvaetsya predstavlennym vorotnichkom medika.
CHTENIE I RASSHIFROVKA MIFA
Kakim obrazom vosprinimaetsya mif? Zdes' nado snova
obratit'sya k dvojstvennosti ego oznachayushchego, kotoroe
odnovremenno yavlyaetsya i smyslom i formoj. V zavisimosti ot togo,
sosredotachivaetsya li nashe vnimanie na smysle ili forme ili na
tom i drugom srazu, my budem imet' tri razlichnyh tipa prochteniya
mifa [8].
1. Esli my sosredotochimsya na polom oznachayushchem, to koncept odnoznachnym
obrazom zapolnit formu mifa. V etom sluchae my poluchim prostuyu sistemu, v
kotoroj znachenie vnov' stanet bukval'nym: afrikanskij soldat, otdayushchij
chest', yavlyaetsya PRIMEROM francuzskoj imperii, ee SIMVOLOM. |tot tip
vospriyatiya harakteren dlya sozdatelej mifov, naprimer, dlya redaktora zhurna
la, kotoryj beret kakoj-nibud' koncept i podyskivaet emu formu [9].
2. Esli vosprinimat' oznachayushchee mifa kak uzhe zapolnennoe soderzhaniem i
chetko razlichat' v nem smysl i formu, a sledovatel'no, uchityvat'
deformiruyushchee vliyanie formy na smysl, to znachenie okazhetsya razrushennym, i
mif budet vosprinimat'sya kak obman: afrikanskij soldat, otdayushchij chest',
prevrashchaetsya v ALIBI dlya koncepta "francuzskaya imperiya". |tot tip vospriyatiya
harakteren dlya mifologa; rasshifrovyvaya mif, on vyyavlyaet proishodyashchuyu v nem
deformaciyu smysla.
3. Nakonec, esli vosprinimat' oznachayushchee mifa kak nerazryvnoe edinstvo
smysla i formy, to znachenie stanovitsya dlya nas dvojstvennym, v etom sluchae
my ispytyvaem vozdejstvie mehaniki mifa, ego sobstvennoj dinamiki i
stanovimsya ego chitatelyami: obraz afrikanskogo soldata uzhe ne yavlyaetsya ni
primerom, ni simvolom, eshche menee ego mozhno rassmatrivat' kak ali bi; on
yavlyaetsya neposredstvennoj REPREZENTACIEJ francuzskoj imperii.
Dva pervyh tipa vospriyatiya statichny i analitichny; oni razrushayut mif,
vystavlyaya napokaz ego intenciyu ili razoblachaya ee, pervyj podhod cinichen,
vtoroj sluzhit celyam demistifikacii. Tretij tip vospriyatiya dinamichen, on
predstavlyaet soboj potreblenie mifa v sootvetstvii s temi celyami, radi
kotoryh on byl sozdan; chitatel' perezhivaet mif kak istoriyu odnovremenno
pravdivuyu i irreal'nuyu.
Esli my hotim vvesti mificheskoe postroenie v ramki obshchej istorii,
ob座asnit', kakim obrazom ono otvechaet interesam togo ili inogo obshchestva,
slovom, perejti ot semiologii k ideologii, togda, ochevidno, neobhodimo
obratit'sya k tret'emu tipu vospriyatiya; osnovnuyu funkciyu mifov mozhno vyyavit',
obrashchayas' imenno k ih potrebitelyu. Kak on potreblyaet mif SEGODNYA? Esli on
vosprinimaet ego s naivnoj neposredstvennost'yu, kakoj tolk ot etogo mifa?
Esli zhe on prochityvaet mif analiticheski, podobno mifologu, to kakaya pol'za
ot alibi, soderzhashchegosya v nem? Esli potrebitel' mifa ne mozhet razglyadet' k
obraze afrikanskogo soldata koncept "francuzskaya imperiya", znachit nadelenie
obraza etim znacheniem okazalos' bespoleznym, esli zhe on neposredstvenno
usmatrivaet etot koncept, to mif okazyvaetsya vsego lish' otkrytym
politicheskim zayavleniem. Odnim slovom, intenciya mifa okazyvaetsya ili slishkom
zatemnennoj, chtoby okazat' effektivnoe vozdejstvie, ili slishkom yavnoj, chtoby
ej poverili. Gde zhe dvojstvennost' znacheniya v tom i drugom sluchae?
Odnako eto mnimaya al'ternativa. Mif nichego ne skryvaet i nichego ne
afishiruet, on tol'ko deformiruet, mif ne est' ni lozh', ni iskrennee
priznanie, on est' iskazhenie. Stalkivayas' s al'ternativoj, o kotoroj ya
tol'ko chto govoril, mif nahodit tretij vyhod. Poskol'ku pervye dva tipa
vospriyatiya ugrozhayut mifu polnym razrusheniem, to on vynuzhden idti na kakoj-to
kompromiss, mif i yavlyaetsya primerom takogo kompromissa; stavya pered soboj
cel' "protashchit'" intencional'nyj koncept, mif ne mozhet polozhit'sya na yazyk,
poskol'ku tot libo predatel'skim obrazom unichtozhaet koncept, kogda pytaetsya
ego skryt', libo sryvaet s koncepta masku, kogda ego nazyvaet. Sozdanie
VTORICHNOJ semiologicheskoj sistemy pozvolyaet mifu izbezhat' etoj dilemmy,
okazavshis' pered neobhodimost'yu sorvat' pokrov s koncepta ili likvidirovat'
ego, mif vmesto etogo NATURALIZUET ego.
Teper' my dobralis' do samoj suti mifa, kotoraya zaklyuchaetsya v tom, chto
on prevrashchaet istoriyu v prirodu. Stanovitsya ponyatnym, pochemu v GLAZAH
POTREBITELYA MIFOV intenciya, navyazyvanie koncepta mogut byt' sovershenno
yavnymi i v to zhe vremya ne kazat'sya svoeko rystnymi. Prichina, kotoraya
pobuzhdaet porozhdat' mificheskoe soobshchenie, polnost'yu eksplicitna, no ona
totchas zastyvaet kak nechto "estestvennoe" i vosprinimaetsya togda ne kak
vnutrennee pobuzhdenie, a kak ob容ktivnoe osnovanie. Esli ya prochityvayu obraz
afrikanskogo soldata, otdayushchego chest', kak prostoj simvol francuzskoj
imperii, mne neobhodimo otvlech'sya ot samoj real'nosti obraza, ibo, buduchi
nizveden do roli prostogo orudiya, on okazyvaetsya diskreditirovannym v moih
glazah. Naprotiv, esli ya rasshifrovyvayu privetstvie afrikanskogo soldata kak
alibi kolonializma. ya tem bolee razrushayu mif, tak kak mne sovershenno yasna
ego pobuditel'naya prichina. Odnako dlya potrebitelya mifa rezul'tat budet
sovershenno inym: vse proishodit tak, slovno obraz ESTESTVENNYM PUTEM
produciruet koncept, slovno oznachayushchee YAVLYAETSYA OSNOVANIEM oznachaemogo; mif
voznikaet v tot samyj moment, kogda Francuzskaya imperiya nachinaet
vosprinimat'sya kak estestvennoe yavlenie, mif predstavlyaet soboj takoe slovo,
v opravdanie kotorogo privedeny SLISHKOM SILXNYE DOVODY.
Vot eshche odin primer, kotoryj pozvolyaet yasno predstavit' sebe, kak
potrebitelyu mifa udaetsya racionalizirovat' oznachaemoe mifa s pomoshch'yu
oznachayushchego. Iyul', ya chitayu "Frans-Suar" i mne brosaetsya v glaza nabrannyj
zhirnym shriftom zagolovok:
PRIX: PREMIER FLECHISSEMENT
LEGUMES: LA BAISSE EST AMORCEE
PONIZHENIE CEN: PERVYE PRIZNAKI
OVOSHCHI: NAMETILOSX PONIZHENIE
Bystro nabrosaem semiologicheskuyu shemu. Primer pred stavlyaet soboj
rechevoe vyskazyvanie, pervichnaya sistema yavlyaetsya chisto yazykovoj. Oznachayushchee
vtorichnoj sistemy sostoit iz opredelennogo chisla leksicheskih edinic (slova:
premier 'pervoe', amorcee 'nametilos'', la - opredelennyj artikl' pri slove
la baisse 'ponizhenie'), ili tipografskih priemov: krupnye bukvy zagolovka,
pod kotorym chitatelyu obychno soobshchayutsya vazhnejshie novosti. Oznachaemoe, ili
koncept, pridetsya nazvat' neizbezhnym, hotya i varvarskim neologizmom -
PRAVITELXSTVENNOSTX, ibo Pravitel'stvo predstavlyaetsya v bol'shoj presse kak
Kvintessenciya effektivnosti. Otsyuda so vsej yasnost'yu vytekaet znachenie mifa:
ceny na frukty i ovoshchi ponizhayutsya, POTOMU CHTO tak postanovilo pravitel'stvo.
No v dannom, v obshchem-to netipichnom, sluchae sama gazeta, chtoby obezopasit'
sebya ili sohranit' prilichiya, dvumya strokami nizhe razrushila mif, kotoryj
tol'ko chto porodila; ona dobavlyaet (pravda, bolee melkim shriftom):
"Ponizheniyu cen sposobstvuet sezonnoe nasyshchenie rynka". |tot primer
pouchitelen v dvuh otnosheniyah. Vo-pervyh, on s polnoj ochevidnost'yu
pokazyvaet, chto mif osnovan na vnushenii, on dolzhen proizvodit'
neposredstvennyj effekt, nevazhno, chto potom mif budet razrushen, ibo
predpolagaetsya, chto ego vozdejstvie okazhetsya sil'nee racional'nyh
ob座asnenij, kotorye mogut oprovergnut' ego pozzhe. |to oznachaet, chto
prochtenie mifa sovershaetsya mgnovenno. Vot ya nenarokom zaglyadyvayu v gazetu
"Frans-Suar", kotoruyu chitaet moj sosed, pri etom ya ulavlivayu odin tol'ko
SMYSL, no s ego pomoshch'yu ya VYCHITYVAYU istinnoe znachenie: ya obnaruzhivayu nalichie
dejstvij pravitel'stva v ponizhenii cen na frukty i ovoshchi. I etogo
dostatochno. Bolee vnimatel'noe chtenie mifa nikoim obrazom ne uvelichit i ne
oslabit silu ego vozdejstviya, mif nel'zya ni usovershenstvovat', ni osporit';
ni vremya, ni nashi znaniya ne sposobny chto-libo pribavit' ili ubavit'.
Naturalizaciya koncepta, kotoruyu ya tol'ko chto opredelil kak osnovnuyu funkciyu
mifa, v dannom primere predstavlena v obrazcovom vide. V pervichnoj sisteme
(sugubo yazykovoj) prichinnost' imeet v bukval'nom smysle slova estestvennyj
harakter, ceny na ovoshchi i frukty padayut, potomu chto nastupil sezon. Vo
vtorichnoj sisteme (mifologicheskoj) prichinnost' iskusstvenna, fal'shiva, no
kakim-to obrazom ej udaet sya proskol'znut' v torgovye ryady Prirody. V
rezul'tate mif vosprinimaetsya kak nekoe bezobidnoe soobshchenie i ne potomu,
chto ego intencii skryty (v takom sluchae oni utratili by svoyu effektivnost'),
a potomu, chto oni naturalizovany.
Potreblyat' mif kak bezobidnoe soobshchenie chitatelyu pomogaet tot fakt, chto
on vosprinimaet ego ne kak semiologicheskuyu, a kak induktivnuyu sistemu; tam,
gde imeetsya vsego lish' otnoshenie ekvivalentnosti, on usmatrivaet nechto vrode
kauzal'nosti: oznachayushchee i oznachaemoe predstavlyayutsya emu svyazannymi
estestvennym obrazom. |to smeshenie mozhno opisat' inache: vsyakaya
semiologicheskaya sistema est' sistema znachimostej, no potrebitel' mifa
prinimaet znachenie za sistemu faktov: mif vosprinimaetsya kak sistema faktov,
buduchi na samom dele semiologicheskoj sistemoj.
MIF KAK POHISHCHENNYJ YAZYK
V chem sut' mifa? V tom, chto on preobrazuet smysl v formu, inymi
slovami, pohishchaet yazyk. Obraz afrikanskogo soldata, belokorichnevyj baskskij
domik, sezonnoe ponizhenie cen na frukty i ovoshchi pohishchayutsya mifom ne dlya
togo, chtoby ispol'zovat' ih v kachestve primerov ili simvolov, a dlya togo,
chtoby s ih pomoshch'yu naturalizovat' Francuzskuyu imperiyu, pristrastie ko vsemu
baskskomu, Pravitel'stvo. Vsyakij li pervichnyj yazyk neizbezhno stanovitsya
dobychej mifa? Neuzheli net takogo smysla, kotoryj smog by izbezhat' agressii
so storony formy? V dejstvitel'nosti vse, chto ugodno, mozhet podvergnut'sya
mifologizacii, vtorichnaya mifologicheskaya sistema mozhet stroit'sya na osnove
kakogo ugodno smysla i dazhe, kak my uzhe ubedilis', na osnove otsutstviya
vsyakogo smysla. No raznye yazyki po-raznomu soprotivlyayutsya etomu. Obychnyj
yazyk okazyvaet slaboe soprotivlenie i pohishchaetsya mifom chashche vsego. V nem
samom uzhe soderzhatsya nekotorye predposylki dlya mifologizacii, zachatki
znakovogo mehanizma, prednaznachennogo dlya manifestacii intencij govoryashchego.
|to to, chto mozhno bylo by nazvat' |KSPRESSIVNOSTXYU yazyka; tak, povelitel'noe
ili soslagatel'noe naklonenie predstavlyayut soboj formu osobogo oznachaemogo,
otlichayushchegosya ot smysla; oznachaemym zdes' yavlyaetsya moe zhelanie ili pros'ba.
Po etoj prichine nekotorye lingvisty opredelyayut indikativ kak nulevoe
sostoyanie, ili nulevuyu stepen' po otnosheniyu k povelitel'nomu ili
soslagatel'nomu nakloneniyu. Odnako v polnost'yu sformirovavshemsya mife smysl
nikogda ne nahoditsya v nulevoj stepeni, i imenno poetomu koncept imeet
vozmozhnost' deformirovat' ego, to est' naturalizovat'. Sleduet eshche raz
napomnit' o tom, chto otsutstvie smysla nikoim obrazom ne est' ego nulevaya
stepen', poetomu mif vpolne mozhet vospol'zovat'sya otsutstviem smysla i
pridat' emu znachenie absurda, syurrealistichnosti i t.d. I tol'ko
dejstvitel'no nulevaya stepen' mogla by okazat' nastoyashchee soprotivlenie mifu.
Obychnyj yazyk legko mozhet stat' dobychej mifa i po drugoj prichine. Delo v
tom, chto yazykovoj smysl redko byvaet s samogo nachala polnym, ne poddayushchimsya
deformacii. |to ob座asnyaetsya abstraktnost'yu yazykovogo koncepta; tak, koncept
DEREVO dovol'no rasplyvchat, on mozhet vhodit' vo mnozhestvo razlichnyh
kontekstov. Razumeetsya, v yazyke est' celyj nabor sredstv konkretizacii (|TO
derevo, derevo, KOTOROE i t.d.). No tem ne menee vokrug konechnogo smysla
vsegda ostaetsya nekij oreol drugih virtual'nyh smyslov, smysl pochti vsegda
PODDAETSYA TOJ ILI INOJ INTERPRETACII. Mozhno skazat', chto yazyk predlagaet
mifu azhurnyj smysl. Mif sposoben legko v nego proniknut' i razrastis' tam,
proishodit prisvoenie smysla posredstvom kolonizacii. (Naprimer, my chitaem:
LA baisse est amorcee 'ponizhenie cen uzhe nametilos''. No o kakom ponizhenii
idet rech'? O sezonnom ili sankcionirovannom pravitel'stvom? Znachenie mifa
parazitiruet na nalichii artiklya, pust' dazhe opredelennogo, pered
sushchestvitel'nym.)
Esli smysl okazyvaetsya slishkom plotnym i mif ne mozhet v nego
proniknut', togda on obhodit ego s tyla i prisvaivaet celikom. Takoe mozhet
sluchit'sya s matematicheskim yazykom. Sam po sebe etot yazyk ne poddaetsya
deformacii, potomu chto on prinyal vse vozmozhnye mery predostorozhnosti protiv
kakoj-libo INTERPRETACII, i nikakoe parazitarnoe znachenie ne sposobno v nego
vnedrit'sya. Imenno poetomu mif prisvaivaet ego celikom, on mozhet vzyat'
kakuyunibud' matematicheskuyu formulu (E=mc^2) i prevratit' ee neizmennyj smysl
v chistoe oznachayushchee koncepta matematichnosti. V etom sluchae mif pohishchaet to,
chto okazyvaet emu soprotivlenie i stremitsya sohranit' svoyu chistotu. On
sposoben dobrat'sya do vsego, izvratit' vse, dazhe samo stremlenie izbezhat'
mifologizacii. Takim obrazom, poluchaetsya, chto chem bol'shee soprotivlenie
yazyk-ob容kt okazyvaet v nachale, tem bolee podatlivym okazyvaetsya on v konce.
Kto soprotivlyaetsya vsemi sredstvami, tot i ustupaet polnost'yu: s odnoj
storony |jnshtejn, s drugoj - "Pari-Match". |tot konflikt mozhno peredat' s
pomoshch'yu vremennogo obraza: matematicheskij yazyk est' yazyk zastyvshij v svoej
ZAVERSHENNOSTI, i eto sovershenstvo dostignuto cenoj ego dobrovol'noj smerti;
mif zhe - eto yazyk, ne zhelayushchij umirat'; iz smyslov, kotorymi on pitaetsya, on
izvlekaet lozhnoe degradirovannoe bytie, on iskusstvenno otsrochivaet smert'
smyslov i raspolagaetsya v nih so vsemi udobstvami, prevrashchaya ih v govoryashchie
trupy.
Mozhno privesti eshche odin primer yazyka, kotoryj izo vseh sil
soprotivlyaetsya mifologizacii: eto poeticheskij yazyk. Sovremennaya poeziya [10]
predstavlyaet soboj REGRESSIVNUYU SEMIOLOGICHESKUYU sistemu. Esli mif stremitsya
k sozdaniyu ul'tra-znachenij, k rasshireniyu pervichnoj sistemy, to poeziya,
naoborot, pytaetsya otyskat' infra-znacheniya v dosemiologicheskom sostoyanii
yazyka, to est' ona stremitsya transformirovat' znak obratno v smysl. V
konechnom schete, ideal poezii - dokopat'sya ne do smysla slov, a do smysla
samih veshchej [11]. Vot pochemu poeziya narushaet spokojstvie yazyka, to est'
delaet koncept kak mozhno bolee abstraktnym, a znak kak mozhno bolee
proizvol'nym i oslablyaet do predelov vozmozhnogo svyaz' oznachayushchego s
oznachaemym. "Zybkaya" struktura koncepta ispol'zuetsya v maksimal'noj stepeni;
v protivopolozhnost' proze poeticheskij znak pytaetsya vyyavit' ves' potencial
oznachaemogo v nadezhde dobrat'sya nakonec do togo, chto mozhno nazvat'
transcendental'nym svojstvom veshchi, ee estestvennym (a ne chelovecheskim)
smyslom. Otsyuda essencialistskie ambicii poezii, ee ubezhdennost' v tom, chto
tol'ko ona mozhet ulovit' smysl VESHCHI SAMOJ PO SEBE, prichem imenno v toj mere,
v kakoj ona, poeziya, pretenduet na to, chtoby byt' antiyazykom. V obshchem mozhno
skazat', chto iz vseh pol'zuyushchihsya yazykom poety menee vsego formalisty, ibo
tol'ko oni polagayut, chto smysl slov - vsego lish' forma, kotoraya ni v koej
mere ne mozhet udovletvorit' ih kak realistov, zanimayushchihsya samimi veshchami. Po
etoj prichine sovremennaya poeziya vsegda vystupaet v roli ubijcy yazyka,
predstavlyaet soboj nekij prostranstvennyj, konkretno-chuvstvennyj analog
molchaniya. Poeziya protivopolozhna mifu; mif - eto semiologicheskaya sistema,
pretenduyushchaya na to, chtoby prevratit'sya v sistemu faktov, poeziya - eto
semiologicheskaya sistema, stremyashchayasya reducirovat'sya do sistemy sushchnostej.
Odnako i v dannom sluchae, kak i v sluchae s matematicheskim yazykom, sila
soprotivleniya poezii delaet ee ideal'noj dobychej dlya mifa, vidimyj
besporyadok znakov - poeticheskij lik ee sushchnosti - prisvaivaetsya im i
transformiruetsya v pustoe oznachayushchee, prednaznachennoe dlya OZNACHIVANIYA
koncepta "poeziya". |tim ob座asnyaetsya NEPREDSKAZUEMYJ harakter sovremennoj
poezii: otchayanno soprotivlyayas' mifu, ona vse zhe sdaetsya emu, svyazannaya po
rukam i nogam. Naprotiv, PRAVILXNOSTX klassicheskoj poezii byla rezul'tatom
soznatel'noj mifologizacii, i yavnaya proizvol'nost' mifa v dannom sluchae
predstavlyalas' kak svoego roda sovershenstvo, poskol'ku ravnovesie
semiologicheskoj sistemy zavisit ot proizvol'nosti ee znakov.
Vprochem, dobrovol'noe podchinenie mifu opredelyaet vsyu nashu tradicionnuyu
Literaturu. Soglasno prinyatym normam eta Literatura yavlyaetsya tipichnoj
mifologicheskoj sistemoj: v nej est' smysl - smysl diskursa, est' oznachayushchee
- sam etot diskurs, no uzhe kak forma ili pis'mo, est' oznachaemoe - koncept
"literatura" i est', nakonec, znachenie - literaturnyj diskurs. YA zatronul
etu problemu v rabote "Nulevaya stepen' pis'ma", kotoraya v celom predstavlyaet
soboj issledovanie po mifologii yazyka literatury. V nej ya opredelil pis'mo
kak oznachayushchee literaturnogo mifa, to est' kak formu, uzhe napolnennuyu
smyslom, kotoruyu koncept "Litera tura" nadelyaet vdobavok novym znacheniem
[12]. YA vyskazal mysl',, chto istoriya, postoyanno menyayushchaya soznanie pisatelya,
privela primerno v seredine proshlogo stoletiya k moral'nomu krizisu yazyka
literatury, obnaruzhilos', chto pis'mo vystupaet v roli oznachayushchego, a
Literatura - v roli znacheniya. Otvergnuv lozhnuyu estestvennost' tradicionnogo
yazyka literatury, pisateli stali proyavlyat' tyagotenie k nekoemu
antiprirodnomu yazyku. Nisproverzhenie pis'ma yavilos' tem radikal'nym aktom, s
pomoshch'yu kotorogo ryad pisatelej popytalsya otrinut' literaturu kak
mifologicheskuyu sistemu. Kazhdyj iz takih buntov byl ubijstven dlya Literatury
kak znacheniya, kazhdyj treboval svedeniya literaturnogo diskursa k obychnoj
semiologicheskoj sisteme, a v sluchae s poeziej - dazhe k dosemiologicheskoj
sisteme. |to byla zadacha ogromnogo masshtaba, kotoraya trebovala radikal'nyh
sredstv; izvestno, chto koe-kto zashel tak daleko, chto potreboval
prosto-naprosto unichtozhit' diskurs, prevratit' ego v molchanie, real'noe ili
transponirovannoe, kotoroe predstavlyalos' edinstvenno dejstvennym oruzhiem
protiv glavnogo preimushchestva mifa: ego sposobnosti postoyanno vozrozhdat'sya.
CHrezvychajno trudno odolet' mif iznutri, ibo samo stremlenie k
izbavleniyu ot nego nemedlenno stanovitsya v svoyu ochered' ego zhertvoj; v
konechnom schete mif vsegda oznachaet ne chto inoe, kak soprotivlenie, kotoroe
emu okazyvaetsya. Po pravde govorya, luchshim oruzhiem protiv mifa, vozmozhno,
yavlyaetsya mifologizaciya ego sa mogo, sozdanie ISKUSSTVENNOGO MIFA, i etot
vtorichnyj mif budet predstavlyat' soboj samuyu nastoyashchuyu mifologiyu. Esli mif
pohishchaet yazyk, pochemu by ne pohitit' mif? Dlya etogo dostatochno sdelat' ego
otpravnoj tochkoj tret'ej semiologicheskoj sistemy, prevratit' ego znachenie v
pervyj element vtorichnogo mifa. Literatura daet nam neskol'ko zamechatel'nyh
primerov takih iskusstvennyh mifov. YA ostanovlyus' zdes' na romane Flobera
"Buvar i Pekyushe". Ego mozhno nazvat' .eksperimental'nym mifom, mifom vtoroj
stepeni. Buvar i ego drug Pekyushe voploshchayut opredelennyj tip burzhua (kotoryj,
vprochem, nahoditsya v sostoyanii konflikta s drugimi sloyami burzhuazii). Ih
diskurs UZHE predstavlyaet soboj mificheskoe slovo; ono, konechno, imeet svoj
sobstvennyj smysl, no etot smysl est' ne chto inoe, kak polaya forma dlya
oznachaemogo-koncepta, v dannom, sluchae - svoego roda tehnologicheskoj
nenasytnosti. Soedinenie smysla s konceptom obrazuet znachenie etoj pervoj
mifologicheskoj sistemy, ritoriku Buvara i Pekyushe. Tut-to i vmeshivaetsya
Flober (takoe raschlenenie ya delayu lish' v celyah analiza): na pervuyu
mifologicheskuyu sistemu, yavlyayushchuyusya vtoroj semiologicheskoj sistemoj, on
nakladyvaet tret'yu semiologicheskuyu cep', pervym zvenom kotoroj vystupaet
znachenie, to est' rezul'tiruyushchij element pervogo mifa. Ritorika Buvara i
Pekyushe stanovitsya formoj novoj sistemy; koncept v etoj sisteme sozdaet sam
Flober na osnove svoego otnosheniya k mifu, porozhdennomu Buvarom i Pekyushe; v
etot koncept vhodit ih neutolennaya zhazhda deyatel'nosti, i lihoradochnye
metaniya ot edinogo zanyatiya k drugomu, koroche, to, chto ya reshilsya by nazvat'
(hotya i vizhu, kak grozovye tuchi sgushchayutsya u menya nad godovoj)
buvar-ipekyushejshchinoj. CHto kasaetsya rezul'tiruyushchego znacheniya, to dlya nas eto i
est' sam roman "Buvar i Pekyushe". Sila vtorogo mifa zaklyuchaetsya v tom, chto on
prepodnosit pervyj kak naivnost', yavlyayushchuyusya ob容ktom sozercaniya. Flober
predprinyal nastoyashchuyu arheologicheskuyu restavraciyu mificheskogo slova, i ego
mozhno nazvat' Violle-le-Dyukom burzhuaznoj ideologii opredelennogo tipa.
Odnako, buduchi ne stol' naivnym, kak Violle-de-Lyuk, Flober pribeg pri
vossozdanii mifa k nekotoroj dopolnitel'noj orna mentacii, kotoraya sluzhit
celyam ego demistifikacii. |ta ornamentaciya (yavlyayushchayasya formoj vtorogo mifa)
harakterizuetsya soslagatel'nost'yu; mezhdu vossozdaniem rechi Buvara i Pekyushe v
soslagatel'nom naklonenii i tshchetnost'yu ih usilij imeetsya semiologicheskaya
ekvivalentnost' [13].
Zasluga Flobera (i vseh sozdatelej iskusstvennyh mifov, zamechatel'nye
obrazcy kotoryh mozhno najti v tvorchestve Sartra) zaklyuchaetsya v tom, chto on
dal sugubo semiologicheskoe reshenie problemy realizma v literature. Konechno,
zasluga Flobera - ne polnaya, potomu chto ego ideologiya, soglasno kotoroj
burzhua est' vsego lish' esteticheskij urod, sovershenno nerealistichna. Odnako
on po krajnej mere izbezhal glavnogo greha v literature - smesheniya real'nosti
ideologicheskoj i real'nosti semiologicheskoj. Kak ideologiya realizm v
literature nikoim obrazom ne zavisit ot osobennostej yazyka, na kotorom
govorit pisatel'. YAzyk est' forma, on ne mozhet byt' realisticheskim ili
irrealisticheskim. On mozhet byt' tol'ko mificheskim libo nemificheskim ili zhe,
kak v romane "Buvar i Pekyushe", antimificheskim. Odnako, k sozhaleniyu, realizm
i mif ne ispytyvayut drug k drugu nikakoj antipatii. Izvestno, do kakoj
stepeni mifologichna nasha tak nazyvaemaya "realisticheskaya" literatura (vklyuchaya
alyapovatye mify o realizme) i kak chasto nasha "nerealisticheskaya" literatura
imeet po krajnej mere to dostoinstvo, chto ona minimal'no mifologichna.
Ochevidno, razumnee vsego podhodit' k realizmu togo ili inogo pisatelya kak k
sugubo ideologicheskoj probleme. Konechno, neverno bylo by utverzhdat', chto
forma ne neset nikakoj otvetstvennosti po otnosheniyu k real'nosti. No stepen'
etoj otvetstvennosti mozhno opredelit' tol'ko v terminah semiologii. Ta ili
inaya forma mozhet byt' sudima (kol' skoro delo dohodit do suda) tol'ko v
kachestve znacheniya, a ne sredstva reprezentacii. YAzyk pisatelya dolzhen ne
REPREZENTIROVATX real'nost', a lish' oznachivat' ee. |to obstoyatel'stvo dolzhno
bylo by zastavit' literaturnyh kritikov ispol'zovat' dva sovershenno
razlichnyh metoda: realizm pisatelya nado rassmatrivat' libo kak
ideologicheskuyu substanciyu (takova, naprimer, marksistskaya tematika v
tvorchestve Brehta), libo kak semiologicheskuyu znachimost' (rekvizit, aktery,
muzyka, cvet v dramaturgii Brehta). Idealom bylo by, ochevidno, sochetanie
etih dvuh tipov kritiki; odnako postoyannoj oshibkoj yavlyaetsya ih smeshenie,
hotya u ideologii svoi metody, a u semiologii - svoi.
BURZHUAZIYA KAK ANONIMNOE OBSHCHESTVO
Mif svyazan s istoriej dvoyakim obrazom: cherez svoyu lish' otnositel'no
motivirovannuyu formu i cherez koncept, kotoryj istorichen po samoj svoej
prirode. Diahronicheskoe izuchenie mifov mozhet byt' retrospektivnym (v etom
sluchae my sozdaem istoricheskuyu mifologiyu) ili zhe mozhno prosledit' razvitie
staryh mifov do ih tepereshnego sostoyaniya (togda eto budet prospektivnaya
mifologiya). V dannom ocherke ya ogranichivayus' sinhronnym opisaniem sovremennyh
mifov i delayu eto po ob容ktivnoj prichine: nashe obshchestvo yavlyaetsya
privilegirovannoj oblast'yu sushchestvovaniya mificheskih znachenij. Teper'
ob座asnim, pochemu eto tak.
Nesmotrya na vsyakie sluchajnye obstoyatel'stva, kompromissy, ustupki i
politicheskie avantyury, nesmotrya na vsevozmozhnye izmeneniya tehnicheskogo,
ekonomicheskogo i dazhe social'nogo poryadka, imevshie mesto v istorii Francii,
nashe obshchestvo poprezhnemu yavlyaetsya burzhuaznym. Mne izvestno, chto nachinaya s
1789 g. vo Francii k vlasti posledovatel'no prihodili razlichnye sloi
burzhuazii, odnako glubinnye osnovy obshchestva ostayutsya neizmennymi,
sohranyaetsya opredelennyj tip otnoshenij sobstvennosti, obshchestvennogo stroya,
ideologii. Odnako pri oboznachenii etogo stroya proishodit lyubopytnoe yavlenie:
kogda rech' idet ob ekonomike, burzhuaziya IMENUETSYA KAK TAKOVAYA bez osobogo
truda: v etom sluchae kapitalizm ne skryvaet svoej sushchnosti [14], kogda zhe
rech' zahodit o politike, sushchestvovanie burzhuazii priznaetsya uzhe s trudom;
tak, v Palate deputatov net "burzhuaznoj" partii. V sfere ideologii burzhuaziya
ischezaet vovse, ona vycherkivaet svoe imya pri perehode ot real'nosti k ee
reprezentacii, ot ekonomicheskogo cheloveka k cheloveku razmyshlyayushchemu.
Burzhuaziya dovol'stvuetsya mirom veshchej, no ne hochet imet' delo s mirom
cennostej, ee status podvergaetsya podlinnoj operacii VYCHERKIVANIYA IMENI;
burzhuaziyu mozhno opredelit' poetomu kak OBSHCHESTVENNYJ KLASS, KOTORYJ NE ZHELAET
BYTX NAZVANNYM. Takie slova, kak "burzhua", "melkij burzhua", "kapitalizm"
[15], "proletariat" [16], postoyanno stradayut krovotecheniem, smysl postepenno
vytekaet iz nih, tak chto eti nazvaniya stanovyatsya sovershenno bessmyslennymi.
YAvlenie vycherkivaniya imeni ochen' vazhno, ono zasluzhivaet bolee
podrobnogo rassmotreniya. V politicheskom aspekte vytekanie smysla iz slova
"burzhua" proishodit cherez ideyu NACII. V svoe vremya eto byla progressivnaya
ideya, ona pomogla obshchestvu izbavit'sya ot aristokratii; sovremennaya zhe
burzhuaziya rastvoryaet sebya v nacii i pri etom schitaet sebya vprave isklyuchit'
iz nee teh ee chlenov, kotoryh ona ob座avlyaet chuzherodnymi (Kommunisty). |tot
celenapravlennyj sinkretizm pozvolyaet burzhuazii zaruchit'sya podderzhkoj
bol'shogo chisla vremennyh soyuznikov, vseh promezhutochnyh i, sledovatel'no,
"besformennyh" social'nyh sloev. Nesmotrya na to, chto slovo NACIYA davno uzhe v
hodu, ono ne smoglo depolitizirovat'sya okonchatel'no; ego politicheskij
substrat lezhit sovsem blizko k poverhnosti i pri opredelennyh
obstoyatel'stvah proyavlyaetsya sovershenno .neozhidanno: v Palate deputatov
predstavleny lish' "nacional'nye" partii, i nominativnyj sinkretizm afishiruet
zdes' imenno to, chto pytalsya skryt': neso otvetstvie naimenovaniya sushchnosti.
My vidim, takim obrazom, chto politicheskij slovar' burzhuazii postuliruet
sushchestvovanie universal'nyh sushchnostej, dlya burzhuazii politika uzhe est'
reprezentaciya, fragment ideologii.
V politicheskom otnoshenii burzhuaziya, nezavisimo ot prityazanij ee slovarya
na universal'nost', v konce koncov natalkivaetsya na soprotivlenie, yadrom
kotorogo, po opredeleniyu, yavlyaetsya revolyucionnaya partiya. No u takoj partii v
zapase mozhet byt' lish' politicheskij bagazh, ved' v burzhuaznom obshchestve net ni
osoboj proletarskoj kul'tury, ni proletarskoj morali, ni iskusstva, v
ideologicheskoj sfere vse te, kto ne prinadlezhit k klassu burzhuazii,
vynuzhdeny BRATX VZAJMY u nee. Poetomu burzhuaznaya ideologiya sposobna
podchinit' sebe vse, ne opasayas' poteryat' sobstvennoe imya, esli ona i
poteryaet ego, to nikto ne stanet vozvrashchat' ego ej, bez vsyakogo
soprotivleniya ona mozhet podmenyat' teatr, iskusstvo, cheloveka-burzhua ih
vnevremennymi analogami. Odnim slovom, kol' skoro postuliruetsya edinaya i
neizmennaya chelovecheskaya priroda, eto daet burzhuazii vozmozhnost'
besprepyatstvenno izbavit'sya ot svoego imeni, proishodit polnoe otrechenie ot
imeni "burzhuaziya".
Razumeetsya, protiv burzhuaznoj ideologii vremya ot vremeni vspyhivayut
bunty. Ih obychno nazyvayut avangardom. Odnako takie bunty ogranicheny v
social'nom otnoshenii i legko podavlyayutsya. Vopervyh, potomu chto soprotivlenie
ishodit ot nebol'shoj chasti toj zhe burzhuazii, ot minoritarnoj gruppy
hudozhnikov i intellektualov, u nih net inoj publiki, krome toj zhe burzhuazii,
kotoroj oni brosayut vyzov i v den'gah kotoroj nuzhdayutsya, chtoby imet'
vozmozhnost' vyrazit' sebya. Vo-vtoryh, v osnove etih buntov lezhit chetkoe
razgranichenie burzhuaznoj etiki i burzhuaznoj politiki, avangard brosaet vyzov
burzhuazii tol'ko v oblasti iskusstva i morali; kak v luchshie vremena
romantizma, on opol chaetsya na lavochnikov, filisterov, no o politicheskih
vystupleniyah ne mozhet byt' i rechi [17]. Avangard ispytyvaet otvrashchenie k
yazyku burzhuazii, no ne k ee statusu. Nel'zya skazat', chto on pryamo odobryaet
etot status, skoree on zaklyuchaet ego v skobki: kakova by ni byla sila
vyzova, brosaemogo avangardom, v konce koncov predmet ego zabot -
zateryannyj, a ne otchuzhdennyj chelovek, a zateryannyj chelovek - eto vse tot zhe
Vechnyj CHelovek [18].
Anonimnost' burzhuazii eshche bolee usugublyaetsya, kogda my perehodim ot
sobstvenno burzhuaznoj kul'tury k ee proizvodnym, vul'garizirovannym formam,
ispol'zuemym v svoego roda publichnoj filosofii, kotoraya pitaet obydennuyu
moral', ceremonialy, svetskie ritualy, odnim slovom, nepisanye normy
obshchezhitiya v burzhuaznom obshchestve. Nevozmozhno svesti gospodstvuyushchuyu kul'turu k
ee tvorcheskomu yadru, sushchestvuet burzhuaznaya kul'tura, kotoraya zaklyuchaetsya v
chistom potrebitel'stve. Vsya Franciya pogruzhena v etu anonimnuyu ideologiyu,
nasha pressa, kino, teatr, bul'varnaya literatura, nashi ceremonialy,
Pravosudie, diplomatiya, svetskie razgovory, pogoda, ugolovnye dela,
rassmatrivaemye v sude, volnuyushchie perespektivy zhenit'by, kuhnya, o kotoroj my
mechtaem, odezhda, kotoruyu my nosim, vse v nashej obydennoj zhizni svyazano s tem
predstavleniem ob otnosheniyah mezhdu chelovekom i mirom, kotoroe burzhuaziya
VYRABATYVAET DLYA SEBYA I DLYA NAS. |ti "norma lizovannye" formy malo
privlekayut vnimanie v silu svoej rasprostranennosti, kotoraya zatushevyvaet ih
proishozhdenie; oni zanimayut nekoe promezhutochnoe polozhenie, ne buduchi ni yavno
politicheskimi, ni yavno ideologicheskimi, eti formy mirno uzhivayutsya s
deyatel'nost'yu partijnyh aktivistov i diskussiyami intellektualov, ne
predstavlyaya pochti nikakogo interesa ni dlya pervyh, ni dlya vtoryh, oni
vlivayutsya v tu neobozrimuyu sovokupnost' nedifferencirovannyh, neznachashchih
faktov, kotoruyu mozhno nazvat' odnim slovom: priroda. Odnako imenno
burzhuaznaya etika pronizyvaet vse francuzskoe obshchestvom burzhuaznye normy,
primenyaemye a nacional'nom masshtabe, vosprinimayutsya kak samo soboj
razumeyushchiesya zakony estestvennogo poryadka; chem shire rasprostranyaet burzhuaziya
svoi reprezentacii, tem bolee oni naturalizuyutsya. Fakt sushchestvovaniya
burzhuazii pogloshchaetsya nekim amorfnym mirom, edinstvennym obitatelem kotorogo
yavlyaetsya Vechnyj CHelovek - ni proletarij, ni burzhua.
Itak, burzhuaznaya ideologiya legche vsego lishaetsya svoego imeni, pronikaya
v promezhutochnye sloi obshchestva. Melkoburzhuaznye normy predstavlyayut soboj
otbrosy burzhuaznoj kul'tury, eto degradirovavshie burzhuaznye istiny, pushchennye
v kommercheskij oborot, obednennye, neskol'ko arhaichnye, ili, esli ugodno,
staromodnye. Politicheskij al'yans krupnoj i melkoj burzhuazii uzhe bolee veka
opredelyaet sud'by Francii; esli on kogda-libo narushalsya, to lish' na korotkoe
vremya (1848, 1871, 1936 gg.). So vremenem etot al'yans stanovitsya vse tesnee,
postepenno prevrashchayas' v simbioz, inogda klassovoe soznanie nenadolgo
probuzhdaetsya, no obshchaya ideologiya nikogda ne stavitsya pod somnenie, vse
"nacional'nye" reprezentacii pokryty odnim i tem zhe "estestvennym" glyancem:
pyshnyj svadebnyj obryad, tipichno burzhuaznyj ritual (vystavlenie napokaz i
potreblenie bogatstva) nikak ne vyazhetsya s ekonomicheskim statusom melkoj
burzhuazii, no dlya melkoburzhuaznoj chety on stanovitsya pri pomoshchi pressy,
hroniki, literatury normoj, esli ne real'noj, to po krajnej mere
voobrazhaemoj. Burzhuaznaya ideologiya postoyanno vnedryaetsya v soznanie celogo
razryada lyudej, kotorye lisheny ustojchivogo social'nogo statusa i lish' mechtayut
o nem, tem samym obezdvizhivaya i obednyaya svoe soznanie [19]. Rasprostranyaya
svoi predstavleniya posredstvom celogo nabora kollektivnyh obrazov,
prednaznachennyh dlya melkoburzhuaznogo pol'zovaniya, burzhuaziya osvyashchaet mnimoe
otsutstvie differenciacii obshchestvennyh klassov: v tot samyj moment, kogda
mashinistka, zarabatyvayushchaya 25 tysyach frankov v mesyac, UZNAET SEBYA v uchastnice
pyshnoj ceremonii burzhuaznogo brakosochetaniya, otrechenie burzhuazii ot svoego
imeni polnost'yu dostigaet svoej celi.
Takim obrazom, otrechenie burzhuazii ot svoego imeni ne yavlyaetsya
illyuzornym, sluchajnym, pobochnym, estestvennym ili nichego ne znachashchim faktom,
ono sostavlyaet sushchnost' burzhuaznoj ideologii, akt, pri pomoshchi kotorogo
burzhuaziya transformiruet real'nyj mir v ego obraz, Istoriyu v Prirodu. |tot
obraz interesen takzhe i tem, chto on perevernut [20]. Status burzhuazii
sovershenno konkreten, istorichen, tem ne menee ona sozdaet obraz
universal'nogo, vechnogo cheloveka; burzhuaziya kak klass dobilas' gospodstva,
osnovyvayas' na dostizheniyah nauchno-tehnicheskogo progressa, pozvolyayushchih
nepreryvno preobrazovyvat' prirodu, burzhuaznaya zhe ideologiya vosstanavlivaet
prirodu v ee pervozdannosti; pervye burzhuaznye filosofy nadelyali mir massoj
znachenij, davali lyubym veshcham racional'noe ob座asnenie, pod cherkivaya ih
prednaznachennost' dlya cheloveka; burzhuaznaya zhe ideologiya nezavisimo ot togo,
yavlyaetsya li ona scientistskoj ili intuitivistskoj, konstatiruet li fakty ili
obnaruzhivaet znachimosti, v lyubom sluchae otkazyvaetsya ot ob座asnenij, mirovoj
poryadok mozhet schitat'sya samodostatochnym ili neiz座asnimym, no ni kogda
znachimym. Nakonec, pervonachal'noe predstavlenie ob izmenchivosti mira, o ego
sposobnosti k sovershenstvovaniyu privodit k sozdaniyu perevernutogo obraza
chelovechestva, kotoroe predstaet nepodvizhnym, vechno tozhdestvennym samomu
sebe. Odnim slovom, v sovremennom burzhuaznom obshchestve perehod ot real'nosti
k ideologii mozhno opredelit' kak perehod ot ANTIFIZISA k PSEVDOFIZISU.
MIF KAK DEPOLITIZIROVANNOE SLOVO
I vot my snova vozvrashchaemsya k mifu. Semiologiya uchit nas, chto zadacha
mifa zaklyuchaetsya v tom, chtoby pridat' istoricheski obuslovlennym intenciyam
status prirodnyh, vozvesti istoricheski prehodyashchie fakty v rang vechnyh. No
takoj sposob dejstvij harakteren imenno dlya burzhuaznoj ideologii. Esli nashe
obshchestvo ob容ktivno yavlyaetsya privilegirovannoj sferoj mificheskih zna chenij,
to prichina etogo kroetsya v tom, chto mif bezuslovno yavlyaetsya naibolee udobnym
sredstvom toj ideologicheskoj inversii, kotoraya harakterna dlya nashego
obshchestva, na vseh urovnyah chelovecheskoj kommunikacii s .pomoshch'yu mifa
osushchestvlyaetsya prevrashchenie ANTIFIZISA v PSEVDOFIZIS.
Vneshnij mir postavlyaet mifu nekotoruyu istoricheskuyu real'nost', i, hotya
ee vozniknovenie mozhet otnosit'sya k ochen' davnim vremenam, ona opredelyaetsya
tem sposobom, kotorym byla proizvedena i ispol'zovana lyud'mi; mif zhe pridaet
etoj real'nosti vidimost' ESTESTVENNOSTI. Podobno tomu, kak burzhuaznaya
ideologiya harakterizuetsya otrecheniem burzhuazii ot svoego imeni, tak i
sushchestvo mifa opredelyaetsya utratoj veshchami svoih istoricheskih svojstv; v mife
veshchi teryayut pamyat' o svoem izgotovlenii. Do mifologizacii vneshnij mir yavlyaet
soboj dialekticheskuyu vzaimosvyaz' razlichnyh vidov chelovecheskoj deyatel'nosti,
postupkov; posle mifologicheskoj obrabotki on predstaet v vide garmonicheskoj
kartiny neizmennyh sushchnostej. Prodelyvaetsya nekij fokus: real'nost'
oprokidyvayut, vytryahivayut iz nee istorika i zapolnyayut prirodoj; v rezul'tate
veshchi lishayutsya svoego chelovecheskogo smysla i nachinayut oznachat' lish' to, chto
chelovek k nim neprichasten. Funkciya mifa zaklyuchaetsya v opustoshenii
real'nosti, mif - eto bukval'no nepreryvnoe krovote chenie, istekanie, ili,
esli ugodno, isparenie smysla, odnim slovom, oshchutimoe ego otsutstvie.
Teper' mozhno dopolnit' semiologicheskoe opredelenie mifa v burzhuaznom
obshchestve: mif est' DEPOLITIZIROVANNOE slovo. POLITIKU nado ponimat',
konechno, v glubinnom smysle, kak sokokupnost' chelovecheskih svyazej,
obrazuyushchih real'nuyu social'nuyu strukturu, sposobnuyu tvorit' mir. Osobenno
nado podcherknut' aktivnuyu znachimost' prefiksa DE-; s ego pomoshch'yu
oboznachaetsya nekotoryj operacional'nyj akt, nepreryvno aktualiziruetsya
svoego roda renegatstvo. Tak, v obraze afrikanskogo soldata eliminiruetsya,
konechno, ne koncept "francuzskaya imperiya" (naprotiv, imenno ego i dolzhen
reprezentirovat' obraz), eliminiruetsya istoricheskij, prehodyashchij harakter
kolonializma, to est' ego SOZDANNOSTX. Mif ne otricaet veshchej, naoborot, ego
funkciya - govorit' o nih, no on ochishchaet ih, delaet bezobidnymi, nahodit im
obosnovanie v vechnoj i neizmennoj prirode, pridaet im yasnost', harakternuyu
ne dlya ob座asneniya, a dlya konstatacii faktov. Esli my KONSTATIRUEM
sushchestvovanie francuzskoj imperii, ne ob座asnyaya ee, tem samym my nedaleki ot
togo, chtoby schitat' ee chem-to estestvennym, SAMO SOBOJ RAZUMEYUSHCHIMSYA; i togda
my mozhem chuvstvovat' sebya spokojno. Pri perehode ot istorii k prirode mif
dejstvuet ekonomno, on unichtozhaet slozhnost' chelovecheskih postupkov, pridaet
im prostotu sushchnostej i eliminiruet vsyakuyu dialektiku, presekaet vsyakie
popytki proniknut' po tu storonu neposredstvenno nablyudaemogo; on tvorit mir
bez protivorechij, potomu chto v nem net glubiny, i raspolagaet ego pered
nashim vzorom vo vsej ego ochevidnosti, bezmyatezhnoj yasnosti; kazhetsya, chto veshchi
znachat chto- to sami po sebe [21].
Odnako, esli mif vsegda predstavlyaet soboj depolitizirovannoe slovo,
znachit, real'nost' vsegda politizirovana? Dostatochno li zagovorit' o veshchi
kak o chasti prirody, chtoby ona mifologizirovalas'? Na eto mozhno otvetit'
vsled za Marksom, chto samyj estestvennyj predmet soderzhit v sebe hotya by
slabyj i nechetkij sled politiki, v nem prisutstvuet bolee ili menee yasnoe
vospominanie o dejstviyah cheloveka, kotoryj proizvel etot predmet ili
prisposobil, ispol'zoval, podchinil ili otbrosil ego [22]. Kogda my imeem
delo s yazykom- ob容ktom, na kotorom vyskazyvayut CHTO-TO, etot sled legko
obnaruzhit'; v sluchae zhe metayazyka, na kotorom govoryat O CHEM-TO, eto sdelat'
gorazdo trudnee. No v mife vsegda est' metayazykovoe nachalo; depolitizaciya,
kotoroj on zanimaetsya, zachastuyu proishodit na osnove uzhe naturalizovannoj
real'nosti, lishennoj politicheskogo haraktera, s pomoshch'yu nekoego obshchego
metayazyka, sozdannogo dlya VOSPEVANIYA veshchej, a ne dlya VOZDEJSTVIYA na nih.
Razumeetsya, dlya togo, chtoby deformirovat' takoj predmet, kak derevo, mifu
potrebuetsya gorazdo men'she usilij, chem dlya deformacii obraza sudanskogo
soldata; v poslednem sluchae politicheskij zaryad sovershenno ocheviden, i
neobhodimo bol'shoe kolichestvo mnimoj prirody, chtoby nejtralizovat' ego, v
pervom zhe sluchae politicheskij zaryad daleko ne ocheviden, on nejtralizovan
vekovymi nasloeniyami metayazyka. Takim obrazom, sleduet razlichat' sil'nye i
slabye mify; v sil'nyh mifah politicheskij zaryad dan neposredstveno i
depolitizaciya proishodit s bol'shim trudom, v slabyh mifah politicheskoe
kachestvo predmeta POBLEKLO, kak staraya kraska, no dostatochno nebol'shih
usilij, chtoby ono bystro vosstanovilos'. CHto mozhet byt' bolee ESTESTVENNYM,
chem more? I tem ne menee, chto mozhet byt' bolee "politicheskim", chem more,
vospevaemoe v kinofil'me "Zateryannyj kontinent" [23]? V dejstvitel'nosti
metayazyk dlya mifa yavlyaetsya chem-to vrode hranilishcha. Otnoshenie mezhdu mifom i
lyud'mi est' otnoshenie ne istinnosti, a pol'zy, lyudi zanimayutsya
depolitizaciej v zavisimosti ot svoih nuzhd. Sushchestvuyut mificheskie ob容kty,
kotorye v techenie kakogo-to vremeni nahodyatsya v sostoyanii dremoty i
predstavlyayut soboj vsego lish' neyasnye mifologicheskie shemy, politicheskij
zaryad kotoryh predstavlyaetsya pochti nejtral'nym. No takoe sostoyanie
obuslovleno osobennostyami situacii, v kotoroj oni nahodyatsya, a ne ih
strukturoj. Tak obstoit delo s nashim primerom iz latinskoj grammatiki.
Zametim, chto v dannom sluchae mificheskoe slovo imeet delo s materialom, uzhe
davno podvergshimsya transformacii: fraza iz |zopa otnositsya k literature, ona
byla s samogo nachala mifologizirovana (i, sledovatel'no, sdelana
bezobidnoj), poskol'ku predstavlyaet soboj literaturnyj vymysel. No
dostatochno na odno mgnovenie vernut' nachal'nyj element semiologicheskoj cepi
v ego pervonachal'noe sos toyanie yazyka-ob容kta, chtoby ocenit' stepen' togo
opustosheniya, kotoromu mif podvergaet real'nost': predstav'te sebe, kakie
chuvstva ispytyvali by REALXNYE zhivotnye, esli by ih preobrazovali v primer
iz grammatiki, v predikativ? CHtoby sudit' o politicheskom zaryade togo ili
inogo predmeta i o tom opustoshenii, kotoroe proizvodit v nem mif, nado
rassmatrivat' ego ne s tochki zreniya znacheniya mifa, a s tochki zreniya oz
nachayushchego, to est' pohishchennoj veshchi, a v predelah oznachayushchego nado vstat' na
tochku zreniya yazyka-ob容kta, to est' smysla. Bez vsyakogo somneniya, esli by my
obratilis' k REALXNOMU l'vu, on zayavil by nam, chto primer iz grammatiki est'
v vysshej stepeni depolitizirovannoe utverzhdenie, no pri etom on
kvalificiroval by v kachestve absolyutno POLITICHESKOGO zakonodatel'stvo,
pozvolyayushchee emu prisvaivat' dobychu po pravu sil'nogo; konechno, esli by nam
popalsya lev-burzhua, on nepremenno mifologiziroval by svoyu silu, zayaviv, chto
dejstvuet po veleniyu dolga.
YAsno, chto v dannom sluchae neznachitel'nost' mifa v politicheskom
otnoshenii zavisit ot konkretnoj situacii. My znaem, chto mif - eto
znachimost'; izmenyaya ego kontekst, tu obshchuyu (i neustojchivuyu) sistemu, v
predelah kotoroj on funkcioniruet, mozhno ochen' tochno regulirovat' ego
funkcii. V rassmatrivaemom sluchae pole dejstviya mifa ogranicheno pyatym
klassom francuzskogo liceya. No predstav'te sebe, chto kakoj-nibud' rebenok,
UVLEKSHISX istoriej so l'vom, telkoj i korovoj, ochen' zhivo pochuvstvuet v
svoem voobrazhenii real'nost' etih zhivotnyh; togda on sovsem ne tak
ravnodushno, kak my, vosprimet ischeznovenie l'va i prevrashchenie ego v
predikativ. |tot mif predstavlyaetsya nam neznachitel'nym v politicheskom
otnoshenii tol'ko potomu, chto on prednaznachen ne dlya nas.
MIF SLEVA
Esli mif-eto depolitizirovannoe slovo, to emu mozhet byt'
protivopostavlen po krajnej .mere odin tip yazyka, kotoryj SOHRANYAET svoj
politicheskij harakter. Zdes' neobhodimo snova obratit'sya k razlicheniyu
yazyka-ob容kta i metayazyka. Esli ya lesorub i mne nado nazvat' derevo, kotoroe
ya hochu srubit', to nezavisimo ot formy svoego vyskazyvaniya ya imeyu delo
neposredstvenno s etim derevom, a ne vyskazyvayus' PO POVODU dereva. Znachit
moj yazyk imeet v etom sluchae operacional'nyj harakter, on svyazan s predmetom
tranzitivnym otnosheniem: mezhdu mnoj i derevom est' tol'ko moj trud, to est'
dejstvie, eto i est' politicheskij yazyk; on reprezentiruet prirodu lish' v toj
stepeni, v kakoj ya ee preobrazuyu, eto yazyk, pri pomoshchi kotorogo ya
VOZDEJSTVUYU na predmet; derevo dlya menya ne obraz, a smysl moego dejstviya. No
esli ya ne lesorub, to ne mogu imet' delo neposredstvenno s etim derevom, ya
mogu tol'ko vyskazyvat'sya O dereve, PO POVODU dereva, moj yazyk uzhe ne
yavlyaetsya orudiem vozdejstviya na nego, naoborot, vospevaemoe derevo
stanovitsya orudiem moego yazyka, teper' mezhdu mnoj i derevom imeetsya
netranzitivnoe .otnoshenie, derevo ne yavlyaetsya bolee smyslom real'nosti kak
ob容kta chelovecheskogo dejstviya, a stanovitsya OBRAZOM, POSTUPAYUSHCHIM V MOE
RASPORYAZHENIE. Po otnosheniyu k real'nomu yazyku lesoruba ya sozdayu vtorichnyj
yazyk, to est' metayazyk, s pomoshch'yu kotorogo manipuliruyu ne veshchami, a ih
imenami, i kotoryj otnositsya k pervichnomu yazyku tak, kak otnositsya
imitiruyushchij zhest k real'nomu dejstviyu. |tot vtorichnyj yazyk ne sovsem
mifichen, no imenno v nem i poselyaetsya mif, ibo on mozhet vozdejstvovat'
tol'ko na takie predmety, kotorye uzhe byli oposredovany pervichnym yazykom.
Itak, sushchestvuet po krajnej mere odin tip nemificheskoj rechi, eto rech'
cheloveka-proizvoditelya. Vezde, gde chelovek govorit dlya togo, chtoby
preobrazovat' real'nost', a ne dlya togo, chtoby zakonservirovat' ee a vide
togo ili inogo obraza, vezde, gde ego rech' svyazana s proizvodstvom veshchej,
metayazyk sovpadaet s yazykom- ob容ktom, i vozniknovenie mifa stanovitsya
nevozmozhnym. Vot pochemu istinno revolyucionnyj yazyk ne mozhet byt' mificheskim.
Revolyuciyu mozhno opredelit' kak katarticheskij akt, vysvobozhdayushchij
politicheskij zaryad, nakopivshijsya v mire. Revolyuciya SOZIDAET mir, i ee yazyk,
ves' ee yazyk, funkcional'no vovlechen v etot tvorcheskij akt. Mif i Revolyuciya
isklyuchayut drug druga, potomu chto revolyucionnoe slovo POLNOSTXYU, to est' ot
nachala i do konca, politichno, v to vremya kak mificheskoe slovo v ishodnom
punkte predstavlyaet soboj politicheskoe vyskazyvanie, a v konce -
naturalizovannoe. Podobno tomu, kak otrechenie burzhuazii ot sobstvennogo
imeni v ravnoj mere opredelyaet i burzhuaznuyu ideologiyu i mif, tak i nazyvanie
veshchej svoimi imenami oznachaet nalichie revolyucionnoj ideologii i otsutstvie
vsyakogo mifotvorchestva. Burzhuazij skryvaet tot fakt, chto ona burzhuaziya, i
tem samym porozhdaet mify; revolyuciya zhe otkryto zayavlyaet o sebe kak o
revolyucii i tem samym delaet nevozmozhkym vozniknovenie mifov.
Menya sprashivayut inogda, sushchestvuyut li "levye" mify? Konechno,
sushchestvuyut, v teh sluchayah, kogda levye sily teryayut svoyu revolyucionnost'.
Levye mify voznikayut imenno v tot moment, kogda revolyuciya perestaet byt'
revolyuciej i stanovitsya "leviznoj", to est' nachinaet maskirovat' sebya,
skryvat' svoe imya, vyrabatyvat' nevinnyj metayazyk i predstavlyat' sebya kak
"Prirodu". Otbrasyvanie revolyuciej svoego imeni mozhet byt' obuslovleno
takticheskimi ili inymi prichinami, zdes' ne mesto obsuzhdat' etot vopros. Vo
vsyakom sluchae, rano ili pozdno ono nachinaet vosprinimat'sya kak obraz
dejstvij, nanosyashchij vred revolyucii; poetomu v istorii revolyucii ee "uklony"
vsegda kak-to svyazany s mifotvorchestvom.
Da, sushchestvuyut levye mify, no ih priznaki polnost'yu otlichayutsya ot
priznakov burzhuaznyh mifov. MIFOTVORCHESTVO NE YAVLYAETSYA SUSHCHNOSTNYM PRIZNAKOM
LEVYH SIL. Prezhde vsego, mifologizacii podvergayutsya ochen' nemnogie ob容kty,
lish' nekotorye politicheskie ponyatiya, isklyuchaya, razumeetsya, sluchai, kogda
levye mify pribegayut k bogatomu arsenalu sredstv burzhuaz iej mifologii. Oni
nikogda ne zatragivayut obshirnoj oblasti obychnyh chelovecheskih otnoshenij,
celyj sloj "neznachashchej" ideologii. Povsednevnaya zhizn' im nedostupna, v
burzhuaznom obshchestve net "levyh" mifov, kasayushchihsya semejnoj zhizni,
prigotovleniya pishchi, domashnego hozyajstva, teatra, pravosudiya, morali i t. p.
Dalee, mify sleva nosyat sluchajnyj harakter, oni ne yavlyayutsya sostavnoj chast'yu
strategii podobno burzhuaznym mifam, oni ispol'zuyutsya v takticheskih celyah
ili, na hudoj konec, harakterizuyut tot ili inoj uklon, esli takoj mif
voznikaet, to po prichine udobstva, a ne po neobhodimosti.
I nakonec, nado podcherknut', chto levye mify bedny, bedny po svoej
prirode. Oni ne mogut razmnozhat'sya, poskol'ku delayutsya po zakazu s
ogranichennymi, vremennymi celyami i sozdayutsya s bol'shim trudom. V nih net
glavnogo - vydumki. V lyubom levom mife est' kakaya-to natyanutost',
bukval'nost', oshchushchaetsya privkus lozunga, vyrazhayas' sil'nee, mozhno skazat',
chto takoj mif besploden. Dejstvitel'no, chto mozhet byt' hudosochnee, chem
stalinskij mif? V nem otsutstvuet kakaya by to ni bylo izobretatel'nost',
ispol'zovanie ego porazhaet svoej neuklyuzhest'yu, oznachayushchee mifa (ch'ya forma,
kak my znaem, beskonechno bogata v burzhuaznoj mifologii) sovershenno ne
var'iruetsya, vse svoditsya k beskonechnoodnoobraznoj litanii.
|to nesovershenstvo, po moemu mneniyu, obuslovleno prirodoj "levyh sil":
nesmotrya na svoyu rasplyvchatost', termin "levye sily" vsegda opredelyaetsya po
otnosheniyu k ugnetennym, bud' to proletariat ili zhiteli kolonij [24]. YAzyk zhe
ugnetennyh vsegda beden, monotonen i svyazan s ih neposredstvennoj
zhiznedeyatel'nost'yu; mera ih nuzhdy est' mera ih yazyka. U ugnetennyh est'
tol'ko odin yazyk - vsegda odin i tot zhe - yazyk ih dejstvii; metayazyk dlya
ugnetennyh - roskosh', on im nedostupen. Rech' ugnetennyh real'na, kak rech'
lesoruba, eto tranzitivnaya rech', ona pochti nesposobna lgat'; ved' lozh' - eto
bogatstvo, eyu mozhno pol'zovat'sya, kogda est' zapas istin, form. Takaya
prisushchaya yazyku ugnetennyh bednost' vedet k vozniknoveniyu razrezhennyh, toshchih
mifov; eti mify ili nedolgovechny ili porazhayut svoej neskromnost'yu: oni sami
vystavlyayut napokaz svoyu mifichnost', ukazyvaya pal'cem na sobstvennuyu masku, i
maska eta edva li yavlyaetsya maskoj psevdofizisa, ved' psevdofizis tozhe
roskosh', ugnetennye mogut lish' vzyat' ego naprokat; oni ne sposobny ochishchat'
veshchi ot ih dejstvitel'nogo smysla, pridavat' im pyshnost' pustoj formy,
gotovoj zapolnit'sya nevinnost'yu mnimoj Prirody. Poetomu mozhno skazat', chto v
nekotorom smysle levye mify vsegda iskusstvenny, vtorichny, otsyuda ih
neuklyuzhest'.
MIF SPRAVA
S kolichestvennoj tochki zreniya mify harakterny imenno dlya pravyh sil,
dlya kotoryh mifotvorchestvo yavlyaetsya sushchestvennym priznakom. Mify sprava
otkormleny, blestyashchi po forme, ekspansivny, boltlivy i sposobny porozhdat'
vse novye i novye mify. Oni ohvatyvayut vse sfery zhizni: pravosudie, moral',
estetiku, diplomatiyu, domashnee hozyajstvo, Literaturu, zrelishcha. Ih ekspansiya
proporcional'na zhelaniyu burzhuazii utait' svoe imya. Burzhuaziya hochet
ostavat'sya burzhuaziej, no tak, chtoby etogo nikto ne zamechal, imenno sokrytie
burzhuaziej svoej sushchnosti (a vsyakoe sokrytie beskonechno raznoobrazno v svoih
proyavleniyah) trebuet bespreryvnogo mifotvorchestva. Ugnetaemyj chelovek -
nikto, i yazyk u nego odin, ibo on mozhet govorit' tol'ko o svoem
osvobozhdenii. U ugnetatelya est' vse: ego yazyk bogat, mnogoobrazen, gibok,
ohvatyvaet vse vozmozhnye urovni kommunikacii, metayazyk nahoditsya v ego
monopol'nom vladenii. Ugnetaemyj chelovek SOZIDAET mir, poetomu ego rech'
mozhet byt' tol'ko aktivnoj, tranzitivnoj (to est' politicheskoj), ugnetatel'
stremitsya sohranit' sushchestvuyushchij mir, ego rech' polnokrovna, netranzitivna,
podobna pantomime, teatral'na, eto i est' Mif. YAzyk odnogo stremitsya k
peredelke mira, yazyk drugogo - k ego uvekovecheniyu.
Sushchestvuyut li kakie-nibud' vnutrennie razlichiya mezhdu etimi
polnokrovnymi mifami Poryadka (imenno tak imenuet sebya burzhuaziya)? Est' li,
skazhem, mify krupnoj burzhuazii i mify melkoj burzhuazii? Kakih- libo
fundamental'nyh razlichij najti nel'zya, ibo nezavisimo ot svoih potrebitelej
vse mify postuli ruyut sushchestvovanie neizmennoj Prirody. No mogut byt'
razlichiya v stepeni zavershennosti ili rasprostranennosti mifov; dlya
vyzrevaniya teh ili inyh mifov belee blagopriyatna odna social'naya sreda, a ne
drugaya, mifam tozhe trebuetsya osobyj mikroklimat.
Naprimer, mif o Poete-Rebenke predstavlyaet soboj PRODVINUTUYU stadiyu
mifa; on tol'ko chto pokinul sferu tvorcheskoj kul'tury (Kokto) i stoit na
poroge kul'tury potrebitel'skoj ("|kspress"). CHasti burzhuazii takoj mif
mozhet pokazat'sya slishkom nadumannym, malo mifichnym, chtoby pretendovat' na
podderzhku s ee storony (ved' opredelennaya chast' burzhuaznoj kritiki "vedet
delo tol'ko s dolzhnym obrazom mifologizirovannym materialom), takoj mif eshche
ne obkatan kak sleduet, v nem eshche malo PRIRODY; chtoby sdelat' Poeta-Rebenka
personazhem nekoego kosmogonicheskogo mifa, sleduet perestat' smotret' na nego
kak na vunderkinda (Mocart, Rembo i t. p.) i prinyat' novye normy - normy
psihopedagogiki, frejdizma i t.d. Odnim slovom, eto eshche nezrelyj mif.
Itak, u kazhdogo mifa est' svoya istoriya i svoya geografiya, prichem pervaya
yavlyaetsya priznakom vtoroj, poskol'ku mif sozrevaet po mere svoego
rasprostraneniya. U menya ne bylo vozmozhnosti ponastoyashchemu issledovat'
social'nuyu geografiyu mifov. Odnako, esli pribegnut' k lingvisticheskoj
terminologii, vpolne mozhno vychertit' izoglossy mifa, to est' linii,
ogranichivayushchie social'nuyu sferu ego bytovaniya. Poskol'ku eta sfera
izmenchiva, luchshe govorit' o volnah vnedreniya mifa. Tak, mif o Minu Drue
rasprostranyalsya po krajnej mere tremya volnami: 1) "|kspress", 2) "PariMatch",
"|l'"; 3) "Frans-Suar". Polozhenie nekotoryh mifov neustojchivo: neyasno,
smogut li oni proniknut' v bol'shuyu pressu, v zagorodnye osobnyaki rant'e, v
parikmaherskie salony, v metro; opisanie social'noj geografii mifa budet
zatrudnitel'no do teh por, poka u nas ne poyavitsya sociologicheskij analiz
pressy [25]. Tem ne menee, mozhno skazat', chto mesto dlya takoj geografii uzhe
otvedeno.
Hotya my ne mozhem v nastoyashchee vremya opredelit' dialektnye formy
burzhuaznyh mifov, vse zhe my mozhem opisat' v obshchih chertah ih ritoricheskie
formy. Mod RITORIKOJ v dannom sluchae sleduet ponimat' sovokupnost'
zastyvshih, uporyadochennyh i ustojchivyh figur, kotorye obuslovlivayut
raznoobrazie oznachayushchih mifa. |ti figury kak by prozrachny, v tom smysle, chto
ne narushayut plastichnosti oznachayushchego; odnako oni uzhe v dostatochnoj mere
konceptualizirovany i legko prisposablivayutsya k istoricheskoj reprezentacii
vneshnego mira (sovershenno tak zhe, kak klassicheskaya ritorika obespechivaet
aristotelevskuyu reprezentaciyu mifa). S pomoshch'yu ritoricheskih sredstv
burzhuaznye mify dayut obshchuyu perspektivu PSEVDOFIZISA, opredelyayushchego mechtu
sovremennogo burzhuaznogo mira. Rassmotrim osnovnye ritoricheskie figury.
1. PRIVIVKA. YA uzhe privodil primery etoj ochen' rasprostranennoj figury,
kotoraya zaklyuchaetsya v tom, chto priznayutsya vtorostepennymi nedostatki
kakogo-libo klassovogo instituta, chtoby tem samym luchshe zamaskirovat' ego
osnovnoj porok. Proishodit immunizaciya kollektivnogo soznanij s pomoshch'yu
nebol'shoj privivki oficial'no priznannogo nedostatka, takim obrazom
predotvrashchaetsya vozniknovenie i shirokoe rasprostranenie deyatel'nosti,
napravlennoj na nisproverzhenie sushchestvuyushchih poryadkov. Eshche sto let tomu nazad
takoj LIBERALXNYJ obraz dejstvii byl by nevozmozhen; v to vremya zashchitniki
burzhuaznogo blaga ne shli ni na kakie ustupki, zanimaya zhestkuyu poziciyu.
Odnako s teh por ih poziciya stala namnogo bolee gibkoj; teper' burzhuaziya uzhe
ne koleblyas' dopuskaet sushchestvovanie nekotoryh lokal'nyh ochagov
razrushitel'noj deyatel'nosti: avangard, detskaya irracional'nost' i t.p.; ona
ustanovila dlya sebya horosho sbalansirovannyj ekonomicheskij poryadok; kak i vo
vsyakom poryadochnom akcionernom obshchestve nebol'shoj paj yuridicheski (no ne
fakticheski) priravnivaetsya k bol'shomu payu.
2. LISHENIE ISTORII. Mif lishaet predmet, o kotorom on povestvuet, vsyakoj
istorichnosti [26]. Istoriya v mife isparyaetsya, igraya rol' nekoej ideal'noj
prislugi: ona vse zaranee prigotovlyaet, prinosit, raskladyvaet i tiho
ischezaet, kogda prihodit hozyain, kotoromu ostaetsya lish' naslazhdat'sya, ne
sprashivaya, otkuda vzyalas' vsya eta krasota. Vernee bylo by skazat', chto ona
voznikaet iz vechnosti, v lyuboe vremya yavlyaetsya gotoven'koj dlya potrebleniya
chelovekom-burzhua; tak, Ispaniya, esli verit' Golubomu Gidu, iskoni byla
prednaznachena dlya turistov, a "tuzemcy" pridumali kogda-to svoi tancy, daby
dostavit' ekzoticheskoe udovol'stvie sovremennym burzhua. Ponyatno, ot chego
pomogaet izbavit'sya eta udachnaya ritoricheskaya figura: ot determinizma i ot
svobody. Nichto ne proizvoditsya, nichto ne vybiraetsya, ostaetsya lish' obladat'
etimi noven'kimi veshchami, v kotoryh net ni malejshego sleda ih proishozhdeniya
ili otbora. |to chudesnoe isparenie istorii est' odna iz form koncepta,
obshchego vsem burzhuaznym mifam - koncepta "bezotvetstvennost' cheloveka".
3. OTOZHDESTVLENIE. Melkij burzhua - eto takoj chelovek, kotoryj ne v
sostoyanii voobrazit' sebe Drugogo [27]. Esli pered nim voznikaet drugoj,
burzhua slovno slepnet, ne zamechaet ili otricaet ego ili zhe upodoblyaet ego
sebe. V melkoburzhuaznom universume vsyakoe sopostavlenie nosit harakter
reverberacii, vse drugoe ob座avlyaetsya tem zhe samym. Teatry, sudy, vse mesta,
gde est' opasnost' stolknut'sya s Drugim, stanovyatsya zerkalami. Ved' Drugoj -
eto skandal, ugrozhayushchij nashej sushchnosti. Sushchestvovanie takih lyudej, kak
Dominichi ili ZHerar Dyuprie, mozhet poluchit' social'noe opravdanie lish' v tom
sluchae, kogda predvaritel'no oni privedeny k sostoyaniyu miniatyurnyh kopij
predsedatelya Suda prisyazhnyh ili General'nogo Prokurora; takova cena, kotoruyu
im prihoditsya platit', chtoby byt' osuzhdennymi po vsem pravilam, ibo
Pravosudie zaklyuchaetsya v operacii vzveshivaniya, no na chashi vesov mozhno klast'
lish' to, chto podobno drug drugu. V soznanii lyubogo melkogo burzhua est'
miniatyurnye kopii huligana, otceubijcy, gomoseksualista i t.d., sud'i
periodicheski izvlekayut ih iz svoej golovy, sazhayut na skam'yu podsudimyh,
delayut im vnushenie i osuzh dayut. Sudyat vsegda tol'ko sebe podobnyh, no
SBIVSHIHSYA S PUTI; ved' vopros zaklyuchaetsya v tom, kakoj put' chelovek
vybiraet, a ne v tom, kakova ego priroda, ibo TAK UZH USTROEN CHELOVEK.
Inogda, hotya i redko, okazyvaetsya, chto Drugogo nel'zya podvesti ni pod kakuyu
analogiyu, i ne potomu, chto nas neozhidanno nachinaet muchit' sovest', a potomu
chto ZDRAVYJ SMYSL protivitsya etomu: u odnogo kozha chernaya, a ne belaya, drugoj
p'et grushevyj sok, a ne PERNO. A kak assimilirovat' negra, russkogo?
Zdes'-to i prihodit na pomoshch' eshche odna figura: ekzotichnost'. Drugoj
stanovitsya vsego lish' veshch'yu, zrelishchem, gin'olem, ego otodvigayut na periferiyu
chelovechestva i on uzhe ne mozhet predstavlyat' opasnosti dlya nashego domashnego
ochaga. |ta figura osobenno harakterna dlya melkoburzhuaznogo soznaniya,
poskol'ku melkij burzhua ne v sostoyanii vzhit'sya v Drugogo, no mozhet po
krajnej mere otvesti emu kakoe-to mesto v etom mire. |to i nazyvaetsya
liberalizmom, kotoryj est' ne chto inoe, kak svoeobraznoe intellektual'noe
hozyajstvo, gde kazhdoj veshchi otvedeno svoe mesto. Melkaya burzhuaziya ne
liberal'na (imenno v ee srede zarozhdaetsya fashizm, ispol'zuemyj potom krupnoj
burzhuaziej), ona lish' s opozdaniem sleduet po tomu puti, po kotoromu idet
krupnaya burzhuaziya.
4. TAVTOLOGIYA. Znayu, chto eto slovo dovol'no neblagozvuchno. No i sam
predmet ne menee bezobrazen. Tavtologiya - eto takoj oborot rechi, kogda nechto
opredelyaetsya cherez to zhe samoe ("Teatr - eto teatr"). V nej mozhno videt'
odin iz magicheskih sposobov dejstviya, opisannyh Sartrom v ego "Ocherke teorii
emocij". My spasaemsya, ukryvaemsya v tavtologii sovershenno tak zhe, kak ukry
vaemsya v chuvstve ispuga, negodovaniya ili skorbi v teh sluchayah, kogda ne v
sostoyanii proiznesti ni slova; etu vnezapnuyu nehvatku yazykovyh sredstv my,
odnako, - magicheskim obrazom sklonny ob座asnyat' prirodnoj soprotivlyaemost'yu
samih predmetov. V tavtologii sovershaetsya dvojnoe ubijstvo: vy unichtozhaete
racional'nost', poskol'ku ne mozhete s nej spravit'sya, i vy ubivaete yazyk,
potomu chto on podvodit vas. Tavtologiya - eto poterya pamyati v nuzhnyj moment,
spasitel'naya afaziya, eto smert' ili, esli ugodno, komediya - "pred座avlenie"
vozmushchennoj real'nost'yu svoih PRAV po otnosheniyu k yazyku. Magicheskaya
tavtologiya, razumeetsya, mozhet opirat'sya lish' na avtoritarnye argumenty,
naprimer, roditeli, dovedennye do otchayaniya postoyannymi rassprosami rebenka,
mogut otvetit' emu: "eto tak, POTOMU CHTO |TO TAK" ili eshche luchshe: "POTOMU CHTO
POTOMU". Pribegaya k magicheskomu dejstviyu, oni vedut sebya postydnym obrazom,
ibo edva nachav racional'noe ob座asnenie, tut zhe otkazyvayutsya ot nego i
dumayut, chto razdelalis' s prichinnost'yu, proiznesya prichinnyj soyuz. Tavtologiya
svidetel'stvuet o glubokom nedoverii k yazyku: vy ego otbrasyvaete, potomu
chto ne umeete im pol'zovat'sya. No vsyakij otkaz ot yazyka - eto smert'.
Tavtologiya sozdaet mertvyj, nepodvizhnyj yazyk.
5. CINIZM. |tim slovom ya oboznachayu ritoricheskuyu figuru, kotoraya
zaklyuchaetsya v tom, chtoby, sopostaviv dve protivopolozhnosti i uravnovesiv ih,
otvergnut' zatem i tu i druguyu. (Mne ne nado NI togo, NI drugogo). |ta
figura burzhuaznogo mifa po preimushchestvu, poskol'ku ona voshodit k odnoj iz
sovremennyh form liberalizma. My snova stalkivaemsya s obrazom vesov: snachala
real'nost' svodyat k vsevozmozhnym analogam, zatem ee vzveshivayut, a kogda
konstatiruyut ravenstvo vesa, ee otbrasyvayut. I v etom sluchae my nablyudaem
magicheskij sposob dejstviya: esli vybor predstavlyaet zatrudnenie, to
sravnivaemye velichiny ob座avlyayutsya Raznymi, nepriemlemuyu real'nost'
otvergayut, svodya ee k dvum protivopolozhnostyami, kotorye uravnoveshivayut drug
druga tol'ko v toj mere, v kakoj oni yavlyayutsya formal'nymi, lishennymi svoego
udel'nogo vesa. Mogut nablyudat'sya i vyrozhdennye formy cinizma, tak, v
astrologii vsled za predskazyvaemym zlom sleduet uravnoveshivayushchee ego blago,
predskazaniya vsegda bla gorazumno sostavlyayutsya tak, chtoby pervoe
kompensirovalo vtoroe, ustanavlivaemoe ravnovesie paralizuet lyubye cennosti,
zhizn', sud'bu i t.d. Vybirat' uzhe ne prihoditsya, ostaetsya tol'ko raspisat'sya
v poluchenii.
6. KVANTIFIKACIYA KACHESTVA. |ta figura soderzhitsya vo vseh predydushchih
figurah. Svodya vsyakoe kachestvo k kolichestvu, mif ekonomit na umstvennyh
usiliyah, i osmyslivanie real'nosti obhoditsya deshevle. YA uzhe privodil
neskol'ko primerov takogo mehanizma, k kotoromu burzhuaznaya i prezhde vsego
melkoburzhuaznaya mifologiya pribegaet bez vsyakih kolebanij pri rassmotrenii
esteticheskih faktov, svyazyvaemyh k tomu zhe s nematerial'nymi sushchnostyami.
Burzhuaznyj teatr sluzhit horoshim primerom etogo protivorechiya. S odnoj
storony, teatr predstavlyaetsya kak sushchnost', ne vyrazimaya ni na kakom yazyke i
otkryvayushchayasya lish' serdcu, intuicii; eto kachestvo pridaet teatru legko
uyazvimoe chuvstvo sobstvennogo dostoinstva (govorit' o teatre PO-UCHENOMU
schitaetsya "oskorbleniem sushchnosti"; inymi slovami, vsyakaya popytka
racional'nogo osmysleniya teatra neizbezhno diskreditiruetsya i ocenivaetsya kak
scientizm ili pedantizm). S drugoj storony, burzhuaznaya dramaturgiya osnovana
na tochnom podschete teatral'nyh effektov: s pomoshch'yu celogo ryada zaranee
rasschitannyh uhishchrenij ustanavlivaetsya kolichestvennoe ravenstvo mezhdu cenoj
bileta i rydaniyami aktera ili roskosh'yu dekoracij; to, chto u nas nazyvayut,
naprimer, "estestvennost'yu" akterskoj igry, est' prezhde vsego horosho
rasschitannoe kolichestvo vneshnih effektov.
7. KONSTATACIYA FAKTA. Mif tyagoteet k aforistichnosti. Burzhuaznaya
ideologiya doveryaet etoj figure svoi osnovnye cennosti: universal'nost',
otkaz ot ob座asnenij, nerushimaya ierarhiya mira. Odnako v etom sluchae sleduet
chetko razlichat' yazykob容kt i metayazyk. Narodnye poslovicy, doshedshie do nas
iz glubiny vekov, do sih por yavlyayutsya sostavnoj chast'yu prakticheskogo
osvoeniya vneshnego mira kak ob容kta. Kogda krest'yanin proiznosit "SEGODNYA
HOROSHAYA POGODA", to ego utverzhdenie sohranyaet real'nuyu svyaz' s poleznost'yu
horoshej pogo dy, eto utverzhdenie implicitno orudijnoe; slova, nesmotrya na ih
obshchuyu, abstraktnuyu formu, yavlyayutsya podgotovkoj k prakticheskim dejstviyam, oni
vklyuchayutsya v proizvodstvennyj process. Sel'skij zhitel' ne boltaet O horoshej
pogode, a imeet s nej delo, ispol'zuet sev svoem trude. Takim obrazom, vse
nashi narodnye poslovicy predstavlyayut soboj aktivnoe slovo, kotoroe s
techeniem vremeni zastyvaet i prevrashchaetsya v refleksivnoe slovo, no refleksiya
eta kucaya i svoditsya k obychnoj konstatacii faktov, v nej est' kakaya-to
robost', ostorozhnost', ona krepko privyazana k povsednevnomu opytu. Narodnye
poslovicy bol'she predskazyvayut, chem utverzhdayut, eto rech' chelovechestva,
kotoroe postoyanno tvorit sebya, a ne prosto sushchestvuet. Burzhuaznye zhe
aforizmy prinadlezhat metayazyku, eto vtorichnaya rech' po povodu uzhe gotovyh
veshchej. Ego klassicheskaya forma - eto maksima. V nej konstataciya faktov
napravlena ne na tvorimyj mir, naoborot, ona dolzhna skryvat' uzhe sotvorennyj
mir, pryatat' sledy ego tvoreniya pod vnevremennoj maskoj ochevidnosti; eto
kontr-ob座asnenie, oblagorozhennyj ekvivalent tavtologii, togo
bezapellyacionnogo POTOMU, kotoroe roditeli, ispytyvayushchie nehvatku znanij,
obrushivayut na golovu detej. Osnova aforistichnosti burzhuaznogo mifa - ZDRAVYJ
SMYSL, to est' takaya istina, kotoraya zastyvaet po proizvolu togo, kto ee
izrekaet.
YA ne priderzhivalsya nikakogo poryadka v opisanii ritoricheskih figur;
mogut sushchestvovat' i drugie ih tipy; odni figury iznashivayutsya, drugie
narozhdayutsya. No kak takovye, oni mogut byt' chetko razdeleny na dve bol'shie
gruppy, kotorye my nazovem Znakami Zodiaka burzhuaznogo universuma: Sushchnosti
i Vesy. Burzhuaznaya ideologiya postoyanno preobrazuet produkty istorii v
neizmennye sushchnosti; podobno tomu, kak karakatica vybrasyvaet chernil'nuyu
zhidkost' v celyah zashchity, tak i burzhuaznaya ideologiya vse vremya pytaetsya
zatushevat' nepreryvnyj process tvoreniya mira, prevratit' mif v zastyvshij
ob容kt vechnogo obladaniya, inventarizovat' svoe imushchestvo, zabal'zamirovat'
ego, vprysnut' v real'nyj mir nekuyu ochistitel'nuyu essenciyu, chtoby ostanovit'
ego razvitie, ne dat' emu ukryt'sya v drugih formah sushchestvovaniya. Togda eti
bogatstva, zakreplennye i obezdvizhennye, mozhno, nakonec, podschitat';
burzhuaznaya moral' po sushchestvu est' operaciya vzveshivaniya: sushchnosti kladutsya
na chashi vesov, nepodvizhnym koromyslom kotoryh i yavlyaetsya chelovek-burzhua.
Ved' cel' mifov - eto obezdvizhenie mira, oni dolzhny davat' vnushitel'nuyu
kartinu vselenskogo hozyajstvennogo mehanizma s raz i navsegda ustanovlennoj
imushchestvennoj ierarhiej. Takim obrazom, mify nastigayut cheloveka vsegda i
povsyudu, otsylayut ego k tomu nepodvizhnomu prototipu, kotoryj ne pozvolyaet
emu zhit' svoej zhizn'yu, ne daet svobodno vzdohnut', slovno parazit, zasevshij
vnutri organizma, i ocherchivaet deyatel'nosti cheloveka tesnye predely, gde emu
dozvoleno muchit'sya, ne pytayas' hot' kak-to izmenit' mir; burzhuaznyj
psevdofizis - eto polnoe zapreshchenie cheloveku tvorit' sebya. Mify predstavlyayut
soboj postoyannoe i nazojlivoe domogatel'stvo, kovarnoe i nepreklonnoe
trebovanie, chtoby vse lyudi uznavali sebya v tom vechnom i tem ne menee
datirovannom obraze, kotoryj byl odnazhdy sozdan, yakoby, na vse vremena. Ibo
Priroda, v kotoroj zaklyuchayut lyudej pod predlogom uvekovecheniya, v
dejstvitel'nosti predstavlyaet soboj Obychaj. Odnako kakim by svyashchennym ni
kazalsya etot Obychaj, lyudi dolzhny vzyat' ego v svoi ruki i izmenit'.
NEOBHODIMOSTX I GRANICY MIFOLOGII
V zaklyuchenie ya hotel by skazat' neskol'ko slov o samom mifologe. V etom
termine est' kakaya-to vysokoparnost' i samo nadeyannost'. Mozhno predvidet',
odnako, chto budushchij mifolog, kol' skoro takovoj ob座avitsya, stolknetsya s
ryadom trudnostej esli ne metodologicheskogo, to po krajnej mere
emocional'nogo poryadka. Razumeetsya, emu ne trudno budet opravdat' svoyu
deyatel'nost'. Kakovy by ni byli ego bluzhdaniya, vsegda mozhno utverzhdat', chto
i mifologiya uchastvuet v sozidanii mira; esli schitat' principial'nym tot
fakt, chto chelovek v burzhuaznom obshchestve ezheminutno pogruzhaetsya v
psevdofizis, to zadacha mifologa sostoit v tom, chtoby vskryt' pod bezobidnoj
obolochkoj samyh prostyh zhiznennyh otnoshenij tayashcheesya v ih golubice
otchuzhdenie, kotoroe eta bezobidnost' dolzhna sdelat' priemlemym.
Sledovatel'no, razoblachenie, sovershaemoe mifologom, yavlyaetsya politicheskim
aktom, utverzhdaya ideyu otvetstvennosti yazyka, on tem samym postuliruet ego
svobodu. V etom smysle mifologiya bezuslovno nahodyatsya v SOGLASII s mirom, no
ne s takim, kakov on est', a s takim, kakim on hochet stat' (Breht upotreblyal
v etom sluchae slovo s udobnoj dvusmyslennost'yu: Einverstansnis 'soglasie',
bukv. 'vnikanie', kotoroe oznachaet odnovremenno i podnimanie mira i soglasie
s nim). |to soglasie opravdyvaet sushchestvovanie mifologa, no nedostatochno dlya
nego; vse-taki ego glubinnyj status opredelyaetsya vyklyuchennost'yu iz obshchestva.
'Vyzvannyj k zhizni politicheskoj dejstvitel'nost'yu, on tem ne menee dalek ot
nee. Rech' mifologa - eto metayazyk, ona ni na chto ne vozdejstvuet, samoe
bol'shee, ona razoblachaet; no v ch'ih zhe glazah? Zadacha mifologa vsegda
dvusmyslenna iz-za ego eticheskoj pozicii. On mozhet uchastvovat' v
revolyucionnom dejstvii tol'ko po doverennosti, otsyuda prinuzhdennost' v
ispolnenii im svoej funkcii, kakaya-to natyanutost' i staratel'nost',
eskiznost' i chrezmernaya uproshchennost', harakternye dlya vsyakoj
intellektual'noj deyatel'nosti, otkryto svyazannoj s politikoj
("neangazhirovannaya" literatura beskonechno bolee "elegantna", metayazyk - eto
ee estestvennaya sreda).
Dalee, mifolog isklyuchaetsya iz chisla potrebitelej mifov, a eto delo
neshutochnoe. Horosho, esli rech' idet ob ogranichennom kruge chitatelej [28]. No
esli mif usvaivaetsya obshchestvom v celom, to, chtoby razoblachit' mif, mifologu
prihoditsya poryvat' so vsem obshchestvom. Lyuboj bolee ili menee vseobshchij mif v
dejstvitel'nosti dvusmysley, potomu chto v nem nahodyat otrazhenie chelovecheskie
kachestva teh, kto, nichego ne imeya, beret ego naprokat. Rasshifrovat'
velogonki "Tur de Frans" ili prevoshodnoe Francuzskoe Vino znachit otvlech'sya
ot teh lyudej, kotorye s ih pomoshch'yu razvlekayutsya ili podogrevayutsya. Mifolog
obrechen na zhizn' v teoreticheskom sociume, dlya nego byt' social'nym v luchshem
sluchae znachit byt' pravdivym; ego naivysshaya social'naya cennost' zaklyuchaetsya
v ego naivysshej nravstvennosti. Svyaz' mifologa s real'nym mirom imeet
harakter sarkasticheskij.
No pojdem eshche dal'she; v nekotorom smysle mifolog vyklyuchaetsya dazhe iz
istorii, ot imeni kotoroj on stremitsya dejstvovat'. Razrushenie, kotoromu on
podvergaet kollektivnyj yazyk, absolyutno; k etomu razrusheniyu, sobstvenno, i
svoditsya vsya ego zadacha, on dolzhen zhit' razrusheniem bez nadezhdy povernut'
nazad, ne pretenduya na vozdayanie. Emu zapreshcheno predstavlyat' sebe, chem
konkretno stanet mir, kogda neposredstvennyj predmet ego kritiki ischeznet.
Utopiya dlya mifologa nepozvolitel'naya roskosh'; on sil'no podozrevaet, chto
zavtrashnie istiny okazhutsya vsego lish' iznankoj segodnyashnej lzhi. V Istorii
pobeda odnogo protivnika nad drugim nikogda ne byvaet polnoj, hod istorii
pri vodit k sovershenno nepredvidennym rezul'tatam, k nepredskazuemym
sintezam. Mifologa nel'zya dazhe upodobit' Moiseyu, ibo Zemlya Obetovannaya ot
nego sokryta. Dlya nego pozitivnost' zavtrashnego dnya polnost'yu zaslonena
negativnost'yu segodnyashnego, vsya cennost' ego predpriyatiya zaklyuchaetsya v aktah
razrusheniya, odni iz kotoryh v tochnosti kompensiruyut drugie, tak chto vse
ostaetsya na svoem meste. Takoj sub容ktivnyj vzglyad na istoriyu, pri kotorom
moshchnyj zarodysh budushchego predstavlyaetsya VSEGO LISHX vserazrushayushchim
apokalipsisom nastoyashchego, Sen-ZHyust izlozhil v sleduyushchem origi nal'nom
izrechenii: "Respublika sozdaetsya putem polnogo razrusheniya vsego, chto ej
protivostoit". Dumayu, chto eti slova nel'zya ponimat' banal'no: "prezhde chem
stroit', nado kak sleduet raschistit' mesto". Svyazka imeet zdes'
vseob容mlyushchij smysl, dlya nekotoryh lyudej sub容ktivno mozhet nastupit' takaya
noch' istorii, kogda budushchee stanovitsya edinstvennoj sushchnost'yu, i eta
sushchnost' trebuet total'nogo razrusheniya proshlogo.
Eshche odin, poslednij, tip vyklyucheniya ugrozhaet mifologu: on postoyanno
riskuet unichtozhit' real'nost', kotoruyu sam zhe namerevalsya zashchitit'. Samolet
DS-19 bez vsyakogo somneniya est' ob容kt s opredelennymi tehnologicheskimi
parametrami: on mozhet razvivat' takuyu-to skorost', u nego takie-to
aerodinamicheskie harakteristiki i t.d. I vot o podobnoj real'nosti mifolog
govorit' ne mozhet. Mehanik, inzhener, dazhe passazhir NEPOSREDSTVENNO GOVORYAT o
predmete, mifolog zhe obrechen na ispol'zovanie metayazyka. |to vyklyuchenie uzhe
imeet svoe nazvanie - ideologizaciya. ZHdanov i ego posledovateli surovo
osudili ideologizaciyu (ne dokazav, odnako, chto v NASTOYASHCHEE VREMYA ee mozhno
izbegat'), provodimuyu kak princip u rannego Lukacha, v lingvistike Marra, v
rabotah Benishu ili Gol'dmana, i protivopostavili ej real'nost', nedostupnuyu
vozdejstviyu ideologii, takuyu, naprimer, kak yazyk v traktovke Stalina. Verno,
chto ideologizaciya razreshaet protivorechiya otchuzhdennoj real'nosti s pomoshch'yu
amputacii, a ne sinteza (no ZHdanov voobshche ih ne razre shaet). Vino ob容ktivno
prevoshodno, i V TO ZHE VREMYA prevoshodnoe kachestvo vina est' mif - takova
aporiya. Mifolog vyputyvaetsya iz nee kak mozhet, on zanimaetsya prevoshodnym
kachestvom vina, a ne samim vinom; tochno tak zhe istorik zanimaetsya ideologiej
Paskalya, a ne ego "Myslyami" [29].
Mne kazhetsya, chto eta trudnost' harakterna dlya nashej epohi; segodnya my
mozhem poka vybirat' tol'ko iz dvuh odinakovo odnostoronnih metodov: ili
postulirovat' sushchestvovanie absolyutno pronicaemoj dlya istorii real'nosti i
zanimat'sya ideologizaciej ili zhe, naoborot, postulirovat' sushchestvovanie
real'nosti, V KONECHNOM SCHETE nepronicaemoj i ne poddayushchejsya nikakomu
analizu, i v etom sluchae zanimat'sya poetizaciej. Odnim slovom, poka ya ne
vizhu vozmozhnosti sintezirovat' ideologiyu i poeziyu (poeziyu ya ponimayu v ochen'
obshchem smysle kak poisk neotchuzhdennogo smysla veshchej).
Nashi neudachnye popytki preodolet' neustojchivost' vospriyatiya real'nosti
nesomnenno svidetel'stvuyut o toj stepeni otchuzhdennosti, v kakoj my prebyvaem
v nastoyashchee vremya. My besprestanno mechemsya mezhdu predmetom i ego
demistifikaciej, ne buduchi v sostoyanii peredat' ego vo vsej ego celostnosti,
ibo, esli my vnikaem v predmet, to osvobozhdaem ego, no tut zhe i razrushchaem;
esli zhe my sohranyaem vsyu ego vesomost', my proyavlyaem k nemu dolzhnoe
uvazhenie, no on ostaetsya po-prezhnemu mistificirovannym. Mne kazhetsya, chto v
techenie kakogo-to vremeni my vynuzhdeny budem vsegda SLISHKOM MNOGO govorit' o
real'nosti. Delo v tom, chto ideologizaciya i ee protivopolozhnost', veroyatno,
predstavlyayut soboj vse te zhe magicheskie tipy povedeniya, vyzvannye slepym
strahom, zavorozhennost'yu pered licom razor vannogo social'nogo mira. I tem
ne menee my dolzhnoe dobivat'sya primireniya real'nosti i cheloveka, opisaniya i
ob座asneniya, predmeta i znaniya o nem.
Sentyabr' 1956 g.
PRIMECHANIYA
[*] Mne mogut vozrazit', chto u slova "mif" est' mnozhestvo drugih
znachenij. No moya zadacha - dat' opredelenie predmetu, a ne slovu.
[1] Kipu - uzelkovoe pis'mo; verevochki s ryadom pravil'no privyazannyh k
nim uzelkov, cvet i raspolozhenie kotoryh sluzhili raznymi uslovnymi
oboznacheniyami. - Prim.red.
[2] Razvitie reklamy, bol'shoj pressy, illyustrirovannyh izdanij, ne
govorya uzhe o beschislennyh perezhitkah kommunikativnyh ritualov (ritualov
poveleniya v obshchestve) delaet bolee nastoyatel'nym, chem kogda-libo, sozdanie
semiologii kak nauki. CHasto li my v techenie dnya popadaem v takuyu obstanovku,
GDE NET NIKAKIH ZNACHENII? Ochen' redko, inogda ni razu. Vot ya stoyu na beregu
morya, ono, konechno, ne neset nikakogo soobshcheniya, no na beregu - skol'ko
semiologicheskogo materiala: znamena, lozungi, signaly, vyveski, odezhda, dazhe
zagar na telah - vse eto dano mne kak mnozhestvo vyskazyvanij.
[3] Ponyatie SLOVA yavlyaetsya odnim iz samyh spornyh v lingvistike. YA
pol'zuyus' etim terminom radi prostoty izlozheniya.
[4] "Tel Quel", 1941-1943, II, p. 191.
[5] Sr. latin/latinite=basque/x; x= basquite.
"Latinskij/latinskost'=baskskij/ x; x=baskskost'".
[6] YA podcherkivayu: v Ispanii, potomu chto vo Francii povyshenie
zhiznennogo urovnya melkoj burzhuazii povleklo za soboj rascvet celoj
"mifologicheskoj" arhitektury, predstavlennoj zagorodnymi postrojkami v
baskskom stile
[7] S eticheskoj tochki zreniya neudobnoj okazyvaetsya kak raz
motivirovannost' formy mifa. Ibo esli mozhno govorit' o "zdorov'e" yazyka, to
ono osnovyvaetsya na proizvol'nosti znaka. Mif vyzyvaet otvrashchenie
ispol'zovaniem mnimoj prirody, roskosh'yu znachashchih form, podobnyh predmetam, v
kotoryh poleznost' priukrashena vidimost'yu estestvennosti. ZHelanie sdelat'
vsyu prirodu garantom mifa vyzyvaet svoego roda chuvstvo toshnoty, mif
okazyvaetsya slishkom uzh bogatym, v nem slishkom mnogo motivacij. |ta toshnota
podobna tomu chuvstvu, kotoroe ispytyvaesh' pered proizvedeniyami iskusstva, ne
zhelayushchimi delat' vybor mezhdu FIZISOM i ANTIFIZISOM; pervoe oni ispol'zuyut
kak ideal, a vtoroe - v celyah ekonomii sredstv. S eticheskoj tochki zreniya
zdes' est' nekotoraya nizost', podobnaya stavke na dvuh loshadej.
[8] Svoboda vybora tochki zreniya predstavlyaet soboj problemu, kotoraya ne
otnositsya k semiologii, vybor zavisit ot konkretnoj situacii, v kotoroj
nahoditsya sub容kt.
[9] My vosprinimaem nazyvanie zhivotnogo l'vom kak prostoj PRIMER iz
latinskoj grammatiki, potomu chto, buduchi VZROSLYMI LYUDXMI, nahodimsya v
pozicii sozdatelej etogo primera. Pozzhe ya vernus' k roli konteksta v etoj
mifologicheskoj sheme.
[10] Naprotiv, klassicheskaya poeziya - v vysshej stepeni mifologicheskaya
sistema, poskol'ku v nej na smysl nalagaetsya dopolnitel'noe oznachaemoe -
PRAVILXNOSTX. Tak, aleksandrijskij stih predstavlyaet soboj odnovremenno i
smysl diskursa i oznachayushchee nekoej novoj celostnosti - poeticheskogo
znacheniya. Uspeh proizvedeniya, esli on dostigaetsya, zavisit ot stepeni
zrimogo sliyaniya dvuh sistem. Ponyatno, chto nikoim obrazom nel'zya govorit' o
garmonii mezhdu soderzhaniem i formoj, a tol'ko ob |LEGANTNOM proniknovenii
dvuh form. Pod |LEGANTNOSTXYU ya ponimayu vozmozhno bol'shuyu ekonomiyu sredstv.
Vekovym zabluzhdeniem literaturnoj kritiki yavlyaetsya smeshenie SMYSLA i
SODERZHANIYA. YAzyk est' vsegda sistema form, i smysl est' raznovidnost' formy.
[11] Zdes' my imeem delo so SMYSLOM v ponimanii Sartra, smyslom kak
estestvennym svojstvom veshchej, sushchestvuyushchim pomimo kakoj by to ni bylo
semiologicheskoj sistemy (Saint Genet, p.283).
[12] STILX, po krajnej mere v moem ponimanii, ne est' forma, on ne
imeet otnosheniya k semiologicheskomu analizu Literatury. I dejstvitel'no,
stil' est' substanciya, kotoraya nahoditsya pod postoyannoj ugrozoj
formalizacii. Vo-pervyh, on vpolne mozhet degradirovat' i prevratit'sya v
pis'mo; sushchestvuet "pis'mo na maner Mal'ro", dazhe v proizvedeniyah samogo
Mal'ro. Vovtoryh, stil' vpolne mozhet stat' osobym yazykom, takim, kotorym
pisatel' pol'zuetsya DLYA SEBYA i TOLXKO DLYA SEBYA; togda stil' stanovitsya
chem-to vrode sollipsistskogo mifa, yazykom, na kotorom pisatel' obrashchaetsya k
SAMOMU SEBE; ponyatno, chto pri takoj stepeni okosteneniya stil' trebuet
nastoyashchej deshifrovki, glubokogo kriticheskogo analiza. Obrazcom podobnogo,
sovershenno neobhodimogo analiza stilej yavlyayutsya raboty ZH.L. Rishara.
[13] My govorim o soslagatel'noj forme, potomu chto imenno s pomoshch'yu
soslagatel'nogo nakloneniya v latyni peredavalas' "kosvennaya rech'"; eto
prekrasnoe sredstvo demistifikacii.
[14] "Kapitalizm obrechen na to, chtoby obogashchat' rabochih", - zayavlyaet
"Pari-Match".
[15] Slovo "kapitalizm" vovse ne tabuirovano v ekonomicheskom smysle,
ono tabuirovano tol'ko v ideologicheskom smysle i poetomu otsutstvuet v
slovare burzhuaznyh sposobov reprezentacii dejstvitel'nosti. Lish' v Egipte vo
vremena pravleniya korolya Faruka odin obvinyaemyj byl osuzhden bukval'no za
"ANTIKAPITALISTICHESKIE PROISKI".
[16] Burzhuaziya nikogda ne upotreblyaet slovo "Proletariat", kotoroe
schitaetsya prinadlezhnost'yu levoj mifologii; isklyuchenie predstavlyaet sluchaj,
kogda neobhodimo izobrazit' Proletariev kak rabochih, sbivshihsya s istinnogo
puti pod vliyaniem Kommunisti cheskoj partii.
[17] Primechatel'no, chto protivniki burzhuazii v etike (ili v estetike)
okazyvayutsya v bol'shinstve sluchaev ravnodushnymi k ee politicheskim ustanovkam,
a inogda dazhe svyazannymi s nimi. Naprotiv, politicheskie protivniki burzhuazii
ne udelyayut dolzhnogo vnimaniya osuzhdeniyu ee reprezentacij, chasto oni dazhe
pol'zuyutsya imi sami. |to razlichie v napadkah protivnikov vygodno burzhuazii,
ono pozvolyaet ej skryvat' svoe imya. Burzhuaziyu sledovalo by ponimat' tol'ko
kak sovokupnost' ee ustanovok i reprezentacij.
[18] Obrazy zateryannogo cheloveka mogut predstavat' v sovershenno
"besporyadochnom" vide (u Ionesko, naprimer). |to nikoim obrazom ne
zatragivaet bezopasnosti Sushchnostej.
[19] Provocirovanie kollektivnoj mechty vsegda est' ne ochen' gumannoe
predpriyatie ne tol'ko potomu, chto mechta prevrashchaet zhizn' v sud'bu, no takzhe
i potomu, chto mechta vsegda nebogata soderzhaniem i yavlyaetsya vernym
podtverzhdeniem otsutstviya chegolibo v real'noj zhizni.
[20] "Esli vo vsej ideologii lyudi i ih otnosheniya okazyvayutsya
postavlennymi na golovu, slovno v kamere-obskure, to i eto yavlenie tochno tak
zhe proistekaet iz istoricheskogo processa ih zhizni...". (Marks K. i |ngel's
F. Soch., t. 3, s. 25).
[21] K principu udovol'stviya frejdovskogo cheloveka mozhno dobavit'
princip yasnosti mifologicheskogo chelovechestva. V etom zaklyuchena vsya
dvojstvennost' mifa: ego yasnost' nosit ejforicheskij harakter.
[22] Sm. primer s vishnevym derevom u Marksa (Marks K. i |ngel's F.
Soch., t. 3, s. 42).
[23] Sm. str. 69.
[24] Opisannye Marksom eticheskie i politicheskie usloviya zhizni
Proletariata harakterny v nashe vremya imenno dlya naseleniya kolonij.
[25] Dannyh o tirazhah gazet nedostatochno. Drugie svedeniya nosyat
sluchajnyj harakter. V zhurnale"Pari-Match" byli opublikovany (zametim, v celyah
reklamy) dannye ob urovne zhizni ego chitatelej ("Figaro", 12 iyulya, 1955 g.):
iz 100 gorodskih chitatelej zhurnala u 53 est' svoj avtomobil', u 49 -
otdel'naya vannaya komnata i t.d., v to vremya kak v srednem avtomobil' est' u
22% francuzov, a vannaya komnata - u 13%. Uzhe na osnovanii mifologii etogo
zhurnala mozhno bylo predvidet', chto pokupatel'naya sposobnost' ego chitatelej
dostatochno vysoka.
[26] "...istoriej zhe lyudej nam pridetsya zanyat'sya, tak kak pochti vsya
ideologiya svoditsya libo k prevratnomu ponimaniyu etoj istorii, LIBO K POLNOMU
OTVLECHENIYU OT NEE" (Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 3, s. 61).
[27] "Predstavitelyami melkogo burzhua delaet ih to obstoyatel'stvo, chto
ih mysl' ne v sostoyanii prestupit' teh granic, kotoryh ne prestupaet zhizn'
melkih burzhua..." (Marks K. i |ngel's F. Soch., T.8, s.148).
[28] Proishodit otdalenie mifologa ne tol'ko ot publiki, no inogda i ot
samogo predmeta mificheskogo slova. CHtoby demistificirovat', naprimer,
Poeticheskoe Detstvo, mne prishlos' nekotorym obrazom PROYAVITX NEDOVERIE k
real'nomu rebenku - k Minu Drue. YA dolzhen byl ignorirovat' ee poka eshche
hrupkie, nerazvivshiesya chelovecheskie vozmozhnosti, skrytye pod tolstym sloem
mifa. Ved' vyskazyvat'sya PROTIV malen'koj devochki vsegda nehorosho.
[29] Dazhe v moih mifologiyah ya inogda lukavil, muchayas' ot togo, chto
prihoditsya neustanno vyparivat' real'nost', ya stal slishkom uzh oplotnyat' ee,
nahodit' v nej udivitel'nuyu, priyatnuyu dlya menya kompaktnost', ya dal neskol'ko
primerov substancial'nogo psihoanaliza mificheskih ob容ktov.
Last-modified: Thu, 13 May 2004 14:17:30 GMT