k priglashenie k souchastiyu; eto nastoyashchij prizyv, s kotorym obrashchayutsya ko mne vladel'cy doma. I chtoby etot prizyv kazalsya bolee povelitel'nym, oni poshli na vsevozmozhnye ogranicheniya, vse, chto bylo opravdanno v baskskom dome s hozyajstvennoj tochki zreniya: krytaya riga, naruzhnaya lestnica, golubyatnya i t.d., vse eto bylo otbrosheno i ostalsya lish' kratkij, odnoznachnyj signal. Obrashchenie k konkretnoj lichnosti zdes' nastol'ko ochevidno, chto kazhetsya, budto etot dom tol'ko chto vystroili imenno DLYA MENYA, on voznikaet peredo mnoj slovno po volshebstvu, i nel'zya obnaruzhit' nikakih sledov teh sobytij, kotorye priveli k ego vozniknoveniyu. Takoe slovo-prizyv est' v to zhe vremya zastyvshee slovo; kak tol'ko ono dostigaet menya, ono preryvaetsya, obrashchaetsya samo na sebya i DOSTIGAET statusa vseobshchnosti, ono zastyvaet, stanovitsya chistym i bezobidnym. Napravlennost' koncepta vdrug ottesnyaetsya bukval'nym smyslom. Proishodit nechto vrode ZADERZHANIYA v fizicheskom i odnovremenno v yuridicheskom smysle etogo termina: koncept "francuzskaya imperiya" nizvodit afrikanskogo soldata, otdayushchego chest', do instrumental'noj roli prostogo oznachayushchego. Afrikanskij soldat obrashchaetsya ko mne ot imeni francuzskoj imperii, no v to zhe vremya ego privetstvie zastyvaet, tverdeet, prevrashchaetsya vo vnevremennuyu motivirovku, kotoraya dolzhna OBOSNOVATX fakt sushchestvovaniya Francuzskoj imperii. Na poverhnosti mificheskogo vyskazyvaniya ne proishodit bolee nikakih dvizhenij, ispol'zuemoe znachenie pryachetsya za faktom, pridavaya emu vid oficial'nogo uvedomleniya, odnako pri etom fakt paralizuet intenciyu, obezdvizhivaet ee; chtoby sdelat' ee bezobidnoj, on ee zamorazhivaet. Ved' mif est' POHISHCHENNOE I VOZVRASHCHENNOE slovo. Tol'ko vozvrashchaemoe slovo okazyvaetsya ne tem, kotoroe bylo pohishcheno, pri vozvrashchenii ego ne pomeshchayut tochno na prezhnee mesto. |ta melkaya krazha, moment naduvatel'stva i sostavlyayut za styvshuyu storonu mificheskogo slova. Ostaetsya rassmotret' poslednij element znacheniya: ego motivirovannost'. Izvestno, chto yazykovoj znak proizvolen; nichto ne zastavlyaet akusticheskij obraz DEREVO sootnosit'sya "estestvennym obrazom" s konceptom "derevo", v etom sluchae znak ne motivirovan. Odnako proizvol'nost' imeet svoi predely, kotorye zavisyat ot associativnyh svyazej slova; v yazyke chast' znaka mozhet sozdavat'sya po analogii s drugimi znakami (naprimer, govoryat ne amable, a aimable 'lyubeznyj' po analogii s aime 'lyubit'). Znachenie zhe mifa nikogda ne yavlyaetsya sovershenno proizvol'nym, ono vsegda chastichno motivirovano i v kakoj-to svoej chasti neizbezhno stroitsya po analogii. CHtoby primer na pravilo latinskoj grammatiki prishel v soprikosnovenie s faktom imenovaniya zhivotnogo l'vom, neobhodima analogiya: soglasovanie predikativa s podlezhashchim. CHtoby koncept "francuzskaya imperiya" mog ispol'zovat' v svoih celyah obraz afrikanskogo soldata, neobhodimo nalichie identichnosti mezhdu ego privetstviem i privetstviem francuzskogo soldata. Motivirovannost' yavlyaetsya ne obhodimym usloviem dvojstvennosti mifa; v mife obygryvaetsya analogiya mezhdu smyslom i formoj, net mifa bez motivirovannoj formy [7]. CHtoby uyasnit' sebe vsyu silu motivirovannosti mifa, dostatochno nemnogo porazmyslit' nad sleduyushchim predel'nym sluchaem. Predstav'te, chto peredo mnoj imeetsya nekaya sovokupnost' predmetov, nastol'ko raznorodnyh, chto ya ne mogu obnaruzhit' v nej nikakogo SMYSLA; kazhetsya, chto pri otsutstvii formy, nadelennoj zaranee smyslom, nevozmozhno obnaruzhit' nikakih otnoshenij analogii i chto vozniknovenie mifa v etom sluchae nevozmozhno. Odnako forma pozvolyaet vse-taki VYCHITATX zdes' sam besporyadok; ona mozhet nadelit' znacheniem sam absurd, sdelat' iz nego mif. |to proishodit, naprimer, kogda syurrealisticheskie proizvedeniya mifologiziruyutsya s pozicij zdravogo smysla; dazhe otsutstvie motivirovannosti ne prepyatstvuet vozniknoveniyu mifa, ibo samo eto otsutstvie mozhet byt' dostatochno ob®ektivirovano, chtoby ego mozhno bylo rasshifrovat', tak chto v konce koncov otsutstvie motivirovannosti stanovitsya vtorichnoj motivirovannost'yu, i mif mozhet byt' vossozdan. Motivirovannost' neizbezhna, hotya i nosit fragmentarnyj harakter. Prezhde vsego ona ne mozhet byt' "estestvennoj", ved' forma cherpaet svoi analogii iz istorii. No analogiya mezhdu smyslom i konceptom vsegda lish' chastichnaya, forma otbrasyvaet mnozhestvo analogij i sohranyaet tol'ko nekotorye iz nih, v baskskom dome sohranyayutsya naklon kryshi, vystupy balok, no ischezayut naruzhnaya lestnica, krytaya riga, nalet stariny i t.d. Mozhno utverzhdat' dazhe bol'shee: CELOSTNYJ obraz isklyuchaet vozniknovenie mifa ili po krajnej mere vynuzhdaet mifologizirovat' tol'ko samu ego celostnost'; podobnoe proishodit v plohoj zhivopisi, postroennoj celikom na mife "zapolnennosti" i "zakonchennosti" (etot mif protivopolozhen, no simmetrichen mifu absurda: vo vtorom sluchae forma mifologiziruet "otsutstvie", v pervom - chrezmernuyu polnotu). No v obshchem sluchae mif predpochitaet pol'zovat'sya bednymi, nepolnymi obrazami, kogda smysl okazyvaetsya uzhe dovol'no toshchim, gotovym dlya nadeleniya ego znacheniem: karikatury, stilizacii, simvoly i t.p. Nakonec, neobhodimo otmetit', chto vsyakaya motivaciya vybiraetsya iz ryada drugih vozmozhnyh. Tak, koncept "francuzskaya imperiya" mozhno peredat' s pomoshch'yu mnogih oznachayushchih, a ne tol'ko cherez obraz afrikanskogo soldata, otdayushchego chest'. Naprimer, francuzskij general vruchaet nagradu senegal'cu, poteryavshemu v boyah ruku, sestra miloserdiya protyagivaet celebnyj nastoj lezhashchemu v posteli ranenomu arabu; belyj uchitel' provodit urok s prilezhnymi negrityatami: kazhdyj den' pressa demonstriruet nam, chto zapas oznachayushchih dlya sozdaniya mifov neischerpaem. Mezhdu prochim, sleduyushchee sravnenie pozvolit horosho predstavit' sebe sushchnost' mifa: proizvol'nost' znacheniya mifa ne bol'shaya i ne men'shaya, chem proizvol'nost' ideogrammy. Mif est' ideograficheskaya sistema v chistom vide, v nej formy eshche motivirovany tem konceptom, kotoroe oni reprezentiruyut, odnako oni daleko ne ischerpyvayut vseh vozmozhnostej reprezentacii. I podobno tomu, kak ideogramma v processe svoego razvitiya otoshla ot koncepta i stala associirovat'sya so zvukom, stanovyas' vse bolee nemotivirovannoj, tak i starenie mifa mozhno opredelit' po proizvol'nosti ego znacheniya, kogda, naprimer, ves' Mol'er okazyvaetsya predstavlennym vorotnichkom medika. CHTENIE I RASSHIFROVKA MIFA Kakim obrazom vosprinimaetsya mif? Zdes' nado snova obratit'sya k dvojstvennosti ego oznachayushchego, kotoroe odnovremenno yavlyaetsya i smyslom i formoj. V zavisimosti ot togo, sosredotachivaetsya li nashe vnimanie na smysle ili forme ili na tom i drugom srazu, my budem imet' tri razlichnyh tipa prochteniya mifa [8]. 1. Esli my sosredotochimsya na polom oznachayushchem, to koncept odnoznachnym obrazom zapolnit formu mifa. V etom sluchae my poluchim prostuyu sistemu, v kotoroj znachenie vnov' stanet bukval'nym: afrikanskij soldat, otdayushchij chest', yavlyaetsya PRIMEROM francuzskoj imperii, ee SIMVOLOM. |tot tip vospriyatiya harakteren dlya sozdatelej mifov, naprimer, dlya redaktora zhurna la, kotoryj beret kakoj-nibud' koncept i podyskivaet emu formu [9]. 2. Esli vosprinimat' oznachayushchee mifa kak uzhe zapolnennoe soderzhaniem i chetko razlichat' v nem smysl i formu, a sledovatel'no, uchityvat' deformiruyushchee vliyanie formy na smysl, to znachenie okazhetsya razrushennym, i mif budet vosprinimat'sya kak obman: afrikanskij soldat, otdayushchij chest', prevrashchaetsya v ALIBI dlya koncepta "francuzskaya imperiya". |tot tip vospriyatiya harakteren dlya mifologa; rasshifrovyvaya mif, on vyyavlyaet proishodyashchuyu v nem deformaciyu smysla. 3. Nakonec, esli vosprinimat' oznachayushchee mifa kak nerazryvnoe edinstvo smysla i formy, to znachenie stanovitsya dlya nas dvojstvennym, v etom sluchae my ispytyvaem vozdejstvie mehaniki mifa, ego sobstvennoj dinamiki i stanovimsya ego chitatelyami: obraz afrikanskogo soldata uzhe ne yavlyaetsya ni primerom, ni simvolom, eshche menee ego mozhno rassmatrivat' kak ali bi; on yavlyaetsya neposredstvennoj REPREZENTACIEJ francuzskoj imperii. Dva pervyh tipa vospriyatiya statichny i analitichny; oni razrushayut mif, vystavlyaya napokaz ego intenciyu ili razoblachaya ee, pervyj podhod cinichen, vtoroj sluzhit celyam demistifikacii. Tretij tip vospriyatiya dinamichen, on predstavlyaet soboj potreblenie mifa v sootvetstvii s temi celyami, radi kotoryh on byl sozdan; chitatel' perezhivaet mif kak istoriyu odnovremenno pravdivuyu i irreal'nuyu. Esli my hotim vvesti mificheskoe postroenie v ramki obshchej istorii, ob®yasnit', kakim obrazom ono otvechaet interesam togo ili inogo obshchestva, slovom, perejti ot semiologii k ideologii, togda, ochevidno, neobhodimo obratit'sya k tret'emu tipu vospriyatiya; osnovnuyu funkciyu mifov mozhno vyyavit', obrashchayas' imenno k ih potrebitelyu. Kak on potreblyaet mif SEGODNYA? Esli on vosprinimaet ego s naivnoj neposredstvennost'yu, kakoj tolk ot etogo mifa? Esli zhe on prochityvaet mif analiticheski, podobno mifologu, to kakaya pol'za ot alibi, soderzhashchegosya v nem? Esli potrebitel' mifa ne mozhet razglyadet' k obraze afrikanskogo soldata koncept "francuzskaya imperiya", znachit nadelenie obraza etim znacheniem okazalos' bespoleznym, esli zhe on neposredstvenno usmatrivaet etot koncept, to mif okazyvaetsya vsego lish' otkrytym politicheskim zayavleniem. Odnim slovom, intenciya mifa okazyvaetsya ili slishkom zatemnennoj, chtoby okazat' effektivnoe vozdejstvie, ili slishkom yavnoj, chtoby ej poverili. Gde zhe dvojstvennost' znacheniya v tom i drugom sluchae? Odnako eto mnimaya al'ternativa. Mif nichego ne skryvaet i nichego ne afishiruet, on tol'ko deformiruet, mif ne est' ni lozh', ni iskrennee priznanie, on est' iskazhenie. Stalkivayas' s al'ternativoj, o kotoroj ya tol'ko chto govoril, mif nahodit tretij vyhod. Poskol'ku pervye dva tipa vospriyatiya ugrozhayut mifu polnym razrusheniem, to on vynuzhden idti na kakoj-to kompromiss, mif i yavlyaetsya primerom takogo kompromissa; stavya pered soboj cel' "protashchit'" intencional'nyj koncept, mif ne mozhet polozhit'sya na yazyk, poskol'ku tot libo predatel'skim obrazom unichtozhaet koncept, kogda pytaetsya ego skryt', libo sryvaet s koncepta masku, kogda ego nazyvaet. Sozdanie VTORICHNOJ semiologicheskoj sistemy pozvolyaet mifu izbezhat' etoj dilemmy, okazavshis' pered neobhodimost'yu sorvat' pokrov s koncepta ili likvidirovat' ego, mif vmesto etogo NATURALIZUET ego. Teper' my dobralis' do samoj suti mifa, kotoraya zaklyuchaetsya v tom, chto on prevrashchaet istoriyu v prirodu. Stanovitsya ponyatnym, pochemu v GLAZAH POTREBITELYA MIFOV intenciya, navyazyvanie koncepta mogut byt' sovershenno yavnymi i v to zhe vremya ne kazat'sya svoeko rystnymi. Prichina, kotoraya pobuzhdaet porozhdat' mificheskoe soobshchenie, polnost'yu eksplicitna, no ona totchas zastyvaet kak nechto "estestvennoe" i vosprinimaetsya togda ne kak vnutrennee pobuzhdenie, a kak ob®ektivnoe osnovanie. Esli ya prochityvayu obraz afrikanskogo soldata, otdayushchego chest', kak prostoj simvol francuzskoj imperii, mne neobhodimo otvlech'sya ot samoj real'nosti obraza, ibo, buduchi nizveden do roli prostogo orudiya, on okazyvaetsya diskreditirovannym v moih glazah. Naprotiv, esli ya rasshifrovyvayu privetstvie afrikanskogo soldata kak alibi kolonializma. ya tem bolee razrushayu mif, tak kak mne sovershenno yasna ego pobuditel'naya prichina. Odnako dlya potrebitelya mifa rezul'tat budet sovershenno inym: vse proishodit tak, slovno obraz ESTESTVENNYM PUTEM produciruet koncept, slovno oznachayushchee YAVLYAETSYA OSNOVANIEM oznachaemogo; mif voznikaet v tot samyj moment, kogda Francuzskaya imperiya nachinaet vosprinimat'sya kak estestvennoe yavlenie, mif predstavlyaet soboj takoe slovo, v opravdanie kotorogo privedeny SLISHKOM SILXNYE DOVODY. Vot eshche odin primer, kotoryj pozvolyaet yasno predstavit' sebe, kak potrebitelyu mifa udaetsya racionalizirovat' oznachaemoe mifa s pomoshch'yu oznachayushchego. Iyul', ya chitayu "Frans-Suar" i mne brosaetsya v glaza nabrannyj zhirnym shriftom zagolovok: PRIX: PREMIER FLECHISSEMENT  LEGUMES: LA BAISSE EST AMORCEE PONIZHENIE CEN: PERVYE PRIZNAKI  OVOSHCHI: NAMETILOSX PONIZHENIE Bystro nabrosaem semiologicheskuyu shemu. Primer pred stavlyaet soboj rechevoe vyskazyvanie, pervichnaya sistema yavlyaetsya chisto yazykovoj. Oznachayushchee vtorichnoj sistemy sostoit iz opredelennogo chisla leksicheskih edinic (slova: premier 'pervoe', amorcee 'nametilos'', la - opredelennyj artikl' pri slove la baisse 'ponizhenie'), ili tipografskih priemov: krupnye bukvy zagolovka, pod kotorym chitatelyu obychno soobshchayutsya vazhnejshie novosti. Oznachaemoe, ili koncept, pridetsya nazvat' neizbezhnym, hotya i varvarskim neologizmom - PRAVITELXSTVENNOSTX, ibo Pravitel'stvo predstavlyaetsya v bol'shoj presse kak Kvintessenciya effektivnosti. Otsyuda so vsej yasnost'yu vytekaet znachenie mifa: ceny na frukty i ovoshchi ponizhayutsya, POTOMU CHTO tak postanovilo pravitel'stvo. No v dannom, v obshchem-to netipichnom, sluchae sama gazeta, chtoby obezopasit' sebya ili sohranit' prilichiya, dvumya strokami nizhe razrushila mif, kotoryj tol'ko chto porodila; ona dobavlyaet (pravda, bolee melkim shriftom): "Ponizheniyu cen sposobstvuet sezonnoe nasyshchenie rynka". |tot primer pouchitelen v dvuh otnosheniyah. Vo-pervyh, on s polnoj ochevidnost'yu pokazyvaet, chto mif osnovan na vnushenii, on dolzhen proizvodit' neposredstvennyj effekt, nevazhno, chto potom mif budet razrushen, ibo predpolagaetsya, chto ego vozdejstvie okazhetsya sil'nee racional'nyh ob®yasnenij, kotorye mogut oprovergnut' ego pozzhe. |to oznachaet, chto prochtenie mifa sovershaetsya mgnovenno. Vot ya nenarokom zaglyadyvayu v gazetu "Frans-Suar", kotoruyu chitaet moj sosed, pri etom ya ulavlivayu odin tol'ko SMYSL, no s ego pomoshch'yu ya VYCHITYVAYU istinnoe znachenie: ya obnaruzhivayu nalichie dejstvij pravitel'stva v ponizhenii cen na frukty i ovoshchi. I etogo dostatochno. Bolee vnimatel'noe chtenie mifa nikoim obrazom ne uvelichit i ne oslabit silu ego vozdejstviya, mif nel'zya ni usovershenstvovat', ni osporit'; ni vremya, ni nashi znaniya ne sposobny chto-libo pribavit' ili ubavit'. Naturalizaciya koncepta, kotoruyu ya tol'ko chto opredelil kak osnovnuyu funkciyu mifa, v dannom primere predstavlena v obrazcovom vide. V pervichnoj sisteme (sugubo yazykovoj) prichinnost' imeet v bukval'nom smysle slova estestvennyj harakter, ceny na ovoshchi i frukty padayut, potomu chto nastupil sezon. Vo vtorichnoj sisteme (mifologicheskoj) prichinnost' iskusstvenna, fal'shiva, no kakim-to obrazom ej udaet sya proskol'znut' v torgovye ryady Prirody. V rezul'tate mif vosprinimaetsya kak nekoe bezobidnoe soobshchenie i ne potomu, chto ego intencii skryty (v takom sluchae oni utratili by svoyu effektivnost'), a potomu, chto oni naturalizovany. Potreblyat' mif kak bezobidnoe soobshchenie chitatelyu pomogaet tot fakt, chto on vosprinimaet ego ne kak semiologicheskuyu, a kak induktivnuyu sistemu; tam, gde imeetsya vsego lish' otnoshenie ekvivalentnosti, on usmatrivaet nechto vrode kauzal'nosti: oznachayushchee i oznachaemoe predstavlyayutsya emu svyazannymi estestvennym obrazom. |to smeshenie mozhno opisat' inache: vsyakaya semiologicheskaya sistema est' sistema znachimostej, no potrebitel' mifa prinimaet znachenie za sistemu faktov: mif vosprinimaetsya kak sistema faktov, buduchi na samom dele semiologicheskoj sistemoj. MIF KAK POHISHCHENNYJ YAZYK V chem sut' mifa? V tom, chto on preobrazuet smysl v formu, inymi slovami, pohishchaet yazyk. Obraz afrikanskogo soldata, belokorichnevyj baskskij domik, sezonnoe ponizhenie cen na frukty i ovoshchi pohishchayutsya mifom ne dlya togo, chtoby ispol'zovat' ih v kachestve primerov ili simvolov, a dlya togo, chtoby s ih pomoshch'yu naturalizovat' Francuzskuyu imperiyu, pristrastie ko vsemu baskskomu, Pravitel'stvo. Vsyakij li pervichnyj yazyk neizbezhno stanovitsya dobychej mifa? Neuzheli net takogo smysla, kotoryj smog by izbezhat' agressii so storony formy? V dejstvitel'nosti vse, chto ugodno, mozhet podvergnut'sya mifologizacii, vtorichnaya mifologicheskaya sistema mozhet stroit'sya na osnove kakogo ugodno smysla i dazhe, kak my uzhe ubedilis', na osnove otsutstviya vsyakogo smysla. No raznye yazyki po-raznomu soprotivlyayutsya etomu. Obychnyj yazyk okazyvaet slaboe soprotivlenie i pohishchaetsya mifom chashche vsego. V nem samom uzhe soderzhatsya nekotorye predposylki dlya mifologizacii, zachatki znakovogo mehanizma, prednaznachennogo dlya manifestacii intencij govoryashchego. |to to, chto mozhno bylo by nazvat' |KSPRESSIVNOSTXYU yazyka; tak, povelitel'noe ili soslagatel'noe naklonenie predstavlyayut soboj formu osobogo oznachaemogo, otlichayushchegosya ot smysla; oznachaemym zdes' yavlyaetsya moe zhelanie ili pros'ba. Po etoj prichine nekotorye lingvisty opredelyayut indikativ kak nulevoe sostoyanie, ili nulevuyu stepen' po otnosheniyu k povelitel'nomu ili soslagatel'nomu nakloneniyu. Odnako v polnost'yu sformirovavshemsya mife smysl nikogda ne nahoditsya v nulevoj stepeni, i imenno poetomu koncept imeet vozmozhnost' deformirovat' ego, to est' naturalizovat'. Sleduet eshche raz napomnit' o tom, chto otsutstvie smysla nikoim obrazom ne est' ego nulevaya stepen', poetomu mif vpolne mozhet vospol'zovat'sya otsutstviem smysla i pridat' emu znachenie absurda, syurrealistichnosti i t.d. I tol'ko dejstvitel'no nulevaya stepen' mogla by okazat' nastoyashchee soprotivlenie mifu. Obychnyj yazyk legko mozhet stat' dobychej mifa i po drugoj prichine. Delo v tom, chto yazykovoj smysl redko byvaet s samogo nachala polnym, ne poddayushchimsya deformacii. |to ob®yasnyaetsya abstraktnost'yu yazykovogo koncepta; tak, koncept DEREVO dovol'no rasplyvchat, on mozhet vhodit' vo mnozhestvo razlichnyh kontekstov. Razumeetsya, v yazyke est' celyj nabor sredstv konkretizacii (|TO derevo, derevo, KOTOROE i t.d.). No tem ne menee vokrug konechnogo smysla vsegda ostaetsya nekij oreol drugih virtual'nyh smyslov, smysl pochti vsegda PODDAETSYA TOJ ILI INOJ INTERPRETACII. Mozhno skazat', chto yazyk predlagaet mifu azhurnyj smysl. Mif sposoben legko v nego proniknut' i razrastis' tam, proishodit prisvoenie smysla posredstvom kolonizacii. (Naprimer, my chitaem: LA baisse est amorcee 'ponizhenie cen uzhe nametilos''. No o kakom ponizhenii idet rech'? O sezonnom ili sankcionirovannom pravitel'stvom? Znachenie mifa parazitiruet na nalichii artiklya, pust' dazhe opredelennogo, pered sushchestvitel'nym.) Esli smysl okazyvaetsya slishkom plotnym i mif ne mozhet v nego proniknut', togda on obhodit ego s tyla i prisvaivaet celikom. Takoe mozhet sluchit'sya s matematicheskim yazykom. Sam po sebe etot yazyk ne poddaetsya deformacii, potomu chto on prinyal vse vozmozhnye mery predostorozhnosti protiv kakoj-libo INTERPRETACII, i nikakoe parazitarnoe znachenie ne sposobno v nego vnedrit'sya. Imenno poetomu mif prisvaivaet ego celikom, on mozhet vzyat' kakuyunibud' matematicheskuyu formulu (E=mc^2) i prevratit' ee neizmennyj smysl v chistoe oznachayushchee koncepta matematichnosti. V etom sluchae mif pohishchaet to, chto okazyvaet emu soprotivlenie i stremitsya sohranit' svoyu chistotu. On sposoben dobrat'sya do vsego, izvratit' vse, dazhe samo stremlenie izbezhat' mifologizacii. Takim obrazom, poluchaetsya, chto chem bol'shee soprotivlenie yazyk-ob®ekt okazyvaet v nachale, tem bolee podatlivym okazyvaetsya on v konce. Kto soprotivlyaetsya vsemi sredstvami, tot i ustupaet polnost'yu: s odnoj storony |jnshtejn, s drugoj - "Pari-Match". |tot konflikt mozhno peredat' s pomoshch'yu vremennogo obraza: matematicheskij yazyk est' yazyk zastyvshij v svoej ZAVERSHENNOSTI, i eto sovershenstvo dostignuto cenoj ego dobrovol'noj smerti; mif zhe - eto yazyk, ne zhelayushchij umirat'; iz smyslov, kotorymi on pitaetsya, on izvlekaet lozhnoe degradirovannoe bytie, on iskusstvenno otsrochivaet smert' smyslov i raspolagaetsya v nih so vsemi udobstvami, prevrashchaya ih v govoryashchie trupy. Mozhno privesti eshche odin primer yazyka, kotoryj izo vseh sil soprotivlyaetsya mifologizacii: eto poeticheskij yazyk. Sovremennaya poeziya [10] predstavlyaet soboj REGRESSIVNUYU SEMIOLOGICHESKUYU sistemu. Esli mif stremitsya k sozdaniyu ul'tra-znachenij, k rasshireniyu pervichnoj sistemy, to poeziya, naoborot, pytaetsya otyskat' infra-znacheniya v dosemiologicheskom sostoyanii yazyka, to est' ona stremitsya transformirovat' znak obratno v smysl. V konechnom schete, ideal poezii - dokopat'sya ne do smysla slov, a do smysla samih veshchej [11]. Vot pochemu poeziya narushaet spokojstvie yazyka, to est' delaet koncept kak mozhno bolee abstraktnym, a znak kak mozhno bolee proizvol'nym i oslablyaet do predelov vozmozhnogo svyaz' oznachayushchego s oznachaemym. "Zybkaya" struktura koncepta ispol'zuetsya v maksimal'noj stepeni; v protivopolozhnost' proze poeticheskij znak pytaetsya vyyavit' ves' potencial oznachaemogo v nadezhde dobrat'sya nakonec do togo, chto mozhno nazvat' transcendental'nym svojstvom veshchi, ee estestvennym (a ne chelovecheskim) smyslom. Otsyuda essencialistskie ambicii poezii, ee ubezhdennost' v tom, chto tol'ko ona mozhet ulovit' smysl VESHCHI SAMOJ PO SEBE, prichem imenno v toj mere, v kakoj ona, poeziya, pretenduet na to, chtoby byt' antiyazykom. V obshchem mozhno skazat', chto iz vseh pol'zuyushchihsya yazykom poety menee vsego formalisty, ibo tol'ko oni polagayut, chto smysl slov - vsego lish' forma, kotoraya ni v koej mere ne mozhet udovletvorit' ih kak realistov, zanimayushchihsya samimi veshchami. Po etoj prichine sovremennaya poeziya vsegda vystupaet v roli ubijcy yazyka, predstavlyaet soboj nekij prostranstvennyj, konkretno-chuvstvennyj analog molchaniya. Poeziya protivopolozhna mifu; mif - eto semiologicheskaya sistema, pretenduyushchaya na to, chtoby prevratit'sya v sistemu faktov, poeziya - eto semiologicheskaya sistema, stremyashchayasya reducirovat'sya do sistemy sushchnostej. Odnako i v dannom sluchae, kak i v sluchae s matematicheskim yazykom, sila soprotivleniya poezii delaet ee ideal'noj dobychej dlya mifa, vidimyj besporyadok znakov - poeticheskij lik ee sushchnosti - prisvaivaetsya im i transformiruetsya v pustoe oznachayushchee, prednaznachennoe dlya OZNACHIVANIYA koncepta "poeziya". |tim ob®yasnyaetsya NEPREDSKAZUEMYJ harakter sovremennoj poezii: otchayanno soprotivlyayas' mifu, ona vse zhe sdaetsya emu, svyazannaya po rukam i nogam. Naprotiv, PRAVILXNOSTX klassicheskoj poezii byla rezul'tatom soznatel'noj mifologizacii, i yavnaya proizvol'nost' mifa v dannom sluchae predstavlyalas' kak svoego roda sovershenstvo, poskol'ku ravnovesie semiologicheskoj sistemy zavisit ot proizvol'nosti ee znakov. Vprochem, dobrovol'noe podchinenie mifu opredelyaet vsyu nashu tradicionnuyu Literaturu. Soglasno prinyatym normam eta Literatura yavlyaetsya tipichnoj mifologicheskoj sistemoj: v nej est' smysl - smysl diskursa, est' oznachayushchee - sam etot diskurs, no uzhe kak forma ili pis'mo, est' oznachaemoe - koncept "literatura" i est', nakonec, znachenie - literaturnyj diskurs. YA zatronul etu problemu v rabote "Nulevaya stepen' pis'ma", kotoraya v celom predstavlyaet soboj issledovanie po mifologii yazyka literatury. V nej ya opredelil pis'mo kak oznachayushchee literaturnogo mifa, to est' kak formu, uzhe napolnennuyu smyslom, kotoruyu koncept "Litera tura" nadelyaet vdobavok novym znacheniem [12]. YA vyskazal mysl',, chto istoriya, postoyanno menyayushchaya soznanie pisatelya, privela primerno v seredine proshlogo stoletiya k moral'nomu krizisu yazyka literatury, obnaruzhilos', chto pis'mo vystupaet v roli oznachayushchego, a Literatura - v roli znacheniya. Otvergnuv lozhnuyu estestvennost' tradicionnogo yazyka literatury, pisateli stali proyavlyat' tyagotenie k nekoemu antiprirodnomu yazyku. Nisproverzhenie pis'ma yavilos' tem radikal'nym aktom, s pomoshch'yu kotorogo ryad pisatelej popytalsya otrinut' literaturu kak mifologicheskuyu sistemu. Kazhdyj iz takih buntov byl ubijstven dlya Literatury kak znacheniya, kazhdyj treboval svedeniya literaturnogo diskursa k obychnoj semiologicheskoj sisteme, a v sluchae s poeziej - dazhe k dosemiologicheskoj sisteme. |to byla zadacha ogromnogo masshtaba, kotoraya trebovala radikal'nyh sredstv; izvestno, chto koe-kto zashel tak daleko, chto potreboval prosto-naprosto unichtozhit' diskurs, prevratit' ego v molchanie, real'noe ili transponirovannoe, kotoroe predstavlyalos' edinstvenno dejstvennym oruzhiem protiv glavnogo preimushchestva mifa: ego sposobnosti postoyanno vozrozhdat'sya. CHrezvychajno trudno odolet' mif iznutri, ibo samo stremlenie k izbavleniyu ot nego nemedlenno stanovitsya v svoyu ochered' ego zhertvoj; v konechnom schete mif vsegda oznachaet ne chto inoe, kak soprotivlenie, kotoroe emu okazyvaetsya. Po pravde govorya, luchshim oruzhiem protiv mifa, vozmozhno, yavlyaetsya mifologizaciya ego sa mogo, sozdanie ISKUSSTVENNOGO MIFA, i etot vtorichnyj mif budet predstavlyat' soboj samuyu nastoyashchuyu mifologiyu. Esli mif pohishchaet yazyk, pochemu by ne pohitit' mif? Dlya etogo dostatochno sdelat' ego otpravnoj tochkoj tret'ej semiologicheskoj sistemy, prevratit' ego znachenie v pervyj element vtorichnogo mifa. Literatura daet nam neskol'ko zamechatel'nyh primerov takih iskusstvennyh mifov. YA ostanovlyus' zdes' na romane Flobera "Buvar i Pekyushe". Ego mozhno nazvat' .eksperimental'nym mifom, mifom vtoroj stepeni. Buvar i ego drug Pekyushe voploshchayut opredelennyj tip burzhua (kotoryj, vprochem, nahoditsya v sostoyanii konflikta s drugimi sloyami burzhuazii). Ih diskurs UZHE predstavlyaet soboj mificheskoe slovo; ono, konechno, imeet svoj sobstvennyj smysl, no etot smysl est' ne chto inoe, kak polaya forma dlya oznachaemogo-koncepta, v dannom, sluchae - svoego roda tehnologicheskoj nenasytnosti. Soedinenie smysla s konceptom obrazuet znachenie etoj pervoj mifologicheskoj sistemy, ritoriku Buvara i Pekyushe. Tut-to i vmeshivaetsya Flober (takoe raschlenenie ya delayu lish' v celyah analiza): na pervuyu mifologicheskuyu sistemu, yavlyayushchuyusya vtoroj semiologicheskoj sistemoj, on nakladyvaet tret'yu semiologicheskuyu cep', pervym zvenom kotoroj vystupaet znachenie, to est' rezul'tiruyushchij element pervogo mifa. Ritorika Buvara i Pekyushe stanovitsya formoj novoj sistemy; koncept v etoj sisteme sozdaet sam Flober na osnove svoego otnosheniya k mifu, porozhdennomu Buvarom i Pekyushe; v etot koncept vhodit ih neutolennaya zhazhda deyatel'nosti, i lihoradochnye metaniya ot edinogo zanyatiya k drugomu, koroche, to, chto ya reshilsya by nazvat' (hotya i vizhu, kak grozovye tuchi sgushchayutsya u menya nad godovoj) buvar-ipekyushejshchinoj. CHto kasaetsya rezul'tiruyushchego znacheniya, to dlya nas eto i est' sam roman "Buvar i Pekyushe". Sila vtorogo mifa zaklyuchaetsya v tom, chto on prepodnosit pervyj kak naivnost', yavlyayushchuyusya ob®ektom sozercaniya. Flober predprinyal nastoyashchuyu arheologicheskuyu restavraciyu mificheskogo slova, i ego mozhno nazvat' Violle-le-Dyukom burzhuaznoj ideologii opredelennogo tipa. Odnako, buduchi ne stol' naivnym, kak Violle-de-Lyuk, Flober pribeg pri vossozdanii mifa k nekotoroj dopolnitel'noj orna mentacii, kotoraya sluzhit celyam ego demistifikacii. |ta ornamentaciya (yavlyayushchayasya formoj vtorogo mifa) harakterizuetsya soslagatel'nost'yu; mezhdu vossozdaniem rechi Buvara i Pekyushe v soslagatel'nom naklonenii i tshchetnost'yu ih usilij imeetsya semiologicheskaya ekvivalentnost' [13]. Zasluga Flobera (i vseh sozdatelej iskusstvennyh mifov, zamechatel'nye obrazcy kotoryh mozhno najti v tvorchestve Sartra) zaklyuchaetsya v tom, chto on dal sugubo semiologicheskoe reshenie problemy realizma v literature. Konechno, zasluga Flobera - ne polnaya, potomu chto ego ideologiya, soglasno kotoroj burzhua est' vsego lish' esteticheskij urod, sovershenno nerealistichna. Odnako on po krajnej mere izbezhal glavnogo greha v literature - smesheniya real'nosti ideologicheskoj i real'nosti semiologicheskoj. Kak ideologiya realizm v literature nikoim obrazom ne zavisit ot osobennostej yazyka, na kotorom govorit pisatel'. YAzyk est' forma, on ne mozhet byt' realisticheskim ili irrealisticheskim. On mozhet byt' tol'ko mificheskim libo nemificheskim ili zhe, kak v romane "Buvar i Pekyushe", antimificheskim. Odnako, k sozhaleniyu, realizm i mif ne ispytyvayut drug k drugu nikakoj antipatii. Izvestno, do kakoj stepeni mifologichna nasha tak nazyvaemaya "realisticheskaya" literatura (vklyuchaya alyapovatye mify o realizme) i kak chasto nasha "nerealisticheskaya" literatura imeet po krajnej mere to dostoinstvo, chto ona minimal'no mifologichna. Ochevidno, razumnee vsego podhodit' k realizmu togo ili inogo pisatelya kak k sugubo ideologicheskoj probleme. Konechno, neverno bylo by utverzhdat', chto forma ne neset nikakoj otvetstvennosti po otnosheniyu k real'nosti. No stepen' etoj otvetstvennosti mozhno opredelit' tol'ko v terminah semiologii. Ta ili inaya forma mozhet byt' sudima (kol' skoro delo dohodit do suda) tol'ko v kachestve znacheniya, a ne sredstva reprezentacii. YAzyk pisatelya dolzhen ne REPREZENTIROVATX real'nost', a lish' oznachivat' ee. |to obstoyatel'stvo dolzhno bylo by zastavit' literaturnyh kritikov ispol'zovat' dva sovershenno razlichnyh metoda: realizm pisatelya nado rassmatrivat' libo kak ideologicheskuyu substanciyu (takova, naprimer, marksistskaya tematika v tvorchestve Brehta), libo kak semiologicheskuyu znachimost' (rekvizit, aktery, muzyka, cvet v dramaturgii Brehta). Idealom bylo by, ochevidno, sochetanie etih dvuh tipov kritiki; odnako postoyannoj oshibkoj yavlyaetsya ih smeshenie, hotya u ideologii svoi metody, a u semiologii - svoi. BURZHUAZIYA KAK ANONIMNOE OBSHCHESTVO Mif svyazan s istoriej dvoyakim obrazom: cherez svoyu lish' otnositel'no motivirovannuyu formu i cherez koncept, kotoryj istorichen po samoj svoej prirode. Diahronicheskoe izuchenie mifov mozhet byt' retrospektivnym (v etom sluchae my sozdaem istoricheskuyu mifologiyu) ili zhe mozhno prosledit' razvitie staryh mifov do ih tepereshnego sostoyaniya (togda eto budet prospektivnaya mifologiya). V dannom ocherke ya ogranichivayus' sinhronnym opisaniem sovremennyh mifov i delayu eto po ob®ektivnoj prichine: nashe obshchestvo yavlyaetsya privilegirovannoj oblast'yu sushchestvovaniya mificheskih znachenij. Teper' ob®yasnim, pochemu eto tak. Nesmotrya na vsyakie sluchajnye obstoyatel'stva, kompromissy, ustupki i politicheskie avantyury, nesmotrya na vsevozmozhnye izmeneniya tehnicheskogo, ekonomicheskogo i dazhe social'nogo poryadka, imevshie mesto v istorii Francii, nashe obshchestvo poprezhnemu yavlyaetsya burzhuaznym. Mne izvestno, chto nachinaya s 1789 g. vo Francii k vlasti posledovatel'no prihodili razlichnye sloi burzhuazii, odnako glubinnye osnovy obshchestva ostayutsya neizmennymi, sohranyaetsya opredelennyj tip otnoshenij sobstvennosti, obshchestvennogo stroya, ideologii. Odnako pri oboznachenii etogo stroya proishodit lyubopytnoe yavlenie: kogda rech' idet ob ekonomike, burzhuaziya IMENUETSYA KAK TAKOVAYA bez osobogo truda: v etom sluchae kapitalizm ne skryvaet svoej sushchnosti [14], kogda zhe rech' zahodit o politike, sushchestvovanie burzhuazii priznaetsya uzhe s trudom; tak, v Palate deputatov net "burzhuaznoj" partii. V sfere ideologii burzhuaziya ischezaet vovse, ona vycherkivaet svoe imya pri perehode ot real'nosti k ee reprezentacii, ot ekonomicheskogo cheloveka k cheloveku razmyshlyayushchemu. Burzhuaziya dovol'stvuetsya mirom veshchej, no ne hochet imet' delo s mirom cennostej, ee status podvergaetsya podlinnoj operacii VYCHERKIVANIYA IMENI; burzhuaziyu mozhno opredelit' poetomu kak OBSHCHESTVENNYJ KLASS, KOTORYJ NE ZHELAET BYTX NAZVANNYM. Takie slova, kak "burzhua", "melkij burzhua", "kapitalizm" [15], "proletariat" [16], postoyanno stradayut krovotecheniem, smysl postepenno vytekaet iz nih, tak chto eti nazvaniya stanovyatsya sovershenno bessmyslennymi. YAvlenie vycherkivaniya imeni ochen' vazhno, ono zasluzhivaet bolee podrobnogo rassmotreniya. V politicheskom aspekte vytekanie smysla iz slova "burzhua" proishodit cherez ideyu NACII. V svoe vremya eto byla progressivnaya ideya, ona pomogla obshchestvu izbavit'sya ot aristokratii; sovremennaya zhe burzhuaziya rastvoryaet sebya v nacii i pri etom schitaet sebya vprave isklyuchit' iz nee teh ee chlenov, kotoryh ona ob®yavlyaet chuzherodnymi (Kommunisty). |tot celenapravlennyj sinkretizm pozvolyaet burzhuazii zaruchit'sya podderzhkoj bol'shogo chisla vremennyh soyuznikov, vseh promezhutochnyh i, sledovatel'no, "besformennyh" social'nyh sloev. Nesmotrya na to, chto slovo NACIYA davno uzhe v hodu, ono ne smoglo depolitizirovat'sya okonchatel'no; ego politicheskij substrat lezhit sovsem blizko k poverhnosti i pri opredelennyh obstoyatel'stvah proyavlyaetsya sovershenno .neozhidanno: v Palate deputatov predstavleny lish' "nacional'nye" partii, i nominativnyj sinkretizm afishiruet zdes' imenno to, chto pytalsya skryt': neso otvetstvie naimenovaniya sushchnosti. My vidim, takim obrazom, chto politicheskij slovar' burzhuazii postuliruet sushchestvovanie universal'nyh sushchnostej, dlya burzhuazii politika uzhe est' reprezentaciya, fragment ideologii. V politicheskom otnoshenii burzhuaziya, nezavisimo ot prityazanij ee slovarya na universal'nost', v konce koncov natalkivaetsya na soprotivlenie, yadrom kotorogo, po opredeleniyu, yavlyaetsya revolyucionnaya partiya. No u takoj partii v zapase mozhet byt' lish' politicheskij bagazh, ved' v burzhuaznom obshchestve net ni osoboj proletarskoj kul'tury, ni proletarskoj morali, ni iskusstva, v ideologicheskoj sfere vse te, kto ne prinadlezhit k klassu burzhuazii, vynuzhdeny BRATX VZAJMY u nee. Poetomu burzhuaznaya ideologiya sposobna podchinit' sebe vse, ne opasayas' poteryat' sobstvennoe imya, esli ona i poteryaet ego, to nikto ne stanet vozvrashchat' ego ej, bez vsyakogo soprotivleniya ona mozhet podmenyat' teatr, iskusstvo, cheloveka-burzhua ih vnevremennymi analogami. Odnim slovom, kol' skoro postuliruetsya edinaya i neizmennaya chelovecheskaya priroda, eto daet burzhuazii vozmozhnost' besprepyatstvenno izbavit'sya ot svoego imeni, proishodit polnoe otrechenie ot imeni "burzhuaziya". Razumeetsya, protiv burzhuaznoj ideologii vremya ot vremeni vspyhivayut bunty. Ih obychno nazyvayut avangardom. Odnako takie bunty ogranicheny v social'nom otnoshenii i legko podavlyayutsya. Vopervyh, potomu chto soprotivlenie ishodit ot nebol'shoj chasti toj zhe burzhuazii, ot minoritarnoj gruppy hudozhnikov i intellektualov, u nih net inoj publiki, krome toj zhe burzhuazii, kotoroj oni brosayut vyzov i v den'gah kotoroj nuzhdayutsya, chtoby imet' vozmozhnost' vyrazit' sebya. Vo-vtoryh, v osnove etih buntov lezhit chetkoe razgranichenie burzhuaznoj etiki i burzhuaznoj politiki, avangard brosaet vyzov burzhuazii tol'ko v oblasti iskusstva i morali; kak v luchshie vremena romantizma, on opol chaetsya na lavochnikov, filisterov, no o politicheskih vystupleniyah ne mozhet byt' i rechi [17]. Avangard ispytyvaet otvrashchenie k yazyku burzhuazii, no ne k ee statusu. Nel'zya skazat', chto on pryamo odobryaet etot status, skoree on zaklyuchaet ego v skobki: kakova by ni byla sila vyzova, brosaemogo avangardom, v konce koncov predmet ego zabot - zateryannyj, a ne otchuzhdennyj chelovek, a zateryannyj chelovek - eto vse tot zhe Vechnyj CHelovek [18]. Anonimnost' burzhuazii eshche bolee usugublyaetsya, kogda my perehodim ot sobstvenno burzhuaznoj kul'tury k ee proizvodnym, vul'garizirovannym formam, ispol'zuemym v svoego roda publichnoj filosofii, kotoraya pitaet obydennuyu moral', ceremonialy, svetskie ritualy, odnim slovom, nepisanye normy obshchezhitiya v burzhuaznom obshchestve. Nevozmozhno svesti gospodstvuyushchuyu kul'turu k ee tvorcheskomu yadru, sushchestvuet burzhuaznaya kul'tura, kotoraya zaklyuchaetsya v chistom potrebitel'stve. Vsya Franciya pogruzhena v etu anonimnuyu ideologiyu, nasha pressa, kino, teatr, bul'varnaya literatura, nashi ceremonialy, Pravosudie, diplomatiya, svetskie razgovory, pogoda, ugolovnye dela, rassmatrivaemye v sude, volnuyushchie perespektivy zhenit'by, kuhnya, o kotoroj my mechtaem, odezhda, kotoruyu my nosim, vse v nashej obydennoj zhizni svyazano s tem predstavleniem ob otnosheniyah mezhdu chelovekom i mirom, kotoroe burzhuaziya VYRABATYVAET DLYA SEBYA I DLYA NAS. |ti "norma lizovannye" formy malo privlekayut vnimanie v silu svoej rasprostranennosti, kotoraya zatushevyvaet ih proishozhdenie; oni zanimayut nekoe promezhutochnoe polozhenie, ne buduchi ni yavno politicheskimi, ni yavno ideologicheskimi, eti formy mirno uzhivayutsya s deyatel'nost'yu partijnyh aktivistov i diskussiyami intellektualov, ne predstavlyaya pochti nikakogo interesa ni dlya pervyh, ni dlya vtoryh, oni vlivayutsya v tu neobozrimuyu sovokupnost' nedifferencirovannyh, neznachashchih faktov, kotoruyu mozhno nazvat' odnim slovom: priroda. Odnako imenno burzhuaznaya etika pronizyvaet vse francuzskoe obshchestvom burzhuaznye normy, primenyaemye a nacional'nom masshtabe, vosprinimayutsya kak samo soboj razumeyushchiesya zakony estestvennogo poryadka; chem shire rasprostranyaet burzhuaziya svoi reprezentacii, tem bolee oni naturalizuyutsya. Fakt sushchestvovaniya burzhuazii pogloshchaetsya nekim amorfnym mirom, edinstvennym obitatelem kotorogo yavlyaetsya Vechnyj CHelovek - ni proletarij, ni burzhua. Itak, burzhuaznaya ideologiya legche vsego lishaetsya svoego imeni, pronikaya v promezhutochnye sloi obshchestva. Melkoburzhuaznye normy predstavlyayut soboj otbrosy burzhuaznoj kul'tury, eto degradirovavshie burzhuaznye istiny, pushchennye v kommercheskij oborot, obednennye, neskol'ko arhaichnye, ili, esli ugodno, staromodnye. Politicheskij al'yans krupnoj i melkoj burzhuazii uzhe bolee veka opredelyaet sud'by Francii; esli on kogda-libo narushalsya, to lish' na korotkoe vremya (1848, 1871, 1936 gg.). So vremenem etot al'yans stanovitsya vse tesnee, postepenno prevrashchayas' v simbioz, inogda klassovoe soznanie nenadolgo probuzhdaetsya, no obshchaya ideologiya nikogda ne stavitsya pod somnenie, vse "nacional'nye" reprezentacii pokryty odnim i tem zhe "estestvennym" glyancem: pyshnyj svadebnyj obryad, tipichno burzhuaznyj ritual (vystavlenie napokaz i potreblenie bogatstva) nikak ne vyazhetsya s ekonomicheskim statusom melkoj burzhuazii, no dlya melkoburzhuaznoj chety on stanovitsya pri pomoshchi pressy, hroniki, literatury normoj, esli ne real'noj, to po krajnej mere voobrazhaemoj. Burzhuaznaya ideologiya postoyanno vnedryaetsya v soznanie celogo razryada lyudej, kotorye lisheny ustojchivogo social'nogo statusa i lish' mechtayut o nem, tem samym obezdvizhivaya i obednyaya svoe soznanie [19]. Rasprostranyaya svoi predstavleniya posredstvom celogo nabora kollektivnyh obrazov, prednaznachennyh dlya melkoburzhuaznogo pol'zovaniya, burzhuaziya osvyashchaet mnimoe otsutstvie differenciacii obshchestvennyh klassov: v tot samyj moment, kogda mashinistka, zarabatyvayushchaya 25 tysyach frankov v mesyac, UZNAET SEBYA v uchastnice pyshnoj ceremonii burzhuaznogo brakosochetaniya, otrechenie burzhuazii ot svoego imeni polnost'yu dostigaet svoej celi. Takim obrazom, otrechenie burzhuazii ot svoego imeni ne yavlyaetsya illyuzornym, sluchajnym, pobochnym, estestvennym ili nichego ne znachashchim faktom, ono sostavlyaet sushchnost' burzhuaznoj ideologii, akt, pri pomoshchi kotorogo burzhuaziya transformiruet real'nyj mir v ego obraz, Istoriyu v Prirodu. |tot obraz interesen takzhe i tem, chto on perevernut [20]. Status burzhuazii sovershenno konkreten, istorichen, tem ne menee ona sozdaet obraz universal'nogo, vechnogo cheloveka; burzhuaziya kak klass dobilas' gospodstva, osnovyvayas' na dostizheniyah nauchno-tehnicheskogo progressa, pozvolyayushchih nepreryvno preobrazovyvat' prirodu, burzhuaznaya zhe ideologiya vosstanavlivaet prirodu v ee pervozdannosti; pervye burzhuaznye filosofy nadelyali mir massoj znachenij, davali lyubym veshcham racional'noe ob®yasnenie, pod cherkivaya ih prednaznachennost' dlya cheloveka; burzhuaznaya zhe ideologiya nezavisimo ot togo, yavlyaetsya li ona scientistskoj ili intuitivistskoj, konstatiruet li fakty ili obnaruzhivaet znachimosti, v lyubom sluchae otkazyvaetsya ot ob®yasnenij, mirovoj poryadok mozhet schitat'sya samodostatochnym ili neiz®yasnimym, no ni kogda znachimym. Nakonec, pervonachal'noe predstavlenie ob izmenchivosti mira, o ego sposobnosti k sovershenstvovaniyu privodit k sozdaniyu perevernutogo obraza chelovechestva, kotoroe predstaet nepodvizhnym, vechno tozhdestvennym samomu sebe. Odnim slovom, v sovremennom burzhuaznom obshchestve perehod ot real'nosti k ideologii mozhno opredelit' kak perehod o