Mishel' Fuko. Istoriya seksual'nosti-III: Zabota o sebe MICHEL FOUCAULT HISTOIRE DE LA SEXUALITE-III LE SOUCI DE SOI GALLIMARD ZABOTA O SEBE DUH I LITERAGRUNTREFL-BUK KIEVMOSKVA 1998 UDK 130.2 BBK 87.8 F70 Perevod s francuzskogo T. N. Titovoj i O. I. Homy pod obshchej redakcij A. B. Mokrousova Hudozhnik V. A. Serdyukov Izdanie osushchestvleno pri sodejstvii Posol'stva Francii v Ukraine i podderzhke Ministerstva inostrannyh del Francii. Perepechatka otdel'nyh chastej i proizvedeniya v celom bez pis'mennogo razresheniya izdatel'stva "Grunt" zapreshchena i presleduetsya po zakonu. ISBN 5-87983-074-8 © Edition Qallimard, 1984 © Rukovodstvo proekta. Izdatel'stvo "Duh i Litera" (D. L), 1998 © Perevod na russkij yazyk. Izdatel'stvo "Grunt", 1998 © Primechaniya, ukazateli. Izdatel'stvo "Grunt", 1998 © Oformlenie serii. Izdatel'stvo "Refl-buk", 1998 SODERZHANIE I. SNY OB UDOVOLXSTVIYAH ..........................................................7 1. METOD ARTEMIDORA .........................................................................11 2. ANALIZ ...............................................................................................25 3. SON I AKT ..........................................................................................33 II. KULXTURA SEBYA ..............................................................................45 III. YA I DRUGIE ......................................................................................79 1. MATRIMONIALXNAYA ROLX .............................................................83 2. POLITICHESKAYA IGRA ......................................................................92 IV. TELO .....................................................................................................109 1. GALEN .................................................................................................117 2. HOROSHI ONI ILI PLOHI?........................................................... 124 3. REZHIM UDOVOLXSTVIJ ................................................................ 136 4. RABOTA DUSHI .................................................................................145 V.ZHENA ....................................................................................................157 1. SUPRUZHESKIE UZY ........................................................................ 163 2. PROBLEMA MONOPOLII ...............................................................178 3. UDOVOLXSTVIYA V BRAKE ...............................................................189 VI. MALXCHIKI .....................................................................................201 1. plutarh ..........................................................................................207 2. PSEVDO-LUKIAN ............................................................................ 226 3. NOVAYA |ROTIKA .............................................................................245 ZAKLYUCHENIE .......................................................................................251 PRILOZHENIYA ........................................................................................259 Ukazatel' citirovannyh proizvedenij (A. B. Mokrousov)............... 261 Ukazatel' imen (O. I. Homa i A. B. Mokrousov)................................. 273 Bibliografiya rabot M. Fuko .......................................................... 280 In memoriam ...........................................................................................283 GLAVA I SNY OB UDOVOLXSTVIYAH 1. Metod Artemidora 2. Analiz 3. Son i akt YA nachnu s analiza teksta, v izvestnom smysle unikal'nogo. |to sochinenie, posvyashchennoe "praktike" povsednevnosti, a ne refleksii ili moral'nym predpisaniyam,-- edinstvennyj doshedshij do nashih dnej pamyatnik epohi, v kotorom soderzhitsya bolee ili menee sistematicheskoe opisanie razlichnyh form polovyh aktov. Ne vyskazyvaya pryamo skol'ko-nibud' opredelennye moral'nye suzhdeniya ob etih aktah, on demonstriruet vse zhe shemy obshcheprinyatyh ocenok, kak mozhno predpolozhit', ves'ma blizkih k tem obshchim principam, kotorye i prezhde, v klassicheskuyu epohu, sostavlyali moral'nyj opyt aphrodisia*. Sledovatel'no, kniga Artemidora sluzhit svoego roda orientirom. Ona svidetel'stvuet o postoyanstve. Ona harakterizuet rasprostranennyj obraz myshleniya. Poetomu ona pozvolit nam ocenit' vse svoeobrazie i noviznu prisushchih toj epohe filosofskih i medicinskih razmyshlenij ob udovol'stviyah i seksual'nom povedenii. ___________ * V Zabote o sebe, kak i v Ispol'zovanii udovol'stvij, Fuko primenyaet klyuchevoj dlya sebya grecheskij termin -- ta afrodiziya. "dela Afrodity", "lyubovnye utehi", "naslazhdeniya" -- bez perevoda, special'no razlichiv ego s ponyatiyami "seksual'nost'" i "plot'". Podrobnee sm. kommentarij S. Tabachnikovoj v: Fuko M. Volya k istine.-- M, 1996.-- S. 385.-- Prim. red. 1. METOD ARTEMIDORA Sonnik* Artemidora -- edinstvennyj celikom doshedshij do nashih dnej pamyatnik shiroko rasprostranennogo v antichnosti zhanra onirokritiki. Sam Artemidor, pisavshij vo II veke n. e., obil'no citiruet avtorov sochinenij, imevshih hozhdenie v ego epohu i togda uzhe zachastuyu schitavshihsya drevnimi: Ni-kostrata |fesskogo1, Paniasiya Galikarnasskogo2, Apollodora Tel'messkogo3, Feba iz Antiohii4, Dionisa iz Geliopolya5, naturalista Aleksandra iz Minda6. On s pohvaloj otzyvaetsya ob Aristandre Tel'messkom7, a takzhe upominaet tri knigi Gemina Tirskogo, pyat' knig Demetriya Falerskogo i dvadcat' dve knigi Artemona Miletskogo8. Otvechaya v posvyashchenii Kassiyu Maksimu (vozmozhno, Maksim Tirskij ili zhe ego otec9) na prizyv svoego adresata "ne rastratit' naprasno", "iz skromnosti i nereshitel'nosti" nakoplennye im znaniya, Artemidor zayavlyaet, chto "nichem inym i ne zanimalsya, a tol'ko denno i noshchno prilezhal k snotolkovaniyu"10. Vysprennyaya fraza v duhe zhanra? Vozmozhno. Odnako to, chem zanimalsya Artemidor, menee vsego pohodilo na prostoj svod rashozhih primerov sbyvshihsya onejricheskih pred- ____________ * Grech. 'Onejrokritika (bukv. "tolkovanie snovidenij").-- Prim. red. 1 Artemidor. Sonnik, 1, 2. 2 Tam zhe, I, 2; I, 64; II, 35. 3 Tam zhe, I, 79. 4 Tam zhe, I, 2; II, 9; IV, 48; IV, 66. 5 Tam zhe, II, 66. 6 Tam zhe, I, 67: II, 9: II, 66. 7 Tam zhe. I, 31; IV, 23; IV, 24. 8 Tam zhe, I, 2; II, 44. 9 Sm. predislovie A.-ZH. Festyuzh'era k francuzskomu izdaniyu (S. 9), a takzhe issledovanie: S. A. Behr Aelius Aristides and the Sacred Tales.-- P. 181 sq. 10 Artemidor. Sonnik, IV, vstuplenie: II, zaklyuchenie. 12 Sny ob udovol'stviyah znamenovanij. On stremilsya napisat' sochinenie metodicheskoe i metodologicheskoe: s odnoj storony, posobie, rukovodstvo, kotoroe by napravlyalo rutinnuyu povsednevnuyu praktiku, a s drugoj,-- teoreticheskij traktat, obosnovyvayushchij interpretativnye procedury. Ne nuzhno zabyvat', chto analiz snovidenij byl sostavnoj chast'yu tehnik sushchestvovaniya. Poskol'ku obrazy, voznikayushchie vo sne (vo vsyakom sluchae, nekotorye iz nih), schitalis' primetami real'nosti ili provozvestiem budushchego, potrebnost' v ih rasshifrovke byla chrezvychajno velika, i zhizn', "soobrazovannaya s razumom", ne mogla prenebrech' takoj zadachej. |ta tradiciya, izdavna bytovavshaya v narode, so vremenem rasprostranilas' i sredi lyudej prosveshchennyh. Kol' skoro prihoditsya postoyanno obrashchat'sya k professional'nym tolkovatelyam nochnyh videnij, neploho by i samomu umet' interpretirovat' takogo roda znaki. Sohranilis' mnogochislennye svidetel'stva toj roli, kotoruyu otvodili analizu snov kak zhiznennoj praktike, neobhodimoj ne tol'ko v isklyuchitel'nyh obstoyatel'stvah, no i v povsednevnosti. Tak, v snovideniyah bogi dayut sovety, vyskazyvayut pozhelaniya, a poroj i pryamye ukazaniya. Pust' son lish' preduprezhdaet o tom ili inom sobytii, nichego ne predpisyvaya, pust' dazhe hod gryadushchih sobytij predopredelen,-- vse ravno, sleduet uznat' zaranee, chto proizojdet, daby ostavalas' vozmozhnost' prigotovit'sya: "Bozhestvo,-- utverzhdal Ahill Tatij v Levkippe i Klitofone,-- lyubit yavlyat'sya nam noch'yu i priotkryvat' zavesu nad nashim gryadushchim,-- ne dlya togo, odnako, chtoby my sumeli uberech' sebya ot nego (ved' lyudyam ne pod silu spravit'sya s rokom), no dlya togo, chtoby s bol'shim smireniem my k nemu otneslis'. Ved' vse, chto obrushivaetsya na cheloveka neozhidanno, oshelomlyaet ego dushu svoej vnezapnost'yu i pogruzhaet ee v bezyshodnost', esli zhe lyudi ispodvol' gotovyat sebya k stradaniyu, pust' eshche dazhe ne ispytannomu, to ostrota ego ponemnogu prituplyaetsya"1. Pozdnee Sinesij, vosproizvodya tradicionnoe vozzrenie, zayavit, chto nashi sny sut' nekij rod orakula, kotoryj "prebyvaet v nas", soprovozhdaya "v stranstviyah, v pohode, v pole, na forume i na torzhishche"; k snu nuzh- ___________________ 1 Ahill Tatij, Levkippa i Klitofon, I, III. 13 Metod Artemidora no otnosit'sya kak k "vechno neusypnomu proroku, neustannomu bezmolvnomu sovetchiku"; takim obrazom, vse my, "muzhchiny i zhenshchiny, stariki i yunoshi, bogatye i bednye, prostye grazhdane i vlast' imushchie, gorozhane i krest'yane, remeslenniki i ritory", ne vziraya "na pol, vozrast, sostoyanie ili professiyu", dolzhny zanyat'sya tolkovaniem snovidenij1. V tom zhe duhe vyderzhan i Sonnik Artemidora. Glavnoe dlya nego -- ob®yasnit' chitatelyu, kak nuzhno dejstvovat': razlozhiv son na elementy, raskryt' ego "diagnosticheskij" smysl, a zatem istolkovat' celoe, ishodya iz elementov, i, pamyatuya o celom, rasshifrovat' kazhduyu chast'. Ne sluchajno on sravnivaet tehniki snotolkovaniya i divinacii: "V tolkovanii snov sleduet podrazhat' zhrecam, kotorye znayut, kak tolkovat' kazhduyu otdel'nuyu primetu, i okonchatel'noe reshenie vynosyat stol' zhe po sovokupnosti primet, skol' i po kazhdoj v otdel'nosti"2. Itak, pered nami traktat po tolkovaniyu, osnovnoe soderzhanie kotorogo sostavlyayut ne chudesnye prorochestva snov, no techne, pozvolyayushchaya pravil'no ponyat', o chem eti sny govoryat. Kniga eta adresovana razlichnym kategoriyam chitatelej. Artemidor predlagaet instrument kak [lyubitelyam] tehniki analiza, tak i professionalam. On nadeetsya uvlech' svoego syna, kotoromu posvyashcheny knigi IV i V: "Napisannoe v etoj knige, poka ona nahoditsya tol'ko u tebya, sdelaet tebya luchshim iz vseh snotolkovatelej"3 . Gotov on pomoch' i tem, kto obratilsya bylo k gadaniyu, no, "ne umeya najti nadezhnye knigi", brodit "v potemkah", riskuya razocharovat'sya i "otshatnut'sya ot etogo zanyatiya", na samom dele dostojnogo i poleznogo. |tim lyudyam traktat daet "spasitel'noe sredstvo" (therapeia soteriodes) protiv ih zabluzhdenij4. Pechetsya Artemidor i o tom, chtoby ego trud "byl ponyaten kazhdomu" i ne zabyvaet o prostom chitatele, nuzhdayushchemsya v elementarnyh instrukciyah. V svoej knige on vidit rod uchebnika zhizni, instrument, prigodnyj kazhdomu v lyubyh obstoyatel'stvah i vo vsyakoe vremya, poetomu-to i stremitsya privnesti v analiz stroj samoj zhizni: podobno tomu, kak "real'nye sobytiya sle- ____________ 1 Synesios. De insomnis, 15-- 16. 2 Artemidor. Sonnik, III, zaklyuchenie; sm. takzhe I, 12. 3 Tam zhe, IV, vstuplenie. 4 Tam zhe, I, vstuplenie. 14 duyut v opredelennom poryadke, tak i vo sne mozhno ulovit' opredelennuyu posledovatel'nost'1. |tot harakter "rukovodstva k povsednevnoj zhizni" osobenno zameten, esli sravnit' traktat Artemidora s Rechami |liya Aristida*-- boleznennogo, ispolnennogo trevogi cheloveka, iz goda v god vnimavshego snovideniyam s receptami vsevozmozhnyh sposobov lecheniya, kotorye bog posylal emu na protyazhenii ego neobychnoj bolezni. Netrudno zametit', chto Artemidora ne zanimayut chudesa, i v otlichie ot bol'shinstva tekstov dannogo nas zhanra ego kniga ne opiraetsya na praktiku kul'tovoj terapii, hotya i soderzhit tradicionnuyu formulu obrashcheniya k "otecheskomu bogu" Apollonu Daldijskomu, pokorstvuya kotoromu [onirokritik iz Daldij] vzyalsya za svoj trud: "Mnogo raz on pobuzhdal menya k tomu, nyne zhe <...> on voistinu stoit nado mnoyu i edva li ne pryamo povelevaet mne pisat'"2. V drugom meste Artemidor sam podcherkivaet otlichie svoego traktata ot knig takih tolkovatelej, kak Gemin Tirs-kij, Demetrij Falerskij ili Artemon Miletskij, kotorye "perechislyali <...> mnozhestvo snov, v osobennosti predpisaniya i isceleniya, poluchennye ot Sarapisa"3**. Snovidec, k kotoromu obrashchaetsya Artemidor, eto ne vstrevozhennyj pravednik, ozhidayushchij ukazanij svyshe, no "kazhdyj" chelovek, chashche vsego muzhchina (sny zhenshchin rassmatrivayutsya v osoboj glave kak vozmozhnye varianty teh sluchaev, kogda v zavisimosti ot pola sub®ekta izmenyaetsya smysl snovideniya), u kotorogo est' sem'ya, imushchestvo, zachastuyu svoe delo (on vedet torgovlyu, derzhit lavku), neredko slugi i raby (hotya uchteny i sluchai, kogda u nego net nichego). Ego volnuet prezhde vsego zdorov'e,-- no takzhe i zhizn' i smert' blizkih, uspeh v delah, obogashchenie i razorenie, braki detej, obshchestvennye obyazannosti, kotorye vremya ot vremeni emu prihoditsya ispolnyat'. Odnim __________ 1 Tam zhe, III, zaklyuchenie. * Imeyutsya v vidu Svyashchennye rechi. |liya Aristida (XXIII-- XXVIII), v kotoryh on opisyvaet istoriyu svoego mnogoletnego neduga (po vsej vidimosti, podagry), a takzhe chudesnogo isceleniya, darovannogo emu Asklepiem; otlichalis' chrezvychajno ekzal'tirovannym stilem; sm. v russkom perevode YU. SHul'ca Vtoruyu svyashchennuyu rech'//Oratory Grecii.-- M., 1985.-- Prim. red. 2 Tam. zhe, II, zaklyuchenie. 3 Tam zhe, II, 44. ** Ob orakule kanopskogo Sarapisa sm. Strabon, Geografiya, XVII, 1.17.-- Prim. red. 15 slovom, rech' idet o kliente srednego dostatka i social'nogo polozheniya. Tekst Artemidora raskryvaet nam obraz zhizni i zaboty obychnyh lyudej. Odnako avtor presleduet i teoreticheskuyu cel', o kotoroj upominaet v posvyashchenii Kassiyu. On nameren oprovergnut' protivnikov oniromantiki i ubedit' skeptikov, ne veryashchih v te sposoby gadaniya, s pomoshch'yu kotoryh tolkuyut znameniya. Poetomu golomu izlozheniyu vyvodov Artemidor predpochitaet horosho produmannoe issledovanie i diskussiyu o metode. On ne samonadeyan i ne prenebregaet trudami predshestvennikov: on ih vse perechital, no ne zatem, chtoby "perepevat'", podobno mnogim drugim. V "skazannom" predshestvennikami dlya nego ne tak vazhna ssylka na priznannye avtoritety, skol'ko ih opyt vo vsej polnote i mnogoobrazii. I za etim opytom on obrashchaetsya ne k nemnogim avtoritetam, no k samomu istochniku. Artemidor gorditsya (on pishet ob etom v posvyashchenii Kassiyu Maksimu i povtoryaet v dal'nejshem) shirotoj svoego issledovaniya. Vo-pervyh, on "pochital delom chesti dobyt' lyubuyu knigu o snotolkovaniyah", a vo-vtoryh, tshchatel'no obsledoval vse knizhnye lavki, kotorye derzhali na perekrestkah sredizemnomorskogo mira tolkovateli snov i predskazateli budushchego: "YA mnogo let, prenebregaya klevetoj, vodilsya s temi obolgannymi rynochnymi gadatelyami, kotoryh lyudi vazhnye i nadmennye* obzyvayut nishchimi, obmanshchikami i shutami; i v ellinskih gorodah i na prazdnichnyh sborishchah, i v Azii, i v Italii, i na samyh bol'shih i lyudnyh ostrovah ya terpelivo vyslushival rasskazy o drevnih veshchih snah i ih ispolnenii, ved' v takih issledovaniyah nel'zya bylo i dejstvovat' inache"1. Tem ne menee, soobshcheniya Artemidora -- ne prosto izlozhenie vsego slyshannogo im, no popytka peredat' "opyt" (peira), v kotorom on vidit "svidetelya i napravitelya" svoego rasskaza2. |to sleduet ponimat' v tom smysle, chto avtor, vladeyushchij vsej nalichnoj informaciej, sopostavlyaet ee s dannymi, poluchennymi iz drugih istochnikov, proveryaet sobstvennoj prakti- _______________ * Bukval'no "lyudi s ser'eznymi licami i nasuplennymi brovyami" (sr. perevod T. Miller i M. Gasparova: Pamyatniki pozdnej antichnoj nauchno-hudozhestvennoj literatury. II-- IV veka.-- M., 1964.-- S. 211-- 220.-- Prim. red. 1 Tam zhe, I, vstuplenie. 2 Tam zhe, II, zaklyuchenie. 16 koj, analiziruet i podkreplyaet dokazatel'stvami: takim obrazom, vse obosnovano, a ne vzyato "naudachu, chto komu pridet v golovu". Nesomnenno, podobnye priemy issledovaniya, kontrolya i "verifikacii", a takzhe mnogie ponyatiya (naprimer, historia, peira), harakternye dlya epohi, v toj ili v inoj stepeni ispytavshej pryamoe libo oposredovannoe vliyanie skepticheskoj mysli, predpolagayut sposob poznaniya, opirayushchijsya na te zhe osnovaniya, chto i estestvennaya istoriya i medicina'. Ves'ma cenen tekst Artemidora eshche i v tom smysle, chto on predstavlyaet soboj rezul'tat glubokogo osmysleniya massy tradicionnyh istochnikov. V takogo roda dokumente bespolezno iskat' formuly strogoj morali ili novye pravila seksual'nyh otnoshenij,-- naprotiv, on, skoree, vyyavlyaet tipy bytuyushchih ocenok i obshcheprinyatyh norm povedeniya. Tekst etot ne chuzhd filosofskoj refleksii, my nahodim v nem dostatochno tochnye upominaniya o sovremennyh avtoru problemah i pryamye otsylki k aktual'nym togda diskussiyam, no lish' kasatel'no procedur rasshifrovki i metodiki analiza, a ne suzhdenij o cennosti i soderzhanii morali. Material, na kotorom baziruyutsya interpretacii,-- onejricheskie sceny, rassmatrivaemye v kachestve predznamenovanij, situacii i sobytiya, o kotoryh oni soobshchayut,-- prinadlezhit k obshchemu landshaftu obydennogo tradicionnogo mira. Sledovatel'no, ot teksta Artemidora mozhno zhdat' svidetel'stv ves'ma rasprostranennoj i davno ukorenivshejsya moral'noj tradicii. Hotya eto sochinenie izobiluet detalyami i, povestvuya o snovideniyah, razvorachivaet shirokuyu i gorazdo bolee sistematicheskuyu, nezheli lyuboj inoj pamyatnik epohi, panoramu samyh raznoobraznyh form polovyh aktov i vsevozmozhnyh seksual'nyh otnoshenij, pered nami otnyud' ne eticheskij traktat, prizvannyj, prezhde vsego, vyskazat' suzhdenie po povodu etih aktov i otnoshenij. Takie suzhdeniya vstrechayutsya zdes' lish' oposredovannye tolkovaniyami snov ili ocenkami postupkov i scen, v etih snah pred- _____________ 1 R. Dzh. Uajt (Wliite) v predislovii k anglijskomu izdaniyu Artemidora vydelyaet mnogochislennye sledy vliyaniya empirikov i skeptikov. Odnako A. Kessel'z (A. N. M. Kessels. Ancient Systems of Dream Classification//Mnemosune.-- 1969.-- P. 391) utverzhdaet, chto Artemidor byl prosto praktikuyushchim tolkovatelem snov, s kotorymi on stalkivalsya v povsednevnoj zhizni. 17 stavlennyh. Principy morali kak takovye ne dany, ih mozhno raspoznat' tol'ko v hode analiza, interpretiruya interpretacii. Poetomu stoit ostanovit'sya na primenyaemoj Artemidorom procedure rasshifrovki, dlya togo, chtoby vyyavit' moral', skrytuyu za analizom seksual'nyh snov. 1. Artemidor razlichaet dve formy nochnyh videnij. "Prostye" ("neznachashchie") snovideniya-enupnia otrazhayut dejstvitel'nye affekty snovidca ("ukazyvayut na nastoyashchee"): "Nekotorye perezhivaniya imeyut svojstvo vozvrashchat'sya, vnov' voznikat' v dushe i vyzyvat' sonnye videniya: tak, estestvenno, chto vlyublennyj vidit sebya vo sne s predmetom svoej lyubvi, ispugannyj vidit to, chego on boitsya, golodayushchemu snitsya, budto on est, zhazhdushchemu -- budto on p'et, a ob®evshemusya -- chto ego rvet ili chto ego dushat iz-za voznikshej pregrady trudno-perevarivaemoj pishchi..."1 Takie snovideniya diagnostirovat' legko: oni sut' "vospominaniya o nastoyashchem" i, demonstriruya snovidcu sostoyanie ("perezhivaniya") ego tela i dushi, ukazyvayut v pervom sluchae na nedostatok ili izbytok chego-libo, a vo vtorom -- na ego strahi ili zhelaniya ("nadezhdy"). Ne takovy veshchie sny oneiroi. Ih prirodu i funshchii Artemidor legko vyvodit iz sleduyushchej troyakoj "etimologii": vo-pervyh, oneiros -- eto "to, chto govorit bytie" (to on eirei), a govorit ono o tom, chto uzhe sushchestvuet v posledovatel'nosti vremen i proyavitsya kak sobytie v bolee ili menee skorom budushchem*; vo-vtoryh, oneiros vozdejstvuet na dushu, "vozbuzhdaya i rasshevelivaya" (oreinei) ee, inache govorya, veshchij son, kotoryj "dejstvuet tem, chto vedet nas k osushchestvleniyu predskazaniya" i posle probuzhdeniya "stanovitsya tolchkom k delu", preobrazhaet dushu, formiruet ee i lepit; krome togo, v slove oneiros mozhno usmotret' eshche i svyaz' s imenem nishchego Ira, kotorogo "zhiteli Itaki nazyvali tak, "potomu chto u vseh on tam byl _____________ 1 Artemidor. Sonnik, I, 1. * Vo francuzskom perevode A.-ZH. Festyuzh'era, kotorym pol'zuetsya Fuko, pervaya etimologiya Artemidora poluchaet dopolnitel'nyj "ontologicheskij" privkus, nesvojstvennyj originalu; sr. v novom russkom perevode M. L. Gasparova i V. Zimitinievich: "Nazvanie emu [veshchemu snu.-- Red.] dano ot pervoprichiny, ili ishodya iz vyrazheniya "proiznosit' budushchee" [to on eirei], chto oznachaet poprostu "govorit'"" (Tam zhe).-- Prim. red. 18 na posylkah""1*. Takim obrazom, [formy snovidenij, oboznachennye] terminami enupnia i oneiros, protivopostavleny: odno govorit ob individuume, vtoroe -- o sobytiyah v mire; odno otrazhaet sostoyanie tela i dushi, drugoe -- predvoshishchaet razvitie [sobytij] v cepi vremen; odno predstavlyaet igru nedostatka i izbytka v plane vlechenij i otvrashchenij, drugoe shlet dushe znameniya, odnovremenno formiruya ee. I esli snovideniya zhelanij ukazyvayut na real'nost' dushi v ee aktual'nom sostoyanii, to bytijnye sny govoryat o budushchih sobytiyah, kotorye sbudutsya v sootvetstvii s mirovym poryadkom. |ti kategorii podvergaetsya novomu rasshchepleniyu: soglasno sleduyushchej distinkcii sredi nih razlichayutsya yasnye, ne trebuyushchie rasshifrovki ili interpretacii, i inoskazatel'nye, obrazy kotoryh nadeleny smyslom, otlichnyj ot vneshnego proyavleniya. V "neznachashchih" snovideniyah sostoyanij zhelanie mozhet obnaruzhit' sebya v legko ob®yasnimom prisutstvii ob®ekta (kogda snitsya, naprimer, zhelannaya zhenshchina), no mozhet prinyat' obraz ves'ma dalekij ot ob®ekta strasti. To zhe i dlya sobytijnyh "veshchih" snov: odni iz nih dayut pryamye ukazaniya, yavlyaya uzhe sushchestvuyushchee v moduse budushchego,-- tak, vo sne vidyat, kak tonet korabl', kotoryj vskore dejstvitel'no poterpit korablekrushenie, ili ranu, nanesennuyu oruzhiem, kotorym snovidec v samom dele budet nazavtra porazhen... Takie sny nazyvayutsya "pryamosozercatel'nymi" ("teorematicheskimi"). V drugih sluchayah videnie i sobytie svyazany kosvenno: obraz korablya, razbivayushchegosya o skaly, naprimer, mozhet predveshchat' ne korablekrushenie, i dazhe vovse ne bedstvie, no, naprotiv, skoroe osvobozhdenie, esli on snitsya rabu. |to sny "allegoricheskie"**. Igra etih razlichij stavit pered ___________ 1 Tam zhe; sr. Gomer. Odisseya, XVIII, 7. * Prozvishche Arneona, "vsem izvestnogo brodyagi" na posylkah u zhenihov Penelopy, obrazovano Gomerom ot imeni vestnicy bogov Iridy (Iris), kotoroe Artemidor, v svoyu ochered', vozvodit, po mneniyu kommentatora russkogo perevoda, k glagolu eiro -- "nazyvat', opredelyat', govorit'" (sm. VDI.-- 1989.-- No4.-- S. 204, prim. 8).-- Prim. red. ** Sr. v novom russkom perevode M. L. Gasparova i V. Zimitinievich: "Sredi veshchih snov <...> razlichayutsya pryamosozercatel'nye i allegoricheskie. Pryamosozercatel'nye sny -- eto te, soderzhanie kotoryh shozhe s tem, chto v nih prividelos'. Allegoricheskie sny <...> znamenuyut odno cherez drugoe, i vo vremya etih snov dusha estestvennym obrazom namekaet na chto-to" (I, 2).-- Prim. red. 19 interpretatorom prakticheskuyu zadachu. Kak uznat' v kazhdom dannom sluchae, imeesh' li delo so snovideniem sostoyaniya ili zhe s sobytijnym snom? Kak ustanovit', oznachaet li videnie imenno to, chto v nem "prividelos'", ili zhe sleduet predpolozhit', chto ono lish' "znamenuet odno cherez drugoe"? Kosnuvshis' etoj zadachi na pervyh zhe stranicah knigi IV, Artemidor predlagaet prezhde vsego postavit' pod vopros samogo snovidca, "pribegnut' k rassuzhdeniyu". "Pomni,-- govorit on,-- chto u teh, kto vedet pravednuyu i dobroporyadochnuyu zhizn', ne byvaet ni obychnyh snov [enupnia], ni kakih-libo inyh bessmyslennyh videnij. <...> Ved' u takih lyudej dusha ne zamutnena ni strahom, ni nadezhdami, i pri etom oni imeyut vlast' nad svoimi plotskimi zhelaniyami...". Otmetim etu mysl', ochen' chasto vstrechayushchuyusya u moralistov: dobrodetel' zayavlyaet o sebe otsutstviem snovidenij, v kotoryh voploshchayutsya zhelaniya, ravno kak i nevol'nye dvizheniya dushi ili tela. "...Snovideniya spyashchego,-- pisal Seneka,-- byvayut ne menee burnymi, chem ih dni"1. Plutarh, ssylayas' na Zenona, napominaet: esli cheloveku uzhe ne snitsya, chto nedostojnye postupki dostavlyayut emu udovol'stvie, eto svidetel'stvuet o ego ispravlenii. On privodit primer teh, kto bodrstvuya v sostoyanii borot'sya so svoimi strastyami i sderzhivat' ih, no noch'yu, "svobodnyj ot mnenij i zakonov", ne ispytyvaet bolee styda,-- togda-to i probuzhdaetsya vse, chto est' v takih lyudyah beznravstvennogo i besputnogo2. Vo vsyakom sluchae, dlya Artemidora snovideniya sostoyanij, kol' skoro oni voznikayut, mogut prinimat' dve formy: bol'shej chast'yu zhelanie ili otvrashchenie u cheloveka proyavlyaetsya pryamo i otkryto, i togda on "vidyat vo sne imenno to, chego zhelaet ili boitsya"; no lyudyam "opytnym i iskushennym v tolkovaniyah" ih zhelaniya yavlyayutsya "v simvolicheskoj forme",-- pri etom dusha snotolkovatelya mozhet sygrat' s nim "lovkuyu shutku". Ved' esli obychnomu cheloveku snitsya, naprimer, zhenshchina, kotoruyu tot vozhdeleet, ili zhe dolgozhdannaya smert' hozyaina, to iskusnaya i nedoverchivaya dusha cheloveka opytnogo v snotolkovanii nikogda ne pokazhet emu prosto sostoyanie ___________ 1 Seneka. Nravstvennye pis'ma, L, 6. 2 Plutarchus. Quamodo quis suos in virtute sentiat profectus, 12. 20 zhelaniya, v kotorom on prebyvaet, a pribegnet k hitrosti, v rezul'tate chego snovidec uvidit ne samoe vozlyublennuyu, no nechto, ee oboznachayushchee: "loshad', zerkalo, korabl', more, zhivotnoe zhenskogo pola, zhenskuyu odezhdu...". [Zdes'-to i vozmozhny nedorazumeniya]: v kachestve primera Artemidor privodit istoriyu o hudozhnike iz Korinfa, s dushoj, nesomnenno, svedushchej, kotoromu prisnilos', budto v ego dome razrushilas' krysha i emu "otsekli golovu". Mozhno bylo b usmotret' zdes' predznamenovanie budushchego, no eto okazalos' snovidenie sostoyaniya: hudozhnik prosto zhelal smerti svoemu hozyainu, kotoryj "zdravstvuet po sej den'", mimohodom zamechaet Artemidor1. Kasatel'no zhe veshchih snov, kak otlichit' prozrachnye i "pryamosozercatel'nye" ot allegoricheskih, vozveshchayushchih "odno cherez drugoe"? Esli ne ostanavlivat'sya na neobychnyh videniyah, yavno trebuyushchih interpretacii ("nelepo prinimat' veshchi dikovinnye i nevozmozhnye dlya cheloveka, poka on bodrstvuet, za pryamosozercatel'nye snovideniya"), "vse pryamosozercatel'nye sny ispolnyayutsya nemedlenno", polnost'yu raskryvshis' v pokazannom i ne ostaviv tolkovatelyu nikakoj pozhivy. Takim obrazom, allegoricheskie snovideniya legko mozhno uznat' po tomu, chto oni ne soprovozhdayutsya neposredstvennym podtverzhdeniem, a ispolnyayutsya "po proshestvii bol'shego ili men'shego vremeni". Znachit imenno eto i nadlezhit ustanovit' dlya togo, chtob ih interpretirovat'. Dobavim, chto u dush dobrodetel'nyh,-- u teh, kotorym nevedomy neznachashchie snovideniya sostoyanij, a lish' sobytijnye veshchie sny,-- chashche vsego byvayut lish' yasnye pryamosozercatel'nye videniya. Artemid oru ne bylo nuzhdy raz®yasnyat' etu privilegiyu: to, chto bogi govoryat napryamuyu tol'ko s chistymi dushami, schitalos' obshchepriznannym faktom. Vspomnim Plato-novo "Gosudarstvo": "Uspokoiv eti dva vida svojstvennyh emu nachal [vozhdeleyushchee i yarostnoe] i privedya v dejstvie tretij vid,-- tot, kotoromu prisushcha razumnost',-- chelovek predaetsya otdyhu. Ty znaesh', chto pri takih usloviyah on skoree vsego soprikosnetsya s istinoj"2. A v romane Haritona Afrodisij- ____________ 1 Artemidor. Sonnik, IV, vstuplenie. 2 Platon. Gosudarstvo, IX, 572a-- X. 21 skogo, kogda ispytaniya Kalliroi podhodyat k koncu i ee dolgaya bor'ba za sohranenie celomudriya dolzhna uzhe uvenchat'sya zasluzhennoj nagradoj, ej snitsya "pryamosozercatel'nyj" son, kotoryj predvoshishchaet final romana i soderzhit v sebe odnovremenno i predskazanie i obeshchanie pokrovitel'stvuyushchej bogini: nastupila noch', i Kalliroya "uvidela sebya vo sne devushkoj v Sirakuzah: budto vhodit ona v svyatilishche Afrodity, i budto vozvrashchayas' ottuda obratno, vstrechaet Hereya. Prisnilsya ej i den' ee svad'by: gorozhane v venkah i provozhayushchie ee v dom ee zheniha otec s mater'yu" . Mozhno sostavit' sleduyushchuyu tablicu otnoshenij, kotorye Artemidor ustanavlivaet mezhdu tipami snovidenij, prisushchimi im sposobami oznachivaniya i bytijnymi sostoyaniyami sub®ekta:
Dobrodetel'nye dushi Snovideniya sostoyanij Sobytijnye sny
Pryamo Posredstvom znakov Pryamosozercatel'nye Allegoricheskie
Nikogda CHashche vsego
Obychnye dushi Svedushchie CHashche vsego CHashche vsego
Nesvedushchie CHashche vsego
Poslednyaya yachejka tablicy -- allegoricheskie snovideniya sobytij, voznikayushchie u obychnyh lyudej,-- kak raz i oprede- __________ 1 Hariton Afrodisijskij. Povest' o lyubvi Hereya i Kalliroi, V, 5. 22 lyaet pole deyatel'nosti onirokritika. Imenno zdes' interpretaciya okazyvaetsya vozmozhnoj, poskol'ku videnie ne prozrachno, no ispol'zuet obrazy, prizvannye svidetel'stvovat' o tom, chem oni ne yavlyayutsya; imenno zdes' interpretaciya okazyvaetsya poleznoj, poskol'ku pozvolyaet podgotovit'sya k sobytiyam, neposredstvenno ne dannym. 2. Rasshifrovka onejricheskih allegorij osushchestvlyaetsya s pomoshch'yu analogii, k kotoroj Artemidor vozvrashchaetsya neodnokratno: iskusstvo onirokritiki imeet v svoej osnove zakon shodstva; "snotolkovanie i est' ne chto inoe, kak sopostavlenie podobnogo"1. |ta analogiya u Artemidora funkcioniruet v dvuh planah. Prezhde vsego, rech' idet o estestvennom shodstve obrazov snovideniya s temi ili inymi predskazannymi v nih elementami budushchego,-- shodstve, kotoroe Artemidor raskryvaet, pribegaya k samym razlichnym sredstvam. Zdes' i "kachestvennaya identifikaciya": videt' bolezn' -- k uhudsheniyu zdorov'ya libo material'nogo polozheniya; snitsya gryaz' -- znachit, telo napolnyat vredonosnye substancii; i otozhdestvlenie imen: "baran" (krios) oznachaet "hozyaina, pravitelya, carya" v silu igry slov krios/kreion2*; i simvolicheskoe rodstvo: lev snitsya atletu v znak pobedy**, bars zhe znamenuet neschast'e; i otsylka k pover'yu, poslovice, mifu: medvedica, associiruemaya s arkadskoj Kallisto3,-- znak zhenshchiny; i prinadlezhnost' k odnoj kategorii sushchestvovaniya: tak, svad'ba i smert' mogut "namekat' drug na druga" vo sne postol'ku, poskol'ku i ta, i drugaya sut' telos, ili "predel'nye sobytiya" zhizni5; i shodstvo v dejstviyah: bol'nomu zhenit'sya na device -- k smerti, potomu chto s zhenihom "proishodit vse to zhe, chto i s pokojnikom"6. ______________ 1 Artemidor. Sonnik, II, 25. 2 Tam. zhe, II, 12. * Artemidor ispol'zuet zdes' glagol kreiein, kotoryj, po ego slovam, "u drevnih znachit "vlastvovat'"".-- Prim. red. ** "L'va videt' ruchnogo, laskayushchegosya i druzhelyubno podhodyashchego -- k dobru i prinosit pol'zu <...> atletu -- ot kreposti ego tela <...> ibo lev siloj i mogushchestvom podoben emu" (Tam zhe, II, 12).-- Prim. red. 3 Tam zhe, II, 12. 4 Tam zhe. II, 12. 5 Tam zhe, II, 49 i 65. 6 Tam zhe, II, 65. 23 Ispol'zuetsya i analogiya po cennosti. Imenno ee sleduet rassmatrivat' kak glavnyj punkt v toj mere, v kakoj onirokritika prizvana opredelyat', naskol'ko blagopriyatny (libo neblagopriyatny) te ili inye sobytiya. Vsya oblast' snovidcheskih oznachaemyh u Artemidora delitsya po binarnomu principu na horoshee i plohoe, blagopriyatnoe i neblagopriyatnoe, schastlivoe i neschastlivoe. Sledovatel'no, vopros sostoit v tom, kakim obrazom znachimost' prisnivshegosya dejstviya mozhet predveshchat' gryadushchee sobytie. Obshchij princip ves'ma prost. Veshchij son blagopriyaten, esli predstavlennoe v nem dejstvie "polozhitel'no". No kak izmerit' ego cennost'? Artemidor predlagaet shest' kriteriev. Soobrazno li [dejstvie] prirode? Soobrazno li ono zakonu? Soobrazno li obychayu? Soobrazno li "remeslu", techne, inymi slovami, tem pravilam i praktikam, kotorye pozvolyayut dostigat' celej toj ili inoj deyatel'nosti? Soobrazno li vremeni (to est' sovershaetsya li v nadlezhashchij moment i v sootvetstvuyushchih obstoyatel'stvah) i, nakonec, imeni (inache govorya, ne yavlyaetsya li ego imya samo po sebe est' blagopriyatnym predznamenovaniem)? "Znatoki govoryat, chto blagopriyatnymi sleduet schitat' videniya, soglasnye s prirodoj, zakonom, obychaem, remeslom, imenem i vremenem. <...> Dlya snovidca soglasnye prirode sny ser'eznee protivorechashchih ej", poslednie zhe zloveshchi, esli ne bespolezny v silu "osobyh obstoyatel'stv"1*. Vprochem, Artemidor totchas zamechaet, chto etot princip ne universalen i znaet isklyucheniya,-- on dopuskaet izvestnuyu inversiyu cennosti: tak, sobytijnye sny, "horoshie vnutri", mogut okazat'sya "snaruzhi durnymi": prisnivsheesya blagopriyatno, no predveshchaet sobytie pechal'noe (naprimer, videt' vo sne, chto piruesh' s bozhestvom, samo po sebe k dobru, esli zhe eto bozhestvo -- Kronos, zakovannyj synov'yami v cepi,-- videnie predskazyvaet snovidcu temnicu)2. Drugie sny, naprotiv, "vnutri durny" i "horoshi snaruzhi": tak, esli rabu snitsya, chto on otbyvaet vo- ____________ 1 Tam zhe, I, 3; IV, 2. * Kommentator russkogo perevoda usmatrivaet zdes' allyuziyu na Psevdo-Gippokrata (Ob obraze zhizni, IV, 88). Sr. takzhe perevod T. Miller i M. Gasparova: "YAvleniya, sootvetstvuyushchie prirode, vazhnee teh, kotorye protivorechat ej, esli tol'ko poslednie sami po sebe ne prinosyat pol'zy".-- Prim. red. 2 Artemidor. Sonnik, I, 3. 24 ennuyu sluzhbu, son predveshchaet emu svobodu, poskol'ku voin ne mozhet byt' rabom. Takim obrazom, pozitivnye i negativnye znaki i ih oznachaemye okruzheny shirokim polem vozmozhnyh variantov. Rech' idet ne o nepreodolimom somnenii, no o tom, chto sleduet uchityvat' kak vse aspekty yavlennogo vo sne obraza, tak i situaciyu snovidca. |to neskol'ko zatyanuvsheesya otstuplenie ponadobilos' nam dlya togo, chtoby perejti k Artemidorovu analizu seksual'nyh snovidenij, uyasniv mehanizm ego interpretacij i opredeliv, kak moral'naya ocenka polovyh aktov skazyvaetsya v rasshifrovke soderzhashchih ih snov. Dejstvitel'no, bylo b oprometchivo vosprinimat' etot tekst v kachestve dokumental'nogo svidetel'stva cennosti i legitimnosti polovyh aktov. Artemidor ne govorit horosho ili ploho, nravstvenno ili beznravstvenno sovershat' tot ili inoj polovoj akt, no lish': horosho ili ploho, blagopriyatno ili neblagopriyatno videt' vo sne, budto sovershaesh' ego. Principy, kotorye mozhno takim obrazom vydelit', otnosyatsya ne k samim aktam, no k ih avtoru, tochnee, k akteru, poskol'ku v onejricheskoj scene on -- avtor snovideniya, i svoim dejstviem predskazyvaet to horoshee ili plohoe, chto dolzhno ego postignut'. Dva glavnyh pravila onirokritiki: veshchij son "proricaet bytie", i proricaet ego po analogii,-- proyavlyayutsya v tom, chto snovidenie govorit o sobytiyah, udache ili neudache, blagopoluchii ili neschast'i, kotorye v real'nosti harakterizuyut sposob bytiya sub®ekta, prichem, govorit eto posredstvom otnosheniya po analogii so sposobom bytiya -- horoshego ili plohogo, blagopriyatnogo ili neblagopriyatnogo -- sub®ekta kak aktera seksual'noj sceny snovideniya. Ne stoit iskat' v etom tekste kakoj-libo kodifikacii togo, chto sleduet ili chego ne sleduet delat': on lish' vyyavlyaet etiku sub®ekta, vse eshche bytovavshuyu vo vremena Artemidora. 2. ANALIZ Seksual'nym snam Artemidor posvyashchaet tri polnyh glavy traktata1; k etomu sleduet dobavit' i mnogochislennye zamechaniya, razbrosannye po vsemu tekstu. On stroit svoj analiz na razlichenii treh tipov polovyh aktov ("soedinenij"): vo-pervyh, eto "soedinenie", soobraznoe zakonu (kata potop), a takzhe "estestvu" i "obychayu", vo-vtoryh, "soedinenie, protivnoe zakonu" (para potop), i, nakonec, soedinenie, "protivnoe estestvu" (para phusin). Distinkciya ne ochen'-to i vnyatnaya: ni odin iz terminov ne opredelen, ne izvestno, kak mezhdu soboj sochetayutsya vysheperechislennye kategorii (sleduet li, naprimer, ponimat' "protivoestestvennye" kak podvid "protivozakonnyh"); nekotorye "soedineniya" popadayut srazu v dva razryada. My zdes' i ne mozhem ozhidat' strogoj klassifikacii, otnosyashchej vse vozmozhnye polovye akty libo k zakonnym, libo k nezakonnymi, libo k protivoestestvennym. Tem ne menee, pri detal'nom razbore v etom razdelenii nachinaet proglyadyvat' nekotoraya osmyslennost'. 1. Dlya nachala rassmotrim "soedineniya po zakonu". Nashemu retrospektivnomu vzglyadu kazhetsya, chto v posvyashchennoj im glave smeshany ochen' raznye veshchi: adyul'ter ("soedinenie s lyubovnicej") i brak, otnosheniya s prostitutkami ("soedinenie