vlyat' mnozhestvo veshchej. Kogda ona perehodit v drugie ruki, to ona yavlyaetsya to platoj za veshch' ee hozyainu, to zarabotkom rabochego, to oplatoj kuplennogo na rynke ili u fermera produkta, to rentoj, vyplachivaemoj sobstvenniku. S techeniem vremeni i smenoj lyudej odna i ta zhe massa metalla mozhet predstavlyat' mnogo ekvivalentnyh veshchej (veshch', trud, meru zerna, chast' dohoda), kak imya naricatel'noe mozhet predstavlyat' mnogo veshchej ili kak taksonomicheskij priznak mozhet predstavlyat' mnozhestvo osobej, vidov, rodov i t. d. No kak priznak ohvatyvaet tem bolee shirokuyu obshchnost', chem bol'she bogatstv, chem bystree oni obrashchayutsya. Rasprostranenie priznaka opredelyaetsya chislom gruppiruemyh im vidov (sledovatel'no, prostranstvom, zanimaemym im v tablice); skorost' obrashcheniya -- chislom ruk, cherez kotorye prohodyat den'gi v techenie vremeni, nuzhnogo dlya vozvrashcheniya deneg k ih ishodnomu punktu (poetomu vybirayut kak ishodnyj etalon oplatu produktov sel'skogo hozyajstva, tak kak zdes' my imeem sovershenno opredelennye godovye cikly). Itak, my vidim, chto taksonomicheskomu rasprostraneniyu priznakov v odnovremennom prostranstve tablicy sootvetstvuet skorost' denezhnogo obrashcheniya v techenie opredelennogo vremeni. |ta skorost' imeet dva predela: beskonechno bol'shaya skorost', kotoraya byla by skorost'yu neposredstvennogo obmena, gde den'gi ne igrali by nikakoj roli, i beskonechno malaya skorost', kogda kazhdyj element bogatstva imel by svoego denezhnogo dublera. Mezhdu etimi dvumya krajnostyami nahodyatsya razlichnye skorosti, kotorym otvechayut kolichestva deneg, delayushchie ih vozmozhnymi. Itak, cikly obrashcheniya upravlyayutsya ezhegodnymi dohodami ot urozhaev; sledovatel'no, ishodya iz nih, mozhno, uchityvaya pri etom chislo lyudej, zhivushchih v gosudarstve, opredelit' neobhodimoe i dostatochnoe kolichestvo deneg, kotorye proshli by cherez vse ruki i predstavili po krajnej mere propitanie kazhdogo. Teper' nam yasno, kak v XVIII veke svyazyvalis' mezhdu soboj analizy obrashcheniya, ottalkivayushchiesya ot sel'skohozyajstvennyh dohodov, problema rosta narodonaseleniya i vychislenie optimal'nogo kolichestva denezhnyh znakov. Trojnoj vopros, kotoryj zadaetsya pri etom v normativnoj forme: tak kak problema sostoit ne v znanii togo, posredstvom kakih mehanizmov den'gi obrashchayutsya ili zastaivayutsya, kak oni rashoduyutsya ili nakoplyayutsya (takie voprosy vozmozhny lish' v ekonomii, stavyashchej problemy proizvodstva i kapitala), no v tom, kakoe kolichestvo deneg neobhodimo dlya togo, chtoby v dannoj strane obrashchenie sovershalos' dostatochno bystro, prohodya cherez dostatochno bol'shoe chislo ruk. Takim obrazom, ceny ne budut "tochnymi" po prirode, no budut tochno prisposoblennymi: chasti denezhnoj massy budet analizirovat' bogatstvo soglasno raschleneniyu, kotoroe ne budet ni slishkom slabym, ni slishkom zhestkim. "Tablica" budet horosho postroennoj. |ta optimal'naya proporciya zavisit ot togo, rassmatrivaetsya li izolirovannaya strana ili sistema ee vneshnej torgovli. Esli predpolozhit' takoe gosudarstvo, kotoroe bylo by sposobno zhit' na svoi sredstva, to obnaruzhivaetsya, chto kolichestvo deneg, neobhodimyh dlya obrashcheniya, zavisit ot mnogih peremennyh: kolichestva tovarov, vstupayushchih v sistemu obmena; chasti etih tovarov, kotoraya, ne buduchi ni rasprodannoj, ni kuplennoj v sisteme obmena, dolzhna byt' v nekotoryj moment svoego dvizheniya predstavlennoj posredstvom deneg; kolichestva metalla, na kotoryj mogut zameshchat'sya bumagi; nakonec, ritma, v kotorom dolzhny osushchestvlyat'sya vyplaty: nebezrazlichno, kak eto zamechaet Kantil'on<$FC a n t i l l o n. Essai sur la nature du commerce en generale, ed. 1952, p. 73.>, oplachivayutsya li rabochie v konce nedeli ili dnya, vyplachivayutsya li renty v konce goda ili ran'she, kak prinyato, v konce kazhdogo kvartala. Kogda znachenie etih chetyreh peremennyh opredeleno dlya dannoj strany, to mozhno opredelit' i optimal'noe kolichestvo metallicheskih deneg. CHtoby proizvesti takoe vychislenie, Kantil'on ishodit iz produkcii zemli, kotoraya sluzhit istochnikom bogatstv neposredstvenno ili oposredovanno. |ta produkciya podrazdelyaetsya na tri vida renty v rukah fermera: renta, vyplachivaemaya sobstvenniku; renta, rashoduemaya na soderzhanie rabotnikov i loshadej; nakonec, "tret'ya renta, kotoraya dolzhna u nego sohranit'sya v kachestve pribyli ot ego dela"<$FId., ibid., p. 68--69.>. Itak, tol'ko pervaya renta i primerno polovina tret'ej dolzhny byt' obrashcheny v den'gi, drugie zhe mogut rashodovat'sya v forme pryamyh obmenov. Uchityvaya, chto polovina naseleniya prozhivaet v gorodah i imeet traty na soderzhanie doma bolee vysokie, chem krest'yane, my obnaruzhivaem, chto obrashchayushchayasya massa deneg dolzhna byla by byt' ravnoj pochti 2/3 ishodnoj produkcii, esli by vse vyplaty delalis' odin raz v god. No v dejstvitel'nosti pozemel'naya renta vyplachivaetsya kazhdyj kvartal, poetomu dostatochno kolichestva deneg, ekvivalentnogo 1/6 produkcii. Bolee togo, nemalo vyplat proizvoditsya v techenie dnya ili nedeli; sledovatel'no, kolichestvo trebuemyh deneg ravnyaetsya primerno devyatoj chasti produkcii, to est' 1/3 ot renty, vyplachivaemoj sobstvennikami<$FId., ibid., p. 69--73. Petti daval blizkuyu k 1/10 dolyu (Anatomie politique de l'Irlande).>. Odnako etot raschet veren lish' pri uslovii, chto naciya nahoditsya v izolyacii. No bol'shinstvo gosudarstv podderzhivayut s drugimi gosudarstvami torgovye snosheniya, v ramkah kotoryh edinstvennymi sredstvami rascheta yavlyayutsya obmen, metall, ocenivaemyj soglasno ego vesu (a ne denezhnye znaki s ih nominal'noj stoimost'yu), i inogda bankovskie cheki. V etom sluchae takzhe mozhno vychislit' otnositel'noe kolichestvo deneg, zhelatel'noe dlya puska ego v obrashchenie: vo vsyakom sluchae, eto ocenka dolzhna sootnosit'sya ne s zemledel'cheskim produktom, a s otnosheniem zarabotkov i cen s zarabotkami i cenami v zarubezhnyh stranah. Dejstvitel'no, v strane, v kotoroj ceny otnositel'no nevysoki (po prichine neznachitel'nogo kolichestva deneg), den'gi iz-za granicy postupayut blagodarya bol'shim pokupatel'nym vozmozhnostyam: kolichestvo metalla vozrastaet. Gosudarstvo, kak govoritsya, stanovitsya "bogatym i sil'nym#; ono mozhet soderzhat' armiyu i flot, dobivat'sya pobed, eshche bolee obogashchayas'. Kolichestvo obrashchayushchihsya deneg uvelichivaetsya, blagodarya chemu ceny rastut, pozvolyaya nekotorym sovershat' pokupki za granicej, gde ceny nizkie; malo- pomalu metall ischezaet i gosudarstvo snova stanovitsya bednym. Takov cikl, opisannyj Kantil'onom; ego opredelenie on daet vo vseobshchem principe: "Slishkom bol'shoj izbytok deneg, obrazuyushchijsya, poka on podderzhivaet mogushchestvo gosudarstv, nezametnym i estestvennym obrazom otbrasyvaet ih v bednost'"<$FC a n t l l o n. Loc. cit., p. 76.>. Konechno, etih kolebanij nel'zya bylo by izbezhat', esli by v poryadke veshchej ne sushchestvovala protivopolozhnaya tendenciya, neuklonno usilivayushchaya nishchetu uzhe bednyh nacij i, naprotiv, sposobstvuyushchaya rostu blagopoluchiya bogatyh gosudarstv. |to svyazano s tem, chto peremeshchenie naseleniya proishodit v napravlenii, protivopolozhnom dvizheniyu deneg: esli den'gi dvizhutsya iz procvetayushchih gosudarstv v regiony s nizkimi cenami, to lyudi, prel'shchayas' vysokimi zarabotkami, dvizhutsya v te strany, kotorye raspolagayut izbytkom deneg. Takim obrazom, v bednyh stranah nablyudaetsya tendenciya k sokrashcheniyu narodonaseleniya, chto, nanosya ushcherb sel'skomu hozyajstvu i promyshlennosti, uvelichivaet ih bednost'. V bogatyh zhe stranah, naprotiv, pritok rabochih ruk pozvolyaet osvaivat' novye bogatstva, sbyt kotoryh rastet vmeste s rostom kolichestva obrashchayushchegosya metalla<$FD u t o t. Reflexions sur le commerce et les finances, p. 862 u 906.>. Sledovatel'no, zadachej politiki yavlyaetsya garmonizaciya etih protivopolozhnyh dvizhenij naseleniya i deneg. CHislo zhitelej dolzhno medlenno, no nepreryvno vozrastat' dlya togo, chtoby manufaktury vsegda nahodili izbytok rabochej sily; pri etom zarabotki i ceny ne budut vozrastat' bolee bystro, chem bogatstva, chto budet blagopriyatstvovat' torgovomu balansu: v etom osnova doktrin populistov<$Fsm.: V e r o n d e F o r t b o n n a i s. Elements du commerce, t. I., p. 45 i osobenno: T u c k e r. Questions importantes sur le commerce (CEuvres, I, p. 335).>. Odnako, s drugoj storony, nuzhno, chtoby kolichestvo deneg takzhe vsegda ponemnogu vozrastalo; eto edinstvennoe sredstvo dlya togo, chtoby produkty sel'skogo hozyajstva i promyshlennosti nahodili horoshij sbyt, chtoby zarabotki byli dostatochnymi, chtoby naselenie ne nishchenstvovalo posredi proizvodimyh im bogatstv; etim opredelyayutsya vse mery po razvitiyu vneshnej torgovli i podderzhke polozhitel'nogo torgovogo balansa. Takim obrazom, ne kakoe-libo prinyatoe zakonodatel'stvo obespechivaet ravnovesie i prepyatstvuet glubokim kolebaniyam mezhdu bogatstvom i bednost'yu, a estestvennoe i skoordinirovannoe sochetanie etih dvuh dvizhenij. Gosudarstvo procvetaet ne togda, kogda deneg mnogo ili ceny vysoki, no kogda denezhnaya massa nahoditsya v stadii rosta -- chto nuzhno vsegda sohranyat', -- pozvolyaya stabilizirovat' zarabotki bez vozrastaniya cen; togda naselenie nepreryvno rastet, ego trud vse vremya proizvodit bol'she produktov, i posledovatel'noe vozrastanie denezhnoj massy, kotoraya raspredelyaetsya (soglasno zakonu predstavitel'stva) sredi nemnogochislennyh bogatstv, ne privodit k vozrastaniyu cen po otnosheniyu k cenam za rubezhom. Otnoshenie "mezhdu vozrastaniem kolichestva zolota i povysheniem cen" takovo, chto tol'ko "vozrastanie kolichestva zolota i deneg yavlyaetsya blagopriyatnym dlya promyshlennosti. Naciya, denezhnaya massa kotoroj nahoditsya v stadii sokrashcheniya, yavlyaetsya v moment, kogda proizvoditsya sravnenie, bolee slaboj i bolee bednoj, chem drugaya naciya, kotoraya ne obladaet bol'shim kolichestvom deneg, no denezhnaya massa kotoroj nahoditsya v stadii rosta"<$FH u m e. De la circulation monetaire (CEuvres economiques, p. 29--30).>. |to ob座asnyaet upadok ispanskogo mogushchestva: dejstvitel'no, osvoenie rudnikov sushchestvenno uvelichilo denezhnuyu massu, a sledovatel'no, i ceny, no promyshlennost', sel'skoe hozyajstvo i naselenie ne uspeli razvit'sya v sootvetstvuyushchej proporcii. Bylo neizbezhno, chto amerikanskoe zoloto, rasprostranyayas' po Evrope, skupaya produkty, vyzyvaya rost manufakturnogo proizvodstva, obogashchaya fermy, ostavilo Ispaniyu bolee bednoj, chem ona kogda-libo byla. Naprotiv, Angliya, esli ona i privlekala k sebe metall, to vsegda delala eto s pol'zoj dlya truda, a ne radi odnoj lish' roskoshi svoih poddannyh, to est' dlya togo, chtoby, do vsyakogo rosta cen, roslo chislo ee rabochih i kolichestvo proizvodimyh eyu produktov<$FVeron de Forbonne daet vosem' osnovnyh pravil anglijskoj torgovli (V e r o n d e F o r t b o n n a i s. Elements du commerce, t. I, p. 51--52).>. Znachenie takogo roda analizov sostoit v tom, chto oni vvodyat ponyatie progressa v poryadok chelovecheskoj deyatel'nosti. No ih znachenie eshche v bol'shej stepeni obuslovlivaetsya tem, chto oni svyazyvayut igru znakov i predstavlenij s vremennym pokazatelem, opredelyayushchim uslovie vozmozhnosti progressa, pokazatelem, otsutstvuyushchim v lyuboj drugoj sfere teorii poryadka. Dejstvitel'no, den'gi, kak oni ponimayutsya v klassicheskom myshlenii, ne mogut predstavlyat' bogatstva bez togo, chtoby eta ih sposobnost' ne izmenyalas' iznutri so vremenem -- bud' to uvelichenie sposobnosti deneg predstavlyat' bogatstva v hode kakogo-to spontannogo cikla, bud' to podderzhanie etoj sposobnosti v hode produmannyh politicheskih meropriyatij. V plane estestvennoj istorii priznaki (puchki tozhdestv, izbrannye dlya predstavleniya i razlicheniya mnozhestva vidov i rodov) razmeshchalis' vnutri nepreryvnogo prostranstva prirody, raschlenyaemogo imi v taksonomicheskoj tablice; vremya vhodilo tol'ko lish' izvne s tem, chtoby narushit' nepreryvnost' mel'chajshih razlichij i rasseyat' ih po izolirovannym geograficheskim arealam. Zdes' zhe, naprotiv, vremya prinadlezhit k vnutrennemu poryadku predstavlenij, sostavlyaya s nim edinoe celoe. Ono soprovozhdaet i nepreryvno izmenyaet sposobnost' bogatstv predstavlyat' i analizirovat' samih sebya v denezhnoj sisteme. Poetomu, gde estestvennaya istoriya otkryvala uchastki tozhdestv, razdelennye razlichiyami, tam analiz bogatstv otkryvaet "differencialy" -- tendencii k uvelicheniyu i umen'sheniyu. |ta funkciya vremeni v bogatstve dolzhna byla poyavit'sya s togo samogo momenta (v konce XVII veka), kogda den'gi opredelyalis' kak zalog i smeshivalis' s kreditom: v etot period dlitel'nost' doverennosti, skorost' ee oplaty, chislo ruk, cherez kotorye ona prohodila v techenie dannogo vremeni, ne mogli ne stat' harakternymi peremennymi ee sposobnosti k predstavleniyu deneg. No vse eto -- lish' sledstvie formy refleksii, razmeshchavshej denezhnyj znak po otnosheniyu k bogatstvu v pozicii predstavleniya v polnom smysle etogo slova. Sledovatel'no, odna i ta zhe arheologicheskaya setka sluzhit v analize bogatstv osnovnoj teorii deneg- predstavleniya, a v estestvennoj istorii -- teorii priznaka- predstavleniya. Priznak oboznachaet sushchestva, raspolagaya ih v poryadke ih sosedstvovaniya drug s drugom; cena, vyrazhennaya v den'gah, oboznachaet bogatstva, odnako v hode ih uvelicheniya ili umen'sheniya. 5. OBRAZOVANIE STOIMOSTI Teoriya deneg i torgovli otvechaet na vopros, kak v hode obmenov ceny mogut harakterizovat' veshchi, kak v sfere bogatstv den'gi mogut ustanavlivat' sistemu znakov i oboznacheniya? Teoriya stoimosti, obsleduya kak by v glubine i po vertikali gorizontal'nuyu ploskost' beskonechnyh obmenov, otvechaet na vopros, kotoryj peresekaetsya s voprosom o tom, pochemu est' takie veshchi, kotorye lyudi stremyatsya obmenyat', pochemu odni stoyat bol'she, chem drugie, pochemu nekotorye iz nih, buduchi bespoleznymi, obladayut vysokoj stoimost'yu, v to vremya kak drugie, buduchi neobhodimymi, ne stoyat nichego? Takim obrazom, rech' idet uzhe ne o poznanii mehanizma, soglasno kotoromu bogatstva mogut predstavlyat'sya sredi sebe podobnyh (posredstvom togo universal'no predstavlennogo bogatstva, kakim yavlyaetsya dragocennyj metall), a o vyyasnenii togo, pochemu ob容kty zhelaniya i potrebnosti dolzhny byt' predstavlenymi, kakim obrazom opredelyaetsya stoimost' veshchi i pochemu mozhno utverzhdat', chto ona stoit stol'ko-to ili stol'ko. Dlya klassicheskogo myshleniya "stoit'" oznachaet prezhde vsego stoit' chto-to, byt' v sostoyanii zameshchat' eto "chto-to" v processe obmena. Den'gi byli izobreteny, ceny ustanavlivayutsya i izmenyayutsya lish' v toj mere, v kakoj sushchestvuet obmen. No obmen tol'ko po vidimosti yavlyaetsya prostym fenomenom. Dejstvitel'no, obmen sovershaetsya lish' pri uslovii, chto kazhdyj iz dvuh partnerov priznaet stoimost' togo, chem vladeet drugoj. Sledovatel'no, s odnoj storony, eti sposobnye k obmenu veshchi vmeste s prisushchimi im stoimostyami dolzhny sushchestvovat' snachala v rukah kazhdogo dlya togo, chtoby, nakonec, osushchestvilas' ih dvojnaya ustupka i dvojnoe priobretenie. No, s drugoj storony, to, chto kazhdyj est i p'et, to, v chem on nuzhdaetsya dlya podderzhaniya svoej zhizni, ne imeet stoimosti postol'ku, poskol'ku on etogo ne ustupaet; podobno etomu lisheno stoimosti i to, v chem kazhdyj ne ispytyvaet nuzhdy postol'ku, poskol'ku on ne pol'zuetsya etoj veshch'yu, chtoby priobresti druguyu, v kotoroj on nuzhdaetsya. Inache govorya, dlya togo, chtoby odna veshch' mogla predstavlyat' druguyu v obmene, neobhodimo, chtoby oni predvaritel'no obladali stoimost'yu; no tem ne menee stoimost' sushchestvuet lish' vnutri predstavleniya (dejstvitel'nogo ili vozmozhnogo), to est' vnutri obmena ili sposobnosti k obmenu. Otsyuda sleduyut dve vozmozhnye interpretacii: odna rassmatrivaet stoimost' v samom akte obmena v tochke peresecheniya otdannogo i poluchennogo, a drugaya schitaet ee predshestvuyushchej obmenu v kachestve ego pervogo usloviya. Pervaya interpretaciya sootvetstvuet tomu analizu, kotoryj razmeshchaet i zamykaet vsyu sushchnost' yazyka vnutri predlozheniya; vtoraya -- analizu, kotoryj etu zhe samuyu sushchnost' yazyka nahodit v pervichnyh oboznacheniyah -- v yazyke dejstviya ili yazyke kornej. Dejstvitel'no, v pervom sluchae yazyk okazyvaetsya vozmozhnym v obespechivaemom glagolom opredelenii, to est' garantiruetsya takim elementom yazyka, kotoryj, skryvayas' za vsemi slovami, sootnosit ih mezhdu soboj; glagol, polagaya vse slova yazyka vozmozhnymi, ishodya iz ih propozicional'noj svyazi, sootvetstvuet obmenu, polagayushchemu v kachestve iznachal'nogo akta stoimost' obmenivaemyh veshchej i cenu, za kotoruyu ih ustupayut. V drugoj forme analiza yazyk rassmatrivaetsya ukorenennym vne ego samogo, kak by v prirode ili v shodstvah veshchej; prichem koren', pervyj krik, porozhdayushchij slova dazhe do rozhdeniya samogo yazyka, sootvetstvuet neposredstvennomu obrazovaniyu stoimosti do obmena i vzaimnyh dejstvij potrebnosti. No dlya grammatiki eti dve formy analiza -- ishodyashchego libo iz predlozheniya, libo iz kornej -- yavlyayutsya sovershenno razlichnymi, potomu chto grammatika imeet delo s yazykom, to est' s sistemoj predstavlenij, prednaznachenij odnovremenno i oboznachat', i vynosit' suzhdenie, ili zhe imeyushchej otnoshenie srazu i k ob容ktu, i k istine. V sfere ekonomiki etogo razlichiya ne sushchestvuet, tak kak dlya zhelaniya otnoshenie k ego ob容ktu i utverzhdenie, chto on yavlyaetsya zhelatel'nym, predstavlyayut soboj sovershenno odno i to zhe; oboznachat' -- znachit uzhe ustanavlivat' svyaz'. Takim obrazom, tam, gde grammatika raspolagala dvumya otdelennymi, no prignannymi drug k drugu teoreticheskimi segmentami, obrazuya prezhde vsego analiz predlozheniya (ili suzhdeniya), potom analiz oboznacheniya (zhesta ili kornya), tam ekonomiya znaet lish' odin-edinstvennyj teoreticheskij segment, kotoryj, odnako, daet vozmozhnost' osushchestvlyat' dve protivopolozhnye interpretacii. Odna interpretaciya analiziruet stoimost', ishodya iz obmena ob容ktov potrebnosti -- poleznyh ob容ktov; drugaya -- ishodya iz obrazovaniya i vozniknoveniya ob容ktov, obmen kotorymi opredelit zatem stoimost', to sest' ishodya iz neischerpaemosti prirody. Kak schitayut, eti dve interpretacii razdelyaet izvestnyj nam spornyj vopros: on razdelyaet to, chto nazyvayut "psihologicheskoj teoriej" Kondil'yaka, Galiani, Gralena, i teoriyu fiziokratov (Kene s ego shkoloj). Dvizhenie fiziokratov, nesomnenno, ne imeet togo znacheniya, kotoroe emu bylo pripisano ekonomistami v nachale XIX veka, kogda oni usmatrivali v nem formirovanie osnov politicheskoj ekonomii, no bylo by stol' zhe oshibochnym pripisyvat' etu rol', kak eto delali marginalisty, "psihologicheskoj shkole". Mezhdu etimi dvumya sposobami analiza net nikakih drugih razlichij, krome razlichiya v ishodnoj tochke i napravlenii, vybrannyh dlya ohvata v oboih sluchayah odnoj i toj zhe seti neobhodimyh svyazej. Soglasno fiziokratam, vozmozhnost' obmena neobhodima dlya togo, chtoby imelis' stoimost' i bogatstva: to est' neobhodimo imet' v svoem rasporyazhenii izlishek produktov, v kotoryh nuzhdaetsya drugoj. Plod, kotoryj ya hochu s容st', kotoryj ya sryvayu i em, eto blago, predostavlennoe mne prirodoj; bogatstvo budet imet'sya lish' v tom sluchae, esli plodov na moem dereve dostatochno mnogo, chtoby prevysit' vozmozhnosti moego appetita. K tomu zhe neobhodimo, chtoby drugoj ispytyval golod i prosil plody u menya. "Vozduh, kotorym my dyshim, -- govorit Kene, -- vodu, kotoruyu my cherpaem v reke, i vse drugie blaga i bogatstva, nahodyashchiesya v izobilii i predostavlennye vsem lyudyam, isklyucheny iz torgovyh otnoshenij: eto blaga, no ne bogatstva"<$FQ u e s n a y. Article "Hommes" (cit. po: D a i r e. Les Physiocrates, p. 42).>. obmenu predshestvuet lish' ta -- izobil'naya ili redkaya -- real'nost', kotoruyu dostavlyaet priroda; lish' zapros odnogo i otkaz drugogo v silah vyzvat' poyavlenie stoimostej. Itak, cel' obmenov sostoit v raspredelenii izlishkov takim obrazom, chtoby oni raspredelyalis' sredi teh, kto ispytyvaet nuzhdu. Sledovatel'no, oni yavlyayutsya "bogatstvom" lish' vremenno, poka, prisutstvuya u odnih i otsutstvuya u drugih, oni nachinayut i prohodyat put', kotoryj, privodya ih k potrebitelyam, vosstanavlivaet ih iznachal'nuyu prirodu blag. "Cel' obmena, -- govorit Mers'e de La Riv'er, -- est' pol'zovanie, potreblenie, tak chto torgovlyu modno v celom opredelit' kak obmen poleznyh veshchej, privodyashchij k ih raspredeleniyu sredi ih potrebitelej"<$FM e r c i e r d e l a R i v i e r e. L'Ordre naturel et essentiel des societes politiques (cit. po: D a i r e. Les Physiocrates, p. 709).>. Takim obrazom, eto obrazovanie stoimosti posredstvom torgovli<$F"Rassmatrivaemye kak realizuemye v torgovle bogatstva -- zerno, zhelezo, kuporos, almaz -- v ravnoj mere yavlyayutsya bogatstvami, stoimost' kotoryh zaklyuchaetsya lish' v cene" (Quesnay. Art. "Hommes", loc. cit., p. 138).> ne mozhet proishodit' bez iz座atiya blag: dejstvitel'no, torgovlya peremeshchaet veshchi, vklyuchaet izderzhki perevozki, hraneniya, preobrazovaniya, prodazhi<$FD u p o n t d e N e m o u r s. Reponse demandee, p. 16.>; koroche govorya, nuzhno zatratit' opredelennoe kolichestvo blag dlya togo, chtoby sami blaga byli prevrashcheny v bogatstva. Tol'ko lish' ta torgovlya, kotoraya ne stoila by nichego, byla by chistym i prostym obmenom; blaga yavlyayutsya bogatstvami i stoimostyami zdes' lish' v mgnovennom akte, v moment obmena: "Esli by obmen mog sovershat'sya neposredstvenno i bez izderzhek, to ne bylo by nichego bolee blagopriyatnogo dlya oboih partnerov; sil'no oshibayutsya, kogda prinimayut za samu torgovlyu promezhutochnye operacii, obsluzhivayushchie torgovlyu"<$FS a i n t-P e r a v y. Journal d'agriculture, dec. 1765.>. Fiziokraty priznayut lish' veshchestvennuyu real'nost' blag; takim obrazom, obrazovanie v obmene stoimosti stanovitsya dorogostoyashchim processom i privodit k umen'sheniyu sushchestvuyushchih blag. Obrazovat' stoimost', sledovatel'no, ne oznachaet udovletvorit' samye mnogochislennye potrebnosti, a oznachaet pozhertvovat' odnimi blagami radi ih obmena na drugie. Stoimosti obrazuyut otricatel'nyj moment blag. No otkuda proistekaet vozmozhnost' obrazovaniya stoimosti? Kakov istochnik etogo izlishka, pozvolyayushchego blagam prevrashchat'sya v bogatstva, ne pogloshchayas' i ne ischezaya pri etom v hode posledovatel'nyh obmenov i obrashcheniya? Kak sluchaetsya to, chto izderzhki etogo besprestannogo obrazovaniya stoimosti ne istoshchayut blag, imeyushchihsya v rasporyazhenii lyudej? Mozhet li torgovlya najti v sebe samoj eto neobhodimoe ej dopolnenie? Konechno, net, tak kak predpolagaetsya obmen stoimosti na stoimost' soglasno maksimal'no vozmozhnomu ravenstvu. "CHtoby mnogo poluchit', nado mnogo otdat', i chtoby mnogo otdat', nuzhno mnogo poluchit'. Vot vse iskusstvo torgovli. Po svoej prirode torgovlya zastavlyaet obmenivat' mnozhestvo veshchej lish' ravnoj stoimosti"<$FS a i n t-P e r a v y. Journal d'agriculture, dec. 1765.>. Estestvenno, chto tovar, pribyvaya na otdalennyj rynok, mozhet obmenivat'sya po bolee vysokoj cene, chem ta, po kotoroj on obmenivalsya u sebya, no eto vozrastanie otvechaet dejstvitel'nym izderzhkam ego perevozki; esli on nichego ne teryaet vsledstvie etogo, to eto oznachaet, chto ostayushchijsya na meste tovar, na kotoryj on byl obmenen, poteryal eti izderzhki perevozki v svoej sobstvennoj cene. Kak by ni gonyali tovary s odnogo konca sveta na drugoj, "izderzhki obmena" vsegda vychitayutsya iz obmenivaemyh blag. |tot izlishek proizvoditsya ne torgovlej: ego sushchestvovanie neobhodimo, chtoby torgovlya byla vozmozhnoj. Takzhe i promyshlennost' ne mozhet vozmestit' izderzhki obrazovaniya stoimosti. Dejstvitel'no, produkty manufaktur mogut postupat' v prodazhu soglasno dvum mehanizmam. Esli ceny yavlyayutsya svobodnymi, konkurenciya stremitsya ponizit' ih tak, chto, za isklyucheniem ishodnogo syr'ya, oni v tochnosti sootvetstvuyut trudu rabochego, preobrazuyushchego eto syr'e; soglasno opredeleniyu Kantil'ona, eta plata otvechaet podderzhaniyu zhizni rabochego v techenie togo vremeni, kogda on rabotaet; konechno, nuzhno eshche pribavit' podderzhanie zhizni i pribyli samogo predprinimatelya, no, kak by to ni bylo, vozrastanie stoimosti blagodarya manufakture predstavlyaet potreblenie teh, kogo ona oplachivaet. Dlya izgotovleniya bogatstv neobhodimo pozhertvovat' blagami: "remeslennik stol'ko zhe rastrachivaet na podderzhanie zhizni, skol'ko on proizvodit svoim trudom"<$FMaximes de gouvernement (cit. po: D a i r e. op. cit., p. 289).>. Esli imeetsya monopol'naya cena, to rynochnye ceny mogut znachitel'no vozrasti. No eto proishodit ne potomu, chto budto by trud rabochih oplachivaetsya luchshe: konkurenciya mezhdu nimi uderzhivaet ih zarabotki na minimal'nom prozhitochnom urovne<$FT u r g o t. Reflexions sur la formation des richesses, <185> 6.>. CHto zhe kasaetsya pribylej predprinimatelej, to verno, chto monopol'nye ceny uvelichivayut ih v toj mere, v kakoj vozrastaet stoimost' produktov, vynesennyh na rynok. No eto vozrastanie est' ne chto inoe, kak proporcional'noe umen'shenie menovoj stoimosti drugih tovarov: "vse eti predprinimateli delayut sostoyaniya tol'ko potomu, chto drugie sostoyaniya tratyatsya"<$FMaximes de gouvernement, op. cit., ibid.>. Kazhetsya, chto promyshlennost' uvelichivaet stoimosti; dejstvitel'no, ona izymaet iz samogo obmena cenu podderzhaniya zhizni odnogo ili mnogih. Stoimost' obrazuetsya i vozrastaet blagodarya ne proizvodstvu, a potrebleniyu. Kakim by eto potreblenie ni bylo, bud' to potreblenie rabochego, obespechivayushchego svoe sushchestvovanie, predprinimatelya, izvlekayushchego pribyli, ili bezdel'nika, delayushchego pokupki: "rost prodazhnoj stoimosti, obuslovlennyj bednym klassom, yavlyaetsya rezul'tatom rashodov rabochego, no ne ego truda, tak kak rashody prazdnogo, nerabotayushchego cheloveka privodyat v etom otnoshenii k tomu zhe samomu rezul'tatu<$FM i r a b e a u. Philosophie rurale, p. 56.>. Stoimost' voznikaet lish' tam, gde ischezli blaga, prichem trud funkcioniruet kak trata: on obrazuet stoimost' sredstv k sushchestvovaniyu, kotorye on sam izrashodoval. |to verno i po otnosheniyu k samomu sel'skohozyajstvennomu trudu. Polozhenie rabotnika, kotoryj pashet, ne otlichaetsya ot polozheniya tkacha ili transportnogo rabochego; on lish' "odno iz orudij truda ili obrabotki"<$FId., ibid., p. 8.> -- orudie, nuzhdayushcheesya v sredstvah k sushchestvovaniyu i izymayushchee ih iz produktov zemli. Kak i vo vseh drugih sluchayah, oplata zemledel'cheskogo truda imeet tendenciyu v tochnosti sootvetstvovat' etim sredstvam k sushchestvovaniyu. Tem ne menee imeetsya odna privilegiya, no ne ekonomicheskaya, kasayushchayasya sistemy obmenov, a fizicheskaya, kasayushchayasya proizvodstva blag: imenno zemlya, kogda ona obrabatyvaetsya, dostavlyaet kakoe-to kolichestvo sredstv k sushchestvovaniyu, vozmozhno namnogo prevoshodyashchee to, kotoroe neobhodimo rabotniku. Kak oplachennyj trud, trud zemledel'ca yavlyaetsya v toj zhe mere negativnym i dorogostoyashchim, chto i trud rabochih manufaktury, no v kachestve "fizicheskogo obmena" s prirodoj<$FD u p o n t d e N e m o u r s. Journal agricole, mai, 1766.> on vyzyvaet u nee bezgranichnoe plodorodie. I esli verno, chto eto izobil'noe plodorodie oplacheno zablagovremenno cenoj truda, semyan, korma dlya zhivotnyh, to horosho izvestno, chto vposledstvii najdut kolos tam, gde poseyali odno zerno; i stada "tuchneyut kazhdyj den' dazhe vo vremya ih otdyha, chego nel'zya skazat' o rulone shelka ili shersti, nahodyashchegosya v magazine"<$FM i r a b e a u. Philosophie rurale, p. 37.>. Zemledelie -- eto edinstvennaya oblast', v kotoroj vozrastanie stoimosti blagodarya proizvodstvu neekvivalentno rashodam po soderzhaniyu proizvoditelya. |to obuslovleno tem, chto zdes', po pravde govorya, imeetsya nezrimyj proizvoditel', ne nuzhdayushchijsya ni v kakoj oplate. Imenno s nim zemledelec sam, ne vedaya togo, nahoditsya v svyazi; i v to vremya kak rabotnik stol'ko zhe potreblyaet, skol'ko i proizvodit, etot zhe samyj trud blagodarya dostoinstvu ego Sotvorca proizvodit vse blaga, iz kotoryh budet oplachivat'sya obrazovanie stoimostej: "zemledelie -- eto manufaktura bozhestvennogo proishozhdeniya, v kotoroj proizvoditel' imeet v kachestve kompan'ona Tvorca prirody, samogo Proizvoditelya vseh blag i vseh bogatstv"<$FId., ibid., p. 33.>. Ponyatno to teoreticheskoe i prakticheskoe znachenie, kotoroe pridavalos' fiziokratami zemel'noj rente, a ne zemledel'cheskomu trudu. Ibo imenno etot trud oplachivaetsya potrebleniem, v to vremya kak zemel'naya renta predstavlyaet, ili dolzhna predstavlyat', izbytochnyj produkt: kolichestvo blag, dostavlyaemoe prirodoj, prevyshaet kolichestvo sredstv k sushchestvovaniyu, kotorye ona sama trebuet dlya nepreryvnogo proizvodstva. Imenno eta renta pozvolyaet prevrashchat' blaga v stoimosti ili v bogatstva. Ona dostavlyaet to, chem oplachivayutsya vse drugie raboty i vse potrebleniya, kotorye emu sootvetstvuyut. Otsyuda vytekayut dve osnovnye zaboty: dat' v ee rasporyazhenie znachitel'noe kolichestvo deneg dlya togo, chtoby ona mogla pitat' trud, torgovlyu, promyshlennost'; nablyudat' za tem, chtoby chast' pribyli, kotoraya dolzhna vernut'sya k zemle, pozvoliv ej proizvodit' v dal'nejshem, nadezhno sohranyalas'. Sledovatel'no, ekonomicheskaya i politicheskaya programma fiziokratov so vsej neobhodimost'yu predpolagala rost sel'skohozyajstvennyh cen, no ne zarabotkov teh, kto obrabatyvaet zemlyu; izymanie vseh nalogov iz samoj zemel'noj renty; otmenu monopol'nyh cen i vseh torgovyh privilegij (s tem, chtoby promyshlennost' i torgovlya, kontroliruemye konkurenciej, strogo podderzhivali spravedlivuyu cenu); znachitel'noe vozvrashchenie deneg v zemledelie dlya neobhodimogo avansirovaniya budushchih urozhaev. Vsya sistema obmenov, vse dorogostoyashchee obrazovanie stoimostej sootnositsya s etim neekvivalentnym, radikal'nym i primitivnym obmenom, ustanavlivayushchimsya mezhdu zatratami sobstvennika i shchedrost'yu prirody. Tol'ko etot obmen yavlyaetsya absolyutno pribyl'nym, i imenno za schet etoj chistoj pribyli mogut byt' oplacheny izderzhki, neobhodimye dlya kazhdogo elementa bogatstva. Bylo by nepravil'no govorit', chto priroda spontanno proizvodit stoimosti; no ona yavlyaetsya neissyakaemym istochnikom blag, prevrashchaemyh obmenom v stoimosti ne bez rashodov i ne bez potrebleniya. Kene i ego ucheniki analiziruyut bogatstva, ishodya iz togo, chto otdaetsya v obmene, to est' iz togo izlishka, kotoryj sushchestvuet bez vsyakoj stoimosti, no stanovitsya stoimost'yu, vhodya v krug zameshchenij, gde on dolzhen oplachivat' kazhdoe iz svoih peremeshchenij, kazhdoe iz svoih prevrashchenij zarabotkami, produktami pitaniya i sredstvami k sushchestvovaniyu, koroche govorya, chast'yu etogo izlishka. Fiziokraty nachinayut svoj analiz s samoj veshchi, oboznachaemoj v stoimosti, no predshestvuyushchej sisteme bogatstv. Tak postupayut i grammatisty, kogda oni analiziruyut slova, ishodya iz kornya, iz neposredstvennogo otnosheniya, soedinyayushchego zvuk i veshch', i iz posledovatel'nyh abstrakcij, posredstvom kotoryh etot koren' stanovitsya imenem v yazyke. 6. POLEZNOSTX Analiz Kondil'yaka, Galiani, Gralena, Destyu de Grasi sootvetstvuet grammaticheskoj teorii predlozheniya. V kachestve otpravnoj tochki on vybiraet ne to, chto otdano, no to, chto polucheno v obmene: ta zhe samaya veshch', po pravde govorya, no rassmatrivaemaya s tochki zreniya togo, kto v nej nuzhdaetsya, kto ee prosit i kto soglasen otkazat'sya ot togo, chem on obladaet, chtoby poluchit' etu druguyu veshch', ocenivaemuyu im kak bolee poleznuyu i s kotoroj on svyazyvaet bol'shuyu stoimost'. Fiziokraty i ih protivniki dvizhutsya fakticheski v ramkah odnogo teoreticheskogo segmenta, no v protivopolozhnyh napravleniyah; odni sprashivayut, pri kakom uslovii i kakoj cenoj blago mozhet stat' stoimost'yu v sisteme obmenov, a drugie -- pri kakom uslovii suzhdenie, svyazannoe s ocenkoj, mozhet prevratit'sya v cenu v toj zhe samoj sisteme obmenov. Poetomu ponyatno, pochemu analizy fiziokratov zachastuyu tak blizki k issledovaniyam utilitaristov, inogda dopolnyaya ih; pochemu Kantil'on ponadobilsya odnim iz-za ego teorii trojnogo pozemel'nogo dohoda i togo znacheniya, kotoroe on pridaet zemle, a drugim -- iz-za ego analiza oborotov i toj roli, kotoruyu on pripisyvaet den'gam<$FC a n t i l l o n. Essai sur le commerce en general, p. 68--69, 73.>; pochemu Tyurgo smog byt' vernym principam fiziokratii v rabote "Obrazovanie i raspredelenie bogatstv" i byl ochen' blizok k Galiani v rabote "Stoimost' i den'gi". Predpolozhim samuyu primitivnuyu situaciyu obmena: odnomu cheloveku -- u nego est' tol'ko kukuruza ili zerno, protivostoit drugoj -- u nego est' tol'ko vino ili drova. Eshche net nikakoj ustanovlennoj ceny, nikakoj ekvivalentnosti, nikakoj obshchej mery. Tem ne menee esli eti lyudi zagotovili eti drova, poseyali i sobrali kukuruzu ili hleb, to oni schitali, chto etot hleb ili eti drova mogli by udovletvorit' odnu iz ih nuzhd -- byli by poleznymi: "Skazat', chto veshch' predstavlyaet cennost', znachit skazat', chto ona yavlyaetsya takovoj ili chto my schitaem ee godnoj dlya kakogo-to upotrebleniya. Stoimost' veshchej osnovyvaetsya, takim obrazom, na ih poleznosti ili, chto to zhe samoe, na upotreblenii, kotoroe my mozhem im dat'"<$FC o n d i l l a c. Le Commerce et le gouvernement (CEuvres, t. IV, p. 10).>. |to suzhdenie obrazuet to, chto Tyurgo nazyvaet "ocenochnoj stoimost'yu" veshchej<$FT u r f o t. Valeur et monnaie (CEuvres completes, ed. Schelle, t. III, p. 91- -92).>, stoimost'yu, yavlyayushchejsya absolyutnoj, tak kak ona kasaetsya kazhdogo produkta v otdel'nosti vne ego sravneniya s drugimi; tem ne menee ona yavlyaetsya i otnositel'noj i izmenchivoj, izmenyayas' vmeste s appetitom, zhelaniyami i potrebnost'yu lyudej. Mezhdu tem sovershaemyj na osnove etih pervichnyh poleznostej obmen ne est' ih prostoe svedenie k obshchemu znamenatelyu. On v samom sebe est' sozdatel' poleznosti, poskol'ku on predostavlyaet dlya ocenki odnogo to, chto do etogo vremeni predstavlyalo dlya drugogo lish' nemnogo poleznosti. Tut voznikayut tri vozmozhnosti. Vo-pervyh, "izlishek kazhdogo", kak govorit Kondil'yak<$FC o n d i l l a c. Loc. cit., p. 28.>, -- to, chto on ne ispol'zoval ili ne rasschityvaet nemedlenno ispol'zovat', -- kachestvenno i kolichestvenno sootvetstvuet potrebnostyam drugogo: ves' izlishek vladel'ca zerna v situacii obmena okazyvaetsya poleznym dlya vladel'ca vina, i obratno. Nachinaya s etogo momenta to, chto bylo bespoleznym, stanovitsya polnost'yu poleznym blagodarya sozdaniyu odnovremenno sushchestvuyushchih i ravnyh stoimostej s kazhdoj storony; to, chto v ocenke odnogo bylo nichem, stanovitsya chem-to polozhitel'nym v ocenke drugogo, a tak kak situaciya yavlyaetsya simmetrichnoj, to sozdannye takim obrazom ocenochnye stoimosti avtomaticheski okazyvayutsya ekvivalentnymi; poleznost' i cena polnost'yu sootvetstvuyut drug drugu; prichem takoe opredelenie ceny vpolne sovpadaet s ocenkoj. Vo-vtoryh, izlishek odnogo nedostatochen dlya nuzhd drugogo, kotoryj budet vozderzhivat'sya ot polnoj otdachi togo, chem on obladaet. On budet sohranyat' chast' svoego produkta s tem, chtoby poluchit' neobhodimoe dlya ego potrebnosti dopolnenie u tret'ego lica. |ta iz座ataya iz dannogo obmena chast', kotoruyu partner stremitsya naskol'ko vozmozhno umen'shit', tak kak on nuzhdaetsya vo vsem izlishke pervogo, obuslovlivaet cenu: bol'she ne obmenivayut izlishek hleba na izlishek vina, no v rezul'tate prerekanij dayut stol'ko-to myuidov<$FStarinnaya mera emkosti: odin myuid sostavlyaet 268 litrov. -- Prim. red.> vina za stol'ko-to set'e<$FStarinnaya mera zhidkostej i sypuchih tel, ravnaya 0,466 litra. -- Prim. red.> zerna. Mozhno li skazat', chto tot, kto daet bol'she, teryaet pri obmene na stoimosti produkta, kotorym on obladal? Net, tak kak etot izlishek dlya nego lishen poleznosti ili, vo vsyakom sluchae, poskol'ku on soglasilsya ego obmenyat', on pripisyvaet bol'shuyu stoimost' tomu, chto on poluchaet, chem tomu, chto on otdaet. Nakonec, tret'ya gipoteza predpolagaet, chto nichto ni dlya kogo ne yavlyaetsya absolyutno izlishnim, tak kak kazhdyj iz dvuh partnerov znaet, chto on mozhet, rasschityvaya na bolee ili menee dolgij srok, ispol'zovat' polnost'yu vse to, chem on obladaet: sostoyanie potrebnosti yavlyaetsya vseobshchim, i kazhdaya chast' sobstvennosti stanovitsya bogatstvom. Poetomu oba partnera mogut prekrasno obhodit'sya bez obmena; no kazhdyj mozhet v ravnoj mere schitat', chto chast' tovara drugogo byla by emu bolee poleznoj, chem chast' ego sobstvennogo tovara. Odin i drugoj ustanavlivayut -- prichem kazhdyj dlya sebya, sledovatel'no, soglasno osobomu raschetu -- minimal'noe neravenstvo: stol'ko-to mer kukuruzy, kotoroj u menya net, govorit odin, budut stoit' dlya menya nemnogo bol'she, chem stol'ko-to mer moih drov. Takoe-to kolichestvo drov, govorit drugoj, dlya menya budet stoit' dorozhe, chem stol'ko-to kukuruzy. |ti dva ocenochnyh neravenstva opredelyayut dlya kazhdogo otnositel'nuyu stoimost', kotoruyu on pridaet tomu, chem on obladaet, i tomu, chego on ne imeet. Dlya soglasovaniya etih dvuh neravenstv net drugogo sredstva, krome ustanovleniya mezhdu nimi ravenstva dvuh otnoshenij: obmen svershitsya, kogda otnoshenie kukuruzy k drovam dlya odnogo stanet ravnym otnosheniyu drov k kukuruze dlya drugogo. V to vremya kak ocenochnaya stoimost' opredelyaetsya odnoj igroj potrebnosti i ob容kta -- sledovatel'no, -- v ocenivayushchej stoimosti, kak ona teper' poyavlyaetsya, "imeyutsya dva cheloveka, kotorye sravnivayut, i imeyutsya chetyre sravnivaemyh interesa; no dva chastnyh interesa kazhdogo iz dvuh dogovarivayushchihsya partnerov prezhde sravnivalis' mezhdu soboj osobo, i imenno rezul'taty, kotorye zatem sravnivalis' vmeste, obrazuyut srednyuyu ocenochnuyu stoimost'. |to ravenstvo otnosheniya pozvolyaet, naprimer, skazat', chto chetyre meru kukuruzy i pyat' vyazanok drov imeyut ravnuyu obmennuyu stoimost'<$FT u r g o t. Valeur et monnaie (CEuvres, t. III, p. 91--93).>. Odnako eto ravenstvo ne oznachaet, chto poleznosti obmenivayutsya ravnymi chastyami. Obmenivayutsya neravenstva, eto znachit, chto dve storony -- hotya kazhdyj element sdelki obladal dejstvitel'no poleznost'yu -- poluchayut bol'she stoimosti, chem imeli ee ran'she. Vmesto dvuh neposredstvennyh poleznostej obladayut dvumya drugimi, prednaznachennymi udovletvoryat' potrebnosti eshche bolee obshirnye. Takogo roda analizy obnaruzhivayut peresechenie stoimosti i obmena: obmena ne proishodilo by, esli by ne sushchestvovalo neposredstvennyh stoimostej, to est' esli by v veshchah ne sushchestvovalo "atributa, yavlyayushchegosya dlya nih sluchajnym i zavisyashchego edinstvenno ot potrebnostej cheloveka, kak dejstvie zavisit ot svoej prichiny"<$FG r a s l i n. Essai anakytique sur la richesse, p. 33.>. No obmen v svoyu ochered' sozdaet stoimost', prichem dvumya sposobami. S odnoj storony, on delaet poleznymi veshchi, kotorye bez nego obladali by slaboj poleznost'yu ili byli by lisheny ee vovse: chto mozhet stoit' dlya golodnyh ili razdetyh lyudej brilliant? No dostatochno, chtoby v mire sushchestvovala odna zhenshchina, zhelayushchaya nravitsya, i torgovlya, sposobnaya dostavit' etot brilliant v ee ruki, chtoby kamen' stal "dlya ego vladel'ca, ne nuzhdayushchegosya v nem, kosvennym bogatstvom... Stoimost' etogo ob容kta okazyvaetsya dlya nego menovoj stoimost'yu"<$FId., ibid., p. 45.>; i on mozhet dostavlyat' sebe propitanie, prodavaya to, chto sluzhit lish' dlya bleska: otsyuda znachenie roskoshi<$FH u m e. De la circulation monetaire (CEuvres economique, p. 41).>; otsyuda tot fakt, chto s tochki zreniya bogatstv net razlichiya mezhdu potrebnost'yu, udobstvom i ukrasheniem<$FGralen pod potrebnost'yu ponimaet "neobhodimost', poleznost', vkus i ukrasheniya" (Essai analytique sur la richesse, p. 24).>. S drugoj storony, obmen porozhdaet novyj tip stoimosti, kotoraya yavlyaetsya "ocenivayushchej": mezhdu poleznostyami obmen organizuet vzaimnoe otnoshenie, kotoroe dubliruet otnoshenie k prostoj potrebnosti i prezhde vsego ego izmenyaet: delo v tom, chto v plane ocenki, sledovatel'no, v plane sravneniya kazhdoj stoimosti so vsemi malejshee sozdanie novoj poleznosti umen'shaet otnositel'nuyu stoimost' uzhe imeyushchihsya poleznostej. Sovokupnost' bogatstv ne uvelichivaetsya, nesmotrya na poyavlenie novyh ob容ktov, sposobnyh udovletvoryat' potrebnosti; lyuboe proizvodstvo porozhdaet lish' "novyj poryadok stoimostej otnositel'no massy bogatstv; pri etom pervye ob容kty potrebnosti umen'shilis' by v stoimosti dlya togo, chtoby dat' mesto v masse bogatstv novoj stoimosti ob容ktov udobstva ili ukrasheniya"<$FG r a s l i n. Op., cit., p. 36.>. Sledovatel'no, obmen -- eto to, chto uvelichivaet stoimosti (porozhdaya novye poleznosti, kotorye, po krajnej mere kosvenno, udovletvoryayut potrebnosti); no obmen -- eto takzhe to, chto umen'shaet stoimosti (odni po otnosheniyu k drugim v ocenke, kotoruyu dayut kazhdoj). Posredstvom obmena bespoleznoe stanovitsya poleznym i -- v toj zhe samoj proporcii -- bolee poleznoe stanovitsya menee poleznym. Takova konstitutivnaya rol' obmena v igre stoimosti: on daet cenu lyuboj veshchi i umen'shaet cenu kazhdoj. My vidim, chto teoreticheskie osnovy u fiziokratov te zhe, chto i u ih protivnikov. Sovokupnost' ih osnovnyh polozhenij yavlyaetsya obshchej dlya nih: lyuboe bogatstvo rozhdaetsya zemlej; stoimost' veshchej svyazana s obmenom; den'gi znachimy v kachestve predstavleniya obrashchayushchihsya bogatstv; prichem obrashchenie dolzhno byt' po vozmozhnosti prostym i polnym. Odnako eti teoreticheskie polozheniya u fiziokratov i u "utilitaristov" raspolagayutsya v protivopolozhnom poryadke, blagodarya chem to, chto dlya odnih igraet polozhitel'nuyu rol', stanovitsya otricatel'nym dlya drugih. Kondil'yak, Galiani, Gralen ishodyat iz obmena poleznostej kak iz sub容ktivnogo i pozitivnogo osnovaniya vseh stoimostej; vse, chto udovletvoryaet potrebnost', imeet, sledovatel'no, stoimost', i lyuboe prevrashchenie ili lyubaya peredacha, pozvolyayushchaya udovletvorit' bolee mnogochislennye potrebnosti, polagaet vozrastanie stoimosti: imenno eto vozrastanie pozvolyaet oplachivat' rabochih, davaya im, iz座atyj iz etogo prirosta, ekvivalent ih sredstv k sushchestvovaniyu. No vse eti polozhitel'nye elementy, konstituiruyushchie stoimost', opirayutsya na opredelennoe sostoyanie potrebnosti u lyudej, sledovatel'no, na konechnyj harakter plodorodiya prirody. Dlya fiziokratov zhe tot zhe ryad dolzhen byt' projden v obratnom napravlenii: vsyakoe prevrashchenie i lyuboj trud na zemle oplachivayutsya sredstvami k sushchestvovaniyu rabotnika; sledovatel'no, oni skazyvayutsya na umen'shenii obshchej summy blag; stoimost' rozhdaetsya lish' tam, gde imeetsya potreblenie. Takim obrazom, dlya poyavleniya stoimosti neobhodimo, chtoby priroda byla nadelena bezgranichnym plodorodiem. Vse to, chto vosprinimaetsya pozitivno i kak by vypuklo v odnoj interpretacii, vosprinimaetsya negativno i zatenyaetsya v drugoj. "Utilitaristy" osnovyvayut na sochlenenie obmenov