ZHan-Fransua Liotar. Zametka o smyslah "post"
Dzhessamin Blau
Miluoki, 1 maya 1985 g.
YA hotel by izlozhit' tebe neskol'ko svoih soobrazhenij, edinstvennaya cel'
kotoryh -- vydelit' ryad problem, svyazannyh s terminom "postmodern", ne
pytayas' razreshit' ih. Postupaya takim obrazom, ya ne stremlyus' zakryt'
obsuzhdenie etih problem, a skoree napravlyayu ego v nadlezhashchee ruslo, daby
izbezhat' putanicy i dvusmyslennosti. Ogranichus' tremya punktami.
1. Nachnem s protivopostavleniya postmodernizma i modernizma, ili
Mouvement moderne (1910--1945), v arhitekture. Soglasno Portogezi, proryv ot
moderna k postmodernu stal vozmozhen blagodarya tomu, chto byla otmenena
gegemoniya Evklidovoj geometrii, naprimer v plasticheskoj poetike gruppy
"Stijl". Esli verit' Gregotti, to razlichie mezhdu modernizmom i
postmodernizmom sostoit, prezhde vsego, v ischeznovenii tesnyh uz, svyazyvavshih
arhitekturnyj proekt moderna s ideej progressivnoj realizacii social'nogo i
individual'nogo osvobozhdeniya v masshtabah vsego chelovechestva. Poluchilos' tak,
chto postsovremennaya arhitektura obrechena producirovat' seriyu kakih-to
neznachitel'nyh modifikacij v unasledovannom ot sovremennosti prostranstve i
otkazat'sya ot global'noj rekonstrukcii prostranstva, obitaemogo chelovekom. V
etom smysle glazam postsovremennogo cheloveka, v chastnosti arhitektora,
otkryvaetsya vid na shiroko raskinuvshijsya landshaft, uzhe ne opredelyaemyj
gorizontom universal'nosti ili universalizacii, vseobshchego osvobozhdeniya.
Ischeznovenie Idei progressivnogo razvitiya racional'nosti i svobody mozhet
ob座asnit' izvestnyj "ton" arhitektury postmoderna, ee osobyj stil' ili
maneru, ya by skazal -- svoeobraznyj "brikolazh": izobilie citat -- elementov,
zaimstvovannyh iz predshestvuyushchih stilej i periodov, kak klassicheskih, tak i
sovremennyh; nedostatochnoe vnimanie k okruzheniyu i t.d.
Odno zamechanie po povodu vot kakogo aspekta problemy: pristavka "post"
v slove "postmodernizm" ponimaetsya etimi avtorami v takom smysle, budto rech'
idet o prostoj preemstvennosti, kakoj-to diahronicheskoj posledovatel'nosti
periodov, kazhdyj iz kotoryh mozhno chetko identificirovat'. "Post" v takom
sluchae oboznachaet nechto vrode konversii: kakoe-to novoe napravlenie smenyaet
predshestvuyushchee.
Odnako eta ideya linejnoj hronologii vsecelo "sovremenna". Ona prisushcha
odnovremenno hristianstvu, kartezianstvu, yakobinstvu: raz my zachinaem nechto
sovershenno novoe, znachit, nadlezhit perevesti strelki chasov na nulevuyu
otmetku. Sama ideya takoj sovremennosti tesnejshim obrazom sootnesena s
principom vozmozhnosti i neobhodimosti razryva s tradiciej i ustanovleniya
kakogo-to absolyutno novogo obraza zhizni ili myshleniya.
Segodnya my nachinaem podozrevat', chto podobnyj "razryv" predpolagaet ne
preodolenie proshlogo, a skoree ego zabvenie ili podavlenie, inache govorya --
povtorenie.
Hotel by otmetit', chto citirovanie v "novoj" arhitekture elementov,
zaimstvovannyh iz predshestvuyushchih arhitekturnyh stilej, obuslovleno
proceduroj, analogichnoj ispol'zovaniyu v rabote snovidenij -- sledov dnevnyh
vpechatlenij, voshodyashchih k perezhitomu, kak eto opisyvaetsya Frejdom v
"Traumdeutung" ("Tolkovanie snov", nem.). |to rokovoe povtorenie i/ili
citirovanie, prinimaetsya li ono s ironiej, cinizmom ili poprostu bezdumno,
predstavlyaetsya sovershenno ochevidnym, stoit lish' obratit' vnimanie na
gospodstvuyushchie nyne v zhivopisi techeniya, nosyashchie imena "transavangardizma",
"neoekspressionizma" i t.p. Neskol'ko nizhe ya eshche vernus' k etomu.
2. Otpravivshis' ot "postmodernizma" arhitekturnogo, ya podoshel teper' ko
vtoromu znacheniyu termina "postsovremennyj"; dolzhen tebe priznat'sya, chto
polnoj yasnosti v etom punkte u menya net.
Obshchaya ideya trivial'na: segodnya my mozhem nablyudat' svoeobraznyj upadok
togo doveriya, kotoroe zapadnyj chelovek na protyazhenii poslednih dvuh stoletij
pital k principu vseobshchego progressa chelovechestva. |ta ideya vozmozhnogo,
veroyatnogo ili neobhodimogo progressa osnovyvalas' na tverdoj uverennosti,
chto razvitie iskusstv, tehnologij, znaniya i svobody polezny chelovechestvu v
ego sovokupnosti. Ostavalsya, konechno, vopros o tom, kto yavlyaetsya podlinnym
sub容ktom i zhertvoj nedorazvitosti -- bednyaki, ili rabochie, ili
bezgramotnye... Liberaly, konservatory i levye postoyanno zadavalis' etim
voprosom kak v proshlom, tak i v nyneshnem veke, zatevaya mezhdu soboj, kak ty
znaesh', uchenye spory i dazhe nastoyashchie vojny iz-za podlinnogo imeni sub容kta,
kotoromu nadlezhalo pomoch' osvobodit'sya. I tem ne menee samye raznye
politicheskie techeniya ob容dinyala vera v to, chto vse nachinaniya, otkrytiya,
ustanovleniya pravomochny lish' postol'ku, poskol'ku sposobstvuyut osvobozhdeniyu
chelovechestva.
Po proshestvii etih dvuh stoletij my stali proyavlyat' bol'shee vnimanie k
znakam, ukazyvayushchim na dvizhenie, kotoroe protivorechit etoj obshchej ustanovke.
Ni liberalizmu, ekonomicheskomu ili politicheskomu, ni razlichnym techeniyam
vnutri marksizma ne udalos' vyjti iz etih dvuh krovavyh stoletij, izbezhav
obvinenij v prestupleniyah protiv chelovechestva. My mozhem perechislit' ryad imen
sobstvennyh, toponimov, imen istoricheskih deyatelej, dat, kotorye sposobny
proillyustrirovat' i obosnovat' nashe podozrenie. CHtoby pokazat', naskol'ko
rashoditsya novejshaya zapadnaya istoriya s "sovremennym" proektom osvobozhdeniya
chelovechestva, ya sledom za Teodorom Adorno vospol'zovalsya slovom-simvolom
"Osvencim". Kakoe myshlenie sposobno "snyat'" -- v smysle aufheben -- etot
"Osvencim", vklyuchiv ego v nekij vseobshchij empiricheskij ili pust' dazhe
myslitel'nyj process, orientirovannyj na vseobshchee osvobozhdenie? Tajnaya
pechal' snedaet nash Zeitgeist (duh vremeni, nem.). On mozhet vyrazhat' sebya vo
vsevozmozhnyh reaktivnyh ili dazhe reakcionnyh ustanovkah ili utopiyah, no ne
sushchestvuet pozitivnoj orientacii, kotoraya mogla by otkryt' pered nami
kakuyu-to novuyu perspektivu.
Razvitie tehnonauk sdelalos' sredstvom usugubleniya etogo neduga, a ne
ego smyagcheniya. My bol'she ne mozhem nazyvat' eto razvitie progressom.
Skladyvaetsya takoe vpechatlenie, chto ono prodolzhaetsya nezavisimo ot nas, samo
soboj, dvizhimoe kakoj-to avtonomnoj siloj. Ono uzhe ne otvechaet na zaprosy,
porozhdaemye chelovecheskimi potrebnostyami. Naprotiv, sozdaetsya vpechatlenie,
chto rezul'taty i plody etogo razvitiya postoyanno destabiliziruyut chelovecheskuyu
sushchnost', kak social'nuyu, tak i individual'nuyu. YA imeyu v vidu ne tol'ko
material'nye rezul'taty, no i duhovnye, intellektual'nye. Mozhno skazat', chto
chelovechestvo okazalos' segodnya v takom polozhenii, kogda emu prihoditsya
dogonyat' operezhayushchij ego process nakopleniya vse novyh i novyh ob容ktov
praktiki i myshleniya.
Kak ty dogadyvaesh'sya, vopros o prichinah etogo processa uslozhneniya
(complexification), vopros temnyj, ves'ma dlya menya vazhen. Mozhno
predpolozhit', chto nekoe rokovoe prednaznachenie pomimo nashej voli uvlekaet
nas ko vse bolee slozhnym sostoyaniyam. Nashi zaprosy -- bezopasnost',
identichnost', schast'e -- vytekayushchie iz nashego neposredstvennogo sostoyaniya
zhivyh ili obshchestvennyh sushchestv, kak budto nikak ne sootnosyatsya s etim rodom
prinuzhdeniya, tolkayushchego nas segodnya k uslozhneniyu, oposredovaniyu, ischisleniyu
i sintezirovaniyu vse ravno kakih ob容ktov, a takzhe izmeneniyu ih masshtabov. V
tehnonauchnom mire my podobny Gulliveru: to slishkom veliki, to slishkom maly
-- vsegda ne togo masshtaba. Esli smotret' na veshchi s etoj tochki zreniya, to
trebovanie prostoty segodnya pokazhetsya voobshche-to predvest'em varvarstva.
Razbiraya etot zhe punkt, sledovalo by podrobnee razrabotat' vopros o
razdelenii chelovechestva na dve chasti: odna prinimaet etot vyzov slozhnosti,
drugaya -- tot drevnij i groznyj vyzov, chto svyazan s vyzhivaniem roda
chelovecheskogo. Vot, mozhet byt', glavnaya prichina provala proekta
sovremennosti, kotoryj, napomnyu tebe, v principe otnosilsya k chelovechestvu v
ego sovokupnosti.
3. Tretij punkt, naibolee slozhnyj, ya izlagayu tebe naibolee kratko.
Vopros o postsovremennosti est' takzhe -- ili prezhde vsego -- vopros o
razlichnyh formah vyrazheniya mysli: iskusstve, literature, filosofii,
politike.
Izvestno, chto, naprimer, v sfere iskusstv -- tochnee, vizual'nyh i
plasticheskih iskusstv -- segodnya gospodstvuet predstavlenie, budto s velikim
avangardistskim dvizheniem pokoncheno, i o nem mozhno zabyt'. Podtrunivat' ili
smeyat'sya nad avangardami, kotorye rassmatrivayutsya v kachestve otzhivshej svoe
sovremennosti, voshlo, tak skazat', v modu.
Termin "avangard", s ego militaristskim ottenkom znacheniya, nravitsya mne
ne bol'she, chem drugim. Odnako ya horosho vizhu, chem na samom dele byl istinnyj
avangardistskij process -- svoego roda rabotoj, dolgoj, upornoj,
vysokootvetstvennoj, obrashchennoj k poisku ishodnyh predposylok sovremennosti,
vpletennyh v ee tkan'. YA hochu skazat', chto dlya pravil'nogo ponimaniya
tvorenij sovremennyh hudozhnikov -- skazhem, ot Mane do Dyushana ili Barneta
N'yumena -- nadlezhit provesti analogiyu mezhdu ih rabotoj i anamnezom, v tom
smysle, kotoryj pridaetsya etomu processu psihoanaliticheskoj terapiej.
Pacient psihoanalitika pytaetsya pererabotat' rasstrojstvo, ot kotorogo on
stradaet v nastoyashchem, provodya svobodnye associacii mezhdu ego elementami, na
pervyj vzglyad isklyuchennymi iz vsyakogo konteksta, i kakimi-to perezhitymi v
proshlom situaciyami, chto pozvolyaet emu raskryt' tajnyj smysl svoej zhizni,
svoego povedeniya -- i tochno tak zhe rabota Sezanna, Pikasso, Delone,
Kandinskogo, Klee, Mondriana, Malevicha, nakonec, Dyushana mozhet
rassmatrivat'sya kak nekaya "prorabotka" (durcharbeiten) sovremennost'yu
sobstvennogo smysla.
Esli zhe kto-to prenebregaet podobnoj otvetstvennost'yu, to on navernyaka
obrekaet sebya na dotoshnoe povtorenie "sovremennogo nevroza" -- zapadnoj
paranoji, zapadnoj shizofrenii i t.d. -- istochnika poznannyh nami na
protyazhenii dvuh stoletij bed.
Tebe dolzhno byt' yasno, chto pristavka "post" v slove "postmodern",
ponyataya podobnym obrazom, oboznachaet ne dvizhenie tipa come back, flash back,
feed back, t.e. dvizhenie povtoreniya, no nekij "ana-process", process
analiza, anamneza, analogii i anamorfozy, kotoryj pererabatyvaet nechto
"pervozabytoe".
* `Posle vremeni: francuzskie filosofy postsovremennosti' //
Inostrannaya literatura, 1994, No 1, 54-66. Vstuplenie i perevod s
francuzskogo A. V. Garadzhi.
Last-modified: Wed, 13 Sep 2006 07:03:54 GMT