Ocenite etot tekst:

---------------------------------------------------------------
 V.YA.Propp. Istoricheskie korni Volshebnoj Skazki
 OCR: Slava YAnko
---------------------------------------------------------------

ISTORICHESKIE KORNI VOLSHEBNOJ SKAZKI


 [chtoby uvidet' tekst v seti mne prishlos' zamenit' nekotorye simvoly v knige:
1) strelku vverh ya zamenil na otkrytuyu figurnuyu skobku
{
2) strelku vniz ya zamenil na zakrytuyu figurnuyu skobku
}
3) podcherkivanie simvolov verhnej chertoj ya zamenil v odnom sluchae obychnym podcherkivaniem ,
v drugom sluchae dobavil eshche i
vch (verhnyaya cherta) v verhnem indekse vch .
V graficheskih fajlah sootvetstvenno vse kak v knige
J .

Vse kommentarii k pervoj i vtoroj rabote nahodyatsya v konce vtoroj raboty(t.e. zdes').

Vkladysh so shemami nahoditsya v konce pervoj (t.e. v "Morfologiya <volshebnoj> skazki").

Povtoryu i v etoj knige (kak i v homo ludens) chto graficheskie fajly v browser'ah vyglyadyat huzhe chem oni est', poetomu sohraniv html v Word.doc na nih mozhno spokojno smotret'. Ob oshibkah pisat' libo v moyu gostevuyu libo yankos@dol.ru ,t.k. u Maksima i bez togo zabot hvataet]


ISTORICHESKIE KORNI VOLSHEBNOJ SKAZKI 112

PREDISLOVIE 112

Glava I. PREDPOSYLKI 113

I .Osnovnoj vopros. 113 • 2.3nachenie predposylok. 113 • 3.Vydelenie volshebnyh skazok. 114 • 4.Skazka kak yavlenie nadstroechnogo haraktera. 116 • 5.Skazka i social'nye instituty proshlogo.118 • 6.Skazka i obryad.119 7.Pryamoe sootvetstvie mezhdu skazkoj i obryadom. 120 • 8. Pereosmyslenie obryada skazkoj. 120 • 9.Obrashchenie obryada. 121 • 10.Skazka i mif. 123 • 11 .Skazka i pervobytnoe myshlenie. 127 • 12.Genetika i istoriya. 128 • 13.Metod i material. 129 • 14.Skazka i posleskazochnye obrazovaniya. 130 • 15.Perspektivy.130

Glava II. ZAVYAZKA 132

I.Deti v temnice 132 • 1.Otluchka. 132 • 2.3aprety, svyazannye s otluchkoj.133 • 3.Frezer ob izolyacii carej.133 • 4.Izolyaciya carskih detej v skazke.134 • 5.Zaklyuchenie devushki.136 • 6.Motivirovka zaklyucheniya. 138 • 7.Itogi.140 •

II.Beda i protivodejstvie 141 • 8.Beda.141 • 9.Snaryazhenie geroya v put'. 142

Glava III. TAINSTVENNYJ LES 146

1 .Dal'nejshaya kompoziciya skazki. Poluchenie volshebnogo sredstva. 146 • 2.Tipy yati. 147 • 3.Obryadposvyashcheniya.147 4.Les.151 • 5. Izbushka na kur'ih nozhkah. 152 • 6.Fu, fu, fu.158 • 7.Napoila-nakormila.160 • 8.Kostyanaya noga.163 • 9.Slepota yagi.165 • 10.Hozyajka lesa. 168 • 11. Zadachi yagi. 172 • 12.Ispytanie snom.173 • 13.Izgnannye i zavedennye v les deti.175 • 14.Pohishchennye deti.178 • 15.Zaprodazha.178 • 16.Bila-bila.180 • 17.Bezumie.182 • 18.Otrublennyj palec. 183 • 19.3naki smerti. 184 • 20.Vremennaya smert'. 185 • 21.Razrublennye i ozhivlennye. 186 • 22.Pech' yagi. 190 • 23.Hitraya nauka. 194 • 24.Volshebnyj dar. 197 • 25.YAga - teshcha. 198 • 26.Travestizm.199 • 27.3aklyuchenie.202

Glava IV. BOLXSHOJ DOM 203

I.Lesnoe bratstvo 203 • 1.Dom v lesu.203 • 2.Bol'shoj dom i malaya izbushka.207 • Z.Nakrytyj stol.208 • 4.Brat'ya.208 • 5.Ohotniki.209 • 6.Razbojniki.209 • 7.Raspredelenie obyazannostej.210 • 8."Sestrica".211 • 9.Rozhdenie rebenka.215 • 10.Krasavica v grobu.216 • 11.Amur i Psiheya.219 • 12.ZHena na svad'be muzha.221 • 13.Neumojka.223 • 14.Neznajka.225 • 15.Pleshivye i pokrytye chehlom.226 • 16.Muzh na svad'be zheny.228 • 17.3apret pohval'by.229 • 18.3apretnyj chulan.230 • 19.3aklyuchenie.234 •

II.Zagrobnye dariteli 235 • 20.Umershij otec.235 • 21.Umershaya mat'.239 • 22.Blagodarnyj mertvec.239 • 23.Mertvaya golova.240 • 24.3aklyuchenie.241 •

III.Dariteli-pomoshchniki 243 • 25.Blagodarnye zhivotnye.243 • 26.Mednyj Lob.246 • 27.Vykuplennye plenniki, dolzhniki i pr.252

Glava V. VOLSHEBNYE DARY 253

I.Volshebnyj pomoshchnik 253 • 1.Pomoshchniki.253 • 2.Prevrashchennyj geroj.254 • Z.Orel.254 • 4.Krylatyj kon'.257 • 5.Vykarmlivanie konya.258 • 6.Zamogil'nyj kon'.259 • 7.Otvergnutyj i obmenennyj kon'.260 • 8.Kon' v podvale.261 • 9.Mast' konya.262 • 10.Ognennaya priroda konya.263 • 11.Kon' i zvezdy.266 • 12.Kon' i voda.266 • 13.Nekotorye drugie pomoshchniki.267 • 14.Razvitie predstavlenij o pomoshchnike 271

II.Volshebnyj predmet 277 • 15.Predmet i pomoshchnik 277 • 16.Kogti, volosy, shkurki, zuby.278 • 17.Predmety-orudiya.279 • 18.Predmety, vyzyvayushchie duhov.281 • 19.Ognivo.281 • 20.Palochka.282 • 21.Predmety, dayushchie vechnoe izobilie.282 • 22.ZHivaya i mertvaya, slabaya i sil'naya voda.283 • 23.Kukolki.285 • 24.3aklyuchenie.286

Glava VI. PEREPRAVA 287

1.Pereprava kak kompozicionnyj element.287 • 2.Pereprava v obraze zhivotnogo.287 • Z.Zashivanie v shkuru.288 • 4.Ptica.292 • 5.Na kone.294 • 6.Na korable.295 • 7.Po derevu.296 • 8.Po lestnice ili remnyam.297 • 9.Pri pomoshchi vozhatogo.298 • 10.Zaklyuchenie.298

Glava VII. U OGNENNOJ REKI 299

I.Zmej v skazke 299 • 1.Oblik zmeya.299 • 2.Svyaz' s vodoj v skazke.300 • Z.Svyaz' s gorami.300 • 4.3mej-pohitiggel'.301 • 5.Pobory zmeya.301 • 6.Zmej -ohranitel' granic.302 • 7.3mej-poglotitel'.302 • 8.Opasnost' sna.303 • 9.Iznachal'nyj protivnik.303 • 10.Boj.304 • 11. Literatura o zmee. 305 • 12.Rasprostranennost' zmeeborstva. 306 •

II.Zmej-poglotitel' 307 • 13.0bryadovoe pogloshchenie i vyharkivanie. 307 • 14.Smysl i osnova etogo obryada.309 • 15.Ptichij yazyk. 311 • 16.Almazy.313 • 17.Poglotitel'-perenoschik.314 • 18.Bor'ba s ryboj kak pervaya stupen' zmeeborstva. 316 • 19.Sledy pogloshcheniya v pozdnih sluchayah zmeeborstva. 322 • 20.3aklyuchenie.324 •

III.Geroj v bochke 324 • 21. Lad'ya-perenoschik. 324 • IV.Zmej-pohititel' 327 • 22.Oblik zmeya.327 • 23.Smert'-pohititel'.329 •

511

24.Vnesenie eroticheskogo momenta.332 • 25.Pohishchenie v mifah.333 •
V.Vodyanoj zmej 334 • 26.Vodyanaya priroda zmeya.334 • 27.Pobory zmeya.339 • 28.Mify.342 •

VI.Zmej i carstvo mertvyh 344 • 29. Zmej-strazh. 344 • 30.Kerber.345 • 31. Perenesenie zmeya na nebo. 346 • 32. Storozhevaya rol' nebesnogo zmeya; yakuty.349 • 33.Zmej v Egipte.351 • 34.Psihostasiya.353 • 35.Svyaz' zmeya s rozhdeniem.354 • 36.Gibel' zmeya ot zmeya.356 • 37.3aklyuchenie.358

Glava VIII. ZA TRIDEVYATX ZEMELX 360

I.Tridesyatoe carstvo v skazke 360 • 1.Lokal'nost'. 360 • 2.Svyaz' s solncem.362 • 3.Zoloto.363 • 4.Tri carstva. 364 • 5.Teriomorfizm tridesyatogo carstva.365 •

II.Tot svet 366 • 6.Rannie formy potustoronnego mira.366 • 7.Past' i tolkuchie gory.367 • 8.Hrustal'.368 • 9.Strana obiliya.369 • 10.Solnechnoe carstvo. 371 • 11.Antichnost'.374

Glava IX. NEVESTA 376

I.Pechat' carevny 376 • 1.Dva tipa carevny. 376 • 2.Klejmenie geroya.377 •

II.Trudnye zadachi 381 • 3.Trudnye zadachi.381 • 4. Vsenarodnyj klich 381 • 5. Zadachi v otvet na svatovstvo. 382 • 6. Zadachi bezhavshej i vnov' najdennoj carevny.382 • 7.3adachi carevny, pohishchennoj lozhnymi geroyami.383 • 8.Zadachi Vodyanogo.383 • 9.Zadachi uchitelya-kolduna. 384 • 10.Vrazhdebnyj test'.385 • 11.Zadachi, zadavaemye staromu caryu. 386 • 12.Zadachi na poiski.387 • 13.Dvorec, sad, most.389 • 14.Ispytanie banej.392 • 15.Ispytanie edoj.394 • 16.Sostyazaniya.395 • 17.Pryatki.398 • 18.Uznat' iskomogo.400 • 19.Brachnaya noch'.402 • 20.Predvaritel'nye vyvody.407 •

III.Vocarenie geroya 408 • 21.Frezer o smene carej.408 • 22.Prestolonasledie v skazke.410 • 23.Starost'.411 • 24.Orakuly.411 • 25. Umershchvlenie carya v skazke.413 • 26.Lozhnyj geroj.415 • 27.Verevochnyj most.415 • 28.Kipyashchee moloko.416 • 29.3aklyuchenie.417 •

IV.Magicheskoe begstvo 418 • 30.Begstvo v skazke.418 • 31.Begstvo s brosaniem grebeshka i pr.419 • 32.Begstvo s prevrashcheniyami.420 • 33.Prevrashchenie zmei v kolodcy, yabloni i t.d. 422 • 34.Begstvo i pogonya s posledovatel'nymi prevrashcheniyami.422 • 35.Reshayushchee prepyatstvie.426

Glava X. SKAZKA KAK CELOE 427

1 .Edinstvo volshebnoj skazki.427 • 2.Skazka kak zhanr.430

Kommentarii

E. M. Meletinskij. STRUKTURNO-TIPOLOGICHESKOE IZUCHENIE SKAZKI 437

Bibliograficheskie primechaniya

A. V. Rafaeva. METODY V. YA. PROPPA V SOVREMENNOJ NAUKE 467

Tekstologicheskij kommentarij 486

Postranichnyj kommentarij

Citirovannaya literatura 494

Sokrashcheniya 501

Imennoj ukazatel' 502

Ukazatel' personazhej 507


Istoricheskie korni Volshebnoj Skazki

Predislovie

Predlagaemaya rabota snabzhena vvodnoj glavoj, i potomu v predislovii mozhno ogranichit'sya nekotorymi zamechaniyami tehnicheskogo haraktera.

V knige chasto vstrechayutsya ssylki na skazki ili vyderzhki iz nih. |ti vyderzhki nado rassmatrivat' kak illyustracii, a ne kak dokazatel'stva. Za primerom kroetsya bolee ili menee rasprostranennoe yavlenie. Razbiraya yavlenie, sledovalo by privodit' ne odnu-dve illyustracii, a vse imeyushchiesya sluchai. Odnako eto svelo by knigu k ukazatelyu, kotoryj razmerami prevzoshel by vsyu rabotu. |tu trudnost' mozhno bylo by obojti ssylkami na sushchestvuyushchie ukazateli syuzhetov ili motivov. Odnako, s odnoj storony, raspredelenie skazok po syuzhetam i syuzhetov po motivam, prinyatoe v etih ukazatelyah, chasto ves'ma uslovno, s drugoj zhe storony -- ssylki na skazki vstrechayutsya v knige neskol'ko sot raz, i prishlos' by neskol'ko sot raz davat' ssylki na ukazateli. Vse eto zastavilo menya otkazat'sya ot tradicii privodit' pri vsyakom syuzhete nomer tipa. CHitatel' pojmet, chto privodimye materialy predstavlyayut soboj obrazcy.

To zhe kasaetsya primerov iz oblasti obychaev, obryadov, kul'tov i t. d. Vse privodimye fakty -- ne bolee kak primery, chislo kotoryh mozhno bylo by proizvol'no uvelichit' ili umen'shit', privodimye primery mogli by byt' zameneny drugimi. Takim obrazom, v knige ne soobshchaetsya nikakih novyh faktov, nova tol'ko ustanavlivaemaya mezhdu nimi svyaz', i v nej centr tyazhesti vsej knigi.

Neobhodimo sdelat' eshche ogovorku otnositel'no sposoba izlozheniya. Motivy skazki tak tesno svyazany mezhdu soboyu, chto, kak pravilo, ni odin motiv ne mozhet byt' ponyat izolirovanno. Izlagat' zhe prihoditsya po chastyam. Poetomu v nachale knigi chasto vstrechayutsya ssylki na to, chto eshche budet razvito, a so vtoroj poloviny -- na to, chto uzhe izlozheno vyshe.

Kniga predstavlyaet soboj odno celoe, i ee nel'zya chitat' iz serediny dlya spravok po otdel'nym motivam.

V dannoj knige chitatel' ne najdet analiza mnogih motivov, kotorye on vprave iskat' v takoj rabote. Mnogoe ne umestilos' v nej. Upor sdelan na analiz osnovnyh, glavnejshih skazochnyh obrazov i motivov, ostal'noe zhe chast'yu uzhe opublikovano ran'she i zdes' ne povtoryaetsya, chast'yu, vozmozhno, poyavitsya v

112

vide otdel'nyh ocherkov v budushchem.

Rabota vyshla iz sten Leningradskogo ordena Lenina gosudarstvennogo universiteta. Mnogie iz moih tovarishchej po rabote podderzhivali menya, ohotno delyas' svoimi znaniyami i opytom. Osobenno mnogim ya obyazan chlenu-korrespondentu Akademii Nauk prof. Ivanu Ivanovichu Tolstomu, kotoryj dal mne cennye ukazaniya kak po chasti ispol'zovannogo mnoj antichnogo materiala, tak i po obshchim voprosam raboty. Prinoshu emu svoyu glubochajshuyu i iskrennyuyu blagodarnost'.

Avtor

Glava I. Predposylki

1. Osnovnoj vopros.

CHto znachit konkretno issledovat' skazku, s chego nachat'? Esli my ogranichimsya sopostavleniem skazok drug s drugom, my ostanemsya v ramkah komparativizma. My hotim rasshirit' ramki izucheniya i najti istoricheskuyu bazu, vyzvavshuyu k zhizni volshebnuyu skazku. Takova zadacha issledovaniya istoricheskih kornej volshebnoj skazki, sformulirovannaya poka v samyh obshchih chertah.

Na pervyh porah kazhetsya, chto v postanovke etoj zadachi net nichego novogo. Popytki izuchat' fol'klor istoricheski byli i ran'she. Russkaya fol'kloristika znala celuyu istoricheskuyu shkolu vo glave so Vsevolodom Millerom. Tak, Speranskij govorit v svoem kurse russkoj ustnoj slovesnosti: "My, izuchaya bylinu, staraemsya ugadat' tot istoricheskij fakt, kotoryj lezhit v ee osnove, i, otpravlyayas' ot etogo predpolozheniya, dokazyvaem tozhdestvo syuzheta byliny s kakim-nibud' izvestnym nam sobytiem ili ih krugom" (Speranskij 222). Ni ugadyvat' istoricheskih faktov, ni dokazyvat' ih tozhdestva s fol'klorom my ne budem. Dlya nas vopros stoit principial'no inache. My hotim issledovat', kakim yavleniyam (a ne sobytiyam) istoricheskogo proshlogo sootvetstvuet russkaya skazka i v kakoj stepeni ono ee dejstvitel'no obuslovlivaet i vyzyvaet. Drugimi slovami, nasha cel' -- vyyasnit' istochniki volshebnoj skazki v istoricheskoj dejstvitel'nosti. Izuchenie genezisa yavleniya eshche ne est' izuchenie istorii etogo yavleniya. Izuchenie istorii ne mozhet byt' proizvedeno srazu -- eto delo dolgih let, delo ne odnogo lica, eto delo pokolenij, delo zarozhdayushchejsya u nas marksistskoj fol'kloristiki. Izuchenie genezisa est' pervyj shag v etom napravlenii. Takov osnovnoj vopros, postavlennyj v etoj rabote.

2. Znachenie predposylok.

Kazhdyj issledovatel' ishodit iz kakih-to predposylok, imeyushchihsya u nego ran'she, chem on pristupaet k rabote. Veselovskij eshche v 1873 godu ukazyval na neobhodimost' prezhde

113

vsego uyasnit' sebe svoi pozicii, kriticheski otnestis' k svoemu metodu (Veselovskij 1938, 83-128). Na primere knigi Gubernatisa "Zoologicheskaya mifologiya" ("Zoological Mythology"), Veselovskij pokazal, kak otsutstvie samoproverki vedet k lozhnym zaklyucheniyam, nesmotrya na vsyu erudiciyu i kombinatorskie sposobnosti avtora raboty.

Zdes' sledovalo by dat' kriticheskij ocherk istorii izucheniya skazki. My etogo delat' ne budem. Istoriya izucheniya skazki izlagalas' ne raz, i nam net neobhodimosti perechislyat' trudy. No esli sprosit' sebya, pochemu do sih por net vpolne prochnyh i vsemi priznannyh rezul'tatov, to my uvidim, chto chasto eto proishodit imenno ottogo, chto avtory ishodyat iz lozhnyh predposylok.

Tak nazyvaemaya mifologicheskaya shkola ishodila iz predposylki, chto vneshnee shodstvo dvuh yavlenij, vneshnyaya analogiya ih svidetel'stvuet ob ih istoricheskoj svyazi. Tak, esli geroj rastet ne po dnyam, a po chasam, to bystryj rost geroya yakoby otryazhaet bystryj rost solnca, vzoshedshego na gorizonte (Frobenius 1898, 242). Vo-pervyh, odnako, solnce dlya glaz ne uvelichivaetsya, a umen'shaetsya, vo-vtoryh zhe, analogiya ne to zhe samoe, chto istoricheskaya svyaz'.

Odnoj iz predposylok tak nazyvaemoj finskoj shkoly bylo predpolozhenie, chto formy, vstrechayushchiesya chashche drugih, vmeste s tem prisushchi iskonnoj forme syuzheta. Ne govorya uzhe o tom, chto teoriya arhetipov syuzheta sama trebuet dokazatel'stv, my budem imet' sluchaj neodnokratno ubezhdat'sya, chto samye arhaicheskie formy vstrechayutsya kak raz ochen' redko, i chto oni chasto vytesneny novymi, poluchivshimi vseobshchee rasprostranenie (Nikiforov 1926).

Takih primerov mozhno ukazat' ochen' mnogo, prichem vyyasnit' oshibochnost' predposylok v bol'shinstve sluchaev sovsem ne trudno. Sprashivaetsya, otchego zhe sami avtory ne videli svoih stol' yasnyh dlya nas oshibok? My ne budem ih v etih oshibkah vinit' -- ih delali velichajshie uchenye; delo v tom, chto oni chasto ne mogli myslit' inache, chto ih mysli obuslovleny epohoj, v kotoruyu oni zhili, i klassom, k kotoromu oni prinadlezhali. Vopros o predposylkah v bol'shinstve sluchaev dazhe ne stavilsya, i golos genial'nogo Veselovskogo, kotoryj sam neodnokratno peresmatrival svoi predposylki i pereuchivalsya, ostalsya glasom vopiyushchego v pustyne.

Dlya nas zhe otsyuda vytekaet sledstvie, chto nuzhno tshchatel'no proverit' svoi predposylki do nachala issledovaniya.

3. Vydelenie volshebnyh skazok.

My hotim najti, issledovat' istoricheskie korni volshebnoj skazki. O tom, chto myslitsya pod istoricheskimi kornyami, budet skazano nizhe. Ran'she, chem eto sdelat', neobhodimo ogovorit' termin

114

"volshebnaya skazka". Skazka nastol'ko bogata i raznoobrazna, chto izuchat' vse yavlenie skazki celikom vo vsem ego ob®eme i u vseh narodov nevozmozhno. Poetomu material dolzhen byt' ogranichen, i ya ogranichivayu ego volshebnymi skazkami. |to oznachaet, chto u menya est' predposylka, chto sushchestvuyut kakie-to osobye skazki, kotorye mozhno nazvat' volshebnymi. Dejstvitel'no, takaya predposylka u menya est'. Pod volshebnymi ya budu ponimat' te skazki, stroj kotoryh izuchen mnoj v "Morfologii skazki". V etoj knige zhanr volshebnoj skazki vydelen dostatochno tochno. Zdes' budet izuchat'sya tot zhanr skazok, kotoryj nachinaetsya s naneseniya kakogo-libo ushcherba ili vreda (pohishchenie, izgnanie i dr.) ili s zhelaniya imet' chto-libo (car' posylaet syna za zhar-pticej) i razvivaetsya cherez otpravku geroya iz doma, vstrechu s daritelem, kotoryj darit emu volshebnoe sredstvo ili pomoshchnika, pri pomoshchi kotorogo predmet poiskov nahoditsya. V dal'nejshem skazka daet poedinok s protivnikom (vazhnejshaya forma ego -- zmeeborstvo), vozvrashchenie i pogonyu. CHasto eta kompoziciya daet oslozhnenie. Geroj uzhe vozvrashchaetsya domoj, brat'ya sbrasyvayut ego v propast'. V dal'nejshem on vnov' pribyvaet, podvergaetsya ispytaniyu cherez trudnye zadachi i vocaryaetsya i zhenitsya ili v svoem carstve ili v carstve svoego testya. |to -- kratkoe shematicheskoe izlozhenie kompozicionnogo sterzhnya, lezhashcheyu v osnove ochen' mnogih i raznoobraznyh syuzhetov. Skazki, otrazhayushchie etu shemu, budut zdes' nazyvat'sya volshebnymi, i oni-to i sostavlyayut predmet nashego issledovaniya.

Itak, pervaya predposylka glasit: sredi skazok imeetsya osobaya kategoriya skazok, obychno nazyvaemyh volshebnymi. |ti skazki mogut byt' vydeleny iz drugih i izuchat'sya samostoyatel'no. Samyj fakt vydeleniya mozhet vyzvat' somneniya. Ne narushen li zdes' princip svyazi, v kotoroj my dolzhny izuchat' yavleniya? Odnako v konechnom itoge vse yavleniya mira svyazany mezhdu soboj, mezhdu tem nauka vsegda vydelyaet yavleniya, podlezhashchie ee izucheniyu, iz chisla drugih yavlenij. Vse delo v tom, gde i kak zdes' provoditsya granica.

Hotya volshebnye skazki i sostavlyayut chast' fol'klora, no oni ne predstavlyayut soboj takoj chasti, kotoraya byla by neotdelima ot etogo celogo. Oni ne to zhe, chto ruka po otnosheniyu k telu ili list po otnosheniyu k derevu. Oni, buduchi chast'yu, vmeste s tem sostavlyayut nechto celoe i berutsya zdes' kak celoe.

Izuchenie struktury volshebnyh skazok pokazyvaet tesnoe rodstvo etih skazok mezhdu soboj. Rodstvo eto nastol'ko tesno, chto nel'zya tochno otgranichit' odin syuzhet ot drugogo. |to privodit k dvum dal'nejshim, ves'ma vazhnym predposylkam. Vo-pervyh:

ni odin syuzhet volshebnoj skazki ne mozhet izuchat'sya bez drugogo, i vo-vtoryh: ni odin motiv volshebnoj skazki ne mozhet izuchat'sya bez ego otnosheniya k celomu.

115

|tim rabota stanovitsya principial'no na novyj put'.

Do sih por rabota obychno velas' tak: bralsya odin kakoj-nibud' motiv, ili odin kakoj-nibud' syuzhet, sobiralis' po vozmozhnosti vse zapisannye varianty, a zatem iz sopostavleniya i sravneniya materialov delalis' vyvody. Tak, Polivka izuchal formulu "russkim duhom pahnet", Radermaher -- motiv o proglochennyh i izvergnutyh kitom, Baumgarten -- motiv o zaprodannyh chertu ("otdaj, chego doma ne znaesh'") i t. d. (Polivka 1924, 1-4; Radermacher 1906; Baumgarten 1915). Avtory ni k kakim vyvodam ne prihodyat i ot vyvodov otkazyvayutsya.

Tochno tak zhe izuchayutsya otdel'nye syuzhety. Tak, Makenzen izuchal skazku o poyushchej kostochke, Lil'eblad -- o blagodarnom mertvece, i t. d. (Mackensen 1923; Liljeblad 1927) Takih issledovanij imeetsya dovol'no mnogo, oni sil'no prodvinuli nashe znanie rasprostranennosti i zhizni otdel'nyh syuzhetov, no voprosy proishozhdeniya v etih rabotah ne resheny. Poetomu my poka sovershenno otkazyvaemsya ot posyuzhetnogo izucheniya skazki. Volshebnaya skazka dlya nas est' nechto celoe, vse syuzhety ee vzaimno svyazany i obuslovleny. |tim zhe vyzvana nevozmozhnost' izolirovannogo izucheniya motiva. Esli by Polivka sobral ne tol'ko vse raznovidnosti formuly "russkim duhom pahnet", a zadalsya by voprosom, kto izdaet eto vosklicanie, pri kakih usloviyah ono izdaetsya, kogo etim vozglasom vstrechayut i t. d., t. e. esli by on izuchal ego v svyazi s celym, to, ochen' vozmozhno, on prishel by k vernomu zaklyucheniyu. Motiv mozhet byt' izuchaem tol'ko v sisteme syuzheta, syuzhety mogut izuchat'sya tol'ko v ih svyazyah otnositel'no drug druga.

4. Skazka kak yavlenie nadstroechnogo haraktera.

Takovy predposylki, pocherpnutye iz predvaritel'nogo izucheniya struktury volshebnoj skazki. No etim delo ne ogranichivaetsya.

Vyshe bylo ukazano, chto predposylki, iz kotoryh ishodyat avtory, chasto yavlyayutsya produktom epohi, v kotoruyu zhil issledovatel'.

My zhivem v epohu socializma. Nasha epoha takzhe vyrabotala svoi predposylki, na osnovanii kotoryh nado izuchat' yavleniya duhovnoj kul'tury. No v otlichie ot predposylok drugih epoh, privodyashchih gumanitarnye nauki v tupik, nasha epoha sozdala predposylki, vyvodyashchie gumanitarnye nauki na edinstvenno pravil'nyj put'.

Predposylka, o kotoroj zdes' idet rech', est' obshchaya predposylka dlya izucheniya istoricheskih yavlenij: "Sposob proizvodstva material'noj zhizni obuslovlivaet social'nyj, politicheskij i duhovnyj processy zhizni voobshche" (Marks, |ngel's 13; 7). Otsyuda sovershenno yasno vytekaet, chto my dolzhny najti v pro-

116

shchlom tot sposob proizvodstva, kotoryj obuslovlivaet skazku.

Kakov zhe byl etot sposob proizvodstva? Dostatochno samogo beglogo znakomstva so skazkoj, chtoby skazat', chto, naprimer, kapitalizm volshebnoj skazki ne obuslovlivaet. |to, konechno, ne oznachaet, chto kapitalisticheskij sposob proizvodstva skazkoj ne otrazhen. Naoborot, my zdes' najdem i zhestokogo zavodchika, i alchnogo popa, i oficer-sekuna ("sekun-major"), i porabotitelya-barina, i beglogo soldata, i nishchee, p'yanoe i razorennoe krest'yanstvo. Zdes' nado podcherknut', chto rech' idet imenno o volshebnyh, a ne novellisticheskih skazkah. Nastoyashchaya zhe volshebnaya skazka s krylatymi konyami, s ognennymi zmeyami, fantasticheskimi caryami i carevnami i t. d. yavno ne obuslovlena kapitalizmom, yavno drevnee ego. Ne teryaya lishnih slov, skazhem, chto volshebnaya skazka drevnee i feodalizma -- eto budet vidno iz vsego hoda issledovaniya.

Odnako chto zhe poluchilos'? Poluchilos', chto skazka ne sootvetstvuet toj forme proizvodstva, pri kotoroj ona shiroko i prochno sushchestvuet. Ob®yasnenie etogo nesootvetstviya my takzhe najdem u Marksa. "S izmeneniem ekonomicheskoj osnovy bolee ili menee bystro proishodit perevorot vo vsej gromadnoj nadstrojke" (tam zhe). Slova "bolee ili menee bystro" ochen' vazhny. Izmenenie v ideologii proishodit ne vsegda srazu posle izmeneniya ekonomicheskih osnov. Poluchaetsya "nesootvetstvie", chrezvychajno interesnoe i cennoe dlya issledovatelya. Ono oznachaet, chto skazka sozdalas' na osnove dokapitalisticheskih form proizvodstva i social'noj zhizni, a kakih imenno -- eto i dolzhno byt' issledovano.

Vspomnim, chto imenno takogo roda nesootvetstvie pozvolilo |ngel'su prolit' svet na proishozhdenie sem'i. Citiruya Morgana i ssylayas' na Marksa, |ngel's v "Proishozhdenii sem'i" pishet: ""Sem'ya", -- govorit Morgan, -- "aktivnoe nachalo; ona nikogda ne ostaetsya neizmennoj, a perehodit ot nizshej formy k vysshej, po mere togo kak obshchestvo razvivaetsya ot nizshej stupeni k vysshej. Naprotiv, sistemy rodstva passivny; lish' cherez dolgie promezhutki vremeni oni registriruyut progress, prodelannyj za eto vremya sem'ej, i preterpevayut radikal'nye izmeneniya lish' togda, kogda sem'ya uzhe radikal'no izmenilas'". "I tochno tak zhe, -- pribavlyaet Marks, -- obstoit delo s politicheskimi, yuridicheskimi, religioznymi, filosofskimi sistemami voobshche" (21, 36). Pribavim ot sebya, chto tochno tak zhe obstoit delo so skazkoj.

Itak, vozniknovenie skazki svyazano ne s tem proizvodstvennym bazisom, na kotorom ee stali zapisyvat' s nachala XIX veka. |to privodit nas k sleduyushchej predposylke, kotoraya poka formuliruetsya v ochen' obshchej forme: skazku nado sravnivat' s isto-

117

richeskoj dejstvitel'nost'yu proshlogo i v nej iskat' kornej ee.

Takaya predposylka soderzhit neraskrytoe ponyatie "istoricheskogo proshlogo". Esli istoricheskoe proshloe poni/dat' tak, kak ego ponimal Vsevolod Miller, to, ochen' vozmozhno, my pridem k tomu zhe, k chemu prishel on, utverzhdaya, naprimer, chto zmeeborstvo Dobryni Nikiticha slozhilos' na osnove istoricheskogo fakta kreshcheniya Novgoroda.

Nam, sledovatel'no, neobhodimo rasshifrovat' ponyatie istoricheskogo proshlogo, opredelit', chto imenno iz etogo proshlogo neobhodimo dlya ob®yasneniya skazki.

5. Skazka i social'nye instituty proshlogo.

Esli skazka rassmatrivaetsya kak produkt, voznikshij na izvestnom proizvodstvennom bazise, to yasno, chto nuzhno rassmotret', kakie formy proizvodstva v nej otrazheny.

Neposredstvenno v skazke proizvodyat ochen' malo i redko. Zemledelie igraet minimal'nuyu rol', ohota otrazhena shire. Pashut i seyut obychno tol'ko v nachale rasskaza. Nachalo legche vsego podvergaetsya izmeneniyam. V dal'nejshem zhe povestvovanii bol'shuyu rol' igrayut strel'cy, carskie ili vol'nye ohotniki, bol'shuyu rol' igrayut vsyakogo roda lesnye zhivotnye.

Odnako issledovanie form proizvodstva v skazke tol'ko so storony ego ob®ekta ili tehniki malo prodvigaet nas v izuchenii istochnikov skazki. Vazhna ne tehnika proizvodstva kak takovaya, a sootvetstvuyushchij ej social'nyj stroj. Tak my poluchaem pervoe utochnenie ponyatiya istoricheskogo proshlogo po otnosheniyu k skazke. Vse issledovanie svoditsya k tomu, chtoby opredelit', pri kakom social'nom stroe sozdalis', otdel'nye motivy i vsya skazka.

No "stroj" -- ponyatie ochen' obshchee. Nuzhno brat' konkretnye proyavleniya etogo stroya. Odnim iz takih proyavlenij stroya yavlyayutsya instituty etogo stroya. Tak, nel'zya sravnivat' skazku s rodovym stroem, no mozhno sravnivat' nekotorye motivy skazki s institutami rodovogo stroya, poskol'ku oni v nej otrazilis' ili obuslovleny im. Otsyuda vytekaet predposylka, chto skazku nuzhno sravnivat' s social'nymi institutami proshlogo i v nej iskat' kornej ee. |tim vnositsya dal'nejshee utochnenie v ponyatie istoricheskogo proshlogo, v kotorom nado iskat' proishozhdenie skazki. Tak, naprimer, my vidim, chto v skazke soderzhatsya inye formy braka, chem sejchas. Geroj ishchet nevestu vdaleke, a ne u sebya. Vozmozhno, chto zdes' otrazilis' yavleniya ekzogamii: ochevidno, nevestu pochemu-to nel'zya brat' iz svoej sredy. Poetomu formy braka v skazke dolzhny byt' rassmotreny i dolzhen byt' najden tot stroj, tot etap ili fazis ili stadiya obshchestvennogo razvitiya, na kotorom eti formy dejstvitel'no imelis'. Dalee my, naprimer, vidim, chto geroj ochen' chasto vo-

118

caryaetsya. CHej zhe prestol zanimaet geroj? Okazhetsya, chto geroj zanimaet prestol ne svoego otca, a svoego testya, kotorogo pri etom on ochen' chasto ubivaet. Tut voznikaet vopros o tom, kakie formy preemstvennosti vlasti otrazheny skazkoj. Odnim slovom, my ishodim iz predposylki, chto skazka sohranila sledy ischeznuvshih form social'noj zhizni, chto eti ostatki nuzhno izuchit', i chto takoe izuchenie vskroet istochniki mnogih motivov skazki.

No eto, konechno, ne vse. Mnogie motivy skazki, pravda, ob®yasnyayutsya tem, chto oni otrazhayut nekogda imevshiesya instituty, no est' motivy, kotorye ni s kakimi institutami neposredstvenno ne svyazany. Sledovatel'no, dannoj oblasti kak materiala dlya sravneniya nedostatochno. Ne vse ob®yasnyaetsya nalichiem teh ili inyh institutov.

6. Skazka i obryad.

Uzhe davno zamecheno, chto skazka imeet kakuyu-to svyaz' s oblast'yu kul'tov, s religiej. Strogo govorya, kul't, religiya, takzhe mozhet byt' nazvan institutom. Odnako podobno tomu, kak stroj manifestiruetsya v institutah, institut religii manifestiruetsya v izvestnyh kul'tovyh dejstviyah; kazhdoe takoe dejstvie uzhe ne mozhet byt' nazvano institutom, i svyaz' skazki s religiej mozhet byt' vydelena v osobyj vopros, vytekayushchij iz svyazi skazki s social'nymi institutami. |ngel's v "Anti-Dyuringe" sovershenno tochno sformuliroval sushchnost' religii. "No ved' vsyakaya religiya yavlyaetsya ne chem inym, kak fantasticheskim otrazheniem v golovah lyudej teh vneshnih sil, kotorye gospodstvuyut nad nimi v ih povsednevnoj zhizni, -- otrazheniem, v kotorom zemnye sily prinimayut formu nezemnyh. V nachale istorii ob®ektami etogo otrazheniya yavlyayutsya prezhde vsego sily prirody... No vskore, naryadu s silami prirody, vstupayut v dejstvie takzhe i obshchestvennye sily, -- sily, kotorye protivostoyat cheloveku v kachestve stol' zhe... neob®yasnimyh dlya nego, kak i sily prirody... Fantasticheskie obrazy, v kotoryh pervonachal'no otrazhalis' tol'ko tainstvennye sily prirody, priobretayut teper' takzhe i obshchestvennye atributy i stanovyatsya predstavitelyami istoricheskih sil" (328-329).

No tak zhe, kak nel'zya sravnivat' skazku s kakim-to social'nym stroem voobshche, ee nel'zya sravnivat' s religiej voobshche, a nuzhno sravnivat' ee s konkretnymi proyavleniyami etoj religii. |ngel's ustanavlivaet, chto religiya est' otrazhenie sil prirody i obshchestvennyh sil. Otrazhenie eto mozhet byt' dvoyakim: ono mozhet byt' poznavatel'nym i vylivat'sya v dogmatah ili ucheniyah, ono manifestiruetsya v sposobah ob®yasneniya mira ili ono mozhet byt' volevym i vylivat'sya v aktah ili dejstviyah, imeyushchih cel'yu vozdejstvovat' na prirodu i podchinit' ee sebe. Takie dejstviya my budem nazyvat' obryadami i obychayami.

119

Obryad i obychaj -- ne to zhe samoe. Tak, esli lyudej horonyat cherez sozhzhenie, to eto obychaj, a ne obryad. No obychaj obstavlyaetsya obryadami, i razdelyat' ih -- metodicheski nepravil'no.

Skazka sohranila sledy ochen' mnogih obryadov i obychaev: mnogie motivy tol'ko cherez sopostavlenie s obryadami poluchayut svoe geneticheskoe ob®yasnenie. Tak, naprimer, v skazke rasskazyvaetsya, chto devushka zakapyvaet kosti korovy v sadu i polivaet ih vodoj (Af. 100). Takoj obychaj ili obryad dejstvitel'no imelsya. Kosti zhivotnyh pochemu-to ne s®edalis' i ne unichtozhalis', a zakapyvalis' (Propp 1934). Esli by nam udalos' pokazat', kakie motivy voshodyat k podobnym obryadam, to proishozhdenie etih motivov do izvestnoj stepeni uzhe bylo by ob®yasneno. Nuzhno sistematicheski izuchit' etu svyaz' skazki s obryadami.

Takoe sopostavlenie mozhet okazat'sya gorazdo trudnee, chem eto kazhetsya na pervyj vzglyad. Skazka -- ne hronika. Mezhdu skazkoj i obryadom imeyutsya razlichnye formy otnoshenij, razlichnye formy svyazi, i eti formy dolzhny byt' kratko rassmotreny.

7. Pryamoe sootvetstvie mezhdu skazkoj i obryadom.

Samyj prostoj sluchaj -- eto polnoe sov padenie obryada i obychaya so skazkoj. |tot sluchaj vstrechaetsya redko. Tak, v skazke zakapyvayut kosti, i v istoricheskoj dejstvitel'nosti eto tozhe imenno tak i delali. Ili: v skazke rasskazyvaetsya, chto carskih detej zapirayut v podzemel'e, derzhat ih v temnote, podayut im pishu tak, chtoby etogo nikto ne videl, i v istoricheskoj dejstvitel'nosti eto tozhe imenno tak i delalos'. Nahozhdenie etih parallelej chrezvychajno vazhno dlya fol'klorista. |ti sootvetstviya neobhodimo razrabotat', i togda chasto mozhet okazat'sya, chto dannyj motiv voshodit k tomu ili inomu obryadu ili obychayu, i genezis ego mozhet byt' ob®yasnen.

8. Pereosmyslenie obryada skazkoj

No, kak uzhe ukazano, takoe pryamoe sootvetstvie mezhdu skazkoj i obryadom vstrechaetsya ne tak chasto. CHashche vstrechaetsya drugoe sootnoshenie, drugoe yavlenie, yavlenie, kotoroe mozhno nazvat' pereosmysleniem obryada. Pod pereosmysleniem zdes' budet ponimat'sya zamena skazkoj odnogo kakogo-nibud' elementa (ili neskol'kih elementov) obryada, stavshego v silu istoricheskih izmenenij nenuzhnym ili neponyatnym, -- drugim, bolee ponyatnym. Takim obrazom pereosmyslenie obychno svyazano s deformaciej, s izmeneniem form. CHashche vsego izmenyaetsya motivirovka, no mogut podvergat'sya izmeneniyu i drugie sostavnye chasti obryada. Tak, naprimer, v skazke rasskazyvaetsya, chto geroj zashivaet sebya v shkuru korovy ili loshadi, chtoby vybrat'sya iz yamy ili popast' v tridesyatoe carstvo. Ego zatem podhvatyvaet ptica i perenosit shkuru vmeste s geroem na tu goru ili za to more, kuda geroj inache ne mozhet popast'. Kak ob®yasnit' proishozhdenie etogo motiva? Izvesten obychaj zashivat' v shkuru pokojnikov. Voshodit li

120

dannyj motiv k etomu obychayu ili net? Sistematicheskoe izuchenie dannogo obychaya i skazochnogo motiva pokazyvaet ih nesomnennuyu svyaz': sovpadenie poluchaetsya polnoe, ne tol'ko po vneshnim formam, no i po vnutrennemu soderzhaniyu, po smyslu etogo motiva po hodu dejstviya i po smyslu etogo obryada v istoricheskom proshlom (sm. nizhe, gl. VI, § 3), s odnim, odnako, isklyucheniem: v skazke v shkuru zashivaet sebya zhivoj, v obryade zashivayut mertveca. Takoe nesootvetstvie predstavlyaet soboj ochen' prostoj sluchaj pereosmysleniya: v obychae zashivanie v shkuru obespechivalo umershemu popadanie v carstvo mertvyh, a v skazke ono obespechivaet emu popadanie v tridesyatoe carstvo.

Termin "pereosmyslenie" udoben v tom otnoshenii, chto on ukazyvaet na proisshedshij process izmenenij, fakt pereosmysleniya dokazyvaet, chto v zhizni naroda proizoshli nekotorye izmeneniya, i eti izmeneniya vlekut za soboj izmenenie i motiva. |ti izmeneniya vo vsyakom otdel'nom sluchae dolzhny byt' pokazany i ob®yasneny.

My priveli ochen' prostoj i yasnyj sluchaj pereosmysleniya. Vo mnogih sluchayah pervonachal'naya osnova nastol'ko zatemnena, chto ne vsegda udaetsya ee najti.

9. Obrashchenie obryada.

Osobym sluchaem pereosmysleniya my dolzhny schitat' sohranenie vseh form obryada s pridachej emu v skazke protivopolozhnogo smysla ili znacheniya, obratnoj traktovki. Takie sluchai my budem nazyvat' obrashcheniem. Poyasnim nashe nablyudenie primerami. Sushchestvoval obychaj ubivat' starikov. No v skazke rasskazyvaetsya, kak dolzhen byl byt' ubit starik, no on ne ubivaetsya. Tot, kto poshchadil starika, pri sushchestvovanii etogo obychaya byl by osmeyan, a mozhet byt' porugan ili dazhe nakazan. V skazke poshchadivshij starika -- geroj, postupivshij mudro. Byl obychaj prinosit' devushku v zhertvu reke, ot kotoroj zaviselo plodorodie. |to delalos' pri nachale poseva i dolzhno bylo sposobstvovat' proizrastaniyu rastenij. No v skazke yavlyaetsya geroj i osvobozhdaet devushku ot chudovishcha, kotoromu ona vyvedena na s®edenie. V dejstvitel'nosti v epohu sushchestvovaniya obryada takoj "osvoboditel'" byl by rasterzan kak velichajshij nechestivec, stavyashchij pod ugrozu blagopoluchie naroda, stavyashchij pod ugrozu urozhaj. |ti fakty pokazyvayut, chto syuzhet inogda voznikaet iz otricatel'nogo otnosheniya k nekogda byvshej istoricheskoj dejstvitel'nosti. Takoj syuzhet (ili motiv) eshche ne mog vozniknut' kak skazochnyj, kogda imelsya uklad, trebovavshij prineseniya v zhertvu devushek. No s padeniem etogo uklada obychaj, nekogda pochitavshijsya svyatym, obychaj, pri kotorom geroem byla devushka-zhertva, shedshaya inogda dazhe dobrovol'no na smert', stanovilsya nenuzhnym i otvratitel'nym, i geroem skazki uzhe okazyvaetsya nechestivec, kotoryj pomeshal etomu zhertvoprinosheniyu. |to -- principial'no ochen' vazhnoe ustanovlenie. Ono pokazyvaet, chto syuzhet vozni-

121

kaet ne evolyucionnym putem pryamogo otrazheniya dejstvitel'nosti, a putem otricaniya etoj dejstvitel'nosti. Syuzhet sootvetstvuet dejstvitel'nosti po protivopolozhnosti. |tim podtverzhdayutsya slova V. I. Lenina, protivopostavivshego koncepcii evolyucionnogo razvitiya koncepciyu razvitiya kak edinstva protivopolozhnostej. "Tol'ko vtoraya daet klyuch k "samodvizheniyu" vsego sushchego; tol'ko ona daet klyuch k "skachkam", k "pereryvu postepennosti", k "prevrashcheniyu v protivopolozhnost'", k "unichtozheniyu starogo i vozniknoveniyu novogo"" (Leninskij sbornik, t. XII, s. 324).

Vse eti soobrazheniya i predvaritel'nye nablyudeniya zastavlyayut nas vydvinut' eshche odnu predposylku: skazku nuzhno sopostavlyat' s obryadami i obychayami s cel'yu opredeleniya, kakie motivy voshodyat k tem ili inym obryadam i v kakom otnoshenii oni k nim nahodyatsya.

Zdes' voznikaet odna trudnost'. Delo v tom, chto i obryad, vozniknuv kak sredstvo bor'by s prirodoj, vposledstvii, kogda nahodyatsya racional'nye sposoby bor'by s prirodoj i vozdejstviya na nee, vse zhe ne otmiraet, no tozhe pereosmyslyaetsya. Takim obrazom mozhet poluchit'sya, chto fol'klorist, svedya motiv k obryadu, najdet, chto motiv voshodit k pereosmyslennomu obryadu, i budet postavlen pered neobhodimost'yu ob®yasnit' eshche i obryad. Zdes' vozmozhny sluchai, kogda pervonachal'naya osnova obryada nastol'ko zatemnena, chto dannyj obryad trebuet special'nogo izucheniya. No eto -- delo uzhe ne fol'klorista, a etnografa. Fol'klorist vprave, ustanoviv svyaz' mezhdu skazkoj i obryadom, v inyh sluchayah otkazat'sya ot izucheniya eshche i obryada -- eto zavelo by ego slishkom daleko.

Byvaet i drugoe zatrudnenie. Kak obryadovaya zhizn', tak i fol'klor slagaetsya bukval'no iz tysyachi razlichnyh detalej. Nuzhno li dlya kazhdoj detali iskat' ekonomicheskih prichin? |ngel's po etomu povodu govorit: "...nizkoe ekonomicheskoe razvitie predystoricheskogo perioda imeet v kachestve dopolneniya, a poroj v kachestve usloviya i dazhe v kachestve prichiny lozhnye predstavleniya o prirode. I hotya ekonomicheskaya potrebnost' byla i s techeniem vremeni vse bolee stanovilas' glavnoj pruzhinoj progressa v poznanii prirody, vse zhe bylo by pedantizmom, esli by kto-nibud' popytalsya najti dlya vseh etih pervobytnyh bessmyslic ekonomicheskie prichiny" (Marks, |ngel's XXXVII, 419). |ti slova dostatochno yasny. Po etomu povodu neobhodimo eshche pribavit' sleduyushchee: esli odin i tot zhe motiv privoditsya nami na stupeni rodovogo obshchestva, na stupeni rabovladel'cheskogo stroya tipa drevnego Egipta, antichnosti i t. d. (a takie sopostavleniya prihoditsya delat' ochen' chasto), prichem my ustanavlivaem evolyuciyu motiva, to my ne schitaem neobho-

122

dimym vsyakij raz osobenno podcherkivat', chto motiv izmenilsya ne v silu evolyucii iznutri, a v silu togo, chto on popadaet v novuyu istoricheskuyu obstanovku. My postaraemsya izbezhat' opasnosti ne tol'ko pedantizma, no i shematizma.

No vernemsya opyat' k obryadu. Kak pravilo, esli ustanovlena svyaz' mezhdu obryadom i skazkoj, to obryad sluzhit ob®yasneniem sootvetstvuyushchego motiva v skazke. Pri uzkoshematicheekom podhode tak dolzhno by byt' vsegda. Fakticheski inogda byvaet kak raz naoborot. Byvaet, chto, hotya skazka i voshodit k obryadu, no obryad byvaet sovershenno neyasen, a skazka sohranila proshloe nastol'ko polno, verno i horosho, chto obryad ili inoe yavlenie proshlogo tol'ko cherez skazku poluchaet svoe nastoyashchee osveshchenie. Drugimi slovami, mogut byt' sluchai, kogda skazka iz ob®yasnyaemogo yavleniya pri blizhajshem izuchenii okazhetsya yavleniem ob®yasnyayushchim, ona mozhet byt' istochnikom dlya izucheniya obryada. "Fol'klornye skazaniya raznoplemennogo sibirskogo naseleniya posluzhili nam edva li ne samym glavnym istochnikom dlya rekonstrukcii drevnih totemicheskih verovanij", -- govorit D. K. Zelenin (Zelenin 1936, 232). |tnografy chasto ssylayutsya na skazku, no ne vsegda ee znayut. |to osobenno kasaetsya Frezera. Grandioznoe zdanie ego "Zolotoj vetvi" derzhitsya na predposylkah, kotorye pocherpnuty iz skazki, pritom iz nepravil'no ponyatoj i nedostatochno izuchennoj skazki. Tochnoe izuchenie skazki pozvolit vnesti ryad popravok v etot trud i dazhe pokolebat' ego ustoi.

10. Skazka i mif.

No esli my obryad rassmatrivaem kak odno iz proyavlenij religii, to my ne mozhem projti mimo drugogo proyavleniya ee, a imenno -- mifa. Ob otnoshenii skazki k mifu sushchestvuet ogromnaya literatura, kotoruyu my zdes' celikom obhodim. Nashi celi ne neposredstvenno polemicheskie. V bol'shinstve sluchaev razgranichenie delaetsya chisto formal'no. Pristupaya k issledovaniyu, my eshche ne znaem, kakovo otnoshenie skazki k mifu -- zdes' poka vystavlyaetsya trebovanie issledovat' etot vopros, privlech' mif kak odin iz vozmozhnyh istochnikov skazki.

Raznoobrazie imeyushchihsya tolkovanij i ponimanij ponyatiya mifa zastavlyaet i nas ogovorit' eto ponyatie tochno. Pod mifom zdes' budet ponimat'sya rasskaz o bozhestvah ili bozhestvennyh sushchestvah, v dejstvitel'nost' kotoryh narod verit. Delo zdes' v vere ne kak v psihologicheskom faktore, a istoricheskom. Rasskazy o Gerakle ochen' blizki k nashej skazke. No Gerakl byl bozhestvom, kotoromu vozdavalsya kul't. Nash zhe geroj, otpravlyayushchijsya, podobno Geraklu, za zolotymi yablokami, est' geroj hudozhestvennogo proizvedeniya. Mif i skazka otlichayutsya ne po svoej forme, a po svoej social'noj funkcii (Tronskij 1934).

123

Social'naya funkciya mifa tozhe ne vsegda odinakova i zavisit ot stepeni kul'tury naroda. Mify narodov, ne doshedshih v svoem razvitii do gosudarstvennosti, -- eto odno yavlenie, mify drevnih kul'turnyh gosudarstv, izvestnyh nam cherez literaturu etih narodov, -- yavlenie uzhe inoe. Mif ne mozhet byt' otlichaem ot skazki formal'no. Skazka i mif (v osobennosti mify doklassovyh narodov) inogda nastol'ko polno mogut sovpadat' mezhdu soboj, chto v etnografii i fol'kloristike takie mify chasto nazyvayutsya skazkami. Na "skazki pervobytnyh" dazhe imelas' opredelennaya moda, i takih sbornikov, i nauchnyh, i populyarnyh, imeetsya ochen' mnogo. Mezhdu tem esli issledovat' ne tol'ko teksty, a issledovat' social'nuyu funkciyu etih tekstov, to bol'shinstvo ih pridetsya schitat' ne skazkami, a mifami. V sovremennoj burzhuaznoj fol'kloristike sovershenno ne uchityvaetsya to ogromnoe znachenie, kotoroe prisushche etim mifam. Oni sobirayutsya, no pochti ne izuchayutsya fol'kloristami. Tak, v ukazatele Bol'te i Polivki (Bolte, Polivka) "skazki pervobytnyh" zanimayut ves'ma skromnoe mesto. Takie mify ne "varianty", a proizvedeniya bolee rannih stadij ekonomicheskogo razvitiya, ne uteryavshie eshche svyazi so svoej proizvodstvennoj bazoj. To, chto v sovremennoj evropejskoj skazke pereosmysleno, zdes' chasto soderzhitsya v svoem iskonnom vide. Takim obrazom eti mify chasto dayut klyuch k ponimaniyu skazki.

Pravda, est' issledovateli, kotorye chuvstvuyut eto znachenie i dazhe govoryat o nem, no dal'she deklaracij delo ne poshlo. Principial'noe znachenie etih mifov ne ponyato, i ns ponyato ono imenno potomu, chto issledovateli stoyat na formal'noj, a ne istoricheskoj tochke zreniya. Dannye mify kak istoricheskoe yavlenie ignoriruyutsya, zato chastnye sluchai obratnoj zavisimosti, zavisimosti fol'klora "dikih" narodnostej ot "kul'turnyh" zamecheny i issledovany. Tol'ko v samoe poslednee vremya mysl' o social'nom znachenii mifa nachinaet vyskazyvat'sya v burzhuaznoj nauke, nachinaet utverzhdat'sya tesnaya svyaz' mezhdu slovom, mifami, svyashchennymi rasskazami plemeni, s odnoj storony, i ego ritual'nymi dejstviyami, moral'nymi dejstviyami, social'noj organizaciej i dazhe prakticheskimi dejstviyami, s drugoj storony. Odnako o tom, chtoby eto polozhenie rasprostranyalos' i na evropejskie skazki, obychno net rechi, eta mysl' slishkom smela.

K sozhaleniyu, odnako, zapis' podobnyh mifov v bol'shinstve sluchaev malo udovletvoritel'na. Dayutsya tol'ko teksty, i bol'she nichego. CHasto izdatel' dazhe ne soobshchaet, znal li on yazyk, zapisyval li on neposredstvenno ili cherez perevodchika. Dazhe v zapisyah takogo krupnogo issledovatelya, kak Boas, vstrechayutsya teksty, kotorye s nesomnennost'yu predstavlyayut soboj pereskazy,

124

no nigde eto ne ogovoreno. A dlya nas vazhny mel'chajshie detali, chastnosti, ottenki, chasto vazhen dazhe ton rasskaza... Eshche huzhe obstoit delo, kogda tuzemcy rasskazyvayut svoi mify po-anglijski. Tak inogda zapisyval Kreber. Ego sbornik "Gros Ventre Myths and Tales" soderzhit 50 tekstov, iz kotoryh 48 tekstov byli rasskazany po-anglijski, chto my uznaem v seredine knigi iz podstrochnogo primechaniya, kak ves'ma vtorostepennoe i malovazhnoe obstoyatel'stvo (Kroeber I; III pt).

Vyshe my govorili, chto mif imeet social'noe znachenie; no znachenie eto ne vsyudu odinakovo. Otlichie antichnyh mifov ot polinezijskih ochevidno dlya vsyakogo. No i v predelah doklassovyh narodov eto znachenie i ego stepen' takzhe ne odinakovy, ih nel'zya brosat' v odin kotel. V etom otnoshenii mozhno govorit' o razlichii mifov otdel'nyh stran i narodov v zavisimosti ot stepeni ih kul'tury.

Naibolee cennymi i vazhnymi okazalis' dlya nas ne evropejskie i ne aziatskie materialy, kak mozhno bylo dumat' po territorial'noj blizosti, a materialy amerikanskie, otchasti okeanijskie i afrikanskie. Aziatskie narody v celom stoyat uzhe na bolee vysokoj stupeni kul'tury, chem stoyali narody Ameriki i Okeanii v tot moment, kogda ih zastali evropejcy i stali sobirat' etnograficheskie i fol'klornye materialy; vo-vtoryh, Aziya -- drevnejshij kul'turnyj kontinent, kotel, v kotorom potoki narodov pereselyalis', smeshivalis' i vytesnyali drug druga. Na prostranstve etogo kontinenta my imeem vse stadii kul'tury ot pochti pervobytnyh ajnu do dostigshih vysochajshih kul'turnyh vershin kitajcev, a nyne -- i socialisticheskuyu kul'turu SSSR. Poetomu v aziatskih materialah my imeem smeshenie, kotoroe chrezvychajno zatrudnyaet issledovanie. YAkuty, naprimer, rasskazyvayut skazku ob Il'e Muromce naravne so svoimi veroyatno iskonnymi yakutskimi mifami. V vogul'skom fol'klore upominayutsya loshadi, kotoryh voguly ne znayut (CHernecov). |ti primery pokazyvayut, kak legko zdes' oshibit'sya, prinyat' prishedshee i chuzhdoe za iskonnoe. A tak kak nam vazhno izuchat' yavlenie ne samo po sebe, ne teksty, a vazhno izuchit' svyaz' mifa s toj pochvoj, na kotoroj on voznik, to zdes' kroetsya velichajshaya opasnost' dlya fol'klorista. On mozhet prinyat', naprimer, yavlenie, prishedshee iz Indii, za pervobytno-ohotnich'e, tak kak ono vstrechaetsya u etih ohotnikov.

V men'shej stepeni eto kasaetsya Afriki. Zdes', pravda, takzhe imeyutsya i narody, stoyashchie na ves'ma nizkoj stupeni razvitiya, kak bushmeny, i skotovodcheskie narody, kak zulusy, i narody zemledel'cheskie, narody, znayushchie uzhe kuznechnoe delo. No vse zhe vzaimnye kul'turnye vliyaniya zdes' menee sil'ny, chem v Azii. K sozhaleniyu, afrikanskie materialy inogda zapisany

125

ne luchshe, chem amerikanskie. Amerikancy vse zhe sami zhivut v neposredstvennom sosedstve s indejcami, Afriku zhe izuchayut prishel'cy, kolonizatory i missionery -- francuzy, anglichane, gollandcy, nemcy, kotorye eshche menee dayut sebe truda izuchit' yazyk, a esli izuchayut, to ne v celyah zapisyvaniya fol'klora. Odin iz krupnejshih issledovatelej Afriki, Frobenius, ne znaet afrikanskih yazykov, chto ne meshaet emu massami izdavat' afrikanskie materialy, ne ogovarivaya, kak on ih poluchil, chto, konechno, zastavlyaet otnosit'sya k nim ves'ma kriticheski.

Pravda, i Amerika vovse ne svobodna ot postoronnih vliyanij, no tem ne menee imenno amerikanskie materialy dali to, chego inogda ne dayut materialy po drugim kontinentam.

Takovo znachenie mifov pervobytnyh narodov dlya izucheniya skazki, i takovy trudnosti, vstrechayushchiesya pri ih izuchenii.

Sovershenno inoe yavlenie predstavlyayut soboj mify greko-rimskoj antichnosti, Vavilona, Egipta, otchasti Indii, Kitaya. Mify etih narodov my znaem ne neposredstvenno ot ih sozdatelej, kakovymi yavlyalis' narodnye nizy, my znaem ih v prelomlenii pis'mennosti. My znaem ih cherez poemy Gomera, cherez tragedii Sofokla, cherez Vergiliya, Ovidiya i t. d. Vilamovic pytaetsya otkazat' grecheskoj literature v kakoj by to ni bylo svyazi s narodnost'yu (Wilamowitz-Moellendorf). Grecheskaya literatura budto by tak zhe neprigodna dlya izucheniya narodnyh syuzhetov, kak Nibelungi Gebbelya, Gejbelya ili Vagnera -- dlya izucheniya podlinnyh Nibelungov. Takaya tochka zreniya, otricayushchaya narodnost' antichnogo mifa, prokladyvaet dorogu reakcionnym teoriyam i ustanovkam. My budem priznavat' za etimi mifami podlinnuyu narodnost', no dolzhny pomnit', chto my imeem ih ne v chistom vide, i chto ih nel'zya priravnivat' k zapisyam fol'klornyh materialov iz ust naroda. Priblizitel'no tak zhe obstoit delo s mifami Egipta. My takzhe znaem ih ne iz pervyh ruk. Predstavleniya egiptyan nam izvestny cherez nadgrobnye nadpisi, cherez "Knigu mertvyh" i t. d. My bol'shej chast'yu znaem lish' oficial'nuyu religiyu, kul'tivirovavshuyusya zhrecami v politicheskih celyah i odobrennuyu dvorom ili znat'yu. No narodnye nizy mogli imet' inye predstavleniya, inye, tak skazat', syuzhety, chem oficial'nyj kul't, i ob etih narodnyh predstavleniyah nam izvestno ochen' malo. Tem ne menee mify kul'turnyh narodov drevnosti dolzhny byt' vklyucheny v krug issledovaniya. No v to vremya kak mify doklassovyh narodov predstavlyayut soboj pryamye istochniki, zdes' my imeem istochniki kosvennye. Oni s nesomnennost'yu otrazhayut narodnye predstavleniya, no ne vsegda yavlyayutsya imi v pryamom smysle etogo slova. Mozhet okazat'sya, chto russkaya skazka daet bolee arhaicheskij material, chem grecheskij mif.

126

Itak, my otlichaem mify doklassovyh formacij, kotorye mozhno rassmatrivat', kak neposredstvennyj istochnik, i mify, peredannye nam gospodstvuyushchimi klassami drevnih kul'turnyh gosudarstv, kotorye mogut sluzhit' kosvennym dokazatel'stvom nalichiya togo ili inogo predstavleniya u sootvetstvuyushchih narodov.

Otsyuda predposylka, chto skazku nuzhno sopostavlyat' kak s mifami pervobytnyh doklassovyh narodov, tak i s mifami kul'turnyh gosudarstv drevnosti.

Takovo poslednee utochnenie, vnosimoe v ponyatie "istoricheskogo proshlogo", privlekaemogo dlya sopostavlenij i dlya izucheniya skazki. Legko zametit', chto v etom proshlom nas ne interesuyut otdel'nye sobytiya, t. e. to, chto obychno ponimaetsya pod "istoriej" i chto ponimala pod nej tak nazyvaemaya "istoricheskaya shkola".

11. Skazka i pervobytnoe myshlenie.

Iz vsego skazannogo vidno, chto my ishchem osnovy skazochnyh obrazov i syuzhetov v real'noj dejstvitel'nosti proshlogo. Odnako v skazke est' obrazy i situacii, kotorye yavno ni k kakoj neposredstvennoj dejstvitel'nosti ne voshodyat. K chislu takih obrazov otnosyatsya, naprimer, krylatyj zmej ili krylatyj kon', izbushka na kur'ih nozhkah, Koshchej i t. d.

Budet gruboj oshibkoj, esli my budem stoyat' na pozicii chistogo empirizma i rassmatrivat' skazku kak nekuyu hroniku. Takaya oshibka delaetsya, kogda, naprimer, ishchut v doistorii dejstvitel'nyh krylatyh zmeev i utverzhdayut, chto skazka sohranila vospominanie o nih. Ni krylatyh zmeev, ni izbushek na kur'ih nozhkah nikogda ne bylo. I tem ne menee i oni istorichny, no istorichny oni ne sami po sebe, a istorichno ih vozniknovenie, i ono-to i dolzhno byt' ob®yasneno.

Obuslovlennost' obryada i mifa hozyajstvennymi interesami yasna. Esli, naprimer, plyashut, chtoby vyzvat' dozhd', to yasno, chto eto prodiktovano zhelaniem vozdejstvovat' na prirodu. Neyasno. zdes' drugoe: pochemu v etih celyah plyashut (prichem inogda s zhivymi zmeyami (Warburg), a ne delayut chto-nibud' drugoe. Skoree my mogli by ponyat', esli by v etih celyah lili vodu (kak eto tozhe chasto delaetsya). |to bylo by primerom primeneniya simil'noj magii, i tol'ko. |tot primer pokazyvaet, chto dejstvie vyzyvaetsya hozyajstvennymi interesami ne neposredstvenno, a v prelomlenii izvestnogo myshleniya, v konechnom itoge obuslovlennogo tem zhe, chem obuslovleno samo dejstvie. Kak mif, tak i obryad, est' produkt nekotorogo myshleniya. Ob®yasnit' i opredelit' eti formy myshleniya byvaet inogda ochen' trudno. Odnako fol'kloristu neobhodimo ne tol'ko uchityvat' ego, no i uyasnit' sebe, kakie predstavleniya lezhat v osnove nekotoryh motivov. Pervobytnoe myshlenie ne znaet abstrakcij. Ono ma-

127

nifestiruetsya v dejstviyah, v formah social'noj organizacii, v fol'klore, v yazyke. Byvayut sluchai, kogda skazochnyj motiv neob®yasnim ni odnoj iz privedennyh vyshe predposylok. Tak, naprimer, v osnove nekotoryh motivov lezhit inoe ponimanie prostranstva, vremeni i mnozhestva, chem to, k kotoromu privykli my.. Otsyuda vyvod, chto formy pervobytnoyu myshleniya dolzhny takzhe privlekat'sya dlya ob®yasneniya genezisa skazki. Na eto zdes' tol'ko ukazyvaetsya -- ne bolee. |to -- eshche odna predposylka raboty. Slozhnost' etogo voprosa ochen' velika. V obsuzhdenie sushchestvuyushchih vzglyadov na pervobytnoe myshlenie mozhno ne vhodit'. Dlya nas myshlenie takzhe prezhde vsego est' istoricheski opredelimaya kategoriya. |to osvobozhdaet nas ot neobhodimosti "tolkovat'" mify ili obryady ili skazki. Delo ne v tolkovanii, a v svedenii k istoricheskim prichinam. Mif nesomnenno imeet svoyu semantiku. No absolyutnoj, raz navsegda dannoj semantiki ne sushchestvuet. Semantika mozhet byt' tol'ko istoricheskoj semantikoj. Pri takom polozhenii pered nami voznikaet bol'shaya opasnost'. Legko prinyat' myslitel'nuyu dejstvitel'nost' za bytovuyu i naoborot. Tak, naprimer, esli baba-yaga grozit s®est' geroya, to eto otnyud' ne oznachaet, chto zdes' my nepremenno imeem ostatok kannibalizma. Obraz yagi-lyudoedki mog vozniknut' i inache, kak otrazhenie kakih-to myslitel'nyh (i v etom smysle tozhe istoricheskih), a ne real'no-bytovyh obrazov.

12. Genetika i istoriya.

Dannaya rabota predstavlyaet soboj geneticheskoe issledovanie. Geneticheskoe issledovanie po neobhodimosti, po sushchestvu svoemu vsegda istorichno, no ono vse zhe ne to zhe samoe, chto istoricheskoe issledovanie. Genetika stavit sebe zadachej izuchenie proishozhdeniya yavlenij, istoriya -- izuchenie ih razvitiya. Genetika predshestvuet istorii, ona prokladyvaet put' dlya istorii. No vse zhe i my imeem delo ne s zastyvshimi yavleniyami, a s processami, t. e. s nekotorym dvizheniem. Vsyakoe yavlenie, k kotoromu vozvoditsya skazka, my berem i rassmatrivaem kak process. Kogda, naprimer, ustanavlivaetsya svyaz' nekotoryh motivov skazki s predstavleniyami o smerti, to "smert'" beretsya nami ne kak abstraktnoe ponyatie, a kak process predstavlenij o smerti, izlozhennyj v ego razvitii. Poetomu u chitatelya legko mozhet poluchit'sya vpechatlenie, chto zdes' pishetsya istoriya ili doistoriya otdel'nyh motivov. Nesmotrya inogda na bolee ili menee detal'nuyu razrabotku processa, eto vse zhe eshche ne istoriya. Byvaet i tak, chto yavlenie, k kotoromu vozvoditsya skazka, ochen' yasno samo po sebe, no razvit' ego v process ne udaetsya. Takovy nekotorye ochen' rannie formy social'noj zhizni, udivitel'no horosho sohranennye skazkoj (naprimer, obryad iniciacii). Ih istoriya trebuet special'nogo istoriko-etnograficheskogo issledovaniya,

128

i fol'klorist ne vsegda na takoe issledovanie mozhet otvazhit'sya. Zdes' mnogoe upiraetsya v nedostatochnuyu razrabotannost' etih yavlenij v etnografii. Poetomu istoricheskaya razrabotka ne vsegda odinakovo gluboka i shiroka. CHasto prihoditsya ogranichivat'sya konstataciej fakta svyazi -- i tol'ko. Nekotoraya neravnomernost' istoricheskoj razrabotki vyzvana takzhe neodinakovym udel'nym vesom skazochnyh motivov. Bolee vazhnye, "klassicheskie", motivy skazki razrabotany podrobnee, drugie, menee vazhnye -- koroche i shematichnee.

13. Metod i material

Izlozhennye zdes' principy kak budto ves'ma prosty. Na samom zhe dele osushchestvlenie ih predstavlyaet znachitel'nye trudnosti. Trudnost' lezhit prezhde vsego v ovladenii materialom. Oshibki issledovatelej chasto zaklyuchayutsya v tom, chto oni ogranichivayut svoj material odnim syuzhetom ili odnoj kul'turoj ili drugimi iskusstvenno sozdannymi granicami. Dlya nas etih granic ne sushchestvuet. Takuyu oshibku sdelal, naprimer, Uzener, izuchaya syuzhet ili mif o vsemirnom potope tol'ko v predelah antichnogo materiala. |to ne znachit, chto nel'zya zanimat'sya podobnymi voprosami v nekotoryh ramkah ili predelah. No nel'zya obobshchat' vyvodov, kak eto delaet Uzener, nel'zya izuchat' podobnye voprosy geneticheski, tol'ko v ramkah odnoj narodnosti. Fol'klor -- internacional'noe yavlenie. No esli eto tak, to fol'klorist popadaet v ves'ma nevygodnoe polozhenie po sravneniyu so specialistami indologami, klassikami, egiptologami i t. d. Oni -- polnye hozyaeva etih oblastej, fol'klorist zhe tol'ko zaglyadyvaet v nih kak gost' ili strannik, chtoby, zametiv sebe koe-chto, idti dal'she. Znat' po sushchestvu ves' etot material nevozmozhno. I tem ne menee razdvinut' ramki fol'kloristicheskih issledovanij sovershenno neobhodimo. Zdes' nado vzyat' na sebya risk oshibok, dosadnyh nedorazumenij, netochnostej i t. d. Vse eto opasno, no menee opasno, chem metodologicheski nepravil'nye osnovy pri bezukoriznennom vladenii chastnym materialom. Podobnoe rasshirenie neobhodimo dazhe v celyah special'nyh issledovanij: k nim neobhodimo vernut'sya v svete sravnitel'nyh dannyh. Predvaritel'nyh rabot po otdel'nym kul'turam, po otdel'nym narodnostyam tak mnogo, chto nastal moment, kogda etot material nuzhno nachinat' dejstvitel'no ispol'zovat', hotya by ovladet' materialom vo vsej shirote i okazalos' nevozmozhnym.

Itak, ya s samogo nachala stanovlyus' na tochku zreniya, chto vozmozhno nachat' issledovanie, dazhe esli material celikom ne ischerpan, i eto -- tozhe odna iz predposylok dannoj raboty. YA stanovlyus' na etu tochku zreniya ne v silu pechal'noj neobhodimosti, a nahozhu, chto ona vozmozhna principial'no, i zdes' ya rashozhus' s bol'shinstvom issledovatelej. Osnovanie, pozvolyayushchee vstat' na etu tochku zreniya, est' nablyudenie povtornosti i zakonomernosti fol'klornogo materiala. Zdes' izuchayutsya

129

povtornye elementy volshebnoj skazki, i dlya nas ne sushchestvenno, vzyaty li nami na uchet vse 200 ili 300 ili 5000 variantov i versij kazhdogo elementa, kazhdoj chasticy materiala, podlezhashchego issledovaniyu. To zhe otnositsya k obryadam, mifam i t. d. "Esli by my zahoteli zhdat', poka material budet gotov v chistom vide dlya zakona, -- govorit |ngel's, -- to eto znachilo by priostanovit' do teh por myslyashchee issledovanie, i uzhe po odnomu etomu my nikogda ne poluchili by zakona" (Marks, |ngel's 20; 555). Ves' material delitsya na material, podlezhashchij ob®yasneniyu -- eto dlya nas prezhde vsego skazka -- i na material, vnosyashchij ob®yasnenie. Vse ostal'noe est' kontrol'nyj material. Zakon vyyasnyaetsya postepenno, i on ob®yasnyaetsya ne obyazatel'no imenno na etom, a ne na drugom materiale. Poetomu fol'klorist mozhet ne uchityvat' reshitel'no vsego okeana materiala, i esli zakon veren, to on budet veren na vsyakom materiale, a ne tol'ko na tom, kotoryj vklyuchen.

Princip, kotoryj zdes' vydvigaetsya, protivopolozhen principu, obychno lezhashchemu v osnove fol'klornyh issledovanij. Zdes' obychno prezhde vsego stremyatsya k ischerpyvayushchej polnote materiala. No fakticheski my vidim, chto tam, gde material v predelah dostupnosti dejstvitel'no ischerpan, voprosy vse zhe resheny nepravil'no, potomu chto zadacha postavlena nepravil'no. Zdes' zhe vydvigaetsya inaya tochka zreniya: prezhde vsego dolzhna byt' pravil'no postavlena zadacha, i togda pravil'nyj metod privedet k pravil'nomu resheniyu.

14. Skazka i posleskazochnye obrazovaniya.

Iz vsego Skazannogo yavstvuet, chto obryady, mify, formy pervobytnogo myshleniya i nekotorye social'nye instituty ya schitayu doskazochnymi obrazovaniyami, chitayu vozmozhnym ob®yasnit' skazku cherez nih.

No skazkoj ne ischerpyvaetsya fol'klor. Est' eshche rodstvennyj ej po syuzhetam i motivam geroicheskij epos, est' shirokaya oblast' vsyakogo roda skazanij, legend i t. d. Est' Mahabharata, est' Odisseya i Iliada, |dda, byliny, Nibelungi i t. d. Vse eti obrazovaniya ostavlyayutsya, kak pravilo, v storone. Oni sami mogut byt' ob®yasneny skazkoj, chasto voshodyat k nej. Byvaet, pravda, i drugoe, byvaet, chto epos dones do nashih dnej detali i chertochki, kotoryh ne daet skazka, ne daet nikakoj drugoj material. Tak, naprimer, v "Nibelungah" Zigfrid, ubiv zmeya, kupaetsya v ego krovi i priobretaet neuyazvimost'. |ta detal' vazhna pri izuchenii zmeya, ona koe-chto ob®yasnyaet v ego obraze, a v skazke ee net. V takih sluchayah, za neimeniem drugogo materiala, mozhet privlekat'sya i geroicheskij epos.

15. Perspektivy.

Predposylki, iz kotoryh my ishodim, teper' yasny. YAsna takzhe i osnovnaya zadacha. Sprashivaetsya: kakie

130

perspektivy otkryvaet nam takoe sopostavlenie? Predpolozhim, chto my nashli, chto v skazke detej sazhayut v podzemel'e, i v istoricheskoj dejstvitel'nosti eto, tozhe delalos'. Ili my nashli, chto devushka sohranyaet kosti ubitoj korovy, i v dejstvitel'nosti eto tozhe delalos'. Mozhno li zaklyuchit', chto v takih sluchayah motiv voshel v skazku iz istoricheskoj dejstvitel'nosti? Nesomnenno eto mozhno. No ne poluchitsya li togda kartina neobychajnoj mozaichnosti? My etogo ne znaem, etot vopros i dolzhen byt' issledovan. Do sih por imeetsya mnenie, chto skazka vpitala v sebya nekotorye elementy pervobytnoj social'noj i kul'turnoj zhizni. My uvidim, chto ona sostoit iz nih. V rezul'tate my poluchim kartinu istochnikov skazki.

Reshenie etogo voprosa prodvinet nas v ponimanii skazki, no ono ne reshaet drugogo, takzhe eshche ne reshennogo voprosa: pochemu ob etom rasskazyvali? Kak slozhilas' skazka kak povestvovatel'nyj zhanr? |tot vopros sam soboj voznikaet pri postanovke nashej zadachi. Poetomu naryadu s voprosom o tom, otkuda vzyalis' otdel'nye motivy kak sostavnye chasti syuzheta, my dolzhny budem otvetit' na vopros: otkuda beretsya rasskazyvanie, otkuda beretsya sobstvenno skazka kak takovaya?

Na etot vopros my postaraemsya otvetit' v poslednej glave, no otvet na nego natalkivaetsya na odnu trudnost'. Zdes' izuchayutsya tol'ko volshebnye skazki. Akt rasskazyvaniya volshebnyh skazok neotdelim ot akta rasskazyvaniya skazok drugih zhanrov, naprimer, zhivotnyh skazok. Poetomu poka ne budut istoricheski izucheny Drugie zhanry, na dannyj vopros mozhno dat' tol'ko predvaritel'nyj, gipoteticheskij otvet s bol'shej ili men'shej stepen'yu veroyatnosti i ubeditel'nosti.

Po sushchestvu, takaya rabota nikogda ne mozhet schitat'sya okonchennoj, i dannaya rabota skoree vvodit v krug izucheniya genezisa skazki, chem pretenduet na okonchatel'noe reshenie ego.

Rabota mozhet byt' sravnivaema s razvedochnoj ekspediciej v neizvestnye eshche zemli. My otmechaem zalezhi, chertim shematicheskie karty, podrobnaya zhe razrabotka kazhdoj iz zalezhej dolzhna byt' delom budushchego. Dal'nejshim etapom mozhet byt' detal'naya razrabotka otdel'nyh motivov i syuzhetov, no uzhe bez izolyacii ot celogo. Na dannom etape nashej nauki vazhnee izuchit' svyaz' yavlenij, chem detal'no razrabotat' kazhdoe takoe yavlenie v otdel'nosti.

Nakonec, eshche odna ogovorka, kasayushchayasya materiala- V osnovu izucheniya polozhena russkaya skazka, osobo uchtena skazka severnaya. Vyshe uzhe ukazyvalos', chto skazka internacional'na, i motivy ee takzhe v znachitel'noj stepeni internacional'ny. Russkij fol'klor otlichaetsya bol'shim raznoobraziem, bogatstvom, isklyuchitel'noj hudozhestvennost'yu i horoshej sohrannost'yu. Po-

131

etomu sovershenno estestvenno, chtoby sovetskij issledovatel' prezhde vsego orientirovalsya na nash rodnoj fol'klor, a ne na fol'klor inozemnyj. V rabote uchteny vse osnovnye tipy volshebnoj skazki. |ti tipy v mirovom repertuare predstavleny i russkim, i inozemnym materialom. Dlya sravnitel'noj raboty bezrazlichno, kakie obrazcy dannogo tipa berutsya. Tam, gde ne hvataet russkogo materiala, my privlekaem i inozemnyj material. No my hoteli by podcherknut', chto dannaya rabota ne est' issledovanie russkoj skazki (takaya zadacha mozhet byt' postavlena kak special'naya zadacha posle razresheniya obshchih voprosov genetiki i trebuet special'nogo issledovaniya); dannaya rabota est' rabota po sravnitel'no-istoricheskomu fol'kloru na osnove russkogo materiala kak ishodnogo.

Glava II. Zavyazka

I. Deti v temnice

1. Otluchka.

S pervyh zhe slov skazki -- "V nekotorom carstve, v nekotorom gosudarstve" slushatel' srazu ohvachen osobym nastroeniem, nastroeniem epicheskogo spokojstviya. No eto nastroenie obmanchivo. Pered slushatelem skoro raskroyutsya sobytiya velichajshej napryazhennosti i strastnosti. |to spokojstvie -- tol'ko hudozhestvennaya obolochka, kontrastiruyushchaya s vnutrennej strastnoj i tragicheskoj, a inogda i komicheski-realisticheskoj dinamikoj. Dalee sleduet: zhil muzhik s tremya synov'yami, ili car' s docher'yu, ili tri brata, -- odnim slovom, skazka vvodyat kakuyu-nibud' sem'yu. Sobstvenno govorya, sledovalo by nachat' s rassmotreniya etoj skazochnoj sem'i. No elementy skazki tak tesno svyazany drug s drugom, chto harakter sem'i, s kotoroj nachinaetsya skazka, mozhet byt' raskryt tol'ko postepenno, po mere togo kak budut razvivat'sya sobytiya. Skazhem tol'ko to, chto sem'ya zhivet schastlivo i spokojno, i mogla by zhit' tak ochen' dolgo, esli by ne proizoshli ochen' malen'kie, nezametnye sobytiya, kotorye vdrug, sovershenno neozhidanno, razrazhayutsya katastrofoj. Sobytiya inogda nachinayutsya s togo, chto kto-nibud' iz starshih na vremya otluchaetsya iz domu: "Dochka, dochka!.. my pojdem na rabotu" (Af. 113); "Nado bylo emu (knyazyu) ehat' v dal'nij put', pokidat' zhenu na chuzhih rukah" (265); "Uezzhaet on (kupec) kak-to v chuzhie strany" (197); kupec edet torgovat', knyaz' -- na ohotu, car' -- na vojnu i t. d.; deti ili zhena, inogda beremennaya, ostayutsya odni, ostayutsya bez zashchity. |tim sozdaetsya pochva dlya bedy. Usilennuyu formu otluchki predstavlyaet soboj smert' roditelej. So smerti ili otluchki roditelej nachinayutsya ochen' mnogie skazki. Ta zhe samaya situaciya mozhet

132

sozdat'sya, esli otluchayutsya ne starshie, a naoborot, mladshie. Oni uhodyat v les za yagodami, devushka uhodit v pole, chtoby prinesti brat'yam zavtrak, carevna uhodit pogulyat' v sad i t. d.

2. Zaprety, svyazannye s otluchkoj.

Starshie kakim-to obrazom znayut, chto detyam ugrozhaet opasnost'. Samyj vozduh vokrug nih nasyshchen tysyach'yu nevedomyh opasnostej i bed. Otec ili muzh, uezzhaya sam ili otpuskaya ditya, soprovozhdaet etu otluchku zapretami. Zapret, razumeetsya, narushaetsya, i etim vyzyvaetsya, inogda s molnienosnoj neozhidannost'yu, kakoe-nibud' strashnoe neschast'e: neposlushnyh careven, vyshedshih v sad pogulyat', unosit zmej; neposlushnyh detej, ushedshih k prudu, okoldovyvaet ved'ma -- i vot oni uzhe plavayut belymi utochkami. S katastrofoj yavlyaetsya interes, sobytiya nachinayut razvivat'sya.

Sredi etih zapretov nas poka zajmet odin: zapret vyhodit' iz domu. "Mnogo knyaz' ee ugovarival, zapovedyval ne pokidat' vysoka terema" (Af. 265). Ili: "|tot mel'nik, kogda pojdet za ohotoj, i nakazyvaet: "Ty, devushka, nikuda ne hodi"" (Sm. 43). "Dochka, dochka!.. bud' umna, beregi bratca -- ne hodi so dvora" (Af. 113). V skazke "Soplivyj kozel" docheri vidyat durnoj son:

"Perepugalsya otec, ne velel svoj lyubimoj docheri dazhe na kryl'co vyhodit'". V etih sluchayah, kak ukazano, neposlushanie vedet k neschast'yu: "Tak net vot ne poslushalas', vyshla! A kozel v eto vremya podhvatil ee na vysokie roga i unes za krutye berega" (277). Zdes' mozhno bylo by dumat' ob obychnoj roditel'skoj zabote o svoih detyah. Ved' i sejchas roditeli, uhodya iz domu, zapreshchayut detyam uhodit' na ulicu. Odnako eto ne sovsem tak. Zdes' kroetsya eshche chto-to drugoe. Kogda otec ugovarivaet doch' "dazhe na kryl'co ne vyhodit'", "ne pokidat' vysoka terema" i pr., to zdes' skvozit ne prostoe opasenie, a kakoj-to bolee glubokij strah. Strah etot tak velik, chto roditeli inogda ne tol'ko zapreshchayut detyam vyhodit', no dazhe zapirayut ih. Zapirayut oni ih tozhe ne sovsem obyknovennym obrazom. Oni sazhayut ih v vysokie bashni, "v stolp", zaklyuchayut ih v podzemel'e, a podzemel'e eto tshchatel'no uravnivayut s zemlej. "Vykopali preglubokuyu yamu, ubrali ee, razukrasili slovno palaty, navezli tuda vsyakih zapasov, chtoby bylo chto i pit' i est'; posle posadili v tu yamu svoih detej, i poverh sdelali potolok, zakidali zemlej i zaravnyali gladko-nagladko" (Af. 201).

Skazka zdes' sohranila pamyat' o meropriyatiyah, kotorye kogda-to dejstvitel'no primenyalis' k carskim detyam, prichem sohranila ih s porazitel'noj polnotoj i tochnost'yu.

3. Frazer ob izolyacii carej.

Frezer v "Zolotoj vetvi" pokazal tu slozhnuyu sistemu tabu, kotoraya nekogda okruzhala carej ili verhovnyh zhrecov i ih detej. Kazhdoe dvizhenie ih reglamentirovalos' celym kodeksom, chrezvychajno tyazhkim dlya ispolneniya. Odnim iz pravil etogo kodeksa bylo -- nikogda ne

133

pokidat' dvorca. |to pravilo v YAponii i Kitae soblyudalos' vplot' do XIX veka. Vo mnogih mestah car' -- tainstvennoe, nikem nikogda ne vidannoe sushchestvo. Pochemu eto tak bylo, my sejchas uvidim, a poka rassmotrim nekotorye drugie okruzhavshie carya zaprety, prichem my vyberem naibolee harakternye, svojstvennye vsem raznovidnostyam etogo obychaya. Sredi etih zapretov Frezer ukazyvaet na sleduyushchie: car' ne dolzhen pokazyvat' svoego lica solncu, poetomu on nahoditsya v postoyannoj temnote. Dalee, on ne dolzhen kasat'sya zemli. Poetomu ego zhilishche pripodnyato nad zemlej -- on zhivet v bashne. Ego lica ne dolzhen videt' ni odin chelovek, poetomu on prebyvaet v polnom odinochestve, a razgovarivaet on s poddannymi ili priblizhennymi cherez zanavesku. Strozhajshej sistemoj tabu okruzhen priem pishchi. Ryad produktov voobshche zapreshchen. Pishchu podayut cherez okoshechko.

Nado skazat', chto Frezer ne delaet nikakih popytok raspolozhit' ili ob®yasnit' svoj material istoricheski. On nachinaet svoi primery s yaponskogo mikado, zatem perehodit k Afrike i Amerike, zatem k irlandskim korolyam, a otsyuda pereskakivaet na Rim (Frazer 1911, II). No iz ego primerov vidno, chto yavlenie eto sravnitel'no pozdnee. V Amerike ono nablyudalos' v drevnej Meksike, v Afrike -- tam, gde uzhe obrazovalis' malen'kie monarhii. Odnim slovom, eto -- yavlenie rannej gosudarstvennosti. Vozhdyu ili caryu pripisyvaetsya magicheskaya vlast' nad prirodoj, nad nebom, dozhdem, lyud'mi, skotom, i ot ego blagopoluchiya zavisit blagopoluchie naroda. Poetomu, tshchatel'no ohranyaya carya, magicheski ohranyali blagopoluchie vsego naroda. "Car' -- fetish beningov, pochitaemyj svoimi poddannymi kak bozhestvo, ne dolzhen byl pokidat' svoego dvorca". "Korol' Loango prikreplen k svoemu dvorcu, kotoryj emu zapreshcheno pokidat'" (123). "Cari |fiopii obogotvoryalis', no ih derzhali zapertymi v ih dvorcah", i t. d. Esli podobnye monarhi pytalis' ujti, ih pobivali kamnyami. Net neobhodimosti privodit' vse primery, privlechennye Frezerom, a takzhe vse chastnosti, kasayushchiesya izolyacii carej. My obratimsya k skazke i posmotrim, kakuyu kartinu daet nam sovremennyj fol'klor.

4. Izolyaciya carskih detej v skazke

Prostejshie sluchai dayut odnu tol'ko izolyaciyu: "Velel on postroit' vysokij stolb, posadil na nego Ivana-carevicha i Elenu Prekrasnuyu i provizii im poklal tuda na pyat' let" (Af. 202, shodno 201). "Ona ego ochen' sberegala, iz komnaty ne vypuskala" (Hud. 53). Drugoj primer: "Korol' bereg ih pushche glaza svoego, ustroil podzemnye palaty i posadil ih tuda, slovno ptichek v kletku, chtoby ni bujnye vetry na nih ne poveyali, ni krasno solnyshko luchom ne opalilo" (Af. 140). Zdes' uzhe skvozit zapret solnechnogo sveta. CHto zdes' ne prosto imeetsya estestvennoe stremlenie

134

uberech'sya ot solnca, chto strah zdes' nosit inoj harakter, vidno iz parallelej. Carskie deti soderzhatsya v polnoj temnote. "Ispostroili ej temnichu" (Onch. 4). "Tol'ko papasha s mamashej ne veleli (svoim dvum synov'yam) pokazyvat' nikakogo svetu sem' let" (ZH. st. 367). "I prikazal car' v zemle vystroit' komnaty, chtob ona tam zhila, den' i noch' vse s ognem, i chtob muzhskogo pola ne vidala" (Hud. 110). Zapret sveta zdes' sovershenno yasen. V gruzinskih i megrel'skih skazkah carevna imenuetsya mzefunaqav. |tot termin mozhet nosit' dva znacheniya:

"solncem ne vidennaya" i "solnca ne videvshaya" (Tihaya-Cereteli). Zapret solnechnogo sveta imeetsya i v nemeckoj skazke, no svet solnca zdes' pereosmyslen v svet svechi. Devushka zdes' stala zhenoj l'va, schastliva s nim, no ona prosit ego navestit' s nej ee roditelej. "No lev skazal, chto eto slishkom opasno dlya nego, tak kak, esli tam ego kosnetsya luch sveta, to on prevratitsya v golubya i dolzhen budet sem' let letat' s golubyami". On vse-taki otpravlyaetsya, no devushka "prikazala slozhit' zalo s takimi tolstymi i krepkimi stenami, chtoby ni odin luch ne pronik, i v nem on dolzhen byl sidet'" (Grimm No 88).

S etim zapretom sveta tesno svyazan zapret videt' kogo by to ni bylo. Zaklyuchennye ne dolzhny videt' nikogo, i ih lica takzhe nikto ne dolzhen videt'. CHrezvychajno interesnyj sluchaj imeetsya u Smirnova v skazke "Kak soldat snimal portret s korolevy". "U odnogo tam korolya es' krasavica-hozyajka, portret by s nej snyat', a ona vse v maski hodit" (Sm. 12). Car' prihodit k zaklyuchennomu geroyu: "Kogda on prishel, carevich skazal emu: "Ne podhodi blizko", -- a sam otvernulsya i vzdohnul v storonu ot carya" (Sm. 303). Zdes' skazyvayutsya te zhe predstavleniya, kotorye privodyat k strahu durnogo glaza. Popad'ya posazhena v podzemel'e. "U menya, pozhaluj, kto-nibud' ee sglazit" (357). Vyatskaya skazka sohranila posledstviya, kotorye mogut proizojti, esli vzglyanut' na zaklyuchennyh. "ZHila ona v podvale. Hto poglyadit iz mus'kova polku (t. e. muzhchin), iz molodyh, to zdorovo bolel narod" (3V 105). Vyatskaya zhe skazka sohranila zapret upominaniya zaklyuchennyh. "A on v temniche... Pro nevo ne sled i govorit': tebya ved' zaberut!" (28).

Privedem eshche odin yarkij primer iz russkoj skazki, gde my imeem srazu neskol'ko vidov zapretov. Geroj popadaet v inoe carstvo, i mezhdu nim i vstrechnym zavyazyvaetsya sleduyushchij razgovor:

" -- CHto zhe u vas, gospodin hozyain, mesnost' ekaya u vas shirokaya, -- i bashnya k chemu eka vystroena, ne odnogo okna i nekakogo sveta net, k chemu ona eka?

-- Ah, drug moj, v etoj bashni zastata carskaya doch'. Ona, govorit, kak prinesena, rodilas', da i ne pokazyvayut ej nikakogo svetu. Kak kuharka li, nyan'ka prineset ej kushan'e, tol'ki sunut ej tam, i ne zahodyat vnutr'. Tak ona tam i zhivet, nichego

135

vovse ne znat, kakoj takoj narod es'.

-- Neuzheli, gospodin hozyain, lyudi ne znayut, kaka ona, horosha li, chista li, nechista?

-- A gospod' ee znaet, horosha li, nehorosha li, chista li, nechista li. Kaka ona es', ne znayut lyudi i ona ne znaet, kaki est' lyudi. Nikogda ne vyhodit, ne pokazyvaetsya na lyudi" (Sm. 10).

|tot lyubopytnyj primer vklyuchaet eshche odnu detal': sposob, kakim podaetsya pisha. "Tol'ko sunut ej tam, i ne zahodyat vnutr'". Uzhe vyshe my videli, chto carskim detyam stavyat provizii srazu na pyat' let (Af. 202). |to, konechno, fantasticheskaya deformaciya. Skazki sohranili i bolee tochnye dannye o tom, kak podavalas' pishcha. "Prikazal emu otec sklas' kamennyj stolb; tol'ko by emu byla, znachit, krovat'-lezhanka i okoshko, reshotki shtoby byli krepkie: fortochku ostavit' nebol'shuyu, shtoby pishshu tol'ko sovat'" (ZP 18). To zhe o devushke: "Ee veleli v kamennyj stolb zaklast'... Ostavili okoshechko, shtob ej podavat' po stakanchiku vodicy da po kusochku suharika iz sutok v sutki" (Hud. 21).

Abhazskaya skazka ochen' horosho sohranila eshche dva zapreta: zapret kasat'sya zemli i zapret na obychnuyu pishchu. Carskih detej kormyat pishchej, sposobstvuyushchej ih volshebnym kachestvam:

"Svoyu sestru derzhali v vysokoj bashne. Vospityvali ee tak, chto ee noga ne kasalas' zemli, myagkoj travy. Kormili ee tol'ko mozgami zverej" (Abhazskie skazki).

V russkih skazkah zapret ne kasat'sya zemli pryamo ne vyskazyvaetsya, hotya on vytekaet iz siden'ya na bashne.

Takim obrazom my vidim, chto skazka sohranila vse vidy zapretov, nekogda okruzhavshih carskuyu sem'yu: zapret sveta, vzglyada, pishchi, soprikosnoveniya s zemlej, obshcheniya s lyud'mi. Sovpadenie mezhdu skazkoj i istoricheskim proshlym nastol'ko polnoe, chto my vprave utverzhdat', chto skazka zdes' otrazhaet istoricheskuyu dejstvitel'nost'.

5. Zaklyuchenie devushki..

Odnako etot vyvod ne vpolne nas mozhet udovletvorit'. Do sih por my rassmatrivali tol'ko formy zaklyucheniya i otnosyashchiesya syuda zaprety, bezotnositel'no k tomu, kto podvergaetsya zaklyucheniyu. Esli sravnit' materialy, sobrannye u Frezera, s temi materialami, kotorye daet skazka, mozhno videt', chto Frezer govorit o caryah, vozhdyah, skazka inogda govorit o carskih detyah. No nado skazat', chto i v skazke inogda sam car' vmeste s det'mi nahoditsya v podzemel'e...: "car' vystroil sebe ogromnyj podval i spryatalsya v nem i zavalili ego tam" (Sad. 11), a vo-vtoryh, i v istoricheskoj dejstvitel'nosti zaprety byli obyazatel'ny ne tol'ko dlya carej, no i dlya naslednikov. U Frezera nahodim: "Indejcy Granady v YUzhnoj Amerike do semiletnego vozrasta soderzhat budushchih vozhdej i ih zhen v zatochenii. usloviya zatocheniya byli surovy-

136

mi: im nel'zya bylo videt' solnce -- v protivnom sluchae oni poteryali by pravo na zvanie vozhdya" (Frezer 557).

No my priveli eshche ne vse sluchai. Skazka sohranila eshche odin vid zapretov, kotoryj v dannoj svyazi ne zasvidetel'stvovan, no zasvidetel'stvovan v svyazi neskol'ko inoj. |to -- zapret strich' volosy. Volosy schitalis' mestonahozhdeniem dushi ili magicheskoj sily. Poteryat' volosy oznachalo poteryat' silu. S etim my eshche neodnokratno vstretimsya, poka zhe dostatochno napomnit' hotya by istoriyu Samsona i Dalily. "Nikuda ona iz terema ne hodila, vol'nym vozduhom carevna ne dyshala; mnogo u nej i naryadov cvetnyh i kamen'ev dorogih, no carevna skuchala: dushno ej v tereme, v tyagost' pokryvalo! Volosy ee gustye, zlatoshelkovye, ne pokrytye nichem, v kosu svyazannye, upadali do pyat, i carevnu Vasilisu stali velichat': zolotaya kosa, nepokrytaya krasa" (Af. 560). Zolotaya okraska volos nas zajmet v drugom meste, a poka vazhna dlina ih. Motiv dlinnyh volos zaklyuchennoj carevny osobenno yasen v nemeckoj skazke (Grimm No 12 -- Rapuncel'). "Kogda ej ispolnilos' 12 let, volshebnica zaklyuchila ee v bashnyu, lezhashchuyu v lesu, ne imevshuyu ni lestnic, ni dverej... U nej byli dlinnye, velikolepnye volosy, tonkie, kak zolotaya tkan'. Slysha golos volshebnicy, ona razvyazyvala svoi kosy, obvyazyvala ih vokrug kryuchka u okna, i togda oni spadali na dvadcat' loktej, i volshebnica po nim podymalas'". Dlinnye volosy zaklyuchennoj carevny -- chasto vstrechayushchayasya cherta. V gruzinskoj skazke "Iadon i Solovej" krasavica zhivet v vysokoj bashne, otkuda spuskaet vniz svoi zolotye volosy. CHtoby pobedit' krasavicu, nuzhno krepko namotat' volosy na ruku (Tihaya-Cereteli 151).

Zapret strich' volosy nigde v skazke ne vyskazan pryamo. Tem ne menee dlinnye volosy zaklyuchennoj carevny -- chasto vstrechayushchayasya cherta. |ti volosy pridayut carevne osobuyu privlekatel'nost'.

Zapret strich' volosy ne upominaetsya i v opisaniyah zaklyucheniya carej, carskih detej i zhrecov, hotya on vpolne vozmozhen. Zato zapret strich' volosy izvesten v sovershenno inoj svyazi, a imenno v obychae izolyacii menstruiruyushchih devushek. CHto menstruiruyushchih devushek podvergali zatocheniyu, eto dostatochno izvestno. Frezer ukazyval takzhe, chto takim devushkam zapreshchalos' strich' i raschesyvat' volosy.

Mezhdu obychaem izolirovat' carej i carskih detej i obychaem izolirovat' devushek imeetsya nesomnennaya svyaz'. Oba obychaya osnovany na odinakovyh predstavleniyah, na odinakovyh strahah. Skazka otrazhaet kak tu, tak i druguyu formu izolyacii. Obraz devushki, podvergavshejsya zaklyucheniyu v skazke, uzhe sopostavlen s izolyaciej devushek, proizvodivshejsya kogda-to vo vremya

137

mesyachnyh ochishchenij. Dlya podtverzhdeniya etoj mysli Frezer privodit mif o Danae (Frezer 563). |tu zhe mysl' vyskazyvaet fon-der-Lejen v svoej knige o skazke, i ona zhe povtorena v izdanii afanas'evskih skazok pod redakciej Azadovskogo, Andreeva i Sokolova. Dejstvitel'no, Rapuncel' podvergaetsya zaklyucheniyu pri ispolnenii ej 12 let, t. e. pri nastuplenii polovoj zrelosti; ona zaklyuchena v lesu. Imenno v les uvodilis' devushki. Pri etom oni inogda nosili shlemy i skryvali svoe lico. Zdes' vspominaetsya carevna, nosyashchaya masku. Est' eshche odno soobrazhenie v pol'zu etogo sopostavleniya:

vsled za zaklyucheniem devushki obychno sleduet brak ee, kak my eto vidim v skazke. CHasto bozhestvo ili zmej ne pohishchaet devushku, a naveshchaet ee v temnice. Tak delo proishodit v mife o Danae, tak ono inogda proishodit i v russkoj skazke. Zdes' devushka beremeneet ot vetra. "On pobaivalsya, chtob ne zabalovalas'. I posadil yu v vysoku bashnyu. I dver' kamenshchiki zalozhili. V odnom meste mezhdu kirpichej byla dyrka. SHCHel', odnim slovom. I stala raz ta carevna navkolo toj shcheli, i nadul ej veter bryuho" (Sev. 42). Siden'e v bashne yavno podgotovlyaet k braku, pritom k braku ne s obychnym sushchestvom, a s sushchestvom bozhestvennogo poryadka, ot kotorogo rozhdaetsya bozhestvennyj zhe syn, v russkoj skazke -- Ivan-Veter, a v grecheskom mife -- Persej. CHashche, odnako, zaklyuchena ne budushchaya mat' geroya, a budushchaya zhena geroya. No v celom analogiya mezhdu obychaem i skazkoj zdes' gorazdo slabee, chem analogiya motiva zaklyucheniya carej i carskih detej. V skazke sovershenno odinakovomu zaklyucheniyu podvergayutsya kak devushki, tak i mal'chiki, i brat'ya s sestrami vmeste.

Sopostavlyaya eti fakty, my dolzhny sprosit' sebya, v kakoj svyazi stoyat eti dve formy zaklyucheniya mezhdu soboj i so skazkoj. Zaklyuchenie devushek drevnee, chem zaklyuchenie carej. Ono imeetsya uzhe u naibolee primitivnyh, naibolee pervobytnyh narodov, naprimer u avstralijcev. Skazka sohranyaet oba vida. |ti dve formy vytekayut odna iz drugoj, naslaivayutsya drug na druga i assimiliruyutsya drug s drugom, prichem izolyaciya devushek sohranilas' v bolee blednyh formah i sil'nee vyvetrilas'. Izolyaciya carskih naslednikov -- bolee pozdnego proishozhdeniya; zdes' sohranilsya celyj ryad istoricheski zasvidetel'stvovannyh detalej.

6. Motivirovka zaklyucheniya.

Nashe rassmotrenie bylo by nepolnym, esli by my ne ostanovilis' eshche na odnoj detali, a imenno na voprose o tom, chem eto zaklyuchenie vyzyvaetsya, kak ono motiviruetsya. Zaklyuchenie carej v istoricheskoj dejstvitel'nosti motivirovalos' tem, chto "car' ili zhrec nadelen sverh®estestvennymi sposobnostyami ili yavlyaetsya voploshcheniem bozhestva, i v sootvetstvii s etim verovaniem predpolagaetsya,

138

chto hod prirodnyh yavlenij v bol'shej ili men'shej mere nahoditsya pod ego kontrolem. Na nego vozlagayut otvetstvennost' za plohuyu pogodu, plohoj urozhaj i drugie stihijnye bedstviya" (165). Imenno eto privodilo k osoboj zabotlivosti o nem, privodilo k obereganiyu ego ot opasnosti. Frezer prinimaet etot fakt, no ne pytaetsya ob®yasnit', pochemu vliyanie sveta ili glaza ili soprikosnovenie s zemlej gibel'ny.

Skazka ne sohranila nam motivirovok podobnogo haraktera. ZHizn' okruzhayushchego naroda v skazke ne zavisit ot zaklyuchennyh. Tol'ko v odnom sluchae my vidim, chto ot narusheniya zapreta "zdorovo bolel narod" (3V 105). V skazke delo idet tol'ko o lichnoj bezopasnosti carevicha ili carevny. No zabota o sohranenii carya sama osnovana na bolee drevnem i ne razrabotannom Frezerom predstavlenii, chto vozduh nachinen opasnostyami, silami, kotorye v lyuboj moment mogut razrazit'sya nad chelovekom. My ne budem zdes' razrabatyvat' eto polozhenie. Na nego ukazyval uzhe Nil'sson: vse napolneno neizvestnym, vnushayushchim strah. Tabu voznikaet iz straha, chto ot soprikosnoveniya proizojdet nechto vrode korotkogo zamykaniya (Nilsson 7). "Dlya majya, -- govorit Brinton, -- lesa, vozduh i temnota napolneny tainstvennymi sushchestvami, kotorye vsegda gotovy navredit' emu ili usluzhit', no obychno -- navredit', tak chto preobladayushchee kolichestvo etih sozdanij ego fantazii -- zlokoznennye sushchestva" (Brinton 251).

Mozhno s uverennost'yu skazat', chto etnografy vrode Brintona i Nil'ssona oshibayutsya tol'ko v odnom: sily, duhi, okruzhayushchie cheloveka, "neizvestnymi" predstavlyayutsya tol'ko etnografam, a ne samim narodam -- eti horosho ih znayut i predstavlyayut ih sebe sovershenno konkretno i nazyvayut ih imena. V skazke strah, pravda, chasto byvaet neopredelen, no stol' zhe chasto on opredelen i tochen: boyatsya sushchestv, kotorye mogut pohitit' carskih detej.

|tot religioznyj strah v prelomlenii skazki sozdaet zabotu o carskih detyah i vylivaetsya v hudozhestvennuyu motivirovku bedy, nastupayushchej za narusheniem zapreta. Dostatochno carevne vyjti iz svoego zaklyucheniya pogulyat' v sad, podyshat' svezhim vozduhom, chtoby "otkuda ni voz'mis'" poyavilsya zmej i unes ee. Koroche, detej oberegayut ot pohishcheniya. Takaya motivirovka poyavlyaetsya uzhe dovol'no rano: tak, v zulusskoj skazke my chitaem:

"Oni zhili, ne vyhodya naruzhu, ih mat' vospretila, govorya, chto esli oni vyjdut naruzhu, oni budut uvedeny voronami i ubit'!" (Skazki zulu 91). To zhe, stadial'noyu gorazdo pozdnee, v egipetskoj skazke-mife. uhodya, Bata govorit svoej zhene: "Ty ne vyhodi naruzhu (iz doma), chtoby ne uvleklo tebya more" (Vikent'ev 39; Struve 55). I eshche pozdnee v skazke: "Car' otdal prikaz

139

nyan'kam, chtoby oni carevnu beregli, na ulicu ne otpuskali, chtoby ne unes Voron Voronevich" (Sm. 323).

Iz vseh vidov zapretov, kotorymi pytalis' zashchitit' sebya ot demonov, yavlyayushchihsya v skazke v forme zmeev, voronov, kozlov, chertej, duhov, vihrya, koshcheya, yagi, i pohishchayushchih zhenshchin, devushek i detej -- iz vseh etih vidov zapreta luchshe vsego v skazke otrazhen zapret pokidat' dom. Ostal'nye vidy katartiki (post, temnota, zapret vzglyadov i prikosnovenij i pr.) otrazheny slabee. No vse-taki zdes' ne vse eshche yasno. Tak, po nekotorym kosvennym priznakam mozhno sudit', chto prebyvanie pod zemlej ili v temnote ili na bashne sposobstvovalo nakopleniyu magicheskih sil ne v silu zapretov, a prosto kak takovoe. Tak, v skazanii plemeni zun'i (Sev. Amerika) "otec, buduchi velikim zhrecom, posvyatil svoyu doch' svyashchennomu sluzheniyu (to sacred things) i potomu vsegda derzhal ee v dome v storone ot vzglyadov vseh muzhchin i vseh podrastavshih". No v ee pomeshchenie popadaet solnechnyj svet, rozhdaetsya rebenok. |togo rebenka tajno otpravlyayut iz domu v les, gde on vospityvaetsya olenem (Cushing 132). Takie sluchai neobhodimo imet' v vidu issledovatelyam mifa o Danae. My znaem, chto v drevnem Peru derzhali vzaperti "solnechnyh dev". Lyudi ih nikogda ne videli. Oni schitalis' zhenami solnca, fakticheski sluzha zhenami zamestitelya boga-solnca, t. e. inki (Karstens). Solnce voobshche poyavlyaetsya pozdno, ono v etih sluchayah, kak my uvidim nizhe, otrazhaet zemledel'cheskie predstavleniya. Skazka, kak uzhe ukazano, solnca v etoj roli pochti ne znaet: ona bolee arhaichna, chem eti sluchai.

7. Itogi.

Vse izlozhennye zdes' materialy dayut nam pravo na sleduyushchee zaklyuchenie: drevnejshim religioznym substratom nashego motiva yavlyaetsya strah pered nevidimymi silami, okruzhayushchimi cheloveka. Prichiny etogo yavleniya eshche nedostatochno razrabotany istorikami-etnografami i ne vhodyat v kompetenciyu fol'klorista. |tot strah privodit k tomu, chto menstruiruyushchih devushek podvergayut zaklyucheniyu, chtoby ogradit' ih ot etih opasnostej. V skazke eto yavlenie otrazheno v obraze devushki, zaklyuchennoj v lesu, prichem u nee vyrastayut dlinnye volosy. S poyavleniem vlasti vozhdya-carya ili zhreca eti zaboty v teh zhe formah poyavlyayutsya v otnoshenii carya i vsej ego sem'i. Podrobnosti zaklyucheniya carej i soprovozhdayushchie eto zaklyuchenie zaprety v tochnosti sootvetstvuyut podrobnostyam, imeyushchimsya v skazke. V chastnosti, skazka otrazila zapret sveta, zaprety, svyazannye s edoj i pishchej, zapret pokazyvat' lico, zapret prikasat'sya k zemle. Skazka soderzhit tol'ko edinichnye sledy predstavleniya, chto blago zaklyuchennogo carya svyazano s blagom naroda. V skazke imeetsya stremlenie k lichnoj bezopasnosti carskih detej. Skazka pol'zuetsya motivom zaklyucheniya i narusheniya ego v kachestve hudozhestvennoj podgotovki i motivirovki

140

pohishcheniya carskih detej zmeyami i drugimi vnezapno i neizvestno otkuda poyavlyayushchimisya sushchestvami. Samo zhe zaklyuchenie v skazke nikogda ne motiviruetsya. Motivirovka ego gnevom otca (Grimm 198) i t. p. vsegda edinichna, ne tipichna dlya skazki, sozdaet perehod v novellisticheskij zhanr. Dannyj motiv pereshel i v novellisticheskuyu literaturu, i v narodnuyu knigu, i v agiograficheskuyu literaturu, no zdes' on chasto zavualirovan i deformirovan. V skazkah novellisticheskogo soderzhaniya muzh posle svad'by "vystroil zhene dvorec i sdelal v etom dvorce odno tol'ko okno" i t. d. (Minaev 82). V dal'nejshem okazyvaetsya, chto eto sdelano, chtoby ispytat' zhenskuyu vernost'. Inogda takoe zaklyuchenie est' sredstvo presledovaniya zhen: "I babu bednuyu, bezvinnuyu, besprichinnuyu posadili. Pomeshshik u sebya zhe na dvore vyklal ej bashnyu -- iz kirpichej stolb -- i zaper ee v etot stolb... Ostavili ej malen'koe okoshechko: suhar' i vodu podayut ej ist' tudy" (Az. 5). Motiv zaklyuchennyh devushek i zhenshchin shiroko ispol'zovan v novellisticheskoj literature. |tim priemom pol'zuyutsya revnivye muzh'ya. S drugoj storony, zaklyuchennye zhenshchiny predstavlyayutsya svyatymi stradalicami, i dannyj motiv pereshel i v agiograficheskuyu literaturu (Veselovskij 1878; 1913, 70).

II. Beda i protivodejstvie

8. Beda.

My mozhem sledit' dal'she za razvitiem sobytij v skazke.

Zapret "ne pokidat' vysoka terema" neizmenno narushaetsya. Nikakie zamki, nikakie zapory, ni bashni, ni podvaly -- nichto ne pomogaet. Nemedlenno posle etogo nastupaet beda. Nado tol'ko dobavit', chto posazhenie detej v stolb -- element ne obyazatel'nyj, i chto beda nastupaet inogda s samogo nachala skazki.

Kakaya-libo beda -- osnovnaya forma zavyazki. Iz bedy i protivodejstviya sozdaetsya syuzhet. Formy etoj bedy chrezvychajno raznoobrazny, nastol'ko raznoobrazny, chto oni ne mogut byt' rassmotreny vmeste. V etoj glave nikakogo ob®yasneniya form etoj bedy dano byt' ne mozhet. Vsled za posazheniem v stolb ili temnicu obychno sleduet pohishchenie. CHtoby izuchit' eto pohishchenie, my dolzhny budem izuchit' figuru pohititelya. Osnovnoj, glavnejshij pohititel' devushek -- zmej. No zmej vystupaet v skazke dva raza. On poyavlyaetsya molnienosno, unosit devushku i ischezaet. Geroj za nim otpravlyaetsya, vstrechaet ego, i mezhdu nimi proishodit boj. Harakter zmeya mozhet byt' vyyasnen tol'ko iz analiza zmeeborstva. Tut tol'ko mozhno poluchit' yasnuyu kartinu zmeya i ob®yasnit' pohishchenie devushek. Drugimi slovami: dlya naivnogo slushatelya hod dejstviya i konec est' proizvodnoe ot nachala dejstviya. Dlya issledovatelya delo mozhet obstoyat' naoborot: nachalo est' proizvodnoe ot serediny ili konca. V to vremya kak nachalo skazki raznoobrazno, seredina i konec gorazdo

141

bolee edinoobrazny i postoyanny. Poetomu nachalo chasto mozhet byt' ob®yasneno tol'ko iz serediny ili dazhe iz konca. To zhe otnositsya i k drugim vidam skazochnyh nachal. Skazka, naprimer, inogda nachinaetsya s togo, chto iz domu izgonyayutsya neugodnye deti. |to -- skazki tipa "Morozko", "Baba-yaga" i drugie. CHto eto za izgnanie, my smozhem ustanovit' tol'ko togda, kogda budet izuchena obstanovka, v kotoruyu izgnannye deti popadayut. Drugoj vid skazochnogo nachala ne soderzhit bedy. Skazka nachinaetsya s togo, chto car' ob®yavlyaet vsenarodnyj klich, obeshchaya ruku svoej docheri tomu, kto na letuchem kone doprygnet do ee okna. |to -- odin iz vidov trudnyh zadach. Dannaya zadacha mozhet byt' ob®yasnena tol'ko v svyazi s izucheniem volshebnogo pomoshchnika i figuroj starogo carya, a pomoshchnik obychno dobyvaetsya v seredine skazki. Takim obrazom i zdes' seredina skazki ob®yasnit nam nachalo ee.

Analiz seredinnyh elementov pozvolit osvetit' i vopros, pochemu skazka tak chasto nachinaetsya imenno s bedy, i chto eto za beda. Obychno k koncu skazki beda obrashchaetsya v blago. Pohishchennaya carevna blagopoluchno vozvrashchaetsya s zhenihom, izgnannaya padcherica vozvrashchaetsya s bogatymi darami i chasto takzhe vsled za tem vstupaet v brak. Issledovanie form etogo braka pokazhet, kakov zhenih i s chego brak nachinaetsya.

Takim obrazom, my v nashem issledovanii vynuzhdeny pereskochit' cherez odin moment hoda dejstviya i nachat' nashe rassmotrenie s serediny.

No uzhe sejchas my mozhem postavit' vopros o tom, ne kroetsya li za etim mnogoobraziem kakoe-to edinstvo. Seredinnye elementy skazki ustojchivy. Pohishchena li carevna, izgnana li padcherica, otpravlyaetsya li geroj za molodil'nymi yablokami -- on vo vseh sluchayah popadaet k yage. |to edinoobrazie seredinnyh elementov vyzyvaet predpolozhenie, chto i nachal'nye elementy pri vsem ih mnogoobrazii ob®edineny kakim-to edinoobraziem. Tak eto ili net, my uvidim nizhe.

9. Snaryazhenie geroya v put'.

V predydushchem razdele my rassmotreli nekotorye vidy skazochnyh nachal. Oni ob®edineny odnoj obshchej chertoj: proishodit kakaya-nibud' beda. Hod dejstviya trebuet, chtoby geroj kak-nibud' uznal ob etoj bede. Dejstvitel'no, etot moment v skazke imeetsya v ochen' raznoobraznyh formah: tut i vsenarodnyj klich carya, i rasskaz materi ili sluchajnyh vstrechnyh i t. d. Na etom momente my ostanavlivat'sya ne budem. Kak geroj uznaet o bede, eto dlya nas nesushchestvenno. Dostatochno ustanovit', chto on ob etoj bede uznal i chto on otpravlyaetsya v put'.

Otpravka v put' na pervyj vzglyad ne soderzhit v sebe nichego skol'ko-nibud' interesnogo. "Poshel strelok v put'-dorogu", "Syn sel na konya, otpravilsya v dalekie carstva", "Strelec-

142

molodec sel na svoego bogatyrskogo konya i poehal za tridevyat' zemel'", -- vot obychnaya formula etoj otpravki. Dejstvitel'no, slova eti ne soderzhat v sebe kak budto nichego problematicheskogo. Vazhny, odnako, ne slova, a vazhen fakt otpravki geroya v put'. Drugimi slovami, kompoziciya skazki stroitsya na prostranstvennom peremeshchenii geroya. |ta kompoziciya svojstvenna ne tol'ko volshebnoj skazke, no i epopee (Odisseya) i romanam; tak postroen, naprimer, Don-Kihot. Na etom puti geroya mogut zhdat' samye raznoobraznye priklyucheniya. Dejstvitel'no, priklyucheniya Don-Kihota ochen' raznoobrazny i mnogochislenny, tak zhe kak i priklyucheniya geroev drugih, bolee rannih rycarskih polufol'klornyh romanov ("Vigalua" i dr.). No v otlichie ot etih literaturnyh ili polufol'klornyh romanov, podlinnaya fol'klornaya skazka ne znaet takogo raznoobraziya. Priklyucheniya mogli by byt' ochen' raznoobrazny, no oni vsegda odinakovy, oni podchineny kakoj-to ochen' strogoj zakonomernosti. |to -- pervoe nablyudenie.

Vtoroe nablyudenie: skazka pereskakivaet cherez moment dvizheniya. Dvizhenie nikogda ne obrisovano podrobno, ono vsegda upominaetsya tol'ko dvumya-tremya slovami. Pervyj etap puti ot rodnogo doma do lesnoj izbushki vyrazhaetsya takimi slovami:

"Ehal dolgo li, korotko li, blizko li, daleko li". |ta formula soderzhit otkaz ot opisaniya puti. Put' est' tol'ko v kompozicii, no ego net v fakture. Vtoroj etap puti -- ot lesnoj izbushki v inoe carstvo. Ono otdeleno ogromnym prostranstvom, no eto prostranstvo beretsya migom. Geroj cherez nego pereletaet. Sletevshaya s golovy shapka uzhe okazyvaetsya za tysyachi verst, kogda on hochet za nee hvatit'sya. Opyat' my imeem, po sushchestvu, otkaz ot epicheskoj razrabotki etogo motiva.

Otsyuda vidno, chto prostranstvo v skazke igraet dvojstvennuyu rol'. S odnoj storony, ono v skazke est'. Ono -- sovershenno neobhodimyj kompozicionnyj element. S drugoj storony, ego kak by sovsem net. Vse razvitie idet po ostanovkam, i eti ostanovki razrabotany ochen' detal'no.

Dlya nas net nikakogo somneniya, chto, naprimer, Odisseya bolee pozdnee yavlenie, chem skazka. Tam put' i prostranstvo razrabotany epicheski. Otsyuda vyvod, chto statisticheskie, ostanovochnye elementy skazki drevnee, chem ee prostranstvennaya kompoziciya. Prostranstvo vtorglos' vo chto-to, chto sushchestvovalo uzhe ran'she. Osnovnye elementy sozdalis' do poyavleniya prostranstvennyh predstavlenij. My uvidim eto bolee detal'no nizhe. Vse elementy ostanovok sushchestvovali uzhe kak obryad. Prostranstvennye predstavleniya razdelyayut na dalekie rasstoyaniya to, chto v obryade bylo fazisami.

Kuda zhe otpravlyaetsya geroj? Prismotrevshis' blizhe, my vi-

143

dim, chto geroi inogda ne prosto otpravlyaetsya, a chto on do otpravki prosit snabdit' ego chem-libo, i etot moment trebuet nekotorogo rassmotreniya. Predmety, kotorymi snabzhaetsya geroj, ochen' raznoobrazny: tut i suhari, i den'gi, i korabl' s p'yanoj komandoj, i palatka, i kon'. Vse eti veshchi obychno okazyvayutsya nenuzhnymi i vyprashivayutsya tol'ko dlya otvoda glaz. Izuchenie pokazhet, chto, naprimer, kon', vzyatyj iz otcovskogo doma, ne goditsya i obmenivaetsya na drugogo. No sredi etih predmetov est' odin, na kotoryj stoit obratit' osoboe vnimanie. |to -- palica. Palica eta zheleznaya, ona obychno trebuetsya do otpravki geroya v put': "Skujte-ka mne, dobrye molodcy, palicu v dvadcat' pudov" (Af. 177). CHto eto za palica? CHtoby ispytat' ee, geroj brosaet ee v vozduh (do treh raz). Iz etogo mozhno by zaklyuchit', chto eto -- dubina, oruzhie. Odnako eto ne tak. Vo-pervyh, geroj nikogda ne pol'zuetsya etoj vzyatoj iz doma palicej kak dubinoj. Skazochnik o nej v dal'nejshem prosto zabyvaet. Vo-vtoryh, iz slichenij vidno, chto geroj beret s soboj zheleznuyu palicu vmeste s zheleznoj prosforoj i zheleznymi sapogami. "Ivanushka shodil k kuznecu, skoval tri kostylya, ispek tri prosviry i poshel razyskivat' Mashen'ku" (Sm. 35). Uletayushchij Finist govorit devushke: "Esli vzdumaesh' iskat' menya, to ishchi za tridevyat' zemel', v tridesyatom carstve. Prezhde tri pary bashmakov zheleznyh istopchesh', tri posoha chugunnyh izlomaesh', tri prosviry kamennyh izglozhesh', chem najdesh' menya" (Af. 234). To zhe govorit zhena-lyagushka: "Nu, Ivan-carevich, ishchi menya v sed'mom carstve, zheleznye sapogi iznosi i tri zheleznyh prosviry sglozhi" (268).

Iz soedineniya posoh+hle6+sapogi legko vypadaet odno ili dazhe dva zvena. CHasto my imeem odin tol'ko hleb ("Ispeki emu hleba tri puda". ZH. st. 275), ili odnu tol'ko obuv' ("Veli emu tridevyat' par sshit' raznyh bashmak". Sad. 60), ili, nakonec, odin tol'ko posoh. Hleb chasto racionaliziruetsya v suhari, podorozhniki i dr., a posoh -- v palochku ili palicu, kotoraya pereosmyslyaetsya v oruzhie, no nikogda ne igraet roli oruzhiya. |to legko ustanovit' po takim, naprimer, sluchayam: "Obutki ot pesku protirayutsya, shlyapka ot dozhdya probivaetsya, klyuka pod rukoj utonyaetsya" (Sev. 14). Zdes' klyuka ne sluzhit oruzhiem, sohranyaya iskonnuyu funkciyu. Ili: "Koli hochet, pust' skuet tri shlyapy mednyh, togda i podi. Kogda istychet kop'ya i iznosit shlyapy, togdy i menya najdet" (Sm. 130). Zdes' posoh prevrashchaetsya v kop'e, no v kop'e, kotorym upirayutsya pri hod'be, a ne pol'zuyutsya v vide oruzhiya. Interesno ustanovit', chto etot trojnoj element luchshe vsego sohranilsya v zhenskih skazkah (Finist i dr.). |to potomu, chto obraz zhenshchiny ne svyazyvaetsya

144

s oruzhiem, i zdes' posoh stabil'no sohranen v svoem pervonachal'nom vide.

Mozhno ustanovit', chto obuv', posoh i hleb byli te predmety, kotorymi nekogda snabzhali umershih dlya stranstvij po puti v inoj mir. ZHeleznymi oni stali pozzhe, simvoliziruya dolgotu puti.

Haruzin govorit: "V zavisimosti ot predstavleniya o puti v zagrobnyj mir... nahodyatsya i predmety, opuskaemye v mogilu ili sozhigaemye s umershim. Vpolne estestvenno, chto esli mertvecu pridetsya pereplyvat' vodnoe prostranstvo dlya dostizheniya mira tenej, emu polozhat v mogilu lad'yu. Esli emu predstoit dalekij put' peshkom, emu nadenut bolee krepkuyu obuv'" (Haruzin 1905, 260).

|to predstavlenie imeetsya uzhe u indejcev Sev. Ameriki. V skazanii, zapisannom Boasom, geroj hochet najti svoyu umershuyu zhenu. "On poprosil u svoego otca pyat' medvezh'ih shkur i vyrezal sebe iz nih sto par bashmakov" (Boas 1895, 41). Itak, chtoby otpravit'sya v carstvo mertvyh, nado imet' krepkuyu obuv'. V Kalifornii indejcev nepremenno horonili v mokasinah (Negelein 1901v, 151). "Tuzemcy Kalifornii dayut svoim pokojnikam obuv', potomu chto put' k mestam vechnoj ohoty dalek i truden" (Haruzin 1905, 260). V Bengalii mertvecov "snabzhayut tak, kak budto by im predstoit dolgij put'" (Negelein 1901v, 151). U egiptyan umershemu dayut krepkij posoh i sandalii (Reitzenstein 1905, 178). Glava 125-ya "Knigi mertvyh" v odnom iz variantov ozaglavlena tak: "|ta glava dolzhna byt' skazana (umershim) posle togo, kak on byl ochishchen i myt, i kogda on odet v odezhdu i obut v belye kozhanye sandalii..." V ieraticheskom papiruse ob Astarte govoritsya (Astarta nahoditsya v preispodnej): "Kuda ty idesh', doch' Ptaha, boginya yarostnaya i strashnaya? Razve ne iznosilis' sandalii, kotorye na tvoih nogah? Razve ne razorvalis' odeyaniya, kotorye na tebe, pri tvoem uhode i prihode, kotorye ty sovershila po nebu i zemle?" (Struve 51). |ti real'nye, hotya i prochnye sandalii postepenno smenyayutsya simvolicheskimi. V pogrebeniyah drevnej Grecii nahodili glinyanuyu obuv', inogda -- dve pary obuvi (Samter 206). |to predstavlenie zhivet dal'she i v srednie veka i dozhivaet do sovremennosti. V alemanskih mogilah najdeny svechi, plody, posohi i obuv' (Negelein 1901, II, 151). V nekotoryh mestah Lotaringii na pokojnika natyagivayut sapogi i dayut emu v ruki palku dlya predstoyashchego puteshestviya v zagrobnyj mir (SHternberg 1936, 330). V Skandinavii "mertvomu klali osobyj vid obuvi pri pogrebenii; pri pomoshchi ee pokojnik mog svobodno prohodit' po kamenistoj i pokrytoj kolyuchimi rasteniyami trope, vedushchej v zagrobnyj mir> (Haruzin 1905, 260).

145

"V tom sluchae, kogda put' idet tuda po sushe, yavlyaetsya zabota oblegchit' ego prohozhdenie umershemu obuvaniem ego v sapogi, polozheniem s nim palki i pr.", -- govorit Anuchin (Anuchin 179).

|tih materialov dostatochno, chtoby ustanovit', chto sto par bashmakov, dve pary, glinyanaya obuv', osobaya obuv', figuriruyushchie v nashih materialah, ravno kak i osobyj posoh, v skazke prevratilis' v zheleznuyu obuv' i zheleznyj kostyl', a pri neponimanii znacheniya etogo motiva posoh prevrashchaetsya v palicu-oruzhie.

Dannye materialy (ih osobenno mnogo sobrano u Zamtera) pozvolyayut utverzhdat', chto zheleznaya obuv' est' priznak otpravleniya geroya v inoj mir.

Drugoj vopros, mogushchij vozniknut' v etoj svyazi, eto vopros o haraktere geroya. Kto on -- zhivoj li, otpravlyayushchijsya v carstvo mertvyh, ili on -- mertvec, otrazhayushchij predstavlenie o stranstvovaniyah dushi? V pervom sluchae geroya mozhno bylo sopostavit' s shamanom, otpravlyayushchimsya vsled za dushoj umershego ili bol'nogo. Kogda geroj izgonyaet zlogo duha, vselivshegosya v carevnu, on dejstvuet v tochnosti, kak shaman. V etom sluchae kompoziciya byla by yasna: carevna unesena zmeem, car' prizyvaet moguchego shamana, volshebnika, maga, predka, i on otpravlyaetsya vsled za nej. Odnako hotya v etom utverzhdenii est' dolya istiny, dal'nejshee rassmotrenie pokazhet, chto ono slishkom uproshcheno i chto zdes' imeyutsya eshche drugie, bolee slozhnye predstavleniya.

Takim obrazom, razreshenie odnogo voprosa vlechet za soboj poyavlenie drugih voprosov. Ih razresheniya my zhdem ot rassmotreniya sleduyushchih, seredinnyh momentov skazki. Prezhde vsego my dolzhny uznat', kuda geroj popadaet na svoem puti.

Glava III. Tainstvennyj les

1. Dal'nejshaya kompoziciya skazki. Poluchenie volshebnogo sredstva.

Uzhe vyshe ukazyvalos', chto skazochnaya zavyazka obychno soderzhit kakuyu-nibud' bedu i otpravku geroya iz doma, Inogda samo udalenie iz doma uzhe est' beda -- chto my imeem, naprimer, kogda iz doma izgonyaetsya padcherica. |tu bedu nuzhno izbyt', i obyknovenno eto proishodit tak, chto v ruki geroya popadaet kakoe-nibud' volshebnoe sredstvo. |tim, sobstvenno, predopredelyaetsya ishod. |to, odnako, tol'ko blednaya, suhaya shema, kotoraya v skazke oblechena v bogatyj naryad vsyakih chrezvychajno krasochnyh detalej i aksessuarov. Bogatstvo skazki ne v kompozicii. Bogatstvo v tom, kak raznoobrazno osushchestvlyaetsya odin i tot zhe kompozicionnyj element. V chastnosti,

146

naprimer, zdes' pridetsya postavit' vopros: kak v ruki geroya popadaet volshebnoe sredstvo?

V repertuare skazki ochen' mnogo sposobov dostavit' geroyu eto sredstvo. Kak pravilo, dlya etogo vvoditsya novyj personazh, i etim hod dejstviya vstupaet v novyj etap. |tot personazh -- daritel'.

Daritel' -- opredelennaya kategoriya skazochnogo kanona. Klassicheskaya forma daritelya -- yaga. Tut neobhodimo ogovorit', chto issledovatel' ne vsegda imeet pravo doveryat' nomenklature skazki.

CHasto yagoj nazvany personazhi sovsem inyh kategorij -- naprimer macheha. S drugoj storony, tipichnaya yaga nazvana prosto starushkoj, babushkoj-zadvorenkoj i t. d. Inogda v roli yagi vystupayut zhivotnye (medved') ili starik i t. d.

2. Tipy yagi.

YAga -- ochen' trudnyj dlya analiza personazh. Ee obraz slagaetsya iz ryada detalej. |ti detali, slozhennye vmeste iz raznyh skazok, inogda ne sootvetstvuyut drug drugu, ne sovmeshchayutsya, ne slivayutsya v edinyj obraz. V osnovnom skazka znaet tri raznye formy yagi. Ona znaet, naprimer, yagu-daritel'nicu, k kotoroj prihodit geroj. Ona ego vysprashivaet, ot nee on (ili geroinya) poluchaet konya, bogatye dary i t. d. Inoj tip -- yaga-pohititel'nica. Ona pohishchaet detej i pytaetsya ih izzharit', posle chego sleduet begstvo i spasenie. Nakonec, skazka znaet eshche yagu-voitel'nicu. Ona priletaet k geroyam v izbushku, vyrezaet u nih iz spiny remen' i pr. Kazhdyj iz etih tipov imeet svoi specificheskie cherty, no krome togo est' cherty, obshchie dlya vseh tipov. Vse eto chrezvychajno zatrudnyaet issledovanie.

Ishod my vidim ne v tom, chtoby podrobno opisat' vse tri tipa. Ishod zdes' vozmozhen inoj: ves' hod razvitiya skazki i v osobennosti nachalo (otpravka v stranu mertvyh) pokazyvaet, chto yaga mozhet imet' kakuyu-to svyaz' s carstvom mertvyh. Vydelim sperva te cherty ee, kotorye v svete istoricheskih materialov podtverzhdayut eto predpolozhenie. Zdes' neobhodimo predupredit', chto etim osveshchaetsya tol'ko odna storona v obraze yagi, no storona, kotoraya nepremenno dolzhna byt' rassmotrena: k etomu privodit i hudozhestvennaya logika skazki i istoricheskie materialy.

3. Obryad posvyashcheniya.

Vopros, k kotoromu privodyat nashi materialy, mozhet, sledovatel'no, byt' sformulirovan tak: kakova svyaz' obraza yagi s predstavleniem o smerti? No vopros v takoj forme ne ischerpyvaet nashego materiala. My uvidim nizhe, chto yaga dejstvitel'no tesno svyazana s podobnogo roda predstavleniyami. Predpolozhim, chto svyaz' eta budet doskazana. Tut nemedlenno voznikaet drugoj vopros: pochemu geroj popadaet k vratam smerti? Pravda, po hodu dejstviya eto motivirovano. Ved' nachalo skazki predstalo pered nami, kak voznikshee na os-

147

nove predstavlenij o smerti. No etim vopros ne reshaetsya, a tol'ko perenositsya: pochemu skazka otrazhaet v osnovnom predstavleniya o smerti, a ne kakie-nibud' drugie? Pochemu imenno eti predstavleniya okazalis' takimi zhivuchimi i sposobnymi k hudozhestvennoj obrabotke?

Otvet na etot vopros my poluchim iz rassmotreniya odnogo yavleniya uzhe ne tol'ko v oblasti mirovozzreniya, no i v oblasti konkretnoj social'noj zhizni. Skazka sohranila ne tol'ko sledy predstavlenij o smerti, no i sledy nekogda shiroko rasprostranennogo obryada, tesno svyazannogo s etimi predstavleniyami, a imenno obryada posvyashcheniya yunoshestva pri nastuplenii polovoj zrelosti (initiation, rites de passage, Pubertatsweihe, Reifez-eremonien).

|tot obryad nastol'ko tesno svyazan s predstavleniyami o smerti, chto odno bez drugogo ne mozhet byt' rassmotreno. My dolzhny budem, sledovatel'no, sravnivat' skazku ne tol'ko s materialom verovanij, no i s sootvetstvuyushchimi social'nymi institutami.

|tim zatragivaetsya novyj i chrezvychajno vazhnyj vopros. Harakteristiku obryada my dadim nizhe, poka zhe, vvidu chrezvychajnoj vazhnosti etogo voprosa neobhodimo kosnut'sya istorii ego izucheniya.

CHto skazka otrazhaet obryady posvyashcheniya, uzhe zamecheno, no sistematicheski etot vopros nikogda ne issledovalsya. Frezer stavit ego v "Zolotoj vetvi". Odnako skazka kak takovaya Frezera ne interesovala. On pol'zuetsya eyu tol'ko kak argumentom v pol'zu svoej teorii, soglasno kotoroj vo vremya posvyashcheniya iz posvyashchaemogo vynimalas' dusha i peredavalas' totemnomu zhivotnomu. No tak kak iz etnograficheskih materialov takoe utverzhdenie ne yavstvuet, Frezer ssylaetsya na skazochnogo Koshcheya. Dejstvitel'no, dusha Koshcheya hranitsya vne ego, no svyaz' s obryadami posvyashcheniya Frezerom ne dokazana.

Inache podhodit k delu francuzskij issledovatel' Sentiv (Saintyves). On ishodit iz samoj skazki. Po ego mneniyu, nekotorye skazki ("Mal'chik s pal'chik", "Sinyaya Boroda", "Kot v sapogah", "Rike s hoholkom") voshodyat k obryadu posvyashcheniya. No kak eto dokazyvaetsya? Po kazhdomu iz nazvannyh tipov pereskazyvaetsya ryad variantov, a zatem chitatelyu soobshchaetsya, chto dannaya skazka voshodit k obryadu posvyashcheniya. Tak, pereskazav na s. 235-275 svoego truda neskol'ko evropejskih i neskol'ko vneevropejskih skazok tipa "Mal'chik s pal'chik", avtor govorit: "Zamechatel'no, chto eta forma nashej skazki vyzyvaet mysl' o posvyashchenii. Trudnye zadachi sovershenno estestvenno ob®yasnyayutsya ispytaniem pri posvyashchenii". Nikakih dokazatel'stv etoj mysli ne daetsya, est' tol'ko utverzhdenie, chto eto tak. Takim zhe sposobom razrabotany drugie tipy.

148

Neskol'ko podrobnee razrabotana tol'ko "Sinyaya Boroda", no i zdes' etnograficheskij material privoditsya krajne skupo i chasto neudachno. Takoj sposob ne mozhet byt' nazvan issledovatel'skim, i kniga Sentiva interesna tol'ko tem, chto vopros v nej postavlen.

V sovetskoj nauke eta mysl' takzhe vyskazyvalas'. Tak, B. V. Kazanskij zakanchivaet svoyu rabotu o "Tristane i Isol'de" ukazaniem na to, chto kompleks "Tristana i Isol'dy" voshodit k obryadam "posvyashcheniya v polovuyu zrelost'" (Kazanskij 135). |ta mysl' dokazyvaetsya shematicheskoj harakteristikoj obryadov posvyashcheniya, no svyaz' s "Tristanom" opyat' ne razrabotana, a tol'ko ukazana. My vidim, chto issledovateli hodyat vokrug voprosa, intuitivno oshchushchaya zdes' kakuyu-to svyaz', no ne mogut ili ne hotyat vojti v glub' materiala i ustanovit' etu svyaz' po sushchestvu.

|tot uprek v men'shej mere otnositsya k rabote S. YA. Lur'e "Dom v lesu" (Lur'e). Avtor baziruetsya preimushchestvenno na SHurce -- eto ne mozhet byt' priznano dostatochnym. Tem ne menee ryad yavlenij skazki ob®yasnen sovershenno bessporno i pritom nezavisimo ot drugih issledovatelej. Vpervye zdes' prolozhen put' ne v forme dogadok ili poverhnostnyh analogij, a v forme issledovaniya po sushchestvu. K sozhaleniyu, odnako, avtor ishodit iz tradicionnyh predposylok o skazochnyh tipah. Vzyato vsego dva-tri tipa (glavnym obrazom "Spyashchaya krasavica" i grimmovskie "Dvenadcat' brat'ev"), a ves' ostal'noj material ostavlen v storone. Vsledstvie etogo vsya shirota etogo yavleniya ostalas' avtoru neyasnoj. Svyaz' gorazdo shire i glubzhe, chem eto pokazano v nazvannoj rabote.

Vse nazvannye raboty rassmatrivayut izuchaemoe yavlenie chisto opisatel'no, bezotnositel'no k tomu obshchestvennomu stroyu, na osnove kotorogo ono sozdalos'.

My vidim, chto vopros dostatochno nov i neyasen. Zdes' my ne mozhem ogranichit'sya begloj harakteristikoj, a dolzhny prismotret'sya k delu neskol'ko blizhe.

My dolzhny sravnit' material skazki s materialom obryada iniciacii, i dlya etogo my dolzhny prezhde vsego oharakterizovat' etot obryad.

Zdes' my natalkivaemsya na bol'shuyu trudnost'. My dolzhny byli by dat' ne prosto opisanie etogo obryada, my dolzhny byli by dat' ego istoriyu, odnako sdelat' eto my sejchas ne mozhem. |to ~ problema chisto etnograficheskaya, i v etnografii etot vopros vsegda izlagaetsya tol'ko opisatel'no. My imeem mnogo otdel'nyh pokazanij, nablyudenij, zapisej. My imeem neskol'ko issledovanij, gde eti pokazaniya sistematizirovany i privedeny k nekotoromu iskusstvennomu arifmeticheskomu

149

srednemu (Schurtz 1902; Webster 1908; Loeb 1929; Gennep 1909). My imeem monografii v predelah territorial'nyh granic (Boas 1897; Frobenius 1898; Nevermann 1933). No vse eto ne mozhet udovletvorit' fol'klorista. Ne stavitsya samaya problema etogo obryada, ne osveshchayutsya chrezvychajno vazhnye dlya fol'klorista detali. Kazhdyj issledovatel' vydvigaet odnu storonu v ushcherb drugim. Vsledstvie etogo i my vynuzhdeny na pervyh porah ogranichit'sya shematicheskim predstavleniem ob etom obryade. Istoricheskie perspektivy, problematika i chastnosti vskroyutsya postepenno.

CHto takoe posvyashchenie? |to -- odin iz institutov, svojstvennyh rodovomu stroyu. Obryad etot sovershalsya pri nastuplenii polovoj zrelosti. |tim obryadom yunosha vvodilsya v rodovoe ob®edinenie, stanovilsya polnopravnym chlenom ego i priobretal pravo vstupleniya v brak. Takova social'naya funkciya etogo obryada. Formy ego razlichny, i na nih my eshche ostanovimsya v svyazi s materialom skazki. Formy eti opredelyayutsya myslitel'noj osnovoj obryada. Predpolagalos', chto mal'chik vo vremya obryada umiral i zatem vnov' voskresal uzhe novym chelovekom. |to -- tak nazyvaemaya vremennaya smert'. Smert' i voskresenie vyzyvalis' dejstviyami, izobrazhavshimi pogloshchenie, pozhiranie mal'chika chudovishchnym zhivotnym. On kak by proglatyvalsya etim zhivotnym i, probyv nekotoroe vremya v zheludke chudovishcha, vozvrashchalsya, t. e. vyharkivalsya ili izvergalsya. Dlya soversheniya etogo obryada inogda vystraivalis' special'nye doma ili shalashi, imeyushchie formu zhivotnogo, prichem dver' predstavlyala soboj past'. Tut zhe proizvodilos' obrezanie. Obryad vsegda sovershalsya v glubine lesa ili kustarnika, v strogoj tajne. Obryad soprovozhdalsya telesnymi istyazaniyami i povrezhdeniyami (otrubaniem pal'ca, vybivaniem nekotoryh zubov i dr.). Drugaya forma vremennoj smerti vyrazhalas' v tom, chto mal'chika simvolicheski szhigali, varili, zharili, izrubali na kuski i vnov' voskreshali. Voskresshij poluchal novoe imya, na kozhu nanosilis' kleima i drugie znaki projdennogo obryada. Mal'chik prohodil bolee ili menee dlitel'nuyu i stroguyu shkolu. Ego obuchali priemam ohoty, emu soobshchalis' tajny religioznogo haraktera, istoricheskie svedeniya, pravila i trebovaniya byta i t. d. On prohodil shkolu ohotnika i chlena obshchestva, shkolu plyasok, pesen, i vsego, chto kazalos' neobhodimym v zhizni.

Takovy v shematicheskom izlozhenii osnovnye cherty obryada. Podrobnosti postepenno raskroyutsya pered nami. Obratim tol'ko osoboe vnimanie na to, chto posvyashchaemyj yakoby shel na smert' i byl vpolne ubezhden, chto on umer i voskres. S izucheniem podrobnostej nam postepenno raskroetsya i smysl etogo obychaya, otkroetsya cel', kotoraya pri etom presledovalas'. My

150

uvidim, chto on vyzvan proizvodstvennymi interesami.

Vernemsya teper' k skazke. Do sih por my vsegda ishodili iz skazki i privodili istoricheskij material vsled za izlozheniem skazochnogo materiala. Zdes', v celyah bolee udobnogo i legkogo izlozheniya, my inogda budem postupat' naoborot. Sposob argumentacii ne menyaetsya, menyaetsya inogda posledovatel'nost' izlozheniya.

Idya "kuda glaza glyadyat", geroj ili geroinya popadaet v temnyj, dremuchij les. Les -- postoyannyj aksessuar yagi. Malo togo, dazhe v teh skazkah, gde net yagi (naprimer v skazke "Kosoruchka"), geroj ili geroinya vse zhe nepremenno popadayut v les. Geroj skazki, bud' to carevich ili izgnannaya padcherica, ili beglyj soldat, neizmenno okazyvaetsya v lesu. Imenno zdes' nachinayutsya ego priklyucheniya. |tot les nikogda blizhe ne opisyvaetsya. On dremuchij, temnyj, tainstvennyj, neskol'ko uslovnyj, ne vpolne pravdopodobnyj.

Zdes' pered issledovatelem otkryvaetsya celyj okean materialov, svyazannyh s predstavleniyami o lese i ego obitatelyah. CHtoby zdes' ne zabludit'sya, neobhodimo strogo priderzhivat'sya tol'ko teh predstavlenij, kotorye svyazany so skazkoj. Tak, skazkoj pochti ne otrazheny leshie i rusalki. Rusalka vo vsem afanas'evskom sbornike vstrechaetsya vsego odin raz, i to v priskazke. Leshij vsegda est' ne chto inoe, kak pereimenovannaya yaga. Tem tesnee svyaz' skazochnogo lesa s tem lesom, kotoryj figuriruet v obryadah iniciacii. Obryad posvyashcheniya proizvodilsya vsegda imenno v lesu. |to -- postoyannaya, nepremennaya cherta ego po vsemu miru. Tam, gde net lesa, detej uvodyat hotya by v kustarnik.

Svyaz' obryada posvyashcheniya s lesom nastol'ko prochna i postoyanna, chto ona verna i v obratnom poryadke. Vsyakoe popadanie geroya v les vyzyvaet-vopros o svyazi dannogo syuzheta s ciklom yavlenij posvyashcheniya. Kogda my v sovremennoj skazke chitaem: "Otec ego otvez v lesa, v osobennuyu izbushku, i on bogu molilsya 12 let" (ZP 16) ili "Pojdem v les, tam es' dlya nas dom" (ZP 41) i t. d., to svyaz' zdes' eshche dostatochno prozrachna i legko mozhet byt' razrabotana. No, vse zhe nado skazat', chto neposredstvenno v samoj skazke poka ne vidno nikakih drugih priznakov lesa, pozvolyayushchih sdelat' eto sblizhenie. No delo menyaetsya, kogda my rassmotrim funkcional'nuyu rol' etogo lesa. Les v skazke voobshche igraet rol' zaderzhivayushchej pregrady. Les, v kotoryj popadaet geroj, nepronicaem. |to svoego roda set', ulavlivayushchaya prishel'cev. Takaya funkciya skazochnogo lesa yasna v drugom motive -- v brosanii grebeshka, kotoryj prevrashchaetsya v les i zaderzhivaet presledovatelya. Zdes' zhe les zaderzhivaet ne presledovatelya, a prishel'ca, chuzhaka. Skvoz' nego ne projti. My uvidim, chto geroj poluchaet ot yagi konya, na kotorom on pe-

151

reletaet cherez les. Kon' letit "vyshe lesu stoyachego".

Zdes' my natalkivaemsya na nedostatochnost' izuchennosti voprosa v etnografii. Pochemu vo vsem mire, vezde, gde etot obryad proizvodilsya, on nepremenno vsegda proizvodilsya v lesu ili v kustarnike? Gadat' ob etom mozhno skol'ko ugodno, naprimer -- utverzhdat', chto les daval vozmozhnost' proizvodit' obryad tajno. On skryval misteriyu. Pravil'nee budet priderzhivat'sya materialov; a materialy pokazyvayut, chto les okruzhaet inoe carstvo, chto doroga v inoj mir vedet skvoz' les. V amerikanskih mifah est' syuzhet o cheloveke, otpravlyayushchemsya iskat' svoyu umershuyu zhenu. On popadaet v les i obnaruzhivaet, chto on v strane mertvecov (Dorsey 1904, 74). V mifah Mikronezii za lesom nahoditsya strana solnca (Frobenius 1898, 203). Bolee pozdnie materialy, kogda obryad uzhe davno vymer vmeste s sozdavshim ego stroem, pokazyvayut, chto les okruzhaet inoe carstvo, chto doroga v inoj mir vedet skvoz' les.

|to yasno eshche v antichnosti, i na eto davno obrashcheno vnimanie. "Bol'shej chast'yu vhody v podzemnyj mir byli okruzheny nepronicaemym devstvennym lesom. |tot les byl postoyannym elementom v ideal'nom predstavlenii o vhode v Aid" (Roscher); ob etom zhe govorit Ovidij v "Metamorfozah" (IV, 432, VII, 402). V 6-j knige |neidy opisyvaetsya nishozhdenie v Aid |neya.

"Svod byl vysokij peshchery, zevom shirokim bezmernoj, Kamennoj, ozerom chernym i sumerkom lesa hranimoj"

(Vergilij VI, 237-238).

Kak Ovidij, tak i Vergilij, dayut literaturnoe otrazhenie predstavlenij, no po etim otrazheniyam vidno, chto predstavleniya eti byli.

|ti materialy pozvolyayut sdelat' sleduyushchee poka chisto predvaritel'noe zaklyuchenie: skazochnyj les, s odnoj storony, otrazhaet vospominanie o lese kak o meste, gde proizvodilsya obryad, s drugoj storony -- kak o vhode v carstvo mertvyh. Oba predstavleniya tesno svyazany drug s drugom.

|ta svyaz' poka eshche ne dokazana. Posmotrim teper', chto proishodit s geroem dal'she.

5. Izbushka na kur'ih nozhkah.

Les kak otdel'nyj izolirovannyj element eshche nichego ne dokazyvaet. No chto etot les ne sovsem obychen, vidno po ego obitatelyam, vidno po izbushke, kotoruyu vdrug vidit pered soboj geroj. Idya "kuda glaza glyadyat" i nevznachaj podnyav vzor, on vidit neobychajnoe zrelishche, -- izbushku na kur'ih nozhkah. |ta izbushka kak budto by davno znakoma Ivanu: "Nam v tebya lezti, hleba-soli esti". On niskol'ko ne udivlen eyu i znaet, kak sebya derzhat'.

Nekotorye skazki soobshchayut, chto izbushka eta "krutitsya", t. e.

152

vrashchaetsya vokrug svoej osi. "Stoit pered nej izbushka na kur'ih nozhkah i besprestanno povertyvaetsya" (Af. 235). "Stoit i vertitce" (K. 7). Takoe predstavlenie poluchilos' ot nepravil'nogo ponimaniya slova "povertyvaetsya". Nekotorye skazki utochnyayut: kogda nado -- povertyvaetsya. Povertyvaetsya ona, odnako, ne sama soboj. Geroj dolzhen zastavit' ee povernut'sya, a dlya etogo nuzhno znat' i proiznesti slovo. Opyat' my vidim, chto geroj niskol'ko ne udivlen. On za slovom v karman ne lezet i znaet chto skazat'. "Po staromu prisloviyu, po mamkinu skazan'yu: "Izbushka, izbushka, -- molvil Ivan, poduv na nee, -- stan' k lesu zadom, ko mne peredom". I vot povernulas' k Ivanu izbushka, glyadit iz okoshka sedaya starushka" (Af. 560). "Izbushka, izbushka, povernis' k lesu glazami, a ko mne vorotami: mne ne vek vekovat', a odna noc' nocevat'. Pusti prohozhego" (K. 7).

CHto zhe zdes' proishodit? Pochemu nuzhno izbushku povernut'? Pochemu nel'zya vojti prosto? CHasto pered Ivanom gladkaya stena -- "bez okon bez dverej" -- vhod s protivopolozhnoj storony. "U etoj izbushki ni okon, ni dverej, -- nichego net" (17). No otchego zhe ne obojti izbushki i ne vojti s toj storony? Ochevidno, etogo nel'zya. Ochevidno, izbushka stoit na kakoj-to takoj vidimoj ili nevidimoj grani, cherez kotoruyu Ivan nikak ne mozhet pereshagnut'. Popast' na etu gran' mozhno tol'ko cherez, skvoz' izbushku, i izbushku nuzhno povernut', "chtoby mne zajti i vyjti" (Sm. 1).

Zdes' interesno budet privesti odnu detal' iz amerikanskogo mifa. Geroj hochet projti mimo dereva. No ono kachaetsya i ne puskaet ego. "Togda on popytalsya obojti ego. |to bylo nevozmozhno. Emu nuzhno bylo projti skvoz' derevo". Geroj probuet projti pod derevom, no ono opuskaetsya. Togda geroj s razbega puskaetsya pryamo na derevo, i ono razbivaetsya, a sam geroj v tu zhe minutu prevrashchaetsya v legkoe pero, letayushchee po vozduhu (Kroeber 1907, I, 1984). My uvidim, chto i nash geroj iz izbushki ne vyhodit, a vyletaet ili na kone, ili na orle, ili prevrativshis' v orla. Izbushka otkrytoj storonoj obrashchena k tridesyatomu carstvu, zakrytoj -- k carstvu, dostupnomu Ivanu. Vot pochemu Ivan ne mozhet obojti izbushku, a povorachivaet ee. |ta izbushka -- storozhevaya zastava. Za chertu on popadet ne ran'she, chem budet podvergnut doprosu i ispytaniyu, mozhet li on sledovat' dal'she. Sobstvenno, pervoe ispytanie uzhe vyderzhano. Ivan znal zaklinanie i sumel podut' na izbushku i povernut' ee. "Izbushka povorotilas' k nim peredom, dveri sami rastvorilisya, okna otkrylisya" (Af. 14; Kroeber I, 84). "Izbushka stala, dveri otkrylis'" (Af. 114). |to pogranichnoe polozhenie izbushki inogda podcherkivaetsya: "Za toj step'yu -- dremuchij les, a u samogo lesu stoit izbushka" (140). "Stoit iz-

153

bushka -- a dal'she nikakogo hoda netu -- odna t'ma kromeshnaya; nichego ne vidat'" (272). Inogda ona stoit na beregu morya, inogda -- u kanavy, cherez kotoruyu nado pereprygnut'. Iz dal'nejshego razvitiya skazki vidno, chto yaga inogda postavlena sterech' granicu stoyashchimi nad nej hozyaevami, kotorye ee branyat za to, chto ona propustila Ivana. "Kak smela ty propustit' negodyaya do moego carstva?" (172) ili: "Dlya chego ty pristavlena?" (176). Na vopros Car'-Devicy "Ne priezzhal li tut kto?", ona otvechaet: "CHto ty, my ne propuskaem muhu".

V etom primere uzhe skvozit, chto daritel' volshebnogo sredstva ohranyaet vhod v carstvo smerti. Po rannim materialam eto vidno yasnee: "Kogda on nekotoroe vremya probrodil, on vdali uvidel dymok, i kogda on podoshel poblizhe, to uvidel v prerii dom. Tam zhil pelikan. Tot sprosil ego: "Kuda ty idesh'?" On otvetil: "YA ishchu svoyu umershuyu zhenu". -- "|to trudnaya zadacha, vnuk moj, -- skazal pelikan. -- Tol'ko mertvye mogut najti etot put' s legkost'yu. ZHivye tol'ko s bol'shoj opasnost'yu mogut dostich' strany mertvyh". On dal emu volshebnoe sredstvo, chtoby pomoch' emu v ego predpriyatii i nauchil ego, kak pol'zovat'sya im" (Boas 1895, 4).

Zdes' my imeem i vysprashivanie. Otmetim, chto daritel' zdes' imeet zhivotnyj oblik. |to nablyudenie nam eshche prigoditsya. K etoj zhe kategorii otnosyatsya takie, naprimer, sluchai. V dolganskoj skazke chitaem: "V odnom meste im (shamanam-gusyam) prishlos' proletet' cherez otverstie v nebe. Okolo etogo otverstiya sidela staruha, podsteregala proletayushchih gusej". |ta staruha okazyvaetsya hozyajkoj vselennoj. -- "Pust' ni odin shaman ne proletaet v etu storonu. Hozyajke vselennoj eto neugodno" (Dolganskij fol'klor).

Otmechaem eshche, chto vo vseh sluchayah geroj -- ne mertvec, a zhivoj ili shaman, zhelayushchij proniknut' v carstvo mertvyh.

Zdes', odnako, net vrashchayushchejsya izby. V ob®yasnenie obraza vrashchayushchejsya izby mozhno napomnit', chto v drevnej Skandinavii dveri nikogda ne delalis' na sever. |ta storona schitalas' "neschastnoj" storonoj. Naoborot, zhilishche smerti v |dde (Nastrand) imeet dver' s severnoj storony. |toj neobychnost'yu raspolozheniya dverej i nasha izbushka vydaet sebya za vhod v inoe carstvo. ZHilishche smerti imeet vhod so storony smerti.

Nekotorymi osobennostyami obladaet izbushka v zhenskih skazkah. Devushka, ran'she, chem idti k yage, zahodit k svoej tetushke, i ta preduprezhdaet ee o tom, chto ona uvidit v izbushke i kak sebya derzhat'. |ta tetushka -- yavno privnesennyj personazh. Vyshe my videli, chto geroj vsegda sam znaet, kak sebya derzhat' i chto delat' v izbushke. Vneshne takoe znanie nichem ne motivirovano, ono motivirovano, kak my uvidim, vnutrenne.

154

Hudozhestvennyj instinkt zastavlyaet skazitelya motivirovat' eto znanie i vvesti tetushku-sovetchicu. |ta tetushka govorit sleduyushchee: "Tam tebya, plemyanushka, budet berezka v glaza stegat' -- ty ee lentochkoj perevyazhi; tam tebe vorota budut skripet' i hlopat' -- ty podlej im pod pyatochki maslica; tam tebya sobaki budut rvat' -- ty im hlebca bros'; tam tebe kot budet glaza drat' -- ty emu vetchiny daj" (Af. 103 b).

Rassmotrim sperva dejstviya devushki. Kogda ona podlivaet pod vorota maslica, to my zdes' vidim sledy okropleniya. V drugom tekste eto yasnee: "Dver' vzbryznula vodoj" (Hud. 59). My uzhe videli, chto i geroj duet na izbushku. Esli ona daet zhivotnym, ohranyayushchim vhod v izbushku, myasa, hleba i masla, to samye produkty, kotorye zdes' dayutsya, ukazyvayut na pozdnee zemledel'cheskoe proishozhdenie etoj detali. Umilostivitel'nye zhertvy zhivotnym, ohranyayushchim vhod v Aid (tipa Cerbera i dr.), nami rassmatrivayutsya v drugoj glave. Nakonec, esli derevo obvyazyvaetsya lentochkoj, to i zdes' legko usmotret' ostatok shiroko rasprostranennyh kul'tovyh dejstvij. I esli devushka sovershaet svoi dejstviya pri vozvrashchenii, a ne pri vstuplenii v izbushku, to i zdes' mozhno usmotret' priznaki pozdnego obrashcheniya.

CHtoby najti ob®yasnenie vsem etim yavleniyam, my dolzhny budem obratit'sya k mifam i obryadam narodov, stadial'no stoyashchih na bolee rannej stupeni. Tam my ne najdem ni okropleniya, ni hleba, ni masla, ni lentochek na derev'yah. Zato zdes' my vidim nechto drugoe, ob®yasnyayushchee mnogoe v obraze izbushki: izbushka, stoyashchaya na grani dvuh mirov, v obryade imeet formu zhivotnogo, v mife chasto sovsem net nikakoj izbushki, a est' tol'ko zhivotnoe, ili zhe izbushka imeet yarko vyrazhennye zoomorfnye cherty. |to ob®yasnit nam i "kur'i nozhki" i mnogie drugie detali.

V amerikanskih ohotnich'ih mifah mozhno videt', chto dlya togo, chtoby popast' v izbushku, nado znat' imena ee chastej. Tam zhe izbushka sohranila bolee yasnye sledy zoomorfnosti, a inogda vmesto izbushki figuriruet zhivotnoe. Vot kak opisyvaetsya postrojka doma v severoamerikanskom skazanii. Geroj spuskaetsya na zemlyu s solnca. On -- syn solnca. On zhenitsya na zemnoj zhenshchine i stroit dom. Perednie i zadnie stolby v ego dome -- muzhchiny. V tekste privodyatsya ih dovol'no zamyslovatye imena (govoritel', hvastun i dr.). Dva perednih stolba neposredstvenno derzhat na sebe prodol'nye balki, kotorye predstavlyayut zmeyu, v to vremya kak zadnie stolby pokryty poperechnoj balkoj, kotoraya predstavlyaet zmeyu ili volka. Dver' etogo doma visit na petlyah sverhu, i kto vybegaet nedostatochno bystro, togo ona ubivaet. "Kogda on okonchil dom, on ustroil bol'shoj prazdnik i vse stolby i balki stali zhivymi. Zmei nachali

155

shevelit' yazykami, a lyudi, stoyashchie v dome szadi (t. e. stolby), govorili emu, kogda vhodil zloj chelovek. Zmei ego sejchas zhe ubivali" (Boas 1895, 166).

CHem vazhen etot material, chto on vskryvaet v istorii slozheniya nashej izbushki? Zdes' vazhny dve osobennosti: pervoe, chto chasti doma predstavlyayut soboj zhivotnyh, vtoroe -- chto chasti doma imeyut svoi imena.

Ostanovimsya sperva na imenah. CHtoby popast' v izbushku, geroj dolzhen znat' slovo. Est' materialy, kotorye pokazyvayut, chto on dolzhen znat' imya. Vspomnim hotya by skazku ob Ali-Babe i 40 razbojnikah, gde takzhe nado znat' imya, chtoby dveri otverzlis'.

|ta magiya slova okazyvaetsya bolee drevnej, chem magiya zhertvoprinosheniya. Poetomu formula "stan' k lesu zadom", formula, otverzayushchaya prishel'cu dveri, dolzhna byt' priznana drevnee, chem "dala kotu maslica". |ta magiya slov ili imen s osoboj yasnost'yu sohranilas' v egipetskom zaupokojnom kul'te. "Magiya byla sredstvom na puti umershego, kotoraya otverzala emu dveri potustoronnih obitelej i obespechivala ego zagrobnoe sushchestvovanie", -- govorit Turaev (Turaev 1920, 56). V 127-j glave "Knigi mertvyh" govoritsya: "My ne propustim tebya, -- govoryat zapory etoj dveri, -- poka ty ne skazhesh' nam nashego imeni". "YA ne propushchu tebya mimo sebya, -- govorit levyj ustoj dveri, -- poka ty ne skazhesh' mne moego imeni". To zhe govorit pravyj ustoj. Umershij nazyvaet imena kazhdoj chasti dveri, prichem oni inogda dovol'no zamyslovaty. "YA ne propushchu tebya cherez sebya, -- govorit porog, -- poka ty ne skazhesh' mne moe imya". "YA ne otkroyu tebe, -- govorit zamok dveri, -- poka ty ne skazhesh' mne moego imeni". To zhe govoryat petli, kosyaki i pol. I v konce: "Ty znaesh' menya, prohodi". My vidim, s kakoj podrobnost'yu perechislyayutsya vse chasti dveri, tak, chtoby ne propustit' ni odnoj. Ochevidno, etomu obryadu, obryadu imenovaniya, t. e. otkryvaniya dverej, pripisyvalos' osoboe znachenie.

Izvestno, chto naryadu s etim v zemledel'cheskom Egipte uzhe shiroko figuriruet i zhertvoprinoshenie i okroplenie.

Vse eti materialy pokazyvayut, chto izbushka na bolee rannih stadiyah ohranyaet vhod v carstvo mertvyh, i chto geroj ili proiznosit magicheskoe slovo, otkryvayushchee emu vhod v inoe carstvo, ili prinosit zhertvoprinosheniya.

Vtoraya storona dela -- zhivotnaya priroda izbushki. CHtoby ponyat' ee, nuzhno neskol'ko blizhe prismotret'sya k obryadu. Izbushka, hatka ili shalash -- takaya zhe postoyannaya cherta obryada, kak i les. |ta izbushka nahodilas' v glubine lesa, v gluhom i sekretnom meste. Inogda ona special'no vystraivalas' dlya etoj celi, neredko eto delali sami neofity. Krome raspolozheniya v

156

lesu, mozhno otmetit' eshche neskol'ko tipichnyh chert ee: ona chasto imeet vid zhivotnogo. Osobenno chasto imeyut zhivotnyj vid dveri. Dalee, ona obnesena zaborom. Na etih zaborah inogda vystavleny cherepa. I, nakonec, inogda upominaetsya tropinka, vedushchaya k etoj izbe. Vot neskol'ko vyskazyvanij: "Zdes' molodezh' vo vremya obryada posvyashcheniya otpravlyaetsya v hatku (hut) v lesu, gde, kak polagayut, oni obshchayutsya s duhami" (Loeb 256). "Mesto, na kotorom nahoditsya hizhina, okruzheno vysokoj i chastoj izgorod'yu, vnutri kotoroj razreshaetsya byvat' tol'ko opredelennym licam" (Parkinson 72). "V kul'te Kvat na ostrove Banka na uedinennom meste delaetsya svoego roda zagon (enclosure) posredstvom zabora iz trostnika, dva konca kotorogo navisayut i obrazuyut vhod. |to nazyvaetsya past'yu akuly. Na ostrove Seram govoryat, chto neofit pogloshchaetsya past'yu". Tam vhod nazyvaetsya "past'yu krokodila, i o posvyashchaemyh govoryat, chto zhivotnoe ih razorvalo" (Loeb 257, 261). "V storone, v lesu, na rasstoyanii 100 metrov ot mesta plyaski nahodilos' sobstvenno "pal na bata". |to -- edinstvennoe takoe zdanie, kotoroe ya videl ...so vseh storon ono bylo okruzheno gustymi zaroslyami, i skvoz' nih vilas' uzkaya tropinka, takaya uzkaya, chto probrat'sya mozhno bylo tol'ko sognuvshis'" (Parldnson 606). Stroenie, o kotorom zdes' idet rech', stoyalo na reznyh stolbah. Voprosom o cherepah special'no zanimalsya Frobenius, i zdes' net neobhodimosti vypisyvat' ego materialy. Privedennye zdes' sluchai predstavlyayut soboj ne tol'ko opisanie doma, no i pokazyvayut odnu iz funkcij ego. Zdes' geroyu predstoit byt' proglochennym, s®edennym. My zdes' ne budem vhodit' v tolkovanie etogo obryada -- ono budet dano v drugom meste (sm. nizhe, gl. VII). No i yaga, kak svoim zhilishchem, tak i slovami, predstavlyaetsya lyudoedkoj. "Vozle etogo doma byl dremuchij les, i v lesu na polyane stoyala izbushka, a v izbushke zhila baba-yaga; nikogo ona k sebe ne podpuskala, i ela lyudej, kak cyplyat" (Af. 104). "Zabor vokrug izby iz chelovecheskih kostej, na zabore torchat cherepa lyudskie s glazami; vmesto verej* u vorot -- nogi chelovech'i, vmesto zaporov -- ruki, vmesto zamka -- rot s ostrymi zubami" (104). CHto dver' izbushki kusaetsya, t. e. predstavlyaet soboj rot ili past', my uzhe videli vyshe. Takim obrazom, my vidim, chto etot tip izbushki sootvetstvuet toj hate, v kotoroj proizvodilis' obrezanie i posvyashchenie. |ta hata-zver' postepenno teryaet svoj zverinyj vid. Naibol'shej soprotivlyaemost'yu obladayut dveri:

oni dol'she vsego sohranyayut vid pasti. "Dver' k komnate Koma-koa zakryvalas' i otkryvalas' kak past'". Ili, pered domom stoit orel: "Beregites'! Vsyakij raz, kogda orel raskroet svoj

___________________

* Vereya -- zasov.

157

klyuv, bystro vprygivajte po-odnomu!" Ili: "Sperva pridetsya tebe projti mimo massy krys, a potom mimo zmej. Krysy zahotyat tebya razorvat', zmei budut grozit' proglotit' tebya. Esli ty schastlivo projdesh' mimo nih, to dver' tebya ukusit" (Boas 1895, 239, 253, 118). |to sil'no napominaet nam uveshchevanie tetushki v nashej skazke. Dumaetsya, chto i ptich'i nogi est' ne chto inoe, kak ostatok zoomorfnyh stolbov, na kotoryh nekogda stoyali podobnogo roda sooruzheniya. |tim zhe ob®yasnyayutsya zhivotnye, ohranyayushchie vhod v nee. My zdes' imeem to zhe yavlenie, kotoroe nablyudaetsya v processe antropomorfizacii boga-zhivotnyh. To, chto nekogda igralo rol' samogo boga, vposledstvii stanovitsya ego atributom (orel Zevsa i t. d.). To zhe imeem i zdes': to, chto nekogda bylo samoj hatoj (zhivotnoe), stanovitsya atributom haty i dubliruet ee, vynositsya k vyhodu.

V izlozhenii dannogo motiva my shli ot novogo (t. e. skazochnogo) materiala k materialu perehodnogo haraktera i zakonchili ukazaniem na obryad. Zaklyuchenie mozhno sdelat' v obratnom poryadke. Nel'zya skazat', chtoby vse zdes' bylo uzhe yasno i okonchatel'no i vpolne vyyasneno. No nekotorye svyazi vse zhe mozhno nashchupat'. Drevnejshim substratom mozhno priznat' ustrojstvo haty zhivotnoj formy pri obryade iniciacii. V etom obryade posvyashchaemyj kak by spuskalsya v oblast' smerti cherez etu hizhinu. Otsyuda hizhina imeet harakter prohoda v inoe carstvo. V mifah uzhe teryaetsya zoomorfnyj harakter hizhiny, no dver', a v russkoj skazke stolby, sohranyayut svoj zoomorfnyj vid. Dannyj obryad sozdan rodovym stroem i otrazhaet ohotnich'i interesy i predstavleniya. S vozniknoveniem gosudarstva tipa Egipta nikakih sledov iniciacii uzhe net. Est' dver' -- vhod v inoe carstvo, i etu dver' nuzhno umet' zaklinat' umershemu. Na etoj stadii poyavlyayutsya okroplenie i zhertvoprinoshenie, takzhe sohranennye skazkoj. Les -- pervonachal'no nepremennoe uslovie obryada -- takzhe vposledstvii perenositsya v inoj mir. Skazka yavlyaetsya poslednim zvenom etogo razvitiya.

6. Fu, fy, fu.

Budem sledit' za dejstviyami geroya dal'she. Izbushka povernulas', i geroj v nee vhodit. On eshche poka nichego ne vidit. No on slyshit: "Fu, fu, fu! Prezhde russkogo duhu slyhom ne slyhano, vidom ne vidano; nynche russkij duh na lozhku saditsya, sam v rot katitsya" (Af. 137). "Russ'kij duh ko mne v les zashol!" (Sev. 7). Ili koroche: "Fu, kak russka kost' vonya" (Af. 139). Na etoj detali nado ostanovit'sya. Ona ochen' sushchestvenna.

Rassmatrivaemyj nami motiv uzhe odnazhdy podvergalsya issledovaniyu. Polivka posvyatil emu special'nuyu rabotu.

Zdes' sobrany vse izvestnye avtoru sluchai podobnyh vosklicanij. Ih sobrano ogromnoe kolichestvo, no vse zhe avtor ne prihodit ni k kakomu vyvodu. Vyvod i ne mog poluchit'sya, tak

158

kak Polivka ogranichilsya slavyanskimi materialami (Polivka).

Odnako kak tol'ko my obratimsya k sravnitel'no bolee rannim stupenyam, to srazu poluchim klyuch k nashemu motivu. |tot material pokazyvaet, chto Afanas'ev ne oshibsya, utverzhdaya, chto zapah Ivana est' zapah cheloveka, a ne russkogo. No ego utverzhdenie mozhno utochnit'. Ivan pahnet ne prosto kak chelovek, a kak zhivoj chelovek. Mertvye, bestelesnye ne pahnut, zhivye pahnut, mertvye uznayut zhivyh po zapahu. V skazaniyah Severnoj Ameriki eto vidno ochen' yasno. CHelovek, naprimer, otpravlyaetsya iskat' svoyu umershuyu zhenu. V podzemnom carstve on natalkivaetsya na dom. Hozyain doma hochet ego proglotit', no govorit: "On ochen' vonyaet! On ne mertv!" (Boas 1895, 4). Takih sluchaev mozhno najti ochen' mnogo, naprimer u Gajtona, v ego rabote, posvyashchennoj mifu ob Orfee v Amerike. V etih mifah geroj uznaetsya kak zhivoj po svoemu zapahu. "Na drugoj storone, -- govoritsya v takom mife, -- byla ego zhena i mnogo lyudej". ZHena ego uzhe umerla, no posle nekotoryh poiskov on ee nahodit. Ona plyashet s drugimi umershimi osobuyu plyasku. Prishedshego zamechayut po zapahu. "Vse govorili o nepriyatnom zapahe prishel'ca, potomu chto on byl zhiv". |to -- postoyannaya, harakternaya cherta dannogo mifa (Gayton). No eta cherta vstrechaetsya ne tol'ko v etom mife i ne tol'ko u amerikancev. V afrikanskom skazanii umiraet mat' devochki, no umershaya prihodit pomogat' docheri perekapyvat' sad. Ee uznayut, i ona uhodit i uvodit doch' s soboj. Fyulleborn dalee rasskazyvaet syuzhet tak: "Tam vnizu mat' pryachet svoyu doch' v zakrytom pomeshchenii hizhiny i zapreshchaet ej govorit'. CHerez nekotoroe vremya v gosti prihodyat rodnye i znakomye, vse teni. No edva oni seli v hizhine, kak te, morshcha nos, sprashivayut: "CHto zdes' v hizhine? CHem eto tut pahnet? Zdes' tak pahnet zhizn'yu. CHto u tebya zdes' spryatano?"" (Fullebom). U zulu: "Govoritsya, esli chelovek umer tut na zemle, chto poshel on k umershim, i oni govoryat: snachala ne podhodi k nam, ty eshche pahnesh' ochagom. Oni govoryat: ostavajsya vdaleke ot nas, poka ne ostynesh' ot ochaga" (Skazki zulu 123).

|tot zapah zhivyh v vysshej stepeni protiven mertvecam. Po-vidimomu, zdes' na mir umershih pereneseny otnosheniya mira zhivyh s obratnym znakom. Zapah zhivyh tak zhe protiven i strashen mertvecam, kak zapah mertvyh strashen i protiven zhivym. Kak govorit Frezer, zhivye oskorblyayut mertvyh tem, chto oni zhivye (Frazer 1933, 143). Sootvetstvenno v dolganskom fol'klore: "Umertvili togo cheloveka za to, chto prishel k nej s povadkami, so slovami svoego mira" (Dolganskij fol'klor 169). Poetomu geroi, zhelayushchie proniknut' v inoj mir, inogda predvaritel'no ochishchayutsya ot zapaha. "Dva brata poshli v les i ostalis' tam skrytymi v techenie mesyaca. Kazhdyj den' oni ku-

159

palis' v ozere i mylis' sosnovymi vetkami, poka oni ne stali sovsem chistymi i niskol'ko ne rasprostranyali zapaha cheloveka. Togda oni podnyalis' na goru Kulenas i nashli tam dom boga groma" (Boas 1895, 96, cf41).

Vse eto pokazyvaet, chto zapah Ivana est' zapah zhivogo cheloveka, starayushchegosya proniknut' v carstvo mertvyh. Esli etot zapah protiven yage, to eto proishodit potomu, chto mertvye voobshche ispytyvayut uzhas i strah pered zhivymi. Ni odin zhivoj ne dolzhen perestupat' zavetnogo poroga. V amerikanskom mife mertvecy tak pugayutsya, uvidev zhivogo v svoej strane, chto oni krichat: "Vot on, vot on" i pryachutsya drug pod druga, obrazuya vysokuyu kuchu (Dorsey 1904, 75). Est' nekotorye svedeniya, chto v obryade posvyashcheniya neofity podvergalis' omoveniyu, chtoby osvobodit'sya ot "zhenskogo zapaha" (zasvidetel'stvovano v byvshej Britanskoj Novoj Gvinee (Nevermann 1933, 66)). V mifah plemeni kvakiutl', kotorye, kak pokazal Boas, tesno svyazany s obryadom, geroj po puti ochen' chasto moetsya ili natiraet sebya sil'no pahuchimi rasteniyami (naprimer boligolovom), chtoby perebit' zapah (Boas 1895, 449).

Materialov po dannomu voprosu mozhno privesti ochen' mnogo, no i dannyh materialov dostatochno dlya uyasneniya znacheniya etogo motiva.

7. Napoila-nakormila.

Kanon skazki trebuet, chtoby vsled za vosklicaniem "Fu, fu, fu" i pr. sledovalo vysprashivanie o celi poezdki: "Delo pytaesh' ili ot dela letaesh'?". My ozhidaem, chto geroj teper' rasskazhet o svoej celi. Otvet, kotoryj on daet, dolzhen, odnako, byt' priznan sovershenno neozhidannym i ne vytekayushchim iz ugroz yagi. On prezhde vsego trebuet poest'. "CHego krichish'? Ty prezhde napoj-nakormi, v banyu svodi, da posle pro vesti i sprashivaj" (Af. 105). I, chto samoe neobychajnoe, yaga pri takom otvete sovershenno smiryaetsya: "Baba-yaga ih napoila, nakormila ih, v banyu svodila" (105). "Slezla, klanyalas' nizko" (137).

Eda, ugoshchenie nepremenno upominayutsya ne tol'ko pri vstreche s yagoj, no i so mnogimi ekvivalentnymi ej personazhami. V teh sluchayah, kogda carevich vhodit v izbushku, a yagi eshche net, on nahodit nakrytym stol i ugoshchaetsya bez nee. Dazhe sama izbushka inogda podognana skazochnikom pod etu funkciyu: ona "pirogom podperta", "blinom kryta", chto v detskih skazkah Zapada sootvetstvuet "pryanichnomu domiku". |tot domik uzhe svoim vidom inogda vydaet sebya za dom edy.

Otmetim, chto eto postoyannaya, tipichnaya cherta yagi. Ona kormit, ugoshchaet geroya. Otmetim eshche, chto on otkazyvaetsya govorit', poka ne budet nakormlen. Sama yaga govorit: "Vot dura ya, stala u golodnogo da u holodnogo vysprashivat'" (K. 9). CHto eto? Poche-

160

mu geroi nikogda ne est, naprimer pered otpravkoj iz doma, a tol'ko u yagi? |ta ne bytovaya, ne novo-realisticheskaya cherta, eta cherta imeet svoyu osobuyu istoriyu. Eda imeet zdes' osoboe znachenie. Uzhe na stadii razvitiya, na kotoroj stoyali severoamerikanskie indejcy, my vidim, chto cheloveku, zhelayushchemu probrat'sya v carstvo mertvyh, predlagaetsya osobogo roda eda. Tak, naprimer, v severoamerikanskih skazaniyah hozyain vody privodit k sebe molodyh lyudej. "No staraya zhenshchina, mysh', predupredila molodyh lyudej, chtoby oni ne eli togo, chto im dast Komokoa, inache oni nikogda ne vernutsya na verhnij svet" (Boas, 239). Po verovaniyu maori, "dazhe perepravivshis' cherez reku, otdelyayushchuyu zhivyh ot mertvyh, eshche mozhno vernut'sya, no kto vkusil pishchi duhov, tot ne vernetsya nikogda" (Frazer 1922, 28).

|ti sluchai sovershenno yasno pokazyvayut, chto, priobshchivshis' k ede, naznachennoj dlya mertvecov, prishelec okonchatel'no priobshchaetsya k miru umershih. Otsyuda zapret prikasaniya k etoj pishche dlya zhivyh. Mertvyj ne tol'ko ne chuvstvuet otvrashcheniya k etoj ede, on dolzhen priobshchit'sya k nej, tak kak podobno tomu, kak pishcha zhivyh daet zhivym fizicheskuyu silu i bodrost', pishcha mertvyh pridaet im specificheskuyu volshebnuyu, magicheskuyu silu, nuzhnuyu mertvecam.

Trebuya edy, geroj tem samym pokazyvaet, chto on ne boitsya etoj pishchi, chto on imeet pravo na nee, chto on "nastoyashchij". Vot pochemu yaga i smiryaetsya pri ego trebovanii dat' emu poest'. V amerikanskom skazanii geroj inogda tol'ko delaet vid, chto est, a na samom dele brosaet etu opasnuyu pishchu na zemlyu. Nash geroj etogo ne delaet, on etoj pishchi ne boitsya. Tam, gde kul't mertvyh uzhe poluchil polnoe razvitie, eta neobhodimost' edy na puti strannika vyrazhena yasno i sohranilas' v detalyah. Osobo yarkij primer daet Egipet. Egipetskij material ob®yasnit nam, pochemu sperva nado est', a potom tol'ko mozhno govorit'. Eda otverzaet usta umershego. Tol'ko priobshchivshis' k etoj ede, on mozhet govorit'.

V egipetskom zaupokojnom kul'te umershemu, t. e. ego mumii, po prinesenii v sklep prezhde vsego predlagali edu i pit'e. |to tak nazyvaemyj "stol predlozhenij". Badzh opisyvaet etu ceremoniyu tak: "Eda vnosilas' na stole, i dva stola predlozhenij prinosilis' takzhe v zal (usekht) ili pomeshchenie sklepa. Statuya (t. e. mumiya) ne mogla, konechno, sest' za stol, chtoby poest'; po-vidimomu, kto-nibud', mozhet byt' zhrec, sadilsya v kachestve zamestitelya (vicariousty) prilozhit'sya k ede na stole. Eda sostoyala iz nemnogih vidov hleba i lepeshek, napitka (tchesert), i po okonchanii vkusheniya usta statui byli "otversty, i verili, chto umershij, kotorogo predstavlyala mumiya, prevratilsya v khu, ili duha, i priobrel vse sposobnosti duhov

161

drugogo mira" (Budge 1909, 3). |tot tekst sovershenno yasno pokazyvaet, chto eda "otverzaet usta" i prevrashchaet umershego v duh -- substitut nekogda byvshego zdes' prevrashcheniya v zhivotnoe. Ceremoniya otverzaniya ust byla odnoj iz vazhnejshih ceremonij kul'ta. V zaupokojnyh tekstah ej posvyashchena special'naya kniga, kotoraya nazyvaetsya "Knigoj otverzaniya ust". No i v "Knige mertvyh" mozhno najti primery. Vot otryvok iz 122-j glavy "Knigi mertvyh": ""Otkroj mne?" "A ty kto? Kuda ty idesh'? Kak tvoe imya?" "YA -- odin iz vas, imya moej lodki -- sobiratel' dush... Pust' mne budut dany sosudy moloka s lepeshkami, hlebami... i kuskami myasa... Pust' eti veshchi mne dany budut polnost'yu... Pust' mne budet sdelano tak, chtoby ya mog prodvigat'sya dal'she podobno ptice Bennu..."".

V etom otryvke est' dva pozhelaniya: "pust' ya budu est'" i "pust' ya stanu pticej". No v sushchnosti -- eto odno zhelanie, kotoroe na nashem yazyke glasilo by tak: pust' ya budu est', chtoby stat' pticej. V 106-j glave "Knigi mertvyh" eto vyrazheno yasnee: "Soizvol' mne hleba, soizvol' mne masla, i pust' ya ochishchus' posredstvom bedra i zhertvennyh lepeshek". Itak, eta eda ochishchaet, ochishchaet ot zemnogo i prevrashchaet cheloveka v nezemnoe, letuchee, legkoe sushchestvo, v pticu. Brested govorit: "Nakonec, etot strannyj, moshchnyj hleb i pivo, kotorye zhrec predlagaet mertvecu, ne tol'ko prevrashchayut ego v dushu i priugotovlyayut ego, no dayut emu silu i delayut ego moshchnym". Bez etoj sily mertvyj byl by bespomoshchen. |ta sila dolzhna byla takzhe dat' umershemu sposobnost' vyderzhat' vrazhdebnye vstrechi, kotorye ozhidali ego v tom mire" (Breasted 66).

Kak pokazyvaet issledovanie Badzha, eta ceremoniya schitalas' ochen' vazhnoj, i ona primenyalas' ko vsem, dazhe k samym bednym, t. e. ona nosila obshchenarodnyj harakter i vpolne mogla sohranit'sya v fol'klore.

Nechto podobnoe my imeem i v Vavilone. Na vtoroj tablice eposa o Gil'gameshe |abani rasskazyvaet son o tom, kak on spustilsya ili byl unesen v podzemnoe carstvo: "Spustis' so mnoj, spustis' so mnoj v zhilishche t'my, v obitalishche Irkally, v zhilishche, iz kotorogo, vojdya, ne vozvrashchayutsya... v mesto, zhiteli kotorogo ne znayut otveta". Podobno pticam, oni odety "operen'em". Dalee neyasno, a zatem sleduet ugoshchenie: "Any i |llil predlagayut emu zharenoe myaso (mozhet byt' otvar). Lepeshki oni predlagayut, dayut holodnyj napitok, vodu iz mehov" (Gressmann 42).

Itak, i zdes' my vidim, chto, pereshagnuv za porog sego mira, prezhde vsego nuzhno est' i pit'. Zdes' my takzhe imeem sperva nasyshchenie volshebnoj edoj, a zatem vysprashivanie v dome hozyaina.

V drevneiranskoj religii "dushu, pribyvshuyu v nebo, osypayut voprosami, kak ona syuda popala. No Ahuramazda zapreshchaet

162

sprashivat' o strashnom i uzhasnom puti, po kotoromu ona prishla, i prikazyvaet dat' ej nebesnoj pishchi" (Bousset, 156). Itak, i zdes' (s yavnoj racionalizaciej) my imeem zapret vysprashivaniya i predvaritel'nuyu podachu nebesnoj pishchi.

To zhe predstavlenie my imeem v antichnosti. "Kalipso hochet, chtoby Odissej vzyal u nee nektara i amvrozii: tol'ko tot, kto poel pishchi el'bov i ispil ih pit'ya, navsegda ostaetsya v ih vlasti"... "Tak zhe Persefona prinadlezhit Aidu, poev granatovoe yabloko"... "Mozhno napomnit' takzhe o edenii lotosa. Kto iz grekov poel etoj sladkoj pishchi, tot zabyval rodinu i ostavalsya v strane lotofagov" (Guntert 79, 80, 151). Shodno vyrazhaetsya Rode: "Wer von der Speise der Unterirgischen geniebt, ist ihnen verfallen" (Kto vkusil pishchi podzemnyh obitatelej, tot navsegda prichislen k ih sonmu) (Rohde 241).

Vse izlozhennye zdes' materialy i soobrazheniya privodyat nas k rezul'tatu, chto motiv ugoshcheniya geroya yagoj na ego puti v tridesyatoe carstvo slozhilsya na osnove predstavleniya o volshebnoj pishche, prinimaemoj umershim na ego puti v potustoronnij mir.

8. Kostyanaya noga.

Takovy pervye dejstviya yagi pri poyavlenii v izbushke geroya.

My teper' obratimsya k rassmotreniyu samoj yagi. Oblik ee slagaetsya iz ryada chastnostej, i eti chastnosti my rassmotrim sperva v otdel'nosti, i tol'ko posle etogo rassmotrim figuru ee v celom. Sama yaga so storony oblika yavlyaetsya v dvuh vidah: ili pri vhode Ivana ona lezhit v izbe -- eto odna yaga, ili ona priletaet -- eto yaga drugogo vida.

YAga-daritel'nica pri prihode Ivana nahoditsya v izbushke. Ona, vo-pervyh, lezhit. Lezhit ona ili na pechke, ili na lavke, ili na polu. Dalee, ona zanimaet soboj vsyu izbu. "Vperedi golova, v odnom uglu noga, v drugom drugaya". (Af. 102). "Na pechke lezhit baba-yaga, kostyanaya noga, iz ugla v ugol, nos v potolok vros" (137). No kak ponimat' "nos v potolok vros"? I pochemu yaga zanimaet vsyu izbu? Ved' ona nigde ne opisyvaetsya i ne upominaetsya kak velikan. I, sledovatel'no, ne ona velika, a izbushka mala. YAga napominaet soboj trup, trup v tesnom grobu ili v special'noj kletushke, gde horonyat ili ostavlyayut umirat'. Ona -- mertvec. Mertveca, trup videli v nej i drugie issledovateli. Tak, Gyuntert, issledovavshij obraz yagi, ishodya iz antichnoj Kalipso, govorit: "Esli Hel' (severnaya boginya podzemnoj strany mertvyh) imeet cvet trupa, to eto oznachaet ne chto inoe, kak to, chto ona, boginya smerti, sama est' trup" (Guntert 74).

Russkaya yaga ne obladaet nikakimi drugimi priznakami trupa. No yaga kak yavlenie mezhdunarodnoe obladaet etimi priznakami v ochen' shirokoj stepeni. "Im vsegda prisushch atribut razlozheniya: polaya spina, razmyakshee myaso, lomkie kosti, spina, iz®e-

163

dennaya chervyami" (Guntert).

Esli eto nablyudenie verno, to ono pomozhet nam ponyat' odnu postoyannuyu chertu yagi -- kostenogost'.

CHtoby ponyat' etu chertu, nado imet' v vidu, chto "osoznanie trupa" -- veshch' ochen' pozdnyaya. V uzhe privedennyh nami stadial'no bolee rannih materialah iz Ameriki ohranitel' carstva mertvyh vsegda ili zhivotnoe ili slepaya staruha -- bez priznakov trupa. Analiz yagi kak hozyajki nad carstvom lesa i ego zhivotnyh pokazhet nam, chto ee zhivotnyj oblik est' drevnejshaya forma ee. Takoj ona inogda yavlyaetsya i v russkoj skazke. V odnoj vyatskoj skazke u D. K. Zelenina (3V 11), kotoraya voobshche izobiluet chrezvychajno arhaicheskimi chertami, rol' yagi v izbushke igraet kozel. "Lezhit kozel na polatyah, nogi na gryadkah" i pr. V drugih sluchayah ej sootvetstvuet medved', soroka (Af. 249, 250) i t. d. No zhivotnoe nikogda ne obladaet kostyanoj nogoj ne tol'ko v russkom materiale (chto mozhno bylo by ob®yasnit' yavleniyami yazyka -- "yaga" rifmuet s "noga"), no i v materiale mezhdunarodnom. Sledovatel'no, kostyanaya noga kak-to -svyazana s chelovecheskim oblikom yagi, svyazana s antropomorfizaciej ee. Perehodnuyu stupen' ot zhivotnogo k cheloveku sostavlyaet chelovek s zhivotnoj nogoj. Takoj nogoj yaga nikogda ne obladaet, no takimi nogami obladayut Pan, favny i pestraya verenica vsyakoj nechisti. Vsyakogo roda el'by, karliki, demony, cherti obladayut zhivotnymi nogami. Oni tak zhe sohranyayut svoi zhivotnye nogi, kak ih sohranila izbushka. No yaga vmeste s tem nastol'ko prochno svyazana s obrazom smerti, chto eta zhivotnaya noga smenyaetsya kostyanoj nogoj, t. e. nogoj mertveca ili skeleta. Kostenogost' svyazana s tem, chto yaga nikogda ne hodit. Ona ili letaet, ili lezhit, t. e. i vneshne proyavlyaet sebya kak mertvec. Mozhet byt', etoj istoricheskoj smenoj ob®yasnyaetsya to, chto |mpusa, storozhashchaya u preddveriya Aida, obladaet peremezhayushchejsya naruzhnost'yu, to predstavlyayas' "bol'shim zverem", to bykom, to oslom, to zhenshchinoj. Kak zhenshchina ona obladaet odnoj zheleznoj nogoj i odnoj nogoj iz oslinogo pometa. Obrashchayas' zhenshchinoj, ona sohranyaet kakie-to priznaki oslinoj prirody. |ta noga -- beskostna. Zdes' mozhno usmotret' druguyu formu otmershej, a imenno razlozhivshejsya nogi. Takaya forma ne chuzhda i russkoj skazke: "Odna noga g...na, drugaya nazemna" (3V 11).

Odnako nado skazat', chto vydvinutoe zdes' ob®yasnenie vse zhe neskol'ko problematichno, hotya ono i bolee pravdopodobno, chem teoriya, vydvigaemaya Gyuntertom. Po ego mneniyu, zhivotnye nogi razvilis' iz kostyanoj nogi. On govorit: "Strannoe predstavlenie soderzhitsya v shiroko rasprostranennom sueverii, chto karliki, el'by i demony imeyut zhivotnye, v osobennosti gusinye i utinye nogi... Estestvenno ishodit' prezhde vsego iz pre-

164

vrashcheniya v zhivotnyh, chtoby ob®yasnit' etu strannuyu chertu mnogih skazanij, no ya ne dumayu, chtoby zdes' lezhala nastoyashchaya prichina. My znaem, chto demony myslyatsya kak razlagayushchiesya skelety i potomu bezobraznyj vid nog mozhet byt' sveden k sleduyushchemu: sled nogi skeleta rassmatrivali kak sled utinoj ili gusinoj nogi, i kogda eta svyaz' perestala oshchushchat'sya, razvilos' skazanie o noge demona" (Guntert 75).

Takoe ob®yasnenie stradaet natyazhkami i, krome togo, ono istoricheski neverno. Ob®yasnenie, chto kostyanaya noga razvilas' iz sleda nogi skeleta, neverno, potomu chto takoj sled v prirode ne mozhet nablyudat'sya. Takoj sled igraet nekotoruyu rol' v narodnyh predstavleniyah (nemeckij DrudenfuB), no eto predstavlenie samo nuzhdaetsya v ob®yasnenii. Utverzhdenie zhe, chto kostyanaya noga pervichna, a zhivotnaya -- vtorichna, ne podtverzhdaetsya materialami, vzyatymi v ih stadial'nom razvitii: zhivotnyj oblik smerti drevnee oblika kostyanogo ili skeletnogo.

9. Slepota yagi.

YAga postepenno vyyasnyaetsya pered nami kak ohranitel'nica vhoda v tridesyatoe carstvo i vmeste s tem kak sushchestvo, svyazannoe s zhivotnym mirom i s mirom mertvyh. V geroe ona uznaet zhivogo i ne hochet ego propustit', preduprezhdaet ego ob opasnostyah i pr. Tol'ko posle togo kak on poel, ona ukazyvaet emu put'. Ivana ona uznaet kak zhivogo po zapahu. No est' eshche drugaya prichina, pochemu yaga vosprinimaet Ivana po zapahu. Hotya v russkoj skazke etogo nikogda ne govoritsya, no vse zhe mozhno ustanovit', chto ona slepaya, chto ona ne vidit Ivana, a uznaet ego po zapahu. |tu slepotu predpolagal, mezhdu prochim, uzhe Potebnya. On ob®yasnyaet etu slepotu tak: "YAga predstavlyaetsya, mezhdu prochim, slepoyu. Mozhno dogadyvat'sya, chto slepota Baby znachit bezobrazie. Predstavlenie t'my, slepoty i bezobraziya srodni i mogut zamenit' odno drugoe". |to dokazyvaetsya analizom kornya "lep" v slavyanskih yazykah (Potebnya). Takoe zaklyuchenie Potebni neverno uzhe potomu, chto slepoj ona yavlyaetsya ne tol'ko na russkoj ili slavyanskoj pochve. Slepota sushchestv, podobnyh yage, yavlenie mezhdunarodnoe, i esli uzhe stanovit'sya na put' izucheniya etimologii imeni ili slova dlya oboznachayushchego ego yavleniya (chto vsegda ochen' opasno i chasto neverno po sushchestvu, tak kak znachenie menyaetsya, a slovo ostaetsya), to nuzhno bylo by zanyat'sya sravnitel'nym izucheniem oboznacheniya slepoty v raznyh yazykah. K nazvaniyu yagi ne privedet ni odno iz nih. No podobnyj analiz mog by pokazat', chto pod "slepotoj" ponimaetsya ne prosto otsutstvie zreniya. Tak, latinskoe caecus ne tol'ko oznachaet aktivnuyu slepotu (nevidyashchij), no i, tak skazat', passivnuyu (nevidimyj -- caeca nox -- "slepaya" noch'). To zhe mozhno vyvesti otnositel'no nemeckogo ein blindes Fenster.

Itak, analiz ponyatiya slepoty mog by privesti k ponyatiyu nevidimosti. Slep chelovek ne sam po sebe, a po otnosheniyu k

165

chemu-nibud'. Pod "slepotoj" mozhet byt' vskryto ponyatie nekotoroj oboyudnosti nevidimosti. Po otnosheniyu k yage eto moglo by privesti k perenosu otnosheniya mira zhivyh v mir mertvyh: zhivye ne vidyat mertvyh tochno tak zhe, kak mertvye ne vidyat zhivyh. No, mozhno vozrazit', togda i geroj dolzhen byl by predstavlyat'sya slepym. Dejstvitel'no, tak ono dolzhno bylo by byt', i tak ono i est' na samom dele. My uvidim, chto geroj, popavshij k yage, slepnet.

No dejstvitel'no li yaga slepaya? Neposredstvenno etogo ne vidno, no po nekotorym kosvennym priznakam ob etom mozhno sudit'. V skazke "Baba-yaga i ZHihar'" yaga hochet pohitit' ZHiharya i priletaet k nemu v tot moment, kogda ego priyateli i sozhiteli, kot i vorobej, ushli za drovami. Ona nachinaet schitat' lozhki. "|to -- kotova lozhka, eto -- Vorob'eva, eto -- ZHihar'-kova". ZHihar'ko ne mog uterpet', zarevel: "Ne tron', yaga-baba, moyu lozhku!". YAga-baba shvatila ZHiharya, potashchila", (Af. 106). Itak, chtoby uznat', gde ZHihar'ko, yaga dolzhna uslyshat' ego golos. Ona ne vysmatrivaet, ona vyslushivaet, tak zhe kak ona vynyuhivaet prishel'ca.

V drugih skazkah yagu osleplyayut. "Kak ona usnula, devka zalila ej glaza smoloj, zatknula hlopkom; vzyala svoyu dityatyu, pobezhala s nim" (Hud. 52). Tochno tak zhe i Polifem (rodstvo kotorogo s yagoj ochen' blizko) osleplyaetsya Odisseem; v russkih versiyah etogo syuzheta ("Liho odnoglazoe" Af. 302) glaz ne vykalyvaetsya, a zalivaetsya. Odnoglazost' podobnyh sushchestv mozhet rassmatrivat'sya kak raznovidnost' slepoty. V nemeckih skazkah u ved'my vospalennye veki i krasnye glaza, t. e. u nee sobstvenno net glaznyh yablok, a est' krasnye orbity bez glaz (Vordemielde).

No vse eti argumenty govoryat tol'ko o vozmozhnoj, a ne dejstvitel'noj slepote yagi. Zato dejstvitel'nuyu, nastoyashchuyu slepotu sushchestv, sootvetstvuyushchih yage, my imeem v skazkah ohotnich'ih narodov, gde podobnye sushchestva -- bolee zhivoe, eshche ne reliktovoe yavlenie. Zdes' podobnye staruhi vsegda (ili pochti vsegda) dejstvitel'no slepye. "On podoshel k shalashu, kotoryj stoyal sovsem odin, v nem byla slepaya zhenshchina" (Dorsey, Kroeber 301). |ta staruha vstrechena chudesno rozhdennym geroem posle ego vyhoda iz doma. Ona vysprashivaet ego o ego puti. Ili geroj uhodit na dno morskoe, i zdes' on vidit treh zhenshchin, zanyatyh edoj. "On uvidel, chto oni byli slepye". Oni ukazyvayut emu put' (Boas 1895, 55).

Esli verno, chto yaga ohranyaet tridesyatoe carstvo ot zhivyh, i esli prishelec, vozvrashchayas', osleplyaet ee, to eto znachit, chto yaga iz svoego carstva ne vidit ushedshego v carstvo zhivyh, vernuvshegosya. Tochno tak zhe i v gogolevskom "Vie" cherti ne vidyat kazaka. CHerti, mogushchie videt' zhivyh, eto kak by shamany sredi

166

nih, takie zhe, kak zhivye shamany, vidyashchie mertvyh, kotoryh obyknovennye smertnye ne vidyat. Takogo shamana oni i zovut. |to -- Vij (sr. Af. 137, 3V 100). No problema eshche ne reshena. Vyshe utverzhdalos', chto yaga imeet kakuyu-to svyaz' s obryadom iniciacii. |ta svyaz' otkroetsya pered nami postepenno. Posvyashchaemyj uvodilsya v les, vvodilsya v izbushku, predstaval pered chudovishchnym sushchestvom, vlastitelem smerti i vlastitelem nad carstvom zhivotnyh. On spuskalsya v oblast' smerti, chtoby ottuda snova vernut'sya "na verhnij svet". My znaem, chto on podvergalsya simvolicheskomu oslepleniyu imenno v teh formah, v kakih v skazkah osleplyaetsya yaga i Polifem: emu zaleplyali glaza. Frobenius opisyvaet eto sleduyushchim obrazom: "neofit s zavyazannymi glazami vvoditsya v izbushku. V yame zameshivayut gustuyu kashu, rod rastvora. Kto-nibud' iz uzhe posvyashchennyh shvatyvaet neofita i vtiraet emu etu massu, k kotoroj primeshan perec, v glaza. Razdaetsya uzhasnyj vopl', a stoyashchie vne hatki hlopayut v ladoshi i poyut hvalu duhu" (Frobenius 1898a, 62). |to -- daleko ne edinichnyj sluchaj. Nevermann soobshchaet iz Okeanii: "Posle neskol'kih dnej otdyha neofity pokryvayutsya izvestkovoj kashej, tak chto oni vyglyadyat sovershenno belymi i ne mogut raskryt'glaz" (Nevermenn 1933, 26). Smysl etih dejstvij stanovitsya yasnym iz smysla vsego obryada. Belyj cvet est' cvet smerti i nevidimosti. Vremennaya slepota takzhe est' znak uhoda v oblast' smerti. Posle etogo proishodit obmyvanie ot izvesti i vmeste s tem prozrenie -- simvol priobreteniya novogo zreniya, tak zhe kak posvyashchaemyj priobretaet novoe imya. |to -- poslednij etap vsej ceremonii, posle etogo neofit vozvrashchaetsya domoj. Naryadu s otverzaniem ust, rassmotrennym vyshe, my zdes' imeem otverzanie glaz. My znaem, chto pri etom proizvodilos' i obrezanie, ne sohranennoe skazkoj, i vybivanie perednih zubov, takzhe ne sohranennoe. Sopostavlenie vseh etih dejstvij pozvolyaet ob®yasnit' obrezanie takzhe kak odin iz vidov magicheskogo otverzaniya, kotoromu predshestvuet vozderzhanie, tak zhe, kak otverzaniyu glaz predshestvuet iskusstvennaya slepota, a otverzaniyu ust predshestvuet nemota -- zapret slova v etih sluchayah zasvidetel'stvovan. Posle etogo yunosha poluchaet pravo na brak. Odnako poskol'ku skazkoj eti yavleniya ne otrazheny, my ih zdes' kasat'sya ne budem.

Dejstviya, kotorye sovershayutsya nad yunoshej, napominayut nam dejstviya, kotorye geroj skazki sovershaet nad yagoj ili Polifemom. Odnako mezhdu obryadom i skazkoj imeetsya odna principial'naya raznica. V obryade glaza zaleplyayutsya yunoshe, v skazke -- ved'me ili sootvetstvuyushchemu ej personazhu. Drugimi slovami, mif ili skazka predstavlyayut soboj tochnoe obrashchenie obryada. Pochemu takoe obrashchenie poluchilos'?

167

Obryad byl strashen i uzhasen dlya detej i materej, no schitalsya nuzhnym, potomu chto proshedshij priobretal nechto, chto my nazvali by magicheskoj vlast'yu nad zhivotnym, t. e. obryad sootvetstvoval sposobam primitivnoj ohoty. No kogda s sovershenstvovaniem orudij, s perehodom na zemledelie, s novym social'nym stroem starye zhestokie obryady oshchushchayutsya kak nenuzhnye i proklyatye, ih ostrie obrashchaetsya protiv ih ispolnitelej. Esli pri obryade yunosha v lesu osleplyaetsya sushchestvom, kotoroe ego muchaet i grozit pozhrat', to mif, uzhe otkrepivshijsya ot obryada, stanovitsya sredstvom nekotorogo protesta. Takoj zhe sluchaj my uvidim nizhe pri analize motiva szhiganiya: v obryade "szhigayutsya" deti, v skazke deti szhigayut ved'mu.

No pomimo etih sluchaev obrashcheniya skazka sohranila nekotorye sledy slepoty imenno geroya. V izbushke yagi geroj inogda zhaluetsya na glaza. Prichina etoj boli raznoobrazna. "Daj-ka mne napered vody glaza promyt', napoi menya, nakormi, da togda i sprashivaj" (Af. 303). "Glaza nadulo", -- zhaluetsya on v drugoj skazke (93). Zdes' mozhno by vozrazit', chto eto -- chisto racional'nyj motiv. No v svete izlozhennogo materiala delo predstavlyaetsya vse-taki inache. V zulusskoj skazke devushka, vernuvshayasya posle posvyashcheniya, govorit: "YA nichego ne vizhu" (Skazki zulu 21). Special'noe izuchenie slepoty, mozhet byt', pokazhet, pochemu proroki i providcy (Tiresij), osvoboditeli naroda (Samson), praotcy (YAkov, Isaak), veshchie poety (Gomer) chasto predstavlyayutsya slepymi.

10. Hozyajka lesa.

Drugaya osobennost' oblika yagi -- eto ee rezko podcherknutaya zhenskaya fiziologichnost'. Priznaki pola preuvelicheny: ona risuetsya zhenshchinoj s ogromnymi grudyami:

"Titki cherez gryadku" (Onch. 178. Gryadka -- shest dlya polotenec i pr.); "YAga YAgishna, Ovdot'ya Kuz'minishna, nos v potolok, tit'ki cherez porog, sopli cherez gryadku, yazykom sazhu zagrebaet" (Sm.150). Ili: "Na pechi, na devyatom kirpichi lezhit baba-yaga, kostyanaya noga, nos v potolok vros, sopli cherez porog visyat, tit'ki na kryuku zamotany, sama zuby tochit". Ili eshche bolee otkrovenno: "Iz izbushki vyskochila baba-yaga, kostyana noga, zh... zhilena, m... mylena" (Onch. 8.).

Itak, yaga snabzhena vsemi priznakami materinstva. No vmeste s tem ona ne znaet brachnoj zhizni. Ona vsegda staruha, prichem staruha bezmuzhnyaya. YAga -- mat' ne lyudej, ona -- mat' i hozyajka zverej, pritom zverej lesnyh. YAga predstavlyaet stadiyu, kogda plodorodie myslilos' cherez zhenshchinu bez uchastiya muzhchin. Gipertrofiya materinskih organov ne sootvetstvuet nikakim supruzheskim funkciyam- Mozhet byt' imenno potomu ona vsegda staruha. YAvlyayas' olicetvoreniem pola, ona ne zhivet zhizn'yu pola. Ona uzhe tol'ko mat', no ne supruga ni v nastoyashchem, ni v pro-

168

shlom. Pravda, v skazke ona nigde ne nazvana mater'yu zverej. Zato ona imeet nad nimi neogranichennuyu vlast'. Vot kak v severnoj skazke ona sklikaet zverej: "Gde vy es', serye volki, vse bezhite i katites' vo edno mesto i vo edinoj krug, vybirajte promezhu soboj, kotoroj bol'she, kotoroj edren'she za Ivanom-carevichem bezhat'" (Onch. 3). V skazke o Koshchee mladshaya yaga otsylaet k starshej: "Vperedi po doroge zhivet moya bol'shaya sestra, mozhet ona znaet, est' u nej na to otvetchiki: pervye otvetchiki -- zver' lesnoj, drugie otvetchiki -- ptica vozdushnaya, tret'i otvetchiki -- ryba i gad vodyanoj; chto ni est' na belom svete, vse ej pokoryaetsya" (Af. 157). Ili: "Vyshla staruha na kryl'co, kriknula gromkim golosom -- i vdrug, otkuda tol'ko vzyalis', -- nabezhali vsyakie zveri, naleteli vsyakie pticy" (212). Inogda yage podchineny i vetry: "Vyshla staruha na kryl'co, kriknula gromkim golosom, svistnula molodeckim posvistom; vdrug so vseh storon podnyalis', poveyali vetry bujnye, tol'ko izba tryasetsya!" (272). V drugom tekste ona nazvana mater'yu vetrov (565). U nee hranyatsya klyuchi ot solnca (Sm. 304). Muzhskoj ekvivalent yagi, Morozko, -- hozyain moroza; v nemeckoj skazke emu sootvetstvuet Frau Holle, vyzyvayushchaya sneg. U eskimosov ona -- hozyajka podvodnyh zhivotnyh (Nansen 220-225). V dolganskom fol'klore ej sootvetstvuet hozyajka morya (Dolganskij fol'klor 137).

No, sprosim sebya, gde zhe zdes' materinstvo? My dolzhny zdes' priznat' sledy chrezvychajno drevnih obshchestvennyh otnoshenij. Mat' est' vmeste s tem vlastitel'nica. S padeniem matriarhata zhenshchina lishaetsya vlasti, ostaetsya tol'ko materinstvo kak odna iz obshchestvennyh funkcij. No s zhenshchinoj -- mater'yu-vlastitel'nicej -- v mife delo proishodit inache: ona teryaet materinstvo, sohranyaet tol'ko atributy materinstva i sohranyaet vlast' nad zhivotnymi, tak kak vsya zhizn' ohotnika zavisit ot zhivotnogo, ona sohranyaet vlast' i nad zhizn'yu i smert'yu cheloveka.

CHto ona vlastvuet imenno nad zhivotnymi, pritom nad lesnymi zhivotnymi, stoit v svyazi s zavisimost'yu cheloveka etoj stadii ot lesnyh, ohotnich'ih zhivotnyh, kotorym on pripisyvaet svoyu sobstvennuyu rodovuyu organizaciyu. Drugimi slovami, yaga predstavlyaet soboj yavlenie, izvestnoe v etnografii pod nazvaniem hozyaina.

Vopros o hozyaine -- vopros chrezvychajno slozhnyj i daleko eshche ne razrabotannyj. "Kak razvilos' predstavlenie o "hozyaine -- dlya vyyasneniya etogo slozhnogo i bol'shogo voprosa neobhodimo osoboe issledovanie", -- govorit D. K. Zelenin (Zelenin 1936, 206).

CHto znachit "hozyajka"? SHternberg na mnogih primerah pokazal, kak kul't zhivotnyh byl pervonachal'no kul'tom vsego roda zhivotnogo, zatem uzhe kul't vozdavalsya odnomu predstavitelyu

169

etogo roda, kotoryj i ostalsya svyashchennym (medved', egipetskij Apis i t. d.) i, nakonec, vyrabatyvaetsya antropomorfizirovannyj obraz hozyaina dannogo roda, kotoryj mozhet imet' uzhe chelovecheskij, ili smeshannyj, ili peremezhayushchijsya oblik. |tomu hozyainu podchineny vse osobi roda. Hozyaina imeyut ne tol'ko zhivotnye. Est' hozyaeva stihij -- groma, solnca, gor, vetrov i t. d. Zdes' na zhivotnyh proecirovany rodovye otnosheniya, i iz takih hozyaev stihij vposledstvii razvilis' individual'nye bogi.

Posmotrim teper', chem yavlyaetsya yaga na bolee rannih stadiyah kul'tury, chto ej v etih sluchayah sootvetstvuet? CHto i zdes' yaga predstavlyalas' staruhoj, my uzhe videli. My videli takzhe, chto ona ochen' chasto yavlyaetsya staruhoj i odnovremenno zhivotnym ("|ta zhenshchina byla utka"). Osobyj interes predstavlyayut dlya nas te sluchai, gde russkoj yage sootvetstvuet zhivotnoe. V amerikanskom mife roditeli zavodyat detej v les i pokidayut ih. Oni privyazyvayut ih k derevu. Poyavlyaetsya volk (podcherknuto, chto on staryj) i kojot. Staryj volk krichit: "Prihodite ko mne so vseh storon!" Dal'she govoritsya: "Volki i kojoty prishli so vseh storon zemli". Staryj volk velit otvyazat' detej. K zime deti stroyat shalash. Sestra ot volkov poluchaet dar ispolneniya zhelanij. Po ee zhelaniyu shater okruzhayut stada olenej, bujvolov i drugih ohotnich'ih zhivotnyh. Vzglyad devushki ih ubivaet. Ej dostatochno proiznesti slovo, i shkury sami sshivayutsya v palatku. Na pokryvalah sami soboj yavlyayutsya uzory, te samye, kotorymi plemya pol'zuetsya do sih por. Ona daet bratu pomoshchnikov -- panteru i medvedya (Dorsey, Kroeber 286).

|tot sluchaj chrezvychajno pokazatelen. Hozyain -- zhivotnoe (staryj volk). No on imeet vlast' ne tol'ko nad volkami, on daet vlast' nad vsemi zhivotnymi, nuzhnymi ohotniku. On peredaet etu vlast' v ruki sestry, a ne brata. Ona daet emu pomoshchnikov. |tot sluchaj vskryvaet ohotnich'e-proizvodstvennuyu osnovu podobnyh syuzhetov. On zhe pokazyvaet svyaz' s totemizmom: eta devushka daet plemeni svyashchennye uzory.

Takih sluchaev mozhno privesti ochen' mnogo, no delo ne v kolichestve primerov, a v sushchnosti yavleniya.

Ran'she chem prodolzhat' nashe izuchenie yagi-hozyajki, my dolzhny postavit' sebe eshche odin vopros. Do sih por yaga predstavlyalas' nam kak ohranitel'nica vhoda v carstvo mertvyh. Zdes' ona okazyvaetsya hozyajkoj zhivotnyh. Est' li zdes' svyaz'? CHto zdes' imeetsya -- dve linii, dve tradicii v odnom obraze, ili eto -- odin obraz, i mezhdu obrazom yagi-hozyajki i yagi-ohranitel'nicy vhoda est' kakaya-to prichinnaya svyaz'? Pochemu imenno hozyain ohranyaet vhod v inoe carstvo? Otvet na eto nam takzhe dadut sami materialy. My uzhe znaem, chto smert' na nekotoroj stadii

170

myslitsya, kak prevrashchenie v zhivotnyh. No tak kak smert' est' prevrashchenie v zhivotnyh, to imenno hozyain zhivotnyh ohranyaet vhod v carstvo mertvyh (t. e. carstvo zhivotnyh) i daet prevrashchenie, a tem samym i vlast' nad zhivotnymi, a v bolee pozdnem osmyslenii darit volshebnoe zhivotnoe. Tak, v odnom ochen' interesnom skazanii v sbornike Boasa geroj popadaet k volkam. Szyvayutsya vse volki, medvedi i vydry, i prishel'cu okazyvaetsya vsyacheskaya chest'. "Togda volki vdrug vnesli trup. Oni zavernuli ego v volch'yu shkuru, polozhili ego u ognya i nachali plyasat' vokrug nego i otbivat' takt. Togda mertvec vstal i kachayas' stal hodit'. No chem dal'she oni peli, tem uverennee on stal dvigat'sya i, nakonec, zabegal sovsem, kak volk. Togda glavar' volkov skazal: "Teper' ty vidish', chto delaetsya s mertvecami -- my prevrashchaem ih v volkov". |ti volki vyuchivayut ego plyaske volkov. "Kogda ty vernesh'sya domoj, nauchi lyudej nashej plyaske". Oni daryat emu volshebnuyu strelu, kotoruyu dostatochno nacelit', chtoby ubit' dich' bez vystrela. |tot sluchaj, mezhdu prochim, uzhe sejchas vvodit v ponimanie togo, chto takoe volshebnye dary yagi" (Boas 1895, 111).

|tot mif ob®yasnyaet i obryad. Nam teper' ponyatno, radi chego uhodili v oblast' smerti k totemnomu predku-hozyainu.

My ne budem zdes' proslezhivat' obraz yagi kak zhenshchiny, my sdelaem eto nizhe, pri rassmotrenii travestizma. Nam vazhno ustanovit', chto obraz yagi voshodit k totemnomu predku po zhenskoj linii. Vposledstvii rodonachal'stvo i vlast' perehodyat k muzhchine. Imenno kak predok yaga svyazana s ochagom. Ona "rukami ugol'ya grebet" (Onch. 178); "Na pechke lezhit" (Af. 137); "YAzykom sazhu zagrebaet" (Sm. 150). "Sama lezhit na lavke, a zuby na pechi" (Hud. 103). Ochag poyavlyaetsya v istorii vmeste s kul'tom predka-muzhchiny. Ochag, sobstvenno, ne vyazhetsya s yagoj-zhenshchinoj, no vyazhetsya s rodonachal'nicej-zhenshchinoj. Ochag kak rodovoj (muzhskoj) priznak perenositsya na obraz yagi. Poetomu ej pripisyvayutsya vsyacheskie atributy zhenskogo haraktera, svyazannye ne stol'ko s ochagom, skol'ko s kuhnej: kocherga, metla, pomelo; otsyuda svyaz' s drugimi aksessuarami kuhni -- s pestom, tolkachom i t. d.

Zdes' nam mozhno bylo by oharakterizovat' dal'nejshuyu evolyuciyu podobnyh sushchestv. Ot volka, dayushchego olenej, cherez zhivotnyh-zhenshchin vedet pryamoj put' k takim boginyam, kak Kibela s ee preuvelichennymi organami plodorodiya, k Artemide -- vechnoj devstvennice, soputstvuemoj zhivotnymi i zhivushchej v lesah, i dr. Ohotnich'e proishozhdenie Kibely pokazali i SHternberg v lekciyah po evolyucii religioznyh verovanij i Frezer v "Zolotoj vetvi".

Vposledstvii, kogda pri zemledelii ohranitel'nica nachinaet teryat' svyaz' s zhivotnym mirom, ona vse eshche ostaetsya ohrani-

171

tel'nicej vhoda i pomoshchnicej, ukazyvayushchej dorogu v inoj mir. Takoj sluchaj my imeem v egipetskom zaupokojnom kul'te: "On prines ot dvuh materej dvuh orlic s dlinnymi volosami i otvislymi grudyami, kotorye nahodyatsya na gore Sehse. Oni udarili svoimi grudyami po ustam korolya Pepi"...

|ti slova umershij Pepi dolzhen proiznesti, chtoby popast' v carstvo blazhennyh (Breasted 117). Takim obrazom, zhenshchina-zhivotnoe, ohranyayushchaya vhod v inoe carstvo, imeetsya ne tol'ko v mifah i skazkah, no i neposredstvenno v zaupokojnom kul'te bolee pozdnej stadii.

11. Zadachi yagi.

SHiroko rasprostraneno mnenie, chto yaga -- personazh, dlya kotorogo tipichno zadavanie trudnyh zadach. |to verno tol'ko dlya zhenskih skazok, da i to mozhno pokazat', chto eti zadachi v osnovnom -- pozdnego proishozhdeniya. Muzhchine zadachi zadayutsya gorazdo rezhe, voobshche redko, i oni ves'ma nemnogochislenny. Obychno nagrazhdenie sleduet srazu posle dialoga. ""Edva li dostanesh'! Razve ya pomogu" -- i daet emu svoego konya" (Af. 174). "Nakormila ego, napoila i dala Kobylicu-Zoloticu" (Sev. 46). Takih sluchaev mozhno privesti ochen' mnogo, eto -- tipichnaya forma. Sprashivaetsya: za chto zhe yaga nagrazhdaet geroya? Vneshne, hudozhestvenno, eto nagrazhdenie ne motivirovano. No v svete materialov, privedennyh vyshe, my mozhem skazat', chto geroj uzhe vyderzhal ryad ispytanij. On znal magiyu otkrytiya dverej. On znal zaklinanie, povernuvshee i otkryvshee izbushku, znal magiyu zhestov: okropil dver' vodoj. On prines umilostivitel'nuyu zhertvu zveryam, ohranyavshim vhod. I, nakonec, samoe vazhnoe: on ne ispugalsya pishchi yagi, on sam potreboval ee, i etim navsegda priobshchil sebya k sonmu potustoronnih sushchestv. Za ispytaniem sleduyut rassprosy, za rassprosami nagrada. |tim zhe ob®yasnyaetsya uverennost', s kotoroj geroj sebya derzhit. V tom, chto on vidit, ne tol'ko net nichego neozhidannogo, naoborot -- vse kak budto davno izvestno geroyu, i est' to samoe, chto on ozhidal. On uveren v sebe v silu svoej magicheskoj vooruzhennosti. Sama zhe eta vooruzhennost' dejstvitel'no nichem ne motivirovana. Tol'ko izredka my vstrechaem takie personazhi, kak tetushku, nastavlyayushchuyu devushku, kak derzhat' sebya u yagi. Geroj vse eto znaet, potomu chto on geroj. Gerojstvo ego i sostoit v ego magicheskom znanii, v ego sile.

Vsya eta sistema ispytaniya otrazhaet drevnejshie predstavleniya o tom, chto podobno tomu, kak magicheski mozhno vyzvat' dozhd' ili zastavit' zverya idti na lovca, mozhno vynudit' vhod v inoj mir. Delo vovse ne v "dobrodeteli" i "chistote", a v sile. No po mere togo kak razvivalas' tehnika, razvivalas' social'naya zhizn' -- vyrabatyvalis' izvestnye normy pravovyh i inyh otnoshenij, kotorye byli vozvedeny v kul't i stali nazyvat'sya dobrodetelyami. Poetomu uzhe ochen' rano, naryadu s pro-

172

verkoj magicheskoj sily umershego, stali poyavlyat'sya predstavleniya o proverke ego dobrodeteli. V egipetskoj "Knige mertvyh" otrazilis' kak samye rannie, tak i bolee pozdnie predstavleniya. K pozdnim predstavleniyam otnositsya, naprimer, predstavlenie o "vzveshivanii serdca" umershego na vesah -- predstavlenie, kotoroe, kak vidno budet nizhe, takzhe doshlo do skazki. Harakterno, chto girej sluzhit pero, znak bogini Maat, znak prava i pravdy.

|ti predstavleniya o proverke dobrodeteli takzhe voshli v skazku i sohranilis' v nej ot sravnitel'no rannih predstavlenij o dobrodeteli, svyazannyh s kul'tom predkov, vplot' do novejshih, bytovyh, vrode, naprimer, takih dobrodetelej, kak umen'e horosho vzbit' perinu i vystirat' bel'e. |ta proverka magicheskoj sily umershego i peredacha emu pomoshchnika dlya dal'nejshego sledovaniya po carstvu mertvyh prevratilas' v ispytanie i nagrazhdenie dobrodeteli. Tak voznikaet funkciya zadavaniya zadach. Sami zadachi inogda pereneseny iz drugogo motiva, iz zadach carevny. Tam oni dejstvitel'no umestny i kanonichny. Takova zadacha vybrat' kogo-nibud' iz dvenadcati ravnyh, ili zadacha upasti stado. No vse zhe sredi zadach yagi est' takie, kotorye voshodyat k bol'shoj drevnosti. K takim zadacham ili usloviyam otnositsya, naprimer, uslovie ne usnut', t. e. zapret sna.

12. Ispytanie snom.

Zadacha yagi ne usnut' ochen' chasto svyazana s porucheniem dostat' gusli-samogudy. "Pozhaluj, podaryu tebe (gusli), tol'ko s odnim ugovorom: kak stanu ya gusli nastraivat', chtob nikto ne spal" (Af. 216). "Ty teper' sidi i ne dremli, a to ne poluchish' gusli-samogudy" (Sm. 310).

Po privedennym primeram mozhet poluchit'sya vpechatlenie, chto zapret sna stabil'no svyazan s motivom guslej. No eto ne stabil'naya svyaz', a tendenciya, svojstvennaya russkomu materialu. Zdes' eta svyaz' dejstvitel'no vstrechaetsya osobenno chasto. ZHena pri otpravke daet geroyu cvetok. "Zatkni, -- govorit, -- etim cvetkom ushi i nichego ne bojsya!" -- Durak tak i sdelal. Stal master v gusli igrat', a durak sidit, ego i son ne beret" (Af. 216 prim., var. 3). Zdes' ponevole vspominaetsya Odissej, takzhe zatykayushchij sebe ushi ot siren. Vozmozhno, chto eta analogiya brosaet svet na obraz siren, zamanivayushchih geroya peniem i ubivayushchih ego. Zasypanie v izbushke yagi nemedlenno vlechet za soboj smert'. "Smotri zhe, -- govorit emu volk-samoglot, -- chur, ne spat'! Esli usnesh' -- sejchas tebya proglochu" (216, var. 2). Zapret sna dazhe v russkom materiale vstrechaetsya i vne svyazi s guslyami. Samyj les -- volshebnyj i vyzyvaet neodolimuyu dremotu. "SHli oni, shli i prishli v dremuchij gustoj les. Tol'ko vzoshli v nego, sil'nyj son stal odolevat' ih" (131). U drugih narodov motiv sna ne svyazan s motivom guslej, no vsegda svyazan

173

s motivom yagi. Ochen' podrobnuyu razrabotku etoyu zapreta my imeem v dolganskom fol'klore. Zdes' geroj igraet s yagoj v karty, i na nego napadaet neodolimyj son. On dvazhdy ee obmanyvaet, govorya, chto on ne zasypaet, a zadumalsya. No v tretij raz on priznaet, chto on usnul, i ved'ma hochet ego pozhrat' (Dolganskij fol'klor 144-145).

Rasshifrovku etogo motiva my nachnem s ukazaniya na amerikanskij material. V rabote Gajtona, posvyashchennoj syuzhetu muzha, otpravlyayushchegosya iskat' umershuyu zhenu (Gayton), vidno, chto prishelec ne dolzhen zevat' i ne dolzhen spat', tak kak eto vydaet v nem zhivogo. Son zdes' imeet takoe zhe znachenie, kak i zapah. ZHivye uznayutsya potomu, chto oni pahnut, zevayut, spyat i smeyutsya. Mertvecy vsego etogo ne delayut. Estestvenno poetomu, chto strazh, ohranyayushchij carstvo mertvyh ot zhivyh, pytaetsya po zapahu, smehu i snu uznat' prirodu prishel'ca, a etim samym opredelit' ego pravo na dal'nejshee sledovanie. Tak, odna iz zapisej etogo syuzheta pereskazyvaetsya Gajtonom tak: geroj otpravlyaetsya iskat' umershuyu zhenu, prihodit k glavaryu drugogo mira i posle trapezy vyskazyvaet emu svoe zhelanie. "Tot skazal, chto on ne dumaet, chto on dobudet svoyu zhenu, tak kak emu pridetsya bodrstvovat' vsyu noch'. On emu skazal, chto on ne poluchit obratno zhenu, esli on usnet hotya by na odno mgnovenie" (Gayton 258).

CHto ispytanie snom otnyud' ne sluchajnoe yavlenie, vidno eshche po eposu o Gil'gameshe. Zdes' geroj Gil'gamesh ishchet ut-Napishtima, chtoby poluchit' ot nego bessmertie (analogiya k zhivoj vode nashej skazki). Ut-Napishtim -- takoj zhe ispytatel' i daritel', kakoj imeetsya v skazkah. On predlagaet geroyu ne spat' shest' dnej i sem' nochej. No Gil'gamesh, ustalyj ot dalekogo puti, zasypaet. Odnako zhena Ut-Napishtima ego zhaleet i budit ego v tot moment, kogda on zasypaet (Jensen 46). Gressman pribavlyaet: "Togda ee muzh predlagaet ej ispech' dlya Gil'gamesha hleba, veroyatno, na dorogu. Sleduet dovol'no zagadochnaya scena pecheniya hleba, kotoromu, kak kazhetsya, pripisyvalas' kakaya-to magicheskaya sila" (Gressmann 56). My uzhe znaem, kakaya sila pripisyvalas' ede, vkushaemoj u vhoda v carstvo mertvyh. V osnovnom zhe eti sluchai pokazyvayut, chto zapret sna prekrasno vyazhetsya s obrazom yagi i ee rol'yu.

V trudah, posvyashchennyh obryadu posvyashcheniya, nichego ne govoritsya o special'nom zaprete sna. Tem ne menee otdel'nye sluchai takogo zapreta zasvidetel'stvovany. Tak, u yugo-vostochnyh afrikanskih narodov, u kotoryh mal'chiki podvergayutsya obrezaniyu v vozraste 14 let, mal'chikam zapreshcheno spat', poka ne zazhivet rana. U evreev noch' pered obrezaniem nazyvalas' "noch'yu bodrstvovaniya", tak kak v etu noch' nel'zya spat', potomu chto "shedim", zlye duhi, pytayutsya ovladet' mal'chikom do obrezaniya

174

(Samter 132). Obryad posvyashcheniya voobshche ploho izvesten. My znaem, chto on predstavlyal soboj smert' i voskresen'e ili rozhdenie. Zamter sobral ochen' mnogo materiala o zaprete sna pri rozhdenii, smerti i vstuplenii v brak. Dlya nas oni vazhny, kosvenno podtverzhdaya svyaz' zapreta sna so sferoj smerti i rozhdeniya, t. e. s sferoj, kotoraya byla osnovoj obryada iniciacii.

13 Izgnannye i svedennye v les deti

Do sih por my rassmatrivali obraz yagi glavnym obrazom v svyazi s ee rol'yu kak ohranitel'nicy prohoda v tridesyatoe carstvo. Poputno my mogli otmetit', chto etot obraz otrazhaet ne tol'ko abstraktnye predstavleniya o smerti, no i svyazannye s nimi konkretnye obryady. Sledy etih obryadov est', no oni do sih por byli edinichny, slabo vyrazheny. My dolzhny teper' vplotnuyu podojti k sravneniyu obryada so skazkoj. Dazhe te neskol'ko gipotetichnye sluchai sootvetstvij, kotorye my nashli, zastavlyayut nas podojti k materialu vplotnuyu i proizvesti bolee tochnoe i glubokoe sravnenie.

Do sih por my v izlozhenii materiala ishodili iz skazki. Po mere togo kak prodvigaetsya geroj, rassmatrivalos' to, chto on na svoem puti vidit. Teper' my v osnovu polozhim obryad i rassmotrim material v toj posledovatel'nosti, v kakoj eto diktuetsya obryadom. My prosledim ves' hod obryada ot nachala do konca i sopostavim ego s tem, chto daet nam skazka. |to pozvolit nam osvetit' nekotorye nachal'nye elementy skazki, ostavlennye do sih por v storone.

Vozrast, v kotorom deti podvergayutsya obryadu posvyashcheniya, razlichen, no est' tendenciya proizvodit' etot obryad eshche do nastupleniya polovoj zrelosti. Vspomnim, chto k yage-pozhiratel'nice vsegda popadayut deti.

Kogda nastupal reshitel'nyj moment, deti tak ili inache otpravlyalis' v les k strashnomu dlya nih i tainstvennomu sushchestvu. Formy etoj otpravki razlichny. Dlya fol'klorista interesny tri formy: uvod detej roditelyami, inscenirovannoe pohishchenie detej v les i, nakonec, samostoyatel'naya otpravka mal'chika v les bez uchastiya roditelej.

Esli detej uvodili, to eto vsegda delal otec ili brat. Mat' etogo delat' ne mogla, tak kak samoe mesto, gde proizvodilsya obryad, bylo zapreshcheno zhenshchinam. Nesoblyudenie zapreta moglo privesti k nemedlennomu ubijstvu zhenshchiny. "S nastupleniem temnoty neofity, kazhdyj v soprovozhdenii svoego otca ili drugogo muzhchiny, vedutsya v glubinu lesa i privodyatsya pered lico Kovare". Tak Vebster opisyvaet uvod detej v Novoj Gvinee (Webster). My dolzhny sebe predstavit' delo tak, chto detej ne vsegda dovodili do svyashchennogo mesta -- ih ostavlyali odnih, i oni sami dolzhny byli najti izbushku. My znaem, chto v skazke

175

zabludivshiesya ili broshennye v lesu deti lezut na derevo i ishchut ogon'ka. V etih sluchayah oni nahodyat ne chelovecheskoe zhil'e, a popadayut v lesnuyu izbushku izuchaemogo nami tipa.

Provody posvyashchaemogo byli provodami na smert'. Posvyashchaemogo osobym obrazom ukrashali, krasili i odevali. "Kogda zhenshchiny vidyat ukrashennogo takim obrazom mal'chika, oni puskayutsya v plach, i to zhe delayut ego blizkie rodstvenniki, otec i brat'ya materi. Oni obmazyvayutsya gryaz'yu i zoloj, chtoby vyrazit' svoe gore" (21), t. e. my imeem tipichnuyu kartinu pervobytnogo traura.

Iz etogo opisaniya my vidim, chto etot uvod chast'yu naseleniya i prezhde vsego samimi mal'chikami ispytyvalsya kak bedstvie. Oni eshche ne znayut, kakie velikie blaga im predstoyat. No hotya akt uvoda i predstavlyalsya kak akt vrazhdebnyj, ego trebovalo obshchestvennoe mnenie. Posvyashchaemyj priobretal velikie blaga. Iniciatorom uvoda byl otec. No vposledstvii, kogda obryad stal vymirat', obshchestvennoe mnenie dolzhno bylo izmenit'sya. Blaga, priobretaemye aktom posvyashcheniya, stali neponyatnymi, i, obshchestvennoe mnenie dolzhno bylo izmenit'sya, osuzhdaya etot strashnyj obryad. |tot moment i est' moment zarozhdeniya syuzheta. Poka obryad sushchestvoval kak zhivoj, skazok o nem byt' ne moglo.

V skazke uvod detej v les vsegda est' akt vrazhdebnyj, hotya v dal'nejshem dlya izgnannika ili uvedennogo delo oborachivaetsya ves'ma blagopoluchno. Posmotrim, kak proishodit otpravka v les v skazke. Skazochnaya sem'ya nachala skazki tait v sebe nekuyu dvojstvennost'. S odnoj storony, hotyat i zhdut rebenka, i kogda on poyavlyaetsya, to o nem trogatel'no zabotyatsya: "I vmesto kolodochki stal rost' v pelenochkah synok Tereshechka, nastoyashchaya yagodka!" (Af. 112). S drugoj storony, v sem'e oshchushchaetsya gluhaya ili otkrytaya vrazhda. "Kak by ego so sveta sbyt'" -- postoyannaya skazochnaya formula. |ti slova mogut skazat' vse chleny sem'i otnositel'no drug druga, no s odnim tol'ko isklyucheniem: ih nikogda ne proiznosit lico mladshego pokoleniya po otnosheniyu k starshim, t. e. nikogda ne skazhet syn ili doch' ob otce ili materi. Izvesti, so sveta sbyt' hotyat vsegda tol'ko starshie mladshih. |to zhelanie izvesti znaet odnu preobladayushchuyu formu: "nezhelannogo" mal'chika ili devochku ili brata i sestru izgonyayut ili zavodyat ili posylayut v les: "Tot strashno rasserdilsya, vzyal sestru i otvez v dremuchij les" (280). "Davajte, deti, poedim v les, ya -- drava rubit', a vy -- yagotki sobirat'" (Sm. 233). CHasto uzhe s samogo nachala figuriruet zemlyanka. "Povez on svoyu doch' v les i ostavil tam v zemlyanke" (3V 122). "Svozhu kazhnova svoego syna v les, uznayu, k chemu one sposobny" (ZH. st. 249). V etom sluchae uzhe s samogo nachala vidno, chto syn v lesu pokazhet ili priobretet kakie-to sposobnosti. "V odno vremya vyprosili oni u materi mladshego brata na ohotu, zaveli

176

ego v dremuchij les i ostavili tam" (Af. 209). "Zdoblyajsya, koli tak, v les. Prishli v les, on snyal s nego odezhu i velel sest' v duplo duba, a sam ushel, ostaviv ego nagova i bosova" (Sm. 85). Takih sluchaev mozhno vypisat' neskol'ko stranic. Mozhno sozdat' celuyu sistematiku, izuchit', v kakih syuzhetah vstrechaetsya uvod ili izgnanie, i v kakih net, mozhno izuchit' motivirovku etogo izgnaniya, mozhno sprosit' sebya, kto uvoditsya (syn, doch', v kakom vozraste i t. d.). Dlya nashih celej eto nesushchestvenno. My vydelim tol'ko odnu storonu dela, sprosiv sebya, kto uvodit detej v les?

My uzhe videli, chto izgnanie motiviruetsya kakoj-nibud' ad hoc sozdannoj vrazhdoj. Istoricheski iniciatorom uvoda byl otec ili, esli ego ne bylo, starshij brat, brat materi i t. d. No vrazhda otca k synu skazochniku chuzhda i neponyatna, ona ne sootvetstvuet ego semejnym idealam. CHtoby opravdat' etu vrazhdu, skazka idet po dvum liniyam: s odnoj storony, ona chernit i unizhaet syna: on zasluzhivaet, chtoby ego izgnali iz doma; etot syn i lentyaj ("a raboty nikakoj ne rabotal" -- Af. 193), i bedokur, na nego zhaluyutsya, on i durak i "besschastnyj". No vse zhe eti sluchai sravnitel'no redki. Gorazdo chashche eta vrazhda podgonyaetsya pod usloviya semejnoj vrazhdy, izvestnoj russkoj derevne iz dejstvitel'nosti. Vrazhda poyavlyaetsya s vstupleniem v sem'yu novogo lica, nositelya etoj vrazhdy; eto -- vtorye zheny ili muzh'ya pri nalichii detej ot pervogo braka. Tak v skazke poyavlyaetsya macheha i ee istoricheskaya rol' -- vzyat' na sebya etu "vrazhdu", kotoraya nekogda prinadlezhala otcu. Ona i est' glavnyj iniciator izgnaniya detej v les, k yage i t. d. Sluchai nenavisti samih roditelej ochen' redki. "Kogda rodilse syn, to snachala mat' syna svoego ochen' lyubila i zhalela, i laskala ego i vospityvala kak mozhno luchche. A otec' tem bol'she. Vot, kogda on nachal rosti, vyuchilse v gramotu, uzh bylo emu let trinatcet', togda ona ego ne zalyubila" (K. 19). To zhe proishodit, kogda mirno zhivut brat i sestra, no na gorizonte poyavlyaetsya nevestka. Nevestka stanovitsya vragom sestry, brat uvozit ee v les. Roditeli, takim obrazom, izvodyat detej ne sami. Primerov vrazhdy machehi i padchericy ya privodit' ne budu, oni izvestny. No uvozit doch' v les vse-taki otec, prichem on igraet zdes' samuyu zhalkuyu rol'. "Dumal, dumal nash muzhik i povez svoyu doch' v les" (Af. 102). "Stariku zhalko bylo starshej docheri, on lyubil ee... da ne znal starik, chem posobit' goryu. Sam byl hil, staruha vorchun'ya..." (95). "Starik zatuzhil, zaplakal, odnako posadil dochku na sani" (96). Sprashivaetsya: pochemu zhe macheha sama ne mozhet izvesti padchericu ili pasynka? Pochemu, pri vsej svoej lyutosti i yarosti, ona sama ne uvodit detej v les svoej vlastnoj rukoj? Ona vpolne mogla by sdelat' eto logicheski, no ona istoricheski etogo ne mozhet, tak kak istoricheski

177

detej uvodit v les vsegda tol'ko otec ili brat ili dyadya, no etogo nikogda ne delala zhenshchina. |to mog delat' tol'ko muzhchina, i muzhchina v etoj roli ne vpolne vytesnen v skazke.

14. Pohishchennye deti.

Drugaya forma otpravki v obryade predstavlyaet soboj dejstvitel'noe ili inscenirovannoe pohishchenie detej. "CHasto byvaet, chto mal'chika shvatyvaet tak nazyvaemyj d'yavol i uvodit ego v les Gri-Gri, prichem nikto ob etom ne znaet, no ob etom dogadyvayutsya" (Frobenius 1898a, 119). Materi v takih sluchayah govoryat, chto ih unes duh. Upotreblenie slov "chert" i "duh" dokazyvaet, chto my imeem ili pozdnee yavlenie ili plohuyu zapis'. Sushchestva, yavlyavshiesya iz lesa, byli maskirovany zhivotnymi ili pticami, izobrazhali ih i podrazhali im. V lesu razdavalsya shum treshchotok, vse v uzhase razbegalis'. Posle uvoda neobrezannyh govorili, chto "Marsaba" proglotil mal'chikov i vernet ih ne ran'she, chem lyud'mi budut sdelany obil'nye podnosheniya svin'yami i taro (Webster 103). Strah pered etimi sushchestvami i tainstvennymi ceremoniyami, svyazannymi s nimi, byl tak velik, chto on prodolzhalsya dolgo posle vvedeniya hristianstva i prekrashcheniya etih obryadov (168). Strah pered etimi sushchestvami sluzhil vospitatel'nym sredstvom. "Vmesto togo, chtoby nakazyvat' telesno, mat' plemeni navaho grozit neposlushnomu rebenku mest'yu etih masok" (187, 178). |tot strah i eta ugroza perezhili veka i doshli do nashih dnej. Takie ugrozy imelis' v antichnosti. Sushchestvom, pohishchavshim detej, byla Lamiya. Lamiya, po-vidimomu, obshchee nazvanie, i Mormo, Gello, Karko, a takzhe |mpusa -- otdel'nye Lamii (Rohde 410; o zapugivanii detej: Dieterich 1893, 48). Vera v podobnye sushchestva v Evrope issledovana Manngardtom, i zdes' net neobhodimosti povtoryat' ego materialy i dokazyvat' rodstvo etih sushchestv s nashej yagoj, pohishchayushchej detej.

15. Zaprodazha.

Krome pryamogo uvoda ili inscenirovannogo pohishcheniya byla eshche odna forma otpravki v les, no chtoby ponyat' etu formu, neobhodimo vnesti nekotoroe utochnenie v nashe izlozhenie obryada i ego znacheniya. Do sih por delo predstavlyalos' tak, chto mal'chik, proshedshij obryad posvyashcheniya, vozvrashchalsya domoj, mog zhenit'sya i pr. Neobhodimo ukazat', chto posvyashchennye predstavlyali soboj nekotoruyu organizaciyu, obychno nazyvaemuyu "muzhskim soyuzom", ili, po anglijskoj terminologii, "tajnym soyuzom". Slovo "tajnyj" ne sovsem udachno, tak kak sushchestvovanie soyuza ne bylo tajnoj, tajnoj byla (dlya neposvyashchennyh) vnutrennyaya organizaciya i vnutrennyaya zhizn' etogo soyuza. Soyuzy igrali ogromnuyu i ochen' raznoobraznuyu rol' v zhizni plemeni. Im chasto prinadlezhala politicheskaya vlast'. Moglo byt' neskol'ko soyuzov, kotorye otlichalis' drug ot druga stepenyami. Obryad posvyashcheniya byl odnovremenno obryadom priema v soyuz. Ne tol'ko vstuplenie v soyuz, no i perehod iz soyuza odnoj stepeni v vysshuyu stepen' soprovozhdalis' po-

178

svyashcheniem v tajny etogo soyuza. Formal'noe (no eshche ne fakticheskoe) vstuplenie v soyuz sovershalos' srazu pri rozhdenii, a mozhet byt' dazhe eshche do rozhdeniya rebenka. Pri rozhdenii rebenka ego -- my by sejchas skazali -- "pripisyvali" k soyuzu. Drugimi slovami, rebenok kak by zaprodavalsya. Otec pri etom vnosil v soyuz nekotoruyu platu, a s nastupleniem sroka otdaval mal'chika v soyuz, prichem mal'chik podvergalsya obryadu posvyashcheniya. "Mal'chiki uzhe v detstve prinimayutsya v soyuz, hotya oni lish' pozzhe obuchayutsya sootvetstvuyushchej plyaske i prinimayut v nej uchastie" (Parkinson 599). SHurc vyrazhaetsya tochnee: "I deti mogut zaprodavat'sya (eingekauft), no oni izuchayut plyaski tol'ko po dostizhenii sootvetstvuyushchego vozrasta". To zhe proishodit pri vstuplenii v znamenityj soyuz "Duk-Duk" (Schurtz 384, 371). Mal'chiki mogut zaprodavat'sya srazu posle rozhdeniya, no ih vstuplenie proishodit ne ran'she dostizheniya 16-letnego vozrasta. V tochnom sootvetstvii s etim v russkoj skazke govoritsya: "Roditse syn ili dshcher', -- do 16 let tvoj, a s 16 propishi mne" (ZH. st. 247).

Drugimi slovami, dannoe sootvetstvie brosaet svet na motiv "otdaj to, chego doma ne znaesh'". |tot motiv mozhno nazvat' motivom zaprodazhi. Obshchaya shema etogo motiva takova: chelovek vne doma popadaet v kakuyu-nibud' neozhidannuyu bedu. Naprimer:

vdrug na more ostanavlivayutsya ego korabli, ili on nagnulsya napit'sya, i iz vody vysovyvaetsya chudovishche i hvataet ego za borodu, ili chelovek zabludilsya v lesu, ili on v chuzhom volshebnom sadu sorval cvetok dlya svoej docheri i t. d. Motivirovok ochen' mnogo, i ih rassmotrenie dlya nashih celej nesushchestvenno. Vtoroj moment etogo motiva: morskoj car' ili starik v prudu ili vladelec sada, chert i t. d. trebuet ot popavshego v bedu "otdaj to, chego doma ne znaesh'". Ne znaya, chto on delaet, on obeshchaet chudovishchu svoego rebenka i, otkupivshis', uhodit domoj, a doma uznaet, chto u nego rodilsya syn.

|tot motiv special'no issledovalsya Baumgartnerom, no avtor vynuzhden prijti k zaklyucheniyu, chto "sushchnost'" i korni ego nedostatochno yasny" (Baumgartner 240-249). Odnako esli vsmotret'sya v to, chto proishodit v skazke, to my imeem sleduyushchee:

my imeem sovershenie sdelki pri rozhdenii rebenka, v silu kotoroj rebenok postupaet v rasporyazhenie tainstvennogo lesnogo ili vodyanogo sushchestva. Rassmotrim etu sdelku neskol'ko blizhe. Ona obstavlena glubochajshej tajnoj. Veshchi ne nazyvayutsya ih imenami. Rebenok pri etom nikogda ne nazvan. "To, chego doma ne znaesh'" -- inoskazatel'noe vyrazhenie. |ta inoskazatel'nost' v sisteme zasekrechennoj organizacii, obstavlennoj celym ryadom strozhajshih tabu, -- ves'ma veroyatnyj istoricheskij fakt. Vtoroe obstoyatel'stvo -- vodyanoj ili lesnoj harakter odnoj iz dogovarivayushchihsya storon. |tot harakter tainstvennogo

179

starika sejchas eshche ne mozhet byt' osveshchen -- on stanet yasnee, kogda my uvidim, kuda mal'chik v etih sluchayah popadaet. Nakonec, tret'ya i dlya nas samaya vazhnaya storona sdelki -- eto sroki ee. Posle sdelki mal'chik do izvestnogo vozrasta vse zhe ostaetsya pri otce, i tol'ko posle nastupleniya "sroka" uhodit. CHto eto za srok? Kakaya vygoda stariku trebovat' sebe mal'chika i pochemu on ne beret ego sebe srazu? Vse stanovitsya yasnym, esli predpolozhit', chto "srok" est' srok nastupleniya zrelosti. "Roditsya u tebya syn, tol'ko s odnim usloviem, esli ty mne ego otdash', kogda emu budet 17 let" (Sad. 99). Skazochnik inogda sam nedoumevaet, otkuda takaya otsrochka i ponimaet ee po-svoemu: "Daj mne syna rostit' do 12 let: ya hot' polyubuyus' na nego" (Sad. 11), t. e. skazochnik vidit v etoj ne ponimaemoj im otsrochke nekotoroe snishozhdenie. Syn uhodit s takimi, naprimer, slovami:

""Proshchaj, papa! Kuda ty menya obeshchal, tuda i posylaj! Blagoslovlyajte, prishlo vremya!". Otec i mat' plakali i ne otpuskali. No vse-taki otpustili, i on ushel" (3V 118). ""Tyatin'ka, teper' proshshaj, ya ne vash!" -- "Kudy zho ty syn teper' otpravishsha?' -- Skazal syn: "YA teper' k chudu lesnomu otpravlyayus' na pozhranie"" (ZP 24).

Inogda otpravlyaemyj uhodit k svoemu krestnomu. |to -- ochen' interesnaya deformaciya, istoricheski vpolne opravdannaya, tak kak obryad kreshcheniya i obryad posvyashcheniya stoyat v istoricheskoj svyazi. Krestnyj zamenil uchitelya i rukovoditelya bolee drevnih vremen. "I nakazal poslat' k nemu kresnicu, kogda ona podrastet" (Sm. 73). Krestnyj v etih sluchayah inogda pytaetsya s®est' krestnicu.

K zaprodazhe ochen' blizka prodazha -- vernee, otdacha syna kakomu-nibud' tainstvennomu ili neozhidanno poyavivshemusya koldunu, remeslenniku, chertu i dr. S harakterom etogo uchitelya my eshche poznakomimsya nizhe. U zhenshchiny syn durachok. Prihodit starik. ""Nu, addaj, -- govorit, -- ty mne evo, ya ego abucu". -- Nu, ona i otdala" (Sm. 221). ""Otdaj ego mne -- govorit vstrechnyj, -- ya ego v tri goda vyuchu vsem hitrostyam"" (Af. 249). K etim tainstvennym uchitelyam otnositsya i Oh, kotoryj yavlyaetsya (inogda iz mogily), stoit tol'ko skazat' "oh!". Krechmer vidit v nem poslanca ili voploshchenie smerti, chto vpolne soglasuetsya s zatronutym zdes' krugom yavlenij (Kretschmer). ""Kuda poshel, starik? Kuda syna povel?" -- "V les, ostavit': is' nechevo stalo". -- "Otdaj mne syna-ta, tri goda uchit' evo budu"" (3V 30). Itak, ushedshi iz doma, geroj chasto popadaet v "uchenie". Posmotrim, chto eto za uchenie.

16. Bila-bila.

CHto zhe proishodilo s mal'chikami, popavshimi v lesu k strashnomu duhu, kotoryj dolzhen byl ih s®est'? V centre obryada posvyashcheniya povsemestno, kak ukazano, stoyalo obrezanie. No obrezanie -- tol'ko nebol'shaya chast' teh dejstvij,

180

kotorye proizvodyatsya nad mal'chikami. Zdes', v lesu, oni podvergayutsya strashnejshim pytkam i istyazaniyam. Mnogie puteshestvenniki s uzhasom opisyvayut te vopli, kotorye razdayutsya v etoj izbushke (Webster 33). CHto detej podvergayut dejstviyu ognya, my uvidim nizhe. Drugim sposobom istyazaniya bylo sdiranie kozhi, nanesenie glubokih ran s cel'yu vyzvat' rubcy. I SHurc i Vebster govoryat o rassechenii spiny ot shei vniz. "Vidimym simvolom takogo posvyashcheniya yavlyaetsya rassechenie kozhi spiny ot shei vniz" (Webster 26; Schurtz 97). Inogda pod kozhu spiny i grudi propuskalis' remni, za kotorye mal'chikov podveshivali (Webster 185). Osoboj zhestokost'yu otlichalis' eti obryady v yuzhnoj Amerike. Zdes' mal'chikam v ranu vtirali perec, kak eto izvestno i v nashej skazke (Schurtz 98). |ti dejstviya soprovozhdalis' poboyami. V skazke tochno tak zhe imenno, v izbushke i imenno lesnym duhom istyazayutsya geroi. YAga "shvatila tolkach, nachala bit' Usynyushku; bila, bila, pod lavku zabila, so spiny remen' vyrezala, poela vse dochista i uehala" (Af. 141). "Vdrug edet staryj ded v stupe tolkachom podpiraetsya... Za nego beretsya, kryuchkom da v stupu -- tolk-tolk! Snyal u nego so spiny polosu do samyh plechej, vzyal polovoyu nater da pod pol brosil..." (139).

Na vopros o smysle etih zhestokostej issledovateli otvechayut, chto eti dejstviya dolzhny byli priuchit' k absolyutnomu poslushaniyu starshim, chto zdes' poluchali zakalku budushchie voiny i t. d. Sami tuzemcy ob®yasnyayut ih inogda zhelaniem umen'shit' naselenie, tak kak v rezul'tate etih "posvyashchenij" izvestnyj procent detej pogibal. Vse eti ob®yasneniya kazhutsya malo ubeditel'nymi. Po-vidimomu, eti zhestokosti dolzhny byli, tak skazat', "otshibit' um". Prodolzhayas' ochen' dolgo (inogda nedelyami), soprovozhdayas' golodom, zhazhdoj, temnotoj, uzhasom, oni dolzhny byli vyzvat' to sostoyanie, kotoroe posvyashchaemyj schital smert'yu. Oni vyzyvali vremennoe sumasshestvie (chemu sposobstvovalo prinyatie razlichnyh yadovityh napitkov), tak chto posvyashchaemyj zabyval vse na svete. U nego otshibalo pamyat' nastol'ko, chto posle svoego vozvrashcheniya on zabyval svoe imya, ne uznaval roditelej i t. d. i, mozhet byt', vpolne veril, kogda emu govorili, chto on umer i vernulsya novym, drugim chelovekom.

YAvlenie vremennoj smerti i vremennogo bezumiya podrobnee zajmet nas neskol'ko nizhe, formy ego ochen' raznoobrazny. Privedem eshche odnu lyubopytnuyu detal'. "Sam-s-nokot' vzyal usynyu bogatyrya, prinyal evo trepat'; do togo ego uhajkal, i pod lavku zapehnul, a pischu u nih nagadil, tol'ko v rode opoloski ostavil" (ZP 22). SHurc i drugie avtory govoryat o tom, chto v mal'chikah vozbuzhdali otvrashchenie. Oni dolzhny byli pit' mochu svoego uchitelya i pr. (Loeb 253) Ih sazhali v yamu s navozom i vodoj, obsypali ih isprazhneniyami zhivotnyh (Schurtz 385).

181

Ne vdavayas' v chastnosti, SHurc govorit, chto "naryadu s pereneseniem boli chasto trebovalos' preodolenie otvrashcheniya". Moment "pod lavku zabila" mozhet sootvetstvovat' potere soznaniya, provalu v temnotu, oshchushcheniyu smerti i temnoty.

17. Bezumie.

My ochen' korotko kosnemsya yavleniya obyazatel'nogo v etih sluchayah bezumiya. Skazkoj eto pochti ne otrazheno, no ego vazhno otmetit' v obshchej svyazi, i ono koe-chto ob®yasnyaet v yavleniyah fol'klora voobshche. Poboyami li, golodom li, ili bol'yu, istyazaniem, ili otravlyayushchimi ili narkoticheskimi napitkami -- neofit vvergalsya v sostoyanie beshenogo bezumiya. SHurc polagaet, chto moment bezumiya byl momentom vseleniya duha, t. e. momentom priobreteniya sootvetstvuyushchih sposobnostej. Tochno tak zhe ponimaet delo Frobenius. "Po-vidimomu, my zdes' imeem odin iz teh sluchaev, kotorye v YUzhnoj Gvinee vstrechayutsya chashche, chem v Novoj Gvinee, i kotorye sleduet ponimat' kak oderzhimost'. Osushchestvlenie etih sostoyanij vse eshche neyasno. Takie lyudi budto by obladayut neobychajnymi silami, oni, naprimer, v sostoyanii vyryvat' derev'ya" (Frobenius 1898a, 126). "V nekotoryh sluchayah kak budto dejstvitel'no polagayut, chto novoobrezannyj oderzhim duhom i vpadaet v beshenstvo" (Schurtz 107). V shamanizme (svyaz' kotorogo s nashim obryadom mogla by sostavit' predmet osobogo issledovaniya) my imeem to zhe yavlenie. "Buryatskie shamany dolzhny dovodit' sebya i chasto dovodyat do gallyucinacij i epilepticheskih pripadkov. Takie imenno shamany pol'zuyutsya osobym uvazheniem i pochetom u buryat" (Zelenin 1936, 314). Nakonec, shirokaya oblast' proyavleniya etogo ekstaza -- greko-rimskaya antichnost'. CHto bezumie Oresta stoit v nesomnennoj svyazi s zatronutym nami kompleksom, my uvidim nizhe. No i drugie sluchai svyashchennoj maniya(grech.) mogut byt' postavleny v etu svyaz'. V skazke bezumie takzhe vstrechaetsya, no ochen' redko. Ono stoit v svyazi so zrelishchem razrublennyh tel. Kogda my rassmotrim motiv razrubaniya, my uvidim, chto zdes' imeetsya istoricheski zasvidetel'stvovannaya svyaz' mezhdu razrubaniem i bezumiem v obryade. V skazke v etih sluchayah govoritsya: "A sama bez uma vrode dospelas'" (ZH. st. 380) ili "Veredilas' -- obezumela" (Onch. 45). V odnoj vyatskoj skazke motiv bezumiya razvit sil'nee. Zdes' govoritsya: "A esli vyslushaesh' ty ih tri chasa, ne vyigrysh-sha iz uma -- poluchish' gusli samopevcy darom, vyigraeshsha -- golova doloj... Soldat ne mog vyslushat' chetverti chasa i vyigralsya iz uma: znachit bezumnym stal" (3V 1). Vo vseh etih sluchayah bezumie proishodit v obstanovke lesnogo doma -- ili razbojnich'ego ili u tainstvennogo sushchestva, dayushchego gusli, igra kotoryh i vyzyvaet bezumie. |timi kratkimi ukazaniyami zdes' mozhno poka ogranichit'sya. Vopros mog by sostavit' predmet special'nogo issledovaniya, dlya nas zhe vazhno otmetit', eto yavlenie, tak kak ono pomozhet nam ponyat' nekotorye eshche nerazobrannye yavleniya skazki.

182

18. Otrublennyj palac.

Odin iz vidov chlenovreditel'stva sohranen skazkoj s osoboj polnotoj. |to -- otrubanie pal'ca. Drugie vidy chlenovreditel'stva (vybivanie zubov) skazkoj ne sohraneny. Otrubanie pal'ca proizvodilos' posle obrezaniya. Vebster govorit ob etom sleduyushchee: "Posle chastichnogo vyzdorovleniya oni okazyvalis' pered licom maskirovannogo cheloveka, kotoryj odnim udarom topora otrubal mizinec levoj ruki. Inogda, kak nam rasskazyvali, kandidaty predlagali v kachestve dopolnitel'noj zhertvy ukazatel'nyj palec toj zhe ruki" (Webster 185). V skazke geroj ochen' chasto v izbushke teryaet palec, i imenno mizinec levoj ruki. Poterya pal'ca chasto vstrechaetsya v sleduyushchih situaciyah: 1) U yagi i podobnyh ej sushchestv. Palec zdes' otrubaetsya, chtoby uznat', dostatochno li otkormlen mal'chik. 2) U Liha odnoglazogo (Polifema). Zdes' begushchij geroj prilipaet pal'cem k kakomu-nibud' predmetu. Liho ego uzhe nastigaet, no on otrubaet sebe palec i cenoj otrublennogo pal'ca spasaet sebe zhizn'. 3) V dome razbojnikov. Palec otrubaetsya zhertve iz-za kol'ca. Krome togo, est' ryad otdel'nyh sluchaev. Mozhno voobshche zametit', chto geroj inogda vozvrashchaetsya s podvigov bez pal'ca. Inogda otrubanie pal'ca sluzhit otmetkoj lozhnogo geroya. Za palec na ruke i noge i za remen' iz spiny on pokupaet u geroya iskomuyu dikovinu i vydaet ee za svoyu, a potom po otrublennym pal'cam izoblichaetsya.

V vyatskoj skazke kozel govorit detyam: "Otrezh'te ot ruk po pal'cu! -- ya vas poprobuyut. On brosaet pal'cy na pech', no oni ne zharyatsya. "Net, escho ne sal'ny, ne vreme zharit'" (3V 11) V nemeckoj skazke pal'chik tol'ko oshchupyvaetsya, no ne otrubaetsya. V russkoj skazke pal'chik rubitsya. "Buraya... shumit: "docheri moi, horoshij docheri moi prigozhiya, otrezh'te emu pal'chik -- mizinec"". Palec otrezaetsya, "Net, mama, on ne zhiren" (Sm. 250).

Drugaya situaciya, pri kotoroj geroj teryaet palec, eto -- prebyvanie u Polifema i emu podobnyh. Uzhe eta detal' zastavlyaet sopostavit' yagu i Polifema. Russkij Polifem zhivet v lesu, v zagone, za izgorod'yu. Ego odnoglazost' mozhet byt' sopostavlena so slepotoj yagi. Esli geroj pered begstvom zalivaet emu glaza olovom, to eto mozhet byt' sopostavleno s devushkoj, zaleplyayushchej ved'me glaza testom. Nakonec, podobno yage, Polifem -- hozyain zhivotnyh, no v otlichie ot lesnyh zhivotnyh, kotorymi rasporyazhaetsya yaga, Polifem razvodit ovec, korov ili koz. V odnoj iz versij geroj perekinut Lihom cherez zabor vmeste s bykom, za kotorogo on uhvatilsya. CHtoby uderzhat' geroya, Liho ("Nuzhda") brosaet emu vsled zolotoj topor i zolotuyu cep' (vspomnim, chto i Polifem brosaet za Odisseem kamen'). Geroj -- kuznec, on soblaznyaetsya. "Kuznec pozavidoval, hotel utashchit' cep', poboyalsya i prilozhil odin palec, palec-to i priros k cepi. Kuznec vidit -- delo ploho, vynul nozhik da i otrezal pa-

183

lec i ushel domoj" (Sm. 217). Shodno: "Ne pozhalel svoyu ruku, ruku obrezal i ushel ot ego" (ZP 13).

Vidya, chto vmesto pal'ca v lesu otrubaetsya celaya ruka, my mozhem predpolozhit', chto otsyuda zhe vedet nachalo "Kosoruchka" -- motiv devushki, u kotoroj brat v lesu otrubaet ruku ili obe ruki. Ruki eti potom chudesnym obrazom vnov' vyrastayut.

Palec takzhe otsekaetsya u devushek, zatashchennyh v lesnoj dom razbojnikami. "Razbojniki vytknuli odnoj glaza vilkoj, sodrali s neya kozhu, a drugoj otsekli palec, na kotorom byl zolotoj persten'" (Sm. 344). V drugih sluchayah, naoborot, sami zhenihi-razbojniki ne imeyut pal'ca ili ruki. "Sladili delo, pirovat' pir seli. U zheniha ruk-to net, on i nadel perchatki chernyya, a v nih nabil pesku". Na vopros ob etom on otvechaet: "A tak, govorit, ruki bolyat malen'ko" (127). CHasto takzhe otpadaet palec, opushchennyj v zapretnyj sosud ili kotel (Hud. 58).

Zdes' vspominaetsya i Orest. V Messenii, v semi stadiyah ot Megalopolisa stoyal hram bogin', nazyvaemyh maniya. Tam Orest vsledstvie ubijstva materi vpal v bezumie i v pripadke beshenstva otkusil sebe palec. Nedaleko ot hrama nahodilos' vozvyshenie s kamennym pal'cem na verhushke. |to vozvyshenie nazyvalos' daktulon mnema (Radermacher 1903, 139).

19. Znaki, smerti.

Zdes' ponevole yavlyaetsya vopros o smysle etogo obryada. Po-vidimomu, zdes' delo ne tol'ko v rubce kak znake projdennogo posvyashcheniya. V skazke palec ili ruka inogda rubitsya vmesto togo, chtoby razrubit' vsego cheloveka. Inogda devushka dejstvitel'no razrubaetsya, a palec otrubaetsya otdel'no. "Vzyali oni (ee), razdeli dogola, polozhili na kolodku i zarezali, a potom nachali snimat' persten'ki s ruk". Odin perstenek ne shodit. "On vzyal sekiru, i kak rubnul, tak palec s persten'kom poletel..." (Af. 344). CHashche, odnako, razrubaniya ne proishodit, a otrublennyj palec sluzhit zamenoj ego. Osobenno chasto eta zamena vstrechaetsya v skazke "Kosoruchka". "Kladi golovu na penek, ya budu rubit'". "Es' ya tvoe detishsho zarubila, tak vot... otsekaj moi ruki po lokot'" (3V 72). V drugoj versii zhena prikazyvaet muzhu ubit' ego sestru. "Poezzhaj, govorit, za drovami i ubej sestru". Sestra umolyaet: "Otrubi obe moi ruki i snesi ej". Brat eto delaet, i zhena udovletvorena: "Ladno! znachit ty ubil sestru" (ZH. st. 446; Lur'e 179).

No esli eto tak, to eto brosaet svet na motiv geroya ili geroini, otpravlyaemoj v les na smert', prichem trebuetsya pokazat' znaki sovershivshejsya smerti -- okrovavlennuyu odezhdu, vyrezannye glaza, serdce, pechen', okrovavlennoe oruzhie i t. d. "Vot tebe, palach, moj syn. Otvedi moego syna v pole, izrubi ego v melkie kusochki i prinesi mne mech v ego krovi!". "Palach, ne rubi menya! Otrezh' u menya u levoj ruki mizinec i pomazh' mech" (Hud. 41). Inogda pokazyvayut okrovavlennoe plat'e. "On ubil sobaku,

184

okrovyanil plat'e i pustil ee" (t. e. devushku. -- Sm. 243).

My uzhe znaem, chto posvyashchaemye yakoby ubivalis'. V takih sluchayah rodstvennikam pokazyvalis' znaki sovershivshejsya smerti. SHurc soobshchaet, chto skvoz' kryshu hizhiny vysovyvali okrovavlennoe kop'e, t. e. okrovavlennoe oruzhie, kak v skazke -- okrovavlennyj mech. Okruzhayushchie znali, chto misteriya sovershilas'. Inogda pokazyvali okrovavlennuyu odezhdu. "Na drugoj den' zhenshchinam pokazyvayut okrovavlennye odezhdy, i im govoryat, chto yunoshi mertvy i chto oni nikogda ne vernutsya" (Loeb 261; Boas 1895, 555, 568, etc).

20. Vremennaya smert'.

Privedennye materialy zastavlyayut nas ostanovit'sya na yavlenii, kotoroe uzhe upominalos', no znachenie kotorogo eshche ne yasno. |to -- yavlenie vremennoj smerti.

formy etoj smerti ochen' razlichny, no sejchas nam vazhny ne formy, a samyj fakt. Vot neskol'ko pokazanij. "Pochti povsemestno obryad posvyashcheniya vklyuchaet mimicheskoe predstavlenie smerti i voskresen'ya posvyashchaemogo" (Webster 38). "Glavnaya chast' ceremonii sostoyala v umershchvlenii i voskresenii posvyashchaemogo, kotoryj takim obrazom priobretal magicheskuyu silu" (Schurtz 404). "S nastupleniem naznachennogo dnya sel'skij mag potryasaet treshchotkoj po napravleniyu k yunosham, kotorye padayut zamertvo. Ih odevayut v pogrebal'nye odezhdy i unosyat v zagorozhennoe mesto vne derevni, nazyvaemoe Vela. Predpolagayut, chto eti "mertvecy" razlagayutsya, i chto mag-volshebnik sobiraet kosti i vozvrashchaet yunoshej k zhizni" (434). Takih pokazanij mozhno sobrat' ochen' mnogo, ih mozhno sistematizirovat' i issledovat', no eto delo ne fol'klorista, a etnografa. My mozhem tol'ko ustanovit' fakt, ne vdavayas' v ego ob®yasnenie. Fakt tot, chto etomu umiraniyu i voskreseniyu pripisyvali priobretenie magicheskih svojstv.

No esli my ne mozhem vojti v rassmotrenie etogo yavleniya po sushchestvu, to my mozhem sdelat' drugoe: my mozhem rassmotret' formy umershchvleniya i voskreseniya, poskol'ku oni otrazheny skazkoj. My uvidim, chto formy eti ochen' raznoobrazny, i chto oni sohraneny skazkoj dostatochno polno i tochno.

Zdes' neobhodimo eshche ukazat' na to, chto smert' prinimala formy prostranstvennogo peredvizheniya. To zhe my vidim i zdes'. O posvyashchaemom govoryat, chto "on umer i ushel v mir duhov" (Webster 173). "O nem dumayut, chto v eto vremya on nahoditsya v preispodnej", ili chto "on otpravilsya na nebo" (Boas 1897, 568, 659). My zdes' najdem nekotoryj klyuch k poezdkam geroya.

Materiala po vremennoj smerti chrezvychajno mnogo. Odnako vyskazyvat' kakie-nibud' dogadki, ne issledovav ego, nel'zya. My perejdem k rassmotreniyu otdel'nyh sluchaev.

185

21. Razrublennye i ozhivlennye.

Odnoj IZ form Vremennoj smerti bylo vskrytie cheloveka ili ego razrubanie na kuski. My znaem, chto obryady, imeyushchie predmetom vskrytie ili razrubanie, dejstvitel'no proizvodilis', no svedeniya ob etom ochen' skudny. Tak, u avstralijcev plemeni varramunga yunosha pogruzhaetsya v son, a zhrecy "vo vremya sna ego ubivayut, vskryvayut trup, menyayut ego organy (changent ses organes) i vvodyat v nego malen'kuyu zmeyu, kotoraya voploshchaet magicheskie sposobnosti" (Saintyves 381). Drugoj primer u plemeni iruntaria. Zdes' posvyashchenie proizvoditsya v peshchere. Posvyashchaemyj zasypaet pered peshcheroj. Togda zhrec "pronizyvaet ego nevidimym kop'em, kotoroe vyhodit szadi cherez zatylok, prohodit skvoz' yazyk, ostavlyaya v nem bol'shoe otverstie, i snova vyhodit cherez rot". (YAzyk navsegda ostaetsya povrezhdennym, i eto svidetel'stvuet o svyazi s duhami.) Vtorym udarom kop'e provoditsya skvoz' ushi. Zatem usnuvshego unosyat v peshcheru. Tam u nego "perebirayut vse vnutrennosti i vvodyat novye... v otkrytoe telo vvodyatsya magicheskie kristally, zatem ego ozhivlyayut, no on lishen rassudka". Vposledstvii on prihodit v sebya, i v nem priznayut shamana (380).

Esli vsmotret'sya v eti sluchai, to vidno, chto probodenie kop'em yazyka proizvodilos' dejstvitel'no, a vskrytie tela i perebiranie vnutrennostej proizvodilos' pri bessoznatel'nom sostoyanii neofita, t. e., po-vidimomu, ne proizvodilos' fakticheski; vyzyvalos' tol'ko vpechatlenie etogo. Kak eto vpechatlenie vyzyvalos'? V tochnosti my etogo ne znaem. Bolee pozdnie sluchai pokazyvayut nam zamestitel'noe umershchvlenie i razrubanie drugogo cheloveka, ne posvyashchaemogo, ili zhivotnogo. Est' sledy, chto fakticheski ubivalsya voennoplennyj ili rab. V nekotoryh sluchayah otrubanie golovy proizvodilos' nad izobrazheniyami. Vot neskol'ko sluchaev: "Byl ubit rab, chlenami tajnogo soyuza... on byl razrublen i s®eden imi" (Schurtz 397). V etom sluchae dejstvitel'no ubivalsya chelovek. U plemeni kvakiutl "srubaetsya golova, i tot, kto ee srubal, pokazyval reznoe izobrazhenie golovy s vyrazheniem smerti na lice, derzha golovu za volosy. |ti golovy -- priblizitel'nye portrety plyashchushchih, poskol'ku eto pozvolyaet iskusstvo rezchika" (Boas 1897, 491).

Est' materialy, svidetel'stvuyushchie, chto posvyashchaemym pokazyvali mertvye, izrublennye tela, chto eti tela nakladyvalis' na mal'chika ili on propolzal pod nimi ili shagal cherez nih. |tim, ochevidno, simvolizirovalos' ubienie samogo posvyashchaemogo: "Oni dolzhny byli pereshagnut' cherez cheloveka, zabryzgannogo krov'yu, na goloe telo kotorogo byli polozheny kishki svin'i, kak budto iz tela vysovyvalis' ih sobstvennye kishki. Ostal'nye takzhe lezhali budto mertvye, i odin iz "Vere" uprekal posvyashchaemyh v tom, chto oni vinovaty v ih smerti". Ubivaetsya

186

ne sam posvyashchaemyj, a drugoj za nego -- fiktivno. Vozmozhno, chto etomu zamestitel'nomu ubijstvu predshestvovalo nastoyashchee ubijstvo odnogo iz ostal'nyh, kotoryj v etih sluchayah poedalsya.

CHto pri dannom obryade imelos' lyudoedstvo, ne podlezhit nikakomu somneniyu. 06 etom govoryat vse issledovateli ego, hotya po vpolne ponyatnym prichinam ni odin iz nih ne nablyudal ego neposredstvenno.

Razrubanie, rasterzanie chelovecheskogo tela igraet ogromnuyu rol' v ochen' mnogih religiyah i mifah, igraet ono bol'shuyu rol' i v skazke. My mozhem zdes' kosnut'sya lish' nekotoryh sluchaev, v kotoryh razrubanie i ozhivlenie est' istochnik sily ili uslovie obozhestvleniya.

V rabote N. P. Dyrenkovoj "Poluchenie shamanskogo dara po vozzreniyam tureckih plemen" (Sb. MA| IX, 267-293) dany vyderzhki iz ogromnogo materiala, pokazyvayushchie, chto oshchushchenie razrubaniya, razrezaniya, perebiraniya vnutrennostej est' nepremennoe uslovie shamanstva i predshestvuet momentu, kogda chelovek stanovitsya shamanom. U tyurkskih plemen Sibiri formy etogo razrubaniya sovershenno odinakovy: ono sovershaetsya v sostoyanii gallyucinacii. Vot neskol'ko vyderzhek iz etih materialov. YAkutskij shaman Gerasimov rasskazal etnografu A. A. Popovu, kak on stal shamanom. On vdrug (ishcha poteryannyh olenej) uvidel na nebe treh voronov, pochuvstvoval udar v spinu i poteryal soznanie. K nemu yavilis' "duhi" i stali ego istyazat'. "Ego bili verevkami i remnyami, v telo ego vpivalis' gady. Ego obmakivali v krovyanye sgustki, on zahlebyvalsya v krovi, dolzhen byl sosat' grud' uzhasnoj staruhi, emu vykololi glaza (o slepote sm. vyshe), prosverlili ushi, telo ego razrezyvali na kuski i ukladyvali v zheleznuyu lyul'ku" i t. d. (273) Po zapisyam mnogih issledovatelej i nablyudatelej, budushchij shaman u yakutov "ispytyvaet vse mucheniya otrezaniya golovy, razrezaniya i varki tela" (tam zhe). Teleutka shamanka Kojon (zayac) nachala shamanit' posle videniya. "Neskol'ko chelovek razrezali ee telo na kuski po sustavam i polozhili varit' v kotel. Potom prishlo eshche dvoe lyudej. Opyat' rezali ee myaso, potroshili, varili" (274). Takova tipichnaya kartina videnij shamana do ego vstupleniya v ispolnenie shamanskih funkcij. Sprashivaetsya -- pochemu vse shamany gallyuciniruyut odinakovo, i pochemu obrazy etih videnij inogda do melochej (varka v kotle i pr.), s odnoj storony, sovpadayut s tem, chto v Amerike, Afrike, Polinezii, Avstralii sovershaetsya v kachestve obryada, s drugoj storony, s tem materialom, kotoryj daet nam skazka? V obryade my imeem bolee drevnyuyu formu, prochno svyazannuyu s proizvodstvennoj osnovoj i social'noj organizaciej etih narodov. Tyurkskie narody predstavlyayut soboj bolee pozdnyuyu stadiyu kak proizvodstvennoj,

187

tak i social'noj i religioznoj kul'tury. Skazka zhe soderzhit tot zhe material na stupeni relikta v sovershenno novoj, izmenivshejsya obshchestvennoj obstanovke. Mozhno ukazat', chto na stadii antichnyh i drevnevostochnyh gosudarstv etot motiv imeetsya v religii, no uzhe v inoj forme: zdes' rasterzan ne shaman, a bog ili geroj. Naibolee izvestnyj primer -- Orfej. No razrubaniyu podvergaetsya i Osiris v Egipte, Adonis v Sirii, Dionis Zagrej vo Frakii, Penfej i dr. Vse oni "umirayut prezhdevremenno nasil'stvennoj smert'yu, no oni ne sovsem umirayut:

oni voskresayut i stanovyatsya predmetom kul'ta" (Reinach). Mozhno v etih antichnyh sluchayah ustanovit' otrubanie golovy, tatuirovku, bezumie, plyaski, sohranenie muzykal'nyh instrumentov v svyatilishche, svyaz' mnimogo trupa s derevom, o chem podrobnee budet skazano nizhe.

Kak ukazyvaet YAkobi (Jacoby 465), i Budda sam rassek svoe telo na kuski i vnov' vossoedinil ih -- etu versiyu daet Asvagosha. Motivirovka zdes' yavno pozdnyaya, svidetel'stvuyushchaya o neponimanii: on delaet eto, chtoby obratit' svoego otca.

Motiv razrubaniya i ozhivleniya ochen' populyaren i v skazke. Mozhno ustanovit' neskol'ko tipov ego v zavisimosti ot syuzheta i bol'shoe chislo otdel'nyh sluchaev vne organicheskoj svyazi s syuzhetom: Odin iz syuzhetov, v kotorom imeetsya razrubanie, eto -- skazka o neveste v razbojnich'em lesnom dome, raznovidnost'yu kotorogo yavlyaetsya "Sinyaya Boroda". S razbojnich'im domom my podrobnee oznakomimsya nizhe, poka zhe ukazhem, chto v skazkah tipa "Sinyaya Boroda" devushka v zapretnom chulane vidit izrublennyh zhen Sinej Borody. U Grimma: "No chto uvidela ona, kogda ona zaglyanula vnutr'? Bol'shoj krovavyj taz stoyal v seredine, a v nem lezhali mertvye razrublennye lyudi. Tut zhe stoyala plaha, i na nej -- blestyashchij topor". Kogda koldun obnaruzhivaet, chto devushka byla v zapretnom chulane, "on brosil ee nazem', taskal ee za volosy, otrubil ej na plahe golovu i razrubil ee, tak chto po zemle tekla krov'" (Grimm 46). V severnoj skazke devushka i mal'chik popadayut v dom razbojnikov. Ee priglashayut v dom:

""Zahodite poobedat'". Zashli, nalili shtej i prinesli belogo hleba, prinesli govyadinu -- celovec'ski ruki i nogi vareny" (Onch. 45). Kogda prihodyat razbojniki "oni pobezhali v strannuyu komnatu (t. e. v komnatu strannikov) -- tashchat mal'chika za mahalo v kufnyu. Topitsya pec'ka i chugun kipit. Mal'cika pihnuli v cyugun i svarili k uzhinu. Zakrychal mal'chik po hudomu, i nedolgo krichal, umertvilsya. Vynesli mal'cika na torelku, seli kushat': nakushalisya i uspokoilis' spat'" (45).

V podobnyh sluchayah nam vazhno, chto razrubanie proizvoditsya v lesnom dome. V yakutskoj skazke dve devushki popadayut v zhelez-

188

nuyu yurtu k strashnoj staruhe s odnoj nogoj i odnoj rukoj. Devushki slyshat, kak v sosednej komnate ona rezhet chelovecheskoe myaso -- otrezaet ruki i nogi. |tim ona kormit devushek. U odnoj iz devushek otrezayut golovu i veshayut ee na derevo. Golova ne umiraet i plachet (ZH. st. 462). Zdes' interesno, chto devushki edyat myaso razrublennyh. V russkih skazkah ot takoj edy otkazyvayutsya. Zato v russkih skazkah razrublennyj i ozhivlennyj daet geroyu pit' chelovecheskuyu krov' (3V 20). |ta krov' -- istochnik neobychajnoj sily. ""Dat' emu sily!" -- Naccydil iz svoih reber butylku krovi, podaet emu i govorit: "Esli chuesh' v sebe sily mnogo, ostav' i mne, ne vse pej". Vanya vypil etu butylku i pochuyal v sebe silu nepomernuyu; (Niskol' bogatyryu ne ostavil)" (ZP 2). Otrubanie golovy vstrechaetsya v skazkah tipa "Gusli-samogudy". "Est' s toboj 12 kupcov?" -- "Est'". On velel ih otvesti v temnicu i govorit: "Ty teper' sidi i ne dremli, a to ne poluchish' gusli-samoguty". Sidit kupecheskij syn i vidit:

kupcov, s kotorymi on priehal, po odnomu vedut mimo ego i otrubayut golovy, a trupy brosayut v temnicu, i oni tam ozhivayut" (Sm. 310).

Itak, v lesnoj izbushke v raznyh tipah skazok proizvoditsya razrubanie cheloveka.

Drugim tipom razrubaniya, uzhe tesno svyazannym s opredelennym syuzhetom, yavlyaetsya razrubanie v skazkah o "neudachnom vrachevanii". |to -- populyarnaya skazka s neskol'kimi raznovidnostyami. Starik popadaet v kuznicu ili vstrechaet Nikolu, kotoryj ego razrubaet, ozhivlyaet i omolazhivaet (155 i dr). "..Lozhis', starche, v koryto", govorit strannik. Starik leg, a strannik vzyal topor i izrubil ego na melkie chasti. Pop prines vody; strannik sprysnul eyu izrublennoe telo -- stala pena; on v drugoj raz sprysnul -- stalo mertvoe telo; v tretij raz sprysnul -- stal molodoj chelovek" (270). Zdes' yasen smysl obryada: razrubanie sozdaet novogo cheloveka.

No eto tol'ko odna storona dela. Vyshe my videli, chto pri posvyashchenii v telo kandidata vvoditsya zmeya. Ona vvoditsya neposredstvenno vo vnutrennosti. Blago i neobhodimost' takogo vvedeniya dolzhny byli skoro stat' neponyatnymi i pereosmyslit'sya: telo razrubaetsya, chtoby iz nego izvlech' zmej i gadov, vyzyvayushchih bolezn'. |ta skazka ili etot motiv v predelah dannogo syuzheta rassmotren prof. I. I. Tolstym, sobravshim ves' russkij material i ukazavshim antichnye paralleli k nemu (Tolstoj 1932).

Tret'ya forma razrubaniya chelovecheskogo tela -- razrubanie zakoldovannoj carevny, na kotoroj zhenitsya geroj. Takoe razrubanie ne svyazano stabil'no ni s kakim opredelennym syuzhetom. "On vzyal topor i nachal rassekat' Mar'yu Prekrasnuyu na chasti...

189

Potom velel prinesti ogon' i brosil kusochki Mar'i Prekrasnoj v onoj. Tut popolzli iz nee vsyakie gady: zmei, lyagushki, yashchericy, myshi" (Sm. 142).

Krome treh osnovnyh form (v razbojnich'em dome, v skazkah o neudachnom vrachevanii, razrubanie carevny) est' ochen' mnogo otdel'nyh sluchaev, v kotoryh razrubanie yavlyaetsya epizodom. Dazhe ta beglaya harakteristika, kotoruyu zdes' mozhno bylo dat', pokazyvaet svyaz' skazki s obryadom. Ob etom govorit ne tol'ko samyj fakt, no i obstanovka, i nekotorye detali. Ob etom govorit hotya by chastaya svyaz' etogo motiva s izbushkoj. Drugaya osobennost' etogo motiva -- vvedenie ili izvlechenie iz tela zmej -- takzhe mozhet byt' vozvedena k obryadu. Nakonec, chto razrublennyj vsegda ozhivaet, ukazyvaet na harakter vremennoj smerti, a omolazhivanie starika -- na vozrozhdenie ili novoe rozhdenie cheloveka, k chemu svodilsya ves' obryad. Drugoj vopros, kak eti raznovidnosti poluchilis'. V izbushke yagi ili v razbojnich'em dome nikogda ne vyrezyvayutsya zmei ili cherti. |tot vopros ne mozhet byt' razreshen obshchim sravnitel'nym izucheniem skazki, on dolzhen byt' razreshen putem dal'nejshego izucheniya kazhdogo syuzheta v otdel'nosti.

22. Pech' yagi.

V privedennyh sluchayah my mogli zametit', chto razrublennye tela chasto varyatsya. Ogon' tak zhe omolazhivaet, kak razrubanie.

My znaem, chto v obryadah iniciacii neofity v samyh raznoobraznyh formah podvergalis' vozdejstviyu ognya. Zdes' mozhno bylo by prosledit' eti formy, sopostavit' ih drug s drugom, prosledit' zavisimost' ili nezavisimost' odnih ot drugih, rassmotret' ih razvitie, poyavlenie zamestitel'nyh, smyagchennyh i simvolicheskih form. Parallel'no s etim sledovalo by rassmotret' bogatejshij, pochti neischerpaemyj material mifov i religioznyh predstavlenij, prosledit' sootvetstvie form sozhzheniya v mifah formam v obryade i ustanovit', pochemu, kak i gde yavlenie prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost', vyrazhayushchuyusya v tom, chto peremeshchaetsya ob®ekt sozhzheniya: szhigaemye deti zamenyayutsya szhigaemym szhigatelem. |to -- material dlya bol'shogo social'no-istoricheskogo issledovaniya. Zdes' opyat' mogut byt' ustanovleny tol'ko osnovnye vehi, mozhet byt' pokazana svyaz'.

Szhiganie, obzharivanie, varka posvyashchaemyh proslezhivayutsya uzhe na naibolee rannih izvestnyh nam stupenyah obryada posvyashcheniya. Spenser i Gillen zapisali eti obryady sredi avstralijcev. Obryad, zapisannyj imi, dlilsya mnogo dnej i predstavlyal soboj nechto vrode spektaklya; odin iz ego epizodov sostoyal v tom, chto predvaritel'no bylo vyryto v zemle dlinnoe uglublenie takoj velichiny, chtoby vmestit' v sebya telo muzhchiny. |to

190

i est' "pech'". Odin iz predstavlyayushchih byl ulozhen v uglublenie, drugoj stal na koleni u ego nog, a tretij -- u golovy. Dvoe poslednih izobrazhali soboj muzhchin arunta, zharivshih cheloveka v zemlyanoj pechke. Kazhdyj iz etih dvuh pri pomoshchi bumeranga delal vid, chto polivaet zharyashchegosya i zasypaet ego telo ugol'yami; pri etom oni udivitel'no horosho podrazhali zvukam shipyashchego i lopayushchegosya zharyashchegosya myasa... Togda iz temnoty vystupil chetvertyj artist, predstavlyavshij muzhchinu totema lyagushki vremen Al'cheringa (t. e. glubokoj drevnosti). On shel neuverennym shagom, besprestanno vtyagivaya v sebya vozduh, kak by chuvstvuya zapah zharyashchegosya myasa; no, po-vidimomu, on byl ne v sostoyanii otkryt', otkuda nessya zapah.

Takov rasskaz Spensera i Gillena. Poslednij ispolnitel' prihodit uzhe k samomu koncu predstavleniya. Posvyashchaemyj k tomu vremeni uzhe sgorel. Nikakih sledov staroj, smertnoj, chelovecheskoj natury ne ostalos', chto i vyrazhaetsya v tom, chto posle sgoraniya nichego nel'zya bylo obnaruzhit' po zapahu.

V etom sluchae obryad vypolnyalsya simvolicheski. On mog vypolnyat'sya bolee zhestoko. YUnoshej derzhali na ogne po 4--5 minut. V Verhnej Gvinee posvyashchaemye "ubivalis', zharilis' i sovershenno izmenyalis'" (Achelis 11). Obryad v Viktorii opisyvaetsya tak: "Sil'nyj ogon', zazhzhennyj v predydushchuyu noch', k etomu vremeni uzhe sgoral, tak chto on soderzhal tol'ko zolu i tleyushchie ugol'ya. Nad ognem derzhat shkuru opossuma, i na nee lopatami nasypayut ugli i zolu. YUnoshi prohodyat pod shkuroj, i ih osypayut uglyami i zoloj". Lica, nasypayushchie ugli lopatoj, imeyut special'noe nazvanie (Mathews). Prolezanie pod shkuroj est', ochevidno, bolee pozdnyaya forma prolezaniya skvoz' zhivotnoe. V Melanezii posvyashchaemyj prolezal skvoz' dlinnoe uzkoe zdanie, prichem on oblivalsya kipyatkom (Schurtz 385).

My znaem, chto pri posvyashchenii yunosha kak by poluchal novuyu dushu, stanovilsya novym chelovekom. My zdes' stoim pered predstavleniem ob ochistitel'noj i omolazhivayushchej sile ognya -- predstavleniem, kotoroe zatem tyanetsya do hristianskogo chistilishcha.

V Okeanii eshche nakanune "razzhigayut ogromnyj ogon'. Muzhchiny prikazyvayut neofitam prisest' k nemu. Sami muzhchiny rassazhivayutsya v neskol'ko tesnyh ryadov pozadi nih. Vdrug oni shvatyvayut nichego ne podozrevayushchih mal'chikov i derzhat ih bliz ognya, poka ne budut spaleny vse volosy na tele, prichem mnogie poluchayut ozhogi. Nikakie vopli ne pomogayut" (Nevermann 1933, 25). Mnogo raznoobraznyh primerov zamestitel'nogo szhiganiya mozhno najti v rabote Boasa o social'noj organizacii plemeni kvakiutl.

Szhiganie, obzhiganie, obzharivanie vo vseh etih sluchayah vedet k velichajshemu blagu, k tomu blagu, k kotoromu privodit ves'

191

obryad voobshche, t. e. k tem sposobnostyam, kotorye nuzhny polnopravnomu chlenu rodovogo obshchestva.

My znaem, chto ves' obryad predstavlyaet soboj nishozhdenie v preispodnyuyu. To, chto proishodilo s posvyashchaemymi, proishodilo i s umershimi. Na ostrovah Soglasiya predstavlyali sebe, chto "dushu varili ili pekli v zemnoj pechke, podobno tomu, kak svinej pekut v zemle, i chto ee zatem pomeshchali v korzinu iz list'ev kokosovoj pal'my, ranee chem podat' ee tomu bogu, kotoromu umershij poklonyalsya v zhizni. |tim kannibal'skim bozhestvom on teper' s®edaetsya, posle chego, posredstvom nekoego neob®yasnimogo processa, umershij i rasterzannyj chelovek emaniroval iz tela bozhestva i stanovilsya bessmertnym" (Frazer 1928, 310).

My ne budem ostanavlivat'sya na stadii pervobytnogo mifa, predstavlennogo ogromnym materialom, a pryamo perejdem k skazke, prichem prosledim sperva szhiganie kak blago. V novgorodskoj skazke mal'chika otdayut v nauku "dedushke lesovomu". Ego docheri topyat pech'. "Ded i brosil mal'chika v pech' -- tam on vsyako vertelsya. Ded vynul ego iz pechki i sprashivaet: "CHego znaesh' li?" -- "Net, nichego ne znayu" (trizhdy; pech' nakalyaetsya dokrasna). "Nu, teper', nauchilsya li chemu?" -- "Bol'she tvoego znayu, dedushka', -- otvetil mal'chik. Uchen'e okoncheno, ded lesovoj i zakazal bat'ku, chtob on prihodil za synom". Iz dal'nejshego vidno, chto mal'chik nauchilsya prevrashchat'sya v zhivotnyh (Sm. 72). V vyatskoj skazke mal'chik takzhe popadaet k lesnomu uchitelyu. Otec za nim prihodit. ""Net, eshche ne otdam. YA ego eshche varit' stanu v kotle". Rasklad ognishche, postavil kotel, syna kak scapal, brosil v etot kotel. Tot vyskochil nevredimym. V drugoj raz brosil, tozhe nevredimo. "Budet li uzho?" -- "Net, eshche razok... Ty teper' bol'she menya znaesh', tak budet"" (3V 30). Zdes' mal'chik nauchaetsya ponimat' krik ptic. V oboih sluchayah sohranena pervonachal'naya ohotnich'ya osnova: proshedshij posvyashchenie priobretaet kachestva zhivotnogo. V materialah Bol'te--Polivki (III, 147) mozhno najti eshche neskol'ko sluchaev, gde szhigaemyj prevrashchaetsya v zhivotnoe. Ot etogo zhe predstavleniya idut legendy o kuznece, Hriste, cherte, perekovyvayushchih staryh na molodyh. Sgoraya, oni priobretayut molodost'.

Odnako naryadu s etim predstavleniem o szhiganii, kak o blage, uzhe ochen' rano imelos' drugoe, protivopolozhnoe emu. My poka tol'ko ustanavlivaem fakt, a ob®yasnenie ego dadim posle rassmotreniya materialov.

Takoe otricatel'noe otnoshenie my imeem, naprimer, na ostrovah Kuka. Zdes' polagali, chto posle nekotoryh priklyuchenij dusha popadaet v seti strashnogo sushchestva, nazyvaemogo Miru. "Nakonec, -- pishet Frezer, -- set' vytaskivalas' s dushoj v

192

nej, kotoraya teper', napolovinu zahlebnuvshis', drozha, vvodilas' k uzhasnoj ved'me Miru, izvestnoj pod nazvaniem "Krasnaya", potomu chto ee lico otrazhalo pylayushchij zhar vechno topyashchejsya pechki, v kotoroj ona varila svoi nezemnye zhertvy. Sperva, odnako, ona kormila i mozhet byt' otkarmlivala ih chernymi zhukami, krasnymi zemlyanymi chervyami, krabami i melkimi pticami. Podkreplennye, oni dolzhny byli vypivat' chashku krepkogo "kava", svarennogo prekrasnymi rukami chetyreh krasavic -- docherej ved'my. Privedennye v sostoyanie beschuvstvennosti etim op'yanyayushchim napitkom, dushi zatem unosilis' bez vsyakogo soprotivleniya k pechke i varilis' tam" (Frazer 1928, 241).

Kto ne uznaet zdes' detej, popavshih k ved'me i otkarmlivaemyh, chtoby byt' s®edennymi?

V etom sluchae interesno, chto nikakoj bor'by protiv szhiganiya net. Rezko brosaetsya v glaza polnaya neizbezhnost' togo, chto proishodit, obrechennost' dushi. |tot material zapisan na ostrovah Kuka, a material, privedennyj vyshe, gde szhiganie privodit k obozhestvleniyu, zapisan ne slishkom daleko ottuda -- na ostrovah Soglasiya. Sledovatel'no, na odnoj i toj zhe territorii my imeem diametral'no protivopolozhnye predstavleniya. Delo, sledovatel'no, ne v territorial'nom principe, a v drugom: sud'ba dushi zavisit ot social'nogo polozheniya umershego. Szhiganie smertel'no dlya zhenshchin, detej, dlya vseh umershih estestvennoj smert'yu. Oni popadayut v seti Krasnoj Miru, i eto oznachalo okonchatel'nuyu smert', unichtozhenie naveki. Ubitye zhe v boyu, voobshche voiny i vozhdi, umirayut inache: ih dushi cherez gorn uhodyat v nebesnyj mir dlya vechnoj zhizni.

Takim obrazom eta dvojstvennost' poyavlyaetsya s nachatkami social'noj differenciacii.

My znaem, chto mify predstavlyali soboj tabuirovannye, svyashchennye rasskazy. Podrobnee my eto uvidim v poslednej glave. No po mere "profanacii" rasskaza, svyazannoj s sovershenstvovaniem orudij i padeniem magii, a v svyazi s etim i s social'nym rassloeniem, beret verh "profannaya" versiya, t. e. versiya, otricayushchaya blago szhiganiya i obrashchayushchaya ostrie ego protiv szhigatelya, kotorogo teper' brosayut v pech'. No naryadu s etim dlya social'nyh verhov, dlya vozhdej, geroev, polubogov i pozzhe bogov vse zhe rasskazyvaetsya arhaicheskaya versiya, vyrosshaya iz obryada.

S etoj storony interesno rassmotret' antichnyj material. Dejstvuyushchie lica -- bogi i geroi. V gomerovskom gimne Demetra, boginya zemli, plodorodiya i podzemnogo carstva, stranstvuet v poiskah svoej docheri i popadaet v dom Keleya. Zdes' ona zhivet neuznannoj, ona prinyata v nyan'ki mladenca Demofonta. "Demetra soglasilas' ostat'sya tam i stat' nyan'koj mladenca.

193

Ona vzyala rebenka v svoi bessmertnye ruki i prilozhila ego k svoej blagouhayushchej grudi; i serdce materi radovalos'" (Gomerovy gimny 54). Tak Demetra vospityvala Demofonta, i rebenok ros podobno bogu, ne bral grudi i ne el hleba; no Demetra natirala ego ezhednevno amvroziej, budto by on dejstvitel'no byl otpryskom bogov, nezhno na nego dyshala, derzha ego na svoih rukah, noch'yu zhe, kogda ona byla odna s rebenkom, ona tajno pryatala ego v sile ognya, kak golovnyu, ibo ee serdce sklonyalos' k rebenku, i s radost'yu ona podarila by emu bessmertie.

Tak govoritsya v gomerovskom gimne. Kak ukazano, sgoraniya zdes' ne proishodit. Mat' rebenka odnazhdy noch'yu podsmatrivaet za Demetroj, v uzhase vidit svoego rebenka v ogne i krichit;

boginya v gneve na nerazumnuyu mat' vyryvaet ego iz plameni, lishaya ego, takim obrazom, bessmertiya. Predmetom mifa yavlyaetsya ne stol'ko szhiganie, skol'ko soprotivlenie emu.

Sovershenno to zhe my vidim v mife o Pelee i Fetide. Fetida, mat' Ahilla, po nocham pogruzhaet syna v ogon', chtoby unichtozhit', vyzhech' v nem smertnuyu prirodu ego otca Peleya i dat' emu bozhestvennost' i bessmertie. No Pelej podsmatrivaet i vyryvaet u nee syna (Tronskij 531). Itak, v antichnosti sgoranie uzhe ne proishodit. Zdes' motiv sgoraniya uzhe na ushcherbe. V etoj svyazi ono perehodit v zagrobnye predstavleniya, i eti predstavleniya ochen' blizki k skazke. Nesmotrya na to, chto dejstvuyushchie lica mifa -- bogi i polubogi, lyudi, kotorye dolzhny stat' bogami, po "neponimaniyu" lyudej obyknovennyh imi ne stanovyatsya. Istoricheskij process pereosmysleniya zdes' sovershenno yasen.

Tochno tak zhe i skazka, naryadu s sohraneniem arhaicheskih form szhiganiya, privodyashchego k priobreteniyu sposobnostej, nuzhnyh ohotniku i vozhdyu, sohranila protivopolozhnoe ponimanie szhiganiya kak uzhasa, kotoryj schastlivo izbegaetsya. Primerov my privodit' ne budem, oni slishkom izvestny.

23. Hitraya nauka.

Esli nashi nablyudeniya o svyazi skazki s obryadom posvyashcheniya verny, to oni brosayut svet eshche na odin syuzhet, a imenno na skazku "Hitraya nauka" i na ves' tot kompleks, pri kotorom izgnannyj ili vyslannyj iz domu vozvrashchaetsya s kakim-nibud' neobychajnym masterstvom, znaniem ili umeniem. V skazke "Hitraya nauka" roditeli, inogda po sobstvennoj vole, a inogda -- po nuzhde, otdayut syna v uchen'e. Kazalos' by, chto eto -- vpolne realisticheskij element, i dejstvitel'no, geroj inogda (osobenno v nemeckih skazkah) vozvrashchaetsya lovkim masterom kakogo-nibud' remesla, no chashche ni figura uchitelya, ni obstanovka, ni sposoby ucheniya, ni priobretennye znaniya niskol'ko ne pohozhi na istoricheskuyu dejstvitel'nost' XIX veka, no ochen' pohodyat na istoricheskuyu dejstvitel'nost' ves'ma dalekogo proshlogo.

Uchitel', k kotoromu popadaet mal'chik, -- glubokij starik, kol-

194

dun, leshij, mudrec. On zhivet za morem. "Za morem uchit odin uchitel' raznym naukam" (Hud. 94). On "za morem", "za rekoj", t. e. gde-to v drugom carstve, inogda v drugom gorode. "Za Volgoj, v gorode takoj byl masterovoj chelovek, uchil raznym yazykam i raznym izdeliyam, i po vsyacheski mozhet on oborotit'sya. Obuchal on molodyh lyudej -- rebyat, bral ih ot otcov-materej na tri goda" (Sad. 64). Inogda on yavlyaetsya iz mogily, esli skazat' "oh" (Af. 251). On yavlyaetsya, esli sest' na pen'. |to -- "dedushka lesovoj" (Sm. 72). Iz etih primerov vidno, chto uchitel' yavlyaetsya iz lesa, zhivet v drugom carstve, beret i uvodit ot roditelej detej v les na tri goda (resp. na odin god, na sem' let).

CHemu zhe geroj vyuchivaetsya? On vyuchivaetsya oborachivat'sya v zhivotnyh ili obuchaetsya yazyku ptic. "Otdali oni ego uchit'sya na raznye yazyki k odnomu mudrecu al' tozhe znayushchemu cheloveku, chtob po-vsyacheski znal -- ptica li zapoet, loshad' li zarzhet, ovca li zableet; nu, slovom, chtob vse znal!" (Af. 252). On uchitsya koldovstvu: "Otdaj mne ego koldovat'" (ZP 57). "Otdam uchit'sya ptich'emu yazyku" (Af. 253). Kogda uchen'e konchilos', o nem govoritsya: "Syn tvoj v nauke horosh, sily moguchej" (Hud. 19). "A on volshebnuyu imel velikuyu silu i hitrost'; znal takuyu silu, chto ne to chto bylo, a znal, chto vpered budet" (Hud. 19).

Sposob, kakim proizvoditsya obuchenie, pochti nikogda ne soobshchaetsya. Vyshe ukazyvalos', chto v odnom sluchae geroj varitsya v kotle, otchego i priobretaet svoe veshchee znanie (Sm. 72). Pochti nikogda takzhe ne opisyvaetsya zhilishche uchitelya. Tol'ko v odnom sluchae my uznaem, chto eto "dom v sadu", v kotorom zhivet 12 molodcov (Hud. 94; o motive doma sm. nizhe § 30). V drugom sluchae my slyshim o "shirokom uchebnom podvor'e" (Sad. 64).

Vse eti chastnosti: lesnoj harakter uchitelya, uhod detej ot roditelej, koldovskoj harakter uchen'ya, umen'e prevrashchat'sya v zhivotnyh ili ponimat' yazyk ptic i t. d. -- vse eti chastnosti zastavlyayut otnesti i etot krug motivov k tomu zhe yavleniyu, k kotoromu otneseny predydushchie motivy.

Obryad posvyashcheniya byl shkoloj, uchen'em v samom nastoyashchem smysle etogo slova. Pri posvyashchenii yunoshi vvodyatsya vo vse mificheskie predstavleniya, obryady, ritualy i priemy plemeni. Issledovateli vyskazyvayut mnenie, chto im zdes' prepodnositsya nekaya tajnaya nauka, t. e. chto oni priobretayut znaniya. Dejstvitel'no, im rasskazyvayut mify plemeni. Odin ochevidec govorit, chto "oni sideli tiho i uchilis' u starikov; eto bylo podobno shkole" (Webster 7). Odnako ne v etom vse-taki sut' dela. Delo ne v znaniyah, a v umenii, ne v poznanii voobrazhaemogo mira prirody, a vo vliyanii na nego. Imenno eta storona dela horosho otrazhena skazkoj "Hitraya nauka", gde, kak ukazano, geroj vyuchivaetsya prevrashchat'sya v zhivotnyh, t. e. priobretaet umen'e, a ne znanie.

195

|to vospitanie ili obuchenie sostavlyaet sushchestvennuyu chertu posvyashcheniya vo vsem mire. V Avstralii (Novyj YUzhnyj Uel's) stariki uchili molodyh "igrat' v mestnye igry, pet' pesni plemeni i plyasat' nekotorye korroborri, kotorye byli zapreshcheny zhenshchinam i neposvyashchennym. Oni vvodilis' takzhe v svyashchennye tradicii (rasskazy) plemeni i v ego nauku" (Webster 58). Opyat' my mozhem ustanovit', chto moment rasskaza otstupil na zadnij plan pered momentom dejstviya. "Obryady... sostoyat v gruboj, no chasto v ochen' vyrazitel'noj dramatizacii mifov i legend. Maskirovannye i kostyumirovannye aktery predstavlyayut zhivotnyh ili bozhestvennyh sushchestv, istoriyu kotoryh rasskazyvayut mify" (178). V etom soobshchenii kroetsya predposylka, chto mify pervichnee dramaticheskih dejstvij -- "mif dramatiziruetsya". Nam kazhetsya -- delo proishodilo naoborot. Pervichno -- dramaticheskoe dejstvie, mif zhe razvivaetsya pozdnee. V etom v osobennosti ubezhdaet Avstraliya, imeyushchaya ves'ma slozhnye i dlinnye dramaticheskie predstavleniya, togda kak mify korotki, krajne sbivchivy, amorfny i dlya evropejca chasto neponyatny (Gennep). |ti predstavleniya i plyaski ne byli zrelishchami, Oni byli magicheskim sposobom vozdejstviya na prirodu. Posvyashchennyj obuchalsya vsem plyaskam i pesnyam ves'ma tshchatel'no i dolgo. Malejshaya oshibka mogla okazat'sya rokovoj, mogla isportit' vsyu ceremoniyu. Kstati upomyanem, chto v belorusskoj skazke medved' otpuskaet padchericu tol'ko posle togo, kak ona emu plyashet. V sbornike Boasa est' sluchai, kogda geroj otpravlyaetsya v "inoe carstvo" i prinosit ottuda plyaski, kotorym obuchaet svoe plemya.

YUnosha zdes' obuchaetsya tem plyaskam i ceremoniyam, kotorye vhodyat v osennie, vesennie i zimnie obryady, imeyushchie cel'yu uvelichit' dich', vyzvat' dozhd', podnyat' urozhaj, otognat' bolezn' i t. d. (Webster 183)

Geroi russkoj skazki prinosyat ot lesnogo uchitelya ne plyaski:

oni prinosyat magicheskie sposobnosti. No i plyaski byli vyrazheniem ili sposobom primeneniya etih sposobnostej. Plyaska skazkoj uteryana: ostalsya tol'ko les, uchitel' i magicheskoe umen'e. No v skazkah drugih tipov mozhno najti nekotorye sledy i plyasok. Plyaski sovershalis' pod muzyku, i muzykal'nye instrumenty schitalis' svyashchennymi, zapretnymi. Dom, v kotorom proizvodilos' posvyashchenie i v kotorom posvyashchaemye inogda nekotoroe vremya zhili, nazyvalsya inogda "domom flejt" (Schurtz 641). Zvuk etih flejt schitalsya golosom duha. Esli eto imet' v vidu, to stanet yasnym, pochemu geroj v lesnoj izbushke tak chasto nahodit gusli-samogudy, dudochki, skripki i t. d. Pod eti gusli vse dolzhny plyasat'. Geroj priobretaet vlast' nad plyaskami. Harakter etih plyasok, konechno, sovershenno izmenilsya. "Zashli v storonu. Stoit izbushka. Zashli v etu izbushku... On glyadel-glyadel, da uvidal dudochku pod

196

matkoj (perekladinoj). Nachal v dudochku igrat'" (ZP 43). Na zvuk yavlyaetsya Sam s lokot'. Zvuk dudki vyzyvaet duha.

V odnoj versii skazki "Gusli-samogudy" gusli delayutsya iz chelovecheskih zhil. "Povel ih master v masterskuyu, sejchas odnogo cheloveka na mashinu raspyalil i stal iz nego zhil'e tyanut'" (Sm. 4). CHto svyashchennye instrumenty delalis' iz chelovecheskih kostej, eto izvestno. No i plyaski gluho sohranilis' v skazke. "Posle togo stal Nikita izbushku oglyadyvat', uvidal na okoshke nebol'shoj svistok, vzyal ego, prilozhil k gubam i davaj nasvistyvat'. Smotrit: chto za divo? Slepoj brat plyashet, izba plyashet, i stol, i lavki, i posuda -- vse plyashet" (Af. 199). Na zvuk yavlyaetsya baba-yaga. "Veseloj otpravilsya so svoej skripochkoj, stanovitsya k sosne (on poselilsya s brat'yami v lesu). Podhodit yaga-baba k Veselomu. -- "CHto ty, Veseloj, delaesh'?" -- "A v skripochku igrayu". Sbrasyvaet [yaga baba] vedra... davaj plesat'". (ZH. st. 269). V vyatskoj skazke (3V 40) otsluzhivshij soldat nochuet v kelejke u sirotki. Tut zhe bol'shoj ukrashennyj dom (o dome nizhe). Soldat nochuet v dome. "Potom besy zachali vse komedi pristavlyati. U besov isproshli vse komedi. -- "Davaj, soldat, pristavlyaj ty: u nas vse vyshli"". Nazvanie lesnyh plyasok "besovskim komedijnym predstavleniem" ves'ma interesno i pokazatel'no. Vazhno takzhe, chto ochered' dohodit do geroya, chto i ego zastavlyayut proizvodit' nekotorye mimicheskie, dejstviya.

V permskoj skazke v zapretnom chulane bol'shogo doma nahodyatsya tri devicy. Vanyusha otdaet im ih plat'ica. "Oni nadeli plat'i, vzyali evo pod shashki (pazuhu) i poshli kadrel'yu plyasat'" (ZP 1). CHto v plat'yah i krylyshkah devic mozhno usmotret' totemnye maski i kostyumy, ob etom govorilos' vyshe. Nakonec, kak ukazyvaet D. K. Zelenin, religioznye obryady chasto prevrashchayutsya v igry (Zelenin 1936, 237). Mozhet byt', igra v zhmurki s medvedem v lesnoj izbushke predstavlyaet soboj otrazhenie plyasok, kotorym vyuchivalis' v lesu.

Sravnitel'naya harakteristika materiala skazki i materiala etnograficheskogo pokazyvaet i zdes' tesnuyu svyaz'.

24. Volshebnyj dar.

My uzhe videli, chto skazka daet v ruki geroya kakoj-nibud' volshebnyj dar i chto pri pomoshchi etogo dara on dostigaet svoej celi. |tot dar -- ili kakoj-nibud' predmet (kol'co, shirinka, sharik i mnogoe drugoe) ili zhivotnoe, glavnym obrazom -- kon'. My vidim takzhe, kak tesno obraz yagi svyazan s obryadami posvyashcheniya. Est' li v etih obryadah chto-libo, sootvetstvuyushchee polucheniyu dara?

Vopros o pomoshchnike my vydelyaem v osobuyu glavu. Zdes' nas poka budet interesovat' tol'ko moment peredachi pomoshchnika v svyazi s izucheniem obryada. Okazyvaetsya, chto v obryadah posvyashcheniya -takoj moment ne tol'ko imelsya, no predstavlyal soboj cen-

197

tral'noe mesto, vershinu vsego obryada. Magicheskie sposobnosti geroya zaviseli ot priobreteniya im pomoshchnika, kotoryj anglijskimi etnografami ne sovsem udachno nazvan duh-hranitel' (guardian spirit). Vebster po etomu povodu govorit; "Povsemestno sredi zhenshchin i neposvyashchennyh detej rasprostranyalas' vera, chto starshie, rasporyaditeli obryadov posvyashcheniya, obladayut izvestnymi tainstvennymi i magicheskimi predmetami, otkrytie kotoryh posvyashchennym predstavlyaet central'nuyu i naibolee harakternuyu chertu" (Webster 61). I v drugom meste: "Fundamental'noj doktrinoj byla vera v lichnogo duha-hranitelya (t. e. pomoshchnika), v kotorogo posredstvom obryadov fallicheskogo haraktera chleny ob®edineniya, kak polagali, prevrashchalis'" (123). SHurc govorit, chto ves' obryad posvyashcheniya mal'chikov "svoditsya k priobreteniyu duha-hranitelya, k priobreteniyu volshebnoj sily manitu" (Schurtz 396). Bolee podrobnoe izuchenie etogo voprosa budet dano v sleduyushchej glave. My pojmem i kolechki, i palochki, i shariki i drugie predmety, a takzhe svyaz' geroya s ego pomoshchnikami -- zhivotnymi. Zdes' dostatochno ukazat', chto pomoshchnik-hranitel' byl svyazan s totemom plemeni.

25. YAga - teshcha.

V obraze yagi, odnako, eshche ne vse yasno. Iz vsego izlozhennogo vidno, chto yaga sblizhaetsya nami s licom ili maskoj, proizvodyashchej obryad posvyashcheniya. Zdes', odnako, imeetsya odno nesootvetstvie. YAga -- ili zhenshchina, ili zhivotnoe. Ee zhivotnyj oblik prekrasno vyazhetsya so vsem, chto my znaem ob etom obryade. Velikij uchitel' i predok, proizvodivshij obryad, chasto predstavlyalsya zhivotnym, nosil ego masku. Esli zhe govorit' o ego chelovecheskom oblike, to, hotya v etnograficheskih materialah eto ne ukazyvaetsya, on vse zhe predstavlyaetsya muzhchinoj, a ne zhenshchinoj. Prismotrimsya eshche neskol'ko blizhe kak k yage, tak i k obryadam.

Odno iz naznachenij obryada bylo podgotovit' yunoshu k braku. Okazyvaetsya, chto obryad posvyashcheniya pri ekzogamii proizvodilsya predstavitelyami ne togo rodovogo ob®edineniya, k kotoromu prinadlezhal yunosha, a drugoj gruppoj, a imenno toj, s kotoroj dannaya gruppa byla endogamna, t. e. toj, iz kotoroj posvyashchaemyj voz'met sebe zhenu. |to -- avstralijskaya osobennost' i, mozhno polagat', -- drevnejshij vid posvyashchenij (Webster 139). Ran'she chem otdat' devushku za yunoshu iz drugoj gruppy, gruppa zheny podvergaet mal'chika obrezaniyu i posvyashcheniyu.

Met'yuz v Viktorii zametil eshche drugoe obstoyatel'stvo: "Pomoshchnik (priobretaemyj mal'chikom) ne dolzhen otnosit'sya k rodne posvyashchaemogo: on izbiraetsya kem-nibud' iz prishedshih (na torzhestvo) plemen, v kotoroe mal'chik vposledstvii vstupit cherez brak" (Mathews). Kak my uvidim nizhe v glave o pomoshchnikah, etot pomoshchnik peredavalsya po nasledstvu. Zdes' my vi-

198

dim, chto on peredaetsya po nasledstvu po zhenskoj linii.

Skazka sohranila i eto polozhenie. My mozhem nablyudat' sleduyushchee: esli yaga ili drugaya daritel'nica ili obitatel'nica izbushki sostoit v rodstve s kem-nibud' iz geroev, to ona vsegda prihoditsya srodni zhene ili materi geroya, no nikogda ne samomu geroyu ili ego otcu. V vyatskoj skazke ona govorit: "Ah ty ditetko! Ty mne budesh' rodnoj plemyannichek, tvoya mamon'ka sestrica mne budet" (3V 47). "Sestricu" zdes' nel'zya ponimat' bukval'no. |ti slova v sisteme inyh form rodstva oznachayut, chto ego mat' prinadlezhit k tomu rodovomu ob®edineniyu, k kotoromu prinadlezhit sama yaga. Eshche yasnee etot sluchaj, kogda geroj uzhe zhenat. V etom sluchae govoritsya: "eto zyat' moj prishel", t. e. yaga -- mat' ili sestra ego zheny, srodni zhene, prinadlezhit k tomu zhe ob®edineniyu, chto i ona. "|to moj zyat' prishel" (3V 32). "|ta staruha tebe teshcha" (Sad. 9). "A, -- govorit, -- ty moj plemesh" (Sev. 7). "uh, shurin prishel" (K. 7). "Ona (carevna) moya rodnaya plemennicya" (K. 9) i dr.

Ochen' interesnyj sluchaj my imeem v permskoj skazke (ZP 1). Zdes' geroj v poiskah ischeznuvshej zheny popadaet k yage. "Gde zhe ty, miloj druh, prozhivalsya? -- Prozhivalsya ya u dedushki v uchenikah shest' let; on spozhenil menya na maloj docheri. -- Vot ty kakoj durak! Ved' ty zhil u brata moeva, a vzyal plemyannicu moyu". Zdes' velikij uchitel' nazvan bratom yagi. Zdes' geroj -- muzh ne sester, a plemyannicy yagi. Konechno, vse eto -- tol'ko gluhie ukazaniya. CHtoby geroj nikogda ne slyhal i nichego ne znal o svoej teshche, zhivushchej v lesu, eto ves'ma stranno, esli pod teshchej, tetkoj, sestricej i t. d. ponimat' to, chto pod etim ponimaem my. No esli predpolozhit', chto teshcha, sestra i t. d. zamenili soboj drugie formy rodstva, chto geroj, popadaya v izbushku, popadaet k "rodstvennikam" svoej zheny po linii totemnogo, a ne semejnogo rodstva, togda v etom net nichego udivitel'nogo, a v svete nablyudenij Vebstera stanovitsya i ponyatnym, pochemu imenno zheninu, a ne svoyu rodnyu on vstrechaet v lesu.

Vse eti materialy ob®yasnyayut formy rodstva geroya s yagoj, no oni eshche ne vpolne ob®yasnyayut, pochemu yaga zhenshchina. Oni pokazyvayut, odnako, chto ob®yasnenie nado iskat' v matriarhal'nyh otnosheniyah proshlogo. My sejchas videli, chto posvyashchenie shlo cherez rod zheny. Est' nekotorye materialy, ukazyvayushchie na to, chto posvyashchenie shlo ne tol'ko cherez rod zheny, no i cherez zhenshchinu v bukval'nom smysle etogo slova: posvyashchaemyj vremenno prevrashchalsya v zhenshchinu. S drugoj storony, i duh-rukovoditel' mog myslit'sya zhenshchinoj. K etomu my teper' obratimsya.

26. Travestizm.

V teh materialah, kotorye zdes' byli sopostavleny, est' odno nesootvetstvie. Po vsemu hodu sravneniya vidno, chto yaga po sovokupnosti ee svojstv i funkcij v skazke

199

dolzhna by sootvetstvovat' toj figure ili toj maske, pered lico kotoroj popadaet posvyashchaemyj. Mezhdu tem iz materialov, kotorye zdes' byli privedeny, ne vidno, chtoby lico, sovershavshee obryad, myslilos' ili predstavlyalo soboj zhenshchinu. YAga i lesnoj uchitel' v skazke predstavlyayut soboj vzaimnyj ekvivalent: oba oni szhigayut ili varyat detej v kotle. No kogda eto delaet ili neudachno hochet sdelat' yaga, to eto vyzyvaet otchayannuyu bor'bu. Esli eto delaet lesnoj uchitel' -- uchenik priobretaet vsevedenie. No i yaga -- sushchestvo blagodetel'noe. S ee darami my eshche poznakomimsya. Mezhdu obrazom yagi i obrazom lesovika-kolduna skazka obnaruzhivaet rodstvo.

Est' li dlya etogo rodstva istoricheskie prichiny? Skazka navodit na mysl', chto i v obryade figurirovala zhenshchina.

V bol'shinstve sluchaev zapisavshie ili opisyvayushchie etot obryad puteshestvenniki ili issledovateli nichego ne govoryat o tom, chtoby rasporyaditelyami obryada byli zhenshchiny. No v nekotoryh sluchayah my vidim, chto zdes' igrali rol' muzhchiny, pereodetye v zhenshchin. Po drugim svidetel'stvam vse chleny soyuzov imeli odnu obshchuyu mat' -- staruhu. Rassmotrim nekotorye otnosyashchiesya syuda sluchai. Neverman opisyvaet nachalo obryada v byvshej Niderlandskoj Novoj Gvinee u plemeni marind-anim sleduyushchim obrazom: "Muzhchiny, pereodetye staruhami, s zhenskimi perednikami, pestro raskrashennye i s klykami nad rtom v znak togo, chto im nel'zya govorit', priblizilis' k majo-anim (t. e. posvyashchaemym). Poslednie obhvatili shei "pramaterej" i te stali tashchit' ih v potaennoe mesto. Zdes' oni sbrasyvalis' na zemlyu i prikidyvalis' spyashchimi" (Nevermann 1933, 74). My imeem ne chto inoe, kak mimicheskoe izobrazhenie pohishcheniya v les staruhoj-zhenshchinoj. V sootvetstvii s etim stoyat i mify: blagodetelem-daritelem yavlyaetsya zhenshchina. Dorsi zapisal sleduyushchij rasskaz: cheloveku snitsya son, prizyvayushchij ego polozhit' na golovu gliny, ujti na holm i stoyat' tam dni i nochi. Tak on stoit chetyre dnya. Na pyatyj den' on okruzhen orlami. Odin bol'shoj krasnyj orel govorit: "YA zhenshchina, zhivushchaya na nebe, ya prihozhu k lyudyam i dayu im sny. YA prishlyu tebe koe-kogo, a ty dolzhen pomestit' moi per'ya na zhezl, kotoryj budet dlya tebya volshebnym zhezlom". K nemu yavlyaetsya bujvol i daet dal'nejshie poucheniya: "Orel, kotoryj k tebe poyavilsya, upravlyaet vsemi zhivotnymi". Pridya domoj, on osnovyvaet "soyuz bujvolovyh plyasunov" i uchit svoe plemya plyaskam i pesnyam bujvola (Dorsey 68).

V etom mife, otrazhayushchem priobretenie shamanstva, interesno, chto zhivotnoe, yavlyayushcheesya neofitu, est' zhenshchina.

V zhenskoj prirode podobnyh sushchestv mozhno videt', kak i v zhenskoj prirode yagi, otrazhenie matriarhal'nyh otnoshenij. |ti otnosheniya vstupayut v kolliziyu s istoricheski vyrabaty-

200

vayushchejsya vlast'yu muzhchin. Kak iz etoj kollizii vyhodyat? Pri sushchestvovanii obryada iniciacii etot process dolzhen byl uzhe zakonchit'sya: obryad est' uslovie priema v muzhskoj soyuz. Iz etoj kollizii vyhodyat razlichno: rukovoditel' obryada pereodevaetsya zhenshchinoj. On muzhchina-zhenshchina. Otsyuda pryamaya liniya vedet k pereodetym v zhenshchin bogam i geroyam (Gerakl, Ahill), k germafroditizmu mnogih bogov i geroev. Est' i inoj ishod: obryad ispolnyaetsya muzhchinami, no gde-to v tainstvennoj dali est' zhenshchina -- mat' chlenov soyuza. |ta forma kak budto bolee rasprostranena, chem drugie. Privedem neskol'ko primerov. "Vse maski plemeni (Novaya Britaniya) imeyut obshchuyu mat'. Ona yakoby zhivet na meste sborishch soyuza nositelej maski" i ee nikogda ne vidyat neposvyashchennye... O nej govoryat, chto ona bol'na, chto u nee naryvy, i chto iz-za etogo ona ne mozhet hodit'" (Nevermann 1933, 88). Hromota etoj tainstvennoj materi sootvetstvuet nesposobnosti k hod'be yagi. V soyuze Duk-Duk samyj vazhnyj duh nazyvaetsya Tubuan. "On schitaetsya zhenshchinoj i mater'yu vseh masok Duk-Duk (t. e. vseh, nosyashchih masku). Veroyatno, on pervonachal'no byl duhom-pticej, no eto pochti ischezlo iz soznaniya tuzemcev" (Nevermann 1933, 88; Parkinson 578). Neverman soobshchaet takzhe, chto na prazdnestva yavlyalis' strannye figury, "obladayushchie odnovremenno fallosom i grudyami i predstavlyayushchiesya nepreduprezhdennomu nablyudatelyu germafroditami. No tuzemcy rezko otvergayut takoe tolkovanie i podcherkivayut, chto oni vsegda predstavlyayutsya tol'ko muzhchinami". Nakonec, sam posvyashchaemyj inogda myslitsya prevrashchennym v zhenshchinu. Ego tajnoe imya inogda -- zhenskoe (Nevermann 1933, 126, 99). Vysshaya stepen' posvyashcheniya vklyuchaet umen'e prevrashchat'sya v zhenshchinu (Parkinson 605). Ochen' mnogo primerov travestizma daet indijskaya povestvovatel'naya literatura. No i zdes' my najdem, chto prevrashchenie v zhenshchinu proishodit v lesu. |tot les proklyat -- v nem muzhchiny prevrashchayutsya v zhenshchin, i potomu muzhchiny izbegayut v nego hodit' -- yavnyj rudiment zapretnogo lesa*.

Dannyh materialov dostatochno, chtoby ubedit'sya, chto tolkovanie O. M. Frejdenberg, budto "zhensko-muzhskaya travestiya predstavlyaet soboj metaforu polovogo sliyaniya: zhenshchina stanovitsya muzhchinoj, muzhchina zhenshchinoj", v korne nepravil'no (Frejdenberg 1936, 103). Nam vazhen travestizm ne kak takovoj, no on vazhen kak faktor, ob®yasnyayushchij zhenskuyu prirodu yagi i nalichie v skazke muzhskogo ekvivalenta k nej. Uchitel'-lesovik istorichen, zhenshchina, staruha, mat', hozyajka, daritel'nica volshebnyh svojstv -- doistorichna, chrezvychajno arhaichna, no po

_______________

* Hertel 1924, 14. -- V apparate Gertelya (371) mnogo parallelej, glavnym obrazom, iz antichnosti. Sr. takzhe: Benfey.

201

rudimentam proslezhivaetsya v obryadovyh materialah. YAga po toj zhe prichine zhenshchina, po kotoroj i sibirskij shaman chasto predstavlyaetsya zhenshchinoj, germafroditom ili muzhchinoj s zhenskimi atributami v kostyume. Dlya nas vazhno ustanovit' zdes' svyaz', i svyaz' eta vytekaet dazhe iz nemnogih zdes' vyborochno privedennyh materialov.

27. Zaklyuchenie.

Rassmotrenie yagi zakoncheno. Ona rassypalas' pered nami ryadom chastnostej i otdel'nyh chertochek. My dolzhny opyat' ih sobrat' voedino.

No tut okazhetsya, chto voedino sobrat' ih nel'zya. YAga-pohititel'nica, stremyashchayasya svarit' ili izzharit' detej, i yaga-daritel'nica, vysprashivayushchaya i nagrazhdayushchaya geroya, -- ne predstavlyayut soboj celogo. No vmeste s tem oni i ne predstavlyayut soboj dvuh sovershenno razlichnyh figur, ob®edinennyh tol'ko imenem.

V osnovnom okazalos', chto yaga-pohititel'nica svyazana s kompleksom posvyashcheniya, s nim zhe svyazan akt peredachi pomoshchnika. No atributy yagi i nekotorye ee dejstviya i vosklicaniya svyazany s predstavleniyami o pribytii cheloveka v carstvo smerti. |ti dva kompleksa, odnako, sovershenno ne isklyuchayut drug druga. Naoborot, oni sostoyat v tesnejshem istoricheskom rodstve.

uhod detej v les byl uhodom na smert'. Vot pochemu les figuriruet i kak zhilishche yagi, pohishchayushchej detej, i kak vhod v Aid. Mezhdu dejstviyami, proishodivshimi v lesu, i podlinnoj smert'yu osobogo razlichiya ne delali. No obryad umiraet, smert' ostaetsya. To, chto bylo prikrepleno k obryadu, to, chto proishodilo s posvyashchaemym, teper' proishodit uzhe tol'ko s umershim |tim ob®yasnyaetsya ne tol'ko to, chto i zdes' les, i tam les, no i to, chto mertvecov varyat i zharyat uzhe s ochen' rannih por, kak eto delali s posvyashchaemymi, i to, chto posvyashchaemyj ispytyvalsya na zapah, a vposledstvii na zapah ispytyvalsya prishelec v inoj mir.

No eto eshche ne vse. S poyavleniem zemledeliya i zemledel'cheskoj religii vsya "lesnaya" religiya prevrashchaetsya v sploshnuyu nechist', velikij mag -- v zlogo kolduna, mat' i hozyajka zverej -- v ved'mu, zataskivayushchuyu detej na vovse ne simvolicheskoe pozhranie. Tot uklad, kotoryj unichtozhil obryad, unichtozhil i ego sozdatelej i nositelej: ved'ma, szhigayushchaya detej, sama szhigaetsya skazochnikom, nositelem epicheskoj skazochnoj tradicii. Nigde -- ni v obryadah, ni v verovaniyah motiva etogo net. No on poyavlyaetsya, kak tol'ko rasskaz nachinaet cirkulirovat' nezavisimo ot obryada, pokazyvaya, chto syuzhet sozdalsya ne pri tom uklade, kotoryj sozdal obryad, a pri uklade, prishedshem emu na smenu i prevrativshem svyatoe i strashnoe v polugeroicheskij, polukomicheskij grotesk.

202

Glava IV. Bol'shoj Dom

I. Lesnoe bratstvo

1. Dom v lesu.

YAga daleko ne edinstvennyj daritel' v skazke. My dolzhny byli by teper' rassmotret' drugie formy daritelya. Odnako, tak kak my zatronuli obryad posvyashcheniya, to my prosledim sperva vse, chto eshche otnositsya k etomu obryadu, a zatem uzhe rassmotrim drugih daritelej.

My do sih por rassmatrivali tol'ko samyj akt obryada. No samyj akt -- tol'ko odna faza ego. On imeet eshche odnu fazu, svyazannuyu s vozvrashcheniem neofita domoj.

Posle soversheniya akta posvyashcheniya nablyudalis' u razlichnyh narodov i v razlichnyh mestah tri raznye formy prodolzheniya ili prekrashcheniya stadii posvyashcheniya: 1) posvyashchaemyj posle isceleniya ot ran neposredstvenno vozvrashchalsya domoj, ili uhodil tuda, gde on zhenitsya; 2) on ostavalsya zhit' v lesu, v izbushke, hatke ili shalashe, na bolee prodolzhitel'nyj srok, ischislyayushchijsya mesyacami ili dazhe godami; 3) on iz lesnoj izbushki perehodil na neskol'ko let v "muzhskoj dom".

Mezhdu srokom posvyashcheniya i posleduyushchej zhizn'yu v lesu ili v muzhskom dome nel'zya provesti tochnoj grani. |ti yavleniya predstavlyayut soboj kompleks. Tem ne menee, esli ne proishodilo nemedlennogo vozvrashcheniya domoj, mozhno otlichit' dva momenta: sobstvenno moment posvyashcheniya i sleduyushchij za nim period, dlyashchijsya do vstupleniya v brak. |tot period, a takzhe obstoyatel'stva, soprovozhdayushchie vozvrashchenie geroya, i budut nas teper' zanimat'.

No prezhde vsego my dolzhny ogovorit' termin "muzhskoj dom". Muzhskie doma -- eto osobogo roda institut, svojstvennyj rodovomu stroyu. On prekrashchaet svoe sushchestvovanie s vozniknoveniem rabovladel'cheskogo gosudarstva. Ego vozniknovenie svyazano s ohotoj kak osnovnoj formoj proizvodstva material'noj zhizni, i s totemizmom kak ideologicheskim otrazheniem ee. Tam, gde nachinaet razvivat'sya zemledelie, etot institut eshche sushchestvuet, no nachinaet vyrozhdat'sya i inogda prinimaet urodlivye formy. Funkcii muzhskih domov raznoobrazny i neustojchivy. Vo vsyakom sluchae mozhno utverzhdat', chto v izvestnyh sluchayah chast' muzhskogo naseleniya, a imenno yunoshi, nachinaya s momenta polovoj zrelosti i do vstupleniya v brak, uzhe ne zhivut v sem'yah svoih roditelej, a perehodyat zhit' v bol'shie, special'no postroennye doma, kakovye prinyato nazyvat' "domami muzhchin", "muzhskimi domami" ili "domami holostyh". Zdes' oni zhivut osobogo roda kommunami.

Obychno vse posvyashchennye muzhchiny ob®edineny v soyuz, imeyushchij opredelennoe nazvanie, opredelennye maski i t. d.

203

Funkcii soyuza takzhe ochen' shiroki i raznoobrazny. CHasto v ego rukah nahoditsya fakticheskaya vlast' nad vsem plemenem. Muzhskie doma yavlyayutsya centrom sborishch soyuza. Zdes' sovershayutsya plyaski, ceremonii, inogda hranyatsya maski i drugie svyatyni plemeni. Inogda na odnoj ploshchadke imeyutsya dva doma-odin malen'kij (v nem proizvoditsya obrezanie) i odin bol'shoj. ZHenatye v nem obychno ne zhivut.

Podrobnaya kartina organizacii muzhskih soyuzov ili, po anglijskoj terminologii, "tajnyh soyuzov" dana v rabotah Frobe-niusa, Boasa, SHurca, Vebstera, Leba, Van-Gennepa, Nevermanna i dr. (sm. vyshe, gl. II, § 4).

Skazka sohranila chrezvychajno yasnye sledy instituta muzhskih domov. Geroj, vyjdya iz domu, chasto vdrug vidit pered soboj na polyane ili v lesu osobogo roda postrojku, obychno prosto nazvannuyu "domom".

Izuchenie etogo doma pokazyvaet, chto po sovokupnosti svoih priznakov on sootvetstvuet upomyanutym vyshe "muzhskim domam". Rassmotrim vse osobennosti etogo doma v skazke.

Dom etot porazhaet geroya mnogim. Prezhde vsego on porazhaet ego svoej velichinoj. "Ehali, ehali. Priezzhayut v les, zaputalis'. Vidyat vdali ogon'. Priehali tuda: stoit tam dom, ogromnyj takoj" (Hud. 12). "Vot vyhodit on na bol'shuyu polyanu, vidit -- stoit dom -- i dom bol'shushchej prebol'shushchej, takovo nigde eshsho ne vidal" (Sk. 27). "Dom ogromnyj, bol'shoj" (Sev. 47). "Idut lesom. Zaburanilo. Tut poshli dosh i grad. Bezhat'. Begli, begli, dom gromadnejshij. Delo k vecheru. Starik vyshol... "Syna v uchen'e povel?.. Mne v uchen'e otdaj, ko vsemu vyuchu"" (ZP 303). V drugoj versii etomu stariku 500 let (ZP 1). Takih primerov mozhno privesti mnozhestvo. Strannost' soedineniya ogromnogo doma s lesnoj glush'yu nikogda ne ostanavlivaet skazochnika, kak ona do sih por ne ostanavlivala na sebe vnimanie issledovatelya. Pravda, ogromnye razmery doma, ego velichina sami po sebe nichego ne dokazyvayut. Odnako otmetim vse-taki, chto muzhskie doma imenno otlichalis' svoej inogda porazitel'noj velichinoj. |to byli gromadnye postrojki, prisposoblennye dlya sovmestnogo zhit'ya v nej vsej holostoj molodezhi seleniya. Kuk videl na Taiti dom v 200 futov dliny. Posle prebyvaniya v zhalkoj roditel'skoj lachuge takoj dom dolzhen byl proizvodit' ves'ma vnushitel'noe vpechatlenie.

Drugaya osobennost' doma ta, chto on obnesen ogradoj. "Krugom dvorca zheleznaya reshetka" (Af. 211). "Krugom tot dvorec obnesen vysokoyu zheleznoyu ogradoyu: ni vojti vo dvor, ni zaehat' dobrym molodcam" (199). "A krugom prevysokaya ograda postavlena -- ne probrat'sya tuda ni peshemu, ni konnomu" (185). Dejstvitel'no, kak ukazyvaet SHurc (Schurtz 235 i) dom obno-

204

silsya ogradoj. V dome hranilis' svyatyni plemeni, i dostup k etomu domu pod strahom smerti byl zapreshchen zhenshchinam i neposvyashchennym. V dome chasto hranilis' cherepa (o nih podrobno u Frobeniusa), i cherepa eti mogli vynosit'sya na ogradu. "Krugom dvorca stoit chastokol vysokij na celye na desyat' verst, i na kazhdoj spice po golove votknuto" (Af. 222). Ograda ohranyala dom ot vzorov teh, ch'e priblizhenie oznachalo by dlya nih smert' na meste. Inogda etot dom okruzhaetsya zhivoj izgorod'yu. "Kogda proishodyat prazdnestva, chleny Duk-Duk eshche bol'she, chem obychno, zashchishchayutsya ot profanov i ustanavlivayut vokrug Taraju (mesto prazdnestva) vysokuyu stenu, kotoruyu zanaveshivayut cinovkami. Inogda vnutri etoj ogrady vyrashchivayut zhivuyu izgorod'" (Nevermann 1933, 87). ZHivaya izgorod' russkoj skazkoj ne sohranena, no takaya izgorod' vyrastaet vokrug spyashchej, no ne umershej krasavicy. Zapreshchennost' etogo mesta takzhe sohranena skazkoj: "I stoit sad, obgorozhen zheleznym tynom, zapert, i dveri zamkany. Sad zapreshchennyj byu, zhili v em otec s synom" (Sm. 182).

Skazka donesla dazhe smutnye reminiscencii religioznyh yazycheskih funkcij etih domov: "A obrazov net nikakih, odni shishki elevyya torchat" (135).

Vse ostal'nye osobennosti etogo doma mogut byt' ob®yasneny stremleniem ogradit' sebya ot mira. |tot dom stoit na stolbah. "SHli, shli, uvidali dom na stolbah stoit vysokoj, dom preogromnoj" (Onch. 45). Muzhskie doma chasto vystraivalis' na stolbah. ZHili i spali naverhu. Skazochnyj dom chasto predstavlyaetsya mnogoetazhnym, no za etoj mnogoetazhnost'yu legko vskryt' pervonachal'nuyu formu. "Podhodit on k dvorcu i kryadu zhe stavaet na verhnij etazh" (K. 24). "Stad iskat' dorogu, vybralsya na lugovinu; glyanul krugom -- na toj lugovine stoit bol'shoj kamennyj dom v tri etazha vystroen: vorota zaperty; stavni zakryty, tol'ko odno okno otvoreno, i k nemu lestnica pristavlena" (Af. 203). Itak, vhod vse-taki, cherez verhnij etazh po pristavnoj lestnice. "Podoshel kogdy on k dvorcyu, pytalse on najti, no ne zametil ni dverej, ni okon, nichevo net, ponashchupal odnu knopku, kak nazhal, tak otkrylas' dver', i poshol popadat' kver'hu vo dvorec" (K. 12). Geroj napravlyaetsya v verhnij etazh, minuya nizhnij. Eshche yasnee: "Oboshel krugom dvorca -- net ni vorot, ni pod®ezda, net hodu niotkudova. Kak byt'? Glyad' -- dlinnaya zherd' valyaetsya; podnyal ee, pristavil k balkonu... i polez po toj zherdi" (Af. 214). "Sredi lesu ogromnyj dom, ves' tesom zagorozhen"... "Dom ne ochen' divnyj, a ustroena bol'no divno besedka. Tem divna, chto vysoka, i raskrashena horosho... Naverh -- lesenka" (Sad. 17). Rudimenty stolbov imeyutsya v takih, naprimer, sluchayah: "Pohodil mal'chik vokrug doma, ne nashel ni dverej, ni vorot, i hotel bylo uzh obratno idti. Potom... zame-

205

til v stolbike chut' zametnye dvercy, otvoril on ih i voshel" (ZH. st. 346). |ti sluchai pokazyvayut, kakim sposobom popadayut v dom, i podcherkivayut tu tshchatel'nost', s kakoj zanaveshivayutsya ili maskiruyutsya vse otverstiya. Vot opisanie muzhskogo doma na ostrove Andes v peredache SHurca: dom etot stoit na stolbah. Nekotorye stolby zdes' byli vyrezany v vide muzhskih i zhenskih figur. Brevno, po kotoromu zabiralis' k vhodnoj dveri, takzhe predstavlyalo muzhskuyu figuru s ogromnym fallom. Vhodnye otverstiya byli zavesheny, chtoby ni odna zhenshchina ne mogla zaglyanut' vo vnutr' doma... i ne podvergalas' by takim obrazom smerti (Schurtz 216). Dom na Andronskih ostrovah opisan sleduyushchim obrazom: "Na stolbah pokoilos' ogromnoe perekrytie, skvoz' nego otverstie velo v verhnie pomeshcheniya, kotorye sostoyali iz chetyreh komnat: dlya edy, sna, zapasov i raboty" (245).

Poslednij sluchaj pokazyvaet nam vnutrennee ustrojstvo doma. Osobennost' ego ta, chto on sostoit iz otdelenij ili komnat. Imenno takoe ustrojstvo sohranila nam skazka. "V etem domu nikovo net. Pohodil po komnatam..." i pr. (ZP 2). |to tipichnaya cherta. Geroj prohodit po palatam i komnatam. Pochemu v etom dome nikogo net, my uvidim nizhe. CHto komnaty, kak pravilo, upominayutsya skazkoj, pokazyvaet, chto v etom obstoyatel'stve kroetsya dlya geroya nechto neprivychnoe i neobychajnoe.

Kak ukazyvaet SHurc, dolga eti chasto sluzhili pristanishchem dlya prishel'cev-muzhchin. Skazka znaet "strannuyu gornicu" v etom dome, t. e. komnatu dlya strannikov (Onch. 45). Drugoj primer: "Poshel po Uralu i natakalsya: stoit ogromnoj dom. V etem domu nikovo net. Pohodil po komnatam On... zashol v osobuyu komnatu, leg na divan otdyhat'" (ZP 2).

|ti doma inogda imeli velikolepnyj vid, ukrashalis' rez'boj, raskrashivalis'. Neudivitel'no, chto oni prevratilis' v "mramornye dvorcy".

V skazke dom ochen' chasto ohranyaetsya zhivotnymi -- bol'sheyu chast'yu zmeyami ili l'vami. |toj detali my zdes' razrabatyvat' ne budem, my vstretimsya s etim v opisanii tridesyatogo carstva.

V rabote SHurca sobran material po muzhskim domam. Ih vid mog byt' i ochen' razlichnym, no tem ne menee oni obladayut nekotorymi tipichnymi chertami, i eti cherty sohraneny skazkoj. Podvodya itogi, my mozhem ukazat' na sleduyushchie cherty doma, otrazhennye skazkoj: 1) dom nahoditsya v tajnike lesa; 2) on otlichaetsya svoej velichinoj; 3) dom obnesen ogradoj, inogda -- s cherepami; 4) on stoit na stolbah; 5) vhod -- po pristavnoj lestnice ili po stolbu; 6) vhod i drugie otverstiya zanaveshivayutsya i zakryvayutsya; 7) v nem neskol'ko pomeshchenij.

Iz etih punktov somnenie vyzyvaet tol'ko pervyj. Muzhskoj

206

dom ne stoyal ili ne vsegda stoyal v lesnoj glushi. Zdes' proizoshlo nekotoroe smeshchenie, i k etomu ya teper' perehozhu.

2. Bol'shoj dom i malaya izbushka.

Skazka znaet ne tol'ko "bol'shoj dom" v lesu, ona znaet eshche maluyu izbushku tipa izbushki yagi i ee raznovidnostej. Vyshe ukazyvalos', chto posvyashchenie inogda proizvodilos' v lesnom shalashe ili v izbushke, posle chego posvyashchaemyj ili vozvrashchalsya v sem'yu, ili ostavalsya zhit' tut zhe, ili perehodil v bol'shoj muzhskoj dom. |ti dva tipa postroek SHurc nazyvaet "domom obrezaniya" (Beschnei-dungshaus) i "muzhskim domom" (Mannerhaus). Vse tri sluchaya imeyutsya v skazke. V skazke imeetsya neposredstvennoe vozvrashchenie iz lesnoj izbushki domoj. No v etom sluchae eto vsegda ili deti ili devushki. Vtoroj sluchaj -- prebyvanie v lesu na dolgoe vremya, do vstupleniya v brak, takzhe imeetsya. Ne vsegda geroj vstrechaet na svoem puti "bol'shoj dom", no chasto on sam vystraivaet (ili vstrechaet) izbushku i nadolgo ostaetsya zhit' v nej, vmeste so svoimi tovarishchami. Podrobnee my eto uvidim nizhe. Sootvetstvie zdes' ochen' tochnoe. Zdes' hotelos' by tol'ko ukazat', chto postrojka sobstvennymi rukami doma v lesu imeetsya, naprimer, v znamenitoj egipetskoj skazke o dvuh brat'yah. Geroj ee, Bata, uhodit "v dolinu kedrov". Ob etoj "doline kedrov" imeetsya celaya literatura (sm. Vikent'ev), no eshche nikto ne sopostavlyal ee s "lesom" nashih skazok v tom znachenii, v kakom eto sdelano zdes'. "I vot, spustya mnogo dnej, on postroil sobstvennymi rukami bashnyu v doline kedra. Ona byla polna vsyakih horoshih veshchej, kotorye on sdelal, chtoby dom byl napolnen" (Vikent'ev 38). V dal'nejshem v etoj skazke mozhno prosledit' vremennuyu smert' i voskresenie, travestizm, brak.

Neskol'ko inache obstoit delo s perehodom iz malogo doma v bol'shoj. CHasto eti doma imelis' na odnoj i toj zhe ploshchadke (Parldnson 576). Takoe zhe vneshnee raspolozhenie daet inogda i skazka: "Vot odnazhdy idet on lesom i vidit bol'shoj i krasivyj dom, a nepodaleku ot nego prostaya izba" (Sm. 79). Est' takzhe v skazke sluchai, kogda geroj sperva zhivet v maloj izbushke, potom v bol'shom dome. V permskoj skazke geroya roditeli za len' vyselyayut v les v staruyu banyu. "Vanyuhu vyselili v banyu. Vanya stal ezdit' v les rubit' drova: drova prodaval i pokupal hleb. Nashel daleko v lesu dom na polyane: okny zatvoreny i vorota tozho" (ZP 305). Esli by eto byl edinstvennyj sluchaj, zdes' mozhno bylo by usmotret' v bane chisto bytovuyu chertu. No shodnye sluchai imeyutsya i v drugih sbornikah (Sm. 229). Takoj zhe sluchaj u Afanas'eva. Geroj zhivet v bane. "Durak stal hodit' v les rabotat', tem i kormilis'". Odnazhdy on teryaet dorogu, vidit bol'shoj kamennyj dom v tri etazha i pr. (Af. 203). Devushka zhivet sperva v hizhine v ovrage, potom v bol'shom razbojnich'em dome (Sad. 17; o razbojnikah nizhe). Odnako podob-

207

nye sluchai vse zhe nemnogochislenny. Vernee budet skazat', chto skazka v celom ne daet perehoda iz malogo doma v bol'shoj. Ona znaet ili malyj dom ili bol'shoj. |ti dva tipa postroek v skazke ne imeyut rezkih funkcional'nyh otlichij. Skazka perenesla "muzhskoj dom", obychno nahodivshijsya v selenii ili pri selenii, v les, i ne otlichaet ego ot "maloj izbushki". My budem rassmatrivat' zhizn' doma v lesu nezavisimo ot togo, lokalizovana li ona v "bol'shom" ili v "malom" dome, no, kak ukazano, rassmotrim teper' te momenty, kotorye sleduyut za posvyashcheniem, a ne samyj akt posvyashcheniya. Harakternym priznakom etoj zhizni yavlyaetsya sovmestnoe prebyvanie v lesu neskol'kih bogatyrej.

3. Nakrytyj stol.

Prismotrimsya teper' k obitatelyam etogo doma. V nem geroj nahodit nakrytyj stol: "V odnoj palate nakrytyj stol, na stole 12 priborov, 12 hlebov i stol'ko zhe butylok s vinom" (Af. 211, var.). Geroj vidit zdes' inuyu podachu edy, chem ta, k kotoroj on privyk. Zdes' kazhdyj imeet svoyu dolyu, i doli eti ravny. Prishelec eshche ne imeet svoej doli i est ot kazhdoj ponemnozhku. Drugimi slovami, zdes' edyat kommunoj. My uvidim dal'she, chto zdes' ne tol'ko edyat, no i zhivut kommunoj. Dva sposoba edy ochen' yasno protivopostavleny v beludzhskoj skazke, pravda, v neskol'ko inoj obstanovke. "Kogda ty popadesh' v carskij dom, snachala s toboj pozdorovayutsya, potom prinesut tebe sem' razlichnyh kushanij: hleba, yablok, myasa i tomu podobnyh veshchej. Tol'ko ty ne postupaj po svoemu prezhnemu pastusheskomu obyknoveniyu, chtoby ot kazhdogo kushan'ya est' celoe blyudo, tak ne postupaj, a ot kazhdogo kushan'ya esh' po kusochku" (Beludzhskie skazki 40). V sem'yah, v selenii, gde zhil mal'chik do sih por, eli imenno "po celomu blyudu". V afrikanskih materialah mozhno najti motiv, chto otec tajno est ot svoih detej i est bol'she: "On s®el kisloe moloko odin, a deti s mater'yu spali" (Skazki zulu 92). Zdes' eto nevozmozhno. Zdes' zhivut druzhno, zdes' zhivut brat'ya.

4. Brat'ya.

Vopreki skazochnoj tradicii vsyakoe dejstvie povtoryat' i izbegat' edinovremennosti, brat'ya yavlyayutsya vsegda v dom vmeste, vse srazu.

CHislo etih brat'ev kolebletsya. Ih mozhet byt' v skazke ot 2 do 12, no ih byvaet i 25 i dazhe 30 (ZP 305). Ne protivorechit li takoe maloe chislo bol'shomu domu? Net li zdes' nesootvetstviya? V muzhskih domah ih moglo byt' bol'she. Zdes' zhili po neskol'ku let, kazhdyj god (ili v drugie sroki) est' pritok novyh i uhod dostigshih brachnogo vozrasta. No, vo-pervyh, kak ukazano, brat'ya zhivut ne tol'ko v "bol'shom dome", no i v maloj izbushke. Vo-vtoryh, v predelah etoj kommuny est' bolee tesnye bratstva. Est' narody, u kotoryh odnovremenno obrezannye ili posvyashchennye rassmatrivayutsya kak osobenno tesno svyazannye drug s drugom, pochti kak rodnye. U avstralijcev eto ot

208

noshenie imeet dazhe special'noe nazvanie. O tom, chto sverstniki sostavlyayut osobye i tesnye gruppy, govorit i Vebster:

"CHleny etih bratstv, kak pravilo, nikogda ne svidetel'stvuyut odin protiv drugogo, i bylo by velikim oskorbleniem kazhdogo iz nih, esli by kto-nibud' stal prinimat' pishchu odin, kogda ego tovarishchi blizko. Voistinu, druzhba zdes' krepche, chem v Anglii mezhdu muzhchinami, postupayushchimi vmeste v universitet". Vse chleny etogo soyuza nazyvayut drug druga brat'yami (Webster 81, 156). SHurc otmechaet, chto v predelah etih grupp mogut obrazovat'sya eshche bolee drobnye gruppy po 2 cheloveka, obyazannyh zashchishchat' drug druga v boyah. Takim obrazom, my mozhem predpolozhit', chto skazka otrazhaet ne vsyu zhizn' doma, a zhizn' odnogo kollektiva v predelah etogo doma.

5 Ohotniki.

Kogda geroj prihodit v etot dom, on obychno byvaet pust. Inogda geroya vstrechaet staruha, inogda -- molodaya devushka. O devushkah rech' budet nizhe, staruhi zhe dejstvitel'no mogli imet' dostup v muzhskie doma, ne schitayas' uzhe zhenshchinami (Loeb 251). Staryh zhenshchin brat'ya nazyvayut materyami.

Sleduyushchij dialog mezhdu geroem i staruhoj ob®yasnyaet, pochemu dom pustuet. "Hto zdes' prozhivaet?" -- "Takie-to lyudi, 12 chelovek, razbojniki". -- "Gde oni u tebya?" -- "Uehali na ohotu, skoro yavyacca" (ZP 61). YUnoshi soobshcha otpravlyalis' na ohotu i vozvrashchalis' tol'ko k nochi. CHasto muzhskoj dom sluzhil glavnym obrazom mestom nochlega, a dnem pustoval (Frazer 1922, 22). Tak kak brat'ya vse delayut vmeste, soobshcha, to my mozhem predpolozhit', chto oni i ohotyatsya soobshcha; takoe predpolozhenie ne protivorechit formam pervobytnoj ohoty.

V skazke brat'ya, kak tol'ko oni poselyayutsya v lesu (v bol'shom ili malom dome, bezrazlichno), nachinayut ohotit'sya. "Stali bogatyri v tom lesu zhit' i zachali za pereletnoj pticej ohotit'sya" (Af. 200). "Ostanovilis' oni tut zhit', dospeli yurtu sebe. Potom stali bit' vsyakuyu pticu i vsyakogo zverya, pero i sherst' v kuchu kopili" (ZH. st. 359). Muzhskaya kommuna zhivet isklyuchitel'no ohotoj. Pishcha yunoshej -- isklyuchitel'no myasnaya, produkty zemledeliya im inogda byvayut zapreshcheny. SHurc stavit eto v svyaz' s tem, chto zemledelie nahoditsya v rukah zhenshchin. Inogda vyrabatyvaetsya svoeobraznaya monopoliya na ohotu. Tol'ko posvyashchennye v soyuz imeyut pravo ohotit'sya (Schurtz 321). V grimmovskoj skazke "12 ohotnikov" my imeem takoj kollektiv ohotnikov, postavlyayushchih dich' k stolu carya-vozhdya. To zhe imeem v russkoj skazke. "V nekotorom gosudarstve zhil-byl korol' holost -- nezhenat, i byla u nego Celaya rota strel'cov: na ohotu strel'cy hodili, pereletnyh ptic strelyali, gosudarev stol dich'yu snabzhali" (Af. 212).

6. Razbojniki.

No v skazke eta kommuna chasto zhivet eshche drugoj professiej. |ti brat'ya -- razbojniki. Zdes' mozhno by

209

dumat' o prostoj bytovoj deformacii drevnego motiva v storonu priblizheniya ego k bolee pozdnemu bytu, v dannom sluchae -- k bolee pozdnim i ponyatnym yavleniyam razboya. Tak smotrit, naprimer, Lur'e (Lur'e). Odnako razboj lesnyh brat'ev takzhe imeet svoyu istoricheskuyu davnost'. Novoposvyashchennym chasto predostavlyalis' prava razboya ili po otnosheniyu k sosednemu plemeni, ili, gorazdo chashche, po otnosheniyu k svoemu sobstvennomu. "Mal'chiki uzhe ne nahodyatsya pod dejstviem obychnyh pravil i zakonov, no imeyut pravo na ekscessy i nasiliya, v osobennosti vorovstvo i vymogatel'stvo sredstv pitaniya. V "Futa Djallou" novoobrezannye mogut v techenie mesyaca krast' i est', chto im vzdumaetsya, v "Dar Fui" oni brodyat po sosednim seleniyam i voruyut domashnyuyu pticu". |to ne odinochnoe, a harakternoe yavlenie. "Sila neofitov prostiraetsya tak daleko, chto oni mogut prisvoit' sebe vsyakij predmet, prinadlezhashchij neposvyashchennomu" (Schrutz 107, 379, 425). Smysl etogo razresheniya, po-vidimomu, zaklyuchaetsya v tom, chto v mal'chike-voine i ohotnike nado razvit' oppoziciyu k prezhnemu domu, k zhenshchinam i zemledeliyu. Razboj est' prerogativa novoposvyashchennogo, a takim yavlyaetsya i molodoj geroj.

Mozhno li sravnivat' skazochnyh lesnyh razbojnikov s ugolovnikami nedavnego proshlogo? Dazhe v samyh, kazalos' by, realisticheski pererabotannyh motivah inogda vkrapleny chrezvychajno arhaicheskie chastnosti. "Idet on po gorodu, vidit dvuhetazhnyj dom, zahodit v nego. A v etom dome zhivet shajka razbojnikov. Zahodit v dom, oni sidyat za stolom, vodku raspivayut" i t. d. Geroj prositsya v shajku. "Esli vy ne verite, glyadite -- na moih rukah: vot u menya i kleimy est'..." (ZP 17). O tom, chto nanesenie klejma harakterno dlya obryada posvyashcheniya, my uzhe govorili vyshe. |to ne chto inoe, kak tatuirovka. Vopros o nanesenii klejm i znakov special'no razrabotan u Leba. No est' i drugoj priznak, svidetel'stvuyushchij o svyazi etogo motiva s obryadom posvyashcheniya: eto chelovecheskaya pishcha, kotoruyu obychno edyat brat'ya-razbojniki. V chelovecheskih kostyah, nahodimyh v shchah (ZP 71), v obrublennyh i otorvannyh rukah, nogah, golovah, v trupah, kotorye v razbojnich'em domu kladutsya na stol dlya s®edeniya, i pr. my imeem ostatok obryadovogo kannibalizma.

7. Raspredelenie obyazannostej.

|to bratstvo imeet svoyu ochen' primitivnuyu organizaciyu. Ono imeet starshego. |tot starshij vybiraetsya. Skazka nazyvaet ego inogda "bol'shim bratom". Inogda brat'ya, pokinuv dom, brosayut sharik ili puskayut strelu, i po tomu, ch'ya strela dal'she letit, vybirayut starshego. Bolee yasno otnoshenie k lesnomu domu v sleduyushchem sluchae: "Vot chetyre bogatyrya i poshli. Dohodyat: kamennaya stena krug etova carstva i zheleznyj tyn. "Hto eti vorota otob'et, tot i bol'shoj brat budet"" (3V 45). U Hudyakova mal'chik, koto-

210

rogo otdali povaru, chtoby izzharit' ego, popadaet v uchenie k kuznecu. On popadaet v starshie: "Von tam v reke lyagushki kvachut: u kogo perestanut kvakat', tot budet carem" (Hud. 80). V permskoj skazke: "Krichite: "vorotis', reka, nazad'"" (resp. "priklonis' k syroj zemle, les , "utishis' v lese, tvar'"). Ochevidno, vybiraetsya naibolee lovkij i sil'nyj, obladayushchij magicheskoj vlast'yu nad prirodoj. V etom imenno zaklyuchaetsya odna iz storon posvyashcheniya: ohotnik yakoby priobretal vlast' nad stihiyami, v chastnosti nad "lesnoj tvar'yu". O vyborah starshih v ukazannyh usloviyah upominaet i SHurc (126, 130).

V etoj kommune est' i izvestnoe raspredelenie obyazannostej. V to vremya kak brat'ya ohotyatsya, odin iz nih gotovit dlya nih pishchu. V skazke brat'ya vsegda delayut eto po ocheredi. "Poselilis'. Ostavili Dubynca zavtrak varit'" i t. d. "Kotoroj... kashu-tu varil u vas?" -- sprashivaet prishelec v dome razbojnikov" (3V 52). Skazka ne sohranila togo istoricheski imevshegosya polozheniya, chto vsya gruppa vnov' postupivshih dolzhna gotovit' pishchu dlya vsego doma i derzhat' ego v poryadke (Schurtz 379). V Amerike novopostupivshie v techenie dvuh let dolzhny byli nesti rabskuyu sluzhbu, v nekotoryh mestah Azii nizshij rang novopostupivshih nazyvalsya "nositelyami drov" i ispolnyal eti obyazannosti v techenie 3 let (169). V russkoj i nemeckoj skazkah soldat, popavshij k chertu (etot motiv predstavlyaet soboj ekvivalent prebyvaniya v lesu u leshego i pr.), dolzhen v techenie ryada let podkladyvat' pod kotly drova. Na etu svyaz' obratil vnimanie i Lur'e, privodyashchij mezhdu prochim shvejcarskuyu skazku, gde "glavnaya obyazannost' mal'chikov, popavshih v lesnuyu izbushku, sledit' za tem, chtoby ogon' v ochage ne potuh" (Lur'e 188; tam zhe drugie primery, v chastnosti iz antichnosti).

8. "Sestrica".

Vse, o chem govorilos' do sih por, nosit harakter aksessuarov, obstanovki, statiki, no ne dinamiki, ne dejstviya. |ta dinamika nachinaetsya s poyavleniem v etom bratstve zhenshchiny.

My ne budem zdes' rassmatrivat' voprosa, kakim obrazom v skazke devushka popadaet v lesnoj dom. Ona vygnana machehoj, priglashena v dom razbojnikami, pohishchena i t. d. Iz vozmozhnyh form popadaniya devushki v dom my ostanovimsya tol'ko na pohishchenii ee. V afanas'evskoj skazke v lesu zhivut 2 bogatyrya:

"odin slepoj, drugoj bez nog. Skuchno im pokazalosi, i vydumali oni ukrast' gde-nibud' devku ot otca, ot materi" (Af. 200). Polozhenie pohishchennoj ves'ma pochetnoe: "Bogatyri privezli kupecheskuyu doch' v svoyu lesnuyu izbushku i govoryat ej: "Bud' nam zamesto rodnoj sestry, zhivi u nas, hozyajnichaj; a to nam, uvechnym, nekomu obeda svarit', rubashek pomyt'. Bog tebya za eto ne ostavit!" Ostalas' s nimi kupecheskaya doch', bogatyri ee lyubili, pochitali, za rodnuyu sestru priznavali, sami oni to i delo na

211

ohote, a nazvannaya sestra zavsegda doma, vsem hozyajstvom zapravlyaet, obed gotovit, bel'e moet" (Af. 198). Uzhe etogo odnogo primera dostatochno, chtoby ustanovit' sleduyushchie cherty, harakternye dlya "sestricy". Ona ili pohishchena ili, v drugih versiyah, prihodit dobrovol'no ili sluchajno; ona vedet u brat'ev hozyajstvo i pol'zuetsya pochetom; ona zhivet s brat'yami kak sestra. Iz etih treh punktov tretij ne sootvetstvuet istoricheskoj dejstvitel'nosti i na nem ya ostanovlyus' nizhe, pervye zhe dva vpolne istorichny dazhe v detalyah.

S odnoj storony, zhizn' v muzhskom dome imeet svoej cel'yu otdelenie yunoshej ot zhenshchin. Ves' dom, i vse, chto v nem proishodit, zapreshchen zhenshchinam. Takoe vrazhdebnoe otnoshenie sohranilos', naprimer, v nemeckoj skazke: "My klyanemsya: gde my najdem devushku, tam potechet ee alaya krov'" (Grimm 9; Lur'e 168). |tot sluchaj -- yavnoe otrazhenie zhenskih zapretov. No etot zhe sluchaj yasen v drugom otnoshenii: on otnositsya k zhenshchinam vne doma.

Muzhskoj dom zapreshchen zhenshchinam v celom, no etot zapret ne imeet obratnoj sily: zhenshchina ne zapreshchena v muzhskom dome. |to znachit: v muzhskih domah vsegda nahodilis' zhenshchiny (odna ili neskol'ko), sluzhivshie brat'yam zhenami. |to nastol'ko tipichnaya cherta etoj sistemy, chto SHurc pryamo govorit o nalichii treh grupp muzhskogo naseleniya: neposvyashchennyh, yunoshej v muzhskom dome v vol'nyh brachnyh otnosheniyah, i zhenatyh, zhivushchih v reglamentirovannyh brachnyh otnosheniyah (Schurtz 87). U Vebstera i SHurca mozhno najti mnogo primerov etomu. "Devushki, zhivushchie v muzhskih domah, ne podvergalis' nikakomu prezreniyu. Roditeli dazhe sami pobuzhdali ih vstupat' tuda... V etih domah obychno imeetsya odna ili neskol'ko nezamuzhnih devushek, kotorye chasto yavlyayutsya vremennoj sobstvennost'yu molodyh lyudej" (Webster 165). "U bororo, -- govorit SHurc, -- polovye potrebnosti yunoshej udovletvoryayutsya tem, chto otdel'nyh devushek nasil'no uvodyat v muzhskoj dom, gde oni odnovremenno neskol'kim sluzhat vozlyublennymi i poluchayut ot nih podarki" (Schurtz 296).

Krome nasil'stvennogo uvoda ili zhelaniya roditelej, mogli byt' i drugie prichiny, zastavlyavshie devushek ili zhenshchin uhodit' v muzhskoj dom. Oni inogda bezhali ot svoih muzhej, i etot sluchaj takzhe otrazhen skazkoj. V permskoj skazke popovskaya doch' v brachnuyu noch' b'et svoego muzha poyasom i govorit: ""Es', govorit, -- u menya gulevan (lyubovnik), na lice u nevo tol'ko onuchi sushit', Hark Harkovich, Solon Solonych, i tot luchshe tebya!" (Bezobrazen zhenih!) Potom ona otdula evo sholkovym poyasom i sama ubralas' ot evo. Utrom druzhki stayut, nevesty net". Muzh otpravlyaetsya ee iskat' i uznaet: "Ona u Hark Harkovicha, Solona Solonycha; u nevo vkrug domu tyn, na kazhnoj tyninke

212

po chelovech'ej golovinke" (ZP 20). V samarskoj skazke zhena bezhit ot muzha v les, stanovitsya atamanom razbojnikov, a cherez sem' let kaetsya i vozvrashchaetsya domoj k muzhu (Sad. 107).

To pochetnoe polozhenie, kotorym pol'zuetsya "sestrica", ravno kak i domashnie obyazannosti, lezhashchie na nej, vpolne istorichny. Frezer soobshchaet o devushkah, zhivushchih v muzhskih domah na ostrovah Pelau, sleduyushchee; vo vremya svoej sluzhby ona dolzhna derzhat' pomeshchenie doma v chistote i sledit' za ognem. Muzhchiny obrashchayutsya s nej horosho, i ee nasil'no ne prinuzhdayut okazyvat' svoe raspolozhenie (Frazer 19226,217). Devushka zhivet v osobom pomeshchenii pri dome. Obrashchenie s nej rycarskoe. Ni odin iz yunoshej ne derznet vojti k nej v pomeshchenie. Ona obil'no snabzhaetsya pishchej, yunoshi zabotyatsya o predmetah roskoshi dlya nee. Ej prinosyat orehi betelya i tabak.

Zdes' hotelos' by obratit' vnimanie eshche na odnu detal', kotoraya okazhetsya ochen' sushchestvennoj dlya ob®yasneniya skazok tipa "Amura i Psihei". A imenno: pishcha podaetsya ej tak, chto ona pri etom nikogo ne vidit. Pishcha podaetsya ej v osoboe pomeshchenie. Nizhe na etom pridetsya ostanovit'sya podrobnee. ZHenshchiny prebyvayut v domah tol'ko vremenno, vposledstvii oni vyhodyat zamuzh. Esli by zhenshchina predpochla ostat'sya zdes' na vsyu zhizn', ee by ne uvazhali.

Iz vseh etih materialov vidno, chto devushka, prozhivayushchaya v muzhskom dome, otnyud' ne "sestrica" brat'ev. Ran'she chem perejti k voprosu, v kakih formah osushchestvlyaetsya brachnaya svyaz' odnoj ili neskol'kih zhenshchin s gruppoj muzhchin, posmotrim, vsegda li sestrica v skazke est' tol'ko "sestrica".

Vo-pervyh, skazka rezko otricaet nalichie brachnyh otnoshenij, i uzhe eto dolzhno zastavit' nas nastorozhit'sya. V skazke "Volshebnoe zerkal'ce" my chitaem: "Razglyadevshi ee, kazhdyj hotel na nej zhenit'sya; da kak ne mogli soglasit'sya, to vzyali ee sebe za sestru i vel'mi uvazhali" (Af. 210). V drugoj versii:

"Esli kto iz nas posmeet na sestricu posyagnut', to ne shchadya izrubit' ego vot etoj samoyu sableyu" (211). Skazka zdes' neskol'ko peredvinula granicy brachnyh i bratskih otnoshenij. |to mozhno podtverdit' ssylkoj na vyatskuyu skazku. Zdes' izgnannaya padcherica popadaet v lesnoj dom k dvum razbojnikam. Oni uhodyat. "I ostavili ej vsyakova kushan'ya i vsyakova snaryadu: i vse tebe -- i pej i esh', i samoluchshee plat'e snaryazhajsya!.. A ona uzhe s nimya prizhila devchonochku malin'kyu" (3V 116). "S nimi", a ne s odnim iz nih. O rebenke my eshche budem govorit' nizhe. V belorusskoj skazke chitaem: "Byl sebe korol' s korolevoj, imeli oni odnu doch' vel'mi horoshuyu, i k nej svatalis' 12 kavalerov, a te kavalery 6yli vse razbojniki" (Af. 344). Zdes' k odnoj devushke svatayutsya 12 zhenihov srazu, a ne odin zhenih.

213

Pravda, vse eto otdel'nye chertochki, otdel'nye sluchai, no eti sluchai pokazyvayut vozmozhnost' takogo peredvizheniya granic pod vliyaniem bolee pozdnih form braka, isklyuchayushchih i karayushchih poliandriyu. Tam, gde parnyj brak ne zakon, nash sluchaj vyskazan gorazdo yasnee. V mongol'skoj skazke sem' carevichej idut v roshchu (rudiment lesa) "razognat' skuku". Oni vstrechayut neobyknovennoj krasoty devushku. "Poslushaj, chto my tebe predlozhim. Nas sem' brat'ev-carevichej, i u nas do sih por net zhen. Bud' nashej suprugoj! Devushka ta soglasilas', i oni stali zhit' vmeste" (Volshebnyj mertvec 31).

Mezhdu prochim neobhodimo ukazat', chto imeyutsya ne tol'ko muzhskie doma, no mogli imet'sya doma zhenskie. V problemu zhenskih domov zdes' vhodit' nevozmozhno, zdes' mozhno tol'ko ukazat' na samyj fakt. SHurc. schitaet ih pozdnim yavleniem, podrazhaniem muzhskim domam. V permskoj skazke tri nazvannyh brata stranstvuyut po miru. Podobno tomu kak devushka popadaet v muzhskoj dom, zdes' geroi popadayut v dom, naselennyj zhenshchinami. "Nechayanno -- stoit dom horoshej. Zahodyat v etot dom, otvoryayut vorota, zahodyat vo dvorec... nashli belova hleba i tam vari vsyacheskoj nashli". V dom priletayut tri devicy i uznayut sleduyushchee: "...u nas v dome sevodni pohitka; yavilis' k nam tri molodca; iz nih iz troih odin byl ochen' krasivoj". Devicy rassprashivayut geroev i govoryat: "Vy zovite nas zhenami, a my vas budem zvat' muzh'yami; s nami vmeste spat', a hudyh rechej ne vyrazhat'! Hudye rechi kto vyrazit, togda my vas ne budem zdes' derzhat', vygonim otsyudova!" (ZP 23).

Takim obrazom, my vidim, chto v skazke brachnye otnosheniya ne vpolne vytesneny bratskimi.

Kakovy zhe byli formy supruzheskih otnoshenij v muzhskih domah? Materialov po etomu voprosu ochen' malo. Vo vsyakom sluchae mozhno skazat', chto otnosheniya ne vezde i ne vsegda byli odinakovymi. ZHenshchiny mogli prinadlezhat' vsem, mogli prinadlezhat' nekotorym ili odnomu po ih vyboru ili po vyboru odnogo iz brat'ev. Oni "predstavlyali vremennuyu sobstvennost' molodyh lyudej" (Webster 169). Za uslugi oni voznagrazhdalis', sperva -- kol'cami ili drugimi veshchami dlya nih samih, ili strelami dlya brat'ev, vposledstvii oni poluchali platu. |tot gruppovoj brak imeet tendenciyu zakonchit'sya individual'nym brakom. "Ona vybiraet kompan'ona ili lyubovnika, vlastitel'nicej kotorogo ona yavlyaetsya nominal'no; poslednij otvetstven za ee platu ili voznagrazhdenie; no ona svobodna, pri izvestnyh usloviyah, obshchat'sya s drugimi muzhchinami". V etom sluchae iniciativa ishodit ot zhenshchiny. No ona mozhet ishodit' i ot muzhchiny. "Muzhchina mozhet predlozhit' devushke vo vremya ee sluzheniya vyjti za nego, i eto delaetsya chasto. Esli ego predlo214

zhenie prinyato, on platit bratstvu nekotoruyu summu za svoyu zhenu. CHashche, odnako, devushki vstupayut v brak, kogda period sluzheniya konchilsya i oni vernulis' v svoyu sobstvennuyu derevnyu" (Frazer 19226, 217, 218).

Skazka vseh etih vozmozhnostej ne otrazhaet. V skazke ona ili ne prinadlezhit nikomu, ili ona prinadlezhit vsem. Vprochem, v nekotoryh dovol'no redkih sluchayah mozhno ustanovit', chto ona prinadlezhit odnomu iz brat'ev. U Hudyakova ona otdaetsya v zheny novoprishedshemu. Geroj zdes' prihodit v razbojnichij dom. "Zachem tebe, Timonya, domoj? Ostan'sya u nas: my tebya zhenim; sestru za tebya otdadim" (Hud. 34). V drugih sluchayah mozhno usmotret', chto ona prinadlezhit glavaryu shajki. On menyaetsya s nej krestami.

Russkoj skazkoj ne otrazheny podarki, kotorye ona poluchaet, no po mezhdunarodnomu materialu takie sluchai mozhno sobrat' (Lur'e).

Zato skazka otrazila drugoe yavlenie: stremlenie etogo braka prevratit'sya v individual'nyj i tu rol', kotoruyu v etom stremlenii igrali deti.

9. Rozhdenie rebenka.

CHto ot takogo sozhitel'stva rozhdalis' deti, eto ochevidno. Otnoshenie k detyam takzhe neodinakovo. "Deti, proisshedshie ot takih soyuzov, pochti vsegda ubivalis'" (Schurtz 134). My mozhem predpolozhit', chto eto proishodilo v teh sluchayah, kogda zhenshchiny prinadlezhali vsem soobshcha. No tam, gde na fone promiskuiteta uzhe sozdavalsya soyuz dvuh lyudej, gde otcovstvo moglo byt' izvestnym, otnoshenie moglo byt' inym. "Vo mnogih sluchayah rebenok ne schitalsya nezhelannym, no stanovilsya povodom dlya prevrashcheniya svobodnoj lyubovnoj svyazi v prochnyj brak" (91).

V skazke mozhno najti sledy togo oslozhneniya, kotoroe vnosit rozhdenie rebenka. V permskoj skazke (ZP 13) geroj po lesnoj trope popadaet v "dom" ("stoit dom"). V nem zhivet bogatyrka-voitel'nica. ""YA zabludyashshoj chelovek, ne primesh' li ty menya s soboj zhit' namesto muzha?" -- To ona soglasilas' s im zhit', takzhe na mesto muzha derzhat', i oni v god prizhili mal'chika. ZHena govorit: "Teper', Fedor Burmakin, zhivi kak trebno byt', po-domashnemu, shto mne, -- to i tebe dite"". No Fedor gotovit begstvo. ZHena ego uhodit na "poboishche", i on uhodit ot nee na plote. "To robenok zarevel i les zatreshshel. Uslyhala, shto rebenok revet, ochen' skoro toropilas' domoj. To pribezhala, rebenka shvatila, pribezhala na more, na nogu (rebenka) stala, a za drugu razorvala napopolam. Ona brosila etu polovinu, dobrosila do evo, u evo plotik nachal tonut'. Koe-kak on spehnul etu polovinu, potom otpravilsya vpered, a ona svoyu polovinu s®ela". YAsny elementy: lesnoj dom, sozhitel'stvo v nem, rozhdenie re-

215

benka, stremlenie zhenshchiny prevratit' brak v postoyannyj, nezhelanie etogo braka so storony muzha, unichtozhenie (s®edenie) rebenka, ispol'zovanie trupa v kachestve privorotnogo sredstva, i uhod muzha. V dannom sluchae begstvo muzha ot zheny udaetsya. Shodnyj sluchaj my imeem v severnoj skazke. Zdes' rozhdayutsya dvojni, posle chego geroj bezhit. Posle nekotoryh priklyuchenij on pribyvaet domoj i zastaet tam svoyu zhenu. Zdes' zhena sleduet za lesnym muzhem v ego dom. Povodom k prevrashcheniyu svyazi v brak yavlyayutsya imenno deti (Onch. 85). V etih sluchayah svyaz' s "bol'shim" domom yasna. My vidim, odnako, chto skazka v celom ne priznaet braka v lesnom dome. Dlya skazki zhenshchina v etih sluchayah tol'ko sestrica. Vozmozhno, chto cherty etogo personazha pereneseny v skazke na drugoj personazh, a imenno na carevnu. Esli eto tak, to k zatronutomu krugu yavlenij otnositsya carevna v skazke o zhivoj vode. Zdes' geroj greshit s carevnoj, i ona s dvumya det'mi otpravlyaetsya iskat' svoego muzha i nahodit ego, "i prinyali oni zakonnyj brak" (Af. 178). Odnako okonchatel'no etot vopros mozhet byt' razreshen tol'ko v svyazi s izucheniem carevny.

10. Krasavica v grobu.

Uzhe iz izlozhennogo stalo yasno, chto zhenshchiny, zhivshie v muzhskih domah, prozhivali v nih tol'ko vremenno. Posle nekotorogo prebyvaniya v nih oni uhodili iz nego i vstupali v brak ili s odnim iz "brat'ev" ili, chashche, v svoem selenii. Istoricheski zdes' dolzhno bylo nastupit' odno oslozhnenie. Vse, chto delalos' v muzhskom dome, dlya zhenshchin bylo tajnoj. Zdes' hranilis' svyatyni plemeni, sovershalis' ritual'nye plyaski i pr. No dlya "sestricy" ne bylo tajn. Mozhno li bylo tak prosto vypustit' ee iz doma? "Im (t. e. molodym zhenshchinam, nahodyashchimsya v dome holostyh) razreshaetsya videt' i slyshat' pesni i plyaski, ot kotoryh drugie zhenshchiny byli otstraneny" (Frazer 19226, 161).

V skazke devushka, zhivushchaya u bogatyrej v lesu, inogda vnezapno umiraet; zatem, probyv nekotoroe vremya mertvoj, vnov' ozhivaet, posle chego vstupaet v brak s carevichem. Vremennaya smert', kak my videli, est' odin iz harakternyh i postoyannyh priznakov obryada posvyashcheniya. My mozhem predpolozhit', chto devushka, ran'she, chem byt' vypushchennoj iz doma, podvergalas' obryadu posvyashcheniya. My mozhem dogadyvat'sya i o prichinah etogo: takoe posvyashchenie garantirovalo sohranenie tajny doma. Zdes' skazka tol'ko slegka izmenila vnutrennyuyu, no ne vneshnyuyu posledovatel'nost' sobytij. V skazke ona neozhidanno umiraet i stol' zhe neozhidanno ozhivaet i vstupaet v brak. Zdes' ne istorichna tol'ko neozhidannost'. Imenno moment uhoda iz doma radi braka i vyzyval neobhodimost' posvyashcheniya, t. e. umiraniya i voskreseniya.

216

O vremennoj smerti govorilos' vyshe (gl. III, § 20). Nam vazhno ustanovit' zdes' vneshnie formy etoj smerti, imeyushchie otnoshenie k nashej skazke.

Otchego v skazke tipa "volshebnoe zerkalo" umiraet devushka? Iz materialov Bol'te -- Polivki mozhno ustanovit' tri gruppy predmetov, ot kotoryh devushka umiraet. Odna gruppa sostavlyaet predmety, vvodimye pod kozhu: igolki, shipy, zanozy. Syuda zhe mozhno otnesti shpil'ki i grebenki, vvodimye v volosy. Vtoraya gruppa -- eto sredstva, vvodimye vnutr': otravlennye yabloki, grushi, vinogradinki ili, rezhe, napitki. Tret'yu gruppu sostavlyayut predmety, kotorye nadevayutsya. Zdes' figuriruet odezhda:

rubashki, plat'ya, chulki, tufel'ki, poyasa ili predmety ukrasheniya: busy, kol'ca, ser'gi. Nakonec, est' sluchai, kogda devushka prevrashchaetsya v zhivotnoe ili pticu i vnov' prevrashchaetsya v cheloveka. Sredstva ozhivleniya ochen' prosty: nuzhno vynut' iglu ili shpil'ku iz-pod kozhi, nuzhno potryasti trup, chtoby otrava vyskochila naruzhu, nuzhno snyat' rubashku, kolechko i t. d.

Sredi sposobov, kakimi v obryadah posvyashcheniya dostigaetsya vremennaya smert', imeyutsya i nazvannye vyshe. Odnim iz sposobov bylo vvedenie pod kozhu ostryh predmetov. "Glavnaya chast' ceremonii sostoyala v umershchvlenii posvyashchaemogo, kotoryj takim obrazom obretal bol'shuyu magicheskuyu silu. Umershchvlenie proizvodilos' putem mnimogo ili volshebnogo vvedeniya v tela posvyashchaemyh svyashchennyh rakovin, posle chego upavshij vnov' ozhivlyalsya pesnyami" (Schurtz 404). |timi rakovinami strelyali v posvyashchennogo. "Mnimym" ili "volshebnym" takoe ubienie predstavlyaetsya issledovatelyu ili postoronnemu zritelyu, no ne samomu posvyashchaemomu, kotoryj mnil sebya dejstvitel'no ubitym i voskresshim. Dannyj sluchaj -- ne isklyuchenie. Obshcheizvestno, chto pochti vo vsem mire bolezn' pripisyvaetsya nalichiyu v tele postoronnego predmeta, a lechenie sostoit v izvlechenii shamanom etogo predmeta. Zdes' etim zhe prichinam pripisyvaetsya smert' i vozvrashchenie k zhizni.

Drugim sposobom vyzvat' vremennuyu smert' bylo otravlenie. |tot sposob praktikovalsya ochen' shiroko. YUnoshi padali zamertvo, teryali soznanie, a cherez nekotoroe vremya oni prihodili v sebya i vozvrashchalis' k zhizni. Tak, na Nizhnem Kongo rukovodstvo posvyashcheniem beret na sebya zhrec-volshebnik (Zauberpriester). On uhodit so svoimi vospitannikami v les i provodit tam s nimi opredelennoe vremya. Oni, po-vidimomu, pri pomoshchi narkoticheskogo sredstva pogruzhayutsya v son i ob®yavlyayutsya mertvymi (Schurtz 436; Webster 173, etc). My nichego ne slyshim ob otravlennyh plodah. YAd, po-vidimomu, vsegda podnosilsya v vide napitka, kakovoj imeetsya i v skazke. No v skazke dejstvie napitka, krome togo, chasto perenositsya na plody.

217

Nakonec, esli na devushku nadevayutsya rubashki, poyasa, busy i pr., to chastichno eto -- pozdnejshie, skazochnye yavleniya, chastichno zhe my imeem zdes' obryazhenie mertvogo. Na posvyashchaemyh nadevali odeyaniya mertvyh (Frobenius 1898a, 50), posle chego oni schitalis' umershimi. Tam, gde odezhda voobshche ne izvestna, posvyashchaemogo v znak smerti obmazyvali beloj glinoj. Rubashka, nadevaemaya na devushku, est' odezhda smerti. V samarskoj skazke devushke prisylaetsya "rubashka na smert'". Devushka "vzdumala rubashku pomeryat'. Nadela, legla da i umerla" (Sad. 17).

Grob, eto, konechno, pozdnejshee yavlenie. No vozniknovenie i evolyuciya groba voobshche mogut byt' proslezheny. Predshestvennikami groba yavlyayutsya derevyannye hranilishcha zhivotnoj formy. Takie hranilishcha zasvidetel'stvovany vo mnogih mestah. SHurc, naprimer, soobshchaet o domah s derevyannymi izobrazheniyami akul, vnutri kotoryh hranilis' trupy vozhdej. |to -- drevnejshaya forma groba. Takaya forma, v svoyu ochered', otrazhaet bolee rannie predstavleniya o prevrashchenii cheloveka pri smerti v zhivotnoe ili o s®edenii ego zhivotnym. V dal'nejshem grob teryaet svoi zhivotnye atributy. Tak, v egipetskoj "Knige mertvyh" mozhno videt' izobrazheniya sarkofagov ili postamentov, na kotoryh lezhit mumiya. Oni imeyut nozhki zhivotnogo i golovu i hvost zhivotnogo. V dal'nejshem zhivotnye atributy sovsem otpadayut, i grob prinimaet izvestnye nam formy. S etoj tochki zreniya prevrashchenie devushki v zhivotnoe i obratno -- ee prevrashchenie v cheloveka, i polozhenie ee vo grob s obratnym izvlecheniem ee ottuda zhivoj -- yavleniya odnogo poryadka, no v raznyh po drevnosti formah.

Pochemu grob chasto byvaet steklyannym -- na etot vopros mozhno dat' otvet tol'ko v svyazi s izucheniem "hrustal'noj gory", "steklyannoj gory", "steklyannogo doma" i vsej toj roli, kotoruyu v religioznyh predstavleniyah igrali hrustal' i kvarc, a pozzhe -- steklo, vplot' do magicheskih kristallov srednevekov'ya i bolee pozdnih vremen. Hrustalyu pripisyvalis' osobye volshebnye svojstva, on igral nekotoruyu rol' v obryadah posvyashcheniya, i hrustal'nyj grob est' tol'ko chastnyj sluchaj bolee obshchego yavleniya (sm. nizhe, gl. VIII, § 8).

Zdes' mozhet vozniknut' eshche takoj vopros. Pochemu v grob kladetsya tol'ko devushka? Pochemu skazka ne sohranila vvedeniya shipov i pr. dlya yunoshej? Odnako eto ne sovsem tak. V nekotoryh sluchayah v steklyannom grobu lezhit yunosha (ZH. st. s. 339). "Spyashchej krasavice" mozhno protivopostavit' "spyashchih otrokov" (Sm. 56). Nakonec, i yunosha-geroj, otpravlyayas' k vodyanomu, "sryadilsya v beluyu rubashku i podshtanniki -- vse ravno kak na smert' sryadilsya" (ZP 8). No vse zhe tendenciya k specificheski zhenskim formam vremennoj smerti nalico. V etnografiche-

218

skih materialah net istochnikov dlya takoj differenciacii. My dolzhny schitat' ee yavleniem skazochnoj tradicii, nachalo i prichinu kotoroj mozhno prosledit' tol'ko putem special'nogo izucheniya dannogo syuzheta.

11. Amur i Psiheya.

Ves' zatronutyj zdes' krug yavlenij ochen' slozhen i, nesomnenno, chto eshche ne vse svyazi vskryty, chto ne vse eshche obnaruzheno i najdeno. S drugoj storony, vpolne vozmozhno, chto nekotorye analogii mogut okazat'sya lozhnymi.

Tak, mozhet byt' postavlen vopros o svyazi s zatronutym krugom yavlenij nekotoryh elementov skazki ob Amure i Psihee.

Gde nahoditsya Psiheya, gde proishodit ee brachnaya zhizn' s Amurom? Aksessuary eti izvestny: dvorec i sad. Odnako Psiheya russkih narodnyh skazok zhivet v lesnom dome, i ona -- zhena odnogo iz 12 brat'ev. V severnoj skazke hozyajka doma -- starushka. Devushka prihodit v ee dom, ona priglashaet ee lech' za zanavesku. "Vdrug stuk, grom, idut 12 molodcov. Oni i govoryat dvenadcatomu bratu: "Ty uzhe ne uzhinaj, u tebya est' nevesta"". On spit s prishedshej devushkoj. (Onch. 178, tip. "Amur i Psiheya"). Zdes', konechno, legko vozrazit', chto etot sluchaj ne pokazatelen, chto zdes' proizoshla assimilyaciya s motivom 12 razbojnikov. Vopros tak mozhet byt' postavlen. No dopustima i drugaya postanovka: ne otrazhaet li brak Psihei s Amurom yavleniya vremennyh brakov s "brat'yami", prichem zdes' opushcheny drugie brat'ya i poliandricheskij vremennyj brak predstavlen parnym brakom pozdnejshej formacii? Celyj ryad nablyudenij podtverzhdaet eto predpolozhenie.

CHto dvorec Amura stoit v lesu, eto ne specificheskaya cherta russkoj skazki, eto -- obshcherasprostranennaya cherta ee. V gannoverskoj skazke devushka popadaet syuda na 7 let, t. e. zhivet zdes' vremenno, i dolzhna pribirat' dom, sovsem kak znakomaya nam "sestrica". Slugi, rabotniki i kuchera etogo doma -- vse napereryv stremyatsya provesti s nej noch' (Bol'te--Polivka II, 88, 231).

No eto daleko ne edinstvennaya cherta, privodyashchaya k etoj mysli. Devushka obychno zaprodana chudovishchu. Izuchenie zaprodazhi pokazyvaet, chto zaprodannyj popadaet v obstanovku, svyazannuyu s kompleksom posvyashcheniya. CHto devushka prodavalas' roditelyami v muzhskoj dom, my uzhe videli vyshe. My videli, chto roditeli sami otpravlyali ee tuda. V skazkah tipa "Amur i Psiheya" devushka obychno slabo soprotivlyaetsya. Dalee, esli ona nahodit v novom meste vsegda gotovuyu dlya nee edu, to i eto ves'ma blizko, podhodit k tem materialam, kotorye soobshchalis' vyshe. ""Ne pechal'sya, batyushka, -- govorit men'shaya doch'. -- Bog dast, mne i tam horosho budet! Vezi menya k zmeyu"". Otec otvez ee, ostavil vo dvorce, poproshchalsya i uehal domoj. Vot krasnaya devica, doch' kupecheskaya, hodit po raznym komnatam -- vezde zolo-

219

to da barhat, a nikogo ne vidat', ni edinoj dushi chelovecheskoj. A vremya idet da idet, progolodalas' krasavica i dumaet: "Ah, kak by ya teper' pokushala!" Ne uspela podumat', i uzhe pered neyu stol stoit, a na stole i kushan'ya, i napitki, i slasti; razve tol'ko ptich'ego moloka net" (Af. 276).

My i zdes' legko uznaem uzhe znakomyj nam "bol'shoj dom", hotya on v etom sluchae ne nazvan i ne opisan. Uzhe vyshe my videli, kak devushka v etih domah snabzhaetsya pishchej. Ee podayut tak, chto ona pri etom nikogo ne vidit, t. e. my imeem nekotoruyu inscenirovku nevidimosti uslug. Nevidimye slugi -- postoyannaya cherta etih skazok. U Frezera delo predstavleno ochen' racionalisticheski. Vozmozhno, odnako, chto delo zdes' gorazdo glubzhe. My uzhe znaem, chto prebyvayushchie v dome myslilis' prebyvayushchimi v carstve smerti. Odna iz osobennostej ego -- nevidimost'. Otsyuda i "slepota", i belaya ili chernaya okraska neofitov i t. d. Otsyuda zhe, kak my uvidim nizhe, i shapka-nevidimka. |ta neskol'ko uslovnaya nevidimost' vosprinimalas', odnako, tak zhe real'no, kak uslovnyj maskirovannyj zhivotnyj vid obitatelej etogo doma. My imeem maskirovku nevidimosti, kotoraya v skazke sohranilas' kak real'naya nevidimost'.

Nakonec, etomu ne protivorechit i zhivotnaya priroda zheniha i ego vnezapnoe ischeznovenie, naoborot, eto podtverzhdaet dogadku. CHto "lesnye brat'ya" imeyut zhivotnyj oblik, eto vovse ne isklyuchenie (sr. Af. 209). Posvyashchennye i zhivushchie v muzhskih ili lesnyh domah chasto myslilis' i maskirovalis' zhivotnymi. Nakonec, utrennee ischeznovenie zheniha svyazano s motivom doma, pustuyushchego v techenie dnya.

Vse eti motivy vstrechayutsya i v drugih skazkah. V nih net nichego specificheski novogo. Bolee specifichnym dlya dannogo cikla skazok yavlyaetsya motiv poseshcheniya rodstvennikov. V skazkah o volshebnom zhenihe ili sama devushka (inogda dazhe vmeste s muzhem) otpravlyaetsya v gosti k svoim rodnym (Grimm 88), ili devushka prinimaet gostej iz svoego doma. Carstvo, v kotorom prozhivaet Psiheya, uzhe davno ponyato kak carstvo mertvyh. CHto podvergayushchiesya posvyashcheniyu myslyatsya prebyvayushchimi v inom mire, my uzhe videli. No esli by sad zmeya byl tol'ko potustoronnim carstvom, to poseshchenie rodstvennikov bylo by neob®yasnimo. Esli zhe sad i carstvo zmeya, zhivushchego v brake s devushkoj, i carstvo ostavlennyh pozadi rodstvennikov i roditelej ponimat' v ukazannom zdes' smysle, to poseshchenie rodstvennikov stanovitsya ponyatnym. U Apuleya devushku poseshchayut ee sestry. V nashih skazkah chasto proishodit obratnoe: devushka poseshchaet svoih roditelej. "Zdumala pro svoyu storonushku" (3V 13). "Pusti menya k matushke povidat'sya" (Hud. 63). "Nu, tak poedem k roditelyam" (Sm. 126) i t. d. Kak ukazyvaet Vebster

220

(Webster 78), poseshchenie rodnyh po istechenii izvestnogo sroka razreshalos'. Vol'te nahodit, chto skazka "teryaet harakter chudesnogo, tak kak zhene udaetsya ugovorit' muzha posetit' ee otca" (Vol'te--Polivka I, 46, 400). |to mozhet byt' i tak, no v skazke "chudesnoe" i "ne chudesnoe" mozhet byt' odinakovo istorichnym.

12. ZHena na svad'be muzha.

Pri obrisovannom polozhenii kak yunoshi, tak i nekotorye devushki imeli kazhdyj v svoej zhizni posledovatel'no dva braka. Odin -- vol'nyj, v "bol'shom dome", brak vremennyj i gruppovoj, drugoj -- posle vozvrashcheniya domoj, brak postoyannyj i reglamentirovannyj, brak, iz kotorogo sozdaetsya sem'ya.

Mozhno zametit', chto v skazke geroj inogda zhenitsya 2 raza, vernee sobiraetsya zhenit'sya vo vtoroj raz, zabyv o pervoj zhene. S tochki zreniya nashego materiala mozhno postavit' vopros, ne est' li pervaya zhena, vstrechennaya vne doma, gde-to v drugom carstve i t. d., zhena vremennaya v muzhskom dome. Vtoraya zhena, na kotoroj geroj sobiraetsya zhenit'sya posle vozvrashcheniya domoj, mozhet sootvetstvovat' zhene vtorogo, reglamentirovannogo braka. V istoricheskoj dejstvitel'nosti pervaya zhena, zhena brat'ev, i v tom chisle kazhdogo v otdel'nosti, ostavlyalas' i zabyvalas'. Po vozvrashchenii domoj sovershalsya uzhe postoyannyj, prochnyj brak, sozdavalas' sem'ya. Imenno tak vsegda hochet postupit' geroj. No broshennaya zhena "ottuda" napominaet o sebe, i geroj zhenitsya na pervoj.

Esli eto nablyudenie verno, esli zdes' dejstvitel'no est' istoricheski obuslovlennaya analogiya, to eto oznachalo by, chto skazka zdes' otrazhaet pozdnyuyu stadiyu, stadiyu razlozheniya etoj sistemy, tu stadiyu, kogda nastupaet konflikt so stroem, kotoryj byl svojstven zemledel'cheskomu poryadku i treboval inyh form braka.

Rassmotrim neskol'ko otnosyashchihsya syuda sluchaev. V skazke "Morskoj car' i Vasilisa Premudraya" geroj zaprodan morskomu caryu. On uhodit k nemu, zhenitsya na ego docheri, i zatem vmeste s nej vozvrashchaetsya domoj. Vasilisa govorit: "Stupaj, carevich, vpered, dolozhis' otcu s mater'yu, a ya tebya zdes' na doroge obozhdu, tol'ko pomni moe slovo: so vsemi celujsya, ne celuj sestricy, ne to menya pozabudesh'" (Af. 219). Zdes' vyzyvaet nedoumenie: chto sobstvenno zastavlyaet Vasilisu ostanovit'sya na doroge? V skazke net nikakih prepyatstvij, v silu kotoryh ona ne mogla by prosto vojti v gorod vmeste s carevichem. |tot strannyj postupok motivirovan ne skazkoj, on motivirovan istoriej. Esli by ona ne ostanovilas' u vorot, to nikakogo konflikta dvuh zhen ne proizoshlo by, a on -- ne vpolne zabytoe istoricheskoe yavlenie. Ostanovka na doroge -- eto te belye nitki, kotorymi nash motiv prishit k skazke.

Zapret "ne celuj sestricy" dlya nas takzhe yasen. "Sestrica"

221

zdes' takaya zhe "sestrica", kak i v lesnom dome. "Ne celuj" takzhe dostatochno yasnoe ukazanie. Devushka zdes' prosit geroya ne znat' drugih zhenshchin. No on vse zhe "celuet sestricu", t. e. vstupaet v drugoj brak, vsledstvie chego sovershenno zabyvaet o pervoj zhene. "Nash car' syna zhenit na bogatoj korolevne". Zdes' harakterno, chto syna zhenyat (a ne sam on zhenitsya) na "bogatoj", t. e. sovershaetsya brachnaya sdelka. Dva braka po harakteru otlichayutsya drug ot druga. Vasilisa zabyta. No v skazke ona vsegda nahodit sredstvo napomnit' o sebe v razgar svadebnogo pira. "Tut vspomnil carevich pro svoyu zhenu, vyskochil iz-za stola" i t. d. Do bednoj "korolevskoj docheri" uzhe nikomu dela net, i geroj zhenitsya na Vasilise. "Nevesty etoj, koneshno, bylo konfuzno, i gostyam, no delat' bylo nechego" (K. 6).

Mozhno vozrazit', chto takoe tolkovanie poceluya racionalizirovano. Ryad avtorov vydvigaet drugoe tolkovanie. Zab'ggie rassmatrivaetsya kak poterya pamyati pri vstuplenii iz carstva zhivyh v carstvo mertvyh i naoborot. Tak smotrit, naprimer, Aarne: "CHto devushka prinadlezhit k sushchestvam inogo mira, vidno iz togo, chto yunosha zabyvaet o nej pri pocelue s devushkoj etogo mira" (Aarne 1930, 155; FFC N 92). Takoe tolkovanie vozmozhno. My videli, kak mozhno ponimat' prebyvanie geroya v "inom mire". V "Knige mertvyh" est' molitvy o sohranenii pamyati (gl. XXII), chto ukazyvaet na nalichie predstavleniya o potere pamyati. Odnako etomu protivorechit poceluj. Pochemu zabvenie nastupaet imenno s poceluem? |to pri takom tolkovanii neyasno, togda kak pri ponimanii poceluya i sestricy v tom smysle, kak eto delaetsya zdes', delo priobretaet nekotoruyu yasnost'.

Sredstvo, kotorym devushka napominaet o sebe, sostoit v tom, chto delaetsya pirog, iz kotorogo vyletayut dve golubki. "Razrezal on pirog, a ottudy golub' da golubka vyleteli" (Sev. 1). |ti golubki celuyutsya. Lyubovnaya vernost' golubej napominaet geroyu o ego sobstvennoj nevernosti. E. G. Kagarov v svoem issledovanii svadebnogo obryada govorit sleduyushchee: "Izobrazhenie pary golubkov naleplyaetsya na karavaj "shchob nashi diti u pari buli", ili po krayam svadebnogo karavaya pomeshchayutsya dve ptichki nosik s nosikom, "chtoby molodye zhili v soglasii". S etim ya sopostavlyayu magicheskoe izobrazhenie dvuh kukol, nezhno obnimayushchih drug druga i dolzhenstvuyushchih vyzvat' lyubov' i soglasie opredelennyh lic (Portugaliya)". Avtor otnosit etot obryad k sindesmicheskim, ili soedinyayushchim, obryadam (Kagarov 1929, 182-183). Otrazhenie takogo obryada my imeem i v skazke.

Poceluj i zabvenie svojstvenny ne tol'ko tipu skazki o Vasilise i morskom care, no i drugim. Podrobnoe izuchenie etih sluchaev vskryvaet polozhenie dela s polnoj yasnost'yu. Dazhe slovesnoe vyrazhenie sozdavshejsya situacii stanovitsya osobenno

222

yasnym v svete privedennyh materialov. V vyatskoj skazke geroj zaprodan chertu. On zhenitsya na ego docheri i vozvrashchaetsya. "On togda podumal zhenit'sya i sovsem zabyl o toj: a uzh ej byli posledni dni vyhodit'" (3V 118). Kakuyu rol' pri prevrashchenii vremennogo braka v postoyannyj igrali deti -- na eto ukazyvalos' vyshe. Roditeli govoryat vernuvshemusya synu: "Stupaj k d'yachihe, svatajsya, u neya tri doch'ki,\a to gde ty tam nashel nevestu kakuyu-to dal'nyuyu" (Sm. 97). "Vzdumal Ivan-carevich pro svoyu staruyu nevestu, skazal korolyu: "Mne tvoyu doch' nel'zya vzyat'. Est' u menya nevesta v Urale" (dikie mesta, les) (ZP 12) i t. d. |tim ob®yasnyaetsya tak chasto vstrechayushcheesya v skazkah dvoezhenstvo. "Vot by byt' ej moej zhonoyu. Nu, uzh u menya zhona est', na shto mne?" (K. 6).

K etomu zhe krugu, prinadlezhit i "Finist" (Af. 235). Odnako rasstanovka dejstvuyushchih personazhej zdes' neskol'ko inaya. Pervyj brak -- pritom brak vol'nyj -- sovershaetsya ne v lesu, ne v inom carstve, a doma, posle chego lyubovnik v obraze zhivotnogo uhodit v inoe carstvo i tam uzhe sobiraetsya zhenit'sya (ili zhenitsya) na drugoj, kogda ego nahodit devushka i, kupiv tri nochi u sopernicy, otvoevyvaet sebe muzha. Motiv kuplennyh nochej nesomnenno takzhe istorichen, no v materialah po muzhskim domam net dannyh, pri pomoshchi kotoryh etot motiv mozhet byt' ob®yasnen tochno. Mozhno tol'ko predpolozhit', chto zdes' my imeem zapreshchennuyu svyaz' devushki s yunoshej-pticej, t. e. s maskoj, s yunoshej, uzhe nahodivshimsya za predelami svoego doma v "inom" carstve, kuda za nim otpravlyaetsya ego nevesta.

13. Neumojka.

Motiv "zheny na svad'be muzha" pereklikaetsya s motivom "muzha na svad'be zheny". No ran'she, chem perejti k etomu motivu, neobhodimo rassmotret' nekotorye obstoyatel'stva vozvrashcheniya geroya domoj posle posvyashcheniya.

V skazke neuznannyj geroj chasto byvaet gryazen, vymazan v sazhe i pr. |to -- "Neumojka". On zaklyuchil soyuz s chertom, kotoryj zapreshchaet emu myt'sya. Za eto chert daet emu nesmetnoe bogatstvo, posle chego geroj zhenitsya. On "ne strizhetsya, ne breetsya, nosa ne utiraet, odezhdy ne peremenyaet" (278). |to prodolzhaetsya 14 let (v nemeckoj skazke 7 let), posle chego geroj govorit: "Nu, sluzhba moya konchena". "Posle etogo chert izrubil ego na melkie chasti, brosil v kotel i davaj varit'; svaril, vymyl i sobral vse voedino, kak sleduet". On vzbryzgivaet ego zhivoj i mertvoj vodoj. Motiv gryaznogo zheniha eshche bolee razvit v nemeckoj skazke. "Tebe v blizhajshie gody nel'zya myt'sya, nel'zya strich' borody i volos i molit'sya "otche nash"" (Grimm, 101). Shodno: "ne myt'sya, ne brit'sya, ne smorkat'sya, ne strich' nogtej, ne vytirat' glaz" (Grimm 100). Podobnoe zhe soobshchaetsya o devushke v lesu. Ona "vymazala sebe lico i ruki sazhej"

223

(Grimm 65). Ona odeta v shkuru raznyh zverej (Allerleirauh). Geroj muzhskoj skazki odet v medvezh'yu shkuru (Barenhfluter). Takoe sostoyanie geroev ili geroin' harakterno dlya vremeni ih prebyvaniya v lesu ili sluzhby u cherta i predshestvuet braku, no izredka vstrechaetsya i vne etoj situacii: "Napilse p'yan i vyvalilse v gryaz', a posle togo vymaralse v smole i potom vymaralse v pero i potom takim chudakom poshol na korab'" (K. 10).

Zapret umyvat'sya ne tol'ko chasto vstrechaetsya v obryade, no on sostavlyaet pochti nepremennuyu chast' ceremonii (Schurtz 383, 385; Codrington 81, 87 etc.). Srok etogo zapreta razlichen. On prodolzhaetsya vo vse vremya prebyvaniya v zapovednike, 30 dnej, 100 dnej, 5 mesyacev i t. d. Posvyashchaemyj ne tol'ko ne umyvalsya, no obmazyvalsya zoloj. |to obmazyvanie ochen' sushchestvenno:

neumyvanie svyazano s obmazyvaniem ili sazhej ili glinoj, t. e. sobstvenno s okraskoj v chernyj ili belyj cvet. "Vo vremya pervyh 100 dnej on ne moetsya i stanovitsya takim gryaznym, chto pri vyhode ego ne uznayut: oni govoryat, chto on tak gryazen, chto on nevidim" (Codrington 81). Takim obrazom neumyvanie svyazano s nevidimost'yu. S etim, po-vidimomu, svyazana okraska v belyj cvet. "Oni s golovy do nog okrasheny v belyj cvet, i poetomu predstavlyayut ottalkivayushchij, a tak kak oni ne moyutsya -- neappetitnyj i gryaznyj vid" (Frobenius 1933, 45). Uzhe vyshe my videli, kak okraska v belyj cvet svyazana so slepotoj i nevidimost'yu. S etim zhe, po-vidimomu, svyazana okraska v chernyj cvet. "Oni vyhodyat chernye ot gryazi i sazhi i na nih nel'zya smotret', poka oni ne vymylis'" (Codrington 87) (are not to be seen -- mozhet oznachat' takzhe "nevidimye". No i zapret est' ne chto inoe, kak vyrazhenie fiktivnoj nevidimosti). Vprochem, dlya nas eto dazhe ne sushchestvenno, nam vazhno ustanovit' fakt zapreta. Zdes' mozhno ustanovit' eshche odnu osobennost'. Po soobshcheniyu Parkinsona, zapret na umyvanie dlitsya vo vse vremya sozrevaniya yamsa ot posadki do vykopki. Razreshenie umyvat'sya daetsya vmeste s urozhaem. My zdes' stoim u istokov pozdnejshego zemledel'cheskogo predstavleniya ob uhode pod zemlyu bozhestva, sposobstvuyushchego plodorodiyu. CHto obryad nauchaet, kak dostignut' obiliya dichi, my uzhe znaem. To zhe perenositsya na produkty zemledeliya. Mezhdu prochim, i russkaya skazka sohranila lyubopytnyj otgolosok etogo. Zdes' v bol'shom dome v lesu devushka govorit geroyu: "Vstavaj, Ivan-carevich, syn krest'yanskij. Hleb uzhe ubran; ya vse sladila. Podi, vymaraj lico sazhej, vypatrajsya ves' i stupaj k otcu" (Sm. 126). V etoj skazke otec devushki dal zadachu zaseyat', vyrastit' i ubrat' hleb. Pochemu zhe geroj v dokazatel'stvo, chto yakoby imenno on razreshil etu zadachu, dolzhen vymazat'sya sazhej? Iz privedennyh primerov eto stanovitsya yasnym. Ot prebyvaniya v sostoyanii nevidimosti,

224

neumytosti, chernoty zavisit urozhaj.

Neumyvanie takzhe kakim-to obrazom podgotovlyaet k braku. "Ego telo vymazyvalos' gryaz'yu i ot nego trebovali, chtoby on hodil po seleniyu neskol'ko dnej i nochej, brosaya gryaz'yu v storonu zhenshchin. Nakonec, ego peredavali zhenshchinam, kotorye ego myli, raskrashivali ego lico i plyasali pered nim" (Webster 79). Posle takogo vozvrashcheniya yunosha mog vstupit' v brak. Sravnim s etim russkuyu skazku: "Priveli ego. On ves' obros mohom. Ona ostrigla ego i obrila svoimi rukami... Nu vot teper' ya mogu vyjti zamuzh za vashego syna" (Hud. 83).

Zapret umyvan'ya predstavlyaet soboj etnograficheskuyu problemu, v sut' kotoroj my zdes' ne mozhem vhodit', eto lezhit vne nashih zadach. V skazke nel'zya provesti tochnyh granic mezhdu neumytym i zhivotnoobraznym geroem. Vozmozhno, chto vymazyvanie v gryazi imeet kakoe-to otnoshenie k voobrazhaemomu zhivotnomu obliku, est' svoego roda maska. Devushka, naprimer, ne tol'ko ne moetsya i vymazyvaet sebya sazhej, no i obmazyvaet sebya medom i obleplyaet sebya per'yami (Grimm 46). Tam, gde posvyashcheniya uzhe davno net, ili gde ono utratilo svoyu svyaz' s nastupleniem polovoj zrelosti, a priobrelo drugoj harakter, obmazyvanie i pachkan'e vse eshche derzhitsya. Tak, v grecheskih misteriyah posvyashchaemyj obmazyvalsya glinoj, gipsom ili obsypalsya mukoj ili otrubyami. Nekotorye avtory (Zamter i dr.) hotyat videt' v etom stremlenie sdelat' sebya neuznavaemym, i dejstvitel'no, kak my sejchas uvidim, neuznavanie est' nepremennaya cherta, nepremennoe uslovie vozvrashcheniya geroya iz lesa. Takim obrazom, neumyvan'e est' ochen' slozhnoe yavlenie, svyazannoe s nevidimost'yu i slepotoj, s zhivotnym oblikom i s neuznavaemost'yu. Svyazano ono takzhe s prebyvaniem v strane smerti. Zamter, citiruya Radlova, ukazyvaet, chto sibirskij shaman, otpravlyayushchijsya v carstvo mertvyh s dushoj umershego, vymazyvaet lico sazhej (Samter 95). V svete etih materialov mozhno utverzhdat', chto tak chasto vstrechayushcheesya v fol'klore pereodevanie geroya, obmenivanie odezhdoj s nishchim i pr. est' chastnyj sluchaj takoj peremeny oblika, svyazannoj s prebyvaniem v inom mire. Strannym obrazom v odnoj skazke u Korgueva my vidim ne tol'ko pereodevanie, no i tolkovanie ego v etom imenno smysle. "I sam poshel dorogoj. No plat'e u nego, kak u vyhodca iz togo svetu, bylo uzhe drugoe, i bylo napisano: "vyhodesh' s togo svetu", na spine, koneshno" (K. 10).

14. Neznajka.

Motiv "neumojki" tesno svyazan s motivom "neznajki". Sushchnost' etogo motiva sostoit v tom, chto geroj pribyvaet domoj (ili v carstvo svoej budushchej zheny) neuznannym. S odnoj storony, on pritvoryaetsya, chto on nichego ne znaet, ne pomnit. "Car' evo sprashivat: "A shto, bratec, iz kakih ty ro-

225

dov i kak tebya zovut?". -- "YA ne znayu". Skol'ko by car' ne dopytyvacca, on vse govorit: "YA ne znayu, kak mne zovut"" (3P 2). Ili: ""Kto ty takoj?" -- "YA ne znayu, otkuda, ne pomnyu i rodstva"". Zdes' u geroya otrublen palec (Hud. 41). Kon' sovetuet geroyu: ""Ty podi k korolyu v sad, leg v borozdu, a svoe lico zakroj, ne kazhi (on ves'ma krasiv byl). SHCHo ne sprosyat, shcho ne skazhut, a ty govori, shcho "ne znayu"" (ZH. st. 242). Takih primerov ochen' mnogo: ""Gde ty byval? CHto vidal?" -- "Nigde ne byval, nichego ne vidal". Skol'ko ni vysprashivali, a on nichego ne pomnit" (Sm. 5) ""Kak tebya zvat'?", "Otkuda ty?" A on na vse eti voprosy otvechal: "Ne znayu", ottogo ego prozvali "Neznajkoj"" (305). ""Kto ty?" -- "Ne znayu". -- "CHelovek li?" -- "Ne znayu"" (Sev. 47). S drugoj storony, i roditeli ne uznayut vernuvshegosya syna, "Otec nikak uznat' ego ne mog" (Hud. 1). "Nehto ne mozhet evo priznat', shto on syn ih. (Evo poteryali, znachit': Mnogo godov on prozhivalsya tam, oborvalsya, nebos', obnosilsya)" (ZP 12). Tochno tak zhe v vyatskoj skazke otec ne uznaet svoego syna (3V 85).

Net neobhodimosti dokazyvat', chto i zdes' otrazhen odin iz momentov vozvrashcheniya. V etih sluchayah svoeobraznyj etiket treboval, chtoby vernuvshijsya "zabyl" svoe imya, svoih roditelej, svoj dom. On -- novyj, drugoj, pererodivshijsya, umershij i voskresshij chelovek s drugim imenem. S drugoj storony, i roditeli delali vid, chto ne uznavali syna, a esli otsutstvie prodolzhalos' neskol'ko let, to i dejstvitel'no oni mogli ne uznavat' ego.

15. Pleshivye i pokrytye chehlom.

S motivom neuznannogo pribytiya chasto svyazan motiv pokrytoj ili, naoborot, nepokrytoj, bezvolosoj golovy. Uzhe v privedennom primere my videli: "a svoe lico zakroj, ne kazhi". Geroj chasto nadevaet na golovu kakoj-nibud' puzyr', ili kishku ili tryapku. "Togda vybral trebushinu, vzyal kishki, vymyl kak sleduet, nadel na golovu -- obrazovalas' shlyapa u nevo, a kishkami ruki ommotal" (ZP 2). Ili: "Ivan kupecheskij syn otpustil konya na volyu, naryadilsya v bych'yu shkuru, na golovu puzyr' nadel i poshel na vzmor'e" (Af. 295). "Kupila ona tri kozhi volov'ih. Srabotal on sebe kozhan, tak chto chelovek i ne vidno, i hvost prishil sazheni v dve" (Sev. 47).

My vidim, chto geroj v etih sluchayah pochemu-to pryachet svoi volosy, pryachet golovu. |tot motiv pokrytoj golovy strannym obrazom chasto svyazan so svoej protivopolozhnost'yu -- s motivom otkrytoj, pleshivoj, lysoj golovy. CHasto etot motiv svyazan s "Neznajkoj". "Poshel na bojnyu, gde b'yut skot, vzyal puzyr', nadel ego na golovu. Prishel k caryu za milostynej. Car' i sprashivaet: "Kak tebya zovut?" -- "Plesh'!" -- "Po otechestvu? -- "Pleshavnica!" -- "A otkuda rodom?" -- "YA prohozhij, sam ne znayu otkuda"" (Hud. 4). Zdes' geroj, pokryvshij golovu, nazyvaet sebya

226

pleshivym. Po-vidimomu, kishki ili puzyr' dolzhny skryt' volosy, vyzvat' vpechatlenie pleshivosti. Sovershenno to zhe imeem i v dunganskoj skazke. "Nekogda zhili tri brata... Mladshij na golove nosil shapku, sdelannuyu iz baran'ego zheludka, i potomu vse nazyvali ego "pleshivyj"" (Skazki narodov Vostoka 27). ""A chemu on u tebya platkom zakryt?" -- car' ego sprashivaet. -- "A on u menya pleshivoj. Tak hudo smotret'"" (Sev. 91).

S drugoj storony, geroi skazki chasto nazyvayutsya pleshivymi. "CHto by tebya ni sprashivali, govori "Lysen'kij-Pleshiven'kij"" (ZH. st. 334). Otvet etot v svete privedennyh materialov oznachaet: "Razve ty ne vidish' po moemu golovnomu uboru, otkuda ya idu, i chto na mne lezhit zapret slova". Imenno pleshivyj razreshaet inogda zadachu carevny (481). "Moi tri zagadki reshil etot pleshivyj. Hot' on i pleshivyj, a ya pojdu za nego", -- govorit carevna v uzbekskoj skazke. "ZHili semero glupyh lysyh i odin hitryj rastrepa" -- tak nachinaetsya halha -- mongol'skaya skazka (Skazki narodov Vostoka 33, 40). |tot rastrepa napominaet nemeckogo Grindkopf -- geroya s koltunom v volosah. V chem zdes' delo? Otkuda takaya rasprostranennost', takaya ustojchivost' etoj chastnosti*?

V obryade iniciacii ne bylo, pozhaluj, ni odnoj chasti chelovecheskogo tela, kotoraya ne podvergalas' by kakim-nibud' manipulyaciyam. Dazhe vnutrennosti, kak my videli, schitalis' vynutymi i zamenennymi. Osobym manipulyaciyam podvergalis' i golova i volosy. Manipulyacii s volosami byli dvoyakie: ili ih obrezali, opalyali, ili, naoborot, davali im rasti, no v takom sluchae ih pryatali pod osobyj golovnoj ubor, kotoryj nel'zya bylo snimat'.

Svidetel'stva ob etom my imeem so vseh materikov, no bol'she vsego s ostrovov Tihogo okeana. Na Solomonovyh ostrovah mogut zhenit'sya tol'ko te chleny muzhskih soyuzov, kto obladaet dlinnymi volosami, i kto v otrochestve, t. e. vo vremya polovogo sozrevaniya, nosil osobogo vida golovnoj ubor, imevshij vid konusa. Volosy vrastayut v etu shlyapu, tak chto ee nevozmozhno snyat'. Neverman govorit: "Emu nikogda nel'zya pokazyvat'sya zhenshchinam bez "shlyapy" dazhe vnachale, kogda volosy eshche korotki. ZHenshchina, uvidevshaya ego bez shlyapy, nemedlenno byla by predana smerti, vse ravno kak esli by ona vstupila v mesto sborishch soyuza" (Nevermann 139). YUnoshi za vremya ot obryada do vstupleniya v brak zdes' nosyat nazvanie matazezen. Pozzhe shlyapy snimayutsya vmeste s volosami (Sr: Parkinson 658; Loeb 256). Takim obrazom, eta shlyapa -- znak budushchego zheniha. Neverman schitaet, chto rost volos sposobstvuet uvelicheniyu potencii. "S rostom volos mal'chik razvivaetsya v muzhchinu i putem

______________

* Sr. pleshivost' proroka Eliseya (IV kniga Carstv Vethogo zaveta Biblii II, 23).

227

nosheniya "brachnoj shlyapy" on priobretaet seksual'nuyu potenciyu" (Nevermann 160). |to -- odno iz desyatkov vozmozhnyh ob®yasnenij. Volosam pripisyvaetsya sila -- na eto zdes' mozhno tol'ko ukazat', napomniv hotya by istoriyu Samsona i Dalily. Iz privedennyh materialov ne vidno, chtoby shlyapa delalas' iz kishek ili puzyrej zhivotnyh, kak eto pokazyvaet nasha skazka. No v Afrike takaya forma, po-vidimomu, sushchestvovala. "Na Gambii novoobrezannye nosyat... shapku strannoj formy s paroj bych'ih pog" (Frobenius 1898a, 146). My ponimaem teper' takzhe, pochemu v amerikanskih mifah proglochennye i vnov' izvergnutye kitom vyhodyat iz zheludka kita bez volos.

Vse eti materialy pozvolyayut i dannyj motiv, motiv bezvolosogo zheniha ili zheniha s pokrytymi volosami, postavit' v geneticheskuyu svyaz' s obryadom iniciacii.

16. Muzh na svad'be zheny.

|ti detali dayut nekotorye dopolnitel'nye shtrihi dlya rassmotreniya motiva "muzha na svad'be zheny". Odnako etot sluchaj sushchestvenno otlichaetsya ot motiva "zheny na svad'be muzha". Tam geroj vstrechaet suzhenuyu vne doma, vozvrashchaetsya, uzhe sobiraetsya vstupit' v drugoj brak i t. d. Zdes' delo proishodit inache. Geroj zhenat (idi zhenitsya) s nachala skazki, zatem uzhe uhodit iz domu, uznaet, chto zhena sobiraetsya vstupit' v novyj brak, "za drugogo hochet zamuzh vyhodit'" (Sm. 135) i speshno vozvrashchaetsya, pospevaya k svad'be zheny.

V etom sluchae my imeem delo s brakom, kotoryj byl sovershen do posvyashcheniya, my imeem, dalee, uhod muzha "v les", dlitel'noe otsutstvie ego i popytku k novomu braku ostavshejsya doma zheny.

No ne protivorechit li eto predpolozhenie tomu poryadku vstupleniya v brak, pri kotorom posvyashchenie bylo odnim iz uslovij vstupleniya v brak? My zdes' imeem ne protivorechie, a bolee pozdnyuyu formu. Po mere vymiraniya etogo obychaya obryad sovershalsya vse rezhe i rezhe, inogda s pereryvami v 10 i bolee let. I u SHurca i u Vebstera mozhno najti dostatochno primerov etomu. Tem vremenem yunoshi podrastali, vstupali v brak, ne dozhidayas' posvyashcheniya, a posvyashcheniyu podvergalis' zadnim chislom, tak chto byvali sluchai, kogda posvyashcheniyu podvergalis' muzhchiny let soroka, vmeste s edva dostigshimi zrelosti mal'chikami (Schmidt 1029-1056; Codrington 71; Nevermann 18, etc).

Motiv "muzha na svad'be zheny" issledovan I. I. Tolstym (Tolstoj 1934). Prof. Tolstoj ne stavit sebe cel'yu issledovat' proishozhdenie etogo motiva. No v ego rabote sobran material, kotoryj pozvolyaet dat' otvet na ochen' vazhnyj dlya nas vopros:

gde zhe prebyvaet muzh v to vremya, kak zhena ego ozhidaet? Tolstoj ochen' ubeditel'no pokazyvaet, chto "geroj uhodit v obitel' smerti". V vyatskoj skazke prebyvanie u leshego dlitsya 12 let, proletayushchih kak 12 dnej, "obychnyj v skazke motiv bystrotech-

228

nosti vremeni v strane smerti, gde god prohodit dlya soznaniya cheloveka, kak odin den'" (Tolstoj 1934, 66). V arhangel'skoj skazke "Ivana shchuka-ryba zaglonula i vynesla k beregu i vyblevala. Ivan kupecheskij syn i poshel" (Onch. 35; Tolstoj 1934, 66) i t. d. Prebyvanie v zhivotnom kak sposob posvyashcheniya nam uzhe izvestno. Est' i drugie detali, privodyashchie k tomu zhe. "Muzh vozvrashchaetsya izmenivshimsya; ni zhena, ni blizkie ne uznayut ego". Sovershenno pravil'no zamechaet Tolstoj: "Zasluzhivaet vnimaniya to obstoyatel'stvo, chto menyaetsya naruzhnost' tol'ko u muzha: ob izmenenii naruzhnosti zheny za vremya razluki skazka umalchivaet" (66).

Nakonec, esli on, po nablyudeniyam prof. Tolstogo, "prihodit obrosshim volosami, v zapushchennom, gryaznom vide, oborvannym strannikom" (516), to i zdes' my imeem vernyj priznak vozvrashcheniya "iz lesa".

17. Zapret pohval'by

Perechislennymi motivami ne ischerpyvaetsya svyaz' skazki s "bol'shim domom". Zdes' vybrany tol'ko naimenee gipoteticheskie, naibolee yasnye sluchai svyazi. V plane gipotezy mozhet byt' postavlen vopros i o svyazi s kompleksom "doma" eshche nekotoryh zapretov, v chastnosti motiva zapreshcheniya pohval'by i motiva zapretnogo chulana.

Vozvrashchayushchijsya dolzhen hranit' glubokoe molchanie obo vsem, chto on videl i slyshal. "Dzhobson videl mal'chika, kotoryj v predydushchuyu noch' vyshel iz "chreva". On nikak ne mog pobudit' ego otkryt' rot, mal'chik derzhal palec na gubah" (Frobenius 1898a, 146). My legko uznaem zdes' stol' rasprostranennuyu v skazkah "nemotu". Kak ukazyvaet Frobenius, eta nemota inogda imeet opredelennye sroki: ona dlitsya stol'ko dnej, skol'ko dlilsya obryad.

V nemeckih skazkah devushka, vozvrashchayushchayasya iz lesnogo doma, ne govorit i ne smeetsya do opredelennogo sroka (Grimm, 9). |tu nemotu my imeem i v nashih materialah. "Kogda paren' probudilsya i vstal, on okazalsya bez yazyka -- ne mozhet nichego govorit'" (3P 107).

Zapret etot kasaetsya vsego, chto bylo uvideno i uznano v lesu. Narushenie zapreta grozit smert'yu. "Budesh' razumet' teper', chto vsyakaya tvar' govorit; tol'ko nikomu pro to ne skazyvaj, a esli skazhesh' -- smert'yu pomresh'" (Af. 248).

V chastnosti, osoboj glubokoj tajnoj obstavleno obladanie pomoshchnikom ili volshebnym predmetom, talismanom, poluchennym v lesu. Vot pochemu skazochnyj pomoshchnik pered tem kak geroj vozvrashchaetsya domoj, zapreshchaet emu hvastat' im. "Smotri zhe, nikomu ne hvalis', chto ty na mne verhom ezdil; a pohvalish'sya -- razdavlyu tebya!" (242). Formula "chto ty na mne verhom ezdil" est' prosto bolee hudozhestvennoe vyrazhenie, chem

229

"chto ty obladaesh' mnoj". "CHto ty znaesh', ne skazyvaj nikomu; a kak skazhesh' -- dvuh minut ne prozhivesh', pomresh'!" (Hud. 38). "Ne hvalis' ty mnoyu; ne hvalis', chto za edinu noch' dom postroili s toboj" (Af. 313). "Esli ty mnoyu pohvastaesh'sya, togda ya tebya ne pozhaleyu -- s®em" (ZP 13).

Svyaz' etih zapretov s tajnoj pomoshchnika sovershenno ochevidna. Menee yasny zaprety v skazkah tipa "vernyj sluga". "A kto eto slyshit, da emu skazhet, tot po kolena budet kamennyj" (Af. 158). Izuchenie zapretov v skazke moglo by sostavit' predmet osobogo issledovaniya. V chastnosti, neobhodimo izuchit' ne tol'ko zaprety, no i ih narushenie.

18. Zapretnyj chulan.

Drugoj zapret, sostoyashchij v svyazi s motivom "bol'shogo doma", eto -- motiv zapretnogo chulana. V skazke "CHudesnaya rubashka" (209) rasskazyvaetsya, kak geroj sperva zhivet v lesu, pitayas' koren'yami i yagodami, a zatem popadaet v dom, s obychnymi aksessuarami etih lesnyh domov. Zdes' i komnaty, i pustota, i pribory i pr. Zdes' zhivut 3 brata v zhivotnom oblike -- orel, sokol i vorobej. Oni mogut obrashchat'sya v molodcov i prinimayut ego "za rodnogo bratca". Emu daetsya sluzhba -- sobirat' na stol. Orel "otdal emu klyuchi, pozvolil vezde hodit', na vse smotret', tol'ko odnogo klyucha, chto na stene visel, brat' ne velel". Ivan, konechno, otpiraet chulan zapretnym klyuchom i za dver'yu vidit konya. Posle etogo on zasypaet i spit besprobudnym snom celyj god. |to povtoryaetsya 3 raza. Posle tret'ego raza brat'ya daryat emu konya, i on uhodit.

V etoj skazke vse sovershenno yasno, i ona pokazyvaet nam, chto v dannom sluchae v zapretnoj komnate nahoditsya budushchij pomoshchnik geroya. Ona interesna eshche tem, chto narushenie zapreta ne sozdaet nikakogo konflikta. Istoricheski ono imenno tak i dolzhno bylo proishodit'. Zapret na pomoshchnika dolzhen byl dejstvovat' tol'ko do izvestnogo momenta, do "besprobudnogo sna", posle chego zapretnoe dlya posvyashchaemogo stanovitsya dozvolennym.

Zapretnyj chulan ne raz issledovalsya. Gartlend chestno priznaet, chto "izuchenie narodnyh skazok eshche ne sdelalo dostatochnyh uspehov, chtoby dat' nam vozmozhnost' vozvesti eti mify k obshchemu istochniku i udovletvoritel'no ob®yasnit' ih znachenie" (Hartland 1885). Kirbi daet chisto bytovoe ob®yasnenie, osnovyvayas' na tom, chto v zapretnoj komnate inogda nahoditsya zhenshchina. On nahodit, chto "ploskie kryshi vostochnyh domov v soedinenii s izolyaciej zhenshchin dolzhny byli sozdat' takoe polozhenie pochti obychnym na vostoke" (Kirby). Takoe sblizhenie bolee chem riskovanno.

Mezhdu tem materialy, kotorye privedeny vyshe, privodyat k predpolozheniyu, chto i zapretnyj chulan voshodit k kompleksu "bol'shogo doma". CHtoby reshit', tak eto ili net, my dolzhny vyyasnit', imelis' li takie zapretnye pomeshcheniya v etih domah.

230

Dalee my dolzhny postavit' vopros, chto v nih hranilos'. Sopostavlyaya poluchennye rezul'taty s materialom skazki, my dolzhny budem sprosit' sebya, vo-pervyh, kakova obstanovka etih zapretnyh chulanov i, vo-vtoryh, chto v nih nahoditsya.

No zdes' my natalkivaemsya na odnu trudnost': na nedostatochno polnoe opisanie etih domov v etnografii. Tem ne menee na nalichnost' takih zapretnyh pomeshchenij ukazyvaet celyj ryad detalej. My znaem, naprimer, chto na ostrove Fidzhi v predelah ogrady nahodilas' drugaya, men'shaya, vklyuchayushchaya "svyatynyu svyatyh" (das Alterheiligste) (Schurtz 387). CHto tam nahodilos', ne soobshchaetsya. Odnako my znaem, chto takie yavleniya imelis' ne tol'ko na ostrove Fidzhi. Izvestno, chto v muzhskih domah hranilis' svyatyni plemeni, zapreshchennye dlya neposvyashchennyh. Parkinson soobshchaet: "Na opredelennom meste ostrova nahodilos' mesto, kuda vsem neposvyashchennym strozhajshe zapreshcheno vhodit'. Vnutri etoj zapretnoj ploshchadi (District) imelos' 12 otdelenij, i kazhdoe iz nih obladalo svyatym domom. Dva iz etih domov byli nastol'ko svyaty, chto nikto ne vhodil v nih i dazhe ne priblizhalsya k nim. V etih domah stoyali vyrezannye iz dereva pticy, ryby, krokodily, akuly, a takzhe izobrazheniya lyudej, solnca i mesyaca" (Parldnson 666).

Itak, my imeem soobshchenie, chto imelis' special'nye, zapretnye pomeshcheniya, v kotoryh nahodilis' vyrezannye iz dereva zhivotnye. |to uzhe perekidyvaet nekotoryj most k zhivotnym -- pomoshchnikam, nahodyashchimsya v zapretnom chulane v skazke. Dalee, tam hranyatsya izobrazheniya solnca i mesyaca. Na etom eshche pridetsya ostanovit'sya.

Tajnye pomeshcheniya klubnyh domov upominayutsya Boasom. U kvakiutl posvyashchenie proizvodilos' v osobom tajnom pomeshchenii (secret room) muzhskih domov. Tam podolgu sidel neofit, tam, po-vidimomu, nad nim proizvodilis' vse polagayushchiesya operacii (Boas 1897, 613). "Ty podhodish' blizko k tajnoj komnate, velikij volshebnik, ty byl vnutri tajnoj komnaty", -- tak poetsya ob odnom iz posvyashchennyh (573). Ochevidno, prebyvanie v etoj komnate delaet volshebnikom. |to podtverzhdaetsya drugim soobshcheniem. Vo vremya obryada v dome proizvoditsya plyaska. Posvyashchaemoyu uchat plyasat'. V dome est' potajnaya komnata, na perednej storone kotoroj izobrazhen voron. Voron otkryvaet klyuv, tuda vvergaetsya posvyashchaemyj, a cherez nekotoroe vremya (srok ne ukazan) on vyharkivaetsya (404). |to soobshchenie pokazyvaet, chto v nekotoryh sluchayah my imeem ne izbushku i bol'shoj dom, kak my videli vyshe, a bol'shoj dom, s osobym pomeshcheniem dlya iniciacii. |to i est' "tajnaya komnata". Nazvanie "tajnaya" komnata ne sovsem udachno. Ona predstavlyaet tajnu tol'ko dlya neofita do soversheniya obryada, posle chego perestaet byt' tajnoj.

231

Obratimsya teper' k skazke i sprosim sebya, gde nahoditsya zapretnyj chulan? Zdes' mozhno ustanovit' neskol'ko sluchaev:

1) V ogromnom bol'shinstve sluchaev on nahoditsya v "bol'shom dome". Odin primer uzhe priveden vyshe. Privedem eshche dva-tri primera. "Idut brat'ya putem-dorogoj i podhodyat: dom stoit ogromnoj-preogromnoj". Hozyain etogo doma -- Voron. "Sichas oboeh ubil i v podval opustil i zakopal, naspirtoval, chtoby kak zhivye". CHerez neskol'ko let syuda zhe prihodit tretij brat. Ego ne ubivayut. "Nu, -- govorit, -- vot tebe klyuchi, vsyudu hodi, a ne hodi tol'ko v pervuyu konyushnyu, a v verhnem etazhu v zadnyu komnatu" (Sm. 11). "Stoit v lesu dom, bol'shushchij dom. Zahodit v etot dom, vidit zolotye klyuchi, a odna komnata zaperta" (Sm. 316). Zdes' nevozmozhno vypisat' vse sluchai. Dostatochno ukazat', chto dannoe yavlenie v skazke est' i vstrechaetsya ochen' chasto. Ono pokazyvaet svyaz' zapretnogo chulana s bol'shim domom.

2) Zapretnyj chulan imeetsya v dome razbojnikov. Tak, v belozerskoj skazke geroj popadaet v dom razbojnikov. Staruha ego pryachet v osobyj chulan. On slyshit, chto oni hotyat ego s®est'. Na polu komnaty on vidit shchit i podymaet ego. Tam podpol'e, podpol'e polno mertvyh tel (Sk. 15). Zdes', pravda, net zapreta, no est' osobaya komnata s mertvymi telami. Interesnyj sluchaj takoj osoboj komnaty imeem v tobol'skoj skazke. Devushka popadaet v dom razbojnikov. Starik vedet ee v podzemel'e. Tam hrustal'nyj pol. Tam zhe tri ambara. Odin polon zolota, drugoj -- serebra, tretij -- trupov. "Zdes' tvoya smert' budet" (Sm. 344). Razbojniki zdes' imeyut zelenye lipa. CHto razbojnichij dom est' raznovidnost' bol'shogo doma, my uzhe videli vyshe. Takim obrazom i eti sluchai podtverzhdayut svyaz' motiva zapretnogo ili osobogo chulana s "bol'shim domom".

3) Tipichnym, neobhodimym motivom zapretnyj chulan yavlyaetsya v skazkah tipa "Sinyaya Boroda". Ta forma, kotoraya imeetsya u Perro, v russkom fol'klore neizvestna. Lesnoj zhenih zdes' imeet zhivotnyj vid. V vyatskoj skazke on medved'. Medved' govorit: "V dve gornicy hodi, a v tret'yu ne hodi -- lykom zaperta kotoraya" (3V 16). V zapretnoj gornice v etih sluchayah obychno (v russkih skazkah) kipit smola. Devushka opuskaet v nee palec, "on i otpal u nej" (Hud. 58). Russkij material ne daet nadezhnyh vyvodov dlya suzhdeniya ob etoj skazke. No po materialam Gartlenda i Krechmera i dlya etoj skazki mozhno sobrat' celyj ryad detalej, ukazyvayushchih na tu zhe svyaz', chto i v vysheprivedennyh sluchayah. Tut krome poteryannogo pal'chika my nahodim i ptichij vid geroini, i lico, vymazannoe sazhej, i razrublennye tela, i ozhivlenie mertvyh. Harakternoj chertoj etoj skazki yavlyaetsya takzhe to, chto zhilishche zheniha nahoditsya v glubine lesa. Krechmer videl v Sinej Borode vlastitelya smerti.

232

4) Rezhe motiv zapretnogo chulana vstrechaetsya v skazkah tipa "Hitraya nauka". V permskoj skazke otec privodit syna v uchen'e v dom, gde zhivet starik 500 let. V dome 7 komnat. V sed'muyu synu ne vedeno hodit'. Zapret etot narushaetsya (3P 1). O motive "hitroj nauki" govorilos' vyshe (gl. III, § 23).

5) Zapretnyj chulan chasto vstrechaetsya na tom svete (Grimm 3). V nemeckih skazkah legendarnogo haraktera tot svet pryamo nazvan nebom, v russkih geroj popadaet v cerkov' ili v bol'shoj dom k krestnomu, i tol'ko postepenno vyyasnyaetsya, chto on popal k bogu, chto ego krestnyj otec upravlyaet mirom (Sm. 28). Krestnyj otec govorit: "Po vsem komnatam hodi, a v odnu ne zaglyadyvaj".

Vse dannye 5 tipov yavno rodstvenny drug drugu i tak ili inache mogut byt' vozvedeny k krugu yavlenij, svyazannyh s bol'shim domom. Na nebesah tochno tak zhe, kak v razbojnich'em dome, teryaetsya, a chashche -- zolotitsya, pal'chik. Devushka, vozvrashchennaya s togo sveta za narushenie zapreta na zemlyu, do izvestnogo sroka teryaet dar rechi, i t. d. Odnako eto eshche ne oznachaet, chto motiv zapretnogo chulana kak takovoj nepremenno vozvoditsya k kompleksu lesnyh domov. Est' formy, kotorye yavno ne imeyut nichego obshchego s etim kompleksom. |ti formy sleduyushchie:

6) Zapretnyj chulan imeetsya s samogo nachala skazki v roditel'skom dome. Tajna etoj komnaty hranitsya do samoj smerti otca geroya. Umiraya, otec peredaet synu ili vernomu sluge klyuchi ot vseh komnat, zaveshchaya ne otkryvat' odnoj iz nih. Tam geroj vidit portret neobychajnoj krasavicy (Grimm 6).

7) Inogda motiv zapretnogo chulana sleduet za motivom zhenit'by. V etom sluchae v chulane pomeshchaetsya zmej ili Koshchej. On uletaet i unosit s soboj zhenu geroya (Af. 159).

Zdes' privedeny tol'ko naibolee vazhnye, chasto vstrechayushchiesya gruppy. Pri special'nom issledovanii (osobenno, esli vyjti za russkij material) mozhno budet ustanovit' eshche nekotorye gruppy. Tem ne menee kartina uzhe vyyasnyaetsya. Istorichnost' poslednih dvuh sluchaev poka ne mozhet byt' dokazana, i ostaetsya predpolozhit', chto oni -- rezul'tat hudozhestvennogo tvorchestva, vyrazhayushchegosya v perenose motiva na drugoe mesto, k nachalu skazki, i v ispol'zovanii ego v kachestve motivirovki dlya zavyazki: vidya portret, geroj otpravlyaetsya v poiski. Nachalo skazki, v osobennosti motivirovka, ochen' neustojchivaya chast' ee. To zhe mozhno skazat' o gornice v dvorce zheny. Narushenie zapreta osvobozhdaet zmeya, tot unosit zhenu, i etim vyzvany poiski ee geroem, t. e. sozdaetsya oslozhnenie, novaya zavyazka, sozdaetsya ischeznovenie zheny i poiski ee. Odnako eto -- lish' predpolozhenie. Vozmozhno, chto zdes' kroetsya nechto inoe, svyazannoe s brachnymi zapretami, podobnymi zapretam v "Amure i Psihee".

My rassmotrim teper' vkratce druguyu storonu dela, a imenno

233

-- soderzhimoe komnat. Mezhdu tipom etoj gornicy so storony ee lokalizacii i mezhdu ee soderzhimym ne vsegda imeetsya stabil'naya svyaz', i eta storona dolzhna byt' rassmotrena otdel'no. Privlekaya materialy Gartlenda, mozhno sostavit' predvaritel'nyj spisok togo, chto obnaruzhivaetsya v etom chulane.

Krome zhivotnogo-pomoshchnika (obychno konya, sobaki, orla, vorona) v chulane nahodyatsya skovannyj zmej, vsyacheskie uzhasy, razrublennye tela, poluzhivye lyudi (ne vpolne ubityj ataman razbojnikov), kosti, otrublennye ruki i nogi, krov', krovavyj taz, plaha i topor i t. d. V skazkah legendarnogo tipa eti uzhasy prevrashchayutsya ili v muki greshnikov (geroj vidit svoyu mat' na ognennom kolese i pr.) ili v muki bozhestva (zhivoj raspyatyj). Vozmozhno, chto ogon', solnce, nebesnaya troica, kotorye inogda vidit geroj, takzhe imeyut bol'shuyu drevnost'. My videli, chto v muzhskih domah v zapretnyh pomeshcheniyah hranilis' izobrazheniya solnca i luny. Vse zhe ostal'noe nam uzhe izvestno. Svyaz' obryada posvyashcheniya s motivom razrubaniya nami uzhe rassmotrena. Kstati ukazhem, chto razrublennye v etih sluchayah chasto ozhivlyayutsya, tak kak v chulane odnovremenno nahodyatsya mazi.

Nakonec, osobuyu gruppu predstavlyayut chulany, v kotoryh nahodyatsya zhenshchiny (krasavicy, lishennye kryl'ev, ili plat'ev, svyazannye, prosyashchie pit', ili prosto krasavicy ili portret). Nikakoj neposredstvennoj svyazi s muzhskimi domami zdes' poka ustanovit' nel'zya, tak kak net sootvetstvuyushchih etnograficheskih materialov. Odnako napomnim, chto, po materialam Frezera, zhenshchiny v muzhskih domah nahodilis' v osobyh pomeshcheniyah, kuda muzhchiny ne vhodili. Zdes' mogut byt' otrazheny eshche ne vpolne izuchennye brachnye zaprety. Obychno geroj, obnaruzhivshij v zapretnom chulane zhenshchinu, vstupaet s nej v brak. Vremennyj zapret na brak konchaetsya vstupleniem v brak. Takim obrazom etot sluchaj, hotya i ne podtverzhdaet gipotezy o svyazi skazochnogo motiva zapretnogo chulana s institutom muzhskih domov, no i ne protivorechit ej.

19. Zaklyuchenie.

Kak my vidim, sovpadenie mezhdu obryadom posvyashcheniya i prebyvaniya v muzhskom dome i tem, chto delaetsya v lesnoj izbushke i "bol'shom dome", porazitel'no. Skazka zdes' mozhet okazat'sya ves'ma cennym istoricheskim materialom. Ona sohranila chast' vnutrennego mehanizma etogo obryada.

CHitatelyu, neznakomomu s podobnogo roda obryadami, mozhet dazhe pokazat'sya, chto. sovpadenie zdes' slishkom polnoe, podozritel'no polnoe. Ne sleduet li eto shodstvo otnesti bol'she za schet izlozheniya, chem za schet shodstva po sushchestvu? Ne vybrany, ne vyhvacheny li zdes' nekotorye cherty obryadov posvyashcheniya so special'noj cel'yu sdelat' ih pohozhimi na skazochnye motivy? Takoe podozrenie vpolne umestno, kogda shodstvo slishkom veli-

234

ko. Odnako sovpadenie zdes' kasaetsya ne detalej, ono kasaetsya samoj suti processa obryada posvyashcheniya i ego vneshnih atributov i aksessuarov.

No, konechno, skazka i obryad ne vpolne pokryvayut drug druga. Tak, v skazke est' nekotorye chastnosti, kotorye ne nahodyat sebe ob®yasneniya v dannom obryade. K takim chastnostyam otnositsya motiv: geroj menyaetsya mestom s docher'yu yagi ili lyudoeda, vsledstvie chego ona prinimaet na sebya smertel'nyj udar, a geroj bezhit. Drugoj neob®yasnimoj detal'yu yavlyaetsya motiv molchaniya devushki, chem vozvrashchaetsya yunoshe chelovecheskij oblik.

S drugoj storony, obryad, konechno, shire, chem skazka, i skazka zdes' takzhe otrazila ne vse. Tak, naprimer, skazkoj kak budto sovershenno ne otrazhena ta politicheskaya rol', kotoruyu nekogda igrali muzhskie soyuzy. Odnako nado skazat', chto tam, gde uzhe vyrabotalas' rol' vozhdya, muzhskie soyuzy igrali uzhe tol'ko sluzhebnuyu rol' i ne imeli vlasti kak organizaciya. Zdes' skazka opyat'-taki daet istoricheski pravil'nuyu kartinu. V skazke krome "brat'ev" (politicheski bessil'nyh) imeetsya eshche "car'", t. e. polozhenie, imevsheesya i istoricheski.

Nesomnenno, chto zdes' eshche ne vse svyazi najdeny, ne vse eshche obnaruzheno. Odnako najdeno napravlenie, v kotorom nado prodolzhit' poiski, i eti poiski mogut dat' eshche bogatyj sbor.

II. Zagrobnye dariteli

20. Umershij otec.

My rassmotreli ves' kompleks yavlenij, svyazannyh s institutom posvyashcheniya i muzhskih domov.

No, konechno, nepravil'no budet predpolagat', chto dannyj institut -- edinstvennaya baza dlya sozdaniya skazki. Institut etot otmiral, a obrazovanie syuzheta prodolzhalos'. Izmenivshayasya istoricheskaya obstanovka vnosila izmeneniya i v zhizn' sozdayushchegosya syuzheta.

YAga -- drevnejshij, no daleko ne edinstvennyj daritel' skazki. Vmeste s daritelem menyayutsya i predmet i obstanovka peredachi. No tem ne menee svyaz' vse eshche ne okonchatel'no uteryana. |to skazyvaetsya, vo-pervyh, v tom, chto i novye dariteli dayut tot zhe dar, chto i yaga: oni daryat pomoshchnika -- no uzhe ne lesnoe zhivotnoe, a konya, chto zatem zadnim chislom pripisyvaetsya i yage. Vo-vtoryh, i novye dariteli imeyut svyaz' s carstvom smerti, s mirom predkov.

Daritel' -- lesnoj duh stanovitsya uzhe neponyatnym. Na smenu emu prihodit muzhskoj daritel' i predok. CHto i yaga uzhe svyazana s totemnymi predkami, my videli. No totemnyj predok, chasto svyazannyj eshche, kak my videli, s preemstvennost'yu po zhenskoj linii, s perehodom na muzhskuyu preemstvennost', zamenyaetsya otcom, dedom i pradedom. Tak, na smenu yagi prihodit

235

mertvyj otec, kotoryj uzhe ne v lesu, ne v izbushke, a iz mogily darit geroyu konya. S drugoj storony, menyaetsya i ob®ekt dara. Nastoyashchaya, podlinnaya yaga rasporyazhaetsya lesnymi zveryami. Ona -- otrazhenie ohotnich'ego byta i stroya. |to my vidim v skazke:

ona klichet volkov, medvedej, ptic, ona daet ih v pomoshchniki geroyu. Na smenu lesnym zveryam prihodyat drugie i prezhde vsego to zhivotnoe, kotoroe i v bytu nachinaet igrat' takuyu bol'shuyu rol' v zhizni voina -- kon'. Tak, yage pripisyvaetsya nagrazhdenie konem. No kon' -- molozhe yagi. On detishche ne lesa, on -- detishche otkrytogo polya, gde ne iz-za kustov vo vraga strelyayut, a v otkrytom boyu vstrechayutsya bogatyri-voiny s mechom v rukah.

Mozhno obnaruzhit', chto u syna s otcom glubokaya, tainstvennaya svyaz'. Tainstvennost' etoj svyazi skazyvaetsya v tom, chto prochna i neobhodima dlya Ivana svyaz' ne s zhivymi roditelyami, a svyaz' s roditelyami umershimi ili umirayushchimi. ZHivye roditeli igrayut v skazke dovol'no zhalkuyu rol'. Ih bessilie i zastavlyaet otpravlyat'sya Ivana. Tem mogushchestvennee v skazke figura umershego otca.

YArche vsego eta figura otlozhilas' v skazke "Sivko-Burko". Zdes' govoritsya: "Otec stal umirat' i govorit: "Deti! Kak ya umru, vy kazhdyj poocheredno hodite na mogilu ko mne spat' po tri nochi" -- i umer. Starika shoronili. Prihodit noch'; nado bol'shomu bratu nochevat' na mogile, a emu koe len', koe boitsya, on i govorit malomu bratu: "Ivan-durak! Podi-ka k otcu na mogilu, nochuj za menya. Ty nichego zhe ne delaesh'!" Ivan-durak sobralsya, prishel na mogilu, lezhit; v polnoch' vdrug mogila rasstupilas', starik vyhodit i sprashivaet: "Kto tut? Ty bol'shoj syn?" -- "Net, batyushka! YA, Ivan-durak". Starik uznal ego i sprashivaet:

"CHto zhe bol'sh-ot syn ne prishel?" -- "A on menya poslal, batyushka!" ~ "Nu, tvoe schast'e!" Starik svistnul, gajknul bogatyrskim posvistom: "Sivko-Burko, veshchij voronko!" Sivko bezhit, tol'ko zemlya drozhit, iz ochej iskry syplyutsya, iz nozdrej dym stolbom. "Vot tebe, syn moj, dobryj kon'! A ty, kon', sluzhi emu, kak mne sluzhil!" Progovoril eto starik, leg v mogilu" (Af. 179).

V chem zhe dobrodetel' geroya ili v chem sostoit usluga, okazannaya mertvecu? Za chto on darit konya? Skazka zdes' yavno chego-to ne doskazyvaet, zdes' vypalo kakoe-to zveno, i dlya polnogo ponimaniya etogo motiva eto zveno nado vosstanovit'.

Zdes' mogut byt' dva predpolozheniya, kotorye, odnako, drug druga ne isklyuchayut, a dopolnyayut. Oba predpolozheniya podtverzhdayutsya materialami. Delo, konechno, ne prosto v "siden'i". |to -- slishkom bescvetnyj akt zaupokojnogo kul'ta, chtoby byt' iskonnym. Skazka zdes' otbrosila nekogda imevshiesya obryady zhertvoprinoshenij i vozliyanij. Vprochem -- otbrosila, no ne sovsem. Tak, v odnoj skazke (Sm. 306) chitaem: "Posle materi

236

brat'yam dostalos' kazhdomu po korove. Ivan-durak vzyal svoyu korovu i povel v les k tomu mestu, gde byla shoronena mat'. Privel i govorit: "Mat', nuzhno tebe korovu?" -- "Nuzhno, -- govorit mat', -- privyazyvaj"". |tot sluchaj yavno ochen' arhaichen. Vo-pervyh, zdes' vse eshche figuriruet les, vo-vtoryh, geroj prihodit na mogilu materi, i etot-to arhaicheskij sluchaj sohranil nam i cel' ego prihoda: on prinosit na mogilu materi korovu.

V svete etih materialov i teh, kotorye privodilis' ran'she, pros'ba otca mozhet byt' rasshifrovana tak: "Hodite ko mne na mogilu i sovershajte na nej polozhennye zhertvoprinosheniya".

No etim delo eshche ne ischerpano i ne ob®yasneno. Dlya chego mertvecu nuzhny zhertvoprinosheniya? Esli ne sovershat' zhertvoprinoshenij, t. e. ne utolyat' goloda umershego, on ne budet imet' pokoya i vernetsya na svet zhivym privideniem. |to to, chego boyatsya zhivye i mertvye, na etom osnovan strah pered mertvecami. My vidim, chto starshie brat'ya dejstvitel'no boyatsya idti na mogilu, boyatsya mertveca. Otsyuda vtoroe predpolozhenie: chto siden'e na mogile est' nekotoraya forma apotropeicheskogo akta. Takoe predpolozhenie podtverzhdaetsya nekotorymi skazochnymi, podtverzhdaetsya ono i etnograficheskimi materialami, ochen' blizkimi k nashej skazke. V beludzhskoj skazke govoritsya: "Deti, esli ya umru, vy tri nochi oberegajte moyu mogilu". Otec vyhodit iz mogily strashnoj zmeej, geroj ego ubivaet, raskapyvaet mogilu n nahodit tam loshad', mech i ruzh'e (Beludzhskie skazki 198). V russkom skazochnom repertuare est' sluchai, kogda zavet zaupokojnoj sluzhby ne soblyudaetsya, i mertvec vozvrashchaetsya (Onch. 45). "Byl-zhil krest'yanin na pustom meste;

bylo u nego dva synka: v zybke, i godovoj, i doc'ka treh let. On skazal hozyajke: "YA zavtra pomru, povali menya pod obraza i troe sutki kadi". Muzhik pomer, zhona dvoi sutok kadila, a tret'i -- zabyla. Hodit devushka trehletnyaya i govorit. "Mamin'ka, mamin'ka, otec-ot ozhil, sel!" -- "SHto ty, dika kaka -- sel, pomer ved'!" Hozyajka zglyanula -- muzh na lavke sidit, zuby brusom tocit. Hozyajka shvatila dvuh robeshkov i na pec' zaskocila, ostalas' devushka na polu. Pokojnik shvatil iz zybki pelenki i s®el, i devushku s®el".

Na etom osnovano hristianskoe otchityvanie mertveca. Otchityvaemyj mertvec i v skazkah vsegda pytaetsya vernut'sya k zhizni (sr. "Vij"). V nashej skazke geroj takzhe inogda prihodit na mogilu chitat'.

K etomu zhe privodyat etnograficheskie materialy. Na mogilu hodyat "sidet'", chtoby vernut' pokojnika, esli on vstanet, v mogilu. |to nablyudaetsya uzhe s ochen' rannih por. Tak, fon den SHtejnen rasskazyvaet, chto u indejcev paressi rodstvenniki prebyvayut na mogile v techenie shesti dnej posle smerti, vo

237

vremya kotoryh soblyudaetsya strozhajshij post. "Esli mertvec do shesti dnej ne stal vnov' zhivym, to dol'she uzhe ne sidyat, togda on pribyl na tot svet" (Steinen 434). To zhe izvestno iz Papuasskogo zaliva v YUzhnoj Novoj Gvinee. Tam starshij shurin umershego karaulit na mogile pyat' dnej i pyat' nochej. Vremya ot vremeni on podnimaetsya, razmahivaet rukami po vozduhu i podnimaet voj, chtoby otognat' ot trupa duh umershego. Po istechenii pyatogo dnya prihodyat rodstvenniki. Duh -- esli predpolagaetsya, chto on vse eshche zdes', -- otgonyaetsya obshchim krikom (Kunov 115).

Apotropeicheskij harakter etih "sidenij" yasen. Ishodya iz etogo, mozhno predpolozhit', chto i predlozhenie otca hodit' na ego mogilu dolzhno obespechit' emu potustoronnij pokoj.

Nakonec, esli mertvec darit konya, to i zdes' est' istoricheskaya osnova -- predstavlenie o predkah, kotorye sil'ny v silu togo, chto oni nahodyatsya v inom mire, otkuda idut vse nachala. ZHivoj uzhe ne pytaetsya sam proniknut' tuda, kak eto proishodit v obryade iniciacii. Volshebnogo pomoshchnika daet mertvec. Zachatki takoj very my imeem na ochen' rannih stadiyah. V upomyanutom nami sluchae iz YUzhnoj Novoj Gvinei, posle togo kak trup razlozhilsya, cherep raskrashivaetsya i hranitsya v dome. K nemu obrashchayutsya s pros'bami. Na ostrovah Gil'berta za mogiloj uhazhivayut, no inogda berut kosti i delayut iz nih rybolovnye kryuchki ili drugie instrumenty (Frazer 1928, 47). CHtoby zastavit' umershuyu mat' pomoch' v rybnoj lovle; indeec lozhitsya na mogilu materi, spit na nej i postitsya neskol'ko dnej (Haeberlin, Gunther 1924, 59). V etih sluchayah yasna proizvodstvennaya osnova etih predstavlenij. Otsyuda uzhe odin shag do togo, chto mertvec daet volshebnyj predmet ili sam pomogaet -- s etim my eshche vstretimsya v motive o blagodarnyh mertvecah. V Severnoj Amerike "ohotnik v nachale ohotnich'ego sezona idet na mogilu otca ili dyadi so storony otca, ochishchaet ee ot sornyakov i molitsya priblizitel'no sleduyushchim obrazom: "YA ochistil tvoyu mogilu. YA zavtra idu v les na ohotu... Les -- eto ne selenie, eto mesto smerti. Daj, chtoby ya imel uspeh v ohote ili chtoby vernulsya cel i nevredim"" (Frazer 1933, 80).

My rassmotreli otca, daruyushchego konya iz-za mogily. No mozhno nablyudat', chto otec -- ne edinstvennyj mertvyj daritel'. My rassmotrim eshche neskol'ko podobnyh sluchaev, prichem privedem sperva tol'ko skazochnyj material po raznovidnostyam, ne privodya istoricheskih parallelej dlya kazhdoj gruppy, a zatem postaraemsya dat' koe-kakie ob®yasneniya ko vsej gruppe mertvyh daritelej.

Motiv peredachi synu volshebnogo sredstva inogda okrashen v real'nuyu, bytovuyu obstanovku. Otec ostavlyaet detyam nasledstvo. "Prishlo vremya stariku pomirat', stal on den'gi delit': starshemu dal sto rublej, i srednemu sto rublej, a duraku i davat'

238

ne hochet, -- vse ravno darom propadut" (Af. 216). No durak vyprashivaet svoyu dolyu i takzhe poluchaet ee. Na eti den'gi on pokupaet koshku i sobaku, kotorye okazyvayutsya volshebnymi pomoshchnikami. Takim obrazom i zdes' volshebnyj pomoshchnik dobyt, hotya i kosvenno, pri pomoshchi umirayushchego otca.

21. Umershaya mat'.

Sootvetstvenno v teh skazkah, gde geroem yavlyaetsya devushka, etogo pomoshchnika peredaet mat'. "umiraya, kupchiha prizvala k sebe dochku, vynula iz-pod odeyala kuklu, otdala ej i skazala: "Slushaj, Vasilisushka! Pomni i ispolni poslednie moi slova. YA umirayu i vmeste s roditel'skim blagosloveniem ostavlyayu tebe vot etu kuklu; beregi ee vsegda pri sebe i nikomu ne pokazyvaj; a kogda priklyuchitsya tebe kakoe gore, daj ej poest' i sprosi u nee soveta. Pokushaet ona i skazhet tebe, chem pomoch' neschast'yu"" (104).

|ta figurka -- volshebnyj pomoshchnik devushki. Ochen' chasto mat' pomogaet iz-za mogily. V skazke "Svinoj chehol" otec vlyublyaetsya v svoyu doch' i hochet na nej zhenit'sya. "Ona poshla na kladbishche, na mogilu materi, i stala umil'no plakat'". Mat' i govorit ej: "Veli kupit' sebe plat'e, chtob krugom byli chasty zvezdy". Devushka eto vypolnyaet, no otec eshche sil'nee vlyublyaetsya v nee. Potom ona sovetuet potrebovat' plat'e s solncem i mesyacem. "Matushka, otec eshche pushche v menya vlyubilsya". Togda ona sovetuet ej potrebovat', chtoby ej sdelali svinoj chehol. "Otec plyunul na nee i prognal iz domu" (290). Izvestno, chto v skazke o Zolushke devushke takzhe pomogaet ee mat' iz-za mogily.

Takzhe i v "|dde* v pesne o Svipdagre geroj obrashchaetsya k materi:

"Groa, prosnis'! Probudis' ty, rodimaya!
V mire u mertvyh uslysh' menya, mat'!
Vspomni, kak mne ty velela za pomoshch'yu
Na kurgan tvoj mogil'nyj idti" (|dda).

Ona darit svoemu synu desyat' zaklinanij.

22. Blagodarnyj mertvec.

Nakonec, vsyakij mertvec, kotoromu okazana usluga, mozhet vypolnyat' tu zhe funkciyu. V abhazskoj skazke, naprimer, rasskazyvaetsya, kak geroj popadaet na pohorony: "Pokojnika nesli uzhe na kladbishche. I vot on vidit, chto nekotorye volokli pokojnika verevkoj za sheyu, drugie zhe iz soprovozhdavshih i shedshih za nim dlinnymi hvorostinami bili pokojnika". Kupecheskij syn uznaet, chto pokojnik umer, ne zaplativ dolgov. Geroj rasplachivaetsya s kreditorami (Abhazskie skazki 151). |to, odnako, nesomnenno bolee pozdnyaya racionalizovannaya traktovka motiva. V russkih skazkah geroj prosto horonit mertveca i zavoevyvaet sebe v nem pomoshchnika. |tot motiv issledovan v rabote Lil'eblada (Liljeblad). K sozhaleniyu, odnako, vyvody etoj raboty nepravil'ny uzhe potomu, chto "skazok o blagodarnyh mertvecah" ne

239

sushchestvuet. Lil'eblad ob®edinyaet neskol'ko tipov i pytaetsya izuchit' etot material kak nechto cel'noe. Oshibka poluchilas' potomu, chto avtor ishodit iz lozhnoj predposylki, chto kazhdyj skazochnyj motiv pervonachal'no prikreplen k kakoj-nibud' odnoj skazke. Na samom zhe dele ogromnoe bol'shinstvo motivov ravnogo morfologicheskogo znacheniya vzaimno zamenimy. Tak vzaimno zamenimy i vse dariteli. Lil'eblad nashel vsego 8 russkih "skazok o blagodarnyh mertvecah". Na samom dele blagodarnyj mertvec vstrechaetsya znachitel'no chashche i v samyh raznoobraznyh skazkah. Ni odin iz privedennyh nizhe sluchaev ne priveden Lil'ebladom, hotya ya privozhu lish' neznachitel'nuyu chast' fakticheskogo materiala. K tomu zhe Lil'eblad ogranichivaetsya sopostavleniem tol'ko tekstov i v problemu blagodarnyh mertvecov ne vhodit voobshche.

V odnom iz variantov skazki o molodil'nyh yablokah yaga sovetuet geroyu: "Podi zhe ty, Ivan-carevich! Vot zdes' est' selo, okolo sela est' gora, na etoj gore valyaetsya bogatyr' zamesto sobaki; voz'mi ty, sprosis' u popov: mozhno li pohoronit' etogo bogatyrya? Est' u bogatyrya kon' za dvenadcat'yu dver'mi zheleznymi, za dvenadcat'yu zamkami mednymi". Ivan-carevich dejstvitel'no horonit bogatyrya i ustraivaet emu roskoshnye pominki. "I glasit emu mertvyj bogatyr': blagodaryu tebya, mlad Ivan-carevich, chto pohoronil menya v chestnosti, i daryu tebe svoego konya" (Af. 176). Est' skazki, kogda mogil'shchiki sporyat i rugayutsya, ne hotyat horonit' mertvogo. Geroj platit im, i oni horonyat mertveca. |tot mertvec potom stanovitsya pomoshchnikom geroya (Sm. 86). V odnom iz variantov "Sivki-Burki" vmesto otca vystupayut tri bogatyrya. |ti bogatyri -- predshestvenniki Ivana. Oni ne doprygnuli do okna carevny, i s nih byli snyaty golovy. Ivan horonit ih i poluchaet ot nih treh konej: mednogo, serebryanogo i zolotogo (9).

23. Mertvaya golova.

K etomu zhe razryadu otnositsya sluchaj, kogda geroj horonit mertvuyu bogatyrskuyu golovu. "SHel i zapnulsya za mertvuyu bogatyrskuyu golovu. Vzyal da i tolknul ee nogoj. Ta i govorit: "Ne tolkaj menya, Ivan Turtygin! Luchshe shoroni v pesok"". Ivan dejstvitel'no horonit golovu v peske, i ta ukazyvaet emu, gde vzyat' volshebnye yagody, kotorye po hodu dejstviya emu nuzhny (Sad. 2). |tot sluchaj, mozhet byt', brosaet nekotoryj svet na mertvuyu golovu, kotoruyu vstrechaet Ruslan. V narodnyh skazkah ona ne torchit iz zemli, a lezhit. "Lezhit ga-lava, nu on k nej sles i sel na nee i govorit: "Kakaya zhe eta ga-lava lezhit?"". Mezhdu golovoj i Ruslanom zavyazyvaetsya lyubopytnyj dialog: ""Galova, shchto mne tebya, azhivit'?" -- A ana emu i govorit: "Esli ya budu pamirat' apyat', to menya ne azhivaj, a esli ya budu veshchna zhyt', to menya azhyvi"" (Sm. 220). Usluga zahoroneniya zdes' zamenena uslugoj ozhivleniya. To zhe v vogul'-

240

skoj skazke (CHernecov 87).

V skazke o Eruslane Lazareviche golova vsegda lezhit. |to -- golova mertveca. Odnako v lubochnyh kartinah golova torchit iz zemli. Trudno skazat', kakoe predstavlenie pervichnoe. Kak ukazyvaet Vazer (Waser), na antichnyh gemmah chasto mozhno vstretit' izobrazhenie borodatyh golov, kak vyrastayushchih iz zemli. |ti golovy veshchayut, tak kak nad nimi obychno izobrazhena sklonennaya slushayushchaya figura, a rot golovy neskol'ko priotkryt. Avtor sravnivaet ih s Gorgonoj, s krylatymi golovami serafimov i heruvimov i drugimi materialami i prihodit k zaklyucheniyu, chto oni simvoliziruyut dushu umershego, chto veroyatno, no vse zhe ne dokazano. V skazke golova est' nepohoronennyj mertvec. Vozmozhno, chto predstavlenie o golove, vysovyvayushchejsya iz zemli, est' predstavlenie o bespokojnom mertvece, kotoryj vysovyvaetsya, chtoby vstat' ili chtoby najti kogo-nibud', kto by ego pohoronil. Pohoronennyj i blagorodnyj mertvec zatem stanovitsya daritelem, daruyushchim mech, konya, volshebnye yagody i t. d., ili sovetnikom, ukazyvayushchim emu put', ili sam stanovitsya pomoshchnikom. Takova zhe golova Mimira v "|dde". Vany ubili Mimira i poslali bogam ego golovu. No Odin charami sohranil etu golovu ot razrusheniya i pridal ej sposobnost' govorit'. S teh por on ne raz sovetovalsya s neyu (|dda 106). |tot sluchaj perekidyvaet most k obychayu sohraneniya golovy ili cherepa. CHerep razrisovyvalsya, ukrashalsya, i ego sohranyali v dome. |tot cherep ili eta golova, konechno, predstavlyala soboj umershego. Imeya vlast' nad ego golovoj, imeli vlast' nad vsem ego sushchestvom. |tot umershij byl vynuzhden pomogat' zhivym.

|tim ob®yasnyaetsya, chto nekotorye narody, naprimer, dayaki, special'no ohotyatsya za golovami, potomu chto, kak govorit Burger, "oni dumayut, chto dushi lyudej, golovami kotoryh oni obladayut, dolzhny zashchishchat' ih v zhizni i byt' im poslushnymi na tom svete" (Burger 39). No takoe nasil'stvennoe prinuzhdenie k sluzhbe vskore ustupaet mesto inym formam prinuzhdeniya. Mertveca mozhno zastavit' sluzhit' sebe, sovershiv vse te dejstviya, kotorye emu, kak mertvecu, nuzhny. Lyubopytnyj sluchaj my imeem v melanezijskom skazanii, gde slilis' v odin obraz yaga, mertvec i golova. Zdes' geroj bezhit, vidit malen'kuyu hatku i vhodit. V hatke on vidit dva trupa. On beret cherepa, moet ih i proizvodit nad nimi drugie dejstviya. CHerepa sovetuyut emu idti v opredelennom napravlenii, t. e., podobno yage, ukazyvayut put' (Frobenius 18986, 208). V takoj zhe roli chelovecheskaya golova izvestna i v russkoj skazke (Hud. 13). 24. Zaklyuchenie. My ustanovili v skazke nalichie opredelennoj kategorii personazhej, kotoryh my nazvali daritelyami. Sredi daritelej mozhno ustanovit' osobuyu gruppu daritelej --

241

mertvecov. |ti personazhi -- yaga, umershie roditeli, mertvec i golova. Vse oni funkcional'no rodstvenny drug drugu. No oni ne tol'ko morfologicheskie ekvivalenty, oni svyazany mezhdu soboj istoricheski. YAga uzhe predstala kak hozyajka stihij, vlastitel'nica nad silami, nuzhnymi cheloveku. Za etimi silami, voploshchennymi v predmetah, spuskayutsya v oblast' t'my. |ti predstavleniya obstavleny obryadami i ot nih zhe idet syuzhet.

Zdes' my imeem drevnejshij sloj. Peredacha volshebnogo sredstva yagoj, kak my videli, vneshne nichem ne motiviruetsya. V obryade ono sostavlyaet cel': radi nego, radi ego priobreteniya sovershaetsya ves' obryad. V dal'nejshem sohranyaetsya samaya funkciya, sohranyayutsya nekotorye soprovozhdayushchie ego obstoyatel'stva, no menyaetsya daryashchij personazh, privnosyatsya sootvetstvuyushchie etim izmeneniyam motivirovki. My videli, chto yaga svyazana s mirom mertvyh. S poyavleniem zemledeliya i muzhskoj preemstvennosti roda, s poyavleniem sobstvennosti i preemstvennosti na nee poyavlyaetsya muzhchina-predok. Sozdaetsya kul't predkov. Tak poyavlyaetsya otec-daritel', otec-predok, zarodyshi kotorogo mozhno prosledit' uzhe i ran'she.

Harakter pomoshchi mozhet menyat'sya s istoricheskim razvitiem narodov. U veddov k nemu obrashchayutsya pri ohote (Seligmann 131). U zemledel'cheskih narodov predki daruyut plodorodie: oni v zemle, i ottuda vossylayut zemnye plody (Dieterich 1925). Oni pomogayut na vojne, vmeshivayas' v bitvu (Rohde 195-196). Nakonec, tam, gde razvilsya zaupokojnyj kul't, oni pomogayut posle smerti. Kak ukazyvaet Rode (184), etot kul't umershih derzhitsya osobenno dolgo potomu, chto umershie -- eto blizkie, dorogie bogi, k kotorym legche obrashchat'sya, chem k oficial'nym vsemogushchim bozhestvam. Ih kul't -- uzok i praktichen. Tak nam stanovitsya ponyatnym, pochemu indeec, kotoromu nuzhno nalovit' ryby, lozhitsya na mogilu svoej materi, spit i postitsya tam neskol'ko dnej, sovershenno tak zhe, kak Zolushka v svoej bede idet na mogilu materi i, po odnim variantam, oroshaet ee slezami, a po drugim -- polivaet ee vodoj, t. e. sovershaet vozliyanie.

Razumeetsya, my ne mozhem zdes' vhodit' v yavlenie kul'ta predkov po sushchestvu, my mozhem tol'ko ukazat' na svyaz' mezhdu etim kul'tom i skazkoj. S poyavleniem predka v kul'te on v dal'nejshem perehodit v syuzhet, a akt kul'ta motiviruet pomoshch'. Otec, daryashchij Sivku-Burku, po sushchestvu takzhe est' blagodarnyj mertvec, no harakter uslugi, okazyvaemoj emu, iz skazki neyasen -- on yasen iz sravnitel'nyh ne skazochnyh materialov. YAga -- daritel'-ispytatel', ee stranno bylo by nazvat' blagodarnoj, hotya sluchai, kogda geroj okazyvaet ej uslugu, i mogut byt' otyskany i ukazany. Otec, daryashchij Sivku, vse eshche predstavlyaetsya kak ispytatel', nagrada daetsya za vyderzhannoe ispytanie, a ne

242

za uslugu. Usluga zdes' uzhe soderzhitsya dlya istorika, dlya issledovatelya, no ne dlya slushatelya. |tim etot motiv vydaet sebya za ochen' drevnij, hotya i bolee pozdnij sravnitel'no s yagoj.

S padeniem kul'ta predkov otpadaet otec, ostaetsya mertvec kak takovoj. Sovershenno otpadaet ispytanie, na perednij plan vydvigaetsya usluga. Tak sozdaetsya obraz "blagodarnogo mertveca", kotoryj, tochno tak zhe, kak i otec i yaga, darit konya ili inoe volshebnoe sredstvo. |tot sluchaj -- naibolee pozdnij iz vsej etoj gruppy.

III. Dariteli-pomoshchniki

25. Blagodarnye zhivotnye.

V svete etih soobrazhenij stanovitsya ponyatnym eshche odin vid daritelya, a imenno blagodarnye zhivotnye.

|to -- kombinirovannyj personazh. Blagodarnye zhivotnye vstupayut v skazku kak dariteli i, predostavlyaya sebya v rasporyazhenie geroya ili dav emu formulu vyzova ih, v dal'nejshem dejstvuyut kak pomoshchniki. Vse znayut, kak geroj, zabludivshis' v lesu, muchimyj golodom, vidit raka, ili ezha, ili pticu, uzhe nacelivaetsya na nih, chtoby ih ubit' i s®est', kak slyshit mol'bu o poshchade. "Vdrug letit yastreb; Ivan-carevich pricelilsya: "Nu, yastreb, ya tebya zastrelyu da syrkom i s®em!" -- "Ne esh' menya, Ivan-carevich! V nuzhnoe vremya ya tebe prigozhus'"" (Af. 157). Formuly "ne esh' menya", "a chto popadetsya tebe navstrechu, ne mogi togo est'" (170) i dr. otrazhayut zapret est' zhivotnoe, kotoroe mozhet stat' pomoshchnikom. Ne vsegda geroj hochet s®est' zhivotnoe. Inogda on okazyvaet emu uslugu: ptashki moknut pod dozhdem, ili kita vybrosilo na sushu -- geroj pomogaet im, a zhivotnye stanovyatsya ego nevidimymi pomoshchnikami. Mozhno polagat', chto eta forma, forma sostradaniya k zhivotnomu, est' forma bolee pozdnyaya. Skazka voobshche ne znaet sostradaniya. Esli geroj otpuskaet zhivotnoe, to on delaet eto ne iz sostradaniya, a na nekotoryh dogovornyh nachalah. |to vidno osobenno v teh sluchayah, kogda zhivotnoe popadaetsya v seti ili lovushku ili v vedro geroya, kogda on ne nacelivaetsya v nego, a kogda ono pojmano im, kak v skazke o rybake i rybke ili Emele-durake. Zdes' Emelya dolgo somnevaetsya, mezhdu nim i shchukoj proishodit dialog, Emelya ne verit shchuke, ne hochet ee otpustit', i tol'ko posle togo kak vedra s vodoj sami poshli domoj, Emelya ubezhden v vygodnosti takoj sdelki i otpuskaet shchuku (165).

Mozhno pokazat', chto ryba ili drugie zhivotnye, poshchazhennye, a ne s®edennye Ivanom, ne chto inoe, kak zhivotnye-predki, zhivotnye, kotoryh nel'zya est' i kotorye potomu i pomogayut, chto oni totemnye predki. "Pri smerti cheloveka, -- govorit Ankerman, -- ego dusha perehodit v rozhdayushchijsya v etot moment individuum

243

totemnogo roda, i naoborot, dusha umirayushchego totemnogo zhivotnogo perehodit v novorozhdennogo toj sem'i, kotoraya nosit ego imya. Poetomu zhivotnoe ne dolzhno ubivat'sya i ego nel'zya est', tak kak inache byl by ubit i s®eden rodstvennik" (Ankermann).

|ta svojstvennaya totemistam vera s perehodom na osedluyu zhizn' i zemledelie prinimaet inuyu formu. Edinstvo mezhdu chelovekom i zhivotnym zamenyaetsya druzhboj mezhdu nimi, prichem eta druzhba osnovana na nekotorom dogovornom nachale. Govorya o potuhanii totemizma, Ankerman govorit: "U mnogih drugih plemen gospodstvuet vozzrenie, chto mezhdu chelovekom i zhivotnym sushchestvuet otnoshenie druzhby, kotoroe vyrazhaetsya v vzaimnoj poshchade i pomoshchi. Proishozhdenie takogo otnosheniya pripisyvaetsya osnovatelyu plemeni i obychno ob®yasnyaetsya tem, chto etot osnovatel' nekogda, v moment velikoj nuzhdy, poluchil pomoshch' ot zhivotnogo svyashchennoj porody, ili byl spasen im iz opasnosti. Vsem izvestnye legendy soobshchayut ob etom. Predok plemeni zabludilsya v lesu, emu ugrozhaet smert' ot goloda ili zhazhdy. ZHivotnoe vedet ego k klyuchu vody ili pokazyvaet emu put' domoj; ili on bezhit ot presleduyushchih ego vragov, no zaderzhan shirokoj rekoj. Bol'shaya ryba perenosit ego na svoej spine na tot 6epeg" (142) i t. d.

Esli vsmotret'sya v etot material, kotoryj ochen' blizok k nashim skazkam, no predstavlyaet stupen' very, to stanovitsya ves'ma veroyatnym, chto i blagodarnoe zhivotnoe est' predok. Zdes' tol'ko net momenta poshchady, tak kak totemistu ne moglo dazhe prijti v golovu nacelit'sya na svoj totem. Pri sushchestvovanii totemizma zapret "ne esh' etu rybu" proiznosyat lyudi, a vposledstvii etot zapret prevrashchaetsya v pros'bu o poshchade, pripisyvaemuyu samomu zhivotnomu. Takaya evolyuciya vidna, naprimer, v meksikanskom skazanii. Zdes' yashcherica prosit: "ne strelyaj v menya" i ukazyvaet geroyu mestonahozhdenie ego umershego otca (Krickeberg 195). Nam ponyatno, pochemu ona mozhet eto sdelat': ona sama imeet k miru umershih predkov samoe tesnoe otnoshenie. I esli yashcherica ukazyvaet geroyu ego chelovecheskogo otca, a ne otca po linii totemnogo zhivotnogo rodstva, to eto proishodit potomu, chto u dannogo naroda totemizm nahoditsya na ushcherbe, i chelovecheskie predki uzhe priobreli real'nost' dazhe v mife, no svyaz' s predkom-zhivotnym eshche ne uteryana. Takoe razvitie proishodit, po-vidimomu, v obshchih chertah odinakovo vo vsem mire. Tak, v zulusskoj skazke pojmannyj zver' takzhe znaet vseh predkov geroya: "Zagovoril zver', skazal on: ditya takogo-to, takogo-to, takogo-to. Tak on perebral prozvishcha ego dedushek, poka ne naschital do desyati prozvishch, kotoryh i muzhchina ne znal" (Skazki zulu 211).

Vprochem eta svyaz' blagodarnyh zhivotnyh s chelovecheskim

244

predkom sohranena dazhe v sovremennoj evropejskoj skazke. V skazke "Burenushka" (Af. 100) macheha velit zarezat' korovu padchericy. Korova govorit: "A ty, krasnaya devica, ne esh' moego myasa". V ryade variantov eta korova -- ne chto inoe, kak umershaya rodnaya mat' devushki. Poev myasa korovy, devushka upotrebila by v pishchu kusok tela svoej materi. Zdes' mozhno vozrazit', chto v dannom sluchae korova -- ne blagodarnoe zhivotnoe. No i blagodarnye zhivotnye v uzkom smysle etogo slova chasto okazyvayutsya rodstvennikami geroya. Pravda, skazat' "ne esh' menya, potomu chto ya tvoj brat" zhivotnoe v sovremennoj russkoj skazke ne mozhet. Poetomu dannoe polozhenie pereosmyslivaetsya v drugoe: blagodarnoe zhivotnoe ne est' brat ili otec geroya, a stanovitsya im: "Ty menya ne esh', a budemka my brat'yami", -- govorit voron v yakutskom tekste (ZH. st. 475). Gorazdo vazhnee, chto geroj i blagodarnoe zhivotnoe stanovyatsya ne brat'yami (chto v skazke voobshche vstrechaetsya chasto mezhdu bogatyryami i pr.), a otcom i synom: "Pust' ty moj otech, a ya tibe syn" (Onch. 16). "I pojmal on zhuravlya i govorit emu: "Bud' mne synom"" (Af. 187). Formulu "ty menya ne esh', a budem-ka my brat'yami" v istoricheskoj perspektive nado ponimat' kak pereosmyslennoe "ty menya ne esh', potomu chto my brat'ya". Svyaz' s totemnymi predkami dokazyvaetsya eshche drugim: ona dokazyvaetsya tem, chto blagodarnoe zhivotnoe est' car' zverej (ya -- car' rakov i pr.) ili, vyrazhayas' etnograficheski, -- hozyain. Ob etom govorilos' vyshe, kogda rech' byla o yage-hozyajke. S drugoj storony, ona dokazyvaetsya eshche drugim obstoyatel'stvom: blagodarnoe zhivotnoe inogda beretsya domoj i vykarmlivaetsya. |tot sluchaj budet rassmotren nizhe, v glave o pomoshchnikah.

K sovershenno takim zhe vyvodam, k kotorym Ankerman prishel na afrikanskom materiale, D. K. Zelenin prishel na materiale sibirskom. Odnako sibirskie materialy trudnee, chem afrikanskie, tak kak neposredstvenno totemizma v Sibiri uzhe net, est' tol'ko sledy ego, togda kak v Afrike totemizm eshche yavlenie zhivoe. Svyaz' nashego motiva s totemizmom nastol'ko ochevidna dlya D. K. Zelenina, chto on ne schitaet ee nuzhnym dokazyvat'. "V chisle teh skazanij, gde zhivotnoe-totem vystavlyaetsya blagodetel'nym dlya cheloveka sushchestvom, drevnejshimi nado priznat' legendy o blagodarnyh zhivotnyh", -- govorit on (Zelenin 1936, 233). D. K. Zelenin uvidel takzhe nalichie zdes' dogovornyh otnoshenij, kotorye my prosledili v skazke. "S nashej tochki zreniya eti skazki osobenno lyubopytny v tom otnoshenii, chto oni risuyut nam soyuzno-dogovornye otnosheniya lyudej s zhivotnymi, chto my schitaem central'nym mestom totemizma" (235).

Vse eti analogii pokazyvayut, k kakomu krugu yavlenij nado otnosit' blagodarnyh zhivotnyh, i chto Kosken zhestoko oshibal-

245

sya, schitaya etot motiv "chisto indijskoj ideej" (Cosquin 25; Saintyves 31).

26. Mednyj Lob.

Raznovidnost'yu blagodarnyh zhivotnyh mozhno schitat' figuru, kotoraya v skazke inogda nazyvaetsya "Mednyj Lob", "Lesnoe CHudo" i t. d. "Mednyj Lob" -- eto chudovishchnoe sushchestvo, kotoroe soderzhitsya pri dvore korolya v plenu. On prosit korolevicha vypustit' ego. "Vypusti menya: ya tebe prigozhus'" (Sm. 159). "Korolevskoe ditya! vypusti menya, ya tebe sam prigozhus'" (Af. 123). "Vypusti, chto zahochesh', to poluchish'" (Onch. 150). |tot personazh prinadlezhit k kategorii daritelej. Formula "ya tebe prigozhus'" v tochnosti sootvetstvuet slovam blagodarnyh zhivotnyh. Geroj ego vypuskaet, a vposledstvii ili sam vypushchennyj plennik, ili docheri ego daryat emu platochek-samobranku (Hud. 44), volshebnye peryshki i gusli (115), on daruet emu silu (Af. 125), ili zhivuyu vodu, konya i pr., ili, podobno blagodarnym zhivotnym, sam predostavlyaet sebya v ego rasporyazhenie i stanovitsya ego pomoshchnikom; dostatochno o nem vspomnit' ili nazvat' ego, chtoby on yavilsya.

Ustanoviv rodstvo mezhdu blagodarnymi zhivotnymi i "Mednym Lbom", prismotrimsya k etoj figure neskol'ko blizhe.

Kak on poyavlyaetsya po hodu dejstviya v skazke? Naibolee polnyj sluchaj my imeem u Afanas'eva. Skazka nachinaetsya s togo, chto korol' -- korystolyubiv i zhaden. "Vse ego koryst' muchila, kak by lishnij barysh vzyat' da pobol'she obroku sobrat'. Uvidel on raz starika s sobolyami, s kunicami, s bobrami, s lisicami. "Stoj, starik, otkudova ty?" -- "Rodom iz takoj-to derevni, a nyne sluzhu u muzhika-leshego". -- "A kak vy zverej lovite?" -- "Da leshij muzhik nastavit lesy, zver' glup -- i popadet". -- "Nu, slushaj, starik, ya tebya vinom napoyu i deneg dam; ukazhi mne, gde lesy stavite". Starik soblaznilsya i ukazal. Korol' totchas zhe velel leshego-muzhika pojmat' i v zheleznyj stolb zakovat', a v ego zapovednyh lesah svoi lesy podelal" (Af. 123). V dal'nejshem syuzhet obychno razvivaetsya tak: plennik prosit carevicha otpustit' ego, i tot voruet klyuchi i otpuskaet plennika. Zatem on stanovitsya ego pomoshchnikom ili darit emu pomoshchnika.

Afanas'evskaya versiya yasno pokazyvaet, kak etot personazh vvoditsya v hod dejstviya. On sluchajno najden v lesu, priveden domoj i posazhen v plen.

No eta zhe versiya pokazyvaet i drugoe: leshego soderzhat v plenu, chtoby imet' vlast' nad zverem. Nam vazhno ustanovit', chto v drugih versiyah on sam zoomorfen. Na ohote "mladshij syn nashel pticu, iz gnezda vykatilas'; on vzyal ee domoj i privyazal na dvenadcat' cepej i zaper na dvenadcat' zamkov" (Sm. 303). |ta ptica vykarmlivaetsya sovershenno tak zhe, kak v nekotoryh sluchayah vykarmlivaetsya prinesennoe domoj blagodarnoe zhivotnoe. Svyaz' blagodarnyh zhivotnyh s to-

246

temnymi zhivotnymi my uzhe ustanovili vyshe. Rodstvo leshego s blagodarnymi zhivotnymi daet nam pravo predpolozhit'" chto i leshij est' antropomorfizirovannoe zhivotnoe, vlast' nad kotorym daet vlast' nad ohotnich'imi zhivotnymi. My znaem, chto totemnoe zhivotnoe chasto "lovitsya i soderzhitsya v osobom pomeshchenii" (Haruzin 1905, 76-77, 151).

V chelovecheskom vide eta figura -- dostoyanie ochen' mnogih i ochen' raznoobraznyh mifov. Skazka pokazyvaet, chto Bol'te ne oshibalsya, vyskazav predpolozhenie, chto "prichina, po kotoroj korol' velit zakovat' demonicheskoe sushchestvo, pervonachal'no, po-vidimomu, sostoyala v zhelanii ispol'zovat' ego prorocheskoe znanie" (Bol'te--Polivka, III, 106). Bol'te oshibalsya tol'ko v odnom: delo ne tol'ko v znanii, no i vo vlasti, i pervonachal'no eto zhelanie vyrazhalo chisto ohotnich'i interesy. Privodya istochniki, Vol'te ukazyvaet, chto Midas prikazal pojmat' silena, Numa -- lesnogo demona favna, Solomon -- Asmodeya, Rodark -- lesnogo cheloveka Merlina i t. d.

Takova drevnejshaya, ohotnich'ya priroda etogo sushchestva. My ustanavlivaem, chto silen funkcional'no sootvetstvuet yage: on darit volshebnoe sredstvo. Podobno yage, on lesnoe sushchestvo. Podobno blagodarnym zhivotnym, on prosit o poshchade, soderzhitsya v plenu i vykarmlivaetsya. Vse eti cherty yavno ukazyvayut na ego proishozhdenie. On lesnoj vlastitel'. Teoreticheski postuliruetsya ego rodstvo s koldunom-uchitelem, s mudrecom. Sovremennyj fol'klornyj material etogo ne daet. No antichnyj material, issledovannyj I. I. Tolstym (Tolstoj 1938), pokazyvaet eto yasno. "Mednyj Lob" sootvetstvuet antichnomu silenu. "Lovlya silena predprinimaetsya, v dannom sluchae s cel'yu k chemu-to ego prinudit': zastavit' ego dat' cheloveku bogatstvo, otkryt' lyudyam smysl chelovecheskoj zhizni, poznakomit' ih s tajnami mirozdaniya, spet' im divnuyu pesn'" (Tolstoj 1966, 99). Skazka pribavlyaet k etomu bolee drevnee i iskonnoe: vlast' nad zhivotnym mirom. On zhe daet i volshebnoe sredstvo. Zdes' skazka arhaichnee mifa. No v odnom grecheskij mif dones nam to, chego ne donesla skazka:

on otkryvaet lyudyam tajny mirozdaniya i poet im "divnye pesni". Nizhe, kogda my rassmotrim skazku kak celoe, my uvidim, chto v amerikanskih mifah geroj v lesu ot tainstvennogo zhivotnogo, ot hozyaina zverej, poznaet tajny mira, vyuchivaetsya plyaskam i pesnyam, prinosit svyashchennye uzory. Tak antichnyj silen pered nami obrashchaetsya mudrecom-uchitelem. Takim on voshel i v srednie veka v lice Asmodeya i drugih sootvetstvuyushchih emu personazhej. "On obladaet glubokoj tajnoj znaniya, kotoromu nauchaetsya v vysokih shkolah zemli i tverdi" (Veselovskij 1921, 143).

|to chisto lesnoe sushchestvo dozhivaet do zemledeliya i stalkivaetsya s zemledel'cheskoj religiej. S etih por nachinaetsya novoe

247

k nemu otnoshenie -- otnoshenie kak k chudovishchu lesnomu, opasnomu, strashnomu, bol'shomu, neuklyuzhemu. Ego lovyat vsegda krest'yane. Les pobezhden polem i sadom. Silen pobezhden vinom, no sam on stanovitsya vragom i razrushitelem polej: on portit i travit posevy.

Sushchestva, podobnye leshemu ili silenu, chasto opaivayutsya vinom i berutsya v plen. V russkoj skazke chitaem: "Sadovnik potreboval tri vedra vina krepkogo da tri kadochki medu sladkogo: vzyal koryto, rassytil vino medom i postavil pod yablonyu, a sam spat' poshel. Vdrug poshel gul po sadu... letit chudishche; priletel... uvidal koryto, spustilsya nazem', upilsya vinom i tut zhe mertveckim snom zasnul" (Af. 124, var. 1). Sovershenno to zhe imeem i v antichnosti, i v srednih vekah. U Maksima Tirskogo "odnomu bednomu i zhadnomu frigijcu udaetsya pojmat' satira:

k istochniku, pit' iz kotorogo satir ezhednevno hodil, hitryj frigiec podmeshal vina" (Tolstoj 1938, 441). |tot frigiec -- krest'yanin. V tekste upominayutsya "ego zemlya, i derev'ya, i pashni, i luga, i cvety v polyah". U Ovidiya on takzhe lovitsya p'yanym. Na krest'yanskij harakter etogo syuzheta v antichnosti ukazyvaet I. I. Tolstoj. Poimka cherez op'yanenie rasprostranena i v srednie veka, chemu mozhno najti mnogo primerov u Veselovskogo.

Do sih por etot personazh, hotya by gipoteticheski i v ochen' obshchih chertah, vse zhe stanovitsya yasnym. Ne vpolne yasnym predstavlyaetsya poka nazvanie ego. On zovetsya "Mednyj Lob", "masenzhnyj dzyadok", "muzhichok ruki zhelezny, golova chugunna, sam mednyj", "zheleznyj vor> i t. d. Nikakoj svyazi s metallami, krome nazvan'ya, on ne imeet. Afanas'ev v svoih primechaniyah hochet videt' v nem hranitelya kladov. Vernee budet predpolozhit', chto "mednyj" est' sinonim "zheltogo", i chto imeetsya v vidu ne ego sostav, a ego okraska. Mednaya ili zheltaya okraska -- raznovidnost' zolotoj okraski. I dejstvitel'no, est' skazki, v kotoryh eto lesnoe chudovishche predstavleno zolotym. Tak, v pinezhskoj skazke on "zolotoj chelovek, ogromnogo rostu dedushka" (Sev. 91). Zolotym zhe on yavlyaetsya v rukopisnom tekste fol'klornogo arhiva Akademii nauk v Leningrade (sobranie Kolesnickoj, pechataetsya). Interesno v pinezhskoj skazke ne tol'ko eto. Ot ego prikosnoveniya stanovitsya zolotoj golova carevicha, kotoryj ego vypuskaet. "A sam ego po golove pogladil. I stali s togo u Ivana-carevicha zolotye volosy" (91).

Esli etot sluchaj rassmotret' chisto funkcional'no, to my poluchim sleduyushchee: prikosnovenie lesnogo cheloveka prevrashchaet v zoloto ili delaet zolotym predmet prikosnoveniya. V russkom fol'klore eto redkij sluchaj. No nechto podobnoe my imeem v antichnosti. Silen prinosit pojmavshemu ego cheloveku kovarnyj dar: vse, k chemu prikasaetsya Midas, prevrashchaetsya v zoloto. |tu

248

formu I. I. Tolstoj schitaet pozdnej. Dejstvitel'no, zoloto zdes' figuriruet, kak material'naya cennost', togda kak pervonachal'no ono predstavlyalo soboj cennost' inogo poryadka. Vopros o zolote i zolotoj okraske v skazke nami vydelen osobo i rassmatrivaetsya v drugoj glave. My uvidim, chto zoloto idet ne ot metalla, a ot ognya. Teoreticheski postuliruetsya svyaz' nashego lesnogo cheloveka s ognem. V russkih skazkah etogo nigde neposredstvenno ne vidno. Otmetim, odnako, razitel'noe shodstvo etogo personazha i vsej situacii s skazaniem o kuznece Vilande. Viland zhivet v glubokom lesu, ohotitsya i kuet kol'ca dlya kol'chug. No ego beret v plen i vyazhet car' Nidgod, pererezaet emu suhozhiliya na nogah (sr. hromotu Gefesta), i Viland rabotaet na carya. Podobno tomu, kak v skazochnoj versii on daet caryu vlast' nad ohotnich'im promyslom, on zdes' -- mificheskoe olicetvorenie kuznechnogo promysla. V skazke on osvobozhden carskim synom. V skazanii o Vilande on ubivaet carevichej, perekovyvaet ih cherepa i glaza na dragocennosti (t. e., v svete sravnitel'nyh materialov, brosaet ih v ogon' -- trupy on brosaet pod gorn) i uletaet. On delaet sebe kryl'ya. V russkih skazkah rol' Mednogo Lba inogda igraet ptica, v chastnosti ognennaya zhar-ptica. Zdes' vspominaetsya i grecheskoe skazanie o Talose, bronzovom cheloveke na ostrove Krite, kotoryj prizhimal chuzhestrancev k grudi i prygal s nimi v ogon' (Frezer 267). Est' predaniya, otrazhayushchie ego kak tel'ca i kak byka, t. e. kak zhivotnoe. V russkoj skazke bronzovyj (mednyj) chelovek vsegda imeet lesnuyu prirodu. V seredine skazki on v lesu dejstvuet sovershenno tak zhe, kak i yaga. I esli s etim sopostavit', chto Taloe vystupaet v parallel' s Minotavrom, unichtozhayushchim yunoshej i devushek, a ne prosto prishel'cev, to ogon' bronzovogo Talosa svyazan s lesnym ognem i s pechkoj yagi, szhigayushchej detej, s gornom Vilanda, kuda on brosaet carskih synovej. No eto tol'ko odna storona etoj strannoj figury.

My videli, chto v skazke Mednyj Lob poyavlyaetsya ne motivirovanno. On sluchajno vstrechen v lesu, na ohote. Takaya sluchajnost', otsutstvie motivirovki, est' pokazatel' bol'shoj drevnosti. Vstrecha s yagoj tochno tak zhe vneshne nichem ne motivirovana. Otsutstvie motivirovki sovremennym chelovekom, sovremennym skazitelem, oshchushchaetsya kak nedostatok. |tot nedostatok vospolnyaetsya, prichem dlya motivirovok skazka pol'zuetsya inogda tochno tak zhe chrezvychajno arhaicheskimi motivami, svyazyvaya ih mezhdu soboj i motiviruya odin motiv cherez drugoj. Lesnoe chudo ne vsegda vstrecheno sluchajno. Skazka nachinaetsya s togo, chto zaseivaetsya pole ili nasazhivaetsya sad. Po nocham yavlyaetsya kakoj-to neobychajnyj vor i portit sad ili posev. Ego lovyat, i vorom okazyvaetsya ptica ili mednyj dyad'ka, kotorogo berut v plen i

249

soderzhat pri dvore. Drugimi slovami, k motivu Mednogo Lba prisoedinen motiv potravy.

Motiv potravy -- motiv zemledel'cheskij i, sledovatel'no, bolee pozdnij, chem motiv Mednogo Lba. |ti motivy perekreshchivayutsya. Potravu ili porchu proizvodit ne tol'ko Mednyj Lob, no i drugie personazhi -- chudesnaya kobylica, zhar-ptica, prosto vor i t. d. S drugoj storony, Mednyj Lob ne vsegda (hotya i v bol'shinstve sluchaev) vvoditsya v skazku cherez potravu.

My rassmotrim motiv potravy nezavisimo ot togo, kto proizvodit porchu, a zatem rassmotrim, sluchajna li eta svyaz' mezhdu motivom potravy i figuroj lesnogo chuda ili net. Privedem neskol'ko primerov. "Zachal muzhik goroh seyat', i povadilsya k nemu na goroh neznamo kto". On posylaet svoih detej karaulit':

"Kto takoj goroh u nas topchet?" (Af. 124). "Naseyal muzhik pshenicy, tol'ko vsyakuyu noch' kto-to ee vytoptyvaet" (Hud. 115). To zhe proishodit s yablonyami. Inogda eto -- ne prostye yabloki, tak zhe, kak i vor -- ne prostoj vor, U Smirnova (Sm. 159) carskij syn prosit kupit' emu yablonyu s zolotymi yablokami. Ee pokupayut, sazhayut i lyubuyutsya eyu, kak vdrug nachinayut zamechat', chto kto-to eti yabloki voruet. V drugom variante "stal Nevidim priletat' noch'yu i neskol'ko derev'ev slomal v odnu noch'" (Sm. 181). V nekotoryh sluchayah eto lyubimyj, zapovednyj sad carya (Af. 124, var. 1). V odnom sluchae krest'yanin s synov'yami seyut pshenicu, a "vmesto zelenej vse pole zasvetilosya samocvetnymi kamen'yami" (124, var. 2).

CHto zhe eto za neobyknovennyj posev ili neobyknovennyj sad, v kotoryj po nocham priletaet ptica ili drugie "Nevidimy"?

CHto zdes' zemledel'cheskaya tradiciya, eto nesomnenno. V chisle zemledel'cheskih obryadov est' takoj (Josselin de Jong 373). Na ostrove Celebese ran'she chem pristupit' k posevu, duham zemli i duham derev'ev soobshchayut, chto lyudi sobirayutsya pristupit' k polev'sh rabotam. Togda duhi cherez zhreca dayut znat', kakie zhertvy dolzhny byt' prineseny. Vsyakaya rabota, kotoraya budet prodelana, sperva dolzhna byt' prodelana na malen'kom pole, kotoroe ustraivaetsya dlya mertvyh. Delayut dva takih sadika -- odin rano utrom, chtoby pticy risa (Resvogel), v kotoryh vozrozhdayutsya dushi umershih, posle ne s®edali ris, i odin -- k zahodu solnca, chtoby takim zhe obrazom zashchitit' rasteniya ot myshej, v kotoryh takzhe vozrozhdayutsya mertvye.

My mozhem predpolozhit', chto posev, na kotoryj priletaet ptica, nekogda byl posevom, special'no naznachennym dlya mertvecov-predkov. On dolzhen byl, privlekaya sletayushchihsya mertvecov, otvlekat' ih ot lyudskogo polya. V skazkah eto ne sovsem obychnyj posev, eto "zapovednyj" sad ili pole, na kotorom rastut zhemchuga i pr. Na zare zemledeliya dolzhen byl imet'sya strah

250

za svoe pole pered mertvecami, obitayushchimi v lesu, osobenno pri podsechnom hozyajstve, kogda les unichtozhalsya, chtoby zasadit' pole. Frezer govorit ob etom tak: "Ran'she chem posadit' taro na ploshchad', kotoraya tol'ko chto byla ochishchena ot lesa, oni molyatsya duham mertvecov, govorya: "Ne prihodite tak chasto v polya, ostavajtes' v lesu. Pust' lyudi, pomogavshie nam ochistit' pole, zhivut horosho. Pust' taro kazhdogo procvetaet"" i t. d. (Frazer 1933, 83). Zdes' vse harakterno. I to, chto kak by prinosyat svoi izvineniya za ochistku lesa, i to, chto est' tol'ko "pomogavshie", no net sobstvenno ochistivshih pole, i t. d. Kogo zhe v etih sluchayah boyatsya? Kto mog priletet' iz lesa i isportit' posev, mstya za unichtozhenie lesa? My uzhe znaem, kto eti lesnye sushchestva. |to vse te zhe tainstvennye, mogushchestvennye i mudrye zveri-predki uzhe antropomorfizirovannye, no vse zhe imeyushchie zverinoe oblich'e, kotoryh nado umilostivit', no kotoryh pri udache mozhno izlovit' i uznat' ot nih, perenyat' ot nih ih silu i mudrost'.

Takim zhe sredstvom otvlecheniya mogla sluzhit' i zhertva. Frezer ukazyvaet, chto, zasevaya pole, na nego stavyat ris, mais, saharnyj trostnik i t. d., chtoby "zastavit' duhov ne portit' urozhaya" (85). V skazke zhertva, konechno ne sohranilas'. No v grecheskom mife eta svyaz' eshche yasna: zdes' kalidonskij kaban portit posev, tak kak zhertva ne byla prinesena. Car' kalidonskij vsem bogam vozdaet pervencev urozhaya: Demetre on vozdaet polevye plody, Dionisu -- vinograd, Afine -- maslo, i t. d. No Artemide ne vozdaetsya nichego, i ona nasylaet vsepozhirayushchego kabana, kotoryj portit i travit polya i sady.

No etot zhe sluchaj soderzhit eshche odnu analogiyu so skazkoj. Artemida -- lesnoe sushchestvo, boginya lesov i hozyajka zverej. Tochno takim yavlyaetsya i Mednyj Lob. On zhivet gluboko v lesu, on master i pokrovitel' ohoty. No s poyavleniem zemledeliya ego avtoritet i vlast' padayut. Ego opaivayut vinom, s torzhestvom sazhayut v plen, prichem forma etogo plena zaimstvovana iz form soderzhaniya v plenu totemnogo zhivotnogo i sootvetstvuet im i po soderzhaniyu i po smyslu: ot nego hotyat vynudit' udachnuyu ohotu na sobolej, kunic i lisic, otnyav u nego vlast' nad nimi.

No kakova zdes' svyaz' s motivom potravy? Esli verno, chto na pole priletayut umershie, to i leshij dannogo tipa mozhet byt' sushchestvom, yavlyayushchimsya iz carstva mertvyh v lesu. Idya za vypushchennym leshim, geroj popadaet v obstanovku, v tochnosti sootvetstvuyushchuyu obstanovke yagi. On zhivet v izbe, on darit geroyu konya i pr. (Af. 123). Takim obrazom poyavlenie ego na pole i v sadu ne sluchajno i ne tol'ko sozdaet hudozhestvennuyu motivirovku, no est' yavlenie, obuslovlennoe istoricheski. I pri zemledelii tainstvennyj les sohranyaet svoyu svyaz' s mirom mertvyh i predkov, kotoraya tak yasno vyrazhena v yage. S poyavle-

251

niem posevov oni stanovyatsya opasnymi dlya polej, portyat i travyat ih, i ih pytayutsya osilit' i obezvredit'. |ta novaya zemledel'cheskaya struya vryvaetsya v skazku, no vidoizmenyaet tol'ko nachalo ee. Nachalo skazki voobshche obladaet naimen'shej soprotivlyaemost'yu i legche vsego poddaetsya deformacii. Naoborot, seredina chrezvychajno ustojchiva. K seredine eto plennoe, neuklyuzhee lesnoe chudovishche, svyazannoe po rukam i nogam dvenadcat'yu cepyami, predstaet kak dobryj pokrovitel' geroya, kak moshchnyj vlastelin nad zhizn'yu, smert'yu, zhivotnymi i ih tainstvennymi silami i dejstvuet v tochnosti kak yaga, yavlyayas' ee ekvivalentom.

Podtverzhdeniem vyskazannyh zdes' soobrazhenij mozhet posluzhit' odna antichnaya vaza, izobrazhenie kotoroj opublikovano u nas prof. Tolstym v upomyanutoj rabote o silene. Vaza najdena v |levsine i otnositsya k VI veku do nashej ery. Zdes' na odnoj storone izobrazheno, kak krest'yanin privodit plennogo silena pered lico kakogo-to vysokopostavlennogo lica, v skazke sootvetstvuyushchego caryu. Na drugoj zhe storone izobrazhena scena seva i pahoty. Do sih por eti dve storony vazy ne stavilis' v svyaz'. Storona, izobrazhayushchaya plenenie silena, rasshifrovana prof. Tolstym. Druguyu storonu mozhem rasshifrovat' my, ishodya iz sovremennoj skazki. Posev zdes' ne sluchaen. |tot posev portil silen, i za eto-to ego plenyat i privodyat pered carskie ochi. Takim obrazom stanovitsya ponyatnoj vnutrennyaya svyaz' etih dvuh storon vazy, kotoraya arheologam byla neponyatna.

27. Vykuplennye plenniki, dolzhniki i pr.

My rassmotreli ryad daritelej -- yagu, otca, blagodarnyh zhivotnyh, mertvecov, leshego.

|to -- naibolee znachitel'nye figury skazochnogo kanona. Po sravneniyu s nimi drugie imeyut vtorostepennoe znachenie. Bol'shej chast'yu eto -- otgoloski, vidoizmeneniya vse teh zhe znakomyh figur. V kakoj-nibud' babushke-zadvorenke legko pokazat' poblekshuyu yagu. CHasto eto -- racionalizirovannye, bytovye formy, i tol'ko pristal'noe izuchenie i sravnenie ili kakaya-nibud' detal' vydaet ih proishozhdenie. Tak, naprimer, esli gde-nibud' na doroge mal'chishki b'yut ili muchayut sobaku ili drugoe zhivotnoe i hotyat ego povesit' ili prosto muzhik hochet utopit' koshku za to, chto ona voruet myaso, a geroj ih vykupaet i otpuskaet, i eti zhivotnye zatem okazyvayut emu pomoshch' v bede, to eto -- deformirovannyj motiv blagodarnyh zhivotnyh. Kak ukazano, v etih sluchayah den'gi polucheny ot umershego otca v nasledstvo. V etih sluchayah motiv mertvogo otca, daryashchego pomoshchnika, zamenilsya motivom umirayushchego otca, ostavlyayushchego nasledstvo, za kotoroe pokupaetsya pomoshchnik.

Mertvec-daritel' kroetsya i za drugimi sluchayami. Umerla carevna, i geroj s ee ruki snimaet kolechko, podkupiv strazhu; tak chto mertvec-daritel' i v etih sluchayah sovershenno neozhidanno vse-taki poyavlyaetsya.

252

Drugoj formoj razlozheniya etogo motiva yavlyaetsya tot sluchaj, kogda b'yut knutom nesostoyatel'nogo dolzhnika. On dolzhen kupcu desyat' tysyach (Af. 158) ili dolzhen b'yushchim kazhdomu po rublyu (199) i pr. Ivan uplachivaet ego dolg, i otpushchennyj stanovitsya takim zhe blagodarnym pomoshchnikom, kak mertvec ili blagodarnye zhivotnye.

Esli, dalee, geroj po doroge ugoshchaet golodayushchego, i tot rasskazyvaet emu sekret, kak dostat' volshebnyj korabl', to zdes' (144) kosvenno otrazheno ugoshchenie u yagi. U yagi on poluchaet i ugoshchenie i volshebnoe sredstvo. Zdes' sam geroj ugoshchaet starika i v nagradu poluchaet volshebnoe sredstvo. V etom ubezhdaet, mezhdu prochim, i ves' dialog, kotoryj starik vedet s geroem, a takzhe to, chto skudnoe ugoshchenie, kotoroe geroj mozhet predlozhit' stariku, vdrug prevrashchaetsya v bulki s raznymi pripravami i vypivkoj, t. e. my opyat' imeem to, chto daritel' ugoshchaet nagrazhdaemogo.

Nakonec, mnogochislennye sluchaya, v kotoryh geroj vysluzhivaet sebe volshebnoe sredstvo putem otrabotki ili sluzhby za ochen' maloe voznagrazhdenie, takzhe voshodyat k sluzhbe u yagi i vypolneniyu ee zadach. |to uzhe vnutriskazochnaya evolyuciya pod vliyaniem vtorzheniya v skazku dejstvitel'nosti. Takov, naprimer, sluchaj, kogda Pravda sluzhit u kupca i vysluzhivaet sebe ikonu, pri pomoshchi kotoroj on progonyaet zmeya ili nechistuyu silu (115). Eshche bolee realistichny sluchai, kogda geroj rabotaet u mastera-remeslennika, "nauchilsya delat' dorogie veshchi, prevzoshel i samogo hozyaina" (189). U etogo hozyaina emu popadaetsya v ruki volshebnyj yashchichek. Veroyatno, k takogo roda deformacii voshodyat te skazki, gde geroj idet na vyuchku k ohotniku ili drugim masteram, i u nih priobretaet chudesnoe umen'e. Takih sluchaev mozhno ukazat' dovol'no mnogo, no dlya nas oni imeyut vtorostepennoe znachenie, tak kak geneticheski oni yasny, predstavlyaya soboj vidoizmenenie uzhe sushchestvuyushchih skazochnyh elementov.

Glava V. Volshebnye dary

I. Volshebnyj pomoshchnik

1. Pomoshchniki.

Davaya v ruki geroya volshebnoe sredstvo, skazka dostigaet vershiny. S etogo momenta konec uzhe predviditsya. Mezhdu geroem, vyshedshim iz doma i bredushchim "kuda glaza glyadyat", i geroem, vyhodyashchim ot yagi, -- ogromnaya raznica. Geroj teper' tverdo idet k svoej celi i znaet, chto on ee dostignet. On dazhe sklonen slegka prihvastnut'. Dlya ego pomoshchnika ego zhelaniya -- "lish' sluzhbishka, ne sluzhba". V dal'nejshem

253

geroj igraet chisto passivnuyu rol'. Vse delaet za nego ego pomoshchnik ili on dejstvuet pri pomoshchi volshebnogo sredstva. Pomoshchnik dostavlyaet ego v dal'nie kraya, pohishchaet carevnu, reshaet ee zadachi, pobivaet zmeya ili vrazheskoe voinstvo, spasaet ego ot pogoni. Tem ne menee on vse zhe geroj. Pomoshchnik est' vyrazhenie ego sily i sposobnosti.

Spisok pomoshchnikov, imeyushchihsya v repertuare russkoj skazki, dovol'no velik. Zdes' mogut byt' rassmotreny tol'ko samye tipichnye. Rassmotrenie pomoshchnika neotdelimo ot rassmotreniya volshebnyh predmetov. Oni dejstvuyut sovershenno odinakovo. Tak, i kover-samolet, i orel, i kon', i volk dostavlyayut geroya v inoe carstvo. Poetomu volshebnye pomoshchniki i volshebnye predmety ob®edineny v odnu glavu. Vse pomoshchniki predstavlyayut soboj odnu gruppu personazhej. My rassmotrim sperva otdel'nyh pomoshchnikov takimi, kakimi ih daet skazka. Poputno mogut byt' privlecheny nekotorye materialy, ob®yasnyayushchie dannogo pomoshchnika. Kazhdyj pomoshchnik v otdel'nosti, odnako, ne ob®yasnyaet vsej kategorii pomoshchnikov. Posle rassmotreniya kazhdogo pomoshchnika v otdel'nosti my rassmotrim vsyu kategoriyu i tol'ko togda poluchim obshchee suzhdenie o pomoshchnikah. No i eto suzhdenie eshche ne mozhet byt' okonchatel'nym. My dolzhny izuchit' vse funkcii pomoshchnika, i tol'ko togda kartina budet ischerpana. |ti funkcii vydeleny nami v otdel'nye glavy. Tak, dostavka geroya v inoe carstvo, razreshenie zadach carevny, bor'ba so zmeem izuchayutsya otdel'no. Vopros slozhen i shirok i ne mozhet byt' reshen srazu. Razreshenie ego otkroetsya postepenno.

2. Prevrashchennyj geroj.

K skazannomu nado eshche pribavit', chto v skazke pomoshchnik mozhet rassmatrivat'sya kak personificirovannaya sposobnost' geroya. V lesu geroj poluchaet ili zhivotnoe ili sposobnost' prevrashchat'sya v zhivotnoe. Tak, esli geroj v odnom sluchae saditsya na konya i edet, a v drugom sluchae my chitaem: "Tol'ko chto Ivan, kupecheskij syn, nadel persten' na ruku, kak totchas oborotilsya konem i pobezhal na dvor Eleny Prekrasnoj" (Af. 209), to dlya hoda dejstviya eti sluchai igrayut odinakovuyu rol'. My etot fakt poka tol'ko registriruem. No on uzhe daet nam nekotoroe ob®yasnenie, pochemu Ivan pri vsej svoej passivnosti vse zhe geroj. My dostatochno izuchili skazku, chtoby ustanovit', chto geroj, prevrashchennyj v zhivotnoe, -- drevnee geroya, poluchayushchego zhivotnoe. Geroj i ego pomoshchnik est' funkcional'no odno lico. Geroj-zhivotnoe preobrazovalsya v geroya plyus zhivotnoe.

3. Orel.

Sredi pomoshchnikov geroya imeetsya orel ili drugaya ptica.

Funkciya pticy vsegda tol'ko odna -- ona perenosit geroya v inoe carstvo. |ta pereprava nas zajmet v osoboj glave. My poka organichimsya izucheniem orla kak takovogo. V skazke o "Morskom care i Vasilise Premudroj" (219) ge-

254

roj hochet ubit' orla, no tot prosit vykormit' ego. "Voz'mi menya luchshe k sebe da prokormi tri goda" (Af. 219). "Ne pozhalej menya kormit', i prokormi menya devyat' mesyacev, i ya tebe vse uplachu. Davaj mne shest' korov ili shest' volov kazhdye sutki na propitan'e; hotya tebe i trudno budet, no ya tebe vse uplachu" (K. 6). Orel okazyvaetsya chrezvychajno trebovatel'nym i prozhorlivym, no geroj terpelivo nosit emu vse, chto tot trebuet. "Muzhik poslushalsya, vzyal orla v izbu k sebe, stal ego kormit' myasom: to ovcu zarezhet, to telenka. V domu muzhik ne odin zhil; sem'ya byla bol'shaya -- stali na nego vorchat', chto on ves' na orla prozhivaetsya" (220).

My vidim, chto orel zdes' vykarmlivaetsya. Zdes' pered nami vpolne istoricheskoe yavlenie. U sibirskih narodov orly vykarmlivalis', i vykarmlivalis' s osoboj cel'yu. "Ego sleduet kormit' do smerti, -- govorit D. K. Zelenin, -- i zatem -- horonit'. -- Nikogda ne sleduet v etih sluchayah zhalovat'sya po povodu rashodov, svyazannyh s propitaniem orla: on zaplatit storicej. Sluchalos', govoryat, v starinu, chto orly yavlyalis' k zhilishchu lyudej na zimovku. V takih sluchayah, byvalo, polovinu svoego skota hozyain skarmlival orlu. Vesnoj, uletaya, orel poklonami blagodaril hozyaev, i v takih sluchayah hozyaeva bystro i neobychajno bogateli" (Zelenin 1936, 183).

Zdes' hozyain delaet to zhe samoe, chto delaet geroj skazki: skarmlivaet orlu ves' skot. Odnako sluchaj, soobshchaemyj Zeleninym, -- pozdnij. My znaem, chto orla ne prosto otpuskali, a ubivali. Po mneniyu SHternberga, eto ubienie oznachalo usylanie orla. U ajnu orla ubivali i pered ubieniem k orlu obrashchalis' s takoj molitvoj: "O dragocennoe bozhestvo, o ty, bozhestvennaya ptica, proshu, vnemli moim slovam Ty ne prinadlezhish' k etomu miru, ibo tvoj dom tam, gde tvorec i ego zolotye orly... Kogda ty pridesh' k nemu (k svoemu otcu), skazhi: ya zhil dolgoe vremya sredi ajnu, kotorye kak otec i mat' vozrastili menya" i pr. (SHternberg 1936, 119) |to kormlenie i ubienie orla imeyut cel'yu umilostivit' duha -- hozyaina orlov, pozdnee -- tvorca. Smysl molitvy: "Menya soderzhali horosho, pomogi lyudyam, kotorye eto sdelali". Akt ubieniya est' akt usylaniya.

CHto my vidim v skazke? V skazke geroj, pravda, ne ubivaet orla. On, proderzhavshi ego tri goda, tol'ko hochet ubit' ego. "Vzyal ohotnik nozh, ottochil na bruske. "Pojdu, -- govorit, -- zarezhu orla; zdorovet' on ne zdoroveet, darom tol'ko hleb est!"" (Af. 221). No vse zhe on kormit ego eshche god ili dva, a zatem otpuskaet ego na volyu. Orel beret ego s soboj v tridesyatoe carstvo. Oni uletayut vmeste. Moment uletaniya v skazke sootvetstvuet otsylaniyu cherez smert' v obryade. V obryade orla kormyat, a zatem ego otsylayut k ego otcam. V skazke eto otrazilos' kak otpuska-

255

nie na volyu. Orel priletaet ne k otcu orlov, a k svoej "starshej sestrice" i rasskazyvaet ej sleduyushchee: "A i vechnye veki by vam po mne sokrushat'sya da slezami goryuchimi oblivat'sya, koli b ne syskalsya mne blagodetel' -- vot etot ohotnik; on menya tri goda lechil i kormil, cherez nego svet bozhij vizhu" (Af. 221), t. e. on postupaet imenno tak, kak ajnu trebuet etogo ot svoego orla v svoej molitve. Nagrada, dejstvitel'no, ne zastavlyaet sebya zhdat'. ""Spasibo tebe, muzhichok! Vot tebe zlato i serebro i kamen'e samocvetnoe, beri skol'ko dushe ugodno!" Muzhik nichego ne beret, tol'ko prosit mednogo larchika s mednymi klyuchikami" (220).

|tot sluchaj interesen tem, chto on soderzhit v sebe elementy razlozheniya obryada. On pokazyvaet, chto skazka otrazhaet pozdnyuyu stadiyu ee, kak eto my vidim i v drugih sluchayah. Kormlenie orla pokazano kak nechto, chto geroyu v tyagost', kak nechto nenuzhnoe i bessmyslennoe. "Orel tak mnogo poedal, chto vsyu skotinu priel; ne stalo u carya ni ovcy, ni korovy... Car' vezde zanimal skotinu i celyj god kormil orla" (219). Ili: kupec "vzyal pticu orla i pones domoj. Totchas ubil byka i nalil polnyj ushat medovoj syty: nadolgo, dumaet, hvatit orlu kormu; a orel vse zaraz priel i vypil" (224). Takim obrazom, nenuzhnost' i neponyatnost' zdes' vyrazhena dovol'no yasno. Posleduyushchee obogashchenie est' chudo.

Sopostavlyaya kormlenie orla v skazke i v kul'tovoj dejstvitel'nosti Sibiri, my dolzhny by ob®yasnit' i etu dejstvitel'nost'. No my uzhe vyshe ukazyvali na vykarmlivanie totemnyh zhivotnyh. Kormlenie orla -- chastnyj sluchaj ego.

Vse eto daet nam pravo na sleduyushchee zaklyuchenie: motiv kormleniya orla sozdalsya na osnove nekogda imevshegosya obychaya. Istoricheski kormlenie est' podgotovka k ubieniyu zhertvennogo zhivotnogo, t. e. k otoslaniyu ego k hozyainu s cel'yu vozbudit' raspolozhenie etogo hozyaina. V skazke ubivanie pereosmysleno v poshchadu, v otpusk na volyu i uletanie, a raspolozhenie hozyaina -- v peredachu geroyu predmeta, dayushchego emu mogushchestvo i bogatstvo.

Vyvody eti polucheny glavnym obrazom na sibirskih materialah. Sibirskie materialy po kul'tu orla interesny eshche drugim: oni pokazyvayut vzaimootnoshenie mezhdu obladatelyami orla i orlom-pomoshchnikom. Mezhdu pticej i shamanom sushchestvuet tesnejshaya svyaz'. Na yazyke gilyakov orel nosit takoe zhe nazvanie, kak i shaman, imenno "cham". U tungusskih shamanov Zabajkal'ya belogolovyj orel -- hranitel' i pokrovitel' shamana. Izobrazhenie ego (iz zheleza) pomeshchaetsya na korone shamana, na duzhkah mezhdu rogami. U teleutov orel nazyvaetsya "ptica hozyain neba" -- on nepremennyj sputnik i pomoshchnik shamana. "|to on vo vremya kamlan'ya soputstvuet emu v ego stranstviyah na

256

nebo i v podzemnyj mir, ohranyaya ego ot neschastij v puti, a takzhe otvodit po naznacheniyu zhertvennyh zhivotnyh razlichnym bozhestvam". Na oblachenii shamana figuriruyut chasti orla: kosti, per'ya, kogti. Nakonec, shamanskij kaftan po vozzreniyam sibirskih narodov yavlyaetsya izobrazheniem pticy. Soglasno etomu u tungusov, enisejskih ostyakov i u mnogih drugih kaftan vykraivaetsya napodobie pticy i obshivaetsya dlinnoj bahromoj, simvoliziruyushchij kryl'ya i per'ya etoj pticy (SHternberg 1936, 121). |ti materialy dopolnitel'no harakterizuyut edino-sushchie mezhdu geroem i ego pomoshchnikom.

4. Krylatyj kon'.

My perehodim teper' k drugomu pomoshchniku geroya, a imenno k konyu. Vryad li est' neobhodimost' dokazyvat', chto kon', loshad', vstupaet v chelovecheskuyu kul'turu i v chelovecheskoe soznanie pozzhe, chem zhivotnye lesa. Obshchenie cheloveka s lesnymi zhivotnymi teryaetsya v istoricheskoj dali, priruchenie loshadi mozhet byt' proslezheno. S poyavleniem konya neobhodimo prosledit' eshche odno obstoyatel'stvo. Loshad' poyavilas' ne na smenu lesnym zhivotnym, a v sovershenno novyh hozyajstvennyh funkciyah. Mozhno skazat', chto loshad' poyavilas' na smenu olenyu, mozhet byt' -- sobake, no nel'zya skazat', chto loshad' poyavilas' na smenu ptice ili medvedyu, chto ona vzyala na sebya ih hozyajstvennuyu rol', ih hozyajstvennye funkcii.

Kak zhe etot perehod otrazilsya v fol'klore? My opyat' vidim, chto novaya forma hozyajstva ne srazu sozdaet ekvivalentnye ej formy myshleniya. Est' period, kogda eti novye formy vstupayut v konflikt so starym myshleniem. Novaya forma hozyajstva vvodit novye obrazy. |ti novye obrazy sozdayut novuyu religiyu -- no ne srazu. Proishodit v yazyke naimenovanie konya pticej, t. e. perenos starogo slova na novyj obraz. To zhe proishodit v fol'klore: kon' oblekaetsya v ptichij obraz. Tak sozdaetsya obraz krylatogo konya. "My znaem teper', -- govorit N. YA. Marr, -- chto "loshad'" oznachala v doistoricheskie vremena i "pticu", no "ptica" semanticheski svyazana s "nebom", i zamenit' "loshad'" na zemle v chelovecheskom bytu i material'noj obstanovke do-istorii, konechno, ne mogla ptica" (Marr 1934, 125; 1922, 133).

Zamena pticy loshad'yu, po-vidimomu, aziatsko-evropejskoe yavlenie. Egipet poluchil loshad' pozdno, v Amerike loshad' byla neizvestna do poyavleniya evropejcev (Hermes). No i tam tot zhe process mozhet byt' proslezhen, no on proslezhivaetsya ne na ptice, a na medvede. V amerikanskom mife medved'-hozyain unosit mal'chika pod zemlyu I predlagaet emu vybrat' sebe medvedya, t. e. pomoshchnika. Mal'chik vybiraet sebe chernogo. "Medved'-hozyain nachal rychat', i vdrug fyrknul i prygnul na chernogo medvedya. On zalez pod nego, podbrosil ego, i vmesto medvedya tam stoyala velikolepnaya chernaya loshad'" (Dorsey 1904, 139). |tot

257

sluchaj yasno pokazyvaet, kak novoe zhivotnoe beret na sebya religioznye funkcii starogo. Loshad' zamenyaet medvedya v roli pomoshchnika, priobretaemogo "pod zemlej" ot hozyaina medvedej. No eta loshad' eshche soderzhit v sebe cherty medvezh'ego proishozhdeniya. U nee na shee medvezh'ya shkura, sovershenno tak zhe, kak u nashego Sivki po bokam ptich'i kryl'ya. Koroche, proishodit assimilyaciya odnogo zhivotnogo s drugim.

Lyubopytno, chto poyavlenie loshadi v Amerike sozdaet sovershenno te zhe obryady i fol'klornye motivy, chto i v Evrope. Na eto ukazyval eshche Anuchin, izuchaya skifskie pogrebeniya, shodnye s amerikanskimi. Esli u umershego byla lyubimaya loshad', ustanavlivaet Dorsi, rodstvenniki ubivali etu loshad' na mogile, dumaya, chto ona doneset ego v stranu duhov, ili zhe srezali neskol'ko konskih volos i klali ih v mogilu. Volosy davali takuyu zhe vlast' nad konem, kakuyu oni dayut v skazke. |ti sluchai pokazyvayut zakonomernost' poyavleniya odinakovyh obryadovyh i fol'klornyh motivov v zavisimosti ot yavlenij hozyajstvennoj i social'noj zhizni. |ti zhe sluchai ob®yasnyayut krylatost' konya.

5. Vykarmlivanie konya.

Kon' perenyal na sebya ne tol'ko atributy (kryl'ya), no i funkcii pticy. Podobno totemnomu zhivotnomu, podobno skazochnomu orlu, on, uzhe ne buduchi totemnym zhivotnym, vykarmlivaetsya. Odnako eto vykarmlivanie prinyalo inye formy, ono znachitel'no oslableno po sravneniyu s grandioznym vykarmlivaniem orla, poedayushchego ves' skot carya. Vykarmlivanie konya daet emu volshebnuyu silu, no vneshne assimiliruetsya s dejstvitel'nost'yu: "Daj mini tri zari napastis' na rase" (Af. 160) -- slabyj otgolosok takoj zhe pros'by orla i, kak my videli vyshe, blagodarnyh zhivotnyh -- "kormi menya tri goda". Do treh raz nakormil pshenoj beloyarovoj, i tol'ko videli, kak sadilse -- ne videli, kuda ukatilse" (Sk. 112).

Vykarmlivanie konya -- chastnyj sluchaj vykarmlivaniya chudesnyh ili volshebnyh zhivotnyh. Tak, vykarmlivayutsya blagodarnye zhivotnye, orel, kon', i, nakonec, dazhe zmej vykarmlivaetsya zloj carevnoj ili sestroj. Na totemicheskoe proishozhdenie etogo motiva uzhe ukazyvalos'. Vykarmlivanie konya pokazyvaet, chto delo ne prosto v pitanii zhivotnogo. Kormlenie pridaet konyu volshebnuyu silu. Posle kormleniya "na dvenadcati rosah" ili "pshenoj beloyarovoj" on iz "parshivogo zherebenka" prevrashchaetsya v togo ognennogo i sil'nogo krasavca, kakoj nuzhen geroyu. |to zhe pridaet konyu volshebnuyu silu. "Stal Ivan vodit' svoyu loshad' kazhdoe utro i kazhdyj vecher v zelenye luga na pastbishche, i vot kak proshlo 12 zor' utrennih da 12 zor' vechernih -- sdelalas' ego loshad' takaya sil'naya, krepkaya da krasivaya, chto ni vzdumat', ni vzgadat', razve v skazke skazat', i takaya razumnaya, chto tol'ko Ivan na ume pomyslit, a ona uzhe vedaet"

258

(af. 185). Eshche rezche eti volshebnye kachestva, vyzyvaemye kormleniem, vyrazheny v drugom sluchae: "Ty v eti dni kormi menya ovsom, togda ya spryachu tebya pod kopyto" (Sm. 341). |to prevrashchenie hudozhestvenno vyrazheno sredstvami kontrastnosti: do kormleniya on parshivyj zherebenok, posle kormleniya -- statnyj kon'. Obraz parshivogo zherebenka est' chisto skazochnoe obrazovanie- skazka lyubit kontrasty: tochno tak zhe imenno Ivan-durak okazyvaetsya geroem, a CHernavka -- carevnoj. My naprasno budem iskat' obryadovyh analogij k motivu, chto imenno slaboe ili zamorennoe zhivotnoe podvergaetsya kormleniyu kul'tovogo haraktera.

6. Zamogil'nyj kon'.

Konyu v oblasti religioznyh predstavlenij posvyashcheno neskol'ko issledovanij (Anuchin; Negelein 1901a; 19016; 1903; Stengel; Malten 1914; Radermacher 1916; Howey; Hudyakov 1933). |ti issledovaniya na raznom materiale dovol'no edinoobrazno privodyat k tomu, chto v religii kon' nekogda predstavlyal soboj zaupokojnoe zhivotnoe. Nam neobhodimo ustanovit', otsyuda li idet i skazochnyj kon' (kotoryj issledovatelyami ne privlekaetsya) ili zhe on sozdaetsya kak-nibud' sovershenno inache.

Istoricheskoe rassmotrenie zdes' dovol'no trudno. Predshestvenniki konya -- drugie zhivotnye. My naprasno budem iskat' material v glubokoj drevnosti. Glavnyj material -- material kul'turnyh narodov.

Uzhe vyshe my videli, chto kon' daritsya geroyu ego umershim otcom iz-za mogily. Tam v centre vnimaniya stoyal daryashchij otec, zdes' nashe vnimanie budet obrashcheno na konya. Kakov istoricheskij substrat etogo motiva? Izvestno, chto konej horonili vmeste s voinami. "Ubivali loshadej i rabov s tem namereniem, chtoby eti sushchestva, pogrebennye vmeste s umershim, sluzhili emu v mogile, kak sluzhili pri zhizni", -- tak govorit Fyustel' de Kulanzh (Fyustel' de Kulanzh). |to v tochnosti sootvetstvuet skazochnomu "sluzhi emu, kak i mne sluzhil" (Af. 179). No v chem sostoit sluzhba konya umershemu? Kon' -- ezdovoe zhivotnoe. Poetomu sovershenno prav Negelejn, kogda on govorit: "CHto obychaj davat' pri smerti geroyu s soboj konya est' sledstvie ego funkcii unositelya, nositelya ili putevoditelya v luchshuyu storonu, -- uchit analogiya s stol' neizbezhnoj dlya eskimosa sobakoj" (Negelein 1901a, 373). |skimosy dayut v mogilu sobaku, greki -- loshad'. No zdes' imeetsya odno protivorechie: v skazke umershij otec so svoim konem nikuda ne uezzhaet iz mogily, a prebyvaet vmeste s konem tut zhe. Interesno, chto tak zhe obstoyalo s verovaniyami grekov. Vundt prosto oshibaetsya, kogda govorit: "Dusha pavshego na pole bitvy voina unositsya, soglasno verovaniyu grekov, rimlyan i germancev, na bystronogom kone v Carstvo dush" (Vundt 111). Vozmozhno, chto v nekotoryh sluchayah eto i tak, no, kak pravilo, eto dlya antichnosti neverno.

259

Pervonachal'no, kak my videli, umershij nikuda ne udalyalsya. S razvitiem prostranstvennyh predstavlenij emu stali pripisyvat' dalekij put' i dal'nij polet. Zatem, kogda s perehodom na osedloe zemledelie krug interesov sosredotochivaetsya na zemle, kogda yavlyaetsya privyazannost' k svoej zemle, kogda poyavlyaetsya kul't predkov, umershie myslyatsya uzhe ne ushedshimi, a zhivushchimi zdes' zhe v dome, u ochaga, pod porogom ili v zemle, v mogile. Loshad' zhe ostalas' kak atribut umershego voobshche, hotya, sobstvenno, uteryala svoj smysl. Tak, naprimer, kak ukazyvaet Rode, v Beotii byli najdeny nadgrobnye rel'efy, na kotoryh umershij, sidya na kone, ili vedya konya, prinimaet prinosheniya (Rohde 2413). Negelejn ukazyvaet na to, chto voobshche na grecheskih i dazhe pozzhe na hristianskih mogil'nyh plitah imeetsya kon'. "On nepremennyj atribut gerosa, t. e. v bolee pozdnee vremya umershego muzhchiny voobshche" (Negelein 1901a, 378). Rode ochen' ostorozhno vyskazyvaet predpolozhenie, chto kon' zdes' "simvol umershego, vstupayushchego v mir duhov".

Bolee tochen Mal'ten, schitaya, chto mertvec v ellinskoj vere poyavlyaetsya odnovremenno i v forme konya, i sidya verhom na kone, obladaya im. Ni tot, ni drugoj nichego ne govoryat o dvizhenii na kone. Sravnitel'noe izuchenie materiala pokazyvaet, chto mertvec-zhivotnoe prevratilsya v mertveca plyus zhivotnoe, i etim ob®yasnyaetsya ta dvojstvennost', kotoroj ne zametil Rode, no vidit Mal'ten, mertvec est' kon', no on zhe obladatel' konya. V skazke takzhe est' protivorechie, no protivorechie inogo haraktera: otec ne letaet na kone, no na kone letaet syn. Polet na kone est' bolee drevnee, dozemledel'cheskoe yavlenie, on razvilsya iz poleta v obraze pticy ili na ptice. Otec, zhivushchij s konem v mogile, -- yavlenie bolee pozdnee, prisoedinennoe pozzhe; ono otrazhaet kul't predkov i mogily predka: otec na kone uzhe ne letaet.

Zdes' mozhno eshche upomyanut', chto v nekotoryh detalyah skazka pokazyvaet bolee arhaicheskie cherty, chem grecheskaya religiya. V skazke kon' podaren mertvecom, v grecheskoj mifologii daritelem konya vsegda yavlyayutsya uzhe bogi. Tak, Afina daet Bellerofontu uzdechku, pri pomoshchi kotoroj on ukroshchaet Pegasa. Tochno tak zhe inogda postupaet otec v skazke: on ili soobshchaet zaklinatel'nuyu formulu, ili daet volosok konya ili ego uzdechku (Af. 182, 184, 170).

|timi ukazaniyami poka mozhno ogranichit'sya. Oni pokazyvayut istorichnost' motiva konya, prebyvayushchego pri mertvece v mogile, oni otvechayut na vopros, postavlennyj v nachale. Kon' ne tol'ko v religiyah, no i v skazke predstavlyaetsya zaupokojnym zhivotnym.

7. Otvergnutyj i obmenennyj kon'.

V rassmotrennom nami motive kon' predstal pered nami dejstvitel'no kak zaupokojnoe zhivotnoe, i skazka podtverzhdaet vyvody, k kotorym prihodyat issledovateli konya v religii. |to nablyudenie

260

podtverzhdaetsya rassmotreniem motiva otvergnutogo ili lozhnogo konya. Loshad', predlagaemaya zhivym otcom, ne goditsya, togda kak loshad', podarennaya iz-za mogily, est' bogatyrskoe zhivotnoe. "Kotoruyu loshad' udarit po krestcu, tak i s nog doloj upadet; iz 500 loshadej ne vybral ni odnoj po sebe loshadi, i skazyvaet svoemu otcu, chto "ya, batyushka, u tebya ne vybral ni odnoj loshadi; teper' pojdu v chistoe pole, v zelenye luga -- ne vyberu l' po sebe loshadi v tabunah?"".

Ta loshad', na kotoroj Ivan ezdit do svoej otpravki, obyknovennaya loshad', -- ne goditsya. |to emu soobshchaet i yaga. Poetomu geroj u yagi ochen' chasto menyaet konya. "Ona velela emu ostavit' svoego konya u nej, a na ee dvukrylom ehat' k ee starshej sestre" (Af. 171). U vtoroj sestry etot kon' obmenen na chetyrehkrylogo, a u tret'ej sestry -- na shestikrylogo.

Vot pochemu ne goditsya otcovskij obychnyj kon'. On -- zemnoe sushchestvo, on ne krylat. U vhoda v inoj mir geroj poluchaet inogo konya.

8. Kon' v podvale.

No kakoj zhe kon' togda goditsya? YAga ukazyvaet na eto sovershenno tochno: "Kak net u tvoego batyushki dobrogo konya? -- Est' dobryj kon', zapert za tremya dver'mi, tret'i dveri uzh kopytom probivaet" (Af. 175). Ne goditsya kon' na konyushne otca. Goditsya tol'ko tot kon', kotoryj vzyat iz sklepa. Pravda, skazka nikogda ne govorit, chto eto sklep. Dlya skazki eto prosto podval ili pogreb, inogda dazhe "kazennyj pogreb". No detali ne ostavlyayut nikakogo somneniya, chto etot pogreb -- mogila. "Podi ty v cisto pole, na nem stoit dvenadcat' dubou, pod etimi dubami lezhit kamen'-plita. Podymi ty etu plitu, tut i vyskocit kon' pradedka tvoevo" (Sk. 112). "Pod tem kamnem podval otkrylsya, v podvale stoyat tri konya bogatyrskie, po stenam visit sbruya ratnaya" (Af. 137). "Otvechaet staruha: "Pojdem so mnoj". Privela ego k gore, ukazala mesto: "Skapyvaj etu zemlyu". Ivan-carevich skopal... voshel pod zemlyu" (Af. 156). "Na etoj gore stoyal dub vershkov dvadcat' tolshchiny, a pod etim dubom stoyal sklep. V etom sklepe za dver'mi dva zherebca stoyali" (On. zav. 143). Vse eto slishkom yavnye priznaki mogily. I holm, i kamen', i plita, i dazhe derevo ukazyvayut na to, chto etot podval prosto sklep.

Kogda Ivan shodit v etot podval, to kon' inogda radostno rzhet emu navstrechu. Ivan lomaet dveri, kon' rvet cepi. Vyshe my videli, chto volshebnoe sredstvo peredavalos' po zhenskoj linii. Posvyashchaemyj poluchal ne kakoe-nibud' sredstvo, a totemnyj znak roda svoej zheny. Zdes' nichego etogo uzhe net. Kon' peredaetsya po muzhskoj linii. Geroj poluchaet opredelennogo konya "ne deda tvoego, a pradeda tvoego". Radostnoe rzhanie konya pokazyvaet, chto yavilsya nastoyashchij, pravomochnyj vladelec konya, yavilsya ego naslednik.

261

Analiz etogo motiva podtverzhdaet vyvod o zamogil'nom haraktere skazochnogo konya i dopolnyaet kartinu svyazi konya s predkami ego vladel'ca.

9. Mast' konya.

V svete etih materialov dlya nas nebezrazlichna mast' konya. Pravda, skazka nazyvaet vse sushchestvuyushchie masti. On i sivyj, i buryj, i kauryj, i ryzhij i t. d. Takoe raznoobrazie otrazhaet dejstvitel'nost', no vyzvano otchasti i tem, chto obraz konya v skazke chasto utraivaetsya, i vse tri konya imeyut raznuyu mast'. Esli, odnako, vsmotret'sya v eto raznoobrazie neskol'ko blizhe, to mozhno- zametit' preobladanie dvuh mastej: sivoj i ryzhej. On -- belyj, dazhe serebryanyj, "chto ni sherstinka, to serebrinka" (Af. 138), t. e. oslepitel'no belyj, "belo-goluboj" (Sm. 298). Iz treh konej -- chernogo, serogo i belogo -- poslednim, t. e. samym sil'nym i prekrasnym, yavlyaetsya belyj (YAvorskij 312); chernyj, ryzhij, sivyj -- Af. 184). S drugoj storony, iz treh konej (seryj, voronoj, ryzhij -- 139) neredko poslednim nazvan ryzhij kon'. Na russkih ikonah, izobrazhayushchih zmeeborstvo, kon' pochti vsegda ili sovershenno belyj ili ognenno-krasnyj. V etih sluchayah krasnyj cvet yavno predstavlyaet soboj cvet plameni, chto sootvetstvuet ognennoj prirode konya.

Belyj zhe cvet est' cvet potustoronnih sushchestv, chto dostatochno yasno pokazal Negelejn v special'noj rabote o znachenii belogo cveta (Negelein 1901d, 79 ff). Belyj cvet est' cvet sushchestv, poteryavshih telesnost'. Poetomu privideniya predstavlyayutsya belymi. Takim yavlyaetsya i kon', i ne sluchajno on inogda nazvan nevidimym: "V nekotorom carstve, v nekotorom gosudarstve est' zelenye luga, i tam est' kobylica-nevidimka, i u ej 12 zherebyat" (Sm. 184). "A u ego podarena carya-Nevidima loshad'-nevidimka" (181). V odnom sluchae on nazvan "belo-gubym" (298). Formula, "chto ni sherstinka, to serebrinka", takzhe ukazyvaet na ego belyj cvet, ukazyvaet na oslepitel'nost' etogo cveta. Otsyuda takie vyrazheniya, kak "ne mozhno ego v glaza videt', ne tol'ko chto na nem ezdit'" (Hud. 36).

Vezde, gde kon' igraet kul'tovuyu rol', on vsegda belyj. "U buryat hozyain carstva Ule, Nagad-Sagan-Zorin, risuetsya kak obladatel' beloj loshadi s belym kopytom" (Zelenin 1936, 218). V yakutskom mife zmej nasmeshlivo priglashaet geroya sest' "na posmertnogo konya". On saditsya na "chisto belogo konya... imeyushchego s serediny spiny, podobno ptice, serebryanye kryl'ya" (Hudyakov 1890, 142). "Sovershenno belaya loshad'" voobshche chasto vstrechaetsya u yakutov (137) Greki prinosili v zhertvu tol'ko belyh loshadej (Stengel 212). V Apokalipsise smert' sidit verhom na "blednom kone" (Malten 1914, 188). V germanskih narodnyh predstavleniyah smert' yavlyaetsya verhom na toshchej beloj klyache (211). Nedarom i Goracij nazyvaet smert' "blednaya

262

smert'" ("pallida mors"). Podobnye primery pokazyvayut, chto mast' ne sluchajnoe, ne bezrazlichnoe yavlenie, i esli by pri statisticheskih vychisleniyah okazalos', chto sivaya ili belaya loshad' ne zanimaet pervogo mesta po chastote vstrechaemosti, to eto nichego ne dokazalo by: nalichie v skazke belogo, golubogo konya i nalichie ego zhe v predstavleniyah, svyazannyh s zagrobnym mirom, zastavlyaet videt' imenno v etoj forme naibolee arhaicheskuyu formu konya, a ostal'nye masti priznat' realisticheskimi deformaciyami, tem bolee, chto eta forma konya vyazhetsya s obrazom konya v celom i ego svyaz'yu s zamogil'nym mirom.

10. Ognennaya priroda konya.

Nablyudenie nad mast'yu pokazyvaet, chto kon' inogda predstavlyaetsya ryzhim, a na ikonah, izobrazhayushchih Georgiya na kone v bor'be so zmeem, -- krasnym Net neobhodimosti povtoryat' zdes' detali, kasayushchiesya ognennoj prirody konya: iz nozdrej syplyutsya iskry, iz ushej valit ogon' i dym i t. d. Nam neobhodimo ob®yasnit' eto yavlenie.

Pochemu i kak obraz konya slivaetsya s predstavleniem ob ogne? Est' li materialy, mogushchie pokazat', kak eta svyaz' proizoshla?

My znaem, chto osnovnaya funkciya konya -- posrednichestvo mezhdu dvumya carstvami. On unosit geroya v tridesyatoe carstvo. V verovaniyah on chasto unosit umershego v stranu mertvyh.

Tochno takim zhe posrednikom byl i ogon'. V mifah Ameriki, Afriki, Okeanii i Sibiri geroj bez vsyakoj pomoshchi zhivotnyh, tol'ko pri pomoshchi ognya otpravlyaetsya na nebo. Privedem neskol'ko primerov. U yakutov: "Potom vykopal yamu v sem' pechatnyh sazhen'; razvel tut ogon', isshchepav sem' bol'shih derev'ev. Vzletel na verhnee mesto belym molodym yastrebom" (Hudyakov 1890, 97). Itak, chtoby podnyat'sya na nebo, geroj vozzhigaet bol'shoj ogon' i podymaetsya na nebo. Samoe interesnoe to, chto on pri etom prevrashchaetsya v pticu. |to pokazyvaet, chto starye zoomorfnye obrazy eshche ne zabyty, chto zdes' staraya tradiciya prevrashcheniya v zhivotnoe vstretilas' s novym faktorom

-- faktorom ognya. No ne pervichen li zdes' ogon'? "Lyudi... mnogo pozdnee stali videt' v sozhzhenii trupov otpravku na nebo",

-- govorit D. K. Zelenin (Zelenin 1936, 257). Geroj mikronezijskogo mifa pytaetsya popast' na nebo k svoemu otcu. On pytaetsya vzletet', no eto emu ne udaetsya. "No on ne otkazalsya ot svoego namereniya, vozzheg bol'shoj ogon' i pri pomoshchi dyma podnyalsya vo vtoroj raz k nebu, gde on, nakonec, dostig ob®yatij svoego otca" (Frobenius 18986, 116). Vprochem net neobhodimosti dolgo ostanavlivat'sya na etom yavlenii. Na nem osnovano kak szhiganie trupov, tak i sozhzhenie zhertv. Itak, naryadu s zhivotnymi ogon' nekogda predstavlyalsya posrednikom mezhdu dvumya mirami. Kogda poyavlyaetsya loshad', rol' ognya perenositsya na loshad'. Primerom etogo sluzhit ne tol'ko skazka. Primerom

263

etogo sluzhit religiya. Zdes' v kachestve istoricheskoj stupeni k skazke mozhno ukazat' na dva yavleniya: na soedinenie kul'ta ognya s kul'tom loshadi, klassicheskij primer kotorogo daet Indiya, i na tu rol', kotoruyu ogon' i loshad' igrayut v shamanizme. Klassicheskoj stranoj, gde izdavna vodilis' koni i otkuda oni, veroyatno, rasprostranilis' po vsemu miru, byla Indiya. I dejstvitel'no, v vedicheskoj religii my vidim naibolee polnoe razvitie konya-ognya v lice boga Agni. Vot kak Ol'denberg opisyvaet ceremoniyu vozzhiganiya svyashchennogo konya: "Starshij zhrec prikazyvaet odnomu iz podchinennyh zhrecov: "Privedi konya". Kon' stoit okolo togo mesta, na kotorom dolzhno proishodit' trenie ognya, tak, chtoby on vziral na process treniya... Net nikakogo somneniya, chto kon' est' ne chto inoe, kak voploshchenie Agni" (Oldenberg 77). Zdes' kon' vziraet na trenie, no v vedicheskih gimnah on dobyvaetsya iz ogniva: "Agni, kotorogo novorozhdennym proizveli putem treniya dve palochki" (Rigveda). Agni ne tol'ko po ochen' mnogim detalyam, no i po sushchestvu, po svoej osnovnoj funkcii sovpadaet s konem. On -- bog-posrednik ("vestnik") mezhdu dvumya mirami, v ogne otvodyashchij umershih v podnebes'e. Religiya Ved -- stadial'no ochen' pozdnee yavlenie. "Rigveda" -- zhrecheski-bogoslovskoe proizvedenie, kotoroe, odnako, nesomnenno kosvenno otrazhaet narodnye predstavleniya.

Zdes' nelishne budet ukazat', chto i skazochnyj kon', sovershenno kak vedicheskij ognennyj kon' Agni, dobyvaetsya iz ogniva. No Rigveda sohranila drevnyuyu formu ogniva -- dve palochki, skazka zamenyaet ee ognivom novoj formacii -- kremnem i kresalom.

Sovpadenie mezhdu vedicheskim Agni i russkim skazochnym konem nastol'ko polnoe, chto sopostavlenie ih moglo by sostavit' predmet osoboj raboty. Ovsyaniko-Kulikovskij v svoej rabote o kul'te ognya v epohu Ved sobral neskol'ko sot epitetov boga-ognya Agni (Ovsyaniko-Kulikovskij 1887). I hotya izuchenie epitetov, otorvannyh ot togo ob®ekta, k kotoromu oni prilagayutsya, mozhet privesti k lozhnym zaklyucheniyam, no vse zhe takie epitety, kak "imeyushchij svetluyu spinu", "s plameneyushchej past'yu", "s plameneyushchej golovoj", "znak kotorogo est' dym", "s zolotymi volosami", "s zolotymi zubami", "s zolotoj borodoj" i dr. v prilozhenii k bogu ognyu-konyu slishkom blizki k skazke, chtoby byt' sluchajnymi. Oni osnovany na teh zhe predstavleniyah, chto i skazka.

My zdes' ne budem razrabatyvat' etu svyaz', eto zavelo by nas slishkom daleko. Nam dostatochno ukazat', chto ognennyj kon', posrednik mezhdu dvumya mirami, imeetsya v religii skotovodcheskogo naroda, sozdavshego gosudarstvennost'. Izuchenie Agni pozvolyaet ob®yasnit' prirodu konya. Ona poluchilas' iz sliyaniya predstavlenij o kone i ob ogne kak posrednikah mezhdu dvumya mirami. Iz treh osnov konya -- pticy, loshadi i ognya -- ogon'

264

est' naibolee pozdnij element, ptica -- naibolee drevnij.

Uzhe govorilos' o tom, chto etu rol' posrednika mezhdu dvumya mirami mozhet igrat' ne tol'ko bozhestvo (eto uzhe znak pozdnej kul'tury, kakoj i yavlyaetsya kul'tura vedicheskoj religii), no i shaman. SHaman takzhe dejstvuet pri pomoshchi ognya. SHternberg opisyvaet kamlanie, vidennoe im samim. "Esli bes bol'nogo uporno ne hochet uhodit', to shaman prizyvaet osobogo duha, kotoryj obrashchaetsya v ognennyj shar i zabiraetsya v bryuho shamana, a ottuda vo vse samye otdalennye chasti ego tela, tak chto shaman vo vremya seansa vypuskaet ogon' izo rta, iz nosa, iz lyuboj chasti tela" (SHternberg 1936, 46). |tot sluchaj pokazyvaet, chto vypuskanie ognya iz rta, glaz, ushej i t. d. vovse ne est' nechto, svojstvennoe tol'ko skazke.

Takoe zhe predstavlenie, po Nansenu, imeetsya u eskimosov. "Priznakom shamanov yavlyaetsya to, chto oni vydyhayut ogon'" (Nansen 252). Vprochem eto obychno delaet tol'ko chernyj shaman. Nansen sopostavlyaet ego s ognedyshashchim d'yavolom srednih vekov i polagaet, chto predstavlenie ob ognedyshashchem shamane slozhilos' pod evropejskim vliyaniem, togda kak delo obstoit kak raz naoborot. Ognedyshashchij d'yavol est' poslednee otrazhenie predstavleniya ob ognedyshashchem posrednike mezhdu carstvom zhivyh v mertvyh. Takoe zhe predstavlenie imeetsya u plemeni joruba v Afrike. Geroj mifa, SHango, poluchaet moshchnoe volshebnoe sredstvo ot svoego otca. On ego s®edaet. Lyudi sobirayutsya na sovet. Vse po ocheredi govoryat. Kogda ochered' dohodit do geroya, "iz ego rta stal udaryat' ogon'. Vse uzhasnulis'. Togda SHango ponyal, chto on, kak bog, ne podchinen nikomu, topnul nogoj i voznessya" (Frobenius 18986, 235). My zdes' imeem proobraz pozdnejshih ognennyh voznesenij, vplot' do ognennoj kolesnicy proroka Il'i (Holland). No kon' obnaruzhivaet svyaz' s shamanstvom ne tol'ko s etoj storony, ne tol'ko kak ognedyshashchee sushchestvo. SHaman chasto imeet konya v kachestve pomoshchnika ili voobshche imeet svyaz' s nim.

Popov tak opisyvaet kamlanie u yakutov (Popov 130). "SHaman vhodit i s pomoshch'yu svoego pomoshchnika nadevaet kostyum. Emu Dayut puchok belyh konskih volos, chast' iz kotoryh on brosaet v ogon' -- eto sluzhit ugoshcheniem i raspolagaet k nemu duhov, kotorye ochen' lyubyat dym zhzhenogo volosa". Nuzhno pribavit', chto shaman sidit na beloj kobyl'ej shkure. Odnako, chto za strannyj vkus u duhov, chto oni "lyubyat zapah zhzhenogo volosa", i pochemu eto "sluzhit ugoshcheniem i raspolagaet k shamanu duhov-pomoshchnikov?" Skazka pokazyvaet sovershenno yasno, chto sozhzhenie volos est' magicheskoe sredstvo privlecheniya duha, i, lyubit ili ne lyubit on etot zapah, on vynuzhden budet yavit'sya. Dostatochno "pripalit'" tri volosa, chtoby vyzvat' konya. |to i delaet shaman.

265

V dannom sluchae k nemu yavlyayutsya ne koni, a duhi, otnositel'no oblika kotoryh nichego ne govoritsya. No my znaem, chto v chisle pomoshchnikov shamana imeyutsya i loshadi. "V skazaniyah buryat nekotorye umershie shamany schitayutsya obladatelyami belogo, pegogo ili chernogo konya, na kakom oni raz®ezzhayut pri zhizni i na kotorom teper' poseshchayut okrestnosti svoego ulusa" (Zelenin 1936, 299). K ongonu, nazyvaemomu "pokrovitel'nica teleutov", minusinskij shaman obrashchaetsya so slovami: "Na sine-sivom kone ty priehal syuda v polden' iz gor Kuznecka". V yakutskom mife d'yavol dejstvuet tak: "Tut d'yavol perevernul svoj buben, sel na nego, tri raza udaril ego svoej palkoj, i buben etot prevratilsya v kobylu s tremya nogami. Sevshi na nee, on poehal pryamo na vostok" (Hudyakov 1890, 142).

11. Kon' i zvezdy.

Zdes' nuzhno ukazat' eshche na odnu osobennost' oblika konya. U nego "po bokam chasty zvezdy, vo lbu yasnyj mesyac". Legko predstavit' sebe, chto kon', kak posrednik mezhdu nebom i zemlej, mog byt' nadelen priznakami neba. V "Rigvede" nebo sravnivaetsya s konem, ukrashennym zhemchugami: "Podobno temnoj loshadi, ukrashennoj zhemchugami, "pitar" ukrasili nebo zvezdami" (Rigveda XI, 8, 11). K etomu mestu Lyudvig zamechaet, chto kon' zdes' vzyat kak simvol neba. S etim mozhno sopostavit', chto Agni inogda tozhe otozhdestvlyaetsya s Lunoj (Riveda II, 2, 2). "Kak by vestnikom s neba osveshchaesh' ty lyudskie rody vo vse nochi".

Odnako ochen' vozmozhno, chto kon' kak nochnoe nebo est' vtorichnoe obrazovanie ot konya dnevnogo, ot konya solnca. Esli v obraze konya-luny est' chto-to natyanutoe, iskusstvennoe (i vstrechaetsya on redko), to kolesnica boga solnca Geliosa, kolesnica Indry ili solnechnaya lad'ya boga Ra polny torzhestva i krasoty. Odnako v skazku oni ne popali. Oni umerli vmeste s veroj. Tol'ko slabye otgoloski mozhno najti v obrazah chisto aksessuarnogo poryadka, vrode, naprimer, toj kobylicy, na kotoroj baba-yaga "kazhdyj den' vokrug sveta obletaet" (Af. 159) ili treh vsadnikov v skazke o Vasilise. Solnce otrazilos' v skazke ne v svoej dinamike. Solnce otrazilos' v skazke kak carstvo i kak dvorec, o chem rech' eshche vperedi. V etoj svyazi interesno otmetit' to, chto obraz dyhaniya ognem v egipetskoj religii pripisyvaetsya imenno solncu, i chto i skazochnyj kon' i s etoj storony, mozhet byt', otrazhaet solnce. "O ty -- (Ra, bog solnca, ili prosto solnce), sushchij v svoem yajce, siyayushchij iz svoego kruga, ty podymaesh'sya na svoem gorizonte i siyaesh' podobno zolotu nad nebom... ty puskaesh' strui ognya iz svoego rta" (Kniga mertvyh, XVII).

12. Kon' i voda.

Drugaya osobennost' konya -- eto ego svyaz' s vodoj. |tu svyaz' s vodoj on takzhe razdelyaet so svoimi evropejskimi i aziatskimi sobrat'yami -- s indijskim Agni i s greche-

266

skim Pegasom. Pravda, etot morskoj kon' neskol'ko neobychen v skazke, vstrechaetsya sravnitel'no rezhe i ne vsegda yavlyaetsya pomoshchnikom geroya. On poyavlyaetsya po nocham i portit senokos, s®edaet i topchet seno, i brat'ya otpravlyayutsya ego podkaraulivat'. "Vot v samuyu polunoch' podnyalas' pogoda, vskolyhalos' more i vyhodit iz morskoj glubiny chudnaya kobylica, podbezhala k pervomu stogu i prinyalas' pozhirat' seno" (Af. 105). No i kon'-pomoshchnik inogda imeet otnoshenie k vode. Vstrechnyj starik govorit geroyu: "U tvoego batyushki est' tridcat' loshadej -- vse, kak odna; podi domoj, prikazhi konyuham napoit' ih iz sinya morya; kotoraya loshad' napered vydvinetsya, zabredet v vodu po samuyu sheyu, i kak stanet pit' -- na sinem more nachnut volny podymat'sya, iz berega v bereg kolyhat'sya, -- tu i beri!" (157).

Po sravneniyu s htonicheskoj i zamogil'noj prirodoj konya ego vodnaya priroda -- yavlenie vtorichnoe i bolee pozdnee. Mal'ten dokazal eto dlya Grecii, Ol'denberg -- dlya Indii. Podobno skazochnomu konyu, grecheskij Pegas imeet nekotoroe otnoshenie k vode. Udarom kopyta on otkryvaet novyj klyuch na Gelikone -- klyuch Gippokreny. Zdes' yasna pervonachal'naya htonicheskaya priroda konya. Bellerofont lovit ego uzdechkoj, dannoj emu Afinoj, kogda on p'et iz pejrenskogo klyucha na Akrokorinfe. Eshche rezche etu svyaz' s vodoj obnaruzhivayut bozhestvennye koni Posejdona, morskogo boga. Ih on inogda darit tomu, kto obrashchaetsya, k nemu s blagochestivoj molitvoj. Takuyu upryazhku on podaril, naprimer, Pelopsu, kotoryj pri pomoshchi etih konej otvoevyvaet sebe nevestu u |nomaya, obognav ego na ristalishche. Konya s zolotoj dvustoronnej grivoj, vyhodyashchego iz morya, nablyudayut i argonavty.

Po issledovaniyu Mal'tena, Posejdon ne vsegda byl morskim bogom -- on nekogda byl bogom sushi. On pervonachal'no -- htonicheskij bog, "dayushchij proizrastat' blagodati v semeni i istochnike" (Malten 1914, 179). Uzhe togda on byl svyazan s konem. "Lish' cherez zhitelej poberezhij, a vernee -- blagodarya kolonizacii cherez more -- vlastitel' presnyh vod stal vlastitelem vod morskih" (179). S prevrashcheniem ego v morskogo boga i koni ego stali morskimi konyami (179, 181, 185). I dejstvitel'no:

obraz konya, vyhodyashchego iz vody, ne mozhet byt' pervichnym, on dolzhen byl poluchit'sya istoricheski, i process etot dlya Grecii proslezhen. Nechto podobnoe proizoshlo v Indii. O bozhestvennom kone Agni soobshchaetsya, chto on apam napat -- ditya vod. Ol'denberg predpolagaet, chto apam napat nekogda byl osobym vodyanym sushchestvom, kotoroe slilos' s Agni. On, "imeyushchij morskoe vodyanoe odeyanie" (Rigveda, V, 65, 2). "Iz vod ty, chistyj, voznikaesh'" (II, 1), "Emu sposobstvuyut vody v ozerah" (III, 1, 3) i t. d.

13. Nekotorye drugie pomoshchniki.

Kon' i orel -- ne edinstvennye pomoshchniki geroya. Zdes' ne mozhet byt' rechi o tom, chtoby dat' polnuyu nomenklaturu i sistemu

267

skazochnyh pomoshchnikov, my rassmotrim tol'ko naibolee sushchestvennye, vazhnye obrazy ih. Rassmotrev orla i konya kak naibolee tipichnye primery pomoshchnikov-zhivotnyh, my kratko kosnemsya nekotoryh antropomorfnyh pomoshchnikov.

Osobuyu kategoriyu pomoshchnikov sostavlyayut vsyakogo roda neobyknovennye iskusniki. CHasto eto brat'ya, iz kotoryh kazhdyj obladaet kakim-nibud' odnim umen'em. Inogda eto vstrechnye bogatyri, sovershenno neobyknovennye po svoej naruzhnosti i po svoim kachestvam. Kolichestvo ih ochen' veliko. Po ukazatelyu Bol'te i Polivki mozhno ustanovit' okolo soroka nazvanij takih iskusnikov.

Naibolee yarkoj figuroj iz etih pomoshchnikov yavlyaetsya Moroz-Treskun, ili Studenec. Izobrazhaetsya on razno, inogda i ne izobrazhaetsya vovse. V odnoj skazke eto starik s zavyazannoj golovoj. "CHto u tebya golova povyazana?" -- "Volosy zavyazany; kak ih opushchu, tak i sdelaetsya moroz" (Hud. 33). Takim zhe on predstavlyaetsya i u brat'ev (Grimm 71). U nego shlyapa nadeta na odno uho. Kogda geroj vygovarivaet emu za eto, on govorit: "Esli ya nadenu shlyapu pryamo, to budet strashnyj moroz, i pticy upadut mertvymi na zemlyu".

Russkaya skazka znaet i drugoj, bolee yarkij obraz. "Dal'she idet starik staryj, staryj, soplivyj, sopli, kak s kryshi visyat zamerzsshi, s nosa visyat" (Sm. 183). Funkciya etogo "Moroza-Treskuna" vsegda odna: u carevny geroyam topyat zharkuyu banyu, chtoby izvesti ih. Zdes' pomogaet Studenec. "ZHivo vskochil v banyu, v ugol dunul, v drugoj plyunul -- vsya banya ostyla, a v uglah sneg lezhit" (Af. 137).

Harakter etoj figury dovol'no yasen. |to hozyain pogody, hozyain zimy i moroza. Podobnye figury vstrechayutsya, naprimer, v mifah severnyh indejcev. "Mnogo let tomu nazad bylo ochen' holodno na zemle. Na verhnem konce reki byl bol'shoj lednik, ot kotorogo ishodil ledyanoj holod. Vse zhivotnye otpravlyalis', chtoby ubit' cheloveka, kotoryj delal holod, no vse zamerzali. (Probuet eto i kojot, no zamerzaet, zatem otpravlyaetsya lisa.) Lisa pobezhala dal'she, i pri kazhdom shage, kotoryj ona prohodila, iz-pod ee nog udaryal ogon'. Ona voshla v dom (gde zhil Moroz) i topnula odin raz svoej nogoj (povtoryaetsya 4 raza). Kogda ona topnula chetyre raza, ves' led rastayal i stalo opyat' teplo" (Boas 1895, 5).

V etom sluchae hozyain moroza, holoda vrazhdeben cheloveku. No geroyu, kotoryj uzhe vstupil v inoj mir, on pokoryaetsya. Ochen' interesno, chto v odnoj russkoj skazke (Sm. 183) Starik sovershenno tak zhe, kak blagodarnye zhivotnye, prosit: "Ivan Kobylin syn, pokormi mene hlebcem, ya tebe hudym vremenem prigozhus'". Sovershenno takuyu zhe pros'bu, kak my videli vyshe,

268

proiznosit orel. Mozhno predpolozhit', chto zdes' otrazilis' predstavleniya, chto hozyaina stihij mozhno sebe podchinit' i zastavit' ego sluzhit' sebe. Geroj imenno i zastavlyaet ih sluzhit' sebe. Pravda, obychno oni prosto vstrecheny sluchajno i vzyaty s soboj. No eta sluchajnost', ochevidno, pokryla soboj drugie formy pokoreniya hozyaina, odnoj iz kotoryh mogla byt' umilostivitel'naya ili inaya zhertva, vyrazhennaya zdes' slovami "pokormi menya".

Drugoj figuroj takogo zhe poryadka yavlyaetsya figura usyni. "Idet' putem-dorogoyu, prishel k reke shirokoj v tri versty;

na beregu stoit chelovek, sper reku rtom, rybu lovit usom, na yazyke varit da kushaet" (Af. 141). Esli popytat'sya narisovat' sebe figuru etogo usyni, to my nevol'no pridem k obrazu zaprudy i vershi, cherez kotoruyu propuskaetsya voda. Drugimi slovami, esli Moroz-Treskun est' personificirovannaya sila prirody, to zdes' my imeem personificirovannoe orudie. My etot sluchaj poka prosto otmechaem. Svyaz' orudij s pomoshchnikami i volshebnymi predmetami razrabotana nizhe. usynya inogda pomeshchaetsya skazochnikom ne na beregu, a v samuyu vodu. On -- hozyain reki i ryb, bozhestvo, daruyushchee obilie ryb i udachnuyu lovlyu. Sobstvenno v skazke on roli nikakoj ne igraet. On -- epizodicheskaya figura. Inogda on sluzhit v roli pomoshchnika, perepravlyayushchego geroya cherez vodu v inoe carstvo. Po ego usam geroj perehodit cherez vodu: "A po ego usu, slovno po mostu, peshie idut, konnye skachut, obozy edut" (142). Nuzhno, odnako, upomyanut', chto dazhe i zdes' ryb'ya natura etogo sushchestva mozhet byt' vyyasnena iz sravnenij. V inyh sluchayah geroj perehodit cherez reku po spine ogromnoj ryby. Takie sushchestva takzhe vstrechayutsya na stupeni very, naprimer v Severnoj Amerike. V indejskom skazanii brat'ya hotyat ispytat' silu odnogo iz nih. Oni idut na reku. "Vecherom oni raspolozhilis' i stali draznit' svoego brata i taskat' ego za volosy. No emu do etogo ne bylo nikakogo dela, on leg i nadel svoyu bobrovuyu shapku. Togda reka nachala podymat'sya, i ego brat'ya i sestry dolzhny byli bezhat' ot vody na goru, v to vremya kak on spokojno ostalsya u ognya. Hotya krugom vse bylo pokryto vodoj, on u svoego ognya ostalsya suhim" (Boas 1895, 23).

Interesno, chto v etom sluchae, sovershenno tak zhe, kak i v russkoj i v nemeckoj skazke, dvizhenie shapki vyzyvaet stihiyu. |ta shapka otnositsya k razryadu volshebnyh predmetov, kotorye budut rassmotreny nizhe. V etom sluchae, my, odnako, vidim tol'ko stihiyu, ne vidim lovli ryb. V drugom indejskom skazanii my chitaem: ""Deti, znaete li vy, gde Azan sdelal zaprudu reki?" -- "Net, gde zhe?" -- "Tam-to i tam-to". Oni poshli tuda i nashli Azana, kotoryj zaprudil reku i uzhe pochti vycherpal

269

vodu, chtoby vylovit' ryb". Oni ego unichtozhayut (Unkel 286). Zdes' zapruzhivayushchee reku sushchestvo opyat' svyazano s rybami. |to sushchestvo ne vsegda predstavlyaetsya antropomorfnym. V drugom indejskom skazanii nad rekoj stoit ogromnyj los' s rasstavlennymi nogami i ubivaet (glotaet) vsyakogo, kto spuskaetsya po reke (Boas 1895, 2).

Bratom usyni obychno vystupaet Gorynya (ili Vertogor ili Gorynych). "I gulyaet Gorynya-bogatyr' i gory nogoj tolkaet" (Af. 83). |to -- duh gor. "SHli, shli, dohodyat do bogatyrya, do Gorynecha. Gorynych na mizinche goru kachaet" (3V 45). "Vidish', postavlen ya gory vorochat'" (Af. 93). Po svidetel'stvu SHternberga, gilyaki nazyvayut chlenov roda hozyaina morya "tol' nivuh", t. e. "morskoj chelovek", hozyaina gor -- "nal' nivuh" -- "gornyj chelovek". Takoj "tornyj chelovek", ili odin iz "hozyaev gor", -- i nash skazochnyj Gorynych. Rol' ego neopredelenna. Inogda on spasaet geroya ot potoni (93), inogda igraet rol' lozhnogo geroya, starshego brata, predayushchego mladshego. No dazhe v teh sluchayah, kogda on igraet rol' lozhnogo geroya, on podchinen geroyu. Skazochnyj geroj -- eto moshchnyj shaman, kotoromu podchinyayutsya hozyaeva pogody, rek i ryb, gor i lesov. Kak i vse podobnye iskusnye pomoshchniki, Vertogor vstrechen sluchajno. No motiv podchineniya ego skvozit v afanas'evskoj skazke No 93. "Pod®ezzhaet k Vertogoru; stal ego prosit', a on v otvet: "Rad by prinyat' tebya, Ivan-carevich, da mne samomu zhit' nemnogo. Vidish', postavlen ya gory vorochat'; kak spravlyus' s etimi poslednimi -- tut i smert' moya"". Vposledstvii geroj dobyvaet shchetku, kotoraya pri brosanii prevrashchaetsya v gory, i etim daet Vertogoru novuyu pishchu. Zdes' motiv, prisushchij begstvu i pogone (grebeshok i shchetka obychno spasayut ot pogoni neposredstvenno), ispol'zovan inache, peremeshchen. |to peremeshchenie zdes' ochen' interesno i pokazyvaet, chto zhizn' hozyaina stihii dolzhna byt' podderzhivaema chelovekom. Bez etoj podderzhki on gibnet. Tak i usynya prosit:

"Nakormi menya". Za etu podderzhku eti hozyaeva okazyvayut sodejstvie cheloveku posle ego smerti, a shamanu -- pri zhizni.

Antichnost' takzhe imeet svoih Vertogorov, no uzhe v kachestve poverzhennyh bogov. Oni boryutsya v chisle gigantov protiv Zevsa, vyvorachivaya gory, i stavyat ih Drug na druga dlya shturma neba.

Tret'im bratom ili bogatyrem obychno nazvan Dubynya, ili Vertodub. "Vidit: chelovek duby s kornyami vyryvaet:

"Zdravstvuj, Dubynya! CHto ty eto delaesh'?" -- "Duby vyryvayu". -- "Bud' ty mne bratom nazvannym, pojdem so mnoj'" (Hud. 33). |tot Dubynya potom pobivaet vrazheskuyu rat'. V odnoj skazke (Af. 142) on nazvan ne Dubynya, a Duginya -- "Duginya-bogatyr', hot' kakoe derevo v dugu sognet". Mozhno by dumat', chto zdes' imeetsya lozhnaya etimologiya, odnako v grecheskom mife

270

my imeem imenno "sgibatelya sosen". Takogo "sgibatelya sosen", razbojnika Sinisa, kotoryj privyazyvaet k sosnam lyudej i razryvaet ih, vstrechaet i nakazyvaet Tesej.

Ochevidno, chto esli usynya est' "chelovek rek", Gorynya -- "chelovek gor", to Dubynya predstavlyaet soboj "cheloveka lesa". V etom on shoden s yagoj, tak zhe kak pomoshchnik Studenec ili Moroz-Treskun -- s daritelem Morozkoj. Dubynya inogda dazhe i vystupaet ne kak pomoshchnik, a kak daritel'. Geroj vstrechaet cheloveka, nesushchego drova v les. "Zachem v les drova nesesh'?" -- "Da eto ne prostye drova". -- "A kakie zhe?" -- "Da takie: koli razbrosit' ih, tak vdrug celoe vojsko yavitsya" (Af. 144).

Takim obrazom iz ogromnogo kolichestva vsyacheskih iskusnikov chetyre tipa mogut byt' opredeleny kak hozyaeva stihij. |to -- Moroz-Treskun, usynya, Gorynya i Dubynya. Oni podchinyayutsya geroyu v silu sovershaemyh im kul'tovyh ili inyh dejstvij, no etot moment v skazke sohranen lish' v rudimentah i zamenen sluchajnoj vstrechej s etimi pomoshchnikami.

My mozhem obratit'sya k drugoj gruppe iskusnikov, kotorye nichego obshchego s hozyaevami stihij ne imeyut. K nim otnosyatsya strelec, skorohod, kuznec, zorkij, chutkij, kormchij, plovec i dr.

Sopostavlenie materialov pokazyvaet, chto oni predstavlyayut soboj personificirovannye sposobnosti proniknoveniya vdal', vvys' i vglub'. S nimi my eshche vstretimsya pri izuchenii ih funkcij v svyazi s trudnymi zadachami carevny.

14. Razvitie predstavlenij o pomoshchnike

Pri vsem raznoobrazii pomoshchniki v skazke sostavlyayut nekuyu gruppu, ob®edinennuyu funkcional'nym edinstvom.

Vse, chto zdes' govorilos' ob otdel'nyh vidah pomoshchnikov, imeet tol'ko chastnoe znachenie. My dolzhny postavit' vopros o pomoshchnikah voobshche, kak obshchem yavlenii skazochnogo kanona. S peredachej geroyu pomoshchnika my uzhe vstrechalis'. Pomoshchnika geroyu chasto darit yaga. Istoricheskie korni yagi vyyasneny. Ona svyazana s posvyashcheniem. V obryad posvyashcheniya vhodila peredacha yunoshe volshebnoj ili magicheskoj vlasti nad zhivotnymi. Odnako istoricheskie paralleli k otdel'nym vidam pomoshchnika ne priveli nas k obryadu posvyashcheniya. Oni priveli nas k shamanizmu, k kul'tu predkov, k zagrobnym predstavleniyam. Kogda umer obryad, figura pomoshchnika ne umerla s nim, a v svyazi s ekonomicheskim i social'nym razvitiem stala evolyucionirovat', dojdya do angelov-hranitelej i svyatyh hristianskoj cerkvi. Odnim iz zven'ev etogo razvitiya yavlyaetsya i skazka.

V istorii pomoshchnikov mozhno v osnovnom nametit' tri stupeni ili tri zvena. Pervoe zveno -- priobretenie pomoshchnika so vremya obryada posvyashcheniya, vtoroe -- priobretenie pomoshchnika shamanom, tret'e -- priobretenie pomoshchnika v zagrobnom

271

mire mertvecom. |ti tri zvena ne sleduyut mehanicheski drug za drugom. |to -- orientirovochnye vehi, ukazyvayushchie napravlenie razvitiya. Rassmotrim sperva vopros o pomoshchnikah v predelah obryada posvyashcheniya.

Vopros etot ochen' malo razrabotan v etnografii, hotya on kasaetsya samoj suti posvyashcheniya. SHurc, special'no zanimavshijsya voprosom o posvyashchenii, ne udelyaet etoj storone dela nikakogo vnimaniya. Gorazdo bol'she govorit ob etom Vebster. "Fundamental'noj doktrinoj byla vera v lichnogo duha-hranitelya, v kotorogo putem razlichnyh obryadov fallicheskogo haraktera chleny obshchestva, kak predpolagali, prevrashchalis'" (Webster 125).

Itak, vo vremya obryada posvyashcheniya yunosha prevrashchalsya v svoego pomoshchnika. Dazhe, esli by my znali tol'ko eto, my by uzhe byli vprave postavit' vopros o svyazi skazochnogo pomoshchnika s institutom posvyashcheniya. |to ob®yasnilo by nam kak priobretenie ego v carstve smerti (ibo posvyashchaemyj predpolagalsya umershim), tak i svyaz' etogo pomoshchnika s mirom predkov. Na etu svyaz' ukazyvalos' vyshe, osobenno pri izuchenii konya i blagodarnyh zhivotnyh. |to zhe ob®yasnyaet svyaz' pomoshchnika s mirom predkov. Duh-pomoshchnik u nekotoryh plemen Severnoj Ameriki nosit nazvanie Manitu. |tot Manitu peredaetsya po nasledstvu. "Kogda yunosha gotovitsya vstretit' duha-pomoshchnika, on ozhidaet vstretit' ne kakogo-nibud' odnogo, a pomoshchnika svoego klana" (151). Takim obrazom, mezhdu posvyashchaemym i ego pomoshchnikom imeetsya predustanovlennaya svyaz'. V skazke geroj prezhde vsego ishchet konya, pritom ne kakogo-nibud' konya, a konya svoego otca, i etot kon' uzhe davno zhdet svoego povelitelya. Vo vseh etih sluchayah Vebster nazyvaet pomoshchnika bezrazlichno guardian spirit. No my znaem, chto etot pomoshchnik imeet zhivotnuyu prirodu. CHast'yu etogo obryada byli plyaski, pri kotoryh nadevali na sebya shkuru razlichnyh zhivotnyh -- bykov, medvedej, lebedej, volkov i dr. Golovy ih sluzhili maskami (183). |to i simvolizirovalo prevrashchenie v zhivotnoe. S drugoj storony, sposobnost' eta peredavalas' predkami, starshimi -- ispolnitelyami obryada posvyashcheniya (61). Posvyashchennye putem pesen i plyasok vyzyvali pomoshchnika (151). Ni pesen, ni plyasok skazka ne sohranila. Ona zamenila ih zaklinatel'noj formuloj. Tam, gde vyrabotalas' mnogostupenchatost' tajnyh bratstv, perehod ot nizshej k vysshej stupeni razreshalsya tol'ko tem, kto obladal takim pomoshchnikom. Dostup k etim obshchestvam zavisit ot priobreteniya kazhdym mal'chikom vo vremya nastupleniya polovoj zrelosti lichnogo duha-hranitelya (Manitu ili individual'nogo totema), takogo zhe, kakim obladaet tajnyj soyuz, v kotoryj on stremitsya vstupit'" (152). U plemeni kvakiutl eti pomoshchniki i svyazannye s nimi privilegii, dobytye kazhdoj

272

blagorodnoj sem'ej, peredayutsya pryamym potomkam po muzhskoj linii ili cherez zhenit'bu na docheri takogo muzhskogo potomka zyatyu, a cherez nego -- ego vnukam (150). Vse eti ukazaniya ochen' vazhny. Oni, mezhdu prochim, ob®yasnyayut ispytanie geroya, kotoryj pered vstupleniem v brak dolzhen dokazat', chto u nego est' pomoshchnik. Na etom, kak my uvidim nizhe, osnovan motiv "trudnyh zadach". Oni zhe stavyat v svyaz' priobretenie pomoshchnika i vstuplenie v brak, o chem rech' budet pri analize carevny.

No i Vebster, otkuda zaimstvovany eti svedeniya, nichego ne govorit o smysle i znachenii priobreteniya pomoshchnika. My mozhem zdes' soslat'sya na legendu, privedennuyu u Boasa. "Odin chelovek poshel odnazhdy v gory, chtoby ohotit'sya na gornyh koz. Tut on vstretil chernogo medvedya, kotoryj vzyal ego v svoj dom.

On uchil ego iskusstvu lovit' lososej i stroit' lodki. CHerez dva goda on vernulsya na svoyu rodinu. Kogda on prishel, vse lyudi boyalis' ego, tak kak on vyglyadel, kak medved'... on ne mog govorit' i ne hotel est' nichego varenogo. Togda ego naterli volshebnymi travami i on stal opyat' chelovekom... Otnyne, kogda on ispytyval nuzhdu, on vsegda uhodil k svoemu drugu, medvedyu, i on vsegda emu pomogal. Zimoj on lovil emu svezhih lososej, kogda nikto drugoj lovit' ne mog. CHelovek etot postroil dom i narisoval na nem kraskami medvedya. Ego sestra vytkala medvedya v pokryvalo, s kotorym plyashut. Poetomu potomki sestry imeyut znakom medvedya" (Boas 1895, 293). V etom rasskaze yasno i prebyvanie dva goda v dome medvedya, i to, chto po vozvrashchenii geroj teryaet rech', i to, chto on hochet est' tol'ko syroe. |tot sluchaj vazhen tem, chto on pokazyvaet rezul'taty prebyvaniya v dome medvedya, i tem samym vskryvaet cel' i smysl sootvetstvuyushchego obryada: geroj vozvrashchaetsya velikim ohotnikom, imeyushchim vlast' nad zhivotnymi. |tot sluchaj pokazyvaet takzhe, pochemu zhivotnye-pomoshchniki stol' raznoobrazny. Delo vovse ne v tom (kak polagayut nekotorye etnografy), chtoby ovladet' sil'nym zhivotnym. |tot medved' uchit stroit' lodki i lovit' rybu -- zanyatie, vovse ne svojstvennoe medvedyam. |tu funkciyu moglo by ispolnit' lyuboe drugoe zhivotnoe. ZHivotnoe vazhno ne svoej fizicheskoj siloj, a svoej svyaz'yu, prinadlezhnost'yu k carstvu zhivotnyh voobshche.

Takova drevnejshaya forma, drevnejshij istochnik motiva volshebnogo pomoshchnika. O tom, chto bylo do togo, kak poyavilos' posvyashchenie, my mozhem tol'ko gadat', materialov zhe, mogushchih raskryt' etu praformu, net.

Zdes' net eshche teh raznoobraznyh funkcij, kotorye svojstvenny pomoshchniku, v chastnosti net posrednichestva mezhdu dvumya mirami. Net zdes' takzhe antropomorfnyh i nevidimyh pomoshchnikov. Sposobnost' prevrashcheniya v svoj totem ili svoego

273

pomoshchnika my dolzhny v svete etih materialov priznat' naibolee arhaicheskoj formoj vlasti nad pomoshchnikami. Skazka, kak my vidim, ee sohranila. Ohotnich'i celi my dolzhny priznat' drevnejshim dvizhushchim motivom, vyzvavshim v svet ponyatie o pomoshchnike ili Manitu ili, po anglijskoj terminologii, guardian spirit.

Odnako ohotnich'ih funkcij skazka pochti ne sohranila. Est' nekotorye rudimenty ih v teh, naprimer, sluchayah, kogda geroj, zhivya v lesu s zloj sestroj, poluchaet ot volka, medvedya i l'va po detenyshu; eti zveri v skazke imenuyutsya "ohotoj" geroya.

Tam, gde net (mozhet byt' uzhe net) posvyashcheniya, priobretenie pomoshchnika proishodit individual'no. Forma priobreteniya pomoshchnika, odnako, sil'no napominaet to, chto proishodit pri obryade: net tol'ko lica, proizvodyashchego posvyashchenie. YUnosha odin uhodit v les ili na goru, molchit, postitsya i t. d. Takaya forma imeetsya kak v Amerike, tak i v Afrike. Ankerman, ssylayas' na Trilya, govorit o plemeni fnag sleduyushchee: "Praotec kazhdogo roda (Sippe) imel zhivotnoe v kachestve "elanela". |to slovo Tril' perevodit kak "animal voue 'a um homme", t. e. zhivotnoe, obyazannoe cheloveku pomoshch'yu" (Ankermann 139). Odnako yavlenie individual'nogo priobreteniya pomoshchnika v celom bolee pozdnee yavlenie. V etih sluchayah pomoshchnika priobretayut uzhe ne vse, a bol'shej chast'yu tol'ko izbrannye, shamany, kotorye i schitayutsya obladatelyami mogushchestvennyh duhov, zhivotnyh-pomoshchnikov. Kak tajnye soyuzy postepenno zamykayutsya v kastu, pokazal Vebster. No shamany bol'shej chast'yu vse zhe eshche ne obrazuyut kasty. "Kazhdyj indeec, -- govorit Geberlin, imeet duha-pomoshchnika, kotorogo on nahodit v yunosti ili pozzhe, inogda i neskol'kih -- special'no dlya ohoty, rybnoj lovli, promyslov, vojny i t. d. Pomoshchniki protiv boleznej -- duhi shamanov. Bol'shinstvo etih duhov imeet formu zhivotnyh" (Haeberlin).

|to privodit nas k rassmotreniyu pomoshchnikov shamana. To, chego nedostaet v obraze pomoshchnika, dobyvaemogo pri posvyashchenii, -- posrednichestva mezhdu dvumya mirami i dr., -- daet nam pomoshchnik shamana. |to -- bolee pozdnyaya stupen'. "Sverh®estestvennaya sila shamana, -- govorit SHternberg, -- pokoitsya ne v nem samom, a v teh duhah-pomoshchnikah, kotorye nahodyatsya v ego rasporyazhenii. |to oni izgonyayut bolezni, oni vedut shamana v samye otdalennye, nedostupnye obyknovennomu smertnomu mesta, chtoby otyskivat' i vyruchat' dushu bol'nogo, oni pomogayut privodit' dushu umershego v zagrobnyj mir i oni vnushayut otvety na vse zaprosy, pred®yavlyaemye shamanu. Bez etih duhov shaman bessilen. SHaman, poteryavshij svoih duhov, perestaet byt' shamanom, inogda dazhe umiraet" (SHternberg 1936, 141). Sposoby, kakimi shaman priobretaet pomoshchnikov, razlichny.

274

Kreber, issledovavshij religiyu indejcev v Kalifornii, govorit: "Samyj obychnyj put' priobreteniya shamanskoj sily v Kalifornii -- eto videt' sny. Duh, bud' li to duh zhivotnogo ili mestnosti, solnca ili drugogo predmeta prirody, umershij rodstvennik ili sovershenno bestelesnyj duh, naveshchaet budushchego shamana v ego snah, i ustanovivshayasya mezhdu nimi svyaz' est' istochnik i osnova sily ego. Duh stanovitsya ego duhom-hranitelem ili "personal", ot nego on poluchaet pesni i obryady ili znanie zaklinanij, chto daet emu sposobnost' vyzvat' ili otozvat' bolezn' i delat' i vynosit' to, chego drugie ne mogut" (Kroeber 1907, IV, 325).

V Kalifornii u plemeni shastu polagayut, chto zemlya polna nekiih "potencij, bolej", kotorye obitayut preimushchestvenno v chelovecheskom vide v skalah, ozerah, porogah, na solnce, lune i t. d., ili zhe oni zhivotnye, nasylayushchie bolezn', smert' i vsyacheskoe zlo. Oni zhe yavlyayutsya pomoshchnikami shamanov (Preuss 1911, 235). Priobretenie pomoshchnikov proishodit inache, chem eto opisyvaet Kreber. Zdes' pomoshchnik "strelyaet" v shamana, kotoryj pri etom ispytyvaet vnezapnuyu bol' (einen zucken den Schmerz). Vspomnim, chto v skazke kon' lyagaet geroya, otchego on priobretaet silu.

Materialov po pomoshchniku shamana tak mnogo, chto net neobhodimosti vhodit' v etot material podrobno. Ostanovimsya tol'ko na nekotoryh sluchayah, osobenno blizkih k skazke i ob®yasnyayushchih ee. Osobyj interes predstavlyayut dlya nas materialy po altajcam, soobshchennye Anohinym. "Pomoshch' aru kormosov yavlyaetsya neobhodimoj pri snosheniyah s duhami neba i podzemnogo mira, put' k kotorym zagrazhden prepyatstviyami. Prepyatstviya eti podrobno opisyvayutsya v kamlaniyah. SHaman pobezhdaet vse prepyatstviya isklyuchitel'no tol'ko s pomoshch'yu aru kbrmosov. Vo vremya puteshestviya oni yavlyayutsya zhivoj siloj i ohranyayut shamana ot opasnostej, vedut bor'bu so zlymi duhami, vstrechayushchimisya v puti. Aru kormosy nevidimo oblekayut soboj shamana: sidyat na ego pleche, na golove, na rukah, na nogah, v razlichnyh napravleniyah opoyasyvayut ego stan i v prizyvaniyah imenuyutsya za eto bronej ili obruchem (u odnih shamanov ih bol'she, u drugih men'she). Vo glave vseh duhov, sostavlyayushchih shamanskuyu bronyu, stoit vsegda lichnyj krovnyj duh-pokrovitel', ot kotorogo shaman vedet svoe preemstvo" (Anohin 29). Zdes' pomoshchnik uzhe uteryal svoyu zhivotnuyu prirodu. On stal nevidimym. Ochen' harakterno nazvanie duha "bronej". Nastoyashchaya stihiya skazochnogo pomoshchnika -- vozduh. Takov, naprimer, SHmat-Razum i drugie nevidimye pomoshchniki geroya. "SHmat-Razum! ty zdes'?" -- "Zdes', ne bojsya, ya ot tebya ne otstanu" (Af. 212). |tot "Nevidim" yavlyaetsya posrednikom mezhdu dvumya mirami. On po

275

vozduhu perenosit geroya v inoj mir. No naryadu s nevidimymi pomoshchnikami imeyutsya u altajcev i zoomorfnye sushchestva. Odno iz takih sushchestv -- Sujla. On imeet konskie glaza i vidit krugom na takom rasstoyanii, kotoroe mozhno proehat' v 30 dnej. Nekotorye shamany predstavlyayut sebe Sujlu v vide pticy berkuta s loshadinymi glazami (Anohin 13). |ta smena proishodit ne srazu, perehodom yavlyayutsya gibridnye sushchestva.

Mozhno nablyudat', chto ohotnich'ya funkciya pomoshchnikov postepenno othodit na zadnij plan, smenyayas' funkciej lecheniya i funkciej posrednichestva mezhdu dvumya mirami. Osoboe znachenie nachinayut priobretat' zhivotnye, sluzhashchie dlya peredvizheniya (otsyuda kon'), a s nimi assimiliruyutsya sredstva peredvizheniya, v osobennosti lodka. Tak, v skazke iskusniki okazyvayutsya uzhe v lodke, sostavlyayut komandu korablya. V lodke zhe plyvut i argonavty ves'ma shodnye s nashimi Simeonami. |ta poezdka v inoj mir kak v antichnosti, tak i v nashej skazke, uzhe sovsem vytesnila ohotnich'yu osnovu. SHaman i ego pomoshchniki postepenno stanovyatsya uzhe ne ohotnikami, a lekaryami, ohotnikami za dushami. V vavilonskom mife Nergal, otpravlyayas' v podzemnyj mir, beret s soboj sem' pomoshchnikov, dannyh emu otcom. Ih imena -- molniya, lihoradka, znoj i dr. Tablichki ploho sohranilis', no otsutstvie ohoty, otpravka v inoe carstvo, personifikaciya stihij, svyaz' s shamanizmom-lecheniem yasny. V dal'nejshem Nergal zhenitsya na |rishkigal, carice podzemnogo carstva. Ochevidno, semero pomoshchnikov emu pri etom pomogayut. Takim obrazom eta naibolee pozdnyaya stadiya naibolee blizka k skazke (Jeremias 22).

|to privodit nas k rassmotreniyu posmertnogo pomoshchnika. Pervonachal'no, kogda mezhdu zhizn'yu i smert'yu eshche ne delali rezkogo otlichiya, estestvenno, ne moglo byt' specificheskoj figury posmertnogo pomoshchnika. No tak kak ves' kompleks posvyashcheniya tesnejshim obrazom svyazan s predstavleniem o smerti, elementy ego pereshli v kul't mertvyh, sozdav posmertnyh pomoshchnikov, poslednim otvetvleniem kotoryh mozhno schitat' predstavlenie ob angelah, t. e. poluzoomorfnyh (krylatyh) sushchestvah, unosyashchih dushu na nebo. YAvlenie eto -- pozdnee, ono daet svoj rascvet v gosudarstvennom kul'te mertvyh, kakovoj v naibolee razvitoj forme my imeem v drevnem Egipte. Iz rabot Turaeva, Videmana, Bresteda i drugih my znaem, chto takogo roda posmertnye pomoshchniki imelis' i v Egipte. V grobnicah byli najdeny plastinki s izobrazheniem geniev, kak vyrazhaetsya Turaev, "pomogavshih pokojniku za grobom".

Special'noe rassmotrenie etogo egiptologicheskogo voprosa ne mozhet vhodit' v nashi zadachi. Nasha zadacha -- ukazat' na imeyushchuyusya zdes' svyaz'.

276

My nametili osnovnye etapy v razvitii pomoshchnika. Naibolee drevnej formoj okazalos' predstavlenie o prevrashchenii v zhivotnoe vo vremya posvyashcheniya. V dal'nejshem on priobretaetsya individual'no, a eshche pozzhe -- tol'ko shamanom. S priobreteniem ego shamanom on priobretaet novye funkcii -- funkcii posrednichestva mezhdu dvumya mirami, a ohotnich'ya priroda pomoshchnika nachinaet otstupat' na zadnij plan. Figura pomoshchnika takzhe nachinaet menyat'sya. ZHivotnoe nachinaet ustupat' duhu, a sredi zhivotnyh nachinayut poyavlyat'sya zhivotnye, svyazannye s peredvizheniem cheloveka: orel slivaetsya s konem. No esli nabrosannaya zdes' shema verna, to skazka otrazila vse stadii ego razvitiya: skazka znaet i prevrashcheniya, i pomoshchnikov -- zverej, i ptic, i duhov, i gruppu iskusnikov, svyaz' kotoryh s ohotnich'imi orudiyami vse eshche yasna u altajcev; i konya, i t. d. Vopros zhe, kak eta figura popadaet v skazku, est' vopros obshchij o tom, kak voobshche religioznye predstavleniya popadayut v skazku. Ob etom my skazhem v poslednej glave.

II. Volshebnyj predmet.

15. Predmet i pomoshchnik

Rassmotrenie volshebnogo pomoshchnika oblegchaet i podgotovlyaet rassmotrenie volshebnogo predmeta. Mezhdu nimi sushchestvuet tesnejshee rodstvo.

Legko zametit', chto eti predmety predstavlyayut soboj lish' chastnyj sluchaj pomoshchnika. Pomoshchniki, zhivye sushchestva i volshebnye predmety, principial'no funkcioniruyut sovershenno odinakovo. Tak, kon' perenosit geroya za tridevyat' zemel', no to zhe dostigaetsya pri pomoshchi kovra-samoleta ili sapog-samohodov. Kon' pobivaet rat', no i dubina sama b'et vragov i dazhe beret ih v plen i t. d. Konechno, est' specificheskie pomoshchniki i specificheskie predmety, kotorye ne mogut byt' vzaimozamenyaemy. No eti otdel'nye sluchai ne narushayut principa morfologicheskogo rodstva ih. CHislo volshebnyh predmetov v skazke tak veliko, chto opisatel'noe rassmotrenie ih ne privedet ni k kakim rezul'tatam. Net, kazhetsya, takogo predmeta, kotoryj ne mog by figurirovat' kak predmet volshebnyj. Tut razlichnye predmety odezhdy (shapka, rubashka, sapogi, poyas) i ukrasheniya (kol'co, shpil'ki), orudiya i oruzhie (mech, dubina, klyuka, luk, ruzh'e, knut, palka, trostochka), vsyakogo roda sumki, meshki, koshel'ki, sosudy (bochki), chasti tela zhivotnyh (volosy, per'ya, zuby, golova, serdce, yajca), muzykal'nye instrumenty (svistki, rozhki, gusli, skripka), razlichnye predmety obihoda (ognivo, kremen', polotenca, shchetki, kovry, klubochki, zerkala, knigi, karty), napitki (voda, zel'e), plody i yagody. Skol'ko by my ni klassificirovali i ni perechislyali ih, etot perechen' ne daet klyucha k ih ponimaniyu.

277

Ne luchshe budet, esli my podojdem k predmetam so storony ih funkcij. Odni i te zhe funkcii pripisyvayutsya razlichnym predmetam i naoborot. Tak, molodcy, ispolnyayushchie prikazaniya geroya, mogut yavlyat'sya iz rozhka (Af. 186), iz sumy (187), iz bochki (197), iz yashchichka (189), iz-pod trostochki, esli eyu udarit' o zemlyu (193), iz volshebnoj knigi (212), iz kol'ca (156, 190, 191). Funkcii eti budut nami izucheny special'no. Tak, funkciya perenosa geroya v tridesyatoe carstvo sostavit predmet osoboj glavy.

Poetomu my budem klassificirovat' volshebnye predmety inache: my rassmotrim ih ne po gruppam predmetov kak takovyh, i ne po funkciyam, a po obshchnosti ih proishozhdeniya, poskol'ku eto pozvolyayut nam materialy.

16. Kogti, volosy, shkurki, zuby.

Volshebnye predmety ne tol'ko morfologicheski rodstvenny volshebnym pomoshchnikam. Oni imeyut takoe zhe proishozhdenie, kak poslednie. Tak, mnogie volshebnye predmety predstavlyayut soboj chasti tela zhivotnogo: shkurki, voloski, zuby i t. d. My znaem, chto pri posvyashchenii yunoshi poluchali vlast' nad zhivotnymi i chto vneshnim vyrazheniem etogo bylo to, chto im davalas' chast' etogo zhivotnogo. Otnyne yunosha nosil ee s soboj v meshochke, ili on ee s®edal, ili, nakonec, eti chasti vtiralis' v cheloveka. Takim obrazom, k etoj kategorii nado eshche otnesti mazi: oni tozhe zhivotnogo proishozhdeniya, kak eto legko proslezhivaetsya i v skazke.

CHashche, odnako, chast' zhivotnogo daetsya v ruki i sluzhit sredstvom vlasti nad zhivotnym. |to proishodit dazhe pri individual'nom priobretenii pomoshchnika. U indejcev arapaho dlya etogo uhodyat na vershinu gory. "CHerez dva-tri, maksimum sem' dnej, muzhchine yavlyaetsya duh-pokrovitel', obychno -- malen'koe zhivotnoe v chelovecheskom oblike, kotoroe, odnako, ubegaya, prinimaet zhivotnyj vid" (Preuss 1911, 249). SHkura takogo zhivotnogo zatem nositsya. Iz etih i podobnyh sluchaev my zaklyuchaem, chto drevnejshaya forma volshebnyh predmetov -- chasti zhivotnyh. Smysl takogo podarka v skazke sohranen s polnoj yasnost'yu: voloski iz hvosta konya dayut vlast' nad konem. To zhe otnositsya k pticam: "I vot glavnaya ptica vstaet, daet emu peryshko iz golovy: "Vot, etot volosok pohrani, spryach': kakaya by beda ni sluchilas', tak ty tol'ko etot volosok vyn', iz ruki v ruku peremeni, -- my tebe pomozhem vo vsem"" (3V 129). Geroj poluchaet shchuch'yu kostochku, v kriticheskij moment shchuka pryachet ego v svoem gnezde ili glotaet ego, geroj prevrashchaetsya v nee (ZH. st. 265;

variant: on poluchaet voron'yu kostochku, l'vinyj kogot', ryb'yu cheshujku i pr.). Finist YAsnyj Sokol takzhe darit devushke pero iz svoego kryla: "Mahni im v pravuyu storonu "v mig pered toboj yavitsya vse, chto dushe ugodno" (Af. 235). Formula "vse, chto

278

dushe ugodno", konechno, -- pozdnyaya zamena drugih, bolee drevnih i bolee tochnyh zhelanij. |ti zhelaniya sosredotochivalis' vokrug samogo zhivotnogo, vokrug zhivotnogo -- dobychi. V amerikanskih mifah eto skvozit sovershenno yasno. "On uvidel cheloveka, sidyashchego na vysokom beregu. Ego nogi svisali nad propast'yu. U nego bylo dve kruglyh treshchotki. On pel i bil treshchotkami o zemlyu. Togda bujvoly poyavlyalis' tolpami po kazhduyu storonu ego, padali na bereg i okazyvalis' ubitymi" (Kroeber 1907, I, 75). Izvestno, chto treshchotki obychno delalis' v forme zhivotnogo, chashche vsego -- pticy. Takim obrazom my i zdes' nahodim to yavlenie, chto vovse ne nado obladat' sil'nym zhivotnym, chtoby imet' vlast' nad zhivotnymi. Principial'no voron mozhet dat' horoshuyu ohotu na bujvolov. Takaya vera imeetsya u mnogih narodov, v tom chisle u narodov, ne znayushchih obryada posvyashcheniya. Takaya vera imeetsya u vogul'skih ohotnikov. D. K. Zelenin govorit: "Vogul'skoe pover'e glasit: esli imet' pri sebe mordochku lisicy, sobolya ili gornostaya, to vse budet udavat'sya" (Zelenin 1929, 56).

Esli nashe nablyudenie verno, esli mezhdu zhivotnym pomoshchnikom (sub®ektom pomoshchi) i zhivotnym, na kotoroe ohotyatsya (ob®ekt pomoshchi), ne obyazatel'no sushchestvuet svyaz', to lyuboe zhivotnoe i lyuboj predmet mogut sluzhit' pomoshchnikom, Togda nesootvetstvie mezhdu pomoshchnikom i ego funkciej, neprikreplennost' funkcii k otdel'nym zhivotnym ili predmetam, sozdayushchie vpechatlenie fantastiki, ne prosto priem poeticheskogo tvorchestva, a takzhe istoricheski obosnovano v pervobytnom myshlenii. Opisyvaya lekarskie meshki, igrayushchie rol' pri posvyashchenii, Frezer govorit: "|ta sumka izgotovlena iz kozhi zhivotnogo (vydry, koshki, zmei, medvedya, enota, volka, sovy, gornostaya) i imeet formu, otdalenno napominayushchuyu formu sootvetstvuyushchego zhivotnogo. Odna iz takih sumok imeetsya u kazhdogo chlena obshchestva; on derzhit v nej nelepoj formy predmety, yavlyayushchiesya ego amuletami ili "charami"" (Frezer 652) |ti talismany i amulety, v osnove svoej svyazannye s zhivotnymi, i est' proobraz nashih "volshebnyh darov", sredi kotoryh osobyj klass predstavlyayut vsyakogo roda meshki, sumki, koshel'ki, korobochki i t. d. Iz etih sumok i larchikov poyavlyayutsya duhi-pomoshchniki. |to privodit nas k predmetam (ne tol'ko zhivotnogo proishozhdeniya), iz kotoryh poyavlyayutsya duhi. No ran'she, chem perejti k etim predmetam, nado rassmotret' te predmety, dlya kotoryh mozhno pokazat' ih proishozhdenie iz orudij.

17. Predmety-orudiya.

Vse, o chem govorilos' do sih por, pokazyvaet odnu znamenatel'nuyu chertu v myshlenii pervobytnogo cheloveka. Glavnuyu rol' v ohote igraet yakoby ne orudie: ne strely, seti, silki, lovushki. Glavnoe -- magicheskaya sila, umenie privlech' zhivotnoe. Esli zhivotnoe ubivalos', to eto

279

proishodilo ne potomu, chto strelok byl lovok ili strela byla horosha; eto proishodilo ottogo, chto ohotnik znal zaklinanie, podvodyashchee zverya pod ego strelu, potomu chto on imel nad nim magicheskuyu vlast' v vide meshochka s voloskami i t. d. Funkciya orudiya ispytyvaetsya poka kak nechto vtorichnoe. |ngel's govorit: "...razlichnye lozhnye predstavleniya o prirode, o sushchestve samogo cheloveka, o duhah, volshebnyh silah i t. d. imeyut po bol'shej chasti ekonomicheskuyu osnovu lish' v otricatel'nom smysle; nizkoe ekonomicheskoe razvitie predystoricheskogo perioda imeet v kachestve dopolneniya, a poroj v kachestve usloviya i dazhe v kachestve prichiny lozhnye predstavleniya o prirode" (Marks, |ngel's XXVII, 419). CHastnyj sluchaj takogo nepravil'nogo predstavleniya o prirode my imeem zdes'. Po mere togo, kak sovershenstvuyutsya orudiya, mozhno nablyudat' sleduyushchee yavlenie: magicheskaya sila, pripisyvaemaya sperva zhivotnomu-pomoshchniku cherez kakuyu-nibud' chast' ego, perenositsya teper' na predmet. CHelovek v men'shej stepeni zamechaet svoe usilie i v bol'shej -- rabotu orudiya. Tak poluchaetsya koncepciya, chto orudie rabotaet ne v silu prilagaemyh usilij (chem sovershennee orudie, tem men'she usiliya), a v silu prisushchih emu volshebnyh svojstv. Poluchaetsya predstavlenie ob orudii, rabotayushchem bez cheloveka, za cheloveka. Orudie teper' obozhestvlyaetsya. Obozhestvlennoe orudie naryadu s volshebnym volosami i pr. est' vtoroj, bolee pozdnij, substrat v istorii volshebnyh predmetov. Funkcii orudiya yavlyayutsya prichinoj ego obozhestvleniya. Ochen' naivno, no vmeste s tem sovershenno pravil'no ob etom govoritsya v severorusskoj rukopisi XVI veka "Sad spaseniya", posvyashchennoj obrashcheniyu v hristianstvo loparej. "Ashche inogda kamnem zverya ubiet -- kamen' pochitaet, i ashche paliceyu porazit lovimoe -- palicu bogotvorit" (Haruzin 1890, 137). |to chisto ohotnich'ya vera 'derzhitsya eshche pri primitivnom zemledelii: nekotorye indejcy "molyatsya svoim palkam, kotorymi oni kopayut koren'ya" (SHternberg 1936, 268). Predstavlenie, chto orudie dejstvuet ne v silu prilagaemogo truda, a isklyuchitel'no v silu prisushchih emu osobyh sposobnostej, kak ukazano, privodit k predstavleniyu ob orudiyah, dejstvuyushchih bez cheloveka. Takie orudiya imeyutsya v ohotnich'ih mifah i doshli do nas v skazke. V mife indejcev Taulipang geroj tol'ko vsazhivaet svoj nozh v kust -- i nozh sam nachinaet srezat' derev'ya. On udaryaet toporom po derevu -- topor sam nachinaet rubit' ego (Koch-Grilnberg 125). Strela, pushchennaya naugad v vozduh, sama porazhaet ptic i t. d. (92).

V skazke topor sam vyrubaet korabl' (Af. 212) ili rubit drova (165), vedra sami prinosyat vodu. Interesno, chto drevnyaya svyaz' s zhivotnym i zdes' eshche ne uteryana. |to delaetsya po shchuch'emu velen'yu. No eta svyaz' v skazke ne obyazatel'na. Dubinka sama b'et vragov i zabiraet ih v plen, pri pomoshchi pomela i klyuki "hot' kakuyu ugodno silu pobedit' mozhno" (185) i t. d. Zdes' svyaz' uzhe uteryana.

280

18. Predmety, vyzyvayushchie duhov.

Privedennye materialy priblizyat nas k ponimaniyu predmetov, pri pomoshchi kotoryh mozhno vyzvat' duhov. Takie predmety mogut byt' kak zhivotnogo sostava (voloski konya), tak i orudiya (dubinka) i celyj ryad drugih predmetov (kol'co).

Vysheprivedennye sluchai pokazyvayut, kak nekogda ponimali predmety, veshchi i v osobennosti -- orudiya. V nih zhivet sila. No sila est' abstraktnoe ponyatie. Dlya vyrazheniya ponyatiya sily ni v yazyke, ni v myshlenii net sredstv. Tem ne menee process abstragirovaniya vse zhe proishodit, no eto abstragirovannoe ponyatie inkorporiruetsya, ili, tochnee vyrazhayas', predstavlyaetsya zhivym sushchestvom. |to vidno po voloskam, vyzyvayushchim konya. Sila prisushcha vsemu zhivotnomu i vsem chastyam ego. V voloskah est' ta zhe sila, chto i vo vsem zhivotnom, t. e. v volose est' kon', tak zhe kak on est' v uzdechke, tak zhe kak v kosti -- vse zhivotnoe. Predstavlenie sily nevidimyj. sushchestvom est' dal'nejshij shag na puti k sozdaniyu ponyatiya sily, t. e. k potere obraza i k zamene ego ponyatiem. Tak sozdaetsya koncepciya kolec i drugih predmetov, iz kotoryh mozhno vyzvat' duha. Zdes' my vidim uzhe bolee vysokuyu stupen', chem poklonenie orudiyu. Sila otkreplena ot predmeta i vnov' prikreplena uzhe k lyubomu predmetu, vneshne ne predstavlyayushchemu nikakih priznakov etoj sily. |to i est' "volshebnyj predmet".

Odnako my do sih por govorili o podobnyh predmetah, kak budto by oni byli ne dostoyaniem skazki, a dostoyaniem praktiki. Dejstvitel'no li takie predmety sushchestvovali v obihodnoj praktike? Takie predmety dejstvitel'no sushchestvovali i upotreblyalis', i my schitaem eto yavlenie dostatochno izvestnym, chtoby na nem ne ostanavlivat'sya. |to -- tak nazyvaemye fetishi, amulety, talismany i t. d. V sravnitel'noj etnografii vopros etot vse eshche zhdet svoego issledovatelya. Formy i sposob upotrebleniya etih predmetov inogda v tochnosti sovpadayut s toj kartinoj, kotoruyu daet skazka. Ukazhem hotya by na plemya, kotoroe znaet "kol'ca, kotorye obladayut svojstvom stavit' nositelya ih v svyaz' s nekotorymi duhami" (Frobenius 18986, 326). Takim obrazom i zdes' skazka soderzhit otgoloski proshlogo.

19. Ognivo.

Sredi predmetov, sposobnyh vyzvat' pomoshchnika, osoboe mesto zanimaet ognivo, vyzyvayushchee glavnym obrazom konya. V skazke eto obychno kremen' i kresalo, inogda v soedineniya s voloskami. Voloski nuzhno zazhech', chtoby vyzvat' konya. CHto ognivo pochti stabil'no (no ne isklyuchitel'no) svyazanno imenno s konem, ob®yasnyaetsya ego ognennoj prirodoj.

V ognive volshebnye sily, svojstvennye veshcham, skazyvayutsya osobenno yarko, osobenno sil'no. Kremen' i kresalo ochevidno zamenili bolee drevnie formy ogniva, kogda ogon' dobyvalsya

281

putem treniya. My uzhe videli, kak putem treniya dvuh palochek vyzyvaetsya Agni. Poetomu ognivo voobshche est' volshebnyj predmet, sluzhashchij dlya vyzova duhov, a ne tol'ko konya. Tak, v belorusskoj skazke geroj v lesnoj izbushke nahodit kiset, v kotorom net tabaku, no est' ognivo "kremeshok i mysatik". "Daj, ya poprobuyu sikanut'! |to podorozhnomu cheloveku sgoditsya. Si-kanul on mysatikom po kremeshku -- vyskakivayut 12 molodcov. "CHto tebe ot nas nuzhno?"" (Dobrovol'skij 557) V nemeckoj skazke (Grimm, 116) nuzhno zakurit' trubku, chtoby vyzvat' duha. |to ob®yasnyaet nam i lampu Alladina, i mozhet byt' i to, chto i volshebnoe kolechko inogda nuzhno poteret', chtoby yavilsya duh-pomoshchnik.

20. Palochka.

K sovershenno inym predstavleniyam voshodit palochka, prutik ili trostochka. Predmety, o kotoryh shla rech' do sih por, idut ili ot zhivotnyh, ili ot orudij. Palochka sozdalas' v rezul'tate obshcheniya cheloveka s zemlej i rasteniyami. Skazka ne sohranila tol'ko odnogo obstoyatel'stva: prutik srezaetsya s zhivogo dereva, i togda on mozhet okazat'sya volshebnym, perenosya chudesnoe svojstvo plodorodiya, obiliya i zhizni na togo, s kem on soprikasaetsya. Po svidetel'stvu Manngardta, lyudi, zhivotnye, rasteniya v razlichnye vremena goda udaryayutsya ili stegayutsya zelenoj vetkoj (resp. palochkoj), chtoby stat' zdorovymi i sil'nymi (Manngardt). Takih sluchaev im privoditsya ochen' mnogo, i oni yasno pokazyvayut, chto zdes' na udaryaemogo perenositsya zhiznennaya sila rasteniya. To zhe samoe pripisyvaetsya kornyam i travam- V skazke "Pritvornaya bolezn'" (Af. 207) ubityj carevich ozhivlyaetsya koreshkom, podarkom starika. "Oni vzyali koreshok, nashli mogilu Ivana-carevicha, razryli, vynuli ego, tem koreshkom vyterli i tri raza perevernulis' cherez nego -- Ivan-carevich vstal". Sila koreshka perehodit na cheloveka. V drugoj skazke zmeya ozhivlyaet druguyu, prilozhiv k nej zelenyj listok (206, var.) (ob etom podrobnee v glave o zmee). Otsyuda ponyatno, pochemu i "pletka-zhivul'ka" ozhivlyaet mertvoyu (Onch. 3).

21. Predmety, dayushchie vechnoe izobilie.

Ko vsemu skazannomu nado pribavit', chto ne kazhdyj, ne vsyakij predmet kazhdogo roda mozhet byt' volshebnym, a tol'ko dobytyj izvestnym obrazom. Pri sushchestvovanii obryada posvyashcheniya takim byl predmet, poluchennyj ot starshih. V skazke takim yavlyaetsya predmet, dannyj mertvym otcom, yagoj, blagodarnym pohoronennym mertvecom, zhivotnymi-hozyaevami i t. d. Koroche govorya, volshebnym yavlyaetsya predmet, vzyatyj "ottuda". "Ottuda" -- eto dlya bolee rannej stadii oznachaet "iz lesa" v shirokom smysle etogo slova, a pozzhe -- predmet, prinesennyj iz inogo mira, a po skazochnomu -- iz tridesyatogo carstva. Ne vsyakaya voda ozhivlyaet mertvogo. No voda, prinesennaya pticej iz tridesyatogo carstva, ozhivlyaet mertveca. Otsyuda vidno, chto est' gruppa

282

predmetov, volshebnaya sila kotoryh osnovana na tom, chto oni prineseny iz carstva mertvyh. Syuda otnositsya voda, vozvrashchayushchaya zhizn' ili zrenie, yabloki, dayushchie molodost', skaterti, dayushchie vechnoe pitanie i izobilie i t. d. My poka tol'ko registriruem etot fakt. Ob®yasnen on mozhet byt' tol'ko togda, kogda budet rassmotreno tridesyatoe carstvo i ego svojstva (sm. gl. VIII).

22. ZHivaya i mertvaya, slabaya i sidl'naya voda..

Sredi etih predmetov osobogo vnimaniya zasluzhivaet zhivaya i mertvaya voda i raznovidnost' ee -- sil'naya i slabaya voda. ZHivaya i mertvaya voda -- ne protivopolozhny drug drugu. Oni drug druga dopolnyayut. "Sprysnul Ivana-carevicha mertvoyu vodoyu -- ego telo sroslosya, sprysnul zhivoyu vodoyu -- Ivan-carevich vstal" (Af. 168). Takova kanonicheskaya formula primeneniya etoj vody.

Zdes' voznikayut dva voprosa: pervyj -- otkuda eta voda beretsya? i vtoroj -- pochemu eta voda sdvaivaetsya? Pochemu nel'zya prosto sprysnut' mertveca zhivoj vodoj, kak eto, vprochem, v nekotoryh redkih sluchayah i delaetsya?

CHtoby otvetit' na etot vopros, my rassmotrim nekotorye materialy, kasayushchiesya very v zagrobnuyu zhizn' grekov. Antichnye predstavleniya, svyazyvavshiesya u drevnih grekov s veroj v zagrobnuyu zhizn', soedinyalis', po-vidimomu, neredko s predstavleniem o dvuh vidah vody podzemnogo carstva, na chto opredelenno ukazyvayut, naprimer, yuzhnoitalijskie tablichki. Tak petelijskaya zolotaya tablichka (Inscriptiones Graecae 158; Dieterich 1893, 86), vkladyvaemaya v grob pokojniku, govorit dushe skonchavshegosya, chto v dome Aida ona uvidit dva razlichnyh istochnika:

odin po levuyu, drugoj po pravuyu ruku. U pervogo rastet belyj kiparis, no ne k etomu istochniku dolzhna ona priblizhat'sya. Tablichki velyat dushe obernut'sya napravo, tuda, gde iz pruda Mnemosiny techet osvezhayushchaya voda, okolo kotoroj stoyat ee strazhi. K nim dolzhna obratit'sya dusha i skazat': "YA iznemogayu ot zhazhdy! Dajte napit'sya mne!"

Prismotrimsya vnimatel'nee k etomu tekstu. Govorit i on o dvuh vodah. Odna iz nih ne ohranyaetsya i ne predstavlyaet nikakogo blaga dlya mertveca; drugaya, naoborot, ohranyaetsya ochen' tshchatel'no, i ran'she, chem dat' etoj vody, mertveca vysprashivayut. Kakaya zhe eto voda? V tekste ona ne nazvana ni zhivoj, ni mertvoj. No ona -- blago dlya umershego, voda dlya mertvecov ili, inache govorya, voda "mertvaya". Mozhno predpolozhit', chto eta voda uspokaivaet umershego, t. e. daet emu okonchatel'nuyu smert' ili pravo na prebyvanie v oblasti Aida.

No dlya chego togda sluzhit drugaya voda, stoyashchaya nalevo i nikem ne ohranyaemaya? Iz dannogo teksta eto ne vidno. Po nekotorym parallelyam mozhno predpolozhit', chto eto -- "voda zhizni", voda dlya mertvecov, ne vhodyashchih v Aid, a vozvrashchayushchihsya iz nego.

283

Do vhoda v Aid ona ne imeet nikakogo dejstviya, poetomu ona i ne ohranyaetsya. |to yavstvuet iz vavilonskogo katabazisa bogini Ishtar. Kak govorit Ieremias, "ona otpuskaetsya obratno posle togo kak privratnik vynuzhdennym obrazom vspryskivaet ee vodoj zhizni" (Jeremias 32). Esli vyskazannye zdes' predpolozheniya verny, to eto ob®yasnyaet, pochemu geroya sperva opryskivayut mertvoj vodoj, a potom zhivoj. Mertvaya voda ego kak by dobivaet, prevrashchaet ego v okonchatel'nogo mertveca. |to svoego roda pogrebal'nyj obryad, sootvetstvuyushchij obsypan'yu zemlej. Tol'ko teper' on -- nastoyashchij umershij, a ne sushchestvo, vitayushchee mezhdu dvumya mirami, mogushchee vozvratit'sya vampirom. Tol'ko teper', posle okropleniya mertvoj vodoj eta zhivaya voda budet dejstvovat'.

Esli predpolozheniya, vyskazannye zdes', verny, to oni brosayut nekotoryj svet na "sil'nuyu" i "slabuyu" vodu. |ti vody stoyat po pravuyu i levuyu ruku prishel'ca. Oni imeyutsya ili v pogrebe u yagi, ili u zmeya.

Kak yaga, tak i zmej yavlyayutsya ohranitelyami vhoda v inoe carstvo. Zmej ohranyaet reku i most, vedushchie v tridesyatoe gosudarstvo. "Sil'naya stoit na pravoj ruke mosta, a slabaya -- na levoj" (Af. 137, var.). Pered boem eti vody podmenivayutsya. Geroj p'et "sil'nuyu" vodu, ubivaet zmeya i popadaet v inoe carstvo.

Analogiya s privedennym grecheskim materialom dostatochno polna. No vse zhe ona ne absolyutna. Na vopros, kakuyu zhe vodu p'et geroj -- zhivuyu (t. e. dlya zhivyh) ili mertvuyu (t. e. dlya mertvyh), nel'zya dat' tochnogo otveta. Zdes' tochnost' i pervonachal'nyj smysl uzhe uteryany, sterty. Na etot vopros tak zhe nel'zya otvetit', kak na vopros -- predstavlyaet li soboj geroj mertveca ili zhivoe sushchestvo. On -- zhivoe sushchestvo, vtorgayushcheesya v carstvo umershih kak derzkij narushitel' i pohititel'. Narushenie ustanovlennogo poryadka my imeem i zdes'. Geroj p'et ne tu vodu, kotoruyu emu kak mertvecu bylo by polozheno, i etim priobretaet silu, pohishchaet ee, tak zhe, kak on pohishchaet molodil'nye yabloki i drugie dikovinki.

Takim obrazom, ya predpolagayu, chto "zhivaya i mertvaya voda" i "slabaya i sil'naya voda" est' odno i to zhe. Voron, uletayushchij s dvumya puzyr'kami, prinosit imenno etu vodu. Mertvec, zhelayushchij popast' v inoj mir, pol'zuetsya odnoj vodoj. ZHivoj, zhelayushchij popast' tuda, pol'zuetsya takzhe tol'ko odnoj. CHelovek, stupivshij na put' smerti i zhelayushchij vernut'sya k zhizni; pol'zuetsya oboimi vidami vody.

|ti predpolozheniya dolzhny ostat'sya gipotezoj do nahozhdeniya drugih bolee tochnyh materialov. No v svete etih predpolozhenij my mozhem utverzhdat', chto Ishtar ran'she chem popast' v inoj mir, p'et odnu vodu "mertvuyu", i chto zdes' propusk. Vozvrashchayas', ona

284

p'et druguyu. Neobhodimo tol'ko eshche pribavit', chto etu sdvoennuyu vodu neobhodimo otlichat' ot "celyushchej i zhivushchej" vody, iscelyayushchej slepotu i pr., takzhe dobyvaemoj na tom svete. Ob etoj vode rech' budet pri rassmotrenii tridesyatogo carstva.

23. Kukolki.

Itak, rassmotrenie nekotoryh volshebnyh predmetov opyat' privodit nas k toj oblasti, k kotoroj privodit rassmotrenie mnogih drugih elementov: k carstvu mertvyh.

K etoj zhe sfere privodit rassmotrenie eshche odnogo predmeta, kotoryj stoit na granice volshebnyh pomoshchnikov i volshebnyh predmetov, a imenno -- kukolok.

Takaya kukolka figuriruet v skazke "Vasilisa Prekrasnaya" (Af. 104). Zdes' umiraet mat': "Umiraya, kupchiha prizvala k sebe dochku, vynula iz-pod odeyala kuklu, otdala ej i skazala: "YA umirayu i vmeste s roditel'skim blagosloveniem ostavlyayu tebe vot etu kuklu; beregi ee vsegda pri sebe i nikomu ne pokazyvaj, a kogda priklyuchitsya tebe kakoe gore, daj ej poest' i sprosi u nee soveta"". Azadovskij, Andreev i Sokolov, izdavavshie Afanas'evskij sbornik, sklonny schitat' etot motiv ne fol'klornym, tak kak on v fol'klore ne imeet analogij. No, vo-pervyh, eti analogii est': v skazke "Gryaznavka" (Sm. 214) imeyutsya kukolki, k kotorym obrashchayutsya s toj zhe formuloj, chto i u Afanas'eva: "Vy, kukalki, kushajtya, moe gore slushajtya". V severnoj skazke: "U menya v sunduke est' cetyre kukolki, kak che nado, oni tebe pomogut", -- govorit mat' pered smert'yu svoej docheri (Sev. 70). Poputno obrashchaem vnimanie na to, chto kuklu etu nado kormit'. Vo-vtoryh, kukolki shiroko figuriruyut v verovaniyah samyh razlichnyh narodov, prichem analogiya so skazkoj dovol'no tochna.

CHtoby luchshe ponyat' etot motiv, privedem eshche odin sluchaj iz skazki. V skazke "Knyaz' Danila-Govorilo" (Af. 114) presleduemaya devushka postepenno pogruzhaetsya v zemlyu (t. e. uhodit v preispodnyuyu) i ostavlyaet vmesto sebya chetyreh kukolok, kotorye otvechayut presledovatelyu za nee ee golosom. V etom sluchae kukolka sluzhit zamestitelem ushedshego pod zemlyu.

Imenno takuyu rol' kukolka igrala v verovaniyah ochen' mnogih narodov. "Izvestno, chto ostyaki, gol'dy, gilyaki, orochi, kitajcy, a v Evrope -- mari, chuvashi i mnogie drugie narody delali v pamyat' umershego chlena sem'i "derevyannogo bolvana" ili kuklu, kotorye schitalis' vmestilishchem dlya dushi pokojnogo. Izobrazhenie eto kormili vsem tem, chto eli sami, i voobshche uhazhivali za nim, kak za zhivym" (Zelenin 1936, 137). |ta vera -- otnyud' ne specificheskaya osobennost' Sibiri ili Evropy. V Afrike u Eime, kogda umiraet zhena i muzh zhenitsya vtorichno, on derzhit v svoej hizhine kuklu, "kotoraya predstavlyaet etu zhenu v potustoronnem mire. Ej okazyvayutsya vsyakie pochesti, chtoby zhena na tom svete ne revnovala k zhene na etom svete" (Meinhof 63). V byv-

285

shej Niderlandskoj Novoj Gvinee posle smerti vyrezayut figurku, pri pomoshchi kotoroj prorochestvuyut. Frezer podrobno opisyvaet, kak v kuklu zamanivayut dushu bol'nogo (Frazer 1911, I, 53-54). Soderzha dushu bol'nogo, kukla mogla soderzhat' ili predstavlyat' dushu umershego voobshche. Rodstvenniki delayut nebol'shuyu kuklu, za kotoroj uhazhivayut; v etoj kukle inkarniruetsya pokojnik. Kuklu kormyat za stolom, ukladyvayut spat' i t. d. (Haruzin 1905, 234).

V Egipte eto predstavlenie otrazilos' v zaupokojnom kul'te. YU. P. Francov otmetil eto yavlenie v svoej rabote o drevneegipetskih skazkah o verhovnyh zhrecah. "V drevneegipetskoj magii upotreblenie figurok s magicheskimi celyami bylo shiroko izvestno. S tem ottenkom, s kakim peredano upotreblenie figurok v nashej skazke, v kachestve figurki-pomoshchnika, predstavlenie poluchilo rasprostranenie v zaupokojnom kul'te v vide figurok-pomoshchnikov "ushebti" ili "shauabti"" (Francov 1935, 171-172). I hotya figurki, o kotoryh idet rech', imeyut zhivotnyj vid, zdes' svyaz' vse zhe nesomnenna, tak kak chelovek-predok prishel na smenu zhivotnomu-predku. Kak ukazyvaet Videman, figurki "ushebti" imeli vid statuetok. Ih klali v mogilu umershego, oni nazyvalis' "otvetami" i dolzhny byli pomogat'" v zagrobnom mire (Wiedemann 26).

Vse eti materialy pokazyvayut, k kakim predstavleniyam i obychayam voshodit eta kukolka. Ona predstavlyaet soboj umershego, ee nuzhno kormit', i togda umershij, inkarnirovannyj v etoj kukolke, budet okazyvat' pomoshch'.

24. Zaklyuchenie.

Privedennye zdes' materialy pokazyvayut, chto volshebnye predmety po svoemu soderzhaniyu imeyut razlichnoe proishozhdenie.

Osnovnye gruppy namechayutsya: eto -- predmety zhivotnogo proishozhdeniya, rastitel'nogo proishozhdeniya, predmety, v osnove kotoryh lezhat orudiya, predmety mnogoobraznogo sostava, kotorym pripisyvayutsya ili samostoyatel'nye ili personificirovannye sily, i, nakonec, predmety, svyazannye s kul'tom mertvyh.

|to -- lish' predvaritel'naya nametka. Pri bolee podrobnom analize mogut byt' najdeny eshche novye gruppy, ne rassmotrennye zdes' predmety smogut byt' otneseny k namechennym zdes' gruppam.

Takova kartina predmetov so storony ih sostava. Kak istoricheskaya kategoriya v celom oni vozvodyatsya k tem zhe kornyam, k kotorym vozvoditsya pomoshchnik, sostavlyaya lish' raznovidnost' ego.

Ves' hod skazki, to obstoyatel'stvo, chto volshebnye predmety podareny yagoj (ili ee ekvivalentami), caryami zverej, najdeny v lesu i t. d., ubezhdayut v strojnosti i cel'nosti skazki, v ee istoricheskoj cennosti i osmyslennosti.

YAga i ee dary predstavlyayut soboj dve storony odnogo celogo, i skazka etu svyaz' sohranila ochen' polno.

286

Glava VI. Pereprava

1. Pereprava kak kompozicionnyj element.

Pereprava v inoe carstvo est' kak by os' ckazki i vmeste s tem - seredina ee. Dostatochno motivirovat' perepravu poiskami nevesty, dikovinki, zhar-pticy i t. d. ili torgovoj poezdkoj i pridat' skazke sootvetstvuyushchij final (nevesta najdena i pr.), chtoby poluchit' samyj obshchij, eshche poka blednyj, neslozhnyj, no vse zhe oshchutimyj karkas, na osnove kotorogo slagayutsya razlichnye syuzhety. Pereprava est' podcherknutyj, vypuklyj, chrezvychajno yarkij moment prostranstvennogo peredvizheniya geroya.

Russkaya skazka znaet dovol'no mnogo raznovidnostej perepravy. Zdes' budet rech' tol'ko o tipichnyh, chasto povtoryayushchihsya sposobah. Geroj, naprimer, prevrashchaetsya v zhivotnoe ili pticu i ubegaet ili uletaet, ili on saditsya na pticu, ili na konya, ili na kover-samolet i pr., nadevaet sapogi-samohody, ego perenosit duh, chert, on edet na korable ili perepravlyaetsya na letuchej lodke, na lodke zhe on perepravlyaetsya cherez reku pri pomoshchi perevozchika, on spuskaetsya v propast' ili podymaetsya na gory pri pomoshchi lesenok, verevok, remnej, cepej ili kogtej, derevo vyrastaet do neba, ili geroj lezet po derevu, nakonec, ego vedet vozhatyj, za kotorym on sleduet.

Nam net neobhodimosti sostavlyat' tochnyj katalog etih form, net neobhodimosti takzhe v tochnoj sistematike i klassifikacii. Formy perepravy slivayutsya, assimiliruyutsya, perehodyat drug v druga. Sushchestvenna ne sistematika, sushchestvenno zdes' drugoe:

vse vidy perepravy ukazyvayut na edinuyu oblast' proishozhdeniya: oni idut ot predstavlenij o puti umershego v inoj mir, a nekotorye dovol'no tochno otrazhayut i pogrebal'nye obryady.

2. Pereprava v obraze zhivotnogo.

V skazke geroj, chtoby perepravit'sya v inoe carstvo ili obratno, inogda prevrashchaetsya v zhivotnoe. Prevrashchenie v zhivotnyh kak predstavlenie o smerti rassmotreno vyshe. Inogda geroj uletaet posle pobyvki u yagi. Geroj do etogo idet po zemle, a zatem podymaetsya v vozduh. Prevrashchenie svyazano s nachalom vozdushnogo dvizheniya. Geroj prevrashchaetsya tol'ko v tot moment, kogda on uznal o tridesyatom carstve.

Interesno prosledit', v kakih imenno zhivotnyh geroj prevrashchaetsya. Zdes' mozhno prosledit' izvestnuyu smenu. "Gorami bezhali one gornostayami, a sinim morem -- serymi uticami" (Sm. 298). My vidim zdes' zhivotnyh, vovse ne prisposoblennyh k bystroj pereprave. Podobnyj zhe sluchaj: "Sel Ivan-russkij bogatyr' na bobra i poehal cherez more, pereehal i slez s bobra" (Hud. 62). Vybor etih zhivotnyh vskryvaet ohotnich'e, promyslovoe, proishozhdenie etogo obraza. Gorazdo chashche i vo-

287

obshche chashche vseh drugih form figuriruet ptica. "Burya-bogatyr' udarilsya ozem', oborotilsya orlom i priletel vo dvorec" (Af. 136). Takih primerov mozhno privesti mnozhestvo. My ne budem zdes' povtoryat' togo, chto skazano vyshe o ptice i o smene ee konem. Predstavlenie o ptice, nesomnenno, odno iz drevnejshih. No kogda poyavlyayutsya ezdovye zhivotnye, funkciya perepravy perehodit na nih, a ptica takzhe sluzhit ezdovym zhivotnym: na nee sadyatsya verhom. Kak pokazal N. YA. Marr na osnovanii yazykovyh materialov, drevnejshim ezdovym zhivotnym Evropy byl olen'. |ti materialy vposledstvii podtverdilis' raskopkami. Skazka takzhe sohranila olenya. "Otojdya s verstu, obernulsya on v olenya bystronogogo i pustilsya, slovno strela, iz luka pushchennaya; bezhal, bezhal, ustal i obernulsya iz olenya v zajca; pripustil vo vsyu zayach'yu pryt'. Bezhal, bezhal, vse nogi pribil i obratilsya iz zajca v malen'kuyu ptichku-zolotaya golovka; eshche bystree poletel, letel-letel, i v poltora dnya pospel v to carstvo, gde Mar'ya-carevna nahodilas'" (Af. 259). Harakterno, chto olen' utraivaetsya vmeste s bolee drevnej pticej i zajcem v odno celoe. S poyavleniem konya prekrashchaetsya i totemicheskaya tradiciya prevrashcheniya i nachinaetsya drugoe: na zhivotnoe sadyatsya. No, s odnoj storony, o geroe izredka govoritsya "obratilsya konem i pobezhal na dvor Eleny Prekrasnoj" (Af. 209), t. e. na novoe zhivotnoe perenosyatsya starye formy magicheskogo ispol'zovaniya, s drugoj storony, novye formy ispol'zovaniya zhivotnogo (ezda verhom), kak ukazano, perenosyatsya na prezhnih zhivotnyh: na pticu sadyatsya verhom.

3. Zashivanie v shkuru.

Materialy, privedennye vyshe, mozhet byt' ne vpolne ubezhdayut, chto pereprava geroya za tridevyat' zemel' voznikla iz predstavlenij o pereprave umershego v inoe carstvo. Drugie formy etogo motiva ne ostavlyayut v etom nikakih somnenij. V skazke ves'ma rasprostranena sleduyushchaya forma perepravy:

geroj ne prevrashchaetsya v zhivotnoe, a zashivaet sebya v ego shkuru ili vlezaet v ego padal'. Ptica ego podhvatyvaet i unosit. Variacii etogo motiva ochen' raznoobrazny. CHtoby podnyat' rabotnika na zolotuyu goru, "kupec dostal nozh, ubil ledashchuyu klyachu, vypotroshil, polozhil parnya v loshadinoe bryuho, sunul tuda lopatu i zashil, a sam v kustah pritailsya. Vdrug priletayut vorony chernye, nosy zheleznye, uhvatili padal', unesli na goru i nu klevat'; s®eli loshad' i stali bylo dobirat'sya do kupecheskogo syna" (Af. 243). "Naletae ptittya orel i svernula ego syroj kozhej, zdynula ego na zolotuyu goru" (Sm. 49). V etom sluchae my vidim, chto geroj ne tol'ko vlezaet v trup zhivotnogo, no i zavertyvaetsya v ego kozhu. V drugoj skazke Ivan okazyvaetsya v yame, kuda sbrasyvayut padal'. "Kak vyrvat'sya? Vidit kakuyu-to

288

bol'shuyu pticu -- taskaet skota; v odno vremya svalili v yamu paluyu skotinu. On vzyal da k nej i privyazalsya; ptica naletela, shvatila skotinu i vynesla, sela na sosnu i Ivan-carevich tut boltaetsya, otvyazat'sya nel'zya" (Af. 189).

Esli sravnit' etu formu perepravy s predydushchej, to legko mozhno prijti k zaklyucheniyu, chto my zdes' imeem bolee pozdnyuyu formu, prishedshuyu na smenu prevrashcheniya. Staroe, naibolee drevnee zhivotnoe, sluzhashchee dlya perepravy -- ptica -- eshche ne zabyta. Ona figuriruet v roli perenoschika. No vmeste s tem zdes' uzhe otrazheny loshad', korova i byk.

|to predpolozhenie podtverzhdaetsya materialami. Nalozhenie kozhi vstrechaetsya v obryadah posvyashcheniya, simvoliziruya edino-sushchie s zhivotnymi. Posvyashchaemye plyasali, odetye shkuroj volkov, medvedej, bujvolov, podrazhaya ih dvizheniyam i predstavlyaya iz sebya totemnoe zhivotnoe (Webster 183).

|to zhe predstavlenie skazyvaetsya i v obryadah pogrebeniya, i v mifah ohotnich'ih narodov. SHternberg govorit: "Tak kak chelovek posle smerti stanovitsya tem zhivotnym, kotoroe sluzhit emu totemom, to eto, estestvenno, otrazhaetsya i na pohoronnyh obryadah: pokojnika zavertyvayut v shkuru togo zhivotnogo, kotoroe sluzhilo emu totemom" (SHternberg 1936, 477). Tak, u plemeni ovaha totemom kotorogo sluzhit bujvol, trupy zashivalis' v shkuru bujvola (Kohler 39). Nansen nablyudaet etot obychaj u eskimosov. "CHasto nogi (trupa) prigibayutsya k zadu, i v takom polozhenii oni zashivayutsya v shkuru" (Nansen 216). Nansen ob®yasnyaet etot obychaj zhelaniem, chtoby trup zanimal kak mozhno men'she mesta v mogile. |to ob®yasnilo by podvyazyvan'e nog, no ne ob®yasnyaet zashivan'ya v shkuru. Rasmussen ukazyvaet, chto eskimosy zashityh v shkuru brosayut v more (Rasmussen 254). Sledovatel'no, zashivanie ne svyazano s yamoj, kak dumaet Nansen. Kakoe zhivotnoe beretsya, Nansen ne ukazyvaet. Takoj zhe obychaj zashivan'ya nablyudaetsya u chukchej.

Sootvetstvuyushchij motiv imeetsya i v mifah, i zdes' nalozhenie shkury ili vlezanie v nee kak forma edinosushchiya, sovershenno yasno. V etih sluchayah preobladaet ptica. Geroj, naprimer, lovit orla. "On potryas ego tak sil'no, chto vse ego kosti i ego myaso vyvalilis'... Potom on nadel na sebya shkuru orla i poletel na nebo, v carstvo umershih" (Frobenius 18986, 27, 153; Boas 1895, 38). Takie mify v Amerike ochen' rasprostraneny. Ielh, bog plemeni tlinkit, ubivshij soroku, nadevaet na sebya ee operen'e i letit k nebu, gde on stavit na mesto solnce (Frobenius 18986, 30). Sootvetstvenno etomu mozhet byt' istolkovan i shamanskij kostyum, kotoryj chasto predstavlyaet soboj pticu.

Gorazdo shire etot obychaj rasprostranen u narodov, zanimayushchihsya skotovodstvom. Trupy zashivayutsya zdes', kak i v

289

skazke, v shkuru byka ili korovy. Mnogo primerov mozhno najti v Afrike. "Esli kto-nibud' umiraet, -- govorit Raum o plemeni vaddzhagga, -- kto vladeet skotom, rezhut odnu iz skotin i pokryvayut trup kozhej" (Raum 184). "U vahehe, -- govorit Fyulleborn, -- mertvec zashivalsya v shkuru, na kotoroj on umer". On zhe govorit: "Plach o pokojnike dlilsya yakoby 8 dnej. No tak kak v etoj zharkoj strane trup ochen' skoro nachinaet rasprostranyat' sil'nyj zapah, to ego zashivali v volov'yu shkuru, kogda eto uzhe ne pomogalo -- vo vtoruyu, tret'yu, chetvertuyu, pyatuyu" (Fulleborn 184, 148). Nepravil'nost' takogo mehanicheski-racionalisticheskogo ob®yasneniya stanovitsya yasnoj iz sravneniya s drugimi sluchayami. Frobenius soobshchaet, chto kogda umiral velikij korol', ego po obychayu otcov zashivali v korov'yu shkuru i tri dnya davali emu plavat' na ozere.

Narody, proizvodivshie etot obychaj, obychno ne motiviruyut ego nichem. Issledovateli sami ot sebya ishchut motivirovok. |to delaetsya yakoby vo izbezhanie zapaha ili chtoby sekonomit' mesto v mogile i t. d. Vse eti motivirovki, konechno, nepravil'ny, i ob®yasneniya nuzhno iskat' v istorii etogo obychaya, a ne v formah ego.

Narody, o kotoryh shla zdes' rech', zhivut skotovodstvom. Takim zhe narodom yavlyayutsya indusy vremen Ved i, dejstvitel'no, my i zdes' najdem tot zhe obychaj, i na etom nado neskol'ko ostanovit'sya. Indiya dostigla ochen' vysokoj kul'tury, no staryj obychaj zashivan'ya trupa v shkuru v nej sohranilsya. No tak kak trupy pri etom szhigalis', to zashivan'e v shkuru priobrelo osobuyu motivirovku. Ran'she, chem szhech' pokojnika, ego obkladyvali ili pokryvali sootvetstvuyushchimi chastyami korovy (t. e. na golovu klali golovu i t. d.) ili zhe odnovremenno s trupom szhigali kozla. Bog ognya Agni v plameni unosil umershego (Hertel 1925, 18). Kak zhe motiviruetsya etot obychaj? |to delaetsya dlya togo, chtoby Agni szheg, t. e. s®el zhivotnoe, a ne cheloveka. V "Rigvede" govoritsya: "Protiv Agni oblozhi sebya obolochkoj iz chastej korovy" (Rigveda, X, 16, 7). |ta motivirovka -- yavno pozdnyaya. Dlya korovy, shkuroj kotoroj obkladyvali trup, v nemeckoj nauke ustanovlen special'nyj termin Umlegetier, t. e. "obkladnoe zhivotnoe". Trup pokryvalsya shkuroj zhivotnogo, na kotoroj sohranilis' golova, nogi i hvost, volosatoj storonoj naruzhu.

Interesno, chto v predelah zemledel'cheskih kul'tur drevnosti etot obryad ili obychaj takzhe imeetsya, no uzhe tol'ko v vide reliktov.

V Egipte v drevnie vremena horonili trupy, zavernutymi v shkury. Sledy takogo pogrebeniya najdeny pri raskopkah (Budge 1922, XXI). Badzh schitaet eto pervoj popytkoj mumifikacii. Mozhet byt', eto verno, no dlya nas eto odnovremenno poslednyaya stupen' imevshihsya ran'she form pogrebeniya. V dal'nejshem,

290

kogda uzhe vyrabotalas' mumifikaciya, zavertyvanie v shkuru prinimaet druguyu formu, sohraniv ochen' yasno pervonachal'nyj smysl elinosushchiya. V shkuru zavertyvaetsya uzhe ne mertvec, a sovershayushchij ceremoniyu zhrec. "Ran'she, chem lech' na lozhe, -- govorit Badzh, -- on zavertyval sebya v kozhu byka ili korovy, potomu chto hotel etim aktom dostich' vozrozhdeniya; verili, chto, "prohodya cherez kozhu byka, chelovek priobretal dar novogo rozhdeniya..." Predpolagalos', chto tak delali i bogi. Tak, Anubis prolez cherez kozhu Osirisa. My vidim zdes', chto zhivotnoe stalo bogom, i chto zashivanie v shkuru davalo umershemu edinosushchie s nim i bessmertie. |to zhe predstavlenie otrazhaetsya i v zhertvoprinosheniyah. "SHkura byla tipichna dlya zhertvoprinoshenij, prohozhdenie skvoz' nee pridavalo cheloveku silu i zhizn' zhertvy i delalo ego predstavitelem ubitogo zhivotnogo. Kak byk byl simvolom Osirisa, kotoryj sam byl "bykom Amenti", tak chelovek, odevshij ego kozhu, byl predstavitelem Osirisa" (Budge 1909, 31).

Zdes' kak budto otsutstvuet predstavlenie o dvizhenii. Kozha sluzhila, kak vyrazhaetsya More, "krovavym savanom" (More 9).

|to proishodit potomu, chto egiptyane predstavlyali sebe put' umershego ne v vide poleta, a glavnym obrazom v vide poezdki v lodke -- naibolee estestvennyj dlya egiptyan sposob peredvizheniya. No rol' byka kak soprovoditelya v inoj mir takzhe ne chuzhda Egiptu.

More govorit "Byk, soobshchnik Seta, sopernik Osirisa, prinesen kak takovoj v zhertvu; i on zhe posle svoego umershchvleniya soprovozhdaet Osirisa na nebo, nesya ego na svoej spine, otdaet svoyu kozhu, chtoby sdelat' iz nee parus dlya bozhestvennoj lad'i, v kotoroj perepravlyayutsya v raj". Kozha prevratilas' v parus (110).

V Grecii nadevanie shkur na trupy ustupilo mesto nadevaniyu shkur na bogov. O Gerakle uzhe govorilos' vyshe. Izvesten takzhe obraz Dionisa, odetogo v shkuru byka so svisayushchej vniz golovoj s rogami. ZHivotnye, soprovozhdayushchie umershego v inoj mir, chasto myslyatsya teper' tol'ko kak pishcha dlya umershego, nachatki chego my videli i v Indii. Predstavlenie chelovek-zhivotnoe smenilos' predstavleniem chelovek plyus zhivotnoe v kachestve pishchi, ili, kak dumaet SHtengel', zhivotnoe v kachestve slugi v inom mire. "So s®edobnyh zhivotnyh snimaetsya shkura, v ih zhir ukladyvaetsya trup, a trup zhivotnogo vmeste s kuvshinami meda i masla szhigaetsya v neposredstvennoj blizosti pokojnika" (Stengel 208). S loshadej, odnako, shkura ne snimaetsya, oni dolzhny sledovat' za pokojnym, chtoby sluzhit' emu v Aide.

Vse eti materialy yavno ukazyvayut na to, chto istochnikom motiva geroya, zalezayushchego v trup zhivotnogo ili zashivayushchego sebya v nego, yavlyayutsya pohoronnye obryady, nekogda otrazhavshie predstavlenie ob edinosushchii s zhivotnym posle smerti i pro-

291

shedshie skotovodcheskuyu stadiyu.

4. Ptica.

Zashivanie est' uzhe nachalo poteri pervonachal'nogo predstavleniya o edinosushchii. Takoj zhe poterej yavlyaetsya motiv, kogda geroj ne prevrashchaetsya v zhivotnoe i ne zashivaet sebya v nego, a saditsya na nego. Zdes' takzhe mozhno nablyudat', chto pervonachal'no sadyatsya na teh zhivotnyh, kotorye nekogda predstavlyali soboj umershih -- na ptic, a zatem uzhe poyavlyayutsya sobstvenno ezdovye zhivotnye. V skazke govoritsya: ""Sadis' ko mne na kryl'ya; ya ponesu tebya na svoyu storonu..." Sel kupec orlu na kryl'ya; ponessya orel na sinee more i podnyalsya vysoko-vysoko" (Af. 224). V variante etoj skazki orel trizhdy sprashivaet geroya, chto on vidit pod soboj. "Muzhik sel na orla; orel vzvilsya i poletel na sinee more. Otletel ot berega i sprashivaet u muzhika: "Poglyadi da skazhi, chto za nami i chto pered nami, i chto nad nami, a chto pod nami?"" (220). Za nami, -- otvechaet muzhik, -- zemlya, pered nami.-- more, nad nami -- nebo, pod nami -- voda". Po mere poleta kartina menyaetsya.

|ti primery yasno pokazyvayut svyaz' obraza pticy s predstavleniem o dalekom prostranstve, v chastnosti s morem. Esli zashivanie v shkuru dostigaet, kak my videli, svoego apogeya u narodov -- pastuhov i skotovodov, to ptica harakterna dlya zhitelej poberezhij. Ee, naprimer, pochti net v Central'noj Afrike" zato ona preobladaet na okeanijskih ostrovah i u pribrezhnyh zhitelej Ameriki. Naryadu s pticej ili vmeste s nej u etih narodov, kak my uvidim nizhe, imeetsya lodka. Carstvo mertvyh zdes' predstavlyaetsya ne za lesami i gorami, i ne pod zemlej, a za gorizontom. Ono odnovremenno est' carstvo solnca i vody. V izobrazitel'nom iskusstve etih narodov my imeem derevyannye izobrazheniya ptic v forme lodok. Mertvyj zdes' obychno saditsya na pticu, predstavlenie, kotoroe, po mneniyu Frobeniusa, vozniklo pod vliyaniem ezdy na lodkah.

V upomyanutoj skazke geroj otpravlyaetsya k morskomu caryu, a obraz morskogo carya chasto svyazan s solncem. V drugoj versii etoj skazki Ivan dobyvaet Morskuyu Pani i zatem otpravlyaetsya za tridevyat' zemel', gde nochuet solnce: Car'-Solnce toskuet po poteryannoj dlya nogo Morskoj Pani. Podobnye skazki ochen' na ruku mifologam. Oni hoteli videt' zdes' otrazhenie nebesnyh yavlenij. |to tridesyatoe carstvo dejstvitel'no chasto (no ne vsegda) est' carstvo solnca. |to my uvidim nizhe, kogda dojdet ochered' do etogo motiva. No ono vazhno ne kak otrazhenie predstavlenij o nebe i ego svetilah, a kak otrazhenie carstva mertvyh: imenno ptica est' harakternoe zhivotnoe, dostavlyayushchee tuda umershih. "V Okeanii i severo-zapadnoj Amerike, -- govorit Vundt, -- gospodstvuyushchee v narode vozzrenie, soglasno kotoromu dushi predkov ili nedavno skonchavshihsya lic zhivut v opredelennyh pticah, neposredstvenno soedinyaetsya v teh zhe

292

oblastyah s mifom, po kotoromu dusha pokojnika otnositsya k solncu, kak k ee budushchemu mestoprebyvaniyu" (Vundt 109). CHto ptica predstavlyaet dushu umershego, eto davno izvestno (Negelein 1901r; Weicker), no na proishozhdenie etogo predstavleniya u issledovatelej inogda dovol'no tumannye vzglyady. Vundt, naprimer, schitaet, chto predstavlenie o ptice-dushe vozniklo iz predstavlenij o tom, chto pri szhiganii trupov dusha uhodila v dym. "Perehod dushi v dym, -- pishet on, -- podnimayushchijsya ot szhigaemogo trupa k nebu, uzhe priblizhaetsya k drugoj forme voploshcheniya dushi... imenno k prevrashcheniyu ee v bystro dvizhushchihsya zhivotnyh, osobenno v ptic i drugih letayushchih sushchestv" (Vundt 108). My zhe schitaem eto predstavlenie vtoroj stupen'yu predstavlenij o prevrashchenii, razvivshihsya u narodov-moreplavatelej ili obitatelej poberezhij.

Net neobhodimosti privodit' mnogo materialov. My privedem lish' nekotorye sluchai dlya illyustracii. Frobenius v knige o mirovozzrenii pervobytnyh narodov posvyatil celuyu glavu ptice. Na Taiti i na Tonga predstavlenie o pticah, unosyashchih dushu, eshche sushchestvovalo v konce XIX veka. Kogda chelovek umiraet, dusha podhvatyvaetsya pticej. Ptica, sledovatel'no, unosit dushu v potustoronnee carstvo. Takimi pticami, unosyashchimi mertvyh, u okeanijcev yavlyaetsya ptica-nosorog, v Avstralii -- vorona, u plemeni nutka -- voron. Na Taiti i Tonga veryat takzhe, chto ptica podsteregaet dushu umershego i proglatyvaet ee. Ta zhe ptica-nosorog figuriruet u dayakov. |ta ptica bystro i uverenno privodit dushi umershih v gorod mertvyh.

Takogo roda vera otrazilas' i v obryadah i v mifah. U dayakov umershemu kladut na grud' i privyazyvayut k nemu kuricu. Na Borneo kuricu prinosyat v zhertvu. Krov'yu kuricy na Sumatre obryzgivayut grob (Frobenius 18986).

|to zhe predstavlenie imeetsya i v mifah Okeanii. Maui, zhelaya dostat' ognya, letit na spine golubya v preispodnyuyu. V mikronezijskoj skazke-mife govoritsya: "Voz'mi edu v pticu, polozhi v nee neskol'ko cinovok, leti i ishchi svoyu zhenu" (Hambruch 168).

V mifologii severo-zapadnoj Ameriki my imeem figuru Ielha. "Ielh prezhde vsego est' ptica mertvyh, voditel' dush. On priglashaet v gosti duhov umershih. Drugih on prizyvaet skorbet' s nim o mertvyh" (Frobenius 18986, 26).

Predstavlenie o dushe-ptice ili o dushe, unosimoj pticej, sohranyaetsya v Egipte, v Vavilone, v antichnosti, i vse eti formy blizki k skazke i ob®yasnyayut ee. V Egipte est' neskol'ko form perepravy v inoe carstvo -- kak i voobshche egipetskie predstavleniya oni ne imeyut nikakogo edinstva i nikakoj posledovatel'nosti. Tela umershih carej ostayutsya v piramidah, "a

293

dushi, -- govorit More, -- poznav puti blagie, vedushchie v raj, pereselyayutsya k bogam, to vzbirayas' po lestnice, voshodyashchej u kraya nebosklona, to sovershaya perepravu v barke, v kotoroj grebet sumrachnyj Haron, to vospariv ili zhe podnyavshis' na kryl'yah Tota, svyashchennogo Ibisa" (More 134). CHto kasaetsya lestnicy i barki, to ih rassmotrenie eshche vperedi, zdes' nas interesuet ptica. Polet na ptice vstrechaetsya v "Knige mertvyh". "YA podnyalsya, ya podnyalsya podobno moshchnomu zolotomu yastrebu, proisshedshemu iz svoego yajca. YA lechu i spuskayus' podobno yastrebu, imeyushchemu spinu v chetyre loktya shirinoj i kryl'ya kotorogo podobny izumrudu s yuga" ("Kniga mertvyh", XXVII, 248).

Ne chuzhda etomu predstavleniyu i Vaviloniya. V poeme o Gil'gameshe |abani snitsya, chto ego zovut v preispodnyuyu (Irkalla), "gde, podobno pticam, nosyat odezhdu iz per'ev" (Jensen 10). Takim obrazom, v Vavilone umershie myslilis' v vide pticeob-raznyh sushchestv. Podobnoe zhe predstavlenie imelos' v Grecii (Weicker 23). Ob etom govorit, naprimer, i rasskaz Psevdokallisfena o tom, chto pri smerti Aleksandra vzvilsya orel. Pri smerti kinika Peregrina Proteya yakoby proizoshlo zemletryasenie, k nebu vzletel orel, kotoryj chelovecheskim golosom voskliknul: "YA ostavil zemlyu i podymayus' na Olimp" (Holland 210). |ta vera otrazhaetsya eshche v takih proizvedeniyah, kak "Onirokritika" (sonnik) Artemidora(na etom istochnike postroena vsya kniga Fuko "Zabota o sebe" yankos@dol.ru). Zdes' vsyakaya uvidennaya vo sne ptica tolkuetsya kak chelovek, a vsyakij polet vo sne -- kak stremlenie sobstvennoj dushi otbrosit' zemnuyu obolochku i v vide dushi-pticy uletet' v |lizii (Weicker 23). V Rime pri smerti imperatorov otpuskali orla, chtoby on unosil dushu vlastitelya k nebu (Holland 213).

Nakonec, v hristianstve, v obraze krylatyh angelov, unosyashchih dushu, my imeem poslednie ostatki etoj very.

5. Na kone.

Kon', nesomnenno, bolee pozdnego proishozhdeniya, chem ptica. Vyshe ukazyvalos', kak kon' assimiliruetsya s pticej, kak krylatyj kon', sobstvenno, est' ptica-kon'. K tomu vremeni, kogda stali priruchat' konya, predstavlenie o prevrashchenii v zhivotnoe, po-vidimomu, uzhe dolzhno bylo otojti na zadnij plan, hotya v skazke v edinichnyh sluchayah vstrechaetsya i prevrashchenie v konya. Kon' figuriruet v obryadah: ego horonyat vmeste s umershim v kachestve ezdovogo zhivotnogo. Mal'ten zametil etu smenu v antichnoj Grecii. "Mertvec v ellinskoj (kak i v avstro-germanskoj) vere yavlyaetsya odnovremenno v vide (Erscheinungsform) konya, no naryadu s etim i v obraze ezdoka ili vladel'ca konya", -- govorit on. Kon' uzhe rassmotren nami vyshe. Takim obrazom polet geroya na kone otrazhaet druguyu fazu teh zhe predstavlenij, chto i ezda na ptice: perepravu v carstvo mertvyh. |to polozhenie nastol'ko ochevidno, chto mozhno vozderzhat'sya ot privedeniya materiala, ssylayas' na uzhe priveden-

294

nye raboty Anuchina, Negelejna, Mal'tena i drugih.

6. Na korable.

Esli kon' ne trebuet osobogo rassmotreniya v kachestve perevozchika, tak kak v celom ego figura uzhe rassmotrena vyshe, to lodka nami, eshche sovsem ne zatragivalas', i na nej my ostanovimsya podrobnee. Lodka ili korabl', na kotorom otpravlyaetsya geroj, opyat' ne sovsem obyknovennyj korabl'. |to -- letuchij korabl'. "uvidish' pered soboj gotovyj korabl', sadis' v nego i leti, kuda nadobno" (Af. 144). "Vdrug lodka podnyalas' po vozduhu, i migom, slovno strela pushchennaya, privezla ih k bol'shoj kamenistoj gore" (138). Naryadu s etim vstrechaetsya i obychnyj korabl' ili lodka, kak lodka semi Simeonov, rassmotrennaya nami vyshe.

CHto letuchij korabl' tak zhe evolyucioniroval iz pticy, kak i kon', ukazyvalos' vyshe, pri rassmotrenii pticy. K konyu pereshli kryl'ya, k korablyu -- tol'ko sposobnost' preodolevat' vozduh. Vazer govorit, chto "edva li mozhno najti krupnuyu chast' naselennoj zemli, gde ne imelas' by vera v korabl' dush" (Waser). YA dumayu, chto eto neverno. Esli v Indii, v aziatskih stepyah, u skifov, grekov, germancev, slavyan i t. d. preobladaet kon', to lodka preobladaet u ostrovnyh narodov Okeanii, a v Evrope klassicheskuyu stranu kul'ta lodki mertvyh, vernee, pogrebeniya v lodke, predstavlyaet soboj Skandinaviya.

Vo vsej Okeanii lodki v samyh raznyh formah sluzhat formoj pogrebeniya. Ih podveshivali na derev'yah (Frazer 1922, 20), ih stavyat na osobye vysokie pomosty (Frobenius 18986, 14), lodki spuskayutsya prosto na vodu ili szhigayutsya. Vo vseh etih sluchayah, osobenno v sozhzhenii i v vystavlenii na pomostah, yavno skvozit predstavlenie o vozdushnom puteshestvii umershego.

|ti predstavleniya yavno idut ot obraza pticy, dazhe esli by my ne znali etogo iz reznyh izdelij, predstavlyayushchih lodku v forme pticy i izobrazhayushchih "korabl' dush". "Lodka v forme pticy unosit dushu na tot svet", -- govorit Frobenius. I esli na ostrove Timore lodka v moment pribytiya v inoj mir predstavlyaetsya zolotoj, to eto oznachaet, chto umershij pribyl v carstvo solnca.

V Egipte lodka slilas' s solncem. Zdes' lad'ya mertvyh sleduet vmeste s solncem po vode (Wiedemann 10). Perepravu cherez more my imeem i v Vavilone, chto my znaem iz mifa o Gil'gameshe.

V Grecii net obryada horoneniya v lodke. Greki, kak govorit A. V. Boldyrev, "nikogda ne byli prirozhdennymi moreplavatelyami". Greki boyalis' morya. "Korabl', puskavshijsya po volnam etogo morya, vsegda mog nezametno i postepenno proniknut' v eti skazochnye oblasti, i obyknovennoe plavanie legko moglo prevratit'sya v stranstvovanie po stranam zagrobnym" (Boldyrev 145-146). More dlya grekov bylo chuzhdoj stihiej, i byt' poho-

295

ronennym v lodke ne predstavlyalos' zamanchivym, v otlichie ot predstavlenij skandinavov, u kotoryh, kak pokazal Anuchin, zahoronenie v lodke prinimalo torzhestvennye formy i otrazheno v |dde.

Zato v predstavleniyah Grecii imeetsya pereprava cherez rechku s mrachnym perevozchikom Haronom, takzhe otrazhennaya skazkoj. Russkaya skazka sohranila odnu chastnost' -- starik preduprezhdaet geroya: "Est' na puti tri reki shirokie, na teh rekah tri perevoza: na pervom perevoze otsekut tebe pravuyu ruku, na vtorom

-- levuyu nogu i na tret'em -- golovu snimut" (Af. 173). Esli otkinut' utroenie, to my imeem zdes' predstavlenie ob otrubanni ruki pri perevoze (sr. Onch. 3). Otrubanie ruki my uzhe vstretili kak tipichnyj element pri posvyashchenii. |tim otrubaniem lodochnik vydaet sebya za lodochnika smerti.

7. Po derevu.

Shodnoe proishozhdenie imeet motiv dereva, po kotoromu popadayut na nebo. "Vzyal on meshok i polez na dub. Lez, lez i vzobralsya na nebo" (Af. 188). Zdes' russkaya skazka otrazhaet shirokoe predstavlenie, chto dva mira (a inogda i tri -- podzemnyj, zemnoj i nebesnyj) soedineny derevom. |tomu predstavleniyu posvyashchena VII glava raboty SHternberga o kul'te orla u sibirskih narodov. Samoe interesnoe dlya nas to, chto predstavlenie o dereve-posrednike svyazano s predstavleniem o ptice. U yakutov kazhdyj shaman imeet "shamanskoe derevo", t. e. vysokij shest s perekladinami napodobie lestnicy i s izobrazheniem orla na vershine. |to derevo svyazano s posvyashcheniem v shamany. "Porazitel'no, -- pishet SHternberg, -- chto u buryat central'nyj moment posvyashcheniya v shamany -- eto voshozhdenie na osobo vozdvignutoe derevo, prichem proishodit ego vysshee priobshchenie k bozhestvam putem brakosochetaniya s nebesnoj devoj... Takoe zhe derevo pomen'she vozdvigaetsya v ego yurte. Na nagrudnike orochskogo shamana izobrazheny tri mira -- verhnij, srednij i nizhnij. Na nem figuriruet mirovoe derevo -- listvennica, po kotoroj shaman vzbiraetsya v verhnij mir. Padenie shamana s etogo dereva vniz povlechet za soboj gibel' vsego mira" (SHternberg 1936, 123). SHternberg issleduet nazvanie etogo dereva u raznyh sibirskih narodov i prihodit k zaklyucheniyu, chto ono oznachaet "doroga". Vse eti materialy chrezvychajno interesny, no vyvod, kotoryj delaet SHternberg, dolzhen byt' priznan ves'ma somnitel'nym. SHternberg vozvodit ego k predstavleniyam o svyashchennom dereve v Indii, "gde kazhdyj Budda, a eshche ran'she, nuzhno dumat', kazhdyj duhovdohnovennyj, imel, kak kazhdyj shaman v Sibiri, svoe osoboe derevo, s kotorym svyazana ego sila, nazyvaemoe bodhitaru, derevo mudrosti, vedovstva" (124). Voshozhdenie po derevu k nebu, brak s docher'yu solnca ili voshozhdenie pervyh lyudej iz preispodnej vverh -- podobnye syuzhety imeyutsya ne tol'ko v Azii, no i v Amerike.

296

Takim obrazom, vyyasnyaetsya, chto s kul'tom mertvyh derevo svyazano malo, esli ne schitat' pogrebeniya na derev'yah ili v stvole derev'ev. No derevo-posrednik imeet otnoshenie k shamanskomu posvyashcheniyu i k obrazu pticy, s odnoj storony, i, kak vidno po materialam Anuchina, -- k lodke, k kolode, v kotoruyu zakladyvayut pokojnika,

-- s drugoj. Vse eti svyazi v etnografii ne izucheny. V special'nyh rabotah o dereve Filpota i Zelenina o dereve kak posrednike mezhdu dvumya mirami ne upominaetsya (Zelenin 1937; Philpot 1897). No dlya nashih celej dostatochno i etih ukazanij.

8. Po lestnice ili remnyam.

S derevom tesno svyazana pereprava po lestnice. Uzhe iz materialov SHternberga my videli, chto shamanskoe derevo prinimaet formu lestnicy. V russkoj skazke goroshinka vyrastaet do neba. "I stala tuda lesenka" (Sm. 43). |ta lestnica sluzhit ne tol'ko dlya togo, chtoby podnyat'sya na nebo, no i dlya voshozhdeniya na goru. "I totchas v gore pokazalas' lestnica" (Af. 156). Dlya nishozhdeniya v podzemnyj mir sluzhat remni. "Tut on pridumal: loshadej svoih zarezat' i shkuru s nih sodrat' i remnej narezat', nadvyazat' i koshelku splest' i tudy (t. e. v podzemnoe carstvo) opuskat'sya" (Hud. 2). V koshelke, spletennoj iz loshadinyh remnej, my legko uznaem deformaciyu shkury, v kotoruyu zavertyvaet sebya geroj. Vlezanie na goru mozhet sovershat'sya drugim, neskol'ko neozhidannym obrazom: geroj vhodit v peshcheru: "Voshel tuda -- zheleznye kogti emu na ruki i na nogi sami nadelisya. Nachal na gory vzbirat'sya" (129). Ptich'i kogti vskryvayut svyaz' i etogo motiva s obrazom pticy.

My vidim zdes' raznoobraznye, assimiliruyushchiesya drug s drugom formy dlya podnyatiya vverh i dlya opuskaniya vniz. Vse privedennye formy sravnitel'no pozdnie i legko vydayut svoe pervonachal'noe proishozhdenie iz drugih form, v chastnosti ot zhivotnyh. I hotya bogi, spuskayushchiesya po verevke s neba, ili v preispodnyuyu, vstrechayutsya uzhe dovol'no rano, v pogrebal'nyh obychayah lestnicy vstrechayutsya tol'ko v stadii, sootvetstvuyushchej Egiptu. U drevnih egiptyan pri nekotoryh mumiyah najdeny miniatyurnye lesenki, po kotorym dushi mogli spuskat'sya i voshodit' na nebo (SHternberg 1936, 34). |ta lesenka, konechno, volshebnaya, eyu mozhno pol'zovat'sya, tol'ko znaya magicheskie formuly. |ta lesenka nahoditsya v vedenii Seta. "Set stoit v svyazi s solnechnym bogom i ego gruppoj, i sootvetstvenno s etim staroe uchenie predstavlyaet Seta rasporyaditelem lestnicy, pri pomoshchi kotoroj umershij mozhet podymat'sya k solnechnomu bogu -- lestnicy, po kotoroj on sam odnazhdy podnyalsya" (Breasted 40). V "Knige mertvyh" (gl. 53) my chitaem: "Slava tebe, o lestnica boga, slava tebe, o lestnica Seta. Ustanovis', o lestnica boga, ustanovis', o lestnica Seta...". |ti mehanicheskie sredstva perepravy (lestnicy, remni, ve-

297

revki, cepi, kryuki i t. d.) predstavlyayut soboj deformaciyu bolee rannih predstavlenij. Dannaya forma perepravy, tochno tak zhe, kak i predydushchie, ukazyvaet na to, chto zdes' otrazheny predstavleniya o pereprave v inoj mir.

9. Ppu pomoshchi vozhatogo.

To zhe mozhno skazat', kogda geroya vedut v inoj mir. My zdes' kasaemsya shirokogo kruga predstavlenij o vozhatom, dushi. "Volchica pobezhala, i vsled za nej poskakal carevich" (Af. 161). "Stupaj vverh po moryu, popadetsya tebe serebryanaya ptichka zolotoj hoholok: kuda ona poletit, tuda i ty idi" (130). My opyat' vidim togo zhe zhivotnogo vida voditelya, chto i v drugih formah. Esli sravnit' tri sluchaya: 1) geroj prevrashchaetsya v pticu i uletaet (136), 2) geroj saditsya na pticu i uletaet (128), 3) geroj vidit pticu i sleduet za nej (130), -- to zdes' my imeem rasshcheplenie, razdvoenie geroya. I dejstvitel'no, vedenie geroya est' pozdnyaya forma. Ego net, naprimer, v amerikanskih mifah. Tam, gde uzhe razvilos' individual'noe shamanstvo, takim voditelem yavlyaetsya shaman. No i on primenyaet izvestnye nam sredstva peredvizheniya. Gol'dskij shaman govoril SHternbergu: "Raznye dushi nado vodit' raznymi putyami: esli gol'd po proishozhdeniyu olenevod, to ego dushu nado vozit' na olenyah, a esli sobakovod -- to na sobakah; inyh prihoditsya vezti na lodke" (SHternberg 1936, 328).

Tam, gde ohota voobshche perestaet igrat' proizvodstvennuyu rol', voditel' dush antropomorfiziruetsya, no ne teryaet svoej pervonachal'noj svyazi s zhivotnym. V Egipte, naprimer, v pozdnee vremya takim voditelem byl Osiris. "Osiris, bogov voditel', prohodit cherez Tuat (podzemnyj mir), on prolamyvaetsya skvoz' gory, on proryvaetsya skvoz' skaly, on raduet serdce kazhdogo khu" (Kniga mertvyh, XV, 84). No eto, nesomnenno, bolee pozdnee yavlenie. Bolee rannim yavlyaetsya predstavlenie o zhuke, v kotorogo mertvyj inogda prevrashchalsya, no kotoryj vposledstvii stal voditelem. "YA voshel v dom carya posredstvom zhuka, kotoryj privel menya syuda" (Kniga mertvyh, XV, 247).

10. Zaklyuchenie.

Kakie zhe vyvody mozhno sdelat' iz rassmotrennyh form? Pervyj i osnovnoj vyvod tot, chto vse sposoby perepravy imeyut odinakovoe proishozhdenie: oni otrazhayut predstavlenie o stranstvovanii umershego v zagrobnyj mir. Vtoroj vyvod: raznoobrazie form chasto mozhet byt' rassmotreno kak nasloenie bolee pozdnih na drugie, bolee rannie formy. Smena eta vyzvana smenoj form proizvodstva. Drevnejshaya forma est' totemicheskoe predstavlenie o prevrashchenii cheloveka v svoe totemnoe zhivotnoe. S otmiraniem totemizma formy eti menyayutsya. S poyavleniem ezdovyh zhivotnyh i usovershenstvovaniem sposobov peredvizheniya nachinayut menyat'sya sperva formy perepravy (na pticu sadyatsya), a potom i samye zhivotnye: poyavlyayutsya olen' i kon'. Kon' pervonachal'no assimiliruetsya s pti-

298

cej, ravno kak u narodov, ne znavshih konya, -- lodka, sozdavaya gibridnye formy. Figura umershego razdvaivaetsya na vezushchego i vezomogo ili vedushchego i vedomogo. S perehodom na zemledelie voditel' antropomorfiziruetsya i obozhestvlyaetsya, no zhivotnaya priroda voditelya eshche yasna iz rudimentov i parallelej. Dazhe takie formy, kak lestnica, derevo i remen', obnaruzhivayut pri sopostavleniyah svoyu pervonachal'nuyu zhivotnuyu formu.

Glava VII. U ognennoj reki

I. Zmej v skazke

1. Oblik zmeya.

V centre vnimaniya etoj glavy budet stoyat' figura zmeya. V chastnosti, nas zajmet motiv zmeeborstva. Kazhdomu, hot' nemnogo znakomomu s materialami po zmeyu, yasno, chto eto -- odna iz naibolee slozhnyh i nerazgadannyh figur mirovogo fol'klora i mirovoj religii. Ves' oblik zmeya i ego rol' v skazke slagayutsya iz ryada chastnostej. Kazhdaya takaya chastnost' dolzhna byt' ob®yasnena. CHastnost', odnako, neponyatna bez celogo; celoe, v svoyu ochered', slagaetsya iz chastnostej. Sposoby izlozheniya mogut byt' razlichny. My postupim sleduyushchim obrazom. Prezhde vsego my izlozhim skazochnyj material, dadim harakteristiku zmeya po skazke, sovershenno ne privlekaya nikakogo sravnitel'nogo materiala. Tol'ko posle etogo my privlechem sravnitel'nyj material, no uzhe v inom poryadke. My rassmotrim sperva naibolee drevnie, arhaicheskie sootvetstviya, a zatem bolee novye i pozdnie.

Kakim zhe predstavlyaet sebe sozdatel' ili slushatel' skazki zmeya? Okazyvaetsya, chto zmej v skazke, v podlinnoj narodnoj russkoj skazke, nikogda ne opisyvaetsya. My znaem, kak vyglyadit zmej, no znaem eto ne po skazkam. Esli by my pozhelali narisovat' zmeya tol'ko po materialam skazki, to eto bylo by zatrudnitel'no. No nekotorye cherty vneshnego oblika zmeya vse zhe mogut byt' vyrisovany.

Zmej prezhde vsego i vsegda -- sushchestvo mnogogolovoe. CHislo golov razlichno, preobladayut 3, 6, 9, 12 golov, no popadayutsya i 5 i 7. |to -- osnovnaya, postoyannaya, nepremennaya cherta ego. Vse drugie cherty upominayutsya lish' inogda, inogda oni i ne privodyatsya, tak, naprimer, ne vsegda govoritsya, chto zmei -- sushchestvo letuchee. On letaet po vozduhu: "Vdrug vidyat: v verste ot nih letit zmej" (Af. 131). "Priletel zmej, nachal vit'sya nad carevnoyu" (171). No tem ne menee kryl'ya ego pochti nikogda v svyazi s poletom ne upominayutsya, mozhno by dumat', chto on vitaet po vozduhu bez kryl'ev. Telo ego skazkoj takzhe ne opisyvaetsya.

299

CHeshujchatyj li on ili gladkij ili pokrytyj shkuroj -- etogo my ne znaem. Kogtistye lapy i dlinnyj hvost s ostriem, izlyublennaya detal' lubochnyh kartinok, v skazkah, kak pravilo, otsutstvuyut. Polet zmeya inogda napominaet polet yagi. "Podnimalas' sil'naya burya, grom gremit, zemlya drozhit, dremuchij les dolu preklonyaetsya: letit trehglavyj zmej" (Af. 129, variant). Vo vsem afanas'evskom sbornike kryl'ya upominayutsya tol'ko odin raz: zmej unosit carevnu "na svoih ognennyh kryl'yah" (131).

Po-vidimomu, takoe otsutstvie opisaniya svidetel'stvuet o tom, chto skazochniku obraz zmeya ne sovsem yasen. On inogda assimiliruetsya s oblikom geroya i predstavlen vsadnikom. Pod zmeem v etih sluchayah kon' obychno spotykaetsya.

Zmej sushchestvo ognevoe. "Letit na nego lyutyj zmej, ognem palit, smert'yu grozit" (155). Kak izvergaetsya etot ogon' -- my opyat' ne znaem. O kone, naprimer, my podrobno znaem, chto ogon', iskry i dym ishodyat iz nozdrej i ushej. Zdes' etogo net. Tem ne menee mozhno skazat', chto eta svyaz' zmeya s ognem -- postoyannaya cherta ego. "Zmej plamenem palit, kogtyami rvet" (Hud. 119). |tot ogon' zmej nosit v sebe i izvergaet ego: "Tut zmej ispustil iz sebya plamya ognennoe, hochet szhech' carevicha" (Af. 562). "YA tvoe carstvo ognem sozhgu, peplom razveyu" (271). |to -- postoyannaya formula ugrozy zmeya. V odnom sluchae zmeyu sootvetstvuet ognennyj car' (206): "Ne doezzhaya do ego carstva, verst 30 uzh ognem zhzhet".

2. Svyaz' s vodoj v skazke.

No est' i drugaya stihiya, s kotoroj svyazan zmej. |ta stihiya -- voda. On ne tol'ko ognennyj car', no i vodyanoj car'. |ti dve cherty vovse ne isklyuchayut drug druga, oni chasto soedinyayutsya. Tak, naprimer, vodyanoj car' prisylaet pis'mo za tremya chernymi pechatyami i trebuet Marfu-carevnu, on grozit, chto "lyudej vseh prib'et i vse carstvo ognem sozhzhet" (125). Takim obrazom, vodyanaya i ognennaya stihii ne isklyuchayut drug druga. |ta vodyanaya priroda zmeya skazyvaetsya dazhe v ego imeni. On "zmej chernomorskij". On zhivet v vode. Kogda on podymaetsya iz vody, to za nim i voda podymaetsya. "Tut utka kryaknula, berega zvyaknuli, more vzboltalos', more vskolyhalos', -- lezet chuda-yuda mosal'skaya guba" (136). "Vdrug zmej nachal vyhodit', voda za nim hlynula na tri arshina" (125). V odnoj skazke on spit na kamne v more, on hrapit, "i yak hrape, da togo na sem' verst azh volna b'e" (132).

3. Svyaz' s gorami.

No zmej imeet i drugoe nazvanie -- on "Zmej-Gorynycha". On zhivet v gorah. Takoe mestoprebyvanie ne meshaet emu v to zhe vremya byt' morskim chudovishchem. "Vdrug tucha nadvinulas', veter zashumel, more vskolyhalosya -- iz sinya morya zmej vyhodit, v goru podymaetsya" (155). I hotya slova "v goru" i mogut oznachat' prosto "na bereg", no vse zhe dvuh

300

tipov zmeya, gornogo i vodyanogo, ustanovit' nel'zya. Inogda on zhivet na gorah, no kogda geroj k nemu priblizhaetsya, on vyhodit iz vody. "Edut god oni, edut dva, proehali tri carstva, sineyutsya-vidneyutsya gory vysokie, mezhdu gor stepi peschanye: to zemlya zmeya lyutogo" (Af. 560). Prebyvanie na gorah obychnaya cherta zmeya.

4. Zmej-pohititel'.

Kakovy zhe teper' dejstviya zmeya? V osnovnom zmeyu svojstvenny dve funkcii. Pervaya: on pohishchaet zhenshchin. Pohishchenie obychno byvaet molnienosno i neozhidanno. U carya tri docheri, oni gulyayut v prekrasnom sadu. "Vot zmij chernomorskij i povadilsya tuda letat'. Odnazhdy docheri carskie pripozdali v sadu, zasmotrelis' na cvety; vdrug -- otkuda ni vzyalsya -- zmij chernomorskij, i unes ih na svoih ognennyh kryl'yah" (131).

No zmej -- ne edinstvennyj pohititel'. On ne mozhet byt' rassmotren bez nekotoryh drugih pohititelej, kotorye dejstvuyut sovershenno tak zhe, kak i zmej. V roli pohititelya mozhet figurirovat', naprimer, Koshchej Bessmertnyj. "V nekotorom carstve, v nekotorom gosudarstve zhil-byl car'. U etogo carya bylo tri syna, vse oni byli na vozraste. Tol'ko mat' ih vdrug unes Kosh Bessmertnyj" (156).

Inogda pohititelem yavlyaetsya ptica. "Na tu poru prilitela ZHar-Pticya, shvatila ih matushku i unesla za tridevyat' zemel', za tridevyat' morej v svoe carstvo" (Sm. 31).

Osobenno chasto v kachestve vozdushnogo pohititelya yavlyaetsya veter ili vihr'. Odnako sopostavlenie podobnyh sluchaev pokazyvaet, chto za vihrem obychno kroetsya ili zmej, ili Koshchej, ili ptica. Vihr' mozhet byt' rassmotren kak pohititel', poteryavshij svoj zhivotnyj ili zmeinyj ili inoj obraz. Pohishchaet vihr', a kogda geroj razyskivaet carevnu, to okazyvaetsya, chto Ona vo vlasti zmeya (Sm. 160). "Ved' eto ne vihr', a zmej lyutyj", -- pryamo govoritsya v skazke (Af. 560). Takie vyrazheniya, kak "Koshchej strashnym vihrem vyletel v okno" (159), pokazyvayut, kakimi putyami shla poterya zhivotnogo obraza. "Vdrug sdelalsya sil'nyj veter, podnyalsya klubom pesok, vyrvalo iz ruk nyan'ki dityatyu i uneslo neizvestno kuda" (Hud. 53). Zdes' net zhivotnogo oblika, odnako razyskannaya carevna okazyvaetsya vo vlasti orla.

Kogda dal'she v roli pohititelya vystupayut cherti, nechistye duhi i g. d., to eti sluchai predstavlyayut soboj dal'nejshuyu deformaciyu pod vliyaniem sovremennyh skazochniku religioznyh predstavlenij.

5. Pobory zmeya.

Funkcii zmeya ne ogranichivayutsya tem, chto on pozhiraet ili unosit devushku, ili v vide nechistoj sily vselyaetsya v zhivuyu i muchaet ee, ili -- v mertvuyu i zastavlyaet ee pozhirat' zhivyh. Inogda on yavlyaetsya s ugrozami, osazhdaet gorod i trebuet sebe zhenshchinu dlya supruzhestva ili dlya s®edeniya nasil'no, v vide dani. |tot motiv vkratce mozhno nazvat' pobo-

301

rami zmeya. Motiv etot ochen' rasprostranen, i cherty ego dovol'no edinoobrazny. V osnovnom delo svoditsya k sleduyushchemu:

geroj popadaet v chuzhuyu stranu, vidit, chto vse lyudi hodyat "takie kruchinnye", i ot sluchajnyh lyudej on uznaet, chto zmej ezhegodno (ili kazhdyj mesyac i t. d.) trebuet po devushke, i chto nyne nastala ochered' carskoj docheri. V etih sluchayah -- eto nuzhno podcherknut' -- zmej vsegda vystupaet kak vodyanoe sushchestvo. Carevna uzhe vyvedena k moryu. "Emu skazali, chto u carya ih odna i est' doch' -- prekrasnaya carevna Polyusha, i ee-to i povedut zavtra k zmeyu na s®edenie; v etom carstve dayut kazhdyj mesyac semiglavomu zmeyu po device... Nyne nastupila ochered' do carskoj docheri"; ee vedut k moryu (Af. 171).

6. Zmej - ohranitel' granic.

V etih sluchayah zmej prebyvaet u reki. CHasto eta reka ognennaya. CHerez rechku vedet most. Rechka eta imeet svoe nazvanie: ona nazyvaetsya reka Smorodinka, most vsegda kalinovyj. Geroj podzhidaet zmeya pod mostom. "Prihodit samaya polnoch', i poshli oni pod kalinovyj most, na ognennuyu reku" (134). |ta reka -- granica. CHerez most perejti nevozmozhno. Zmej ohranyaet etot most. Perejti cherez nego mozhno, tol'ko ubiv zmeya. "I poehali... putem-dorogoj, i pod®ehavshi k Krashenomu mostu, po kotoromu nikto blagopoluchno ne proezzhal, privelos' im tut nochevat'" (Sm. 150). Zdes' vspominaetsya yaga: ona tozhe hranitel' vhoda. YAga ohranyaet periferiyu, zmej ohranyaet samoe serdce tridesyatogo carstva. Nekotorye aksessuary osobenno yarko napominayut yagu: "Priehali oni k ognennoj reke, cherez reku most lezhit, a krugom reki ogromnyj les" (Af. 138). U reki inogda stoit izbushka. No v nej uzhe nikto ne obitaet, v nej ne rassprashivayut i ne ugoshchayut. Tem ne menee ona inogda assimiliruetsya s izbushkoj yagi, ona inogda stoit na kur'ih nozhkah. Zabora net, kosti ne nasazheny na kol'ya, a valyayutsya krugom: "Priezzhayut k reke Smorodine; po vsemu beregu lezhat kosti chelovecheskie, po koleno budet navaleno! Uvidali oni izbushku, voshli v nee -- pustehon'ka, i vzdumali tut ostanovit'sya" (137). I uzhe tol'ko posle boya o geroe govoritsya: "Sam poshel cherez most na druguyu storonu" (562).

7. Zmej-poglotitel'.

|ta storozhevaya rol' zmeya inogda osobo podcherknuta: "Tam est' shirokaya reka, cherez reku kalinovyj most, pod tem mostom zhivet 12-glavyj zmej. Ne propuskaet on ni konnogo, ni peshego, vseh pozhiraet" (562). Namerenie zmeya vyrazheno gorazdo rezche, chem namerenie yagi; ego cel' -- proglotit', s®est' geroya. "Proshchajsya teper' s belym svetom da polezaj skorej sam v moyu glotku -- tebe zhe legche budet" (155). "S®em tebya i s kostochkami". Zmej, obladayushchij carevnoj, takzhe stremitsya proglotit' geroya, o chem carevna ego preduprezhdaet: "on tebya s®est". Takie vyrazheniya, kak "hochet sovsem proglotit' ego" (562), povtoryayutsya ochen' chasto. Dazhe posle boya eta opasnost' eshche ne sovsem minovala. Naoborot, imen-

302

no posle boya eta opasnost' stanovitsya osobenno strashnoj. Uzhe posle togo, kak zmej ubit, skazka vvodit mat' ili teshchu zmeya, edinstvennaya funkciya kotoroj -- ugroza proglotit' geroya, i ugroza eta inogda osushchestvlyaetsya. Itak, obraz zmeya dvoitsya. My imeem zdes' zmeihu-poglotitel'nicu. Ona presleduet geroya, nagonyaet ego, "pospeshaet za nim tret'ya zmeya, i pustila svoyu past' ot zemli do neba... kak spastis'?" On brosaet ej v past' treh konej, potom treh sokolov i treh hortov (borzyh). Ona vse zhe nagonyaet. On brosaet ej v past' dvuh tovarishchej. Nakonec, on dohodit do kuznecov, kotorye hvatayut ee goryachimi kleshchami za yazyk i tem spasayut ego (Af. 134).

V drugoj skazke geroj brosaet ej v past' tri puda soli (135). Est' skazka, v kotoroj zmeiha obrashchaetsya ogromnoj svin'ej i proglatyvaet dvuh brat'ev vmeste s konyami. Geroj opyat' spasaetsya u kuznecov. Oni tashchat ee kleshchami za yazyk i b'yut prut'yami. "Vzmolilas' emu svin'ya: "Burya-bogat'gr', pusti moyu dushen'ku na pokayanie!"... -- "A zachem moih brat'ev proglotila?" -- "YA tvoih brat'ev sejchas otdam". On shvatil ee za ushi; svin'ya harknula -- i vyskochili oba brata i s loshad'mi" (136).

8. Opasnost' sna.

Pri vstreche so zmeem odna opasnost' podsteregaet geroya: opasnost' sna, zasypaniya. |tu opasnost' my videli takzhe i pri vstreche s yagoj. "SHli oni, shli, i prishli v dremuchij gustoj les. Tol'ko vzoshli v nego, sil'nyj son stal odolevat' ih. Frolka-Siden' vytashchil iz karmana tabakerku, postukal, otkryl ee i pihnul v nos ohapku tabaku, potom zashumel:

"|j, bratcy, ne usnem, ne vozdremaem, idite dal'she!" (131). |tot son -- navazhdenie. "Carevich stal po mostu pohazhivat', trostochkoj postukivat', vyskochil kuvshinchik i nachal pered nim plyasat'; on na nego zasmotrelsya i zasnul krepkim snom". Lozhnyj geroj zasypaet, istinnyj geroj -- nikogda. "Burya-bogat'gr' napleval -- naharkal na nego i razbil na melkie chasti" (136). V skazke, zapisannoj na Onezhskom zavode, mat' zmeev, pomogayushchaya geroyam, govorit im: "Teper' vy otpravlyajtes' v dorogu... Nu tol'ko spat' ne lozhites' u morya, a to moj syn budet letet' i uvidit konej i vas, i vy budete spavshi, vy budete pobizheny, a esli ne budete spat', to on s vami nichego ne sdelaet, ne osileet on vas dvoih" (On. zav. 144). Vo vremya boya brat'ya geroya nahodyatsya v izbushke i neizmenno zasypayut, nesmotrya na predosterezhenie geroya. Deformaciyu etogo motiva my imeem, kogda brat'ya s vechera napivayutsya p'yanymi i prosypayut vstrechu so zmeem, togla kak geroj b'etsya.

9. Iznachal'nyj protivnik.

Samomu boyu obychno predshestvuyut hvastlivye perebranki. Hvastaet zmej, no i geroj za slovom v karman ne lezet: "YA posazhu tebya na ladon' odnoyu rukoyu, prihlopnu drugoyu -- kostej ne najdut" (Af. 560).

V techenie etoj perebranki okazyvaetsya, odnako, odno ochen' vazhnoe obstoyatel'stvo: protivnik zmeyu est': etot protivnik --

303

geroj skazki. Zmej kakim-to obrazom znaet o sushchestvovanii geroya. Malo togo, on znaet, chto on pogibnet ot ruki imenno etogo geroya. Mozhno vyrazit'sya eshche tochnee: ni ot kakoj drugoj ruki zmej pogibnut' ne mozhet, on bessmerten i nepobedim. Mezhdu geroem i zmeem est' kakaya-to svyaz', nachavshayasya gde-to za predelami rasskaza. |ta svyaz' nachalas' ran'she, chem nachinaetsya rasskaz. "Vo vsem svete net mne drugogo sopernika, krome Ivana-carevicha... da on eshche molod, dazhe voron kostej ego syuda ne zaneset" (Af. 129, var.).

10. Boj.

My ozhidaem, chto boj, kak kul'minacionnyj punkt vsej skazki, budet opisan s pod®emom, s detalyami, podcherkivayushchimi silu i udal' geroya. No eto ne v stile skazki. V protivopolozhnost' geroicheskomu eposu mnogih narodov, gde boj, bitva est' central'noe mesto pesni i opisyvaetsya inogda dazhe s nekotorymi dlinnotami, skazka prosta i korotka. Samyj boj podrobno ne opisyvaetsya. "Burya-bogatyr' razoshelsya, boevoj palicej razmahnulsya -- tri golovy emu snes" (136). Est', odnako, nekotorye podrobnosti, kotorye trebuyut osobogo vnimaniya. Zmej nikogda ne pytaetsya ubit' geroya oruzhiem ili lapami, ili zubami: on pytaetsya vbit' ego v zemlyu i etim ego unichtozhit'. "CHudo-yudo stal odolevat' ego, po koleno vognal ego v syruyu zemlyu". Vo vtorom boyu "zabil po poyas v syruyu zemlyu". Zmeya zhe mozhno unichtozhit', tol'ko srubiv vse ego golovy. No golovy eti imeyut chudesnoe svojstvo: oni vnov' vyrastayut. "Srubil chudu-yudu devyat' golov; chudo-yudo podhvatil ih, cherknul ognennym pal'cem -- golovy opyat' prirosli" (137). Tol'ko posle togo, kak srublen ognennyj palec, geroyu udaetsya srubit' vse golovy.

Tretij boj -- samyj strashnyj. Brat'ya, kak uzhe ukazano, spyat v eto vremya v izbushke. U izbushki privyazan kon'. V reshitel'nyj moment geroj brosaet v izbushku shlyapu ili sapog. Ot etogo izbushka rassypaetsya, i kon' speshit na pomoshch' svoemu vladel'cu. |to -- takzhe postoyannaya cherta v izobrazhenii boya: tol'ko kon' (ili drugoj pomoshchnik, naprimer, ohota, svora geroya) mozhet ubit' zmeya. "ZHerebcy pribezhali i vyshibli zmeya iz sedla von" (136). "Bogatyrskij kon' brosilsya na poboishche i nachal zmeya zubami gryzt' i kopytami toptat'" (129, var.). "Zveri brosilis' na nego i razorvali v klochki" (201). "Odna loshad' podnyalas' na dyby i zmeyu na plechi vzvalilas', a drugaya po boku udarila kopytami, i zmej svalilsya, i loshadi pritisli zmeya nogami. Vot loshadi-to! (On. zav. 145).

Boj, konechno, konchaetsya pobedoj geroya. No posle boya nuzhno vypolnit' eshche odno delo: zmeya nuzhno okonchatel'no unichtozhit'. Zmeya ili ego golovy nuzhno szhech'. "A tulovishche skatil v ognennuyu reku" (Af. 134). "Vse chasti, podobrav, szheg, a pepel razveyal po polyu" (132). "Naklal koster, szheg zmeya v pepel i pustil po vetru" (129, var.). Inogda oni brosayutsya v more ili

304

kladutsya pod most, ili zakapyvayutsya, i na nih kladetsya kamen'.

Neskol'ko inache, s nebol'shimi otstupleniyami, protekaet boj, kogda zmej obladaet zhenshchinoj i geroj do boya vidit carevnu i govorit s nej. CHasto eto -- tri sestry, kotorye pryachut geroya do poyavleniya zmeya. No chashche carevna zhivet v neobychajnom dvorce. Ona, naprimer, zhivet "na gorah v almaznom dvorce" (Af. 129, var.). Geroj v takih sluchayah do boya pochti vsegda zasypaet, v osobennosti v skazkah, gde carevna vyvedena zmeyu na s®edenie. On spit bogatyrskim snom, polozhiv golovu na koleni carevny, i ego trudno byvaet razbudit'. Takim obrazom my vidim v skazke dvoyakuyu prirodu sna. S odnoj storony, pered boem ili vo vremya boya spyat lozhnye bogatyri. S drugoj storony, spit pered boem imenno geroj. Priroda etogo sna iz samoj skazki ne yasna i trebuet special'nogo rassmotreniya.

|tim ischerpyvayutsya osnovnye, tipichnye cherty zmeya, i my perejdem k istoricheskomu izucheniyu ego.

11. Literatura o zmee.

O zmee sushchestvuet ogromnaya literatura. Zdes' nevozmozhno ee ne tol'ko kriticheski ohvatit', no dazhe nazvat'. Mogut byt' upomyanuty tol'ko gruppy ee. I tem ne menee vopros o proishozhdenii obraza zmeya i motiva zmeeborstva ne mozhet schitat'sya reshennym. Vse eti raboty raspredelyayutsya na izvestnye kategorii, i eti kategorii, uzhe kak takovye, principy i priemy ih, obrekayut raboty na neudachu. Tak, est' kategoriya rabot, v kotoryh figura zmeya rassmatrivaetsya kak reminiscenciya o nekogda sushchestvovavshih doistoricheskih zhivotnyh. |ti raboty uzhe potomu oshibochny, chto, kak eto ustanovleno sovershenno tochno, chelovek poyavilsya na zemnom share uzhe posle togo, kak eti zhivotnye vymerli. |togo ne otricaet, naprimer, Bel'she, no on dumaet, chto chelovek vosstanovil predstavlenie o nih po kostyam (Bolsche). Takoe utverzhdenie nelepo samo po sebe, no ono eshche i potomu ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti, chto obraz krylatogo zmeya -- yavlenie pozdnee. On slozhilsya na nashih glazah, i process ego obrazovaniya mozhet byt' proslezhen. No eti trudy vse zhe soderzhat kakuyu-to teoriyu, kakuyu-to popytku ob®yasnit' yavlenie po sushchestvu. Takuyu zhe popytku soderzhat raboty inoj kategorii, a imenno raboty adeptov mifologicheskoj, v chastnosti solyarnoj, teorii (Siecke 1907; Frobenius 1904). Polemizirovat' s etoj teoriej bespolezno. Zike, naprimer, utverzhdaet, chto zmej -- eto temnaya polovina luny, a geroj -- svetlaya. Nado, odnako, skazat', chto avtory etih rabot ochen' dobrosovestno privlekayut i sobirayut materialy, niskol'ko ih ne iskazhaya i ne podgonyaya pod teoriyu. Poetomu materialy etih rabot mogut byt' spokojno ispol'zovany -- oni do nekotoroj stepeni osvobozhdayut nas ot chernoj raboty sobiraniya materiala.

|timi dvumya teoriyami ischerpyvayutsya popytki ob®yasneniya yavleniya zmeya. Vse ostal'nye kategorii rabot dazhe ne stavyat

305

problemy. Zmej rassmatrivaetsya zdes' v razlichnyh ramkah i predelah ili v nekotoryh ego svyazyah. Syuda otnosyatsya harakteristiki materiala v predelah nekotoryh territorial'nyh granic. |to -- naibolee dlya nas cennye raboty. Ne pretenduya ni na kakie vyvody obshchego haraktera, oni sozdayut prochnuyu bazu dlya takih vyvodov. Osobenno cenny raboty Hembli o zmee v Afrike i nekotorye raboty o zmee v Avstralii (Hambly). Ochen' blizka k etoj gruppe drugaya, traktuyushchaya zmeya v predelah odnoj narodnosti, nacional'nosti ili odnoj kul'tury. O zmee v Egipte i Vavilone sushchestvuet celaya literatura, v osobennosti v svyazi s otkrytiem tablichek o sotvorenii mira. |to dalo povod k sopostavleniyu biblejskih i vavilonskih materialov. Po antichnomu zmeyu okazalis' vazhnymi dve special'nye raboty, ne schitaya rabot po otdel'nym vidam zmeya. |to -- staraya, no ochen' solidnaya i ostorozhnaya rabota Meli i bolee novaya rabota Kyustera (Muhly; Kuster). Syuda zhe mozhet byt' otnesena rabota Smita pod gromkim nazvaniem "|volyuciya drakona", privlekayushchaya, odnako, pochti tol'ko sredizemnomorskij material i ne sootvetstvuyushchaya svoemu nazvaniyu (Smith).

Sleduyushchaya kategoriya rabot -- eto raboty v predelah odnogo syuzheta. Syuda nado prezhde vseyu otnesti kapital'nuyu rabotu Gartlenda o Persee (Hartland 1894-1896). Syuda zhe mozhno otnesti rabotu Ranke, posvyashchennuyu skazke o zmeeborce (Ranke). O nej A. I. Nikiforov v svoih materialah o pobeditele zmeya na severe spravedlivo otzyvaetsya tak: "Bol'shaya kniga Ranke nikak ne mozhet byt' nazvana issledovaniem. |to bibliografiya variantov i shematicheskaya formal'naya klassifikaciya ih" (Nikiforov 1936, 144). V osobennosti povezlo legende o zmeeborce Georgii. Zdes' imeyutsya chetyre kapital'nye raboty: Kirpichnikova, otvet na nee Veselovskogo, predstavlyayushchij samostoyatel'nuyu novuyu rabotu, rabota Rystenko i nemeckaya rabota Aufgauzera (Kirpichnikov; Veselovskij 1881; Rystenko; Aufhauser). Avtory prihodyat k sovershenno razlichnym vyvodam, chto i ne moglo poluchit'sya inache, tak kak samaya postanovka voprosa o zmeeborstve tol'ko v legende, vne svyazi s problemoj zmeeborstva voobshche, privodit k nepravil'nym vyvodam, nesmotrya na vsyu akribiyu prodelyvaemoj filologicheskoj raboty.

Nakonec, zmej rassmatrivaetsya v razlichnyh chastnyh svyazyah ("Zmej i kul't derev'ev", "Zmej i solnce", "Zmej i metallurgiya", "Zmej i zhenshchina" i t. d.). Otdel'nyh rabot my privodit' ne budem, tak kak nasha cel' ne bibliograficheskaya.

12. Rasprostranennost' zmeeborstva.

Postaviv sebe zadachej izuchit' obraz zmeya v ego istoricheskih svyazyah v ukazannom smysle, my dolzhny prezhde vsego sprosit' sebya, gde, u kakih narodov on vstrechaetsya. V literature chasto vyska-

306

zyvaetsya predpolozhenie, chto motiv zmeeborstva -- ves'ma drevnij i chto on otrazhaet pervobytnye predstavleniya. |to neverno. Uzhe |renrejh zametil, chto zmeeborstvo v svyazi s osvobozhdeniem devushki vstrechaetsya tol'ko "in der alten Welt", t. e. v Evrope, Azii i otchasti Afrike (Ehrenreich 72). No to, chto u |renrejha daetsya kak princip territorial'nogo rasprostraneniya, na samom dele predstavlyaet soboj yavlenie istoricheskogo, stadial'nogo haraktera. Zmeeborstvo v razvitom vide vstrechaetsya vo vseh drevnih gosudarstvennyh religiyah: v Egipte, Vavilonii, v antichnosti, v Indii, v Kitae. Ono pereshlo v hristianstvo i, kak pokazal Aufgauzer, bylo kanonizovano katolicheskoj cerkov'yu ne bez soprotivleniya (Aufliauser). No motiva zmeeborstva net u narodov, eshche ne obrazovavshih gosudarstva.

Otsyuda srazu mozhet byt' sdelan vyvod, chto motiv zmeeborstva voznikaet vmeste s gosudarstvennost'yu. No takoj vyvod eshche nichego ne govorit ob istochnikah etogo motiva. Rassuzhdaya abstraktno, mozhno by dopustit', chto etot motiv ili vpervye sozdalsya vmeste s gosudarstvennost'yu, ili voznik kak vidoizmenenie drugih, byvshih do nego, motivov. Sopostavlenie materialov, raspolozhennyh po stepenyam kul'tury teh narodov, u kotoryh oni zapisany, pokazhet nam, chto motiv zmeeborstva voznik ne srazu, ne kak novyj motiv, a razvilsya iz drugih, byvshih do nego. K etomu teper' nado podojti vplotnuyu.

II. Zmej-poglotitel'

13. Obryadovoe pogloshchenie i vyharkivanie.

Polnaya kartina boya v russkoj skazke vklyuchaet dva osnovnyh momenta, dva sterzhnya.

Odin -- eto samyj boj, drugoj -- pogonya zmeihi i popytka proglotit' geroya, ubijcu ee muzha ili syna. Zmeiha v etih sluchayah yavlyaetsya dlya slushatelya sovershenno neozhidanno, ee poyavlenie v hode dejstviya ne nuzhno, ne motivirovano, legko mozhet otpast' i dejstvitel'no chasto otsutstvuet bez vsyakogo ushcherba dlya hoda dejstviya.

Vyshe vyskazano predpolozhenie, chto motiv zmeeborstva voznik ne kak novyj, a kak vyrosshij iz kakih-to drugih, byvshih do nego motivov. Materialy pokazyvayut, chto motiv zmeeborstva voznik iz motiva pogloshcheniya i nasloilsya na nego. |to zastavlyaet nas rassmotret' prezhde vsego naibolee arhaicheskuyu formu zmeya, a imenno zmeya-poglotitelya.

My uzhe znaem, chto klyuch k skazke kroetsya ne v nej samoj. Gde zhe pomimo skazki vstrechaetsya proglatyvanie i izverganie cheloveka? Uzhe vyshe ukazyvalos', chto podobnyj obryad vhodil v sistemu iniciacii. Tam na eto tol'ko ukazyvalos', zdes' etim nado zanyat'sya neskol'ko podrobnee, tak kak inache motiv zmeeborstva ostanetsya neponyatnym. Nam neobhodimo ustanovit', kak etot obryad fakticheski proizvodilsya. Zdes', konechno, ne mozhet

307

byt' rechi ob issledovanii etogo obryada, zdes' mozhet byt' dana tol'ko harakteristika ego.

Formy etogo obryada menyayutsya, no oni obladayut i nekotorymi ustojchivymi chertami. My znaem o nem iz rasskazov proshedshih cherez etot obryad i narushivshih ego tajnu, iz svidetel'stv ochevidcev, iz mifov, iz dannyh po izobrazitel'nomu iskusstvu i iz togo, chto rasskazyvayut zhenshchinam i neposvyashchennym. Odna iz form sostoit v tom, chto posvyashchaemyj prolezal cherez sooruzhenie, imevshee formu chudovishchnogo zhivotnogo. Tam, gde uzhe sooruzhalis' postrojki, eto chudovishchnoe zhivotnoe predstavleno osobogo roda hizhinoj ili domom. Posvyashchaemyj kak by perevarivalsya i izvergalsya novym chelovekom. Tam, gde eshche net nikakih postroek, delaetsya sooruzhenie inogo tipa. Tak, v Avstralii zmeyu izobrazhalo izvilistoe uglublenie v zemle, vysohshee ruslo reki, ili delali naves, a vperedi stavili raskolotyj kusok dereva, izobrazhayushchij past' (Radcliff-Brown 344).

Luchshe vsego etot obryad zafiksirovan na okeanijskih ostrovah. V byvshej Germanskoj Novoj Gvinee dlya obrezaniya stroilsya special'nyj dom. "On dolzhen predstavlyat' chudovishche Barlum, pogloshchayushchee mal'chikov" (Schurtz 224). Iz materialov Nevermana my znaem, chto eto chudovishche, nazvannoe zdes' Barlum, imeet formu zmei. "Proglatyvanie neofita Barlumom ne tol'ko sluzhit basnej dlya rasskazyvaniya zhenshchinam, zdes' neofity dejstvitel'no dolzhny vojti v uslovnoe izobrazhenie ego. |to -- dom obrezaniya, kotoromu yabim (plemya) pridayut formu chudovishcha".

Verhnyaya balka predstavlyaet soboj pal'mu, korni ili list'ya izobrazhayut volosy. "Past' ili vhod v hizhinu zakryt pletenkoj iz kokosovyh list'ev i pestro raskrashen. K "hvostu" hizhina stanovitsya vse uzhe i nizhe. Proglatyvan'e simvoliziruetsya tem, chto neofitov vnosyat v "chrevo", v to vremya kak razdaetsya golos Barluma". V drugih mestah oni vhodyat sami. ZHivotnoe ih proglatyvaet i vyharkivaet. Proglatyvan'e i izvergan'e markiruyutsya v ochen' raznoobraznyh formah. Neofity, naprimer, sami dolzhny plesti hizhinu-zhivotnoe iznutri. Okonchiv ee, oni sami sebya opleli, oni v zheludke. Ili stroitsya pomost, naverhu stoit rasporyaditel' obryada. Pod nim prohodyat neofity. Pri priblizhenii kazhdogo iz nih on delaet vid, chto on glotaet, davitsya. On p'et glotok iz chashi, sdelannoj iz kokosovogo oreha. Zatem on delaet vid, chto ego toshnit, i on obryzgivaet vodoj mal'chikov (Nevermann 1933, 24, 40, 56). Na Serame (Okeaniya) posvyashchaemogo noch'yu cherez otverstie, imeyushchee formu razinutoj krokodilovoj pasti ili kazuarova klyuva, brosayut v dom. O yunoshe govoryat, chto ego proglotil d'yavol (Frobenius 18986, 198). "V nekotoryh mestah Kvinslenda rev treshchotok yakoby is-

308

hodit ot magov, kotorye ego izdayut, proglatyvaya mal'chikov i izvergaya ih yunoshami". "ZHenshchiny Kvinslenda dumayut, chto zvuk treshchotok proizvoditsya yashchericami, proglatyvayushchimi mal'chikov i vozvrashchayushchimi ih yunoshami" (Webster 99). V Senegambii yunoshej proglatyvaet Nochcheu, kotoryj derzhit ih nekotoroe vremya v svoem bryuhe, a zatem vnov' vozvrashchaet na svet (Frobenius 18986, 199). V Afrike (poro) "neposvyashchennye dumayut, chto velikoe chudovishche proglatyvaet mal'chikov, a umershie ot ran, polagayut oni, ostalis' v zheludke chudovishcha" (Loeb).

Takih primerov mozhno by privesti gorazdo bol'she, no delo ne v kolichestve primerov. YAvlenie kak takovoe yasno, yasny formy ego proyavleniya. Ne yasno drugoe -- ne yasny pobuditel'nye prichiny ego, ne yasno, chto sobstvenno zastavlyalo proizvodit' etot obryad, chego ozhidali ot ego vypolneniya, ne yasny istoricheskie osnovy ego.

14. Smysl i osnova etogo orbryada

Izuchenie samogo obryada ne daet nam nikakogo klyucha k ego ponimaniyu. |tot klyuch dayut nam soprovozhdayushchie ego mify. Beda tol'ko v tom, chto tam, gde obryad zhil kak zhivoj, mify rasskazyvalis' vo vremya posvyashcheniya i predstavlyali soboj strozhajshuyu tajnu. Ih znali tol'ko posvyashchennye. Oni ne rasskazyvalis' otkryto i ne soobshchalis' evropejcam. Zapisany oni uzhe togda, kogda rasskazy otkrepilis' ot obryada, zapisany evropejcami pozdno, u narodov, uzhe poteryavshih zhivuyu svyaz' s obryadom, v Amerike -- u narodov, nasil'stvenno pereselennyh v zapovedniki, po vospominaniyam starikov, chasto -- po-anglijski i t. d. Drugimi slovami, my imeem tol'ko oblomki mifa, kotoryj s poterej svoego sakral'nogo haraktera uzhe nachal teryat' formu. No vse zhe rassmotrenie podobnyh mifov daet pravo sdelat' sleduyushchee zaklyuchenie: prebyvanie v zheludke zverya davalo vernuvshemusya magicheskie sposobnosti, v chastnosti vlast' nad zverem. Vernuvshijsya stanovilsya velikim ohotnikom. |tim vskryvaetsya proizvodstvennaya osnova i obryada i mifa. Myslitel'naya osnova ih doistorichna. Ona osnovana na tom, chto eda daet edinosushchie so s®edaemym. CHtoby priobshchit'sya k totemnomu zhivotnomu, stat' im i tem samym vstupit' v totemnyj rod, nuzhno byt' s®edennym etim zhivotnym. Eda mozhet byt' passivnoj ili aktivnoj (sr. slepotu i nevidimost'). V privedennyh sluchayah my imeem passivnuyu edu, Proglatyvan'e. No my znaem, chto eto obshchenie moglo sovershat'sya cherez aktivnuyu edu: vo vremya obryada s®edaetsya totemnoe zhivotnoe. My ne znaem, s®edal li posvyashchaemyj, vhodyashchij v zhivotnoe, kusochek togo zhivotnogo, kotoroe ego s®elo. V mifah, kak my uvidim, eto proishodit pochti vsegda.

Obrashchayas' k mifam, my dolzhny imet' v vidu, chto mif nel'zya rassmatrivat' kak sovershenno tochnuyu illyustraciyu k obryadu. Vryad li vozmozhno polnoe sovpadenie mezhdu mifom i obryadom.

309

Mif, rasskaz, zhivet dol'she, chem obryad. Kak ukazyvalos', mify zapisany inogda tam, gde obryad uzhe ne proizvodilsya. Poetomu mif soderzhit cherty bolee pozdnie, cherty neponimaniya ili nekotorogo iskazheniya ili vidoizmeneniya. Tak, prebyvanie v zheludke smenyaetsya prebyvaniem v gnezde ili logovishche ili obvivaniem zmeya ili zmei vokrug geroya ili geroini. S drugoj storony, formy blaga, davaemye zmeem, takzhe menyayutsya. S sovershenstvovaniem orudij ohoty otpadaet ohotnichij magicheskij harakter etogo blaga. Ostayutsya obshchie magicheskie sposobnosti, iz kotoryh razvivayutsya dve v osobo yarkih i chasto vstrechayushchihsya formah: sposobnost' iscelyat' i sposobnost' ponimat' yazyk zhivotnyh.

Rassmotrim sperva ohotnich'e blago, davaemoe zmeem. V severoamerikanskom mife geroj Tlomenatso vidit, chto na vode plavaet kakoj-to ogon'. On ponimaet, chto eto Aigos (dvuhgolovyj zmej). On sleduet za zmeem do ego berlogi. Tam Aigos daet emu kusok prozrachnogo kamnya i provodit ego dushu po vsem stranam. Geroj vozvrashchaetsya. Na sleduyushchij den' on lovit tyulenya, na drugoj den' -- dvuh i t. d. Ih daval emu Aigos (Boas 1895, 81).

Takie predstavleniya, po-vidimomu, osnovany na tom, chto iskusstvo ohotnika sostoit ne v tom, chtoby ubit' zverya (ubit' ego ne trudno), a chtoby on dalsya v ruki, a eto mozhet byt' dostignuto tol'ko volshebnym obrazom. Ohotnich'e blagopoluchie uzhe ochen' rano svyazyvaetsya s magicheskim blagopoluchiem voobshche, s priobreteniem magicheskih sil. S zachatkami zemledeliya v zheludke zmeya nahodyat plody zemli. Na Admiraltejskih ostrovah zapisan mif, imeyushchij sleduyushchij epizod: "Zmej skazal:

skol'zni v moe chrevo. Drakon raskrylsya. Muzhchina skol'znul vnutr'. On poshel smotret' ogon', on poshel smotret' taro, on poshel smotret' saharnyj trostnik. On poshel smotret' vse veshchi". Vse eto geroj zabiraet i uhodit. Zdes' yasno, chto vse eto on prinosit lyudyam. Mejer, zapisavshij etot mif i opublikovavshij ego v podlinnike i v doslovnom perevode, pribavlyaet: "|to skazanie -- obshchee dostoyanie vseh obitatelej Admiraltejskih ostrovov" (Meier 653). Iz materialov Nevermana -- Tileniusa my znaem, chto ne tol'ko ogon' i pervye plody zemli dobyty iz zheludka zmeya, no i goncharnoe iskusstvo (Nevermann 1934, 369).

|ti materialy vskryvayut proizvodstvennuyu osnovu obryada pogloshcheniya pri iniciacii i celyj ryad drugih obryadov i mifov, lish' kosvenno svyazannyh s etimi obryadami. Tak, v Avstralii zhelayushchij stat' shamanom brosaetsya v prud, gde yakoby obitayut chudovishchnye zmei, kotorye ego "ubivayut". On zabolevaet, lishaetsya rassudka i takim obrazom poluchaet svoyu silu (Elkin). To zhe v Amerike: "CHelovek, zhelayushchij stat' sil'nym, krepkim i neuyazvimym, plavaet noch'yu v prudah, obitaemyh chudovishchami ili

310

gromami. Ot nih, esli on obladaet dostatochnym muzhestvom, chtoby perenesti ih prisutstvie, on poluchaet zhelaemuyu silu" (Kroeber 1907, 328). U tlinkitov shaman, zhelayushchij obresti "novyj duh", "daval sebya poglotit' morem", a na chetvertyj den' nahodil sebya visyashchim vverh nogami na dereve (Frobenius 18986, 198).

|ti primery pokazyvayut, kak pogloshchenie zhivotnym zamenyaetsya pogloshcheniem vodoj, kupan'em v prudu, gde vodyatsya zmei, ili dazhe cherez "pogloshchenie morem" i vybrasyvan'e im.

Takim obrazom my ustanavlivaem nablyudenie: ot zmeya (iz zmeya) ili drugogo zhivotnogo v obryade vyhodit ohotnik, v mife -- velikij ohotnik, velikij shaman. Ottuda zhe prinositsya pervyj ogon', a pri poyavlenii zemledeliya -- pervye plody zemli, ottuda zhe idet i goncharnoe iskusstvo. My uvidim, chto dal'she budet sledovat' velikij vozhd', a eshche pozzhe -- bog. V zulusskom mife proglochennye deti vozvrashchayutsya domoj. "Togda v strane byla bol'shaya radost'. Deti vernulis' k svoemu dedu... i oni sdelali detej predvoditelyami" (Frobenius 1904, 113). V afrikanskom mife u sravnitel'no kul'turnogo plemeni basuto geroj proglochen chudovishchem. On vozvrashchaetsya domoj, no lyudi ne priznayut v nem cheloveka i zastavlyayut ischeznut' s zemli (Frobenius 18986, 106). Zdes' my imeem zachatochnuyu formu deifikacii. Mozhet byt', v obraze Kronosa, pozhirayushchego svoih detej i vnov' ih otrygivayushchego, my imeem otgoloski vse togo zhe predstavleniya. I ne potomu li Kronos pozhiraet svoih detej, chto on bog-otec i etim daet bozhestvennost' svoim detyam? K etomu zhe ciklu otnositsya prorok Iona, proglochennyj i izvergnutyj kitom. Ne potomu li on prorok, chto on pobyval v kite? Radermaher, posvyativshij etomu sluchayu special'nuyu stat'yu, priznaet, chto etot motiv ostaetsya sovershenno neponyatnym (Rademiacher 1906). V svete zhe privedennyh zdes' materialov korni etogo motiva vyyasnyayutsya.

My prosledim poka tol'ko odin moment: moment obryadovogo pogloshcheniya i ego otrazhenie ili ekvivalent v mifah. Zmej ili drugoe chudovishche zdes' vsyudu predstavlyaetsya kak blagoe sushchestvo. Poka eshche sovershenno ne vidno, kak iz etogo razov'etsya bor'ba. No uzhe sejchas vidno, kak zhestoko oshibayutsya issledovateli vrode Frobeniusa, kotorye utverzhdayut, chto blagoj zmej svojstven vostochnoj Azii, a zmej-vrag -- Evrope (Frobenius 1904, 145). Blagoj zmej, zmej-podatel' est' pervaya stupen' zmeya, obrashchayushchayasya potom v svoyu protivopolozhnost'. Evropa i Aziya zdes' ne pri chem.

15. Ptichij yazyk.

Raz my zatronuli zmeya-blagodetelya, my mozhem zdes', ran'she chem perejti k izucheniyu bor'by so zmeem, ostanovit'sya na odnom motive, kotoryj neposredstvenno voshodit k zatronutomu zdes' krugu yavlenij, a imenno na motive priobreteniya geroem znaniya yazyka ptic.

311

V novogrecheskoj skazke zmej, drakon, proglatyvaet carevicha, chtoby nauchit' ego ptich'emu yazyku, i vnov' vyharkivaet ego (Hahn 1864, 23). V Kalevale (v XVII rune) Vyajnemejnen, chtoby uznat' tri volshebnyh slova, daet sebya proglotit' ogromnomu chudovishchu. Tam on razvodit ogon' i nachinaet kovat'. CHudovishche ego vyharkivaet i ne tol'ko daet emu znanie treh slov, no rasskazyvaet emu istoriyu vselennoj, daet emu vsevedenie.

V dolganskom mife devushka, osvobozhdennaya geroem, govorit: "CHem zhe ya otplachu tebe za izbavlen'e? Esli menya ne ispugaesh'sya, ya, vokrug tebya trizhdy obvivshis', uplachu za dobroe delo. CHto delat' cheloveku? Soglasilsya. Zmej, trizhdy obvivshis' vokrug nego, v levoe uho dunul". Geroyu otkryvaetsya yazyk ptic i ryb (Dolganskij fol'klor 101). Sopostavlenie etih dvuh sluchaev pokazyvaet, chto obvivanie vokrug shei est' bolee pozdnyaya forma pogloshcheniya, kogda uzhe ne dopuskalos', chto pogloshchenie est' blago. V vyatskoj skazke zmeya, obvivshis' vokrug shei, "zhalit' ne zhalit, a davit" (3V 106). Geroj poluchaet vsevedenie. Vyshe my ukazyvali, chto pri obryade mog poedat'sya kusochek totemnogo zhivotnogo. Otsyuda stanovitsya ponyatnym, chto znanie yazyka ptic priobretaetsya ne tol'ko tem, chto geroj pozhiraetsya i vyharkivaetsya, no i tem, chto on, naoborot, sam s®edaet ili lizhet kusochek ili kakuyu-nibud' chasticu zmei, ili est navar ili sup iz zmeinogo myasa i t. d.

V samarskoj skazke geroj (nazvannyj zdes' Sten'koj Razinym) vstrechaet chudovishche Volkodira. "CHudishcha podnyala golovu i uvidala yunoshu; dohnula na nego i stala dvigat'sya k nemu... Volkodir ego tyanet i hochet proglonut' srazu". Sten'ka razrubaet zmeya i nahodit v zheludke zmeya kamen', lizhet ego "i uznal vse, chto est' na svete" (Sad. 110). V hudyakovskoj skazke iz myasa zmei delayut vetchinu, varyat sup i edyat ego, otchego geroj priobretaet znanie ptich'ego yazyka (Hud. 38). Motiv, chto ot s®edennoj zmei stanovitsya ponyatnym yazyk ptic, zverej i ryb, ochen' rasprostranen v mirovom fol'klore (sm. Grimm, 17 i paralleli u Bol'te--Polivki).

CHto glotanie v etih sluchayah svyazano s iniciaciej, dokazyvaetsya tem, chto znanie ptich'ego yazyka priobretaetsya i inymi sposobami, svyaz' kotoryh s iniciaciej vne vsyakogo somneniya. Geroj, naprimer, popadaet k lesnomu stariku ili mudrecu, tot varit ego v kotle (3V 30) ili trizhdy brosaet ego v pech' (Sm. 72) ili prosto uchit ego (Af. 252).

Po otnosheniyu k motivu ptich'ego yazyka v nauke carit nekotoraya rasteryannost'. Bol'te svyazyvaet ego s tem, chto pticy obladayut prorocheskim darom i uchastvuyut v sud'bah cheloveka, predosteregayut ego i t. d. Takoe sblizhenie neverno, tak kak geroj nauchaetsya ponimat' ne tol'ko yazyk ptic, no i drugih zhivot-

312

nyh. Ono ne ob®yasnyaet takzhe, pochemu nuzhno s®est' imenno zmeyu. Vejker ob®yasnyaet eto tem, chto zmei -- zhivotnye dushi (Weicker 25). V svete nashih materialov delo predstavlyaetsya inache. My mozhem vyskazat' predpolozhenie, chto motiv veshchego znaniya, v chastnosti znaniya yazyka ptic, idet ot obryadov, pri kotoryh yunosha podvergalsya proglatyvaniyu i izverganiyu ili sam proglatyval kusok ili chasticu zhivotnogo, vsledstvie chego on priobretal magicheskie sposobnosti. Pervonachal'no priobretalis' sposobnosti chisto ohotnich'i, zatem sposobnosti, svyazannye s goncharnym iskusstvom, zemledeliem i t. d. Po mere togo kak chelovek ovladeval prirodoj i proizvodstvom, otpal magicheskij harakter etih sposobnostej i iskusstv, no te sposobnosti, po otnosheniyu k kotorym chelovek vse eshche ostavalsya bespomoshchnym, eti sposobnosti, hotya by v mife (Melamp i dr.), vse eshche priobretayutsya s uchastiem zmej. Syuda zhe otnositsya i sposobnost' ponimat' yazyk ptic i zhivotnyh, otgolosok nekogda priobretavshejsya polnoj vlasti ohotnika nad volej zhivotnogo, kotoroe siloj obryada dolzhno bylo stat' poslushnym orudiem v rukah cheloveka i sluzhit' ego vole.

Sledy pogloshcheniya v celyah pridachi magicheskih ili koldovskih sil sporadicheski vstrechayutsya ne tol'ko v skazochnoj, no i v srednevekovoj legendarnoj literature. Oni imeyutsya, naprimer, v skazaniyah o Solomone. V talmudicheskoj legende Solomon stroit hram pri pomoshchi Asmodeya. "Mudryj car' hotel chemu-nibud' nauchit'sya u demona, no ne bylo ni vremeni, ni sluchaya". Po okonchanii postrojki hrama Solomon ostaetsya odin s Asmodeem i nachinaet ego vysprashivat'. "Snimi s menya cep', -- govorit Asmodej, -- i ya pokazhu tebe moe mogushchestvo i vozvelichu nado vsemi lyud'mi". Solomon ego slushaetsya. "On proglotil Solomona i izvergnul za 400 parasangov ot sebya" (Veselovskij 1921, 136). Iz dal'nejshego, pravda, sleduet, chto Solomon nakazan za mnogozhenstvo (izvergnuv Solomona, Asmodej sam stanovitsya carem), no eto -- pozdnejshee pereosmyslenie, protivorechashchee nachalu legendy. Solomon proglochen, chtoby priobresti mudrost' Asmodeya.

16. Almazy.

V skazke inogda rasskazyvaetsya, chto geroj nahodit v zheludke ili golove zmeya almazy ili dragocennye kamni i chto zmej darit ih geroyu. "A dragocennye kamni byli v golove" (Nikiforov 1936, 205). "Podi shodi za more k zmeyu ognennomu po dorogie kamni" (Sm. 362). "Iz sebya zachal rygat' i vyrygal iz sebya dragocennyj kamen'" (Sad. 6) i t. d.

|ta detal' takzhe uzhe imeetsya na stupeni doklassovogo mifa. U Boasa priveden sluchaj, kogda zmej daet "kusok prozrachnogo kamnya" (Boas 1895, 81). Svyaz' s pogloshcheniem i izryganiem sohranyaet russkaya skazka, i eto navodit na mysl', chto i zdes' my

313

imeem svyaz' s obryadom posvyashcheniya. Uzhe vyshe my videli, chto v telo posvyashchaemogo vvodyatsya kristally. Gornyj hrustal', kvarc igrayut bol'shuyu rol' v shamanizme samyh rannih izvestnyh nam stadij. Redkliff-Braun govorit: "Imeetsya shiroko rasprostranennaya svyaz' kristallov kvarca s raduzhnoj zmeej, i po vsej Avstralii eti kristally otnosyatsya k samym vazhnym volshebnym substanciyam, upotreblyaemym shamanom" (Radcliff-Brown 342).

S etim, s odnoj storony, svyazano to, chto devushku v skazke kladut v steklyannyj grob (sm. gl. IV, § 10), s drugoj storony, s etim svyazana hrustal'naya gora, v kotoroj obitaet zmej, a takzhe to, chto carevna sidit na steklyannoj vyshke, otkuda ee na volshebnom kone dobyvaet geroj (sm. gl. VIII, § 8).

17. Poglotitel'-perenoschik.

Vo vseh privedennyh nami sluchayah zmej byl sushchestvom blagim, podatelem magicheskogo znaniya i mogushchestva. Takoj blagoj zmej v repertuare skazki uzhivaetsya s vragom roda chelovecheskogo, chudovishchem, kotoroe nado unichtozhit'. CHto zmej -- sushchestvo dvojstvennoe, zamecheno uzhe davno. SHternberg neodnokratno govorit o dualizme v predstavleniyah o zmee. |tot "dualizm" poluchilsya v processe razvitiya predstavlenij o zmee. Est' ne dva raznyh zmeya, a dve stupeni ego razvitiya. Pervonachal'no blagoj zmej prevrashchaetsya zatem v svoyu protivopolozhnost'. I tol'ko togda voznikaet predstavlenie o zmee-chudovishche, zlom zmee, kotorogo nadlezhit ubit', i obrazuetsya tot syuzhet zmeeborstva, kotoryj razvivaetsya v istorii ne sam po sebe, ne evolyucionno, ne immanentno, a vsledstvie protivorechiya svoih pervonachal'nyh smyslovyh form novym formam obshchestva i ego kul'tury.

Nachnem s nablyudeniya, chto vo mnozhestve sluchaev, i v obryadah, i v mife, sam poglotitel' (chudovishche, zver', zmej) ostaetsya na meste, dvizhutsya zhe proglatyvaemye: tak, deti uhodyat iz domu, proglatyvayutsya chudovishchem, izvergayutsya im i zatem vozvrashchayutsya domoj. No est' mify inogo haraktera. Geroj pogloshchaetsya, zatem v zheludke poglotitelya perenositsya v druguyu stranu i tam vyharkivaetsya ili vyrezyvaet sebya. |tot poglotitel' chasto ubivaetsya geroem, i zdes' kroetsya nachalo zmeeborstva. |ti mify, rasprostranennye u doklassovyh narodov chrezvychajno shiroko, dolzhny byt' rassmotreny nami neskol'ko blizhe.

Otkuda moglo poluchit'sya predstavlenie, chto poglotitel' perenes geroya v inoe carstvo? Mozhno utverzhdat', chto zdes' my stoim pered razvitiem nekotoryh elementov, embrional'no prisushchih obryadu. Pobyvavshij v zheludke zverya schitalsya pobyvavshim v carstve smerti, v inom mire, i sam schital, chto on pobyval tam. Prolezaya cherez chrevo zmeya, on prolezal v inuyu stranu. Zdes' past' zverya est' uslovie popadaniya v inoj mir. Tak, eshche v tatarskoj skazke geroj spas devushku, doch' zmeya. V blagodarnost' za eto ona emu govorit: "Pust' ne strashit tebya

314

groznyj vid moego roditelya (t. e. zmeya). CHtoby popast' v ego carstvo, nam pridetsya snachala projti cherez utrobu materi, a zatem cherez bryuho moego otca. Strashnyj mrak okutaet nas na etoj doroge, i nevynosim budet etot vid dlya slabogo serdca. No eto -- edinstvennyj put' v nashe carstvo. Zato vstretit tebya car' zmej s pochetom i milostyami i nagradit tebya za doblestnyj podvig" (Skazki i legendy tatar Kryma 169).

No, ochevidno, v soznanii nositelej etih obryadov i syuzhetov proizoshlo chto-to, chto uzhe ne sootvetstvovalo pervonachal'nym formam ih. Mif yasno pokazyvaet, chto zdes' razvilos' chuvstvo prostranstva i dvizheniya. Poyavlenie prostranstvennyh predstavlenij zastavlyaet snyat' s mesta poglotitelya i sovershit' dalekij put'. Predstavlenie o carstve smerti teriomorfnogo vida smenyaetsya predstavleniem o strane smerti kak o dalekoj strane. Sovershenno ochevidno, chto takie predstavleniya mogli poyavit'sya tol'ko u narodov, osoznavshih prostranstvo ne putem filosofskih razmyshlenij, a ispytavshih ego hozyajstvenno, t. e. u narodov, sovershavshih dalekie poezdki. Takimi byli zhiteli ostrovov i poberezhij. I dejstvitel'no, mif o poglotitele-perenoschike est' mif preimushchestvenno morskoj. Geroj perenositsya v zheludke po moryu, i poglotitel' imeet formu ogromnoj ryby. Dalee: snimaya s mesta poglotitelya, rasskazchik, po sushchestvu, snimaet smysl pogloshcheniya. "Les" smenilsya morem. |to znachit, chto lesnaya ohotnich'ya dich' perestala byt' edinstvennym istochnikom sushchestvovaniya i chto sootvetstvuyushchie obryady poteryali svoj smysl. No vmeste s tem eto izmenenie ne predstavlyaet soboj nastol'ko glubokoj revolyucii, chtoby sovershenno unichtozhit' i zastavit' zabyt' staryj obryad i syuzhet. Issledovatel' vidit svyaz' ochen' yasno, no nositel' mifa ee uzhe zabyl, sohraniv vo mnogom eshche starye formy. Nepodvizhnoe prevrashchaetsya v podvizhnoe, strashnoe -- v avantyurnoe i dazhe komicheskoe, nuzhnoe -- v bespoleznoe i vrednoe. Geroj v etih sluchayah uzhe ne priobretaet nikakih magicheskih kachestv. Naoborot, v poglotitele on vidit vraga i ubivaet ego posle pogloshcheniya, ubivaet ego, nahodyas' v ego zheludke, porazhaet ego iznutri. Zdes' i kroetsya nachalo zmeeborstva.

Nizhe my privedem neskol'ko vyborochnyh primerov. Materiala imeetsya tak mnogo, chto on odin mog by sostavit' knigu. Takaya kniga dazhe imeetsya. |to "Vek solnechnogo boga" Frobeniusa. Zdes' dovol'no tshchatel'no sobrany podobnogo roda mify. K sozhaleniyu, odnako, trudy avtora propadayut darom, tak kak dlya nego s samogo nachala kit eto -- more, geroj, proglochennyj im, -- vechernee solnce, a geroj, vyhodyashchij iz kita, -- solnce utrennee.

Svyazi s obryadom, svyazi s hozyajstvennoj i social'noj zhizn'yu narodov avtor ne kasaetsya i svyazi etoj ne vidit.

315

18. Bor'ba s ryboj, kak pervaya stupen' zmeeborstva.

Nesomnenno, chto mif o proglochennom i unesennom v druguyu stranu - ochen' slozhnoe yavlenie po sozdavshim ego prichinam i po raznoobraziyu ego svyazej. My ne budem zdes' izuchat' vsego kompleksa etogo mifa, v chastnosti momenta perenosa. My obratim vnimanie tol'ko na te storony, kotorye privodyat k zmeeborstvu.

Rassmotrim sperva neskol'ko sluchaev, v kotoryh perenos proishodit bez vsyakih elementov bor'by. V Mikronezii est' mif o mal'chike -- syne ugrya. ZHenshchiny ego draznyat, tak kak u nego net otca. On otpravlyaetsya iskat' otca, prygaet v vodu. Tam on vidit ugrya s ogromnoj razinutoj past'yu. On vbrasyvaet v past' dva brevna, t. e. vstavlyaet ih v past', chtoby ona ne zakrylas', i sam prygaet v nee. Ottuda ego vyhvatyvaet akula i prinosit ego k nekoemu beregu, gde imeetsya mnogo cherepash'ih spinok. Takim zhe putem on vozvrashchaetsya v past' akuly i ottuda domoj, gde i zhenitsya (Frazer 1922, 195). Zdes' my vidim, chto proglochennyj geroj perenositsya k inomu beregu. CHerepash'i spinki zdes', ochevidno, prishli na smenu kristallu ili kvarcu, dayushchemu magicheskoe mogushchestvo.

|tot sluchaj pokazyvaet yavnye priznaki upadka. Pogloshchenie zdes' udvoeno bez vsyakoj nadobnosti. CHerepash'i spinki lisheny volshebnoj sily. ZHenit'ba ne uvyazana s predshestvuyushchim pogloshcheniem i vozvrashcheniem: v obryade ono uslovie zhenit'by. Perejdem k drugim, bolee tipichnym i rasprostranennym sluchayam.

Otec daet mal'chiku nekoe poruchenie. No on neposlushen, bezhit k vode i vmeste s tovarishchami vyezzhaet v more na lodke. Vdrug lodku nachinaet kachat' i tryasti. Neposlushnyj mal'chik padaet v vodu, i ego sejchas zhe proglatyvaet bol'shaya ryba. Prolezhav tam nekotoroe vremya, on ispytyvaet golod. On oglyadyvaetsya krugom i vidit, chto nad nim visit pechen' ryby. |tu pechen' on nachinaet otrezat' rakovinkoj. Rybe stanovitsya bol'no, i ona ego vyharkivaet (Frobenius 1904, 91).

V predydushchem sluchae proglatyvanie proshlo bez vsyakih posledstvij dlya poglotitelya. Zdes' zhe geroj otrezaet u ryby pechen' i s®edaet ee. Trudno skazat', est' li eto otgolosok nekogda proizvodivshegosya s®edaniya kusochka zhivotnogo pri obryade, ili net. Vo vsyakom sluchae etot motiv ochen' rasprostranen, i eto s®edanie proizvoditsya pod razlichnymi predlogami. Rybe ot etogo stanovitsya bol'no, i ona vyharkivaet geroya. My vidim, chto vyharkivanie trebuet kakoj-to motivirovki. Kak takovoe ono uzhe neponyatno. Otmechaem, chto ryba ostaetsya zhiva i chto nikakoj bor'by s poglotitelem zdes' eshche net.

Inogda v rybe razvoditsya ogon', i eto delaetsya, chtoby vyjti iz nee, t. e. v celyah protivodejstviya. Nekij glavar' pri pomo-

316

shchi ptic stroit lodku. Geroj prositsya v lodku. Posle dolgih sporov ego berut s soboj. Po doroge kit ih proglatyvaet vmeste s lodkoj, no geroj vstavlyaet v past' kita dva kop'ya, tak chto on ne mozhet ee zakryt'. V zheludke kita on vidit svoih umershih roditelej. CHtoby osvobodit' sebya, on vozzhigaet bol'shoj koster. Kit korchitsya ot boli i plyvet k otmeli. CHerez otkrytuyu past' vse vyhodyat naruzhu vmeste s lodkoj. Oni popali v stranu luny, tam carit obilie. Na toj zhe lodke oni vozvrashchayutsya.

V etom sluchae geroj v rybe vidit svoih umershih roditelej. |to pokazyvaet, chto on uzhe v rybe popal v obitel' mertvyh. V rybe geroj voobshche inogda vstrechaet mnogo mertvyh i zhivyh, proglochennyh do nego, i vyvodit ih. |tot motiv my zdes' proslezhivat' ne budem. Otmetim tol'ko, chto i russkaya skazka znaet perenos geroya v rybe, znaet razvedenie v rybe kostra (Af. 240, 242, var.; 3V 138, 134 i dr.). Ogon' v rybe -- voobshche rasprostranennyj motiv. On neponyaten, esli ne znat', chto v obryade i mife iz poglotitelya dobyvayutsya vse pervye veshchi, v tom chisle i ogon'. V poglotitele zhe, kak my znaem, posvyashchaemyj inogda podvergaetsya obzhiganiyu. V etom chudovishche gorit strashnyj ogon'. Poetomu vyhodyashchie iz ryby mal'chiki v mife chasto zhaluyutsya, chto v rybe zharko, ili, kak v dannom sluchae, oni sami razvodyat v rybe ogon', chtoby spasti sebya.

Vse eto pokazyvaet, chto obryad uzhe zabyt, chto sostavnye chasti ego ispol'zuyutsya dlya hudozhestvennogo tvorchestva. Oni mogut byt' rassmatrivaemy, kak porcha, kak iskazhenie, no eti sluchai pokazyvayut tvorcheskuyu pererabotku motiva -- otmiranie starogo i zarozhdenie novogo. Pogloshchenie i vyharkivanie uzhe ne sootvetstvuyut ni formam proizvodstva, ni formam social'noj zhizni ili ideologii narodov. Oni -- na ushcherbe. My uzhe videli, kak vyharkivanie motiviruetsya v mife: ono vyzvano bol'yu. Vyharkivanie v skazke sovsem otpadaet, pozhiranie, kak hudozhestvenno bolee yarkij moment, derzhitsya dol'she. Proglochennyj uzhe ne vyharkivaetsya, a vyrezaet sebya. Privedem primer:

"Mnogo let tomu nazad odin chelovek po imeni Mutuk lovil rybu so skaly, kak vdrug ego leska zaputalas' i on prygnul v vodu, chtoby ee vysvobodit'. V eto vremya mimo proplyla akula i proglotila ego, ne prichiniv emu vreda. Akula priplyla na sever. Mutuk pochuvstvovala teplo i skazal sebe: "Teper' my v teplyh vodah". Kogda akula opyat' nyrnula v bolee glubokuyu vodu, Mutuk oshchutil holod i ponyal, chto oni ushli v glubinu; nakonec, akula poplyla v Bojgu, i pri otlive ee vykinulo na bereg. Mutuk pochuvstvoval, chto pryamye solnechnye luchi padayut na rybu, i ponyal, chto on na sushe. Togda on vzyal ostruyu rakovinu, kotoruyu on nosil za uhom, i stal prorubat' telo akuly, poka on ne sdelal dostatochnoe otverstie. Vylezaya iz svoej tyur'my, on zametil,

317

chto u nego vypali vse volosy" (Frobenius 18986, 189).

V etom sluchae obrashchaet na sebya osoboe vnimanie poterya volos. |to tozhe ochen' rasprostranennaya cherta etih mifov. Dlya Frobeniusa delo yasno: poterya volos oznachaet, chto utrennee solnce ne imeet luchej. Dlya nas zhe etot moment ob®yasnyaetsya tem, chto posvyashchenie predstavlyalo soboj "postrizhenie", chto vo vremya obryada volosy sbrivalis' ili opalyalis' ili pryatalis' pod osoboe pokryvalo (o pleshivyh v skazke sm. gl. IV, § 15).

Obratim vnimanie takzhe na raznoobrazie prichin, po kotorym geroj proglatyvaetsya. Geroj prygaet v vodu, potomu chto nad nim izdevayutsya, ili otpravlyaetsya na lodke, narushaya zapreshchenie otca, ili otpravlyaetsya na lodke puteshestvovat', ili on prygaet v vodu potomu, chto zaputalas' leska, ili poteryan kryuchok i t. d. i t. d. Odnim slovom, rasskazchik ne znaet, pochemu geroyu nepremenno nado popast' v vodu i byt' proglochennym, i vsyakij rasskazchik motiviruet eto po-raznomu.

CHto motiv vyrezyvaniya sebya iz poglotitelya prihodit na smenu vyharkivaniyu, pokazyvaet sleduyushchij sluchaj: mal'chik udit, predlagaet caryu ryb klyunut'. Ryba proglatyvaet ego vmeste s lodkoj. CHtoby vyjti naruzhu, on terzaet serdce kita. Ryba pytaetsya otrygnut' ego, no eto ej ne udaetsya. Mal'chik slyshit, chto telo ryby shurshit po pesku. YAvlyayutsya chajki, rasklevyvayut rybu, i on vyhodit (Frobenius 18986, 93).

|tot sluchaj vo mnogih otnosheniyah dlya nas ochen' vazhen. Vo-pervyh, my vidim, chto vyharkivanie zdes' eshche osoznaetsya, no ono uzhe otstraneno. Terzanie serdca, kotoroe v predydushchih sluchayah imeet chisto utilitarnuyu prichinu (pechen' otrezaetsya, chtoby utolit' golod), zdes' proizvoditsya s cel'yu umershchvleniya poglotitelya, t. e. my opyat' imeem moment protivodejstviya, imeem ubijstvo poglotitelya. Dalee etot sluchaj interesen tem, chto telo poglotitelya vskryvaetsya izvne. CHashche vsego eto delaetsya zhivotnymi, v dannom sluchae -- chajkami. Mozhno pokazat', kak poglotitel' porazhaetsya iznutri i izvne i kak centr tyazhesti postepenno perenositsya na porazhenie izvne. Privedem eshche odin analogichnyj primer. Zdes' poglotitel' vskryvaetsya lyud'mi. Dva brata nahodyatsya na vzmor'e. Poyavlyaetsya kit, i oni dayut sebya proglotit'. V bryuhe kita oni vidyat serdce i otrezayut ego. Kit izdyhaet, ego pribivaet k beregu. Poyavlyayutsya lyudi, nachinayut rezat' kita, i iz nego vylezayut brat'ya. "Kogda oni drug druga uvidali, oni zasmeyalis' odin nad drugim: v bryuhe kita oni poteryali volosy, tak zharko v nem bylo" (Boas 1895, 101).

V etom sluchae posle razobrannyh materialov vse sovershenno yasno. Zdes' interesna odna ochen' zamechatel'naya detal': vyhodya iz kita, mal'chiki smeyutsya. Ritual'nyj harakter smeha rassmotren nami v osoboj rabote (Propp 1939).

318

Privedennye sluchai mogut vyzvat' vpechatlenie, chto dannyj mif -- isklyuchitel'no morskoj i vodyanoj. Verno to, chto on preimushchestvenno vodyanoj. Kak my uvidim nizhe, on svyazan s vodyanoj prirodoj zmeya. Narody, zhivushchie v glubine lesov, otrezannye ot mira i ne znayushchie peredvizhenij i torgovli, razvivalis' medlennee. No i zdes' proishodit shodnoe razvitie, hotya bolee medlenno. Zdes' materiala gorazdo men'she, i kartina menee yasna. Vse zhe neobhodimo privesti i takoj sluchaj: geroj uhodit iz domu, otec ego preduprezhdaet, chto on vstretit volka, kotoryj vdohnet ili vsoset ego v sebya. Geroj ego dejstvitel'no vstrechaet i nachinaet nad nim izdevat'sya: "Dejstvitel'no ty velikolepen! Ty dejstvitel'no vtyagivaesh' menya v sebya!" Geroj delaet vid, chto soprotivlyaetsya, chto on ponevole priblizhaetsya k pasti, a zatem vprygivaet v nee. "Vnutri on nashel narod. Nekotorye byli zhivy, nekotorye pochti mertvy, a nekotorye uzhe byli kostyami. Nad soboj on uvidel visyashchee serdce. Togda on skazal: "Davajte plyasat'! Vy pojte, a ya budu plyasat'!" Togda narod stal pet'. On ukrepil k golove nozh i stal plyasat'. |tim nozhom on popadaet v serdce volka, ubivaet ego, razrezaet volka, osvobozhdaet vseh nahodyashchihsya v nem i uhodit (Kroeber 1907, 85). Esli prezhde geroem byl tot, kto byl proglochen, to teper' geroem stanovitsya tot, kto unichtozhil poglotitelya. Esli v predydushchih sluchayah poglotitel' vskryvalsya, potomu chto on proglotil geroya, to zdes' delo proishodit uzhe naoborot: chtoby ubit' poglotitelya, geroj vhodit v nego. Esli v obryade geroem byl tot, kto byl proglochen i izvergnut i stanovilsya geroem v silu tol'ko etogo fakta, to v dannom mife geroem yavlyaetsya tot, kto ubil etogo poglotitelya. YAsno, chto proisshedshij v mife sdvig otrazhaet proisshedshij sdvig v social'noj zhizni naroda. Geroj izdevaetsya nad volkom i vprygivaet v ego past'. Nekotorye sluchai izdevatel'stva my videli i vyshe. Vmeste s tem my i zdes' vidim, chto v bryuhe poglotitelya geroj vstrechaet umershih. Rasprostertye v chudovishche mertvecy, trupy, nalichie kostej i prochie atributy smerti vnutri poglotitelya ili v hizhine smerti -- eta kartina znakoma nam iz harakteristiki obryada. Ne hvataet tol'ko, chtoby geroj ih ozhivil, -- my imeli by tipichnuyu kartinu vremennoj smerti. Takoe ozhivlenie zdes' racionalizirovano i prinyalo formu osvobozhdeniya i vyvoda iz volka nahodyashchihsya v nem lyudej. Interesno takzhe, chto vnutri volka proishodit plyaska.

Perenos centra tyazhesti geroizma podgotovlyaet odno chrezvychajno vazhnoe novovvedenie v istorii etogo mifa. Vse rassmotrennye sluchai harakterizovalis' odnoj chertoj: rasskaz stroitsya na odnom lice. Magicheskoe gerojstvo smenyaetsya lichnoj doblest'yu i hrabrost'yu. V tom, chtoby byt' proglochennym, uzhe net

319

nichego geroicheskogo. Mozhno nablyudat', chto perenos centra tyazhesti sozdaet novoe lico. Mif stroitsya na dvuh licah: odno proglatyvaetsya, drugoe ego osvobozhdaet. Geroem stanovitsya ne tot, kto proglatyvaetsya, a tot, kto osvobozhdaet proglochennogo. V Amerike (plemya nutka) zapisano: "V Gel'gate obital ogromnyj kit po nazvaniyu "pozhiratel' svyazannyh vmeste Lodok". Mimo etogo mesta vse proezzhali s bol'shoj ostorozhnost'yu. Odnazhdy mat' geroya proezzhala tam v malen'koj lodke. Lodku uneslo ot berega, i vot poyavilsya kit i proglotil lodku vmeste s zhenshchinoj. Kogda geroj uznal, chto sluchilos' s mater'yu, on reshil otomstit'. Vmeste s brat'yami on po reke spustilsya v more. Oni stali pet' pesnyu. Kogda oni propeli ee dva raza, voda rasstupilas', i kit proglotil lodku. Geroj krichal svoim brat'yam, chtoby oni pravili lodku pryamo v chrevo. V chreve oni razrezali kishki i otrezali emu serdce. Ot etogo kit izdoh. Ego poneslo k beregu. Na beregu zhivotnye (pticy, ulitki, ryba i pr.) vskryli zhivot kita, i vse vyshli. V chreve kita bylo tak zharko, chto odin iz brat'ev poteryal vse volosy" (Frobenius 1904, 82).

|tot rasskaz soderzhit motiv zmeeborstva na stupeni doklassovogo obshchestva. S odnoj storony, syuzhet uzhe blizok k skazke. My imeem pogloshchenie (v skazke -- pohishchenie) zhenshchiny, bor'bu s chudovishchem i osvobozhdenie zhenshchiny. No vmeste s tem bor'ba eshche proishodit v staryh formah: chtoby ubit' poglotitelya, nado brosit'sya v ego zheludok, byt' proglochennym im.

Sovershenno estestvenno, chto proglatyvan'e, idushchee ot obryada i eshche derzhashcheesya v mife, bylo zameneno drugimi formami bor'by. I dejstvitel'no, mozhno prosledit', kak proglatyvan'e zamenyaetsya zamestitel'nymi formami pozhiraniya, a poglotitel' ubivaetsya ne iznutri, a izvne. |to -- dal'nejshij shag v razvitii etogo syuzheta. Privedem sluchai, v kotorom perehod ot pozhiraniya i umershchvleniya iznutri k porazheniyu izvne osobenno yasen.

CHudovishche Tsekis pozhiraet vseh lyudej, ostayutsya starik i vnuchka. Geroj-prishelec uznaet ob etom. On nadevaet na devushku volshebnyj poyas iz zmei Sisiutl i posylaet ee za vodoj. Tsekis proglatyvaet devushku vmeste s volshebnym poyasom. Poka devushka nahoditsya v zheludke chudovishcha, geroj poet magicheskuyu pesnyu: "Sisiutl, ozhivi, prosnis' i ubej ego!" CHudovishche vsplyvaet, v'etsya v predsmertnyh sudorogah. Geroj ubivaet ego svoimi strelami i izvlekaet devushku (Frobenius 18986, 97).

Dlya chego v zheludok zmeya posylaetsya devushka, eto iz dannogo mifa ne yasno, eto yasno iz istorii ego: my zdes' imeem otrazhenie tradicii, chto dlya togo, chtoby ubit' pozhiratelya, nado pobyvat' v nem. I hotya pozhiratel' porazhaetsya izvne, vse zhe i vnutri zmeya dolzhen okazat'sya chelovek. Harakterno takzhe, chto iznutri primenyaetsya magicheskoe sredstvo, a izvne -- samoe

320

obyknovennoe racional'noe sredstvo -- luk i strela.

Oslablenie ubijstva iznutri i usilenie ubijstva izvne priblizhayut etot motiv k ego sovremennym skazochnym formam. Zamestitel'stvo idet dal'she. CHtoby porazit' zmeya, v ego past' nado chto-to brosit', no eto uzhe ne vsegda dolzhen byt' chelovek. V past' brosayutsya goryachie kamni. Primer: chudovishche zhivet v ozere, pozhiraet vseh lyudej, prihodyashchih za vodoj. Geroj (prishelec) nakalivaet kamni i brosaet ih v past' chudovishcha, a zatem razrubaet ego na kuski. |ti kuski prevrashchayutsya v s®edobnyh ryb (Frobenius 1904, 96). Zdes' eshche ne sovsem zabyto, chto ot pozhiratelya idut blaga, idut pervye veshchi: chasti ego tela prevrashchayutsya v s®edobnyh ryb. Drugoj primer: zmeya pozhiraet vseh lyudej. Ostaetsya tol'ko odna beremennaya zhenshchina. Rozhdayutsya dvojni. Mal'chiki predlagayut zmee sagovoe vino. Ona razevaet past', oni brosayut v past' nakalennye kamni (70).

Nakonec, kogda ischezaet brosan'e v past' magicheskih predmetov ili raskalennyh kamnej, ostaetsya chistoe zmeeborstvo. Dve zhenshchiny kupayutsya. Dva chudovishcha (Kurreya -- po Frobeniusu alligatory) proglatyvayut ih. Zmei upolzayut v peshcheru, pitayushchuyu svoej vodoj reku. Zmei zabirayut (proglatyvayut) vsyu vodu, reka vysyhaet. Muzh proglochennyh zhenshchin vyslezhivaet zmej i porazhaet ih kop'yami. Voda vnov' nachinaet tech'. On rasparyvaet bryuho i osvobozhdaet svoih zhen (73).

V etom sluchae zhertva vse eshche proglatyvaetsya. Dannyj zmej -- vodyanoe sushchestvo, o chem rech' budet nizhe. S polnym ischeznoveniem proglatyvan'ya my poluchim zmeeborstvo v znakomyh nam formah. Odnako tak zhe, kak mozhno prosledit' zamenu proglatyvan'ya geroya, tak zhe mozhno prosledit' zamestitel'nye formy proglatyvan'ya zhenshchiny. Vot primer, uzhe ne soderzhashchij nikakogo proglatyvan'ya, no vse eshche ne sovsem porvavshij s nim. Dve zhenshchiny kupayutsya. Ih vidit skat, beret ih na svoj ship i uplyvaet. Dva geroya boryutsya s nim svoimi kop'yami i ubivayut ego. Oni razvodyat ogon', chtoby ozhivit' zhenshchin. Oni dayut murav'yam uzhalit' ih, ot etogo oni ozhivayut (74). Unesenie na spine -- sovershenno yavnaya zamena uneseniya v zheludke. Ne zabyta, no deformirovana svyaz' s ognem: ogon' sluzhit dlya ozhivleniya umershej -- poslednie otgoloski vremennoj smerti. S otpadeniem etih detalej my poluchaem zmeeborstvo v sovremennom ego vide. Privedem dva primera. Geroj-strannik vstrechaet devushku s risovoj kashej i myasom. Ona prinosit ih kolodeznomu zmeyu. Geroj otrubaet shashkoj golovy zmeya (Frobenius 18986, 70). Drugoj primer: bolotnaya zmeya ezhegodno trebuet zhertvu. "|to bylo zakonom, pravo i proishozhdenie kotorogo nikto ne znal". Devushku vyvodyat. V nuzhnyj moment yavlyaetsya geroj -vsadnik i porazhaet zmeyu (121).

321

Na etom my poka prervem nashe rassmotrenie. My postaralis' nabrosat' shemu razvitiya syuzheta, prosledit', kak na pochve odnogo motiva (proglatyvan'e) razvivaetsya drugoj (zmeeborstvo). No my prosledili tol'ko odin iz kornej motiva. Na vopros, pochemu ubivaetsya zmej, eshche nel'zya dat' ischerpyvayushchego otveta. No odno yasno uzhe i sejchas: on ubivaetsya potomu, chto v zhizni narodov proishodili izmeneniya, delavshie staryj syuzhet neponyatnym i izmenyavshie ego v sootvetstvii s novoj ideologiej. Zametim, chto arhaicheskie formy ne vsegda zasvidetel'stvovany u naibolee primitivnyh narodov. Tak, dazhe russkaya skazka soderzhit perenos v rybe, razvedenie v nej kostra i vyharkivanie geroya v formah, kotorye porazitel'no shodny s amerikanskimi materialami. Poetomu samye arhaicheskie sluchai ne obyazatel'no zapisany u naibolee primitivnyh narodov. No obratnoe otnoshenie nevozmozhno: novshestvo vvoditsya tol'ko togda, kogda dlya etogo est' sootvetstvuyushchaya baza. V celom evolyuciya sootvetstvuet stupenyam kul'tury narodov. O tom, chem vyzvan moment peremeshcheniya, my uzhe govorili. Harakterno zdes' razvitie drugoj detali: zmej ili poglotitel' porazhaetsya sperva strelami, zatem kop'yami, zatem mechom. YAsno, chto mechom on mozhet porazhat'sya tol'ko u naroda, znayushchego metallurgiyu i kuznechnoe delo. Poslednie dva sluchaya zapisany u kabilov. Kabily nam zdes' interesny ne kak takovye, a s tochki zreniya stadii ih hozyajstvennogo razvitiya. |to -- osedlyj narod, razvodyashchij olivkovye i plodovye derev'ya, s bol'shoj tshchatel'nost'yu obrabatyvayushchij svoi polya, izdavna znayushchij goncharnoe i kuznechnoe delo. Vmeste s tem eto narod hrabryj i voinstvennyj. Imenno na etoj stadii poyavlyayutsya mech' i kon'. feodal'nyj stroj v dal'nejshem odevaet zmeeborca v rycarskie dospehi. S izmeneniem formy bor'by u kabilov izmenen i harakter zmeya: on prinyal zemledel'cheskij harakter; zmeyu ezhegodno prinosyat v zhertvu devushku -- sluchaj, rassmotrennyj nami nizhe. U nih zhe figuriruyut ris i myaso. Takim obrazom, razvitie syuzheta proishodit ne samo soboj, a obuslovleno izmeneniyami v hozyajstvennoj zhizni i social'nom stroe narodov.

19. Sledy pogloshcheniya v pozdnih sluchayah zmeeborstva.

Osnovnoe polozhenie, chto motiv zmeeborstva voznik iz motiva pogloshcheniya, mozhet byt' podkrepleno analizom nekotoryh sluchaev zmeeborstva u narodov, dostigshih klassovogo razvitiya. Esli, s odnoj storony, mozhno v materialah u doklassovyh narodov najti budushchee zmeeborstvo, to, naoborot, v materialah bolee pozdnih prisutstvuyut yasnye sledy byvshego pogloshcheniya. Pravda, takih sluchaev, kogda vo vremya boya geroj prygaet v past' zmeya, v russkom repertuare net, no voobshche oni ne tak redki. V vavilonskom mife o sotvorenii mira govoritsya: "Kogda

322

Tiamat raskryla svoi usta, naskol'ko ona mogla, on dal vojti Imhullu, chtoby ona ne smogla somknut' ust" (on -- Marduk; Gressmann 1909, 78). S etogo nachinaetsya boj. Mesto eto ne sovsem yasno. Gressman ob®yasnyaet "Imhullu" kak zloj veter. Pochemu veter prepyatstvuet zakrytiyu ust, neponyatno. Obychno drakon proizvodit veter, chtoby vsosat' geroya. S drugoj storony, v takih sluchayah v past' zmeya vstavlyaetsya kop'e, prepyatstvuyushchee zakrytiyu pasti. Kop'e imeetsya i zdes': "On postavil kop'e, razrezal ee telo, ee vnutrennosti rasterzal on, razrezal ee serdce". My dolzhny sebe predstavit' delo tak, chto Marduk vstavlyaet kop'e v ee past' i vhodit v ee chrevo. Zdes' on terzaet ee vnutrennosti, razrezaet serdce, razrezaet ee telo i vyhodit. Pravda, nigde pryamo ne govoritsya, chto Marduk vhodit v chrevo drakona. Odnako eto mozhno vychitat', i tak ponimaet delo Gressman, delayushchij takuyu snosku: "Vmeste s drugimi vetrami on vhodit v ee chrevo". Tak ponimaet eto mesto Badzh, izdatel' i perevodchik etogo teksta dlya Britanskogo muzeya. "V sed'moj tablichke (108) o Marduke govoritsya, chto on "voshel v seredinu Tiamat", i potomu chto on eto sdelal, ego zovut "Nibim", t. e. "tot, kto voshel", i "shvatyvatel' serediny ' (t. e. vnutrennostej)" (Budge 1921, 20). Vhozhdenie geroya v chrevo drakona zdes' nedostatochno ubeditel'no. Sovershenno yasno ono na antichnom materiale. Gerakl soglasno odnoj iz versij mifa o nem v celyah spasti Gesionu vprygnul v past' zmeya, probyl tam tri dnya, v techenie kotoryh on ot zhara v utrobe zverya poteryal vse volosy na golove, i razrezal bryuho zverya iznutri (Siecke 15-16). Analogichen i tot mif o YAsone, kotoryj, sudya po ikonograficheskim pamyatnikam, rasskazyval o tom, kak YAson v Kolhide, chtoby dobyt' zolotoe runo, brosilsya v past' zmeya-storozha i takim obrazom ubil ego. |ta versiya izvestna po izobrazheniyu na atticheskoj vaze (Radermacher 1903, 66). Ochen' yasnuyu kartinu bor'by vnutri zmeya daet Geseriada. Ogromnyj, kak gora, tigr, "zamechaya cheloveka za sutki puti, glotaet ego za polsutok puti", t. e. vdyhaet ego v sebya, kak vysheprivedennyj amerikanskij volk. "Geser... chudodejstvenno pronikaet v past' tigra i, pronikshi tuda, raspolagaetsya tak: dvumya svoimi nogami on upiraetsya v dva nizhnih klyka tigra, golovoj svoej kasaetsya neba, a loktyami -- chelyustej". Ego sputnik i tovarishch govorit o nem: "Moego milostivogo hana... proglotil ogromnyj, kak gora, cherno-pestryj tigr". Vityazi napadayut na nego snaruzhi, a Geser ubivaet ego iznutri (Geseriada 91-97). Zdes' sovershenno yasno eshche soedinen motiv pogloshcheniya i bor'by. To zhe v beludzhskoj skazke: "Drakon vdohnul vozduh so storony Dzhangeta, chtoby proglotit' ego; a tot derzhal mech pered svoim lbom. Drakon podoshel k Dzhangetu vplotnuyu, no, kak tol'ko podoshel i proglotil ego, sam raspalsya

323

na dve chasti" (Beludzhskie skazki 125). Vspomnim, chto i v |dde Odin brosaetsya v past' volka Fenrisa.

20. Zaklyuchenie.

Vse eti materialy pozvolyayut nam sdelat' sleduyushchee zaklyuchenie.

Motiv zmeeborstva razvilsya iz motiva pogloshcheniya. Pervonachal'no pogloshchenie predstavlyalo soboj obryad, proizvodivshijsya vo vremya posvyashcheniya. |tot obryad daval yunoshe ili budushchemu shamanu magicheskie sposobnosti. Otrazheniem etih predstavlenij v skazke yavlyayutsya, s odnoj storony, dragocennye kamni, nahodimye v golove ili chreve zmeya, s drugoj storony -- priobretenie znaniya yazyka zhivotnyh. V dal'nejshem eto otpadaet, ne razvivaetsya. Pogloshchenie uzhe ne ispytyvaetsya kak blago, a proishodit sluchajno. Svyaz' s obryadami teryaetsya. Vnositsya novyj moment, moment peremeshcheniya geroya vnutri zheludka poglotitelya. Na etoj stadii poyavlyayutsya utilitarnye momenty: serdce ili pechen' poglotitelya otrezayutsya i upotreblyayutsya v pishchu. V dal'nejshem mify oslozhnyayutsya vneseniem vtorogo lica: odin pogloshchaetsya, drugoj osvobozhdaet ego, brosayas' v tu zhe past' i terzaya poglotitelya iznutri. Peremeshchenie vnutri zmeya na etoj stadii otpadaet. Poyavlyayutsya substituty: vmesto sebya geroj brosaet v past' goryachie kamni ili volshebnye sredstva, kotorye gubyat poglotitelya iznutri, a sam geroj ubivaet ego izvne. Formy etogo ubieniya postepenno menyayutsya. Poglotitel' ubivaetsya strelami, kop'em, shashkoj, rubitsya s konya. Otsyuda uzhe pryamoj perehod k formam zmeeborstva, imeyushchimsya v skazke. S poyavleniem klassovogo obshchestva formy bor'by v osnovnom ne menyayutsya. V nekotoryh sluchayah eshche mozhno pokazat' sledy pogloshcheniya i v bolee pozdnih formah zmeeborstva.

Takaya evolyuciya vyzvana izmeneniyami v hozyajstvennoj zhizni i social'nom stroe. S otpadeniem obryada teryaetsya smysl pogloshcheniya i vyharkivaniya, i ono zameshchaetsya razlichnymi perehodnymi formami i sovsem ischezaet. Centr tyazhesti geroizma perenositsya ot pogloshcheniya k ubieniyu poglotitelya. Formy i orudiya menyayutsya v zavisimosti ot orudij, fakticheski primenyaemyh narodom. CHem vyshe kul'tura naroda, tem blizhe formy bor'by k formam, imeyushchimsya v sovremennoj skazke. S poyavleniem osedlosti, skotovodstva i zemledeliya process etot zakanchivaetsya.

III. Geroj v bochke

21. Lad'ya-perenoschik.

Ran'she chem prodolzhat' analiz zmeya, my dolzhny budem ostanovit'sya i vklyuchit' v nashe rassmotrenie eshche odin motiv, poluchayushchij v svete privedennyh materialov nekotoroe osveshchenie. |to -- motiv geroya v bochke, korobke ili shlyupke, spushchennoj na vodu. Motiv geroya v bochke rodstvenen motivu geroya v rybe i prois-

324

hodit ot nego. Privedem sluchaj iz vyatskoj skazki. "Menya pojmali. Posadili v bochku, nabili zheleznye obruch'ya, pustili po vode. Sidel ya poltora goda ni zhiv, ni mertv. Potom na moe schast'e bochka ostanovilas' u berega kverhu dyroj". YAvlyaetsya volk: "YA vzyal, tihon'ko za hvost privezal i perechinnym nozhikom emu v zadnicu tknul... I on vytaschil moyu bochku i potaschil po pen'yu, po koren'yu. I bochku vsyu razbil, i menya ele zhivova domoj pustil" (3V 34). V volke, prishedshem obnyuhivat' bochku i razbivayushchem ee, my legko uznaem zhivotnyh, osvobozhdayushchih geroya iz ryby izvne. V perochinnom nozhe my uznaem nozh, kotorym ryba prorezaetsya iznutri. V permskoj skazke bochku razbivaet byk (3P 57). Dazhe v bolee prostyh sluchayah my uznaem shodstvo. Zavistniki kladut geroya v shlyupku "nemnogo pogodya nabezhali tuchi, zashumela burya, podnyalis' volny n ponesli shlyupku nevedomo kuda, zanesli ee daleko-daleko i vykinuli na ostrov" (Af. 237). SHlyupka, vykidyvayushchaya geroya, napominaet nam rybu, vyharkivayushchuyu ego.

No eti soobrazheniya vneshnego shodstva byli by nedostatochny dlya ustanovleniya fakticheskogo rodstva. Est' soobrazheniya inogo poryadka, zastavlyayushchie sblizit' eti dva motiva. Opuskanie v bochku motivirovano ochen' razlichno. No est' odin kompleks, v kotoryj ono vhodit organicheski. |tot kompleks sostoit iz predskazaniya o gibeli carya ot mal'chika, opuskaniya ego na vodu, iz vospitaniya mal'chika v tishi u kakogo-nibud' pastuha ili sadovnika, chasto s drugimi mal'chikami, i iz ego vocareniya.

Esli nasha dogadka verna, to prebyvanie v bochke sootvetstvuet prebyvaniyu vo chreve ryby, posleduyushchee tajnoe vospitanie sovmestno s drugimi mal'chikami -- periodu sovmestnoj zhizni posvyashchennyh pod rukovodstvom starshego, a vse vmeste est' uslovie priobreteniya teh sposobnostej, kotorye nuzhny vozhdyu, vse vmeste est' uslovie vocareniya. Uzhe Rank videl v bochke chrevo, no obosnovyvaet eto po-frejdistski (Rank). Bochka -- dejstvitel'no chrevo, no ne materinskoe, a chrevo zhivotnogo, dayushchego magicheskuyu silu.

No vse zhe privedennye nami soobrazheniya eshche ne ischerpyvayut dela. My znaem, chto obryad i motiv proglatyvaniya i izverganiya imeet totemicheskoe proishozhdenie. No totemom mogli sluzhit' ne tol'ko zhivotnye, no i derev'ya. V bochke takzhe mozhno uznat' tradiciyu dereva. Vozmozhno, chto v motive geroya v bochke slilis' obe eti tradicii. V mikronezijskom mife chetvero muzhchin poseshchayut solnce. Pribyv tuda, oni vidyat, chto lodku ih uneslo. "Togda solnce zaklyuchilo ih v tolstyj bambuk, kotoryj togda eshche ne byl izvesten na Pelejskih ostrovah. V nem ih poneslo k beregu ih rodiny. Posle etogo oni stali chetyr'mya pervymi vozhdyami" (Frobenius 18986, 204). Takie zhe mify

325

imeyutsya o pervyh lyudyah. V severo-zapadnoj Amerike est' mif o tom, kak neskol'ko zhenshchin sdelali bol'shuyu korzinu, seli v nee so svoimi muzh'yami i det'mi, zavyazali ee i prikazali brosit' sebya v vodu. Volny i veter unesli korzinu dal'she, i ona nakonec pristala k Piknakotl'. Togda oni otkryli korzinu i vyshli. Oni stali predkami potemejcev.

Veroyatno syuda voshodit i Noj, takzhe vhodyashchij v bol'shuyu lodku, ili kovcheg, zakryvayushchij sebya v nem i vyhodyashchij iz nego rodonachal'nikom lyudej. Takoe sblizhenie delaet uzhe Uzener. Tradiciya dereva proslezhivaetsya zatem v Egipte (Osiris), est' ona i v russkoj skazke. V penzenskoj skazke devushka spasaetsya ot presledovanij otca v derevyannyj stolb. |tot stolb broshen v vodu i priplyvaet v drugoe korolevstvo. Stolb nahodit korolevich, velit vzyat' ego k sebe v komnatu (sovsem, kak v skazke o volshebnom zerkal'ce). Korolevich zhenitsya na nej (Sm. 252). Derevo zdes' igraet tu zhe rol', chto steklyannyj grob. Nemaya devushka v lesu chasto obnaruzhivaetsya carevichem na dereve. Ona obychno nagaya, pokryvaet sebya volosami i napominaet soboj pticu, inogda dazhe obkleena per'yami. Vse eto ukazyvaet, kakov istochnik etogo motiva. Devushka v dereve, na dereve, to zhe, chto devushka v grobu, devushka v sostoyanii vremennoj smerti. |to sootvetstvuet prebyvaniyu v zhivotnom. Napomnim, chto takoe prebyvanie v zhivotnom est' uslovie braka, a chasto takzhe -- uslovie vlasti.

S etoj tochki zreniya interesno peresmotret' prebyvanie v plavayushchej korzine Moiseya (kotoryj zatem stanovitsya vozhdem i spasitelem svoego naroda) i znamenituyu avtobiografiyu carya Sargona (2600 do n. e.). Tablichka, v perevode Gressmana, glasit:

"YA, Sargon, mogushchestvennyj car', car' Akkadskij. Moya mat' byla bedna (vestalka?), otca ya ne znal, brat moego otca zhivet v gorah. Moj gorod, Asupiranu, raspolozhen na beregu Evfrata. Zachala menya moya bednaya (?) mat', tajno rodila ona menya, posadila menya v yashchichek iz trostnika, zakryla dvercy zemlyanoj smoloj i peredala menya reke... Togda podnyala menya reka, k Akki, polival'shchiku, privela ona menya. Akki, polival'shchik, izvlek menya posredstvom... (lakuna). Akki, polival'shchik, prinyal menya vmesto syna i vospital menya. Akki, polival'shchik, sdelal menya svoim sadovnikom. Poka ya byl sadovnikom, polyubila menya Ishtar i chetyre goda ya carstvoval" (Gressmann 79). Dalee sleduet hvastlivoe perechislenie velikih del i pohodov carya. No esli vsya tablichka soderzhit hvastovstvo, to i nachalo ee est' samovoshvalenie, kotorogo, odnako, sovremennoe uho ne ulavlivaet. Velichie Sargona nachalos' s pomeshcheniya ego v yashchichek, im on hvastaetsya naravne so svoimi pohodami, ibo ono dokazyvaet ego pravo na carstvovanie, ono takzhe dokazyvaet, chto on velikij car', kak i ego pohody.

326

IV. Zmej-pohititel'

22. Oblik zmeya.

My nachali izuchenie skazochnogo zmeya, no zmeya do sih por, esli ne schitat' pozdnih sluchaev (Marduk, Gerakl, YAzon i dr.), my eshche ne videli. |to znachit, chto zmej -- yavlenie pozdnee, chto oblik ego vyrabotalsya pozzhe, chem ego funkcii. V samom dele -- kogo my do sih por videli v kachestve poglotitelej? V obryade eto samye raznoobraznye zhivotnye. Preobladaet zmeya, inogda fantasticheski priukrashennaya, kak v Avstralii, no my videli i pticu, i volka. Perenoschiki cherez more estestvenno prinimayut formu ryby. Vse eti zhivotnye pozzhe vojdut v sostav zmeya, drakona. Ni u odnogo iz zatronutyh nami doklassovyh narodov net drakona. Est' (naprimer v Avstralii) ogromnye zmei, est' predstavlenie o zmeyah s fantasticheskoj okraskoj, no net teh gibridnyh sushchestv, odnim iz kotoryh yavlyaetsya drakon. Pravda, v Severnoj Amerike izvesten dvuhgolovyj zmej, no eto -- ne gibridnoe sushchestvo. Golovy raspolozheny ne ryadom, a na shee i na hvoste. Hvost v etom sluchae associiruetsya s zhalom, otsyuda predstavlenie o vtoroj golove. Drakon -- yavlenie pozdnee. |ti fantasticheskie zhivotnye -- produkt kul'tury pozdnej, dazhe gorodskoj, kogda chelovek nachinal teryat' intimnuyu, organicheskuyu svyaz' s zhivotnym, hotya zachatki kombinirovannyh zhivotnyh mogut vstrechat'sya uzhe i ran'she, naprimer v Meksike ili u eskimosov. |poha rascveta takih sushchestv padaet na drevnie gosudarstva, na Egipet, na Vavilon, na drevnyuyu Indiyu, Greciyu, na Kitaj, gde zmej dazhe popal v gerb, simvoliziruya gosudarstvennost'. Naoborot, u dejstvitel'no pervobytnyh narodov ego net.

Zmej est' mehanicheskoe soedinenie iz neskol'kih zhivotnyh. On predstavlyaet soboj takoe zhe yavlenie, kak egipetskie sfinksy, antichnye kentavry i t. d. Izobrazheniya zmeya v iskusstve pokazyvayut, chto naryadu s osnovnym vidom ego (presmykayushcheesya+ptica) on mozhet slagat'sya iz ochen' raznyh zhivotnyh, chto v ego sostav vhodit ne tol'ko krokodil ili yashcher i ptica, no i pantera, lev, kozel i drugie zhivotnye, chto on sostoit iz dvuh, treh, chetyreh zhivotnyh.

Zdes' mozhno nablyudat' eshche drugoe yavlenie. Zmej, drakon, poyavlyaetsya priblizitel'no odnovremenno s antropomorfnymi bogami. |to ne absolyutno tochnyj zakon, eto -- tendenciya. Vopros o tom, chto ponimat' v istorii religii pod bogom, ves'ma slozhen, i my ego zdes' razreshat' ne budem. Totemnyj predok zhivotnogo vida ne bog v tom smysle, v kakom bogom yavlyaetsya antropomorfnyj Zevs ili bezobraznyj hristianskij svyatoj duh. Bozhestvo razvivaetsya iz zhivotnogo. S poyavleniem zemledeliya i gorodov pestryj zhivotnyj mir totemicheskogo proishozhdeniya nachinaet teryat' svoyu real'nost'. Proishodit process antropo-

327

morfizacii. ZHivotnoe priobretaet telo cheloveka; v nekotoryh sluchayah pozzhe vseh ischezaet zhivotnoe lico. Tak sozdayutsya takie bogi, kak Anubis s volch'ej golovoj, Gor s golovoj kobchika i t. d. S drugoj storony, dushi umershih priobretayut chelovecheskuyu golovu na ptich'em tele. Tak, postepenno iz zhivotnogo vyrisovyvaetsya chelovek. Process antropomorfizacii pochti zakonchen v obraze takih bogov, kak Germes s malen'kimi krylyshkami nad pyatkami, poka, nakonec, zhivotnoe ne prevrashchaetsya v soprovozhdayushchij boga atribut: Zevs izobrazhaetsya s orlom.

|to -- odna liniya. S drugoj storony, zhivotnoe, ne to, s kotorym gorodskoj chelovek mozhet imet' delo, a drugoe, to, v kotoroe prevrashchaetsya umershij (zmeya, cherv', ptica), ne bytovoe, a gipostazirovannoe i tainstvennoe, nachinaet teryat' vmeste so svoim znacheniem i svoj oblik. Podobno tomu, kak zhivotnoe slivaetsya s chelovekom, zhivotnye nachinayut slivat'sya drug s drugom. |to te, kotoryh nikto ne videl, no kotorye oblecheny tainstvennoj vlast'yu, nezemnye i neobychajnye. Tak sozdayutsya gibridnye sushchestva, i odnim iz nih yavlyaetsya drakon.

Esli teper' vsmotret'sya v figuru drakona (ona v osnovnom sostoit iz zmei+pticy) i sopostavit' eto so vsem, chto govorilos' ran'she, to mozhno prijti k zaklyucheniyu, chto zmej slozhilsya iz dvuh zhivotnyh, predstavlyayushchih dushu, a imenno iz pticy i zmei. Pervonachal'no chelovek pri smerti mog prevrashchat'sya v lyuboe zhivotnoe, chto mozhet byt' podtverzhdeno mnogochislennymi materialami. No kogda poyavlyayutsya predstavleniya o strane smerti, eta strana stala lokalizovat'sya ili vysoko nad zemlej, ili daleko za gorizontom, ili zhe, naoborot, pod zemlej. Podrobnee my eto uvidim, kogda dojdet ochered' do tridesyatogo carstva. Sootvetstvenno etomu limitiruetsya chislo zhivotnyh, v kotoryh mozhet prevratit'sya umershij. Dlya dalekih carstv sozdayutsya pticy, dlya carstva podzemnogo -- zmei, chervi i presmykayushchiesya, mezhdu kotorymi, po-vidimomu, osoboj raznicy ne delayut. Ptica i zmeya -- samye obychnye, samye rasprostranennye zhivotnye, predstavlyayushchie dushu. V lice drakona oni slilis'. Takogo mneniya derzhalsya i Vundt: "Vozmozhno, govorit on, chto v krylatoj figure (zmeya) skryto -- pravda, davno uzhe zabytoe -- predstavlenie o ptice, predstavlyayushchej dushu, a v zmeinom tulovishche drakona -- predstavlenie o cherve, predstavlyayushchem dushu" (Vundt 110). |to ob®yasnyaet i kryl'ya, i kogti zmeya, i ego cheshujchatost', i hvost s zhalom i t. d. My skoro uvidim, chto eto ob®yasnyaet i odnu iz ego osnovnyh funkcij -- pohishchenie zhenshchin.

No eto eshche ne ob®yasnyaet drugoj postoyannoj osobennosti zmeya -- ego mnogogolovosti. Podobno tomu, kak on sostoit iz mnogih zhivotnyh, on imeet mnogo golov. CHem ob®yasnit' etu mnogogolovost'? Vopros etot mozhet byt' razreshen po analogii s

328

mnogonogost'yu i mnogokrylost'yu konya. Vos'minogij kon' izvesten v fol'klore. Tak, naprimer, Slejpnir, kon' Odina, imeet vosem' nog, i eto daleko ne edinstvennyj primer. Mnogonogost' est' ne chto inoe, kak vyrazhennaya v obraze bystrota bega. Takova zhe mnogokrylost' nashego konya. On imeet 4, 6, 8 kryl'ev -- obraz bystroty ego poleta. Takova zhe mnogogolovost' zmeya -- mnogokratnost' pasti -- gipertrofirovannyj obraz pozhiraniya. Usilenie idet zdes' po linii usileniya chisla, vyrazheniya kachestva cherez mnozhestvo. |to -- pozdnee yavlenie, tak kak kategoriya opredelennogo mnozhestva est' voobshche pozdnyaya kategoriya.

V privedennyh sluchayah my mnogogolovosti ne imeli, no, naprimer, u kabilov, gde my nablyudali konya, est' uzhe i mnogogolovost'. Drugoj sposob sozdaniya obraza pozhiraniya idet ne cherez kolichestvo, a cherez uvelichenie razmerov pasti: v russkoj skazke ona prostiraetsya ot zemli do neba. No v takom sluchae past' uzhe tol'ko odna, i miogogolovosti zdes' net. V privedennyh do sih por materialah etogo tozhe net. Zdes' ryba chashche vsego samaya obyknovennaya ryba, i tem ne menee v nej pomeshchayutsya tysyachi lyudej, a inogda i celye strany. V zheludke volka takzhe lezhit mnogo zhivyh i mertvyh lyudej. Takaya disproporciya na etoj stadii nikogo ne ostanavlivaet. Predstavlenie ryby v obraze kita uzhe soderzhit popytku vnesti proporciyu, a razinutaya past' est' hudozhestvenno-preuvelichennoe vnesenie proporcii v kartinu pozhiraniya i takzhe est' yavlenie bolee pozdnee.

23. Smert'-pohititel'.

Analiz zmeya-pozhiratelya i analiz ego oblika ravno privodyat k odnomu rezul'tatu: geneticheski zmej svyazan s predstavleniyami o smerti, prichem zdes' mozhno usmotret' dve smenyayushchie drug druga linii: odna -- bolee drevnyaya, svyazannaya eshche s obryadom, drugaya -- bolee pozdnyaya, chisto myslitel'naya.

|ta svyaz' s predstavleniyami o smerti i sootvetstvuyushchimi obryadami ob®yasnit nam eshche odnu storonu zmeya, a imenno zmeya-pohititelya.

Zdes' mozhno by zanyat'sya istoriej predstavlenij o smerti. Odnako rannie formy etogo predstavleniya v obraze zmeya ne otrazheny. Zmej otrazhaet bolee pozdnyuyu formu predstavlenij o smerti, a imenno -- smert' kak pohishchenie. Smert' nastupaet potomu, chto kto-to pohitil dushu ili odnu iz dush umershego. Sootvetstvenno predstavlyayut sebe lechenie i vosstanovlenie umershego: ego dushu nado pohitit' obratno i vosstanovit' na mesto. Est' skazki, kotorye celikom stroyatsya na pohishchenii i kontrpohishchenii.

No kto zhe yavlyaetsya pohititelem? My sejchas uvidim, chto pohititelem ochen' chasto yavlyaetsya umershij zhe, chto umershie tyanut za soboj zhivyh. Process obrazovaniya predstavleniya, chto dushu pohitil umershij -- obychno v obraze zhivotnogo, -- neotdelim

329

ot drugogo processa, ot processa ob®ektivizacii dushi. Privedem primer. Dakoty predpolagayut sushchestvovanie chetyreh dush. Est' dusha tela, kotoraya umiraet vmeste s nim. Dalee est' duh, kotoryj vsegda ostaetsya pri tele ili prebyvaet v ego blizosti. Dalee est' dusha, otvetstvennaya za postupki tela i otpravlyayushchayasya po odnim, -- na yug, po drugim -- na zapad. I, nakonec, chetvertaya vsegda ostaetsya v puchke volos mertveca, kotoryj rodstvenniki sohranyayut, poka ne predstavitsya sluchaj brosit' ego v stranu vraga, gde eta dusha nachinaet brodit' v kachestve privideniya, nasylayushchego smert' i bolezn' (Levy-Bruhl 65).

V etom sluchae interesno, chto dusha ili odna iz dush, vyshedshaya iz mertveca, sama stanovitsya prichinoj smerti drugih. Drugimi slovami, odna iz dush ob®ektiviruetsya, stanovitsya samostoyatel'nym strashnym sushchestvom, teryaet svyaz' so svoim hozyainom, i ona-to i vyzyvaet smert'.

Pod ob®ektivizaciej ponimaetsya vera, chto dusha myslitsya kak samostoyatel'noe sushchestvo, mogushchee zhit' vne cheloveka. Dlya etogo dazhe ne vsegda nuzhno umeret'. I zhivoj chelovek mozhet imet' dushu ili odnu iz dush vne sebya. |to tak nazyvaemaya vneshnyaya dusha, bush soul. Obladatelem takoj dushi yavlyaetsya Koshchej.

Tak, u bantu chelovek imeet chetyre dushi, iz kotoryh odna vneshnyaya, v obraze zhivotnogo, samym intimnym obrazom svyazannogo s ego telom. |to -- to leopard, to cherepaha, to ryba ili kakoe-nibud' drugoe zhivotnoe.

Kogda nam soobshchayut, chto zhivotnye pohishchayut dushi zhivyh, to vsegda mozhet byt' postavlen vopros, ne razvilos' li eto zhivotnoe iz zoomorfnogo mertveca. Tak, u indejcev plemeni tlingit vydre pripisyvaetsya osobaya, sverh®estestvennaya sila, mezhdu prochim -- strast' unosit' ukradkoj lyudej i, lishaya ih soznaniya, prevrashchat' v lyudej-vydr (Ratner-SHternberg 83). Na etom voobshche osnovan strah pered mertvecami, dazhe kogda oni uzhe davno poteryali svoj zhivotnyj oblik. Tak, na ostrovah Sodruzhestva polagayut, chto "dushi umershih obladayut siloj krast' dushi zhivyh" (Frazer 1911, II, 54). U Frezera mozhno najti chrezv'gaajno mnogo primerov etomu. Tak, plemya tarahumare (Meksika) schitaet, chto smert', nastupivshaya nesmotrya na vse popytki shamana spasti zhizn' bol'nogo, nastupila ottogo, chto "te, kto umerli ran'she, pozvali ili utashchili ego" (Frazer 1933, 71). Mertvye tyanut za soboj zhivyh. Papuasy byvshej Britanskoj Novoj Gvinei uvereny, chto "duhi umershih unosyat dushi zhivyh" (37). Sozdayutsya osobye bozhestva, funkciya kotoryh -- krast' dushi. |l'dson Best, odin iz issledovatelej maori, govorit: "YAshcherica predstavlyaet smert'. |to ob®yasnyaet velikij strah, kotoryj narod maori pitaet pered yashchericami, i pochemu uvidet' yashchericu -- ochen' plohoe predznamenovanie. Ona vestnica Viro

330

(zlogo bozhestva) i predvestnik smerti... Viro posylaet yashcheric za chelovekom". I dalee: "Teper' ty vidish', pochemu Viro velichaetsya vorom, pochemu on pokrovitel' vorov, ved' on izvechno shnyryaet po etomu miru, chtoby pohishchat' zhizn' lyudej" (Best 107).

Privedennye fakty illyustriruyut polozhenie, chto imelos' vozzrenie, chto smert' nastupaet ot togo, chto dushu pohitil umershij v obraze zhivotnogo. Odnim iz takih zhivotnyh yavlyaetsya i zmej.

Turaev, naprimer, v istorii drevnego Vostoka govorit: "Sushchestvovalo takzhe predstavlenie ob osobom duhe smerti ekimmu, kotoryj bluzhdal povsyudu, nasylaya bolezni. Sohranilos' izobrazhenie etih vavilonskih d'yavolov -- eto bol'shej chast'yu krylatye, zveropodobnye figury" (Turaev 1924, 223). Shodnye yavleniya imeyutsya v Egipte, 27-ya glava "Knigi mertvyh" obrashchena s molitvoj k bogam, kotorye unosyat serdca. No v Egipte pozhiratel' (ne pohititel') mertvecov imeet neskol'ko inoj vid:

on nahoditsya u ognennogo ozera, i umershij ego porazhaet, o chem rech' budet nizhe. Zdes' interesno budet privesti zhitie koptskogo svyatogo Pizenciya, otnosyashcheesya k VII veku. Pizencij opisyvaet muki, kotorye perezhivaet mumiya. Mumiya dlya nego -- chelovek, vedshij greshnoe i nechestivoe sushchestvovanie. Rech' vedetsya ot lica mumii: "I sluchilos', chto kogda ya byl vvergnut v t'mu kromeshnuyu, ya uvidel ogromnoe ozero bolee chem v 200 loktej, i ono bylo napolneno gadami (reptiles); kazhdyj gad imel sem' golov, i telo ih bylo podobno skorpionam. V etom meste takzhe obital Velikij CHerv', odin vid kotorogo uzhasal glyadevshego na nego. V pasti ego byli zuby, podobnye zheleznym kol'yam. I odin (iz etih gadov) shvatil menya i sbrosil menya etomu chervyu, kotoryj nikogda ne perestaval est'; i sejchas zhe vse drugie gady sobralis' vokrug nego, i kogda on napolnil svoyu past' moej plot'yu, vse eti gady, sobrannye vokrug nego, tozhe napolnili svoi pasti". I tam zhe: "Kogda moi glaza byli raskryty, ya videl smert', vitayushchej v vozduhe v mnogoobraznyh vidah, i v eto mgnoven'e angely, ne znayushchie miloserdiya, podoshli i vyhvatili moyu neschastnuyu dushu iz tela i, svyazav ee v obraze chernogo konya, oni ponesli menya proch' k Amenti". |ti materialy soderzhat ochen' mnogo skazochnyh aksessuarov. Zdes' i ognennoe ozero, i mnogogolovost' zmeya, i unesenie cheloveka v vozduh, i dazhe kon', i, konechno, eti materialy priblizhayut nas k ponimaniyu togo, otkuda idet skazka. Analogiya zdes' dovol'no polnaya. Dostatochno vycherknut' iz etih materialov moment smerti, chtoby poluchilas' chistaya fantastika, lishennaya religioznoj osnovy. Takuyu "fantastiku" my vidim v skazke. |ti sluchai soderzhat moment smerti v ochen' yasnoj forme. Zabyto zdes' tol'ko, chto sam pohititel' sozdalsya iz zhivotnyh, predstavlyayushchih du-

331

shu. V bolee rannih sluchayah (kotorye ochen' redki) eto eshche yasno. Tak, eskimosskij tornarsuk, pohishchayushchij dushi shamanov, mozhet byt' rassmotren kak predstupen' k zmeyu. On imeet vid morzha s prisosami. Nansen, analiziruya slovo "tornarsuk", prihodit k zaklyucheniyu, chto ono oznachaet "otvratitel'naya dusha" (Nansen). Svyaz' s dushoj imeyut i erinii. |ta svyaz' yasna issledovatelyu, no ne vsegda yasna narodam, veruyushchim v podobnye sushchestva.

No dlya bolee tochnogo ponimaniya vse zhe ne hvataet eshche odnogo elementa. Vse nashe vnimanie poka bylo obrashcheno na figuru pohititelya. Figura pohishchennogo, t. e. v skazke -- carevny ili voobshche zhenshchiny, krasavicy, ostalas' vne polya zreniya. ZHenshchina kak ob®ekt pohishcheniya v privedennyh materialah eshche ne vstrechalas'. K izucheniyu etogo elementa teper' i nado obratit'sya.

24. Vnesenie eroticheskogo momenta.

Umershim, sushchestvovavshim v silu ob®ektivizacii dushi kak samostoyatel'nye sushchestva, pripisyvalis' dva sil'nejshih instinkta: golod i polovoj golod. Na pervyh porah na pervom meste stoit golod. Smert'-pozhiratel'nica drevnee drugih vidov smerti. S etoj tochki zreniya egipetskie pozhirateli umershih dolzhny byt' priznany ves'ma arhaichnymi. Zdes', kak i v Vavilone, eshche sovershenno otsutstvuet eroticheskij moment, kotoryj tak pyshno razrastaetsya, naprimer, v Grecii.

Po mere togo kak idet vpered obshchestvennoe razvitie, na pervyj plan vydvigaetsya udovletvorenie polovogo chuvstva. |ti dva vida goloda inogda assimiliruyutsya, kak v russkoj skazke: "Shvatil zmej carevnu i potashchil ee k sebe v berlogu, a est' ee ne stal; krasavica byla, tak za zhenu sebe vzyal" (Af. 148). V pervobytnom obshchestve net mesta dlya proyavleniya individual'noj erotiki. Takaya erotika poyavlyaetsya sravnitel'no pozdno i vnositsya v uzhe imeyushchiesya i sozdavshiesya ranee religioznye predstavleniya, v chastnosti v predstavlenie o smerti-pohishchenii. Bozhestvo izbiraet sebe vozlyublennuyu ili vozlyublennogo sredi smertnyh. Smert' proishodit ottogo, chto duh-pohititel' vozlyubil zhivogo i unes ego v carstvo mertvyh dlya braka. Tam, gde eshche ne razvilas' individual'naya lyubov', tam stremlenie pohititelya est' prosto stremlenie k protivopolozhnomu polu, a pozdnee -- k opredelennoj, izbrannoj individual'nosti etogo pola. Tak, Parkinson soobshchaet sleduyushchee s ostrova Novaya Irlandiya: duhi umershih, t. e. teh, kotorye pohoroneny v zemle, nazyvayutsya tangou ili kenit. Dnem oni nevidimy, noch'yu oni pokazyvayutsya zhivushchim v forme ognennyh iskr ili ogon'kov. Duhi umershih muzhchin presleduyut zhenshchin, duhi umershih zhenshchin podkradyvayutsya k muzhchinam. Vse zhivushchie bystro puskayutsya v begstvo pri priblizhenii duhov, tak kak oni pri-

332

nosyat bolezn', muki i smert' (Parldnson 308). I tam zhe: duhi nerozhdennyh detej ili zhenshchin, umershih v rodah, izvestny kak gesges. Oni hodyat i dnem v obraze muzhchin ili zhenshchin, ukrashayut sebya osobymi, sil'no pahuchimi travami i poetomu ih mozhno uznat' izdali. Oni pytayutsya zamanit' zhivyh muzhchin i zhenshchin i soblaznit' ih na polovoe obshchenie. Oni presleduyut osobenno teh, kotorye imeli obshchenie s chlenami togo zhe totema. |ti gesges zhivut v ushchel'yah i kamnyah.

|roticheskaya okraska predstavlenij o smerti vse usilivaetsya. SHternberg nazval eto yavlenie "izbrannichestvom". "Bozhestvo ili inoe sushchestvo izbiraet sebe vozlyublennuyu i unosit ee v carstvo smerti". SHternberg pishet: "ideya eta nastol'ko ukrepilas' v ume pervobytnogo cheloveka, chto dazhe celyj ryad tragicheskih faktov zhizni individa pripisyvaetsya izbrannichestvu. Tak, smert' ot molnii, sluchajnaya gibel' v ogne, na vode, smert', prichinennaya hishchnym zverem -- tigrom, medvedem, krokodilom i t. d., pripisyvaetsya tomu, chto tot ili drugoj duh, vozlyubiv togo ili drugogo cheloveka, ubivaet ego, chtoby ovladet' im v mire duhovo (SHternberg 1936, 140).

CHto eto yavlenie pozdnee, vidno potomu, chto ono osobenno rasprostraneno v antichnoj Grecii, togda kak na bolee rannih stupenyah razvitiya ono nosit eshche ochen' obshchij, nedifferencirovannyj harakter. Greki znali lyubovnoe pohishchenie kak odin iz vidov smerti. Izvestno izrechenie Artemidora: "Esli bol'nomu snitsya brachnoe soedinenie s bogom ili s boginej, to eto oznachaet smert'" (Radennacher 1903, 113). Tablichki, najdennye v grobnicah, izobrazhayut zhenshchinu, pohishchaemuyu prekrasnym krylatym yunoshej iz kruga prichitayushchih rodstvennikov (112). "Smert' v drevnej vere vosprinimalas' kak brak s bozhestvom smerti, umershij prazdnoval svad'bu s nim" (Guntert 151). |to skazyvaetsya i v svadebnoj obryadnosti. "Svad'ba -- tipichnoe izobrazhenie na sarkofagah; brachnye bogi -- bogi smerti; pohoronnaya processiya i svadebnaya processiya odinakovy; nevestu privodyat noch'yu pri fakelah, brachnaya postel' upodoblena smertnomu lozhu, i shestvie vokrug altarya analogichno pogrebal'nym obryadam" (Frejdenberg 78). Net neobhodimosti privodit' vse te materialy, kotorye priveli issledovatelej antichnosti k etim zaklyucheniyam.

25. Pohishchenie v mifah.

Ot etih obshchih zamechanij my perejdem k mifam. CHto kasaetsya mifov, to zdes' mozhno privesti celyj ryad skazanij razlichnyh pervobytnyh narodov o tom, kak to ili inoe zhivotnoe pohitilo sebe cheloveka. S razvitiem religii zhivotnoe zamenyaetsya bogom, no bogi eti vse zhe sohranyayut zoomorfnost': na kolesnice Pluton, bog preispodnej, unosit Koru, doch' Demetry. Pelops unosit Ippodamiyu na chudesnoj kolesnice cherez more. Kolesnica, letayushchaya po vozduhu,

333

est' substitut nekogda imevshegosya zdes' zhivotnogo. Spisok bogov, pohishchayushchih v grecheskoj mifologii lyubovnic iz lyudskogo roda, ves'ma vnushitelen. Mal'ten, special'no izuchavshij pohishchenie Kory, prihodit k zaklyucheniyu, chto etot motiv vyros iz predstavleniya o pohishchenii lyudej smert'yu. |roticheskij moment prisoedinilsya pozzhe (Malten 1909). Skazka arhaichnee etih mifov:

v nih pohititel' eshche ne imeet chelovecheskogo oblika, on sohranyaet prirodu zhivotnogo-pzhiratelya, kotoraya zdes' pochti utrachena. Zato mif o Boree, pohitivshem Orifiyu v to vremya kak ona igraet s podrugoj, nimfoj Farmakeej, na beregu Ilissa, i unosyashchem ee vo Frakiyu na skalu Sarpedona, imeet ochen' blizkuyu parallel' v skazkah, gde devushka, gulyayushchaya v sadu, unositsya vihrem.

Naryadu s etim v Grecii imelis' predstavleniya i o smerti-pohititel'nice, no uzhe lishennoj obraznosti. Tak, v "Alkeste" Evripida geroinyu unosit Tanatos, bezlichnoe, blednoe bozhestvo, samoe imya kotorogo oznachaet smert'. Ili, kak govorit Diterih, samomu Gadesu pripisyvaetsya strast' pozhirat' lyudej (Dieterich 1893, 47). Special'no tol'ko za muzhchinami gonyayutsya Garpii.

Esli, takim obrazom, geneticheski motiv pohishchennoj krasavicy stanovitsya yasnym, to eto eshche ne oznachaet, chto zdes' uzhe yasno vse okonchatel'no. Mozhno vozrazit', chto carevna, pohishchennaya "smert'yu" v lice drakona i t. d., vse zhe nikogda ne umiraet. Sud'ba ee dvoyakaya. V bolee rannih materialah ona otbita u zmeya zhenihom. Takim obrazom ona imeet kak by dva braka: odin nasil'stvennyj so zverem -- brachnaya zhizn' ee so zverem proslezhivaetsya v skazkah tipa "Amur i Psiheya", drugoj -- s chelovekom, carevichem. No est' i sluchai, kogda dvuh zhenihov net. Zmej ne smenyaetsya zhenihom, a prevrashchaetsya v prekrasnogo carevicha. |to my imeem v "Amure i Psihee". Pozdnee, pohishchennaya bogom, ona ostaetsya zhenoj boga. Ne sluchajno, chto naryadu so zmeem v skazke figuriruet Koshchej, pticy, medvedi i t. d. Sud'ba pohishchennoj carevny privodit nas k kompleksu lesnogo doma. Zdes' ona poluchaet brachnoe posvyashchenie cherez Koshcheya, posle chego perehodit v ruki chelovecheskogo zheniha. Dal'nejshee razvitie etogo momenta my prosledim pri analize brachnoj nochi carevicha i carevny.

V. Vodyanoj. zmej

26. Vodyanaya priroda zmeya.

Uzhe v privedennyh primerah ryba, akula, kit, zmej, bochka vsegda svyazany s vodoj. |ta storona zmeya takzhe dolzhna byt' rassmotrena. V skazke zmej takzhe vodyanoe sushchestvo.

Nam neobhodimo ustanovit', est' li vodyanaya priroda zmeya pozdnee privnesenie, ili zhe eta storona ego sushchestva iskonno prisushcha emu. S vodyanymi sushchestvami v skazke my vstrechalis' uzhe vyshe, kogda rech' shla ob iskusnikah. Tam my videli hozyaev

334

stihij, v tom chisle i vodyanoj stihii. Napomnyu o starike, kotoryj derzhit podnyatymi svoi koleni. Poka on derzhit koleni podnyatymi, voda v ozere stoit vysoko. Kak tol'ko on koleni opuskaet, opuskaetsya i voda. Tochno takim zhe sushchestvom yavlyaetsya zmej. Podnyatie zmeya iz vody neizmenno vlechet za soboj podnyatie vody.

Vse funkcii zmeya, rassmotrennye nami do sih por, ne prochno svyazany s ego oblikom. Proglatyvat' i izvergat' mozhet i ryba, i yashcherica, i ptica -- zhivotnye, sostavlyayushchie zmeya. Ohranitel' vod bolee prochno svyazan s oblikom sperva zmei, a potom zmeya-drakona. |to predstavlenie o zmee-ohranitel'nice vod mozhno vstretit' uzhe u samyh pervobytnyh narodov, naprimer u avstralijcev. "Priblizitel'no v 50 metrah ot istochnika Alisy, -- govoryat Spenser i Gillen, -- est' ushchel'e, o kotorom govoritsya, chto v nem obitaet duh bol'shoj mertvoj zmei i mnozhestvo zhivyh zmej, ee potomkov" (Spenser, Gillen 444). |tot zmej (ili eta zmeya) shiroko rasprostranen v Avstralii. V opisaniyah otdel'nyh sluchaev imeyutsya tri cherty, obshchie im vsem. Zmeya imeet bol'shie razmery i fantasticheskij vid, ona zhivet v vode i mozhet ee poglotit', zaderzhat' i vnov' izvergnut'; ona pozhiraet lyudej, kotorye ili pogibayut ot etogo, ili priobretayut magicheskie sily i zdorov'e. V yugo-vostochnoj Avstralii verili v zmeyu, "kotoraya prozhivaet v glubokih i postoyannyh vodoemah i predstavlyaet stihiyu vody, imeyushchuyu takuyu zhiznennuyu vazhnost' dlya lyudej vseh chastej Avstralii". Zmeya pod nazvaniem Kurreya opisyvaetsya kak "zmeepodobnoe chudovishche ogromnyh razmerov". Drugie nazyvayutsya Kariya, i oni "glotayut svoi zhertvy celikom" (Radcliff-Brown 343-344). V drugih mestah eto chudovishche zovetsya Iero i "opisyvaetsya kak ogromnyj ugor' ili zmeya... U nego bol'shaya golova s krasnymi volosami, i ogromnaya past', iz kotoroj, kak govoryat, istekayut bystrye vody. Ego telo polosato i raznocvetno, i dlya teh, kto prozhivaet v etoj mestnosti, on obladaet iscelyayushchimi kachestvami. Bol'noj mozhet poplavat' v vode i vosstanovit' svoe zdorov'e" (McConnel 347-348).

|ti materialy pokazyvayut, chto vodyanoj zmej mozhet byt' zasvidetel'stvovan na samyh rannih izvestnyh nam stupenyah obshchestvennogo razvitiya. |to predstavlenie, konechno, takzhe imeet svoyu predystoriyu, dlya kotoroj u nas, odnako, net materialov. Udalyat'sya gipoteticheski v bolee glubokuyu dal' my ne budem. Vtoroe, chto my vidim, eto to, chto zmej-poglotitel' i vodyanoj zmej est' odno i to zhe sushchestvo. |tim ob®yasnyaetsya, chto vposledstvii, kogda v mifah sozdaetsya motiv peremeshcheniya proglochennogo, eto peremeshchenie, kak pravilo, proishodit po vode ili skvoz' vodu. Ved' eti zhe avstralijcy pri obryade posvyashcheniya delayut izobrazhenie zmei s otkrytoj past'yu. Takim obrazom zmej-poglotitel' ne est' chto-to osobennoe ili drugoe, chem zmej

335

vodyanoj, no v nekotoryh sluchayah sil'nee razvita odna storona zmei, v drugih -- drugaya.

Podobnye zmei prodolzhayut upravlyat' vodami u narodov vsego mira i na dal'nejshih stupenyah razvitiya. Po predstavleniyu obitatelej Niassy (Okeaniya), "uzhasnyj rak pokryvaet past' zmei, otchego voznikaet priliv i otliv" (Frobenius 1904, 78). Tam, gde net priliva i otliva, zmej prosto privodit v dvizhenie vody. Ajnu rasskazyvayut, chto "v odnom ozere zhila forel', kotoraya byla tak sil'na, chto, udaryaya svoimi grudnymi plavnikami o bereg, ona hvostom vozmushchala volny na protivopolozhnom beregu" (153). V dolganskoj skazke geroj vstrechaet mamonta. "Gde mamont pojdet, tam reki delayutsya; gde lyazhet -- tam ozera delayutsya" (Dolganskij fol'klor 83). U ama-zulu lyudi boyatsya pol'zovat'sya vodoj odnogo ozera, tak kak v nem obitaet zmej Umugarna (Frobenius 19986, 84). U indejcev muiska zmeyu ili drakonu, obitayushchemu v ozere, prinosyatsya zhertvy (Krickeberg 237).

V zemledel'cheskoj i pastusheskoj Afrike osobenno yasno proslezhivaetsya svyaz' ego s plodorodiem. "Zmeya, kak polagayut, daet uspeh v rybnoj lovle. Ona imeet vlast' nad rekoj i vsem, chto v nej". Takim obrazom, zmej-podatel' opyat'-taki est' zmej vodyanoj. Svyaz' ego s obryadami takzhe shiroko zasvidetel'stvovana. V Afrike osobenno razvita fallicheskaya storona kul'ta zmej. (Podrobnye materialy sm. u Hembli) (Hambly 19).

Kak i zmej-poglotitel', vodyanoj zmej pervonachal'no sushchestvo, hotya i strashnoe, no v osnove blagoe: on podatel' vod, pozzhe -- sozdatel' plodorodiya, kak plodorodiya polej, tak i plodorodiya chelovecheskogo.

Kakim zhe obrazom voznikaet motiv bor'by s nim? Vneshne, so storony syuzheta, poyavlyaetsya motiv zloupotrebleniya zmeem svoej vlast'yu. Kak sushchestvo vodnoe, on ili zaderzhivaet vodu i sozdaet zasuhu ili, naoborot, vyharkivaet takoe kolichestvo vody, chto sozdaet potop.

U indejcev hopi zmeya podnyalas' iz pruda do neba i podnyala za soboj vody, vyzvav potop (Mitteilungen). U indejcev inka potop proishodit "ottogo, chto tri syna pervogo cheloveka ili boga po imeni Paha, kotorye ne imeli s kem srazhat'sya, nachali bor'bu s bol'shoj zmeej. Ona otomstila tem, chto vyplyunula takoe kolichestvo vody, chto ona zatopila vsyu zemlyu" (Krickeberg 279). V poslednem primere otnoshenie obratnoe: zmej vypuskaet vodu, potomu chto s nim nachali bor'bu. Na toj kul'turnoj stupeni, na kotoroj stoyali krasnokozhie, podobnye primery redki. Zmej chashche ubivaetsya potomu, chto on poglotitel', a ne potomu, chto on vodyanoe sushchestvo.

No delo menyaetsya s perehodom k regulyarnomu zemledeliyu i skotovodstvu i k obrazovaniyu rannej gosudarstvennosti. |ta

336

stupen' sozdaet antropomorfnyh bogov. Zemledel'cu vazhno, chtoby ego bogi upravlyali vodoj. Ego bogi imeyut chelovecheskij vid. Bozhestvennye sushchestva, nekogda schitavshiesya svyashchennymi, imeyut vid zverinyj. S perehodom bozhestvennosti ot zverya k bogu bogi ubivayut zverej. Oni vyryvayut iz ih ruk vlast', oni otnimayut u nih upravlenie vodoj i sami nachinayut eyu upravlyat' tak, kak eto nuzhno skotovodu i zemledel'cu.

|ta stadiya osobenno yasno predstavlena Indiej, yasna ona v Grecii i v Kitae.

O zmeeborstve v "Rigvede" govorilos' mnogo primenitel'no k solyarnoj i lunnoj mifologii. Mezhdu tem odno iz znachenij zmeya Vritry, pobezhdennogo moshchnym bogom Indroj, sovershenno yasno: on zaderzhivatel' rek. Reki tekut tol'ko potomu, chto Indra ubil Vritru i vypustil ih. Vot neskol'ko citat:

III--33: Reki govoryat: ruslo vyryl nam Indra, on, imeyushchij v ruke molniyu; on ubral, ubil Vritru, zaderzhivavshego vody. IV-- 17 (obrashchaetsya k Indre): Moshch'yu i siloj ubiv Vritru, ty vypustil reki, pogloshchennye drakonom. 1--32: Ty dal tech' semi rekam. 1--52: Indra ubil zaderzhatelya rek, Vritru. (Sr. ves' gimn 1-32, a takzhe 1-51-4, 1-51-5, 1-52-2-6, 1-121-11, 11-11-5, VIII-12-26, VIII-85-18 i dr.).

Vodyanym zhe sushchestvom zmej yavlyaetsya i v Kitae. On yavlyaetsya morskim i ozernym sushchestvom i obitaet takzhe v kolodcah. Morskoj zmej zhivet na dne morya v dvorce iz prozrachnyh kamnej, s dveryami iz hrustalya. Rannim utrom pri tihoj pogode etot dvorec mozhno videt', esli naklonit'sya nad vodoj (Werner 210). Drugimi slovami, iz hozyaina stihii on prevratilsya v carya ili imperatora stihij po obrazcu kitajskogo imperatora. Zdes' interesno privesti skazanie ob osnovanii Pekina (232). Pekin osnovan opal'nym princem. Gorod procvetaet. YAvlyayutsya kupcy, rastet torgovlya, v gorode dostatochno prodovol'stviya, princ pravit spravedlivo. No vot voznikaet zasuha. Za vorotami goroda byla peshchera zmeya. Zmeya nikto ne videl uzhe mnogo tysyach let, no vse zhe bylo horosho izvestno, chto on zhil tam. Vykapyvaya zemlyu dlya postrojki steny, grabari zatronuli i etu peshcheru, malo dumaya o mogushchih proizojti posledstviyah. Zmej byl ochen' razdrazhen i reshil perejti v drugoe mesto, no zmeiha skazala: "My zhili zdes' tysyachi let, i poterpim li my, chtoby princ Ienskij prognal nas otsyuda? Esli idti, to my voz'mem vse vodoemy v nashi kadushki yin -- yang (kadushki dlya noski vody) i v polnoch' my yavimsya princu vo sne, prosya razresheniya udalit'sya. Esli on eto razreshit i pozvolit nam takzhe vzyat' s soboj nashi kadushki, to on popalsya, potomu chto my zahvatim vody s ego razresheniya". Vse tak i proishodit. Zmei yavlyayutsya emu vo sne v vide starika i staruhi i prosyat razresheniya

337

pokinut' Pekin. Posle etogo nastupaet uzhasnaya zasuha -- vse vody ischezli. Son razgadyvaetsya, princ speshit vdogonku starikam, pronzaet kop'em odnu iz kadushek, otchego nastupaet potop. Molitva buddijskogo monaha zastavlyaet vodu spast', obrazuetsya prud, okolo kotorogo zatem vystraivaetsya hram. Iz etogo pruda budto by cherpayut vodu dlya imperatorskogo dvora.

Takov narodnyj mif, ispol'zovannyj buddijskimi monahami v svoih celyah, tochno tak zhe, kak i hristianskaya religiya ispol'zovala zmeeborstvo v svoih celyah, zastavlyaya Georgiya ubit' zmeya i obratit' v hristianstvo osvobozhdennyj im ot zmeya narod.

Vse eti primery pokazyvayut, chto vodyanoj zmej (v chistom vide, bez vsyakih primesej inyh predstavlenij, o kotoryh rech' budet nizhe) ubivaetsya ili neizvestno za chto, ili zhe emu pripisyvayut zasuhu, zaderzhku vod, i etim motiviruetsya boj.

V antichnoj Grecii takim sushchestvom yavlyaetsya Gidra, ili Lernejskij zmej. V izobrazitel'nom iskusstve gidra predstavlena mnogogolovoj zmeej, chislo golov kotoroj kolebletsya ot treh do devyati. Po Apollodoru, vosem' golov byli smertny, a srednyaya -- bessmertna. Predstavlyali sebe, chto rasprostershayasya zmeya uderzhivala vodu. V Lerne eto predstavlenie, po-vidimomu, bylo rasshireno i vidoizmeneno v tom smysle, chto pri nastuplenii zasuhi dumali, budto zmej proglatyvaet vse vody strany, i chto ot etogo mestnost' Lerny (gde obitaet zmej) tak bolotista (Roscher 2767). Kak my tol'ko chto videli, v kitajskih mifah i drugih predstavlenie, chto zmej proglatyvaet ili unosit s soboj vsyu vodu strany i chto obilie vod (potop, priliv, reka ili, vernee, boloto) zavisit ot zmeya, vovse ne svojstvenno tol'ko antichnosti i tem bolee Lerne. Lernejskij zmej est' chastnyj sluchaj mirovogo obraza vodyanogo zmeya.

Takim zhe chastnym sluchaem yavlyaetsya i skazochnyj "zmej chernomorskij", "vodyanoj car'", za kotorym "voda hlynula na tri arshina".

No eto -- tol'ko odna storona zmeya. Zmej voobshche ne poddaetsya nikakomu edinomu ob®yasneniyu. Ego znachenie mnogoobrazno i raznostoronne. Vsyakie popytki svesti ves' kompleks zmeya k chemu-to edinomu, kak eto delayut Frobenius, Zike i drugie, zaranee obrecheny na neudachu.

V russkoj skazke zmej ne yavlyaetsya zaderzhivatelem vod, i ne potomu s nim proishodit bor'ba. No v skazkah drugih narodov eta drevnejshaya motivirovka sohranena yasno. V pshavskoj skazke geroj "popal v odin gorod, gde dev derzhal vodu, trebuya za nee dan' v vide devushek" (Dryagin 187). V beludzhskoj skazke geroinya govorit: "Segodnya ochered' carya otpravit' menya k drakonu, chtoby on pustil nemnogo vody v kanaly, potomu chto gorod tomitsya ot zhazhdy" (Beludzhskie skazki 185). V mongol'skoj

338

skazke umilostivlennyj chelovecheskoj zhertvoj car' drakonov daet vodu (Volshebnyj mertvec 38). V nartovskom epose semiglavyj zmej, prevrativshis' v sobaku, ne dozvolyaet dostat' vody (Dryagin 187). |ti materialy pokazyvayut, chto vodyanaya priroda zmeya iskonno prisushcha emu. Pervonachal'no ona ne sozdaet povodov dlya bor'by so zmeem. On upravlyaet vodoj vo blago lyudyam. No pri zemledelii eta funkciya perehodit k bogam, kotorye ubivayut zmeya i daruyut lyudyam vody i reki, zaderzhannye zmeem. |ta. tradiciya razvilas' nezavisimo ot tradicii bor'by s poglotitelyami. V russkoj skazke ona funkcional'no ne otrazhena, no otrazhaetsya v vodyanyh atributah zmeya.

27. Pobory zmeya.

Rassmotrenie vodyanoj prirody zmeya priblizilo nas k zemledel'cheskoj koncepcii ego. |tu zemledel'cheskuyu koncepciyu my imeem i v tom motive, kotoryj vyshe byl oboznachen "poborami zmeya".

Vse, chto govorilos' o zmee vnachale, tesno svyazano s ohotoj kak osnovnym proizvodstvennym bazisom, na kotorom etot motiv voznikaet. Pohititel' unosit pohishchennuyu. Zdes' zhe ee privodyat k nemu. Formy, v kotoryh eto delaetsya, sootvetstvuyut obryadu predostavleniya devushek vodyanym demonam i bogam s cel'yu povliyat' na plodorodie strany.

K mysli o zemledel'cheskom proishozhdenii etogo motiva privodit rassmotrenie rasprostranennosti ego. On imeetsya v klassicheskih stranah zemledeliya, v drevnej Meksike, v Egipte, v Indii, v Kitae, i v men'shej mere -- v Grecii. On otrazhaet soboj obryad nasil'stvennoj vydachi devushki bogu putem prineseniya ee v zhertvu. Zachatki ego vstrechayutsya i na bolee rannih stupenyah, naprimer v Severnoj Amerike. Zdes' eshche net urozhaev, net zemledeliya. Zdes' etot obryad dolzhen obespechit' bogatyj ulov ryby. No, kak ukazano, polnogo razvitiya etot obryad i sootvetstvuyushchie emu mify dostigayut tol'ko v rannezemledel'cheskih stranah.

I Frezer i SHternberg dovol'no ubeditel'no pokazyvayut, chto polovoe obshchenie mezhdu chelovekom i bogom dolzhno bylo sposobstvovat' urozhajnosti. |to vidno, vo-pervyh, potomu, chto podobnye zhertvennye venchaniya sovershalis' pered posevom, a vo-vtoryh, oni osobenno rasprostraneny tam, gde zemledelie zavisit ot rek, t. e. v dolinah Nila, Ganga, Evfrata i Tigra, ZHeltoj reki. Zdes' devushka prinosilas' v zhertvu sushchestvu, obitayushchemu v vode. SHternberg govorit: "Tak kak bogi plodorodiya schitalis' bozhestvami osobo pohotlivymi, i, s drugoj storony, eta pohotlivost' byla neobhodima dlya blagosostoyaniya lyudej, to otsyuda poshel obychaj zhertvoprinosheniya, i v osobennosti devushek i molodyh lyudej, smotrya po tomu, kakogo pola to ili drugoe bozhestvo" (SHternberg 1936, 466). Podobnye zhertvoprinosheniya mogli imet' ochen' raznoobraznuyu formu, no zdes'

339

vazhny tol'ko te, kotorye svyazany s vodoj. Obshchie cherty etoj ceremonii v opisanii SHternberga sostoyat v tom, chto devushku odevayut nevestoj, ukrashayut cvetami, natirayut blagovoniyami i usazhivayut na beregu na osoboj skale ili svyashchennom kamne, "posle chego kakoj-nibud' krokodil utaskival ee v reku, i narod vpolne byl ubezhden v tom, chto ona dejstvitel'no stanovitsya zhenoj krokodila, schitaya, chto v sluchae, esli by ona ne okazalas' devstvennicej, on by vernul ee nazad".

Podobnogo roda zhertvoprinosheniya imeli cel'yu vozdejstvovat' na urozhaj ili voobshche na rost rastitel'nosti. U rybolovnyh narodov eti obryady dolzhny byli uvelichit' chislo ryb. |tot obryad vsegda tesno svyazan s mifom, ob®yasnyayushchim, pochemu eto zhertvoprinoshenie nuzhno i s chego ono povelos'. Tak, u algonkinov i guronov rasskazyvayut, chto odnazhdy sluchilos', chto ne stalo ryby, i grozil golod. I vot vozhdyu yavilsya vo sne ochen' krasivyj yunosha (vodyanoj bog) i skazal: "YA poteryal zhenu i ne mogu najti ni odnoj zhenshchiny, kotoruyu do menya ne poznal by ni odin muzhchina. Vot pochemu vam net udachi i vot pochemu vam ee ne budet, poka vy menya v etom ne udovletvorite. I chtoby ubedit' ego, chto ego nevesta celomudrennaya, ego venchayut s malen'koj devochkoj, kotoraya, konechno, ns znala nikakogo drugogo muzhchiny". V obryade devushku venchayut s nevodom, t. e. brosayut v vodu (SHternberg 1936, 358; Frezer 143).

ZHizn' plemeni majya, govorit Dizel'dorf, vsecelo zavisit ot maisa. V gorode CHichenica byli najdeny kosti i cherepa devushek, a takzhe busy i drugie ukrasheniya devushek, kotorye, po soobshcheniyu hronikerov, zhiv'em byli brosheny v etot prud. Iz etogo vytekaet, govorit avtor, chto putem dobrovol'noj otdachi zhizni, krovi i imushchestva hoteli nasytit' bogov, chtoby oni ne imeli povoda k presledovaniyam. Eshche i sejchas indejcy veryat, chto zasuha prekratitsya tol'ko togda, esli kto-nibud' utonet (Dieseldorf 7). Sootvetstvuyushchie mify my nahodim v amerikanskih sbornikah.

Eshche shire etot krug predstavlenij rasprostranen v Afrike. 06 odnom bol'shom stepnom ozere, po nazvaniyu Mruvia, polagali, chto ono kazhdyj god trebuet v zhertvu rebenka, a imenno -- gladkogo bez vsyakih rubcov (ochevidno, substitut celomudriya). Kazhdyj god eta podat' rebenkom vzimalas', i rebenok po predpisaniyu zhivym brosalsya v prud. Esli by etu zhertvu ne prinosit', to prud zasoh by. Bagandy, uhodya v dal'nij put', pytalis' zadobrit' Mukazu, boga ozera Viktoriya-Nianza, posvyashchaya emu devstvennic, prizvannyh sluzhit' emu suprugami. Tuzemcy akikujyu v byvshej Britanskoj Vostochnoj Afrike poklonyayutsya zmeyu, zhivushchemu yakoby v odnoj iz rek, i cherez kazhdye neskol'ko let oni vydayut zamuzh za boga-zmeya zhenshchin, osobenno devushek. Arabskij puteshestvennik Ibn Batuta soobshchaet, chto neskol'ko

340

chelovek uveryali ego, chto kogda naselenie ostrova (rech' idet o Mal'divskih ostrovah) bylo idolopoklonnicheskim, kazhdyj mesyac k tuzemcam yavlyalsya zloj duh, vyhodivshij iz morya v obraze sudna, pokrytogo fonaryami. Kazhdyj raz, kogda zhiteli zamechali etot korabl', oni brali moloduyu devushku, obryazhali ee kak nevestu i otvozili v yazycheskij hram, vozvyshavshijsya na poberezh'e, i ostavlyali ee na terrase, vyhodivshej na more. Devushka provodila zdes' noch', a utrom ee nahodili mertvoj, no poteryavshej devstvennost'. Kazhdyj mesyac pri poyavlenii duha sredi zhitelej brosali zhrebij. Poslednyaya devstvennica, prinesennaya takim obrazom v zhertvu, byla spasena blagochestivym berberom, kotoromu chteniem korana udalos' obratit' v begstvo morskoe chudovishche (Frezer 144).

V etom sluchae interesno ne tol'ko to, chto evropejskie morskie korabli s fonaryami i dymom prinimalis' za chudovishcha. |tot sluchaj interesen drugim. Podobnye zhertvoprinosheniya nesomnenno vskore vstupayut v protivorechie s razvivshimisya formami zemledeliya i sootvetstvuyushchimi im formami social'noj zhizni i semejnyh otnoshenij, a takzhe i s formami religii, uzhe nachavshej sozdavat' bogov. S poyavleniem sobstvennosti na zemlyu poyavlyaetsya osobaya novaya forma semejnyh otnoshenij. Ukreplyaetsya i rastet roditel'skaya lyubov', ne dopuskayushchaya prineseniya v zhertvu rebenka. Simpatii, kotorye pervonachal'no prinadlezhat mogushchestvennomu duhu, posylayushchemu urozhaj, perenosyatsya na neschastnuyu zhertvu. Esli zhertva eta prinositsya iz chisla vragov, na kotoryh nalozhena dan', to eto priznak nachavshegosya sochuvstviya k zhertve. No pri etom obryad inogda dolgo ne mozhet byt' unichtozhen iznutri. No vot yavlyaetsya chuzhezemec i osvobozhdaet devushku. Pri rascvete etogo obryada on byl by unichtozhen, kak nechestivec, narushayushchij samye zhiznennye interesy naroda. Ego postupok postavil by pod ugrozu urozhaj. V skazke on, naoborot, geroj, kotoryj chestvuetsya. Interesno, chto i v skazke geroj ochen' chasto imenno prihodit v chuzhuyu zemlyu. |tim peremeshcheniem simpatij ob®yasnyayutsya i substituty, kogda, naprimer, vmesto zhenshchiny brosayut kuklu. Ochen' interesnyj sluchaj, kotoryj mozhet byt' istolkovan kak nepolnaya substituciya, priveden Zeleninym v ego "Tabu slov". Na dne Sontozera zhivet duh Sejd -- lyubitel' zhenshchin. Emu brosayut pered nachalom rybolovnogo sezona zhenskuyu kuklu iz tryapok, posle chego zhena prinesshego takuyu zhertvu rybaka umiraet: Sejd beret ee sebe v zheny (Zelenin 1929, 65). V Egipte kazhdyj god pered posevom naryazhali devushku v svadebnuyu odezhdu i brosali ee v Nil, chtoby obespechit' razliv i poluchit' horoshij urozhaj (Frezer III, 35). Harakterno, chti etot obychaj prekratilsya s arabskim zavoevaniem. Takoj zhe obychaj sushchestvoval v Kitae, gde ezhegodno moloduyu devushku venchali s ZHeltoj Rekoj putem utopleniya

341

ee, prichem vybirali samyh krasivyh (SHternberg 357).

28. Mify.

Tam, gde uzhe net samogo obryada, chasto eshche est' rasskazy raznogo haraktera. Inogda eto -- rasskaz ob odnom sluchae, yakoby byvshem kogda-to, inogda oni hudozhstvenno priukrasheny i nosyat harakter skazok i figuriruyut v sbornikah "pervobytnyh skazok". Ochen' chasto v nih ne uteryana pervonachal'naya svyaz' s urozhajnost'yu i plodorodiem. V meksikanskom skazanii narod terpit golod. Za mais bogi trebuyut devushku. "Pust' prinesut ee k vodovorotu Pontitlan" (Krickeberg 73). Svyaz' s urozhaem zdes' sovershenno yasna, soprotivlenie otsutstvuet. Negry vadzhagga rasskazyvayut, chto duhi rechnogo zaliva odnazhdy unesli devushku iz sredy zhenshchin, kogda ona shla s nimi, i potashchili ee v svoj gorod, iz kotorogo stali razdavat'sya torzhestvennye kriki, s kotorymi mertvecy vstrechayut novogo prishel'ca. Kogda zhiteli na sleduyushchij den' prinesli zhertvy, zhelaemye i ukazannye duhom, na tretij den' na beregu nashelsya trup devushki (Gutmann 94). V etom sluchae uzhe ne sohranyaetsya svyaz' s ideyami plodorodiya, no zato yasna svyaz' drugaya: duhi zdes' nazvany umershimi. Inogda eto zhertvoprinoshenie motiviruetsya prosto opasnost'yu so storony vodyanyh zhivotnyh, kotoryh nado umilostivit'. Frezer soobshchaet, chto odnazhdy, kogda obitatelyam odnogo iz ostrovov vostochnoj Indii ugrozhala opasnost' so storony stada krokodilov, oni pripisali eto bedstvie strasti krokodil'ego carya k odnoj molodoj devushke. Oni zastavili poetomu otca etoj devushki obryadit' ee nevestoj i brosit' v ob®yatiya krokodila-poklonnika (Frezer 144). V poslednem sluchae chisto eroticheskaya motivirovka zaslonila bolee drevnyuyu kul'tovuyu motivirovku, svyaz' s urozhaem vypala.

Podobnuyu zhe zamenu motivirovok my imeem i v grecheskih mifah, naprimer v mife o Persee i Andromede. Zdes' Persej popadaet v |fiopiyu i zastaet u vzmor'ya Andromedu, prikovannuyu k skale. Za chto zhe ona prikovana? Ee mat' nekogda hvastala svoej krasotoj pered nereidami i etim vozbudila ih revnost'. Morskoj bog poslal strashnoe navodnenie i vsepozhirayushchuyu akulu. Orakul obeshchal izbavlenie, esli doch' carya budet vydana etoj uzhasnoj rybe na s®edenie. V mife o Gerakle geroj tochno tak zhe v svoih stranstviyah natalkivaetsya na Troyanskom poberezh'e na devushku, privyazannuyu u vzmor'ya k skale. |to -- Gesiona, doch' Laomedonta. Ee otec nekogda obmanul Posejdona. Posejdon vystroil troyanskie steny, no obeshchannoj nagrady ne poluchil. Za eto Posejdon naslal morskoe chudovishche, kotoroe opustoshalo Troyanskuyu oblast', poka otchayavshijsya Laomedont ne otdal emu svoej sobstvennoj docheri. Gerakl vyderzhivaet boj s chudovishchem i osvobozhdaet Gesionu.

V skazanii o Minotavre sohranilas' dan', vozlozhennaya na pobezhdennoe plemya dlya zhertv v vide lyudej; cherez kazhdye 7 let

342

Minotavru posylalis' iz Grecii 9 yunoshej i 9 devushek, kotoryh on pozhiral v svoem labirinte. Odnako v cikle o Minotavre imeetsya ukazanie, chto strana byla porazhena zasuhoj i epidemiyami, poslannymi bogami.

Vse eti sluchai vplotnuyu podvodyat nas k skazke. Vryad li trebuetsya osobo razvivat' ili dokazyvat' tezis, chto skazka voshodit k opisannomu zdes' obryadu. Samyj process takzhe ocheviden. Iz mifov vyvetrivayutsya imena bogov, izmenyayutsya motivirovki (motivirovki uzhe izmeneny, kak my vidim, i v mifah sravnitel'no s obryadami), izmenilsya stil' povestvovaniya, i mif pererodilsya v skazku.

Esli my sravnim motiv pohishcheniya s sootvetstvuyushchimi mifami (pohishchenie Zevsom Evropy i dr.), s odnoj storony, i motiv poborov s sootvetstvuyushchimi mifami, s drugoj, to mify o pohishchenii menee arhaichny, chem skazka: pohititel'-zhivotnoe zdes' preobrazovan v boga-zhivotnoe, a mif tipa Perseya i Andromedy drevnee skazki. Otsyuda vidno, chto otnoshenie mezhdu mifom i skazkoj ne vsegda odinakovo, i vopros etot ne mozhet byt' reshen summarno, kak eto delayut Vundt, Pancer i drugie.

Religioznye predstavleniya mogut dat' religioznyj mif, i iz nego mozhet razvit'sya uzhe lishennaya religioznoj okraski skazka.

Ochen' yasno i korotko vyrazhaet etu mysl' I. M. Tronskij v svoej rabote "Antichnyj mif i sovremennaya skazka", posvyashchennoj glavnym obrazom Polifemu: "Mif, poteryavshij social'nuyu znachimost', stanovitsya skazkoj" (Tronskij 534). I dejstvitel'no, mif o Persee i Andromede v tochnosti sootvetstvuet russkim skazkam.

V bolee podrobnoe obsuzhdenie etogo voprosa zdes' mozhno ne vhodit', tak kak eto vopros obshchij, i na primere odnogo motiva on ne reshaetsya. No, vydvigaya polozhenie o svyazi skazki s mifom, sleduet otmetit', chto mif ne est' causa efficient skazki.

Skazka mozhet proishodit' i ot religii neposredstvenno, minuya mif.

Tak, v grecheskom mife net pohishcheniya devushki drakonom. |to predstavlenie moglo zhit' v narode ne zasvidetel'stvovannym v grecheskoj literature, cherez kotoruyu my znaem mif. Ono moglo i ne popast' v literaturu. Naoborot, vydacha devushki morskomu chudovishchu sohranilas', tak kak eto -- agrarnoe skazanie, a Greciya -- strana agrarnaya, i sootvetstvuyushchie obryady mogli proizvodit'sya i tam v bolee drevnie vremena, ne otrazhennye v literature.

YAsno, odnako, odno -- skazka i mif na odin syuzhet ne mogut sosushchestvovat' odnovremenno. V Grecii eshche ne moglo byt' skazki o Persee i Andromede, mog byt' tol'ko mif, a skazka mogla poyavit'sya v antichnosti pozzhe. No zarodyshi mogli byt', i mogli byt' imenno v tak nazyvaemyh narodnyh nizah.

343

VI. Zmej i carstvo mertvyh.

29. Zmej-strazh,

Uzhe vyshe, kogda my rassmatrivali obryady posvyashcheniya, my videli, kak tesno eti obryady svyazany s predstavleniem o prebyvanii v carstve mertvyh. Posvyashchaemyj perezhivaet smert' i, naoborot, smert' est' svoego roda posvyashchenie. |tim ob®yasnyaetsya, chto pozdnee, kogda posvyashchenie uzhe davno zabyto, nishozhdenie v carstvo smerti, katabazis, est' uslovie geroizacii.

|tim zhe ob®yasnyaetsya, chto v predstavleniyah o smerti poglotitel' igraet takuyu bol'shuyu rol'.

Vodyanoj zmej myslilsya sidyashchim v prudah i vodoemah, v rekah, moryah i na zemle. No eti vodoemy odnovremenno sluzhat vhodom v inoe carstvo. Doroga v inoe carstvo lezhit cherez past' zmeya i cherez vodu -- kak skvoz' vodu, tak, pozdnee -- i po vode. |to privodit nas k storozhevoj roli zmeya. Storozhevaya rol' vodyanogo zmeya yasna. Sidya u vody ili v vode, on storozhit ee. No i gornyj zmej svyazan, sobstvenno, ne s vysotami, a s peshcherami, potomu chto naryadu s vodoemami imenno peshchery schitalis' vhodom v inoe carstvo. Poetomu zmej zhivet i berlogah.

My mozhem nablyudat', kak zmej, kotorogo myslili sebe v vode i na zemle, nachinaet perenosit'sya v bolee ili menee fantasticheskuyu dal'. |to perenesenie svyazano s poyavleniem prostranstvennyh predstavlenij, s poyavleniem predstavlenij o puti umershego. Obitaya pervonachal'no v opredelennyh prudah i ozerah (tak chto mimo nih dazhe boyalis' prohodit'), zmej teper' ot nachala puti umershego perenositsya k koncu etogo puti. Perenesenie eto mozhet byt' dvoyakoe: ili on myslenno peredvigaetsya vniz v zemlyu, t. e. stanovitsya sushchestvom htonicheskim, ili on, naoborot, perenositsya v nebesnuyu vys' i stanovitsya sushchestvom nebesnym, solnechnym i ognennym. Htonicheskaya priroda zmeya drevnee, no i to i drugoe proishodit sravnitel'no pozdno. V obshchih chertah mozhno ustanovit' etapy poglotitelya, stoyashchego na meste v lesu (u narodov, zhivushchih zamknuto i izolirovanno), poglotitelya, pereplyvayushchego bol'shie prostranstva (u narodov, dostigshih bolee vysokoj stupeni kul'tury, znayushchih peredvizhenie i ne zhivushchih isklyuchitel'no lesnoj ohotoj), poglotitelya, nahodyashchegosya pod zemlej (primitivnoe zemledelie), i poglotitelya, nahodyashchegosya na nebe (razvitoe zemledelie, gosudarstvennost').

My rassmotrim sperva htonicheskogo zmeya, a zatem zmeya solnechnogo. V oboih sluchayah razvivaetsya ta liniya, kotoraya namechalas' uzhe ran'she, -- liniya vrazhdebnogo otnosheniya k zmeyu, prichem, kak pokazhet nam analiz htonicheskogo Kerbera, htonicheskij zmej v kakoj-to stepeni eshche nuzhen i polezen. Nebesnyj zmej vsegda uzhe tol'ko vrag. Htonicheskij zmej svyazan s carstvom mertvyh. Nebesnyj zmej v Indii s nim ne svyazan, on

344

-- pripodnyatyj na nebo vodyanoj zmej. V Egipte na nebo, po-vidimomu, voznesen zmej htonicheskij. Ego vstrechaet umershij. Skazka daet otrazhenie vseh etapov razvitiya zmeya.

Byt' proglochennym bylo pervym usloviem priobshcheniya k inomu carstvu. No to, chto nekogda sposobstvovalo etomu, prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost', v prepyatstvie, kotoroe nuzhno odolet' dlya togo, chtoby popast' v eto carstvo. Pogloshcheniya uzhe ne proishodit, ono tol'ko ugrozhaet. |to -- poslednij etap razvitiya etogo predstavleniya, i etot etap takzhe otrazhen skazkoj.

30. Kerber

Ne sluchajno, chto materialy po htonicheskomu zmeyu u narodov, ne dostigshih gosudarstvennosti, chrezvychajno skudny. U nih ego eshche net. U nih preobladaet zmej vodyanoj, no perenesennyj v fantasticheskuyu dal'. U takogo naroda, kak vadzhagga, my imeem yasnuyu formu perehoda ot vodyanogo zmeya k htonicheskomu (Gutmann).

No, kak ukazano, eto predstavlenie o podzemnom hranitele carstva mertvyh priobretaet nastoyashchee razvitie tol'ko u zemledel'cheskih narodov. Tipichnym predstavitelem takogo ohranitelya yavlyaetsya Kerber, i na nem nado neskol'ko ostanovit'sya, tak kak figura Kerbera ob®yasnyaet storozhevuyu rol' i skazochnogo zmeya.

Predstavlenie, chto vodoem, reka, prud, ozero -- vhod v carstvo mertvyh, derzhitsya v Grecii eshche ochen' prochno. "Vhodom v potustoronnij mir prezhde vsego yavlyaetsya okean", -- govorit Ganshiniec (Roscher), i dalee: "Tekushchie vody, teryayushchiesya, naprimer, v bolotah ili vyhodyashchie iz zemli, slyli za vhod v podzemnyj mir, ravno kak shtol'ni rudnikov" (2377). Sushchestva, obitayushchie v etih vodah, imeli vid drakonov ili bykov. Takim, naprimer, byl Aheloj, svatavshijsya za Deyaniru i ubityj Geraklom. K etoj zhe kategorii otnositsya i Kerber.

Svoyu staruyu vodyanuyu prirodu Kerber obnaruzhivaet v tom, chto on sidit u ust'ya Aheronta, gde ego nahodit Gerakl. Zdes' perenesenie zmeya k drugomu, konechnomu, punktu vody osobenno yasno. Zmej v doklassovom obshchestve sidit u istochnika vod, t. e. u nachala reki, togda kak Kerber, sidyashchij u konca reki, podtverzhdaet predpolozhenie o perenesenii drakona ot vyhoda iz zemli k vhodu v preispodnyuyu. On i po naruzhnosti i funkcional'no blizok k zmeyu nashej skazki. U nego tri sobach'ih golovy, iz pasti kotoryh kapaet yadovitaya slyuna, u nego zmeinyj hvost, na hvoste u nego golova, i hvostom on zhalit.

Takaya dvuhgolovost' ili dvuhstoronnost' golov -- ochen' drevnyaya cherta. Ona tipichna dlya Ameriki. Tam zmej pochti vsegda imeet po golove na oboih koncah tela. |to predstavlenie osnovano na tom, chto hvost zmei ispytyvaetsya ili vosprinimaetsya kak zhalo, i est' inoe yavlenie, chem mnogogolovost'. Kerber ob®edinyaet v odnoj figure oba vida.

345

Kogda Gerakl po porucheniyu Evristeya privodit Kerbera naverh, tot ego zhalit hvostom. Volosy na spine i na golove Kerbera sostoyat iz zmej. Kak ustanavlivaet Kyuster, on prezhde nazyvalsya prosto drakonom (Kuster 90). Po Gesiodu, on privetlivo vilyaet hvostom prishel'cam, no nikogo ne vypuskaet obratno (Gesiod 218). |nej zhe ne mozhet popast' v Tartar, tak kak on ego ne puskaet. CHtoby umirotvorit' ego, |nej brosaet emu volshebnuyu medovuyu lepeshku, ot kotoroj Kerber zasypaet (|neida, VI, 419) (Vergilij). |to brosanie v past' ohranitelya kakih-libo predmetov est' substitut vhozhdeniya v past' samogo geroya. Mne kazhetsya, chto iz etih pokazanij dovol'no yasno vytekaet, chto Kerber propuskaet, privetlivo vilyaya, umershih, no brosaetsya na zhivyh, chto vidno po |neide. Takim obrazom staraya rol' zmeya kak posobnika prohoda ne vpolne zabyta, a storozhevaya ego rol' eshche ne vpolne vyrabotalas'. Kerber otlichaetsya ot skazochnogo zmeya svoimi sobach'imi golovami. |ti sobach'i golovy -- grecheskoe privnesenie v svyazi so storozhevoj rol'yu ego. Filologi-klassiki budut vozrazhat', chto brosanie Kerberu lepeshki -- chisto grecheskoe yavlenie i ne mozhet byt' istolkovano kak substitut pogloshcheniya. Odnako i v skazke geroj brosaet zmeihe, stremyashchejsya ego proglotit', konfet, pud soli i t. d.

Takoe ponimanie Kerbera v svete sravnitel'nyh materialov otlichaetsya ot togo, kakoe daet Diterih v svoej "Nekiya" (Nekyia). Diterih schitaet Kerbera personifikaciej zemli, pogloshchayushchej trupy pri zahoronenii. Pri etom on ssylaetsya na to, chto Kerber zhret padal'. Dlya Diteriha on "zemnaya glubina, otkrytaya past' kotoroj pogloshchaet umershih, pozhiraet, t. s. zastavlyaet tlet' plot' i ostavlyaet tol'ko kosti". Dlya nas zhe pozhiranie padali est' racionalizovannaya stupen' pozhiraniya -- smerti.

Vse eti materialy v dostatochnoj stepeni ob®yasnyayut zmeya kak ohranitelya vhoda v tridesyatoe carstvo.

|ti grecheskie materialy ochen' interesny. Oni dayut dal'nejshuyu stupen' prevrashcheniya vodyanogo zmeya v htonicheskogo i dobrogo v zlogo. Pozhiraniya uzhe ne proishodit, ono tol'ko ugrozhaet. Ne vsegda proishodit i boj. Gerakl ego pobezhdaet, no ostavlyaet v zhivyh. Kerber, pri vseh ego otvratitel'nyh chertah, vse eshche ispytyvaetsya kak sushchestvo, neobhodimoe lyudyam. On strazh Aida.

31. Perenesenie zmeya na nebo.

Kak ukazyvalos', zmej perenositsya ne tol'ko v zemnuyu glub', no i na nebo. Ustanovit' sovershenno tochno, kogda imenno, na kakoj stadii obshchestvennogo razvitiya proishodit eto perenesenie poglotitelya i vodyanogo zmeya na nebo, ne predstavlyaetsya vozmozhnym.

Narody, znayushchie solnechnogo zmeya, vsegda kul'turnee narodov, ne znayushchih ego. |togo predstavleniya o nebesnom zmee eshche net, naprimer na avstralijskom materike. V zarodyshevom sostoya-

346

nii ono imeetsya na okeanijskih ostrovah, est' ono v Afrike, t.e. u narodov, znayushchih primitivnoe zemledelie. V ochen' polnoj forme my najdem ego u yakutov, t. e. u naroda, znayushchego skotovodstvo. Ono razvito v vedicheskoj Indii, no samye yarkie formy ego daet Egipet.

|to perenesenie imelo ryad posledstvij. Vo-pervyh, menyaetsya ob®ekt pogloshcheniya. Zmej pogloshchaet uzhe ne lyudej, on pogloshchaet solnce, i on ubivaetsya kak poglotitel' solnca. S drugoj storony, on inogda sam predstavlyaetsya solncem.

Vtoroe posledstvie -- iz upravitelya zemnyh vod on prevrashchaetsya v upravitelya vod nebesnyh. On predstavlyaetsya tuchej, zaderzhivayushchej vodu, dozhd'. Ubienie zmeya vyzyvaet dozhd'.

Tret'e posledstvie: tam, gde osobenno razvity predstavleniya o solnechnoj strane mertvyh, gde v zhizni naroda oni igrayut bol'shuyu rol', zmej prevrashchaetsya v sushchestvo, ohranyayushchee nebesnoe obitalishche mertvyh. Tipichnyj sluchaj daet Egipet.

I, nakonec, chetvertoe posledstvie etogo pereneseniya: vse, okruzhayushchee zmeya, i sam on prinimayut ognennuyu prirodu i okrasku. Reka stanovitsya granicej carstva zhivyh i mertvyh i vmeste s tem ona stanovitsya rekoj ognennoj. Ognennym stanovitsya i ozero, ognennym stanovitsya i sam zmej.

Kak na primer zarodyshevogo sostoyaniya mifa o zmee-poglotitele solnca my mozhem ukazat' na rasprostranennoe na ostrovah Palau pover'e o tom, "to "dom solnca nahoditsya na zapade nad morem, n na tom meste roslo derevo denzhes, kotoroe na beregah etoj strany obrazuet gustye lesa. Kogda solnce vecherom priblizhalos' k derevu, ono sbrasyvalo proizrastayushchie na dereve plody i brosalo ih v more; akuly, ohranyayushchie vhod v etu solnechnuyu stranu, zhadno nabrasyvalis' na eti plody i ne zamechali, kak solnce okunalos', chtoby dostignut' svoego doma". Zdes' my imeem nachatki togo predstavleniya, kotoroe pozdnee razvilos' u zemledel'cheskih narodov, chto zmej est' poglotitel' solnca. Predstaviteli solyarnoj mifologii schitayut eto predstavlenie ochen' drevnim, pervobytnym. |to neverno. U ohotnikov solnce igraet minimal'nuyu rol'.

Takoe zhe predstavlenie imeetsya v mife o Maui. Zdes' Maui otpravlyaetsya tuda, gde vstrechayutsya nebo i zemlya. Tam ziyaet uzhasnaya past' praroditel'nicy Hipe-nui-te-po. Maui hochet ee ubit'. Svoih sputnikov, ptic, on preduprezhdaet, chtoby, v to vremya kak on budet vlezat' v ee past', oni ne smeyalis'. Esli oni budut smeyat'sya, on umret; esli oni ne budut smeyat'sya, pogibnet ona. Malen'kaya ptichka Tivakavaka smeetsya, chudovishche prosypaetsya, i Maui gibnet. Esli by emu udalos' ubit' ee, to lyudi ne umirali by (Frobenius 18986, 183). Zapret smeha my razbiraem v drugom meste (Propp 1939).

347

Zdes' zhe my hoteli by vydelyat' elementy: perenesenie ziyayushchej pasti s zemli na gorizont, svyaz' ee s predstavleniem o smerti. |tot sluchaj -- pozdnij po otnosheniyu k zmeyam, zhivushchim v vodoemah i proglatyvayushchim prohozhih, i rannij, zarodyshevyj, po otnosheniyu k egipetskomu zmeyu, ugrozhayushchemu pozhrat' umershego na ego puti k solncu -- Ra. |tot perehodnyj harakter mifa sootvetstvuet perehodnomu harakteru naroda ot ohoty k zemledeliyu.

Predstavlenie o zmee kak poglotitele solnca yasno razvito v vedicheskoj Indii. Zdes' zmej, sledovatel'no, igraet dvojnuyu rol'. S odnoj storony, on zemnoe sushchestvo i zaderzhivaet techenie rek, o chem govorilos' vyshe, i eto bolee drevnyaya forma ego. S drugoj storony, on, kak nebesnoe sushchestvo, zaderzhivaet dozhd', no on zhe zaderzhivaet i solnechnoe siyanie, proglatyvaya solnce.

Rigveda 1--32, 4 -- "Kogda ty, Indra, ubil pervorodnogo zmeya i unichtozhil koldovstvo zlyh koldunov, togda, otkryvaya solnce, nebo, zaryu, ty ne imel vragov".

I--52, 4 -- "Posle togo, kak ty siloyu duha v soyuze s belymi konyami ubil Vritru, o Indra, togda derzhal ty solnce na nebe, chtoby vse ego videli".

II--19, 3 -- "|tot mogushchestvennyj Indra vzdybil volnuyushchiesya vody, on prignal more, zmeeborec, on sdelal solnce vidimym".

V etih sluchayah govoritsya ne stol'ko o zmee, skol'ko ob Indre, ubivshem zmeya i tem osvobodivshem solnce i pokazyvayushchem ego chelovechestvu. Sama priroda zmeya zdes' otodvinuta na zadnij plan, na perednij plan vydvinut pobedivshij etogo zmeya bog.

Zdes' interesna detal', chto Indra ubivaet zmeya uzhe pri pomoshchi konya. Indiya -- klassicheskaya strana konevodstva i, vozmozhno, rodina iskusstva prirucheniya loshadej. Priroda zmeya, kak poglotitelya solnca, zdes' sovershenno yasna.

Sovershenno takim zhe, pravda, redko, on predstavlyaetsya v skazke. "V tom carstve, gde zhiv Ivan, ne bylo dnya, a vse noch':

eta zrabiv zmej" (Af. 135). "Ubili tago zmeya, vzyali zmeevu galavu i, prishovshi k yago hate, yany razlamili galavu -- i stav belyj svet po vsyamu carstvu" (tam zhe). Predstavlenie, chto ubienie zmeya vlechet za soboj dozhd' ("ubiv zmeya, on, t. e. Indra, nisposylaet s neba zhivotvoryashchuyu vodu"), skazkoj ne otrazheno.

Proisshedshaya so zmeem peremena vpolne ob®yasnima. Esli tehnicheski bespomoshchnomu ohotniku prezhde vsego nuzhna byla vlast' nad volej zhivotnogo, to skotovodu, upravlyayushchemu zhivotnymi po svoej vole, takoe stremlenie sovershenno chuzhdo. Emu nuzhny solnce, dozhd' i reki, i Rigveda daet otrazhenie etih interesov.

|ti soobrazheniya pokazyvayut, kak oshibalis' mifologi; schitaya vedicheskuyu religiyu drevnejshej formoj religii. Vediche-

348

ekaya Indiya -- klassovoe gosudarstvo, i ee religiya pozdnyaya, zhrecheskaya, otrazhayushchaya, odnako, narodnye predstavleniya, razvivshiesya iz bolee rannih i drevnih predstavlenij.

32. Storozhevaya rol' nebenogo zmeya; yakuty.

V Indii sovershenno uteryana storozhevaya rol' zmeya. Zdes' on tol'ko vodyanoe sushchestvo. CHtoby prosledit' etu storozhevuyu rol' nebesnogo zmeya, my obratimsya k narodu, stadial'no bolee rannemu, chem Indiya, i davshemu ochen' yarkij obraz etogo nebesnogo ohranitelya granic, a imenno k yakutam. |to skotovodcheskij narod, razvodyashchij krupnyj rogatyj skot i loshadej. No zdes' eshche net shiroko razvitogo zhrecheskogo sosloviya, zdes' net pis'mennosti, i zhrecheskaya mudrost', vydvigayushchaya na pervyj plan bogov, zdes' eshche ne zaslonila zmeya.

U yakutov figura zmeya ochen' yasna i chrezvychajno bogata i interesna. Predstavlenie oblecheno ne v formu gimnov, a v formu rasskazov -- mifov, ves'ma blizkih po forme k skazke. V yakutskih mifah yarko protivopostavleny dva carstva, i zmej carit v carstve, otdelennom ot carstva lyudej rekoj. "Dolgo li, korotko li on skakal, s pyl'yu vz®ehal vdrug na vysokuyu pochtennuyu goru. Kogda doehal na mesto, gde shodyatsya nebo i zemlya, gde predel svyatoj (t. e. chelovecheskoj) zemli i d'yavol'skoj, na toj storone za poltora pereezda idet s shumom smertnyj ogon', vzvivayas' so svistom; za 15 verst polzut zemlyanye gady, raznye chervi, sovershenno odolevshie zemlyu" (Hudyakov 1890, 180).

|tot sluchaj interesen tem, chto zdes' zmei, gady popadayutsya ne prosto na nebe, a tam, "gde predel svyatoj zemli", t. e. zdes' my imeem perenesenie zmeya v verhnee carstvo mertvyh.

V Indii my ne vidim ni nebesnoj reki, ni ognennogo ozera. U yakutov ono est'. Zdes' mozhno nablyudat', kak ozero, nekogda obitalishche zmeya v polnoj konkretnosti, nastol'ko, chto boyalis' hodit' mimo ozera, gde obital zmej, s pereneseniem na nebo prinimaet okrasku solnca. "Letavshi dovol'no dolgoe vremya, pereletel on (geroj) ognennoe goryashchee more, leg spustivshis', na gnezdo Eksyukyu, byvshee na ledyanom holmu. Kogda lezhal on tut, nemnogo spustya, pryamo s yuzhnoj storony shumno letit zatemnyayushchij, shumyashchij Eksyukyu, derzha v kogtyah chto-to" (227).

|tot zmej imeet svyaz' s mertvymi: "Kogda on tak zhil-pozhival, v odno utro svetayushchee ego nebo svoevremenno ne rassvetalo, solnce ego v svoe vremya ne vzoshlo. Kogda on, ispugavshis', uzhasnuvshis' etogo, sidel zadumavshis', vdrug napal na zemlyu zhestokij vihr' s nechistoj siloj velichinoyu s chernyh godovalyh telenkov. Vzvil vsyu suhuyu zemlyu, kak volosy, zavertel podobno krylu: poshel dozhd' so snegom, podnyalas' metel', stali sverkat' krasno-plamennye ogni, vot kakaya beda sdelalas'. Potom vzlezlo naverh, na nebo, chernoe bol'shoe oblako, kak by s

349

rukami i nogami. Nu, potom v odnu noch', v samuyu gluhuyu polnoch', kak budto oblaka oborvalis' ili nebo tresnulo; prishel takoj velichajshij shum, kak budto ego trehsostavnyj potolok razdvinulo na obe storony i kak budto chto-to naibol'shee vsyakogo stuka hlopnulo na ego pol". (Sleduet podrobnoe opisanie chudovishcha s zheleznymi volosami, vzdutymi glazami, s bubnami i palkoj.) "Vot ya prishel tebya izvest'. Hochesh' -- uvedu, i ne hochesh' -- uvedu. Zovet tebya moya tetka, doch' gospodina solnca, Kegyal®lik (plavno kruzhashchayasya) shamanka... Vzleti na svoyu posmertnuyu loshad', oden'sya v svoi pohoronnye odezhdy, pokushaj tvoej posmertnoj pishchi... Nu, poedem". Geroj rugaet ego -- "melkij chervyak oblaka letayushchego", udaryaet ego, i pokazyvaetsya solnce, nebo rassvetaet. Odnovremenno poyavlyaetsya reka "i sdelalas' vmesto polya shirokaya tekuchaya voda" (39 i sl).

|tot sluchaj s redkoj polnotoj pokazyvaet nam v obraze odnogo zmeya i nebesnogo zmeya, poglotitelya solnca, i zemnogo, derzhatelya rek i pohititelya, unosyashchego cheloveka v carstvo mertvyh.

Odnako zmej kak ohranitel' solnechnogo carstva mertvyh zdes' eshche malo razvit. Polnogo razvitiya dostigaet zmej v solnechnom carstve mertvyh tol'ko pri razvitii zemledeliya, pri umenii nablyudat' solnce, pri zavisimosti ot solnca i ego sezonnogo vozvrashcheniya i urozhaya. |tih uslovij net ni v vedicheskoj Indii, ni u yakutov ili afrikanskih skotovodov. Oni est' v drevnem Egipte, i drevnij Egipet dejstvitel'no daet nam, mozhet byt', naibolee polnuyu formu zmeya, za isklyucheniem zmeya, dayushchego dozhd', tak kak urozhaj v Egipte zavisit ne ot dozhdya, a ot ezhegodnogo sezonnogo razliva Nila.

V egipetskoj religii net takzhe zmeya -- ohranitelya vod, ozero -- uzhe isklyuchitel'no ognennoe. Est' tol'ko zmej -- vrag solnca i ohranitel' carstva mertvyh, harakternaya koncepciya razvitogo zemledel'cheskogo naroda. Naoborot, v "Rigvede" zmej isklyuchitel'no vodyanoe (zemnoe i nebesnoe) sushchestvo, i carstva mertvyh v nej net. V nej net puti i dvizheniya. Vedy -- sozdanie skotovodcheskogo naroda. Po Lyudvigu, slovo "zerno" v "Rigvede" voobshche ne vstrechaetsya. Poetomu i ne moglo byt' religii solnca, nablyudeniya nad ego hodom i neizmennost'yu ego vozvrashcheniya.

Hotya egipetskie predstavleniya ne otlichayutsya ni posledovatel'nost'yu, ni edinoobraziem, no vse zhe mozhno skazat', chto egiptyane predstavlyali sebe solnce nishodyashchim v lad'e v carstvo mertvyh. Umershij sam stanovilsya solncem. Poetomu pozhiratel' solnca (pozhiranie vsegda tol'ko ugrozhaet, no nikogda ne osushchestvlyaetsya) est' odnovremenno pozhiratel' umershego, prishedshego v carstvo mertvyh. |to pozhiranie takzhe nikogda ne proishodit i tol'ko ugrozhaet, potomu chto prishelec siloj magicheskogo vooruzheniya povergaet zmeya Apopa i unichtozhaet

350

ego, posle chego on vstupaet v obetovannoe carstvo.

33. Zmej v Egipte.

Iz vseh raznovidnostej zmeeborstva (u pervobytnyh, v Rigvede, v antichnosti, v Egipte, v Kitae) russkaya skazka naibolee tesnoe shodstvo po sushchestvu i po detalyam imeet s egipetskim zmeeborstvom (krome figury konya), opisannym v "Knige mertvyh". |to ne znachit, chto Egipet est' rodina russkoj skazki i chto iz Egipta etot motiv pereshel v Evropu. |to oznachaet sovsem drugoe, a imenno, chto skazka otrazhaet etu pozdnyuyu, zemledel'cheskuyu, koncepciyu mifa. |to est' ta stadiya, posle kotoroj, s odnoj storony, nachinaetsya razlozhenie na mnozhestvennost' i raznoobrazie, razlozhenie na mnozhestvennost' lokal'nyh kul'tov (kakovye my imeem, naprimer, v Grecii s ee Gidroj, Gorgonoj, Meduzoj, Pifonom, Lernejskim zmeem, Ladonom, Kerberom i mn. dr.). Tipichnost' ustupaet mesto individualizacii, s drugoj storony, proishodit okamenenie, vernee -- okostenenie, sozdaetsya tot vekami nezyblemyj kostyak, kotoryj obrastaet zhivoj plot'yu sovershenno inogo obrazovaniya -- zhivoj plot'yu skazki. Vvidu etogo na egipetskih materialah nado ostanovit'sya neskol'ko podrobnee.

Glavnym zmeeborcem "Knigi mertvyh" yavlyaetsya bog solnca Ra. Ezhednevno na svoem puti on vstrechaet Apopa i ego povergaet. Samyj boj nikogda ne opisyvaetsya, zato podrobno vospevayutsya pobeda nad zmeem i unichtozhenie ego. V 39-j glave "Knigi mertvyh" my chitaem: "On (Ra) pronzil tvoyu golovu, on naskvoz' razrezal tvoe lico, on razdelil tvoyu golovu po dvum storonam dorogi, ona rasprosterta na ego zemle; tvoi kosti razbity na kuski, tvoi chleny otrubleny ot tebya".

Eshche podrobnee pobeda opisana v kosmogonicheskom tekste, obychno nazyvaemom "Knigoj poverzheniya Apopa". Posle opisaniya sotvoreniya mira i sozdaniya bogov govoritsya (Gressmann 101):

YA poslal ih (t. e. bogov),

Voznikshih iz moih chlenov,

CHtoby povergnut' zlogo vraga.

On, Apop, padaet v ogon',

Nozh torchit v ego golove,

Ego uho otrezano,
Ego imeni net bol'she na etoj zemle.

YA prikazal nanesti emu rany (?)

YA szheg ego kosti,

YA ezhednevno unichtozhal ego dushu,

................ .(lakuna)

YA otrezal chleny ot kostej ego. YA. ............... ego nogi,

YA razrubil ego ruki, YA zamknul ego rot i ego guby,

351

YA razdrobil ego zuby,

YA vyrezal yazyk iz ego pasti,

YA otnyal u nego rech',

YA oslepil ego glaza,

YA otnyal ot nego sluh,

YA udalil serdce s ego mesta,

Ego imeni net bol'she.

|tot papirus davalsya v ruki umershemu, tak kak on zashchishchal ego samogo ot Apopa i drugih zmej na ego puti. V "Knige mertvyh" "ya" -- inogda ne tol'ko Ra, no i Oziris, otozhdestvlyavshijsya s umershim.

Gl. XVII. "O, Ra... osvobodi pisca Nebseni (t. e. umershego), pobeditel', ot bogov, lico kotoryh podobno licu sobaki, brovi kotoryh podobny brovyam cheloveka; oni pitayutsya mertvecami, oni storozhat u izluchiny ognennogo ozera i razryvayut tela mertvyh i proglatyvayut serdca, a izrygayut otbrosy, sami ostavayas' nevidimymi".

Zdes' my imeem ognennoe ozero, proglatyvanie i izverganie. Vse eto ozhidaet umershego, esli on ne budet podkovan magicheskim znaniem, kotoroe i predostavlyaetsya emu "Knigoj mertvyh". Zdes' zhe my vidim nachalo materializacii predstavlenij o proglatyvanii. Sobaki-zmei zdes', podobno Kerberu, pitayutsya padal'yu. V "Knige poverzheniya Apopa" upomyanuto takzhe vyrezyvanie yazyka. No zdes' ono ne sluzhit sposobom opoznavaniya geroya, a upominaetsya naryadu s vyrezyvaniem glaz i serdca, t. e. organov, kotorye (v Egipte -- osobenno glaz) schitalis' nositelyami dushi. Poka ne budut vyrezany yazyk i glaza, zmej ne mozhet schitat'sya ubitym. Vot pochemu i zlaya macheha, posylaya na smert' padchericu, trebuet v dokazatel'stvo smerti glaza i yazyk ubitoj. Iz dokazatel'stva smerti v skazke yazyk prevratilsya v dokazatel'stvo podviga.

Privedem eshche neskol'ko vyderzhek iz "Knigi mertvyh". "Tvoj vrag, zmeya, predan ognyu -- vrag-zmej Selau upal plashmya;

ego ruki svyazany cepyami, Ra otrubil emu nogi" ("Kniga mertvyh", gl. 5). "Soglasno zhelaniyu moego serdca ya minoval ognennyj prud i podavil ogon'" (gl. 22). Osobym interesom otlichaetsya glava 108-ya: "Est' zmeya na vershine toj gory, i ee mera -- 30 loktej v dlinu. Pervye vosem' loktej ee dliny pokryty kremnem i blestyashchimi metallicheskimi nakladkami. Osiris-Nu, torzhestvuyushchij, znaet imya etoj zmei, kotoraya zhivet na svoem holme. "Obitatel' v svoem ogne" -- ee imya. Teper', posle togo, kak Ra ostanovilsya, on napravil svoj vzor na nego, i proishodit ostanovka lad'i Ra, i sil'nyj son nahodit na togo, kto v lad'e, i on proglatyvaet sem' loktej velikoj vody. |tim on

352

zastavlyaet Suti otsutupit', imeya v sebe garpun iz zheleza, i etim on vynuzhden izrygnut' vse, chto on s®el, i etim Set postavlen na mesto vozderzhaniya".

|to mesto dlya fol'klorista interesno glavnym obrazom upominaniem sna. Nigde v vysheprivedennyh materialah my etoj detali ne imeli. V skazke son, nispadayushchij na geroya pered srazheniem, est' navazhdenie, iskushenie, kotoromu geroj nikogda ne poddaetsya. Pri vstreche s yagoj geroj takzhe ne dolzhen zasypat'. No zdes' son imeet sovsem drugoe, obratnoe, znachenie. Son est' uslovie pobedy. Kak uzhe ukazyvalos' vyshe, esli geroj do boya beseduet s carevnoj, to on lozhitsya k nej na koleni. On do boya spit, prichem dlya takogo sna dazhe vyrabotalsya osobyj epitet. |to -- "bogatyrskij son". Carevna ego budit, no razbudit' geroya v podobnyh sluchayah byvaet ochen' trudno.

CHto kasaetsya proglatyvaniya i izryganiya, to egiptolog mozhet dat' bolee podrobnuyu razrabotku etogo motiva v Egipte, dlya fol'klorista eto nekotoryj ostatok bolee drevnej i pervobytnoj formacii mifa.

Vse eti detali obraza zmeya i ego ubieniya (ognennost', ognennoe ozero, popytka poglotit' prishel'ca, tshchatel'noe unichtozhenie vseh ego chastej, detal' s vyrezyvaniem yazykov, detal' s zasypaniem) -- vse eti cherty zastavlyayut nas predpolozhit', chto skazochnyj zmej popal v skazku v prelomlenii imenno teh predstavlenij, v kotoryh on imeetsya v razvityh zemledel'cheskih gosudarstvah, a imenno kak strazh carstva mertvyh, kak "edok mertvyh". |to -- poslednyaya stupen' stranstviya, posle chego umershij dostigaet vechnogo blazhenstva.

34. Pcuxocmacua.

Pozhiranie zdes' prevratilos' v nechto uzhasnoe i otvratitel'noe. No eto ne vse. Ono prevratilos' v nakazanie, t. e. vsemu motivu pridan moral'nyj ottenok. Pozhiraniyu (esli ono proishodilo, no obychno ono izbegalos') predshestvoval sud, i eta detal' takzhe sohranena skazkoj. "Te, kto byli osuzhdeny na sudilishche, neposredstvenno otdavalis' na rasterzanie Pozhiratelyu Mertvyh i perestavali sushchestvovat'", -- govorit Badzh (Budge 1922, 21). Kazalos' by, chto mezhdu boem s chudovishchem i sudom, predshestvovavshim pozhiraniyu, est' protivorechie. No takie protivorechiya malo ostanavlivayut egipetskoe myshlenie. Sud i sudilishche est' novoe yavlenie. Po More, ono vstrechaetsya, nachinaya s VI dinastii (More 140), boj -- bolee drevnee, i eti dva predstavleniya mirno sosushchestvuyut. "Pozhiratel' mertvyh" inogda opisyvaetsya kak gibridnoe sushchestvo, kotoroe speredi est' krokodil, szadi -- gippopotam, v seredine -- lev. CHasto takzhe on izobrazhaetsya sobakoj. Sud sostoyal v tom, chto na vesah vzveshivali serdce novoprestavlennogo. Na odnoj chashe lezhalo serdce usopshego, t. e. ego sovest', legkaya ili obremenennaya grehami. Na druguyu stavili pravdu v vide

353

statuetki bogini Mait ili pera, ieroglifa bogini. Otsyuda vidno, chto opuskanie chashi serdca oznachalo smert', podnimanie chashi ili ravnovesie oznachalo opravdanie.

My imeem odnu-edinstvennuyu russkuyu skazku, sohranivshuyu vzveshivanie dush ili psihostasiyu. |to -- "Ved'ma i Solnceva sestra" (Af. 93). Zdes' u Ivana rozhdaetsya sestra-ved'ma, kotoraya vseh pozhiraet. On bezhit ot nee k "Solncevoj sestre". "V to samoe vremya podskakal Ivan-carevich k teremam Solncevoj sestricy i zakrichal: "Solnce! Solnce! Otvori okonce!" Solnceva sestrica otvorila okno, i carevich vskochil v nego vmeste s konem. Ved'ma stala prosit', chtob ej vydali brata golovoyu;

Solnceva sestra ee ne poslushala i ne vydala. Togda govorit ved'ma: "Pust' Ivan-carevich idet so mnoj na vesy, kto kogo perevesit. Esli ya pereveshu -- tak ya ego s®em, a esli on perevesit -- pust' menya ub'et". Poshli; sperva sel na vesy Ivan-carevich, a potom i ved'ma polezla: tol'ko stupila nogoj, tak Ivana-carevicha vverh i podbrosilo, da s takoj siloj, chto on pryamo popal na nebo, k Solncevoj sestre v terema; a ved'ma-zmeya ostalas' na zemle".

Zdes' sohraneno dazhe predstavlenie, chto legkij ves daet pobedu, a tyazhelyj privodit k pozhran'yu. Sohraneno takzhe, chto carstvo, v kotoroe popadaet geroj, est' carstvo solnca. Vyvetrilos' tol'ko to, chto vse eti sobytiya proishodyat s umershim do ego prinyatiya v carstvo solnca.

35. Svyaz' zmeya s rozhdeniem.

Pri razbore skazki my videli, chto figura zmeya kakim-to obrazom prednachal'no svyazana s geroem, ego rozhdeniem. CHto mezhdu geroem i zmeem est' svyaz' ot rozhdeniya, eto v russkoj skazke pryamo ne skazano, no skvozit v motive "suprotivnika". Zmej eshche nikogda ne videl geroya, no kakim-to obrazom ne tol'ko znaet o ego sushchestvovanii, no i znaet, chto on pogibnet ot ego ruki. V indijskoj skazke eta svyaz' vyskazana yasnee: "V preispodnej rodilsya car' zmej Vajsingi, na nebe rodilsya car' Indra, a na zemle car' Dhobichand" (Minaev 126; shodno 118). |ta cherta takzhe dolzhna byt' ob®yasnena, hotya ob®yasnenie ee i natalkivaetsya na ogromnye trudnosti. Ob®yasnenie mozhet byt' dano tol'ko predpolozhitel'no.

CHto zmej imeet svyaz' so smert'yu, eto iz privedennyh materialov vytekaet dostatochno polno. No on imeet takzhe kakuyu-to svyaz' i s rozhdeniem.

Rassmotrim neskol'ko otnosyashchihsya syuda sluchaev. V mife o Maui geroj-bog rasskazyvaet o svoem rozhdenii: "YA znayu, chto ya prezhdevremenno rodilsya na morskom beregu. Ty (obrashchenie k materi) zavernula menya v pryad' svoih volos, kotoruyu narochno dlya etoj celi obrezala, i brosila menya v morskuyu penu. Tam menya oplela morskaya trava dlinnymi rostkami, obrazovala menya i dala mne formu. Myagkie ryby oblegli menya, chtoby menya

354

zashchitit'. Miriady muh zhuzhzhali vokrug menya i otkladyvali svoi yajca na menya. Stai ptic sobiralis' vokrug menya, chtoby klevat' menya. No v eto mgnoven'e poyavilsya moj velikij predok Tamanui--ki--te--Rangi, i on uvidel muh i ptic. Starik priblizilsya tak skoro, kak tol'ko mog, otdelil obernuvshihsya vokrug menya ryb i nashel tam chelovecheskoe sushchestvo" (Frobenius 1904, 67).

|tot mif sovershenno yavno otnositsya k mifu o proglochennyh i izvergnutyh. Otlichie ot rassmotrennyh vyshe sluchaev v tom, chto geroj zdes' ne v zheludke ryby, a oblozhen rybami. Krome togo, etot sluchaj otlichaetsya tem, chto geroj, vyhodya iz ryby, rozhdaetsya. |tot sluchaj pokazyvaet, chto oblozhennost' zmeyami, rybami i pr. est' pozdnejshaya forma prebyvaniya v rybe.

Takoe sopostavlenie i ob®yasnenie kazhetsya bolee veroyatnym, chem ob®yasnenie Kyustera, Haruzina i drugih, chto zmej zdes' -- totemnoe zhivotnoe, ukus kotorogo ne vredit. K detyam prikladyvali zmeev: "Esli oni ih ne trogali ili zhalili, no ne smertel'no, to deti etim samym vykazyvali sebya podlinnymi" (101).

Zmeya zdes' predstavlyaet material'noe nachalo, chrevo. Ne zabudem, chto pri obryade vyhod iz chreva zmei predstavlyalsya vtorym rozhdeniem, sobstvenno rozhdeniem geroya. My uzhe videli, kak vposledstvii eto zamenyaetsya polozheniem v larec i spuskom na vodu. Takim obrazom, i eti predstavleniya, svyazannye s rozhdeniem ot zmeya, voshodyat tuda zhe, kuda voshodit ves' kompleks zmeeborstva. Stupeni razvitiya shematicheski mogut byt' zafiksirovany sleduyushchim obrazom: rozhdennyj ot zmeya (t. e. proshedshij skvoz' nego) est' geroj. Dal'nejshij etap: geroj ubivaet zmeya. Ih istoricheskoe soedinenie daet: rozhdennyj ot zmeya ubivaet zmeya.

No zmeya mozhet figurirovat' i kak otec, kak predok, i eto predstavlenie, konechno, pozdnee. V etom sluchae zmej stanovitsya simvolom falla. On predstavlyaet soboj otcovskoe nachalo, a cherez nekotoroe vremya on stanovitsya predkom. |to predstavlenie, kak kazhetsya, bylo osobenno razvito v Afrike, vo vsyakom sluchae, v Afrike sobrano mnogo materialov. U narodov, govoryashchih na yazyke uvo, dumayut, chto esli zmeya priblizhaetsya k zhenshchine, to eto znachit, chto ona zachala. Bezdetnye materi vymalivayut sebe detej u zmeev i t. d. Esli beremennoj zhenshchine snitsya zmeya ili vodyanoj duh, ona dumaet, chto ditya budet voploshcheniem vodyanogo duha. "Predpolagayut, chto oni obladayut prirodoj zmei i rassmatrivayutsya kak voploshchenie duha vody" (Hambly 23). Zdes' rke yasno skazyvaetsya predstavlenie, chto rozhdennyj ot zmei imeet silu i prirodu zmeya.

Takim predkom-zmeem v antichnosti byl Kekrops. On izobrazhalsya poluchelovekom, poluzmeej ili drakonom, no, kak ustanavlivaet Kyuster, v narodnoj vere on imel chistyj zmeinyj vid.

Kadm, osnovatel' Fiv, i Garmoniya, ego supruga, k koncu zhizni

355

prevratilis' v zmej-drakonov. Po nekotorym istochnikam Garmoniya byla docher'yu togo samogo zmeya, kotorogo ubil Kekrops (Frazer 1912, 105).

No esli rozhdennyj ot zmei sam est' zmej ili prevrashchaetsya v nego i esli etot rozhdennyj ot zmeya ubivaet zmeya, to ne zdes' li kroetsya razgadka "suprotivnika" ? Ne potomu li geroj ubivaet zmeya, chto on istoricheski -- sam zmej ili sam -- rozhdennyj ot zmeya, t. e. vyshel iz zmeya? Ved' pochemu-to v egipetskom mife-skazke ostrov, na kotorom obitaet zmej, nazyvaetsya ostrovom dvojnika. Ne dvojnika li boitsya i nash skazochnyj zmej?

CHtoby otvetit' na eti voprosy, my rassmotrim sluchai gibeli zmeya ot zmeya.

36. Gibel' zmeya ot zmeya.

Uzhe vyshe my videli sluchaj, kogda zmej pobezhdaetsya tem, chto v past' zmeya vhodit devushka, imeyushchaya poyas iz zmeya. |tot poyas v chreve ozhivaet i ubivaet zmeya. No, razumeetsya, yavnye, ochevidnye sluchai gibeli zmeya ot zmeya mogut byt' tol'ko pozdnimi, kogda zmej-pozhiratel' vpolne prevratilsya v strashnoe sushchestvo, no eshche ne zabyt zmej, dayushchij silu i mogushchestvo. Takie materialy daet Egipet.

32-ya glava "Knigi mertvyh" nazyvaetsya "Glava otrazheniya krokodila, kotoryj yavlyaetsya, chtoby unesti magicheskie slova iz preispodnej". YA privozhu tol'ko naibolee interesuyushchie skazkoveda mesta.

"Otstupi, o krokodil, zhivushchij na zapade, potomu chto zmej -- Vaan v moem zheludke, on predast tebya mne. Pust' tvoe plamya ne budet protiv menya.

Moe lico otkryto, moe serdce na svoem meste, i korona so zmeej na mne den' za dnem. YA -- Ra, yavlyayushchijsya svoim sobstvennym zashchitnikom, i nichto nikogda ne povergaet menya na zemlyu".

CHto zhe sluzhit zashchitoj ot zmeya?

S odnoj storony, umershij preduprezhdaet zmeya, chto u nego v zheludke est' zmej Vaan (Waan). S drugoj storony, u nego korona so zmeej, i eto sluzhit zashchitoj. Drugimi slovami, zmej pogibaet ot svoego sobstvennogo vida. |to predstavlenie v Egipte i, po-vidimomu ne tol'ko v Egipte, bylo ochen' rasprostraneno. Vspomnim, chto i v Biblii Moisej v ograzhdenie izrail'tyan ot zmeev, prikazyvaet postavit' mednogo zmeya (IV kn. Moiseya, 21, 8). Takim obrazom okazyvaetsya, chto zmej est' zashchitnik ot zmeya. Izobrazhenie zmei nahodilos' na korone faraona. "Svyashchennaya zmeya, ohranyayushchaya solnce, stoit i na chele ego zemnogo podobiya -- faraona, sozhigaya plamenem ego vragov" (Turaev 41). Po ustanovleniyu Turaeva, eshche v arhaicheskuyu epohu Egipta "razvivalis' i te poeticheskie predstavleniya o prirode, iz kotoryh vyshlo vse bogatstvo mifologii. Solnce -- kak oko boga, tuchi, tumany i grozy, nochnoj mrak -- kak ego vragi; ono udalyaetsya, kogda nebo

356

omracheno, na chuzhbinu, vozvrashchayas', kogda bog sveta progonit ih; ono samo prevrashchaetsya v ognedyshashchuyu zmeyu na chele boga i progonyaet ih". "Ih" v dannom sluchae u Turaeva oznachaet mrak, tuman i grozu kak vragov solnca. No my uzhe znaem, chto glavnyj vrag solnca -- Apop, i on-to i porazhaetsya pri pomoshchi drugogo zmeya. Zdes' mozhno prijti k vyvodu, chto dolzhny byt' sluchai, kogda boryutsya dva zmeya. I, dejstvitel'no, takoj sluchaj mozhno ukazat'. V "Knige o tom, chto v inom mire" (Turaev 186 i sl.), dovol'no pozdnej kak pis'mennyj pamyatnik, no arhaicheskoj po soderzhaniyu, podrobno opisyvaetsya puteshestvie lad'i Ra v zagrobnom mire, po tu storonu zemli, ot zahoda i do voshoda. Vsya poezdka ego, kak i vsya kniga, delitsya na 12 chastej, sootvetstvenno 12 chasam nochi. "V polnoch' put' povorachivaet na vostok i prohodit mimo drevnih svyashchennyh mest Osirisa -- Busirisa i Mendesa, mimo Osirisovyh ostrovov, "Polej Darov" i tainstvennogo chertoga s obrazom Osirisa; zdes' zhe mumii carej i blazhennye pokojniki. Ra obrashchaetsya k nim s privetstviyami i prizyvaet k sovmestnoj bor'be s zmeem Apopom, kotoryj uzhe poglotil vsyu vodu sleduyushchego chasa, chtoby zatrudnit' put' bogu Ra, i zapolnil svoimi izgibami 450 loktej. Sil odnogo Ra okazyvaetsya nedostatochno dlya bor'by s nim -- na pomoshch' emu yavlyaetsya zmej Mehen, obrazuya svoimi izgibami rod naosa vokrug nego; Isida i drugie bogini svoimi zaklinaniyami svyazyvayut i uyazvlyayut Apopa" (188). Turaev blizok k tomu, chtoby soderzhanie etoj knigi schitat', kak on govorit, "produktom bol'nogo voobrazheniya egipetskih zhrecov" (190). Takoe ponimanie antiistorichno. V to vremya kak vsya "Kniga mertvyh" ispolnena proklyatiyami po adresu Apopa, drevnejshie predstavleniya o blagom zmee (iz kotoryh, kak my videli, i vyshel ves' krug predstavlenij o zmee) v narode mogli ne umirat', a prodolzhali sushchestvovat' nezavisimo ot oficial'noj religii dvora i zhrecov, i eti predstavleniya nasloilis' na predstavleniya o zlom Apope. Dryahleyushchaya zhrecheskaya premudrost' zdes' pocherpnula iz narodnyh predstavlenij, kanonizirovala ih. Uchenie o blagom zmee pozzhe stalo vnov' rasprostranyat'sya, i v sekte ofitov, vozvodivshej zmeya v glavnoe i edinstvennoe bozhestvo, dozhilo do VI veka nashej ery.

Rannij blagoj zmej-poglotitel' i bolee pozdnij strashnyj zmej-poglotitel' vstretilis' zdes' licom k licu kak vragi. Glavnyj zmeeborec Ra prohodit skvoz' zmeya. V uzhe upomyanutoj "Knige o tom, chto v inom mire" Ra zhivet v preispodnej v svoej lad'e. "Kanat barki prevrashchaetsya v zmeya, chtoby vynesti ee na svet, a ona sama provoditsya cherez telo zmeya v 13W loktej -- simvol obnovleniya. Ra vyhodit iz pasti zmeya uzhe ne "plot'yu", a v vide "skarabeya"" (188 i sl.).

357

Primenimy li, odnako, vse eti materialy k skazke? Mozhno li skazat', chto skazochnyj Ivan potomu ubivaet zmeya, chto on proshel skvoz' zmeya, chto zmej vidit v nem svoego dvojnika? |togo pryamo, neposredstvenno niotkuda ne vidno. Russkaya skazka ne sohranila rozhdeniya ot zmeya, pogloshcheniya zmeem kak blaga. Ona sohranila druguyu formu: rozhdenie ot ryby. I, dejstvitel'no, mozhno zametit', chto imenno rozhdennyj ot ryby chashche vsego est' zmeeborec. Naskol'ko blizko prebyvanie v rybe k prebyvaniyu v zmee, my uzhe videli vyshe. Takim obrazom, esli i net pryamyh ukazanij, to est' kosvennye ukazaniya, podtverzhdayushchie nashi nablyudeniya. Krome togo, mozhno ukazat' odin sluchaj, kogda v skazke zmej mozhet pogibnut' tol'ko cherez samogo sebya. Obychnaya formula svoditsya k utverzhdeniyu "ya mogu pogibnut' tol'ko cherez Ivana". Zdes' ona svoditsya k utverzhdeniyu "ya mogu pogibnut' tol'ko cherez sebya", tem samym podtverzhdaya nashi nablyudeniya. Takoj sluchaj my imeem v pskovskoj skazke (Sm. 111). Zdes' geroj gulyaet po lesu i vstrechaet 12-golovogo zmeya, 6 golov spyat, a 6 ne spyat. "Zmej podymalsya, i ot zub ego uzhe ne bylo spasen'ya. On byl i tol'ko sam sebya mog umertvit', chuzhaya zh sila sladit' s nim nikak ne mogla".

|to na pervyj vzglyad ves'ma strannoe mesto nahodit svoe ob®yasnenie v privedennyh materialah: zmej pogibaet cherez zmeya, v dannom sluchae dazhe cherez samogo sebya. |tot zmej konchaet samoubijstvom. "Kogti v grud' zapustil i rvanul tak sil'no, chto razorvalsya popolam i s vizgom na zemlyu gryanulsya i zdoh" (111). Takim obrazom i russkaya skazka znaet gibel' zmeya ot zmeya, prichem v ochen' interesnoj i znachitel'noj forme: v forme gibeli zmeya ot nego samogo. Dva zmeya -- porazhayushchij i porazhennyj -- zdes' slilis' v odno sushchestvo, tak kak zmej nastol'ko isklyuchitel'nyj vrag i supostat, chto zastavit' samogo zmeya vystupit' v geroicheskoj roli ubijcy zmeya, chto est' eshche v Egipte, sovremennaya skazka uzhe ne mozhet. No togda yasno, pochemu zmeyu izvesten vrag i pobeditel': on rozhden ot nego zhe, ot zmeya, imenno on, i tol'ko on, est' "suprotivnik" zmeya i porazhaet ego nasmert'. 37. Zaklyuchenie. Nashe rassmotrenie prishlo k koncu. Nelegko sdelat' obshchee zaklyuchenie. Zmej -- ochen' slozhnoe i mnogoobraznoe yavlenie. Vsyakie popytki dat' emu edinoe ob®yasnenie zaranee obrecheny na neudachu, obshchee zaklyuchenie zhe vsegda svodit raznoobrazie k edinstvu i tem samym iskazhaet sushchnost' yavleniya.

Luchshee dokazatel'stvo, luchshij argument -- eto argument materialom. S etoj storony predstoit eshche ogromnaya rabota. Skol'ko materialov taitsya eshche v sbornikah po tak nazyvaemym beskul'turnym ili pervobytnym narodam. Izuchenie sredizemnomorskih kul'tur vedetsya uzhe pokoleniyami. Izuchenie kul'tur

358

bolee rannih eshche nikem ne nachato, a imenno zdes' kroetsya razgadka, i eta rabota takzhe trebuet mnogih let izucheniya.

Otsyuda prezhde vsego vytekaet metodologicheskoe zaklyuchenie: yavlenie dolzhno izuchat'sya v ego dvizhenii. Fol'klor dolzhen izuchat'sya ne kak nechto otorvannoe ot ekonomiki i social'nogo stroya, a kak proizvodnoe ot nih. V etom napravlenii zdes' i byla sdelana popytka, i nekotorye rezul'taty poluchilis'. Teper' uzhe nel'zya vmeste s Frezerom zhalovat'sya, chto izuchenie i rezul'taty stoyat na skol'zkoj pochve. Pravda, dlya nas zmej ne solnce, ne vegetativnoe sushchestvo, on voobshche nichego ne "oznachaet", on istoricheskoe yavlenie, menyavshee svoi funkcii i svoi formy. Primenennye metody pozvolili nam prosledit' ego istoricheskoe razvitie, nachinaya ot obryada, gde on prochno svyazan s social'nymi institutami rodovogo stroya i ego ekonomicheskimi interesami i gde on predstal pered nami kak poglotitel'-blagodetel'.

My videli, kak vovlechenie v hozyajstvennuyu orbitu morya, dvizheniya, zemli i solnca menyaet i vid, i funkcii zmeya, kak pod vliyaniem etih faktorov on stanovitsya sushchestvom vodyanym, podzemnym i nebesnym, kak v gosudarstvennyh religiyah Indii i Egipta on povergaetsya novymi bogami, bogami, upravlyayushchimi stihiyami, soglasno s novymi interesami i trebovaniyami cheloveka novoj kul'tury.

My videli takzhe, kak prochno derzhitsya ego svyaz' s predstavleniyami o smerti, kotorye v Egipte prinimayut takie pyshnye formy.

Skazka otrazhaet vse etapy etogo razvitiya, nachinaya ot bolee drevnih, kak priobretenie cherez zmeya znaniya ptich'ego yazyka, tak i perehodnyh, kak unesenie v zheludke ryby v chuzhie kraya, tak i pozdnie, kak razvituyu formu bogatyrskogo boya s konya i pri pomoshchi mecha.

Sohranila ona i nekotorye drugie cherty razvitiya zmeya, kak predstavlenie o sudilishche pered razinutoj past'yu poglotitelya. Nekotorye detali, kak otrezanie yazykov zmeya, ona pereosmyslila, no v celom skazka ochen' tochno sohranila ves' process prevrashcheniya zmeya blagodetelya v ego protivopolozhnost': ona vnov' predstala pered nami kak dragocennyj istochnik, kak dragocennoe hranilishche davno ischeznuvshih iz nashego soznaniya yavlenij kul'tury.

359

Glava VIII. Za tridevyat' zemel'

1. Tridesyatoe carstvo v skazke

1. Lokal'nost'.

Carstvo, v kotoroe popadaet geroj, otdeleno ot otcovskogo doma neprohodimym lesom, morem, ognennoj rekoj s mostom, gde pritailsya zmej, ili propast'yu, kuda geroj provalivaetsya ili spuskaetsya. |to -- "tridesyatoe" ili "inoe" ili "nebyvaloe" gosudarstvo. V nem carit gordaya i vlastnaya carevna, v nem obitaet zmej. Syuda geroj prihodit za pohishchennoj krasavicej, za dikovinkami, za molodil'nymi yablokami i zhivushchej i celyushchej vodoj, dayushchimi vechnuyu yunost' i zdorov'e.

O tom, kak v eto carstvo popadayut, my uzhe govorili. Nam neobhodimo neskol'ko osmotret'sya v nem. My sperva posmotrim, kakuyu kartinu daet nam skazka. Tol'ko posle etogo my razdvinem ramki i vyjdem na bolee shirokij prostor.

No kak tol'ko my nachnem prismatrivat'sya k etomu carstvu, my srazu zametim, chto nikakogo vneshnego edinstva v kartine tridesyatogo carstva net. Odnu kartinu, okazyvaetsya, narisovat' nevozmozhno. Nuzhno narisovat' neskol'ko otdel'nyh kartin. |to prezhde vsego kasaetsya mestoprebyvaniya etogo carstva.

Inogda eto carstvo pomeshchaetsya pod zemlej: "Dolgo li, korotko li, nabrel Ivan na podzemnyj hod. Tem hodom spustilsya v glubokuyu propast' i popal v podzemnoe carstvo, gde zhil i carstvoval shestiglavyj zmej. Uvidal belokamennye palaty, voshel tuda" (Af. 237).

No nichego specificheski podzemnogo tam net. Tam obychno vovse ne temno, tam takaya zhe zemlya, kak zdes'. "Dolgo shli oni podzemnym hodom, vdrug zabrezzhilsya svet -- vse svetlej da svetlee, i vyshli oni na shirokoe pole pod yasnoe nebo; na tom pole velikolepnyj dvorec vystroen, a vo dvorce zhivet otec krasnoj devicy, car' toj podzemel'noj storony" (191).

S drugoj storony, ono mozhet lezhat' na gore: "Vdrug lodka podnyalas' po vozduhu i migom, slovno strela, iz luka pushchennaya, privezla ih k bol'shoj kamenistoj gore" (138). Ili: "Oni seli, i car'-medved' prines ih pod takie krutye da vysokie gory, chto pod samoe nebo uhodyat; vsyudu zdes' pusto, nikto ne zhivet" (201). Sovershenno osobyj i ochen' interesnyj sluchaj my imeem v skazke "Hrustal'naya gora" (162). Zdes' govoritsya: "...i poletel v tridesyatoe gosudarstvo, a togo gosudarstva bol'she chem na polovinu vtyanulo v hrustal'nuyu goru". -- "Ehali, ehali, priehali. Glyadit -- steklyannaya gora" (3P 59). "Tut hrustal'naya gora" (3V 3). Nakonec, ono mozhet nahodit'sya i pod vodoj: "A Ivan-care-

360

vich otpravilsya v podvodnoe carstvo; vidit: i tam svet takoj zhe kak u nas: i tam polya, i luga, i roshchi zelenye, i solnyshko greet" (Af. 222). Inogda upominayutsya goroda, provalivshiesya v ozero, kak v skazanii o grade Kitezhe (216, var. 3).

Nezavisimo ot togo, gde eto carstvo nahoditsya, v nem inogda imeyutsya prekrasnye luga. "Ptica vyletela na luga zelenye, travy shelkovye, cvety lazorevye, i pala nazem'. Ivan-carevich vstal, idet po lugu, razminaetsya" (157). Zametim, odnako, chto kak ni prekrasna priroda v etom carstve, v nej nikogda net lesa i nikogda net obrabotannyh polej, gde by kolosilsya hleb.

Zato est' drugoe -- est' sady, derev'ya, i eti derev'ya plodonosyat. Bol'shej chast'yu sady pomeshchayutsya na ostrovah: "I uvidel durak, chto oni byli na ves'ma prekrasnom ostrove, na kotorom bylo premnozhestvo raznyh derev'ev so vsyakimi plodami" (165). "Vzoshli na tot ostrov; na tom ostrove preotlichnye plody, rasteniya, cvety" (Hud. 41). Sady pochti vsegda imeyutsya v skazke o molodil'nyh yablokah.

Do sih por my ne videli v tridesyatom carstve ni odnoj postrojki. |ta pustynnost' inogda podcherkivaetsya. "Priehali k takoj gore: ni vzojti, ni vz®ehat' na etu goru; ni stroen'ya, nichego netu, tol'ko odna gora" (82). Odnako v tridesyatom carstve vse zhe est' postrojki, i eto vsegda dvorcy. K etomu dvorcu takzhe nado neskol'ko prismotret'sya. Dvorec tut chashche vsego zolotoj: "ZHivet ona v bol'shom zolotom dvorce". Arhitektura etogo dvorca sovershenno fantasticheskaya: "A dvorec tot zolotoj, i stoit na odnom stolbe na serebryanom, a naves nad dvorcom samocvetnyh kamen'ev, lestnicy perlamutrovye, kak kryl'ya v obe storony rashodyatsya... Lish' tol'ko voshli oni, zastonal stolb serebryanyj, rashodilisya lestnicy, zasverkali vse krovel'ki, ves' dvorec stal povertyvat'sya, po mestam peredvigat'sya" (Af. 560). CHasto on takzhe mramornyj ili hrustal'nyj. |tot dvorec nepristupen. "I usmotreli vdali dvorec hrustal'nyj, obnesen takoyu zhe stenoyu vokrug" (559). |ta nepristupnost', odnako, ne sostavlyaet prepyatstviya dlya geroya. CHerez stenu on perelezaet. V drugih sluchayah geroj prolezaet cherez shchel', obrativshis' v murav'ya. CHerez stenu on inogda pereletaet, obrativshis' v orla. Ochen' chasto etot dvorec ohranyaetsya zhivotnymi, chashche vsego l'vami ili zmeyami. No eti zmei ne pohozhi na Zmeya-Gorynycha. Ih legko usmirit'. "Dolgo li, korotko li, uvidel -- zolotoj dvorec stoit, kak zhar gorit; u vorot kishat strashnye zmei, na zolotyh cepyah prikovany, a vozle kolodez', u kolodezya zolotoj korec na zolotoj cepochke visit. Ivan-carevich pocherpnul korcom vody i napoil zmei. Oni uleglis'" (129).

Inogda eto mesto, kuda pribyl geroj, opisyvaetsya kak gorod ili kak gosudarstvo. "Za etim stolbom stoit zolotoj gorod na

361

sto verst" (Af. 220). "Vot i sine more, shirokoe i razdol'noe, razlilos' pered neyu, a tam vdali kak zhar goryat zolotye makovki na vysokih teremah belokamennyh" (235). Lozhnorusskij stil' v zhivopisi lyubit izobrazhat' eto carstvo s cerkvami -- eto ne v stile skazki. Nebesnogo Ierusalima ona ne znaet. Pozdnejshaya racionalizaciya prevrashchaet geroya v kupca, perepravu -- v torgovoe plavanie, a gorod -- v portovyj. "Priplyl korabl' k bol'shomu, bogatomu gorodu, ostanovilsya v pristani i yakor' brosil" (242). Nikakih podrobnostej o gosudarstve my ne uznaem, krome togo, chto v nem kto-to carstvuet. "Pobezhal korabl' posuhu, poplyl po moryu i, nakonec, pristal v gosudarstvo car'-devicy" (170). "Priezzhayut v nevidannoe carstvo, v nebyvaloe gosudarstvo" (137).

Vse ukazannye zdes' elementy vstrechayutsya v mnogochislennyh kombinaciyah: gorod byvaet i na ostrove, i na gorah, i pod vodoj, i pod zemlej. To zhe mozhno skazat' o dvorcah, lugah i sadah, kotorye svobodno kombiniruyutsya drug s drugom i pomeshchayutsya v raznoobraznoj obstanovke.

2. Svyaz' s solncem.

Prismatrivayas' k etomu "nebyvalomu gosudarstvu" eshche blizhe, my mozhem obnaruzhit', chto ono imeet kakuyu-to svyaz' s solncem. Tak, naprimer, v odnom tekste my nahodim, chto geroyu zadano dobyt' vetku s zolotoj sosny, "chto rastet za tridevyat' zemel', v tridesyatom carstve, v podsolnechnom gosudarstve" (564). |to carstvo nahoditsya na nebe, gde solnce, "ubil carevich chudishche i edet k almaznomu dvorcu, v kotorom zhila ego matushka, Nastas'ya Zolotaya Kosa, u 12-golovogo zmeya. Almaznyj dvorec, slovno mel'nica, vertitsya, i s togo dvorca vsya vselennaya vidna -- vse carstva i zemli, kak na ladoni" (129, var.). Myslitsya li pod etim vrashcheniem dvorca vrashchenie nebesnoj sfery -- na etot vopros ne tak prosto otvetit', no chto zdes', tak ili inache, predstavlyaetsya nebo, eto ochevidno. Eshche yasnee solnechnyj harakter v drugih skazkah. Geroj, naprimer, spasaetsya ot presledovanij zmeihi: "Vot blizko, vot nagonit! V to samoe vremya podskakal Ivan-carevich k teremam Solncevoj sestricy i zakrichal: "Solnce, solnce, otvori okonce!" Solnceva sestrica otvorila okno, i carevich vskochil v nego vmeste s konem" (93). Pravda, eta skazka ne imeet variantov, no eto -- daleko ne edinstvennoe upominanie solnca.

|to carstvo svyazano s gorizontom. "Edut-edut mezhdu nebom i zemlej, pristali k nevedomomu ostrovu" (146). I hotya eto ukazanie bol'she otnositsya k puti, chem k carstvu, no est' i takie teksty, gde polozhenie etogo carstva na gorizonte vyskazano sovershenno yasno. "Strelec-molodec sel na svoego bogatyrskogo konya i poehal za tridevyat' zemel'; dolgo li, korotko li, priezzhaet on na kraj sveta, gde krasno solnyshko iz sinya morya voshodit" (169). Eshche yasnee eta svyaz' s nebom vyrazhena v teh slu-

362

chayah, kogda upominaetsya o grome i molnii. Lisa (kot v sapogah) govorit geroyu: "Est' car' Ogon' i carica Groznaya Malan'ya, u nih doch' -- prekrasnaya carevna; ya ee za tebya vysvatayu" (164, var.). I hotya imena eshche nichego ne dokazyvayut, vse zhe eta svyaz' ne sluchajna. Tak, v etom carstve slyshitsya grohot i grom. Na vopros, otchego proishodit etot grohot, baba-yaga govorit: "To u nas na gorah stuk stuchit i grom gremit, chto krasnaya krasa chernaya kosa car'-devica kataetsya" (178).

3. Zoloto.

Vse, skol'ko-nibud' svyazannoe s tridesyatym gosudarstvom, mozhet prinimat' zolotuyu okrasku. CHto dvorec zolotoj -- eto my uzhe videli. Predmety, kotorye nuzhno dostat' iz tridesyatogo carstva, pochti vsegda zolotye. |to -- svinka-zolotaya shchetinka, utka-zolotye peryshki, zolotorogij olen', zolotohvostyj olen', zolotogrivyj i zolotohvostyj kon' (ne tipa Sivki-Burki) i dr. (182). V skazke o ZHar-Ptice sidit ZHar-Ptica v zolotoj kletke, kon' imeet zolotuyu uzdu, a sad Eleny Prekrasnoj obnesen zolotoj ogradoj (168). V skazke o Finiste-YAsnom Sokole devushka, pribyv v inoe carstvo k svoemu vozlyublennomu, pokupaet sebe tri nochi za serebryanoe donce-zolotoe veretence, serebryanoe blyudo i zolotye yaichki i zolotoe pyalechko s igolochkoj (234).

Samoj obitatel'nice etogo carstva, carevne, vsegda prisushch kakoj-nibud' zolotoj atribut. Ona sidit v vysokoj bashne s zolotym verhom (158). "Smotrit, a po sinyu moryu plyvet Vasilisa-carevna v serebryanoj lodochke, zolotym veslom popihaetsya" (169). U nee zolotye krylushki, u sluzhanki -- serebryanye (237). Ona letit v zolotoj kolesnice. "Na to mesto naletelo golubic vidimo-nevidimo, ves' lug prikryli; posredine stoyal zolotoj tron. Nemnogo pogodya -- osiyalo i nebo i zemlyu, -- letit po vozduhu zolotaya kolesnica, v upryazhi shest' ognennyh zmeev; na kolesnice sidit korolevna Elena Premudraya -- takoj krasy neopisannoj, chto ni vzdumat', ni vzgadat', ni v skazke skazat'" (236). Dazhe v teh sluchayah, kogda carevna predstavlena voinstvennoj devoj, ona skachet na statnom kone "s kop'em zolotym". Esli upomyanuty ee volosy, oni vsegda zolotye. Otsyuda i ee imya "Elena Zolotaya Kosa Nepokrytaya Krasa". V abhazskih skazkah svet ishodit dazhe ot ee lica: "I uvidel svetivshuyusya bez solnca krasavicu, stoyavshuyu na balkone... ot nee, kak ot solnca, shel svet, dazhe kogda ne bylo ni solnca, ni luny" (Abhazskie skazki 4).

|tot spisok mozhno bylo by prodolzhit' i zapolnit' im celye stranicy. Zoloto figuriruet tak chasto, tak yarko, v takih raznoobraznyh formah, chto mozhno s polnym pravom nazvat' eto tridesyatoe carstvo zolotym carstvom. |to -- nastol'ko tipichnaya, prochnaya cherta, chto utverzhdenie; "vse, chto svyazano s tride-

363

syatym carstvom, mozhet imet' zolotuyu okrasku" mozhet okazat'sya pravil'nym i v obratnom poryadke: "vse, chto okrasheno v zolotoj cvet, etim samym vydaet svoyu prinadlezhnost' k inomu carstvu". Zolotaya okraska est' pechat' inogo carstva. Primerom etogo mozhet sluzhit' pero ZHar-Pticy. Pticu podkaraulivaet Ivan-carevich: "Sidit on chas, drugoj i tretij -- vdrug osvetilo ves' sad tak, kak by on mnogimi ognyami osveshchen byl: priletela ZHar-Ptica". Ona ronyaet pero: "|to pero bylo tak chudno i svetlo, chto ezheli prinest' ego v temnuyu gornicu, to ono tak siyalo, kak by v tom pokoe bylo zazhzheno velikoe mnozhestvo svech" (Af. 168). |ta ptica dejstvitel'no priletaet iz "drugogo carstva", i geroj otpravlyaetsya ee iskat'. V etom sluchae svyaz' sovershenno yasna. No dazhe v teh sluchayah, kogda etoj svyazi net v pryamom smysle etogo slova, vopros o nej dolzhen byt' rassmotren i issledovan. Tak, naprimer, geroj dobyl chudesnuyu utochku:

"Zaper hozyain svoyu utochku v temnyj saraj; noch'yu ona snesla zolotoe yaichko. Poshel tuda muzhik, uvidel velikij svet i, dumaya, chto saraj gorit, zakrichal vo vsyu glotku: ,,Pozhar! Pozhar! ZHena, hvataj vedra, begi zalivat'!" Otkryli saraj -- ni dymu, na plameni, tol'ko svetitsya zolotoe yaichko" (196, var.).

CHto mezhdu etimi dvumya sluchayami est' kakaya-to svyaz', eto ochevidno. Svyaz' zhe s tridesyatym carstvom ne dana, no postuliruetsya i dolzhna byt' issledovana.

Sluchaj s zolotymi yaichkami interesen eshche drugim: on pokazyvaet, chto zolotaya okraska est' sinonim ognennosti. To zhe my vidim s perom ZHar-Pticy, kotoroe svetitsya. Znaya, chto tridesyatoe carstvo est' vmeste s tem ochen' chasto nebesnoe, solnechnoe carstvo, my legko mozhem zaklyuchit', chto nebesnaya okraska predmetov est' vyrazhenie ih solnechnosti. V nekotoryh sluchayah eto vyskazano sovershenno yasno. Tak, v permskoj skazke chitaem:

""Vidish': vot v etoj storone vrode solnca ogon'? -- "Vizhu", -- govorit. -- "|to ne vrode solnca ogon', a eto ee dom, on ves' na zolote, -- govorit"" (3P 1).

4. Tri carstva.

Skazka o tom, kak geroj na svoem puti popadaet v mednoe, serebryanoe i zolotoe carstvo, po nablyudeniyam N. P. Andreeva, -- samaya rasprostranennaya skazka na russkom yazyke, i mozhno predpolagat' ee izvestnoj. Nam kazhetsya, chto eti tri carstva voznikli kak utroenie tridesyatogo carstva. Pri stremlenii skazki vse utraivat' etomu stremleniyu nesomnenno podvergsya i dannyj motiv, i etim vyzvano nalichie voobshche treh carstv, no tak kak tridesyatoe carstvo zolotoe, to predydushchie sdelany serebryanym i mednym. Iskat' zdes' kakih-to svyazej s predstavleniyami o zheleznom, serebryanom i zolotom veke, voobshche s ciklom geziodovskih er -- naprasnyj trud. Zdes' ne udastsya takzhe obnaruzhit' nikakih svyazej s pred-

364

stavleniyami o metallah. Zdes' mozhno bylo by postavit' takzhe vopros o predstavlenii treh carstv kak nebesnogo, zemnogo i podzemnogo. No i eta svyaz' takzhe ne podtverzhdaetsya materialami: mednoe, serebryanoe i zolotoe carstva nahodyatsya ne drug pod drugom, a odno vperedi drugogo, ob'gchno oni vse tri nahodyatsya pod zemlej. No tak kak po skazochnomu kanonu tridesyatoe carstvo est' poslednij etap puti geroya, posle chego proishodit ego vozvrashchenie, a pribytie tri raza nevozmozhno (emu dolzhny byli by predshestvovat' vozvrashchenie i novaya otpravka), to dva carstva stali svoego roda prohodnymi etapami, a odno -- zolotoe -- etapom pribytiya. No takoj perehodnyj etap v skazochnom kanone uzhe imeetsya. |to -- izbushka yagi. I vot, my stoim pered lyubopytnym yavleniem assimilyacii treh carstv s izbushkoj yagi. Dejstvitel'no: esli prosmotret' mnogochislennye sluchai etih treh carstv, to nekotorye elementy v nih vsegda idut ot tridesyatogo carstva i carevny, a drugie -- ot yagi. Krome nazvanij eti tri carstva nichego specificheskogo v sebe ne imeyut. Voz'mem Af. 128. var. Ivan prihodit v mednoe carstvo. Tam ego vstrechaet "devica, prekrasnaya iz sebya". |to vo vsyakom sluchae ne yaga. Sleduet vysprashivanie i uprek: "ne nakormila, ne napoila, da stala vesti sprashivat'". |tot element yavno ot baby-yagi. Zatem devica darit emu persten', t. e. vystupaet kak daritel'nica. Odnako predmet ee podarka -- persten' -- est' zavualirovannoe obruchenie. No obruchaetsya geroj tol'ko s tret'ej devicej iz zolotogo carstva,- kotoraya, sledovatel'no, i funkcional'no est' carevna. Podobno etomu sluchayu mogut byt' proanalizirovany i ostal'nye varianty, i eto dast pravo utverzhdat', chto eti tri carstva est' vnutriskazochnoe obrazovanie. Ne udalos' najti nikakih materialov, ukazyvayushchih na svyaz' etogo motiva s pervobytnym myshleniem ili pervobytnymi obryadami.

5. Teriomorfizm tridesyatogo carstva.

No nashe izuchenie tridesyatogo carstva eshche Daleko ne koncheno. Est' eshche odna cherta: to carstvo inogda predstavleno carstvom ne lyudej, a carstvom zhivotnyh.

Pravda, eti ukazaniya vstrechayutsya ne tak chasto, eti predstavleniya nahodyatsya neskol'ko v teni v sravnenii s pyshnymi dvorcami iz zolota, mramora i perlamutra, no dlya issledovatelya oni predstavlyayut osobyj interes. Tak, esli pohititelem carevny yavlyaetsya zhivotnoe, to eto zhivotnoe unosit ee k sebe v svoe carstvo, gde lyudej nikakih net. Tak kak pohititelem chashche vsego yavlyaetsya zmej, to i eto carstvo chasto est' carstvo zmeinoe. "Dolgo-dolgo shel on za klubochkom, mnogo let proletelo, i zashel v takuyu zemlyu, gde net ni dushi chelovecheskoj, ni ptic, ni zverej, tol'ko odni zmei kishat. To bylo zmeinoe carstvo" (Af. 191, var.). V skazke 233 govoritsya: "Sel Vasilij-carevich na konya i poehal za tridevyat' zemel', v tridesyatoe gosudarstvo;

365

dolgo li, korotko li, priehal on v carstvo l'vinoe". Zdes' zhivet car'-lev, i eto ukazanie na carya zverej my osobo otmechaem, ono nam eshche prigoditsya. Posle etogo geroj eshche popadaet v zmeinoe i voron'e carstvo. |tot zhivotnyj harakter carstva ne isklyuchaet nalichiya i gorodov, i dvorcov, i sadov: "V tom carstve zhili odni zmei, da gady. Krugom goroda lezhala bol'shaya zmeya, obvivshis' kol'com, tak chto golova s hvostom shodilis'" (Af. 178, var.). V tobol'skoj skazke nahodim: "Vidit, pered nim stoit dom s dvumya kryl'cami: serebryanoe kryl'co i zolotoe. On podumal: "Kto tut zhivet?"... Poshel i otvoril dver' v pervuyu komnatu i uvidel -- sidyat kuricy: "Neuzheli zdes' takie lyudi zhivut, kak nashi kuricy?"" (Sm. 335). V skazke "Mar'ya Morevna" (Af. 159) za treh devushek svatayutsya sokol, voron i orel. Brat devushek otpravlyaetsya ih navestit'. "Idet den', idet drugoj, na rassvete tret'ego vidit chudesnyj dvorec, u dvorca dub stoit, na dubu yasnyj sokol sidit". |to -- carstvo sokolov. Mozhno predpolozhit', chto i car'-medved' (201) unosit detej v medvezh'e carstvo. Otmetim eshche sluchaj pribytiya v carstvo myshej. "Poplyli oni po moryu; perebralis' na druguyu storonu i prishli v tridesyatoe carstvo, v mysh'e gosudarstvo" (191, sr. 217, 218).

II. Tot svet

6. Rannie formm potustoronnego mira.

Itak, nikakogo edinoobraziya net. Est' mnogoobrazie. Skazhem napered, chto narodov, imeyushchih sovershenno edinoobraznoe predstavlenie o potustoronnem mire, voobshche ne sushchestvuet. |ti predstavleniya vsegda mnogoobrazny i chasto protivorechivy.

Skazka ochen' naivno, no sovershenno tochno vyrazhaet sut' dela, govorya: "I tam svet takoj zhe, kak u nas". No tak kak svet menyaetsya, tak kak menyayutsya formy chelovecheskogo obshchezhitiya, to vmeste s nimi menyaetsya i "tot svet". No my uzhe znaem, chto v fol'klore s poyavleniem novogo staroe ne umiraet. Tak poyavlyayutsya vse novye i novye formy, sosushchestvuya so starymi, poka, nakonec, v Egipte ili v klassicheskoj Grecii ili v sovremennoj skazke ne poluchaetsya nechto vrode malen'koj enciklopedii vseh nekogda imevshihsya form "togo sveta". CHelovek perenosit v inoe carstvo ne tol'ko svoe social'noe ustrojstvo (v dannom sluchae -- rodovoe, s pozdnejshim izmeneniem hozyaina v carya), no i formy zhizni i geograficheskie osobennosti svoej rodiny. Ostrovityane predstavlyayut sebe inoj mir v vide ostrova. Dvorcy yavno idut ot muzhskih domov -- luchshih postroek seleniya i t. d. No chelovek perenosit tuda zhe i svoi interesy, v chastnosti proizvodstvennye interesy. Tak, dlya ohotnika eto carstvo naseleno zhivotnymi. On prohodit posle smerti eshche raz ves' is-

366

kus posvyashcheniya i prodolzhaet ohotit'sya, kak on ohotilsya i zdes', s toj lish' raznicej, chto tam v ohote ne budet neudach.

|ta proekciya mira na tot svet uzhe sovershenno yasna v rodovom obshchestve. Ohotnik vsecelo zavisit ot zhivotnogo, i on naselyaet zhivotnymi mir. Svoe rodovoe ustrojstvo on pripisyvaet zhivotnym i dumaet posle smerti stat' zhivotnym i vstretit'sya s "hozyainom" ili, vyrazhayas' po-skazochnomu, s "carem" zmej, volkov, ryb, rakov i t. d.

Tam zhivut hozyaeva, mogushchie posylat' etih zhivotnyh. SHternberg, izuchavshij medvezhij prazdnik gilyakov, prihodit k zaklyucheniyu, chto medvedya ubivayut, posylaya ego k svoemu hozyainu:

"Dusha ubitogo medvedya, -- govorit on, -- otpravlyaetsya k svoemu hozyainu, tomu hozyainu, ot kotorogo zaviselo blagopoluchie cheloveka" (SHternberg 1936, 43). Takim obrazom my mozhem ustanovit', chto skazka, pravda, v ochen' blednyh otrazheniyah, sohranila etot sloj. |tim ob®yasnyaetsya, chto inoe carstvo naseleno zhivotnymi, i chto tam geroj vstrechaet ih carya ili hozyaina. |ti zhivotnye v dvorce ochen' napominayut nam zhivotnoobraznyh obitatelej "bol'shogo doma", uzhe znakomyh nam po glave IV. Na tom svete lyudi -- zmei, l'vy, medvedi, myshi, kuricy, t. e. zveri v totemicheskom ponimanii etogo slova.

7. Pacm' i tolkuchie gory.

Predstavlenie, chto nuzhno popast' v zhivotnoe, chtoby poluchit' vlast' nad nim, nam uzhe znakomo. Zdes' my imeem klyuch k tomu yavleniyu, kotoroe my nablyudali ran'she: chto predstavlenie o smerti i formy posvyashcheniya pokazyvayut takoe porazitel'noe shodstvo. Pri etom net neobhodimosti utverzhdat', chto odno razvilos' iz drugogo. Skazochnyj dvorec v inom mire ne tol'ko porazitel'no pohozh na "bol'shoj dom", on inogda prosto sovpadaet s nim, tak chto mezhdu nimi nel'zya provesti tochnoj granicy. Vhod v carstvo idet cherez past' zhivotnyh. |ta past' vse vremya zakryvaetsya i otkryvaetsya. "Carstvo ego otvoryaetca na vremya; kogda zmej poloz razdvinetca, togda otvoryayutsya i voroty" (3P 13). V etom sluchae sovershenno yasno, chto past' -- eto vorota. Otsyuda, s odnoj storony, idut zahlopyvayushchiesya dveri, inogda othvatyvayushchie geroyu pyatku, a takzhe dveri s zubami i kusayushchiesya dveri, s drugoj storony, otsyuda zhe idut i tolkuchie gory, grozyashchie razdavit' prishel'ca. Privedem tekst v afanas'evskom pereskaze. "V tom carstve est' dve gory vysokie, stoyat oni vmeste, vplotnuyu odna k drugoj prilegli; tol'ko raz v sutki rashodyatsya, razdvigayutsya, i cherez 2-3 minuty opyat' shodyatsya. Promezh teh tolkuchih gor hranyatsya vody zhivushchie i celyushchie" (Af. 204, var. 2). Analogiya zdes' slishkom velika, chtoby byt' sluchajnoj. Ta zhe periodichnost' v zakrytii i raskrytii, ta zhe funkciya ohrany, ta zhe opasnost' byt' razdavlennym, to zhe otkusyvanie ili othlopyvanie pyatki ili kusochka sudna, kak v skazanii ob

367

argonavtah. S padeniem roli zhivotnogo kak ob®ekta ohoty v kachestve glavnogo ili dazhe edinstvennogo istochnika sushchestvovaniya ego funkciya perenositsya na drugie predmety -- na dveri, na gory. Pochemu imenno na gory -- eto trudno skazat', hotya takaya zamena i vpolne estestvenna.

No dejstvitel'no li tolkuchie gory vstrechayutsya ne tol'ko v epicheskih skazaniyah, no i v verovaniyah? Takie sluchai est'. Tak, v Mikronezii (o-va Gilberta) polagali, chto dusha umershego pri neblagopriyatnyh usloviyah mogla "byt' razdavlena mezhdu dvumya kamnyami i lishena zhizni" (Frazer 1928, 49). Otsyuda zhe idut i zhivotnye -- glavnym obrazom l'vy i zmei, ohranyayushchie vhod vo dvorec. Im nuzhno brosit' lepeshku ili napoit' ih, chtoby oni propustili geroya. Vbrasyvanie v past' predmeta kak pozdnejshaya zamena vprygivaniya v past' nam takzhe uzhe izvestna. |tim ob®yasnyayutsya l'vy i zmei, ohranyayushchie vhod vo dvorec.

My ne budem privodit' materialov, dokazyvayushchih, chto formy lokalizacii inogo carstva sootvetstvuyut nekogda dejstvitel'no imevshimsya formam. My najdem dostatochno materialov o tom, chto inoj mir ne tol'ko v skazke, no i v religioznyh predstavleniyah, myslitsya v zavisimosti ot okruzhayushchej prirody i ot osnovnogo zanyatiya naroda ili pod vodoj, ili na gorah, ili daleko za gorizontom i t. d. Zdes' igrayut rol' prostranstvennye predstavleniya, rassmotrennye nami vyshe. Razrabotka etih analogij ne predstavlyaet truda, samyj vopros ne predstavlyaet soboj problemy. Zdes' nas interesuyut nekotorye drugie, bolee trudnye voprosy, v chastnosti vopros o hrustal'noj gore.

8. Hrustal'.

CHtoby ponyat' motiv hrustal'noj gory, my dolzhny pomnit', chto v etu stranu otpravlyayutsya, chtoby poluchit' vlast' nad zhivotnymi, vlast' nad zhizn'yu i smert'yu, nad bolezn'yu, nad isceleniem. My, s odnoj storony, uznaem zdes' funkcii shamana, a s drugoj -- funkcii geroya, ishchushchego molodil'nye yabloki, zhivuyu i mertvuyu vodu, sredstva, iscelyayushchie ot slepoty, starosti, boleznej i nedugov. Ochen' rannej formoj takogo volshebnogo sredstva, dobyvaemogo v inom mire i primenyaemogo dlya vsyakih vidov volshebnyh dejstvij, sluzhit rasprostranennyj i v Avstralii i v Amerike gornyj hrustal' ili takzhe kvarc. Uzhe vyshe, v glave o zmeeborstve, my videli, chto kvarc vtiraetsya v telo posvyashchaemogo i chto almazy nahodyat v golove zmeya. V odnom amerikanskom mife rasskazyvaetsya o molodom cheloveke, kotorogo izbil ego otec. On pochuvstvoval sebya oskorblennym i reshil umeret'. "On podoshel k krutoj skale; on vlez naverh i sbrosilsya, on ostalsya nevredim. On poshel dal'she i vskore uvidel pered soboj goru, kotoraya blistala svetom. |to byla skala Naolakoa. Tam postoyanno shel dozhd' iz gornogo hrustalya. On vzyal chetyre kuska dlinoyu v palec i vsunul ih v ryad v svoi volosy. On vlez na verhushku, i ego sovsem pokrylo gornym

368

hrustalem. Vskore on zametil, chto posredstvom gornogo hrustalya on priobrel sposobnost' letat'. Posle etogo on proletel po vsemu miru" (Boas 1895, 152).

V polnom sootvetstvii s etim v dolganskom mife govoritsya: "Vstav, nachal prohazhivat'sya; vidit -- vsya zemlya, pesok ves' splosh' iz bisera, iz steklyannyh bus" (Dolganskij fol'klor 70). |tot mif ob®yasnyaet nam hrustal'nuyu goru russkih skazok, steklyannuyu goru nemeckih i t. d. V russkih skazkah hrustal'naya gora svyazana so zmeem, kotoryj na nej obitaet. Svyaz' hrustalya i zmeya my nablyudali i v obryadah: pri posvyashchenii vtiralsya hrustal'. "Imeetsya shiroko rasprostranennaya svyaz' kristallov kvarca s raduzhnym zmeem, i po vsej Avstralii kristally kvarca prinadlezhat k samym vazhn'sh magicheskim substanciyam, upotreblyaemym shamanom" (Radcliff-Brown 342). Takim obrazom, eto predstavlenie ochen' rannee. My mozhem predpolozhit', chto i "volshebnyj pesok", dobyvaemyj u zmeya, est' otgolosok vse teh zhe predstavlenij.

9. Strana obiliya.

My rassmotreli nekotorye storony inogo carstva, otrazhayushchie naibolee rannie dostupnye nam stadii ego stanovleniya. Uzhe v "dolinah ohoty" rannih form rodovogo stroya my nablyudaem, chto carstvo zdeshnee i nezdeshnee ves'ma pohozhi drug na druga; no est' i raznica: v inom mire nikogda ne prekrashchaetsya obilie dichi. CHelovek perenosit v inoj mir ne tol'ko formy svoej zhizni, on perenosit tuda svoi interesy i idealy. V bor'be s prirodoj on slab, i to, chto ne udaetsya zdes', mozhet udast'sya tam. Zdes' vazhno otmetit', chto ohotnik na tom svete prodolzhaet svoe proizvodstvo. Tam hranyatsya sily, dayushchie emu vlast' nad prirodoj, otkuda ih mozhno perenesti v mir lyudej, etim mozhno dobit'sya sovershennogo proizvodstva strel, ne znayushchih promaha. No pozdnee na tom svete perestayut proizvodit' i rabotat', tam tol'ko potreblyayut, i volshebnye sredstva, prinosimye ottuda, obespechivayut vechnoe potreblenie.

Poyavlenie takih predstavlenij pokazyvaet, chto izmenilos' otnoshenie k trudu. |to proishodit potomu, chto trud stanovitsya podnevol'nym. Podnevol'nost' truda svyazana s poyavleniem sobstvennosti, sobstvennost' poyavlyaetsya s zemledeliem.

Izvestno, chto naibolee rannyaya forma zemledel'cheskogo proizvodstva -- razvedenie sadov. S poyavleniem sadovodstva i v inom mire poyavlyayutsya sady i derev'ya, i eti derev'ya uzhe obespechivayut potreblenie bez primeneniya truda. Takuyu formu inogo mira znayut tol'ko narody, dejstvitel'no razvodyashchie sady. |ta forma otsutstvuet, naprimer, na severe Ameriki, u sibirskih narodov, no ona rasprostranena v Polinezii i Melanezii. Tak, na Markizskih ostrovah, govorit Frezer, "nebesnaya oblast' predstavlyalas' schastlivoj stranoj, bogatoj testom iz plodov hlebnogo dereva, svininoj i ryboj; tam imeetsya obshchestvo samyh kra-

369

sivyh zhenshchin, kakih sebe mozhno voobrazit'. Tam zrelye plody hlebnogo dereva vse vremya sbrasyvayutsya derevom na zemlyu, i zapas kokosovyh orehov i bananov nikogda ne istoshchalsya. Tam dushi otdyhali na cinovkah, kotorye byli mnogo ton'she, chem cinovki u ostrovityan Nuku-Hivy. I kazhdyj den' oni kupalis' v rekah iz masla kokosovogo oreha" (Frazer 1922, 363). |to -- chrezvychajno cennyj dlya fol'klorista material, svidetel'stvuyushchij o rannem proishozhdenii motiva "Schlaranenland" -- molochnyh rek i kisel'nyh beregov. Bol'te-- Polivka takzhe schitayut ego "ves'ma drevnim", no drevnejshie paralleli, privodimye imi, otnosyatsya k antichnosti. Materialy Frezera, sopostavlennye s tem, chto vyskazano vyshe, pokazyvayut, chto magicheskaya vlast' nad obiliem zhivotnyh smenyaetsya prosto obiliem, gotovym k upotrebleniyu. Zdes' kroetsya istochnik predstavleniya o neischerpaemom izobilii. Tam, v strane mertvyh, nikogda ne prekrashchaetsya eda. Esli prinesti takuyu edu ottuda, to eda eta i na zemle nikogda ne budet ischerpana. Otsyuda -- skatert'-samobranka.

Nado skazat', chto takie predstavleniya tayat v sebe ochen' bol'shuyu social'nuyu opasnost': oni privodyat k otkazu ot truda. Pozdnee etimi predstavleniyami ob inom mire, kak o strane osushchestvlennyh chayanij i zhelanij, ovladevaet soslovie zhrecov, uteshaya narod perspektivoj na nagradu za dolgoterpenie v etom mire. |ti predstavleniya stanovyatsya reakcionnymi. No tut zhe my mozhem nablyudat' i drugoe: vrednost' takih predstavlenij oshchushchaetsya trudovymi sloyami ochen' yasno. Zdorovyj instinkt cheloveka zastavlyaet ego otricat' i otklonyat' takie ponyatiya. No vmeste s tem privlekatel'nost' delaet ih bessmertnymi. Iz etih dvuh protivorechivyh sil v kachestve ravnodejstvuyushchej poluchaetsya komicheskaya traktovka etogo motiva. V skazke motiv kisel'nyh beregov chasto svyazan s komicheskim vozvelicheniem fenomenal'nyh lentyaev (Grimm 151). Takuyu komicheskuyu traktovku my imeem i v antichnosti. My znaem, kak rasprostranen etot motiv v grecheskoj komedii (Bol'te--Polivka III, 158). Ob etom budet skazano neskol'ko slov nizhe, kogda my rassmotrim antichnost'.

Soobrazheniya, vyskazannye zdes', pomogut nam neskol'ko blizhe ponyat' motiv zapretnogo larchika.

Pervonachal'no predmety, prinosimye v mifah iz inogo mira, blagopoluchno donosyatsya do lyudej i prinosyat im blago. My videli eto, kogda razbirali volshebnye predmety. My smogli ustanovit' zhivotnoe, t. e. ohotnich'e, proishozhdenie mnogih iz nih.

Inache obstoit delo s predmetami, dayushchimi vechnoe izobilie. S odnoj storony, traktovka takih predmetov komicheskaya. Skatert' ili stolik-samobranka svyazany s dubinoj, kotoraya sama nakazyvaet neudachlivogo vora. ZHernova, dayushchie blin da pirog pri kazhdom oborote, takzhe traktovany dobrodushno komicheski.

370

|to -- myagkaya forma togo osuzhdeniya, o kotorom govorilos' vyshe. S drugoj storony, geroj, prinosyashchij iz etogo mira ne ogon' ili drugoj poleznyj lyudyam predmet, a prinosyashchij predmet, obespechivayushchij vechnoe netrudovoe izobilie, sam gibnet ot etogo predmeta i do lyudej ego ne donosit. Tak, v melanezijskom mife geroj poluchaet ot mesyaca nekij larchik pod nazvaniem "Monuya". No Mesyac zapreshchaet otkryvat' ego do vozvrashcheniya domoj. Geroj vozvrashchaetsya v lodke i, konechno, narushaet zapret. So vseh storon vdrug poyavlyaetsya ogromnoe kolichestvo ryb. Ih delaetsya vse bol'she i bol'she, i oni oprokidyvayut lodku (Hambruch 96).

To zhe my imeem v russkoj skazke: geroj poluchaet larchik, iz nego lezet skot. Ves' ostrov napolnyaetsya skotom, i geroyu grozit gibel' (Af. 219). V grecheskom mife o Pandore zapretnyj larchik soderzhit zlo, rasprostranyayushcheesya po vsemu miru. |to -- literaturnaya simvolicheskaya obrabotka vse togo zhe motiva.

10. Solnechnoe carstvo.

Ran'she, chem idti dal'she, my dolzhny prosledit' eshche odnu liniyu, a imenno liniyu predstavleniya o carstve solnca. Ustanovit' tochno, kogda imenno poyavlyaetsya eta koncepciya, ne sovsem legko. V protivopolozhnost' drugim chastnostyam, kotorye okamenevayut ili deformiruyutsya, pereosmyslivayutsya ili traktuyutsya komicheski, eto predstavlenie, naoborot, razvivaetsya i dostigaet svoego apogeya v razvityh religiyah, podobnyh egipetskoj. My mozhem ustanovit', chto, naprimer, u yakutov, t. e. u naroda, zhivushchego razvedeniem skota, imeyutsya ochen' yasnye predstavleniya o takom carstve. "Prishel k gospodinu solncu. Doch' gospodina solnca, Kyuegyam-shamanka, sidya na vos'minogom mednom labaze, zamotavshi svoi vos'misazhennye alo-shelkovye volosy na serebryanyj kol, sidit, cheshet ih zolotym grebnem" (Hudyakov 1890, 78). |ta doch' solnca -- chetvertaya iz vstrechennyh geroin'. (V Sibiri inogda, kak i v Severnoj Amerike vsegda, chislo 4 igraet tu zhe rol', chto u nas chislo 3). Pervaya svyazana s tuchami, vtoraya -- so zvezdami, tret'ya -- s mesyacem i chetvertaya -- s solncem. |tot primer, kak nam kazhetsya, podtverzhdaet dogadku, kotoraya yavlyaetsya pri izuchenii russkih skazochnyh materialov, a imenno -- chto zolotaya ili mednaya okraska est' okraska solnechnogo carstva.

Zolotaya okraska predmetov, svyazannyh s tridesyatym carstvom, est' okraska solnca. Narody, ne znayushchie religii solnca, ne znayut zolotoj okraski volshebnyh predmetov.

CHtoby luchshe ponyat' etot motiv, neobhodimo prosledit', kak voobshche razvivayutsya predstavleniya o tridesyatom carstve pri perehode na zemledelie. Primerom nam mogut sluzhit' Egipet, Vavilon i Assiriya, Kitaj i antichnost'.

Zdes', pri vsej specifike kazhdogo naroda v otdel'nosti, vse zhe mozhno nablyudat' sovershenno yasnye obshchie cherty, imeyu-

371

shchiesya i v skazke. Vo-pervyh, kak ukazano, starye predstavleniya ns ischezayut, a prodolzhayut sushchestvovat', no na nih naslaivayutsya novye. Do sih por my videli, chto narody pripisyvayut potustoronnemu carstvu tu zhe zhizn' i te zhe formy proizvodstva material'noj zhizni, kotorye znakom'! im samim. Potustoronnij mir povtoryaet zdeshnij. Ohotnik naselyaet ego zhivotnymi, sadovod -- sadami. No s perehodom na zemledelie etot process prekrashchaetsya. Na tom svete ne pashut, ne seyut i ne zhnut. Tak i v skazochnom tridesyatom gosudarstve nikogda ne proizvoditsya zemledel'cheskih rabot. ZHivotnye, sady, ostrova sohranilis' vo vseh religiyah, no poyavilos' novoe: poyavilis' bozhestva, daruyushchie plodorodie. Sledy etih bozhestv takzhe, kak my videli, sohranilis' v skazke. |to -- odno nablyudenie. Drugoe: v Egipte svoego polnogo razvitiya dostigaet solnechnaya koncepciya inogo carstva, kotoraya postepenno razvivaetsya i prinimaet simvolicheskie formy. Drevnejshie piramidy "eshche pochti vsecelo vrashchayutsya v oblasti religii Ra i solnechno-nebesnogo prebyvaniya usopshih, posleduyushchie vse bol'she i bol'she uhodyat v Osirisu" (Turaev 1920, 38). My ne budem podrobno ostanavlivat'sya na egipetskih predstavleniyah. V osnovnom, kak kazhetsya, oni soderzhat tri sloya: zhivotnyj, sadovodcheskij i solnechno-zemledel'cheskij, podcherknuto monarhicheskij. Izvestno, chto inoe carstvo napolneno zhivotnymi, i chto egiptyane ne mogli ob®yasnit' Gerodotu prichiny zhivotnogo kul'ta, i chto sam on ne mog ob®yasnit' ego. Sushchestvennuyu chast' etoj very sostavlyali takzhe derev'ya i sady. Brested govorit: "Odnim iz samyh vazhnyh istochnikov, esli ne samym vazhnym iz mnogochislennyh istochnikov, pri pomoshchi kotoryh faraon nadeyalsya podderzhat' svoe sushchestvovanie v carstve Ra, bylo derevo zhizni na tainstvennom ostrove v seredine polya prinoshenij, v poiski kotorogo on otpravlyaetsya v soprovozhdenii utrennej zvezdy" (Breasted 133). |ta utrennyaya zvezda, mezhdu prochim, odnovremenno est' zelenyj sokol. Vot vo chto pri agrarnom stroe prevratilas' kokosovaya pal'ma, vechno ronyayushchaya svoi plody. |ta pal'ma gipostaziruetsya v drevo zhizni, rastushchee v carstve mertvyh. Dostigshij etogo dereva dostigaet bessmertiya. Starye predstavleniya o tom, chto prebyvanie v inom carstve daet magicheskuyu silu i chto, esli udastsya vernut'sya, mozhno sdelat'sya magom i volshebnikom, eti predstavleniya ne umirayut. "Magicheskij kristall", vstrechennyj nami v Amerike, ne zabyt. No "hrustal'naya gora" ili "hrustal'nyj dozhd'" zdes' imeet vid "hrustal'nogo neba", uzhe lishennogo svoih magicheskih funkcij. "Pta pokryl svoe nebo hrustalem" (Kniga mertvyh, XIV). Magicheskaya funkciya vpervye v mirovoj istorii perehodit na drugoj predmet, polnyj tainstvennosti i sily -- na knigu. Egipet vpervye sozdal "volshebnuyu knigu",

372

kotoraya i v skazke nahoditsya v rukah carevny ili ee otca. Takie predstavleniya gospodstvuyut kak v oficial'noj religii zhrecov i dvora, tak i v narode, kotoryj znal udivitel'nye istorii o tom, kak eta volshebnaya kniga byla prinesena iz carstva mertvyh. Rejtcenshtejn govorit: "Brosim eshche vzglyad na predstavlenie ob ostrove mertvyh, ohranyaemom ogromnoj zmeej. Pomeshchaet li fantaziya ego v nizov'yah Nila, naprimer v del'te, ili verhov'yah... ili v Krasnom more, odin li takoj ostrov imeetsya ili ih mnogo, kak v izvestnom razdele "Knigi mertvyh" dlya nas ne sushchestvenno. Vazhnee pridanie skazochnoj formy imenno etim predstavleniyam, povtoryayushchimsya v ryade prorocheskih i volshebnyh novell. V ih osnove lezhit istinno egipetskoe predstavlenie, chto tot, kto hochet dobyt' vysshee znanie i etim samym vysshuyu silu, dolzhen stat' bogom, i stanovitsya im cherez stranstvovanie cherez mir usopshih ili cherez nebo". |to "istinno egipetskoe" predstavlenie uzhe izvestno nam po avstralijskim i amerikanskim materialam, i ono zhe lezhit v osnove skazki.

"Novelly", na kotorye ssylaetsya avtor, eto istoriya o priklyuchenii Satni-Hamoensa s mumiyami i rasskaz o poterpevshem korablekrushenie (Maspero).

Upomyanut' eshche nuzhno o toj roli, kotoruyu zoloto igraet v egipetskom pogrebal'nom kul'te. Tak, v zaupokojnyh tekstah upominaetsya "dom iz zolota". Badzh ob®yasnyaet, chto pod etim ponimayutsya "sarkofagi, ili, mozhet byt', perednee pomeshchenie sklepa, ili dazhe mesto pered sklepom". "Padat'! zolotogo doma" est' glavnoe pomeshchenie sklepa. Takim obrazom, sklep predstavlyalsya zolotym (Budge 1909, 9, 27).

Takuyu zhe mnogoslojnost' my vidim i v Assirii. Ostanovimsya tol'ko, na teh materialah, kotorye vazhny dlya ponimaniya skazki. To novoe, chto vnosit Vavilon, eto -- predstavlenie o gorode, pritom o gorode-kreposti. "Sohraniv starye, primitivnye predstavleniya o zagrobnom mire, assirijcy, razvivshie vysokuyu kul'turu, perenosili nekotorye cherty ee na zagrobnoe carstvo: ono predstavlyalos' im v vide bol'shogo goroda s gromadnym dvorcom, v kotorom zhivet pravitel'nica carstva mertvyh, boginya Allatu. Sem' sten okruzhayut etu obshirnuyu tyur'mu, gde zhivut lishennye sveta umershie" (Haruzin 1905, 233). Bolee drevnim yavlyaetsya vavilonskoe predstavlenie o sade. Posle 24-chasovogo stranstviya Gil'gamesh prihodit k moryu, gde bozhestvennaya devushka vossedaet na morskom prestole pri chudesnom sade s bozhestvennymi derev'yami, iz kotoryh ego voshishchaet v osobennosti odno, tak chto on speshit k nemu. "Ego plody -- kamni samtu (Samtu), vershina plodonosit kristally, plody prinosit ono prekrasnye dlya glaz" (Jeremias 36). Zdes' znakomye nam kristally rastut na derev'yah, vmeste s tem i naibolee

373

drevnie teriomorfnye predstavleniya ne zabyty, no ne sohranilis' v takom mnogoobrazii, kak v Egipte. Uzhe vyshe ukazyvalos', chto obitateli carstva mertvyh imeyut ptich'e operenie.

11. Antichnost'.

Do sih por my shli v rassmotrenii nashego materiala po chastnostyam, nachinaya s teh, kotorye poyavilis' ran'she, i konchaya temi, kotorye poyavilis' pozzhe. My rassmotrim eshche odin primer kompleksnyh, slozhnyh predstavlenij, ne razdelyaya ih na sostavnye chasti. V kachestve primera my voz'mem antichnost'. My uvidim, chto otdel'nye slagaemye etih predstavlenij imeyutsya i v skazke. |to posluzhit lishnim dovodom v pol'zu istorichnosti skazochnyh predstavlenij. Istorichen ne tol'ko kazhdyj element v otdel'nosti, istorichna ih pestrota, ih logicheskaya nesovmestimost' i protivorechivost'.

Raznoobrazie grecheskih predstavlenij dohodit do haotichnosti. Strogogo, istoricheski obosnovannogo issledovaniya ih eshche net. Takaya haotichnost' ne raz davala skepticheskim umam drevnosti pishu dlya nasmeshek. Zdes' dostatochno soslat'sya na "Lyagushek" Aristofana, gde izobrazhen sovershenno nevozmozhnyj inoj mir s perevozchikom Haronom. Perepravlyayushchiesya grebut v takt kvakan'yu lyagushek. Tochnuyu topografiyu etogo mira i vsyu nesuraznost' ego pytalsya vyvesti iz komedii Radermaher (Radermacher 1903, 3 ff.). V grecheskih predstavleniyah fol'klorist najdet malo dlya sebya novogo. Zdes' i gory -- Olimp, i podzemnoe carstvo -- Aid, i ostrova blazhennyh, i podvodnoe carstvo Posejdona, i sad Gesperid s zolotymi yablokami. Ssylayas' na Gruppe, Radermaher nahodit, chto zolotaya okraska yablok dokazyvaet, chto sad Gesperid nekogda lezhal pod zemlej. Sam on sklonen dumat', chto zoloto zdes' priznak skazochnogo bogatstva (44). Oba ob®yasneniya v svete nashih sravnitel'nyh materialov nepravil'ny. My dolzhny schitat' podtverzhdennym drugoe mnenie, mnenie Diteriha: "Sad vsegda myslilsya v svyazi s solncem i solnechnym bogom; on nahodilsya tam, gde ono vshodit ili, po bolee rasprostranennym predstavleniyam, gde ono zahodit, na krajnem zapade (Dieterich 1893, 21).

Takaya mnozhestvennost' uzhe est' nachalo padeniya, razlozheniya. Takoe razlozhenie sozdaet blagopriyatnuyu pochvu dlya vozniknoveniya skazki. Ves' mif o Gerakle, dobyvayushchem yabloki Gesperid, ochen' blizok k skazke o molodil'nyh yablokah, prichem skazka dazhe arhaichnee, sohraniv za yablokami ih magicheskoe dejstvie, togda kak v mife o Gerakle oni svoego roda "dikovinka". Nel'zya ne otmetit' tol'ko krasoty i zhivoj prelesti nekotoryh iz grecheskih predstavlenij. Greki, po-vidimomu, pervye, kotorye vnesli v inoj mir muzyku, ne magicheskuyu muzyku flejt i barabanov, a obyknovennuyu chelovecheskuyu muzyku, chto potom derzhitsya vo vsej Evrope, ot "Alen'kogo cvetochka" do angelov, igrayu-

374

shchih na skripkah i trubyashchih u podnozh'ya Marii. Ostrov mertvyh polon zvukov, -- govorit Diterih. -- V etom gorode bol'shinstvo zhitelej kifaristy... Takzhe na ostrove blazhennyh u Lukiana slyshitsya igra na strunah, i flejta, i hvalebnye pesni, i dazhe list'ya derev'ev, dvizhimye vetrom, shelestyat pesnyami... Gesperidy, storozhashchie solnechnyj sad, isstari nazyvayutsya svetloglasymi, pevicami" (36). Zdes' vspominaetsya "poyushchee derevo" nashih skazok. Iz vsego kompleksa grecheskih predstavlenij my vydelim tol'ko odnu detal': zolotuyu okrasku. Zdes' prezhde vsego vspominaetsya dvorec Geliosa. On opisyvaetsya, kak stoyashchij na prekrasnyh stolbah, on blestit zolotom i dragocennymi kamnyami. Verhushki ego razdelany slonovoj kost'yu, dveri siyayut serebrom. Zdes' interesno to, chto on stoit na stolbah, tak zhe, kak i v russkoj skazke. Ochevidno eto -- podpirayushchie nebesnyj svod kolonny. Pripomnim Gerakla, derzhashchego na svoih plechah nebesnuyu sferu. Ves' rod Geliosa, po nablyudeniyam Diteriha; "legko uznaetsya po blesku glaz, kotoryj, podobno zolotomu luchu, ishodil ot lica". |to, konechno, uzhe pozdnejshaya racionalizaciya. |ta zolotistost' prisushcha bogam, umershim i posvyashchennym. Pifagor, chtoby dokazat' svoyu posvyashchennost' i bozhestvennost', utverzhdal, chto u nego zolotye konechnosti, i pri sluchae pokazyval zolotoe bedro (38). My vspominaem nashego geroya "po koleno nogi v zolote, po lokot' ruki v serebre" (Af. 283). Zolotoe lico, zolotaya korona, nimb, siyanie -- vse eto vedet svoe nachalo otsyuda. Otsyuda zhe ob®yasnyaetsya, chto zoloto primenyalos' v zaupokojnom kul'te ne tol'ko Grecii, no i v drugih stranah. Tak, daosisty utverzhdayut, chto tot, kto glotaet zoloto ili zhemchug, ne tol'ko udlinyaet svoyu zhizn', no i obespechivaet sushchestvovanie tela posle smerti, predohranyaya ego ot razlozheniya. SHternberg zametil, chto v Kitae pokojniku kladut v rot zoloto (SHternberg 1936, 383). Vozvrashchayas' opyat' k antichnosti, ukazhem, chto rimskie imperatory osypali sebe lico zolotoj pyl'yu (Dieterich 1893, 41). |tim ob®yasnyayutsya i mikenskie zolotye maski pokojnikov. To, chto v Kitae zoloto kladut v rot vsem, a v Rime osypayut zolotoj pyl'yu svoe lico imperatory, ukazyvaet na proishodyashchuyu v etih predstavleniyah evolyuciyu. Uzhe v Grecii imeyutsya predstavleniya o mire pravednyh i nechestivyh. Zoloto stanovitsya dostoyaniem tol'ko pravednyh. Tak, v Apokalipsise Pavla podrobno opisyvaetsya mesto pravednyh kak zolotoj gorod (Holland 217).

Vse eto v dostatochnoj stepeni ob®yasnyaet, otkuda idet motiv zhelaniya imet' zolotye dikovinki. |to -- utrativshie svoyu magicheskuyu funkciyu predmety iz potustoronnego mira, dayushchie dolgoletie i bessmertie. YAbloki etu funkciyu sohranili, vsyakie "utochki-zolotoj hoholok" ee utratili.

375

Takim obrazom my vidim, chto skazka sohranila razlichnye sloi, razlichnye otlozheniya v predstavleniyah o tridesyatom carstve: v nej my vidim i drevnejshie ohotnich'i elementy, i elementy rannezemledel'cheskie, i pozdnezemledel'cheskie i sootvetstvuyushchie im formy social'nogo stroya i byta.

Glava IX.Nevesta

I. Pechat' carevny

1. Dva tipa carevny.

Te, kto predstavlyayut sebe carevnu skazki tol'ko kak "dushu -- krasnuyu devicu", "neocenennuyu krasu", chto "ni v skazke skazat', ni perom napisat'", oshibayutsya. S odnoj storony, ona, pravda, vernaya nevesta, ona zhdet svoego suzhenogo, ona otkazyvaet vsem, kto domogaetsya ee ruki v otsutstvie zheniha. S drugoj storony, ona sushchestvo kovarnoe, mstitel'noe i zloe, ona vsegda gotova ubit', utopit', iskalechit', obokrast' svoego zheniha, i glavnaya zadacha geroya, doshedshego ili pochti doshedshego do ee obladaniya, -- eto ukrotit' ee. On delaet eto ves'ma prosto: treh sortov prut'yami on izbivaet ee do polusmerti, posle chego nastupaet schast'e.

Inogda carevna izobrazhena bogatyrkoj, voitel'nicej, ona iskusna v strel'be i bege, ezdit na kone, i vrazhda k zhenihu mozhet prinyat' formy otkrytogo sostyazaniya s geroem.

Dva vida carevny opredelyayutsya ne stol'ko lichnymi kachestvami carevny, skol'ko hodom dejstviya. Odna osvobozhdena geroem ot zmeya, on--ee spasitel'. |to -- tip krotkoj nevesty. Drugaya vzyata nasil'no. Ona pohishchena ili vzyata protiv ee voli hitrecom, kotoryj razreshil ee zadachi i zagadki, ne ispugavshis' togo, chto golovy ego neudachlivyh predshestvennikov torchat na shestah vokrug ee dvorca.

|tim inogda opredelyaetsya ne tol'ko se otnoshenie k zhenihu, no i otnoshenie k otcu. Carevna ne mozhet byt' izuchena bez ee otca, moment braka ne mozhet byt' izuchen vne momenta vocareniya geroya.

Carevna, ee otec i zhenih mogut obrazovat' razlichnye "treugol'niki sil". Zavoevannaya ili nasil'no dobytaya carevna zaodno so svoim otcom igraet protiv geroya i pytaetsya ego izvesti.

No vozmozhna i drugaya kombinaciya: carevna vmeste s geroem igraet protiv svoego otca i inogda lichno ubivaet starogo carya.

Kak zhenshchina ona nikogda ne opisyvaetsya tochnee. Zdes' russkaya skazka otlichaetsya ot skazok, naprimer, "Tysyachi i odnoj nochi"; tam vyrabotalsya opredelennyj, hotya i primitivnyj, kanon zhenskoj krasoty. Tol'ko odna cherta ee oblika v russkoj skazke upominaetsya chashche -- eto ee zolotye volosy, o chem rech'

376

byla vyshe. Otsyuda vidno, chto carevna dolzhna v osnovnom izuchat'sya ne po svoim vneshnim priznakam, a po svoim dejstviyam. Kachestva ee postepenno raskroyutsya v ee postupkah.

2. Klejmenie geroya.

Kogda my rassmatrivali kartinu boya so zmeem, my ostavili bez vnimaniya rol' carevny vo vremya boya. Zdes' neobhodimo etot probel vospolnit'. Geroj pered boem spit. Carevna nikak ne mozhet ego dobudit'sya. "Tolkala-tolkala, net, ne prosypaetsya, zaplakala ona slezno, i kapnula goryachaya sleza emu na shcheku" (Af. 155). Ot slezy on prosypaetsya. V etom i podobnyh sluchayah znachenie slezy -- razbudit' geroya, i tol'ko. CHasto, odnako, delo proishodit inache. "Zmij uzh podpolzaet, tol'ko shvatit' Ivana-carevicha! On vse spit. U Marfy-carevny byl nozhichek perochinnyj, ona im i rezanula po shcheke Ivana-carevicha. On prosnulsya, soskochil, shvatilsya so zmiem". Zdes' eto ranenie geroya imeet eshche drugoe znachenie: po rubcu geroya posle uznayut. "Vot, batyushka, kto menya izbavil ot zmiev, ya ne znala, kto on, a teper' uznala po rubcu na shcheke" (Af. 125). Takim obrazom na geroya zdes' nalagaetsya nekaya otmetka, nekoe klejmo, prichem klejmo eto krovavoe, i geroj uznaetsya po rubcu. To zhe znachenie imeet rana, poluchennaya v boyu. Rana igraet rol' krovavogo klejma. Carevna beret platok i perevyazyvaet ranu. Po rane i platku geroj opoznaetsya.

Takoe klejmenie geroya proishodit ne tol'ko vo vremya boya. Zdes' vazhna ne obstanovka, a vazhno, chto nanesenie klejma proishodit nezadolgo pered brakosochetaniem.

Takoj sluchaj my imeem v skazke "Sivko-Burko". Zdes' nikakogo boya net, tem ne menee eto klejmenie geroya zdes' vyrazheno gorazdo yarche. Geroj na Sivke-Burke doletaet do okna carevny i celuet ee. "Razletelsya na carskom dvore, tak vse dvenadcat' stekol i razbil i poceloval carevnu Neocenennuyu Krasotu, a ona emu pryamo v lob klejmo i prilozhila" (183) ili "ona ego zolotym perstnem udarila v lob" (182). "A ona ego pal'cem v lob udarila. Zagorelsya na lbu svet" (Sev. 8). |to nalozhenie klejma vstrechaetsya ne tol'ko v skazkah tipa "Sivko-Burko", no i v drugih. Tak, naprimer suzhenyj carevny okazyvaetsya mudrym. yunoshej. "Ona sdelala emu vo lbu pechat' svoim zolotym perstnem, prinyala ego vo dvorec k sebe i vyshla za nego zamuzh" (Af. 195). Inogda etot motiv podvergaetsya svoeobraznoj deformacii, kotoraya, odnako, dokazyvaet, chto etot motiv prochno zasel v narodnom soznanii, i chto ego primenyayut dazhe tam, gde on neumesten. Tak, skazka nachinaetsya s togo, chto geroj neschastliv v torgovle. Emu nichego ne udaetsya. Ob etom uznaet car' i zhaleet ego: "Nazval ego Bezdol'nym, velel prilozhit' emu v samyj lob pechat' -- ni podati im poshliny s nego ne sprashivat'" (215).

Krome etih sposobov naneseniya klejma na kozhu est' drugoj sposob otmetit' geroya: geroj, naprimer, v obraze olenya kladet

377

svoyu golovu na koleni carevny, "ona vzyala nozhnicy i vyrezala u olenya s golovy klok shersti" (Af. 259). Otrezanie pryadi volos est' drugaya forma klejmeniya. Obychno funkciya klejmeniya sluzhit znakom nekotoroj solidarnosti carevny s geroem. No etim zhe priemom pol'zuetsya i zlaya carevna, chtoby izvesti geroya. Geroj, naprimer, otgadal ee zagadki. "Vot noch'yu, kak usnuli vse krepkim snom, ona prishla k nim so svoej volshebnoyu knigoyu, glyanula v tu knigu i totchas uznala vinovnogo; vzyala nozhnicy i ostrigla u nego visok". "Po etomu znaku ya ego zavtra uznayu i velyu kaznit'" (240).

Privedennyh primerov sovershenno dostatochno, chtoby imet' predstavlenie ob etoj funkcii carevny v russkoj skazke. Russkaya skazka daet dovol'no polnuyu, bogatuyu i raznoobraznuyu kartinu etogo motiva, no vse zhe ona ne soderzhit nekotoryh detalej, mogushchih osvetit' istoriyu etogo motiva. Klejmenie vsegda svyazano s posleduyushchim uznavaniem skryvavshegosya geroya, t. e. prevratilos' v chisto poeticheskij priem. V materialah po drugim narodam eta svyaz' ne obyazatel'na, i takie materialy soderzhat nekotorye vazhnye dlya nas detali. Tak, v loparskom mife devushka otvechaet na svatovstvo syna solnca sleduyushchim obrazom: "Smeshaem nashu krov', soedinim nashi serdca dlya gorya i radosti, syn moj eshche mne ne rodnoj materi" (Haruzin 1890, 347). Itak, krov' pered brakom smeshivaetsya. Zdes' ne skazano tol'ko, chto ona pri etom p'etsya. V dal'nejshem rasskazyvaetsya, chto otec devushki rezhet mizincy i smeshivaet ih krov'.

Mozhno li russkuyu skazku sopostavit' s etim loparskim mifom? Esli eto sopostavlenie verno, esli zdes' otrazheno odinakovoe yavlenie, to eto oznachalo by, chto, sohraniv samyj akt klejmeniya, skazka pereosmyslila ego v otmetku radi uznavaniya, prichem krovavyj harakter ego prinyal formu rany vo vremya boya, a smeshivanie krovi otpalo vovse.

Loparskij mif luchshe sohranil i formy, i smysl etogo obryada. Izvlechenie krovi i nanesenie znakov i rubcov est' znak priema v rodovoj soyuz, v rodovoe ob®edinenie. Poetomu ono imeetsya uzhe v obryade iniciacii, v obryade priema novogo chlena v ob®edinenie. No ono shiroko rasprostraneno i vne etogo obryada. |to -- ne edinstvennaya forma. Uzhe u avstralijcev krov' p'yut starshie i mladshie muzhchiny i yunoshi, esli oni rodnya, chtoby ukrepit' eto rodstvo, a takzhe pri zaklyuchenii dvumya plemenami mira (Spencer 461). "Priznakom rodstva dlya pervobytnogo cheloveka sluzhilo isklyuchitel'no tozhdestvo krovi", -- govorit Lippert (Lippert 187, 213). Poetomu vsyakoe iskusstvennoe smeshenie krovi dolzhno sozdavat' rodstvo. Gartlend, Veselovskij v "Poetike" i v special'noj rabote, Haruzin, SHternberg i drugie avtory dayut dlinnyj spisok narodov, u

378

kotoryh proizvodilos' smeshenie i pit'e krovi pri vstuplenii v rodovoj soyuz ili v celyah ukrepleniya ego. SHvejnfurt otmechaet ego u negrov n'yam-n'yam, Vell'gauzen -- u arabov, prichem tam zhe k etomu primeshivaetsya nepremennaya sovmestnaya eda, Ahelis -- u lidijcev (Schweinfurth 274; Wellhausen 274; Achelis 95). Mesto, iz kotorogo izvlekali krov', ne imeet znacheniya. No, konechno, u narodov, nosyashchih odezhdu, figuriruyut otkrytye chasti tela -- lob, shcheki, ruki, chto my vidim i v skazke. "Krov' vstupayushchego v rodovoj soyuz, -- govorit Haruzin, -- dolzhna byt' smeshana s krov'yu syna roda". |ti obychai "imeyut odnovremenno yuridicheskoe i religioznoe znachenie: oni yavlyayutsya priemami dlya yuridicheskogo vstupleniya chuzherodca v rodstvennuyu gruppu, oni zhe sluzhat svyashchennym simvolom edineniya" (Haruzin 1905, 350).

Pri brake zhena vstupaet v rod svoego muzha ili, naoborot, muzh vstupaet v rod svoej zheny. Poslednij sluchaj my vsegda imeem v skazke. On otrazhaet matriarhal'nye otnosheniya. Veselovskij, pozhaluj, byl edinstvennyj, kotoryj chetko vydelil eto, kak on vyrazhaetsya, "perenesenie obshcheniya krovi na brachnye otnosheniya" (Veselovskij 1912, 121). Podbiraya material po Gartlendu, on pishet. "U nekotoryh aborigenov Bengalii zhenih otmechaet svoyu zhenu krasnym karandashom. U birgorov brachnyj obryad sostoit v tom, chto iz mizincev zheniha i nevesty puskayut krov', kotoroj oni i pomazyvayut zatem drug druga. U kevatov i radzhputov etu krov' primeshivayut k pishche novobrachnyh. U Wukas (Novaya Gvineya) brak nachinaetsya s togo, chto brachushchiesya ubegayut, ih presleduyut i lovyat. Sleduyushchij shag -- ustanovlenie prodazhnoj ceny nevesty. Kogda ona ustanovlena, muzh i zhena delayut drug drugu na lbu nadrezy, do krovi. Ostal'nye chleny obeih semej delayut to zhe samoe, i eto skreplyaet ih soyuz". .Dalee citiruyutsya eshche nekotorye skazki (annamskaya, norvezhskaya, finskaya).

Rasprostranennost' etogo obychaya i mnogoobrazie ego form delayut nevozmozhnym v kratkom ocherke narisovat' polnuyu kartinu razvitiya etogo obychaya. No dlya nashih celej v etom i net neobhodimosti: svyaz' s skazkoj ochevidna. CHukotskaya skazka dazhe sohranila obmazyvanie krov'yu. Pered svad'boj "paren' velel prezhde vsego ubit' olenej dlya ugoshcheniya gostej, a poslednego ubit', chtoby mazat'sya". Odna iz devushek krichit: "Nu, toropites' mazat'sya, krov' stynet!" (ZH. st. 501-502). V knige Zamtera mozhno najti mnogo materiala po etomu voprosu (Samter). Zdes' vspominaetsya i "Tristan i Isol'da". Dlya O. M. Frejdenberg kubok Isol'dy est' "kul'tovyj napitok oplodotvoreniya" (Frejdenberg 1932, 96). Po Kazanskomu, on voshodit "k pit'yu chisto magicheskogo znacheniya" (Kazanskij 126). Dlya nas vino est' substitut krovi. Tristan i Isol'da sovershayut brachnyj obryad. Lyubovnyj harakter napitka est' srednevekovoe pereos-

379

myslenie pod vliyaniem praktikovavshegosya togda prigotovleniya podobnyh napitkov. Tristan i Isol'da nedoskazyvayut togo, chto govoryat lyubyashchie v loparskom mife: "Smeshaem nashu krov', soedinim nashi serdca" (Kagarov 182).

Odnako vopros eshche ne vpolne ischerpan. V skazke carevna metit zheniha eshche ostrizheniem volos.

Kak obychaj brachnyj on zasvidetel'stvovan ne tak chasto. "Bratskij soyuz, -- govorit Haruzin, -- zaklyuchaetsya ne tol'ko putem smesheniya krovi, no i otdachej chego-nibud' neot®emlemo prinadlezhashchego licu, kak, naprimer, volos, chastej odezhdy i dr." (Haruzin 1905, 351) Mezhdu prochim, i v skazke carevna otrezaet zhenihu ne tol'ko volosy, no i polu kaftana (Sm. 85 i dr.).

Zato, kak znak priema v rodovuyu obshchinu, on vstrechaetsya chasto. Eshche u avstralijcev, posle obrezaniya, kogda yunosha vozvrashchaetsya v stan, gde ego ozhidayut zhenshchiny, srezayut neskol'ko puchkov ego volos (Spencer, Gillen 258). Praktiku srezaniya, volos mozhno nazvat' mezhdunarodnym yavleniem vplot' do nashih dnej, prichem pervonachal'naya osnova, pervonachal'nyj smysl ego bol'shej chast'yu yasny. Pryad' volos srezayut pri kreshchenii, pri posvyashchenii v duhovnyj san, pri postrizhenii v monahi. Vo vseh etih sluchayah my imeem vstuplenie v novoe ob®edinenie. Vo vseh etih sluchayah my imeem takzhe svoego roda "posvyashchenie", i svyaz' ego s iniciaciej nesomnenna. My imeem zdes' chastnyj sluchaj manipulyacii s volosami, o kotoryh govorilos' vyshe (gl. IV, § 15). I esli pri nekotoryh ispovedaniyah svyashchenniki ne strigut volos, to i zdes' mozhno usmotret' svyaz' s otrashchivaniem volos, pridayushchim posvyashchennomu osobuyu silu (sr. takzhe: Veselovskij 1913, 125).

Kak my uzhe znaem, posvyashchenie ispytyvalos' kak simvolicheskaya smert'. Otsyuda ponyatno, pochemu otrezanie pryadki volos i puskanie krovi primenyalis' v razlichnyh vidah pri smerti kogo-nibud'. Kogda umiraet molodoj indeec siu, roditeli otrezayut u nego pryad' nad lbom (Levy-Bruhl 285). |tim vyrazhaetsya ego priobshchenie k sonmu mertvyh, vstuplenie v ih rod. Tanatos, car' preispodnej i smerti, po predstavleniyu drevnih grekov, otrezaet u prishel'ca pryad' volos. Pozzhe, pri neponimanii uzhe smysla i znacheniya etih dejstvij, otrezanie volos perenositsya s umershih na ostavshihsya. Tak sozdaetsya shiroko rasprostranennyj obychaj otrezaniya volos v znak traura. Takoe ob®yasnenie etogo obychaya pozvolyaet nam ne soglasit'sya s teoriej Dzhevonsa i Robertsona Smita, schitavshih, chto obrezanie volos est' predostavlenie umershemu cennogo dara ili prinesenie emu zhertvy (Lippert 364; SHternberg 1936, 204-207). V skazke ono est' znak perehoda, priema v rodovoe ob®edinenie zheny. Poetomu imenno ona, a ne kto-nibud' drugoj, nalagaet eto klejmo. My skoro uvidim, pochemu etogo ne mozhet sdelat' ee otec.

380

II. Trudnye zadachi

A. Obstanovka

3. Trudnye zadachi.

My perehodim teper' k drugoj funkcii carevny. Ran'she, chem vstupit' v brak, ona ispytyvaet zheniha, zadavaya emu razlichnye trudnye zadachi. Motiv "trudnyh zadach" -- odin iz samyh rasprostranennyh v skazke. No nado skazat', chto po voprosu o tom, chto takoe "trudnaya zadacha", v literature net polnoj yasnosti. Esli baba-yaga zadaet devushke zadachu vybrat' mak iz zemli, to eto tozhe mozhet byt' nazvano trudnoj zadachej. Vo izbezhanie putanicy v terminologii nuzhno ogovorit', chto zdes' pod "trudnymi zadachami" budut podrazumevat'sya tol'ko takie zadachi, kotorye stoyat v svyazi so svatovstvom, a ne s peredachej volshebnogo sredstva. Est' sluchai, kogda zadavan'e trudnyh zadach, hotya i ne stoit v pryamoj svyazi so svatovstvom, no svyaz' eta iz sravnenij legko mozhet byt' ustanovlena. Takie sluchai zdes' tozhe budut rassmotreny.

"Trudnye zadachi" predstavlyayut soboj pestruyu kartinu. My postaraemsya putem sopostavleniya materialov vnesti v nee nekotoruyu yasnost'.

Pri izuchenii zadach my rassmotrim dva voprosa. Pervyj: v kakih usloviyah, pri kakoj obstanovke, pochemu zadayutsya trudnye zadachi. Vtoroj vopros est' vopros o soderzhanii etih zadach, o tom, chto imenno zadaetsya. |ti dve storony ne vsegda pokryvayut drug druga: odna i ta zhe zadacha mozhet zadavat'sya pri raznyh usloviyah i naoborot. Posle etogo mozhet byt' postavlen vopros ob istoricheskih osnovah trudnyh zadach v celom. Itak, pri kakoj obstanovke zadayutsya trudnye zadachi?

4. Vsenarodnyj klich

Inogda zadacha mozhet zadavat'sya v samom nachale skazki. Skazka nachinaetsya s togo, chto car' zhelaet vydat' svoyu doch' i klichet vsenarodnyj klich, soobshchaya usloviya vydachi. V takih sluchayah svatovstvo vyzvano zadachej. Zdes' my imeem sperva zadachu, a potom svatovstvo, sostoyashchee v popytke reshit' etu zadachu. Tipichnyj sluchaj -- "Sivko-Burko". "Vdrug" "na tu poru" ot carya prihodit "bumaga", chto car' vydaet doch' za togo, kto s konya poceluet ee na letu, a ona budet sidet' na balkone ili bashne (Af. 180). |to -- samaya izvestnaya, no daleko ne edinstvennaya zadacha, zadavaemaya v takih usloviyah. Naprimer: "Proslyshali oni, chto prishla ot carya bumaga: kto sostroit takoj korabl', chtoby mog letat', za togo vydast zamuzh carevnu" (144). Takih sluchaev mozhno ukazat' neskol'ko, i zadachi v etih sluchayah raznoobrazny. CHto, sobstvenno, zastavlyaet carya zadavat' zadachu, ob etom nichego ne govoritsya. Drugimi slovami, zadachi ne motivirovany. Neyasno poka i drugoe. Zadachi nastol'ko trudny, chto oni dolzhny byt' priznany nevypolnimymi. Geroj ih vypolnyaet, potomu chto u nego est' volshebnyj po-

381

moshchnik. Poka sovershenno neyasno, dolzhny li eti zadachi privlech' ili otpugnut' zhenihov, ili pomoch' najti edinstvennogo dostojnogo zheniha.

My poka prosto registriruem etot sluchaj, sluchaj zadavan'ya zadach s nachala skazki, i svatovstvo, vyzvannoe zadachej, i posmotrim, kakuyu kartinu dadut drugie formy zadavan'ya zadach.

5. Zadachi v otvet na svatovstvo

Predshestvuyushchij sluchaj harakteren tem, chto zadacha predshestvuet svatovstvu, vyzyvaet ego. Skazka znaet i obratnyj sluchaj. Geroj svataetsya, no emu stavyat uslovie sperva reshit' zadachi nevesty. Pervyj sluchaj, kak my videli, ne soderzhit motivirovki. V etom zhe sluchae motivirovka est'. "Nado napered u zheniha sily popytat'" (Af. 200). "Esli staruhin syn vse eto sdelaet, togda mozhno za nego i korolevu otdat': znachit bol'no mudren; a esli ne sdelaet, to i staruhe i emu srubit' za provinnost' golovy" (191).

Zadacha zadaetsya kak ispytanie zheniha. Pod "siloj" podrazumevaetsya ne fizicheskaya sila, a sila inogo roda. Kakaya sila zdes' ispytyvaetsya, eto vytekaet iz vsego predydushchego hoda skazki, eto vytekaet i stanet yasnym iz analiza zadach: zdes' ispytyvaetsya ta sila, kotoruyu my uslovno nazyvaem magicheskoj i kotoraya voploshchena v pomoshchnike.

No eti zadachi interesny eshche drugim. Oni soderzhat moment ugrozy: "Esli ne sdelaet, srubit' za provinnost' golovu". |ta ugroza vydaet eshche druguyu motivirovku. V zadachah i ugrozah skvozit ne tol'ko zhelan'e imet' dlya carevny nailuchshego zheniha, no i tajnaya, skrytaya nadezhda, chto takogo zheniha voobshche ne budet. Slova "pozhaluj, ya soglasna, tol'ko vypolni napered tri zadachi" (240) polny kovarstva. ZHeniha posylayut na gibel'. Zdes' vspominaetsya, kak sestra, zhelaya v ugodu lyubovniku izvesti brata, posylaet ego za volch'im molokom. Zadavan'e zadach v etom sluchae est' akt vrazhdebnosti k zhenihu. V nekotoryh sluchayah eta vrazhdebnost' vyrazhena sovershenno yasno. Ona proyavlyaetsya naruzhu togda, kogda zadacha uzhe vypolnena i kogda zadayutsya vse novye i novye i vse bolee opasnye zadachi.

My, sledovatel'no, mozhem otmetit' vtoruyu kategoriyu zadach, zadavaemyh v otvet na svatovstvo. |ti zadachi pokazyvayut, chto zadachi zadayutsya s cel'yu ispytaniya zheniha, no chto odnovremenno oni soderzhat element vrazhdebnosti k zhenihu i imeyut cel'yu otpugnut' zheniha.

6. Zadachi bezhavshej i vnov' najdennoj carevny.

Harakter vrazhdebnosti, kotoryj v predydushchem sluchae tol'ko skvozit, yasno vyrazhen v situacii sleduyushchego haraktera: carevna uletaet ot zheniha ili muzha na kovre-samolete ili obmanom vernuv sebe svoi krylyshki. Muzh ee razyskivaet, no ona emu ne daetsya i trebuet vypolneniya zadach. Tak, ona trebuet, chtoby geroj spryatalsya. V presledovanii ego ona proyavlyaet nastojchi-

382

vost'. Kogda geroj, prevrativshis' v bulavochku, pryachetsya za zerkalo, i ona ne mozhet ego najti, a volshebnye knigi ej ne dayut otveta, ona v dosade szhigaet knigu i razbivaet zerkalo. Otsyuda vidno, chto carevna ne hochet idti za geroya (Sm. 355). No otsyuda vidno eshche drugoe: chto zadachi imeyut harakter sostyazaniya v magii. Carevna -- sama mag, no geroj prevoshodit ee. Sobstvenno, te sluchai, kogda car' klichet klich ili zadachi zadayutsya v otvet na svatovstvo, tozhe ne lisheny etogo haraktera. Kogda carevna, naprimer, vystraivaet hram o 12 stolbah i 12 vencah ili kogda ona sidit na steklyannoj gore, to etim ona proyavlyaet svoe magicheskoe mogushchestvo.

Vo vseh etih sluchayah yasno vidno nezhelanie carevny vyhodit' zamuzh. Inogda ono vyskazyvaetsya pryamo. Ona sovetuetsya so svoim dedom-vodyanym, chto ej delat'. "Svataetsya za menya Ivan-carevich: ne hotelos' by mne za nego zamuzh idti, da vse nashe vojsko pobito" (Af. 136). Sleduyut trudnye zadachi. Vse eti sluchai eshche ne vnosyat polnoj yasnosti v vopros. No oni vskryvayut vrazhdebnoe otnoshenie nevesty k zhenihu i pokazyvayut, chto zadacham mozhet byt' prisushch harakter sostyazaniya. Na vopros zhe, pochemu carevna nastroena vrazhdebno k zhenihu, my ne poluchaem nikakogo otveta.

7. Zadachi carevny pohishchennoj lozhnymi geroyami.

Inache motiviruyutsya zadachi v teh sluchayah, kogda carevna pohishchena u geroya starshimi brat'yami, a nastoyashchij geroj byl imi sbroshen v propast', no pribyl neuznannym domoj i skryvaetsya u kakogo-nibud' bashmachnika ili portnogo. Carevna, ran'she chem dat' soglasie na brak s lozhnym geroem, trebuet ispolneniya raznyh zadach.

Inogda vernuvshijsya geroj uznaet ob etom po sluham: "A eti carevichi s mater'yu privezli kakuyu-to carskuyu doch', bol'shak zhenit'sya na nej hochet, da ta posylaet napered kuda-to za obruchal'nym perstnem ili velit sdelat' takoj zhe" (156),

Zdes' yasno, chto zadacha zadaetsya, chtoby otyskat' podlinnogo zheniha, prichem v etih sluchayah element vrazhdebnosti k zhenihu voobshche sootvetstvuet vrazhdebnosti k lozhnomu zhenihu. Podlinnomu zhe zhenihu v etih sluchayah okazyvaetsya usluga: emu daetsya sluchaj proyavit' sebya.

Vo vseh etih sluchayah nevesta i ee otec solidarny vo vrazhde k nastoyashchemu ili lozhnomu zhenihu. Sam li car', budushchij test', zadaet zadachu ili eto delaet carevna-nevesta, eto roli ne igraet. Inogda eto zadavan'e zadach ishodit ot otca, inogda -- ot carevny. No eto ne vsegda byvaet tak. Mozhno prosledit' nekotoruyu differenciaciyu: vrazhdeben k zhenihu tol'ko otec carevny, budushchij test', a carevna, naoborot, pomogaet geroyu, obmanyvaya svoego otca.

8. Zadachi Vodyanogo.

|tot sluchaj tipichen dlya teh skazok, gde geroj zaprodan Vodyanomu. On yavlyaetsya k nemu, no po do-

383

roge, do vstrechi s vodyanym carem, uzhe obruchaetsya s ego docher'yu. Kak tol'ko geroj yavlyaetsya k Vodyanomu, tot srazu zhe nachinaet zadavat' emu zadachi, prichem eti zadachi ili nichem ne motiviruyutsya, ili motiviruyutsya, naprimer, tak: "Vot tebe za provinok, chto ty dolgo ne prihodil: postav' mne za noch' ambar" (Af. 225). Inogda vypolnenie zadach postavleno kak uslovie osvobozhdeniya. "Uznaj ty moyu men'shuyu doch'; uznaesh' -- pushu tebya na vse na chetyre storony, ne uznaesh' -- penyaj na sebya" (220).

Zdes' skazochnik ne znaet, chto zastavlyaet Vodyanogo zadavat' zadachi. On ot sebya pridumyvaet prichinu. Za etimi zadachami, odnako, vsegda sleduet brak s docher'yu Vodyanogo, i zdes' my prosto imeem otrazhenie skazochnogo kanona: svatovstvo plyus trudnye zadachi plyus brak. Svatovstvo otpalo, trudnye zadachi nado motivirovat' kak-to inache, brak tozhe ne osobenno ubeditel'no vytekaet iz vypolneniya ih, zato eti sluchai interesny tem, chto otec nevesty zdes' yavno vrazhdeben zyatyu. Posle braka sleduyut begstvo i popytka Vodyanogo nagnat' i unichtozhit' bezhavshih. Carevna zhe idet zaodno s zhenihom protiv svoego otca.

Takih sluchaev, kogda zadavanie trudnyh zadach ne stoit v neposredstvennoj svyazi s svatovstvom, mozhno ukazat' neskol'ko. My imeem ego, naprimer, v "Semi Simeonah". Zdes' par' "prikazyvaet semi Simeonam pokazat' svoi remesla" (146). Odnako zdes' za ispolneniem zadach vse zhe sleduet brak. Svyaz' zadach s brakom iz obuslovlennoj prevratilas' v mehanicheskuyu.

V skazke "Carevna-lyagushka" (267-269) car' posle zhenit'by svoih synovej ni s togo ni s sego vdrug ob®yavlyaet: "CHtoby zheny vashi ispekli mne k zavtramu po myagkomu belomu hlebu" (269). Odnako iz dal'nejshego stanovitsya yasnym, chto etim nevesta-lyagushka vozvelichivaetsya, t. e. zadavan'e zadach vedet, kak i v inyh sluchayah, k vydeleniyu magicheski vooruzhennogo iz prostyh smertnyh.

9. Zadachi uchitelya-kolduna.

No raz my kosnulis' teh zadach, kotorye ne stoyat v pryamoj svyazi s svatovstvom, my ne mozhem obojti skazki "Hitraya nauka" (245-250). Zdes' geroj takzhe zaprodan ili popadaet v ruki kolduna, i tot vyuchivaet ego koldovstvu. Odnako geroj zdes' okazyvaetsya v plenu u nego. Za nim yavlyaetsya ego otec, i koldun zadaet otcu, prishedshemu k nemu za synom, ryad zadach, prichem otec reshaet ih, zaranee sgovorivshis' s synom, tochno tak zhe, kak Ivan-carevich reshaet zadachi Vodyanogo, zaranee ugovorivshis' s ego docher'yu. Dazhe zadachi v etih sluchayah chasto sovpadayut: syna ili nevestu nado uznat' iz 12 ravnyh. "Nu, starik, -- govorit koldun, -- vyuchil tvoego syna vsem hitrostyam. Tol'ko esli ne priznaesh' ego, ostavat'sya emu pri mne na veki vechnye" (249). |ta skazka eshche tem srodni skazke o geroe u Vodyanogo, chto i zdes' sleduet begstvo. No begstvo eto, kak vidno budet nizhe, imeet harakter sostyazaniya v magii s koldunom. Vrazhdebnogo testya i carevny zdes' net. Vrazhdebnomu testyu

384

zdes' funkcional'no sootvetstvuet vrazhdebnyj mag -- koldun.

|tot sluchaj stoit neskol'ko osobnyakom ot vseh drugih sluchaev. Vyshe my uslovilis' nazyvat' "trudnymi zadachami" tol'ko te, kotorye pryamo ili kosvenno svyazany s svatovstvom. Zdes' etogo net. Zadachi zadayutsya ne geroyu, a ego otcu. ZHenshchina zdes' poka voobshche ne figuriruet. S etoj tochki zreniya etot sluchaj ne podhodit pod izuchaemoe nami yavlenie, i on mog by syuda ne vklyuchat'sya. No, s drugoj storony, i zdes' vsled za razresheniem zadachi sleduet brak, prichem nevesta ili yavlyaetsya ex machina ili ona -- doch' togo zhe kolduna, t. e. my inogda imeem tu zhe situaciyu, chto i v skazkah o Vodyanom i ego docheri, tak chto sovsem isklyuchit' etot sluchaj tozhe nel'zya. Krome togo, zdes' interesny zadachi, soderzhanie kotoryh budet rassmotreno nizhe.

10. Vrazhdebnyj test'.

|tim ischerpyvayutsya situacii, pri kotoryh v russkih skazkah zadayutsya trudnye zadachi. Sravnitel'naya harakteristika ih ne daet klyucha k ih ponimaniyu. My vidim dovol'no pestruyu i dazhe protivorechivuyu kartinu. S odnoj storony, zheniha privlekayut i hotyat ego, hotyat imet' dlya nevesty nailuchshego zheniha, s drugoj storony, zheniha boyatsya, ego ne hotyat, pytayutsya ego izvesti, grozyat emu smert'yu, proyavlyayut yavnuyu ili skrytuyu vrazhdebnost' k nemu. Zdes' dlya yasnosti my hoteli by dopolnitel'no otmetit' nekotorye cherty vrazhdebnosti k budushchemu zhenihu so storony testya, nezavisimo ot togo, v kakoj situacii zadaetsya zadacha. |to vposledstvii pomozhet nam ponyat' obstoyatel'stva vocareniya geroya. |to tem bolee nuzhno, chto skazka chasto smyagchaet konflikt mezhdu zyatem i testem, tak kak ne ponimaet prichin vrazhdy, kotoraya iz skazki vovse ne vytekaet i poetomu zatushevyvaetsya.

Odin iz sposobov zatushevat' etu vrazhdu sleduyushchij: vrazhda pripisyvaetsya ne samomu testyu, a razlichnym zavistnikam, nagovorshchikam i klevetnikam. Geroj, naprimer, stanovitsya bogatym kupcom. Drugie kupcy emu zaviduyut: "Oni rasserdilis' i donesli caryu, chto on hvastalsya prigotovit' kovry v carskiya palaty v odnu noch'" (Sm. 310). Sleduet ryad zadach. Konec: "Car' ne imel naslednikov i usynovil kupecheskogo syna". My vidim, chto ispolnivshij zadachi zastupaet mesto carya, prichem v dannom sluchae eto proishodit mirnym obrazom.

Za spinoj carevny, zadayushchej zagadki, takzhe inogda stoit Drugoj personazh, a imenno lyubovnik, kotoryj opasaetsya ee zhenihov kak sopernikov. On podstrekaet carevnu zadavat' geroyu trudnye zadachi, stanovyas' nositelem vrazhdebnosti k zhenihu. CHasto, odnako, vragom yavlyaetsya sam car', prichem, kak ukazano, vrazhdebnost' proyavlyaetsya i posle togo, kak zadachi resheny ili dazhe posle braka. Inogda eto motiviruetsya tem, chto geroj -- soldat ili muzhik, i chto on nerovnya carevne. "Car' rassudil, chto otdavat' svoyu doch' za prostogo muzhika ne prihoditsya, i

385

stal dumat', kak by ot takogo zyatya izbavit'sya. Vot i pridumal. "Stanu ya emu zadavat' raznye trudnye zadachi"" (Af. 144). Gibel'nuyu zadachu zadaet svoemu neugodnomu zyatyu i Marko Bogatyj. "Pozhil Marko s zyatem mesyac, drugoj i tretij; v odin den' pozval on Marka k sebe i govorit emu: "Vot tebe pis'mo, idi s nim za tridevyat' zemel' v tridesyatoe gosudarstvo, k drugu moemu caryu Zmiyu, poluchi ot nego dan' za 12 let"" (305). S drugoj storony, i zyat' inogda pokazyvaet svoi kogti. Uslyshav zadachu, on govorit: "Dobre! Zroblyu. Tol'ko esli car' i posle togo stanet otgovarivat'sya, to povoyuyu vse ego carstvo i nasil'no voz'mu carevnu" (144). V teh sluchayah, kogda car' sam velikij mag, on pol'zuetsya svoim iskusstvom, chtoby samomu neposredstvenno unichtozhit' geroya. Odna iz postoyannyh tipichnyh zadach -- ukrotit' konya. "Teper' zadana tebe sluzhba trudnaya, rabota nelegkaya: ved' zherebenkom-to budet sam car' Nekreshchenyj lob, poneset on tebya po podnebes'yu vyshe lesu stoyachego, nizhe oblaka hodyachego i razmychet vse tvoi kostochki po chistomu polyu" (224).

11. Zadachi, zadavaemye staromu caryu.

Vrazhdebnost' Proyavlyaet I budushchij ZYATX. Posle togo kak vse zadachi vypolneny, ostrie etih zadach obrashchaetsya protiv carya. Teper' uzhe koleso povertyvaetsya: togda kak budushchij novyj car' vse zadachi vsegda vypolnyaet, staryj car' neizmenno gibnet. Iz etih zadach my mozhem nazvat' zadachu iskupat'sya v kipyashchem moloke i druguyu -- projtis' po tonkomu, kak volos, mostu.

|tot sluchaj nastupaet togda, kogda geroj poslan za kakoj-nibud' dikovinkoj, a vozvrashchaetsya s carevnoj, na kotoruyu pretenduet car', ili kogda geroj poslan za nevestoj dlya carya, a ona -- zaodno so svoim pohititelem-geroem, ili kogda starshie brat'ya, sbrosiv Ivana v propast', privodyat treh careven. Carevny iz mednogo i serebryanogo carstva vyhodyat za brat'ev geroya, a ego narechennaya nevesta ni za kogo nejdet. "I vzdumal na nej sam otec-starik zhenit'sya". On sprashivaet carevnu iz zolotogo carstva: "Idesh' za menya zamuzh?" -- "Togda pojdu za tebya, kogda sosh'esh' mne bashmachki bez merki". |tu zadachu vypolnyaet za starika vernuvshijsya neuznannyj geroj. Sleduyut drugie zadachi i, nakonec, poslednyaya: "Veli eto moloko vskipyatit', da v nem i vykupajsya" (130, 170). Car', konechno, varitsya v moloke i gibnet.

V. Soderzhanie zadach

Rassmotrev usloviya, pri kotoryh zadayutsya zadachi, my rassmotrim teper' samye zadachi. Tol'ko posle etogo mozhno budet sdelat' nekotorye vyvody.

Zadachi ne vsegda prikrepleny k toj situacii, v kotoroj oni zadayutsya, i dolzhny byt' rassmotreny otdel'no ot etoj situacii.

Zadach imeetsya ochen' -mnogo, no vse zhe povtoryaemost' ih dovol'no velika, i osnovnye kontury poddayutsya opredeleniyu,

386

12. Zadachii na poiski.

Ogromnoe bol'shinstvo zadach napravleno k posylke geroya v tridesyatoe carstvo. Geroj dolzhen dokazat', chto on pobyval tam, chto on sposoben otpravit'sya tuda i vernut'sya, ili pogibnut'. Ot nego, naprimer, trebuetsya dostat' predmety, dikovinki, kotorye mozhno dostat' tol'ko tam. |tim predmetam vsegda prisushcha zolotaya okraska. No my uzhe znaem, chto zolotaya okraska predmeta est' priznak ego prinadlezhnosti k inomu carstvu. Poetomu, esli trebuetsya dostat' zhar-pticu (Hud. 1), svinku-zolotuyu shchetinku, utochku-zolotoj hoholok, olenya-zolotye roga, zolotoroguyu kozu (Af. 182-184; Sm. 8) i t. d., to eto -- vernyj priznak, chto geroj dolzhen pobyvat' v inom carstve. Inogda zadacha prosto tak i stavitsya: "Odin car' byl tozhe, vidite li, i nachal vyklikat', kto by shodil za tridevyat' zemel', v tridesyato carstvo, v tridesyato gosudarstvo" (Sm. 12). Syuda zhe napravlena zadacha "dostat' solnce, lunu i zvezdy" (249), "dostat' ot solnca i ot mesyaca klyuchi" (304) i drugie zadachi, svyazannye s solncem. Skazka dazhe inogda pryamo govorit o nishozhdenii v ad: "Prinesi mne ot ada klyuchi" (353). Ot geroya trebuetsya provesti sem' let v olovyannom carstve (Af. 270), dostat' celyushchej i zhivushchej vody (144). Eshche yasnee eto trebovanie vyskazano v nerusskih skazkah. "YA trebuyu ot tebya, chtoby ty v dvuhdnevnyj srok prines svedeniya o semi pokoleniyah moih umershih" (Beludzhskie skazki 46, 32, 194).

Sredi etih zadach osoboe vnimanie obrashchaet na sebya zadacha dostat' zolotuyu vetku. Po sushchestvu eta zadacha nichem ne otlichaetsya ot zadachi dostat' zolotye yablochki, zolotorogogo olenya, zhar-pticu i t. d. "V nekotorom carstve est' zolotoj dub, vetki serebryanye; chtob iz etogo carstva dub vyryl i v svoe perenes" (Hud. 85). V odnoj iz versij skazki o "svinke--zolotoj shchetinke" v afanas'evskom pereskaze govoritsya: "Posle togo dobyl durak svinku-zolotuyu shchetinku s dvenadcat'yu porosyatami i vetku s zolotoj sosny, chto rastet za tridevyat' zemel', v tridesyatom carstve, v podsolnechnom gosudarstve" (Af. 564).

"Zolotoj vetvi", kak izvestno, posvyashcheno grandioznoe issledovanie Frezera. Tot, kto sorval "zolotuyu vetv'" v nemijskom svyatilishche Diany, mog sdelat'sya naslednikom carya-zhreca. My imeem tot zhe sluchaj, chto i v skazke. Kak my uvidim nizhe, dobycha dikovinki ili voobshche reshenie trudnoj zadachi svyazano s vocareniem geroya i chasto -- s umershchvleniem starogo carya, kak eto proishodit v Nemi. No skazka pokazyvaet, chto Frezer oshibsya, sdelav upor na vetvi. Delo ne v vetke, a v zolotoj okraske ee, i eta okraska ob®yasnena frazerom ochen' naivno, kak zheltizna omely. Vse issledovanie Frezera idet vkos', v lozhnom napravlenii. Privlekat' dlya ob®yasneniya etogo obychaya kul't derev'ev i lesa tak zhe neverno, kak esli by dlya ob®yasneniya zadachi dostat' svinku-zolotuyu shchetinku ili zhar-pticu my stali is-

387

sledovat' svin'yu ili pticu kak kul'tovoe zhivotnoe. Delo sovsem ne v etom, a v tom, chto pretendent na prestol dolzhen podvergnut'sya nekotoromu ispytaniyu, dokazyvayushchemu ego pobyvku v inom mire. Svyaz' zhe s lesom lezhit ne tam, gde ishchet etogo Frezer.

Sopostavlenie privedennyh zadach daet otvet na vopros: chto, sobstvenno, hotyat uznat' ot geroya, zadavaya emu trudnye zadachi? Ta chast' zadach, kotoraya nami rassmotrena, pozvolyaet dat' tochnyj otvet: za zadachami kroetsya nekotoroe ispytanie.

Ot geroya hotyat uznat', byl li on v preispodnej, v solnechnom carstve, v inom mire. Tol'ko tot, kto pobyval tam, imeet pravo na ruku carevny.

My poka ogranichivaemsya ustanovleniem etogo fakta. Kata-bazis kak uslovie geroizacii nami rassmotren uzhe vyshe, i zdes' net neobhodimosti povtoryat' privedennye materialy ili privodit' novye. Kartina trudnyh zadach i ih istoricheskie korni raskroyutsya pered nami postepenno.

My rassmotreli eshche ne vse zadachi, otnosyashchiesya k etoj gruppe. Vyshe my vydelili gruppu zadach, zadavaemyh carevnoj, pohishchennoj starshimi brat'yami u zheniha. |ti brat'ya domogayutsya ee ruki, no carevna ih uderzhivaet zadavaniem trudnyh zadach. Kakie zadachi zadayutsya v etih usloviyah? Zadachi imeyut specificheskij harakter: v etih sluchayah trebuetsya dostat' chto-libo, otnosyashcheesya k svad'be: bashmaki, podvenechnoe plat'e, obruchal'noe kol'co, karetu i t. d. No pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya, chto eti zadachi tol'ko po svoemu predmetu, ob®ektu, no ne po sushchestvu otlichayutsya ot rassmotrennyh zadach. "Ona posylaet napered kuda-to za obruchal'nym perstnem ili velit sdelat' takoe zhe kol'co" (156). Itak, i zdes' geroj posylaetsya kuda-to. Kuda on posylaetsya, vidno po vsemu hodu skazki, a inogda i formuliruetsya sovershenno yasno: "Hochut', shtob im k vyancu nashit' vsyakaga plat'ya, takoga, yak u ih bylo na tom svete, i bez merki" (132). "Za togo zamuzh pojdu, kto takie tufli sosh'et, kak ya v zolotom carstve nosila" (Sev. 41). "Mne nuzhno plat'e takoe, kakoe ya nosila na s'teklyannoj gape" (ZP 59). Zdes' sovershenno yasno vyskazana posylka v inoe carstvo. Harakter predloga zdes' dazhe osobenno yasen. Delo, konechno, ne v bashmakah i ne v karete, a v ispytanii geroya. Brat'ya, ne pobyvavshie tam, ne mogut reshit' zadachi. Geroj ee reshaet, tak kak on pobyval tam.

V etih sluchayah geroj vtorichno ne otpravlyaetsya. Veshchi eti obychno ne dostayutsya (hotya est' i takie sluchai), a delayutsya, izgotovlyayutsya. Zdes' pered nami otkryvaetsya eshche odna storona trudnyh zadach. Kto mozhet reshit' zadachu? Zadachi, voobshche govorya, nevypolnimy. Geroj ih vypolnyaet tol'ko potomu, chto u nego est' pomoshchnik. Otsyuda vidno, chto zadachi ne tol'ko dolzhny pokazat', byl li geroj v inom carstve, no i priobrel li on tam

388

pomoshchnika. I dejstvitel'no, my mozhem nablyudat', chto ryad zadach pryamo napravlen na to, chtoby uznat', est' li u geroya pomoshchnik. |to vidno i po takim, naprimer, formulirovkam; "Kto emu posoblyaet?" ili: "|to, verno, Ivanu-carevichu duhi delayut". Uzhe vyshe, v glave o pomoshchnikah, my videli, kakuyu rol' igraet kon' i kak on dobyvaetsya. Ryad zadach napravlen na to, chtoby uznat', vladeet li geroj volshebnym konem, umeet li on s nim obrashchat'sya. Syuda otnosyatsya, naprimer, zadachi ob®ezdit' konya (Af. 200) ili ukrotit' konya (198), ob®ezdit' zherebca (224), dobyt' 77 kobylic (170). Syuda mozhno bylo by otnesti i zadachu pocelovat' carevnu s konya (180). Ne sluchajno eta zadacha tak i formuliruetsya: "Elena Prekrasnaya prikazala vystroit' sebe hram o dvenadcati stolbah, o dvenadcati vencah... budet zhdat' zheniha, udalogo molodca, kotoryj by na kone-letune s odnogo vzmaha poceloval ee v gubki" (180). |to -- ne sluchajnaya, a obychnaya formulirovka etoj zadachi: "Kto v tret'em etazhe moyu doch' Miloliku-carevnu s razletu na kone poceluet, za togo otdam ee zamuzh" (182). V etih sluchayah geroj dokazyvaet, chto on obladaet temi sredstvami, kotorye dayutsya ne vsyakomu: on dokazyvaet svoyu magicheskuyu vooruzhennost'. Syuda zhe otnositsya zadacha: "Podi tuda, ne znayu kuda, prinesi to, ne znayu chto" (212). Strana, kuda posylaetsya geroj, est' tridesyatoe carstvo, a "to, ne znayu chto" okazyvaetsya pomoshchnikom, imya, nazvanie kotorogo tabuirovano i vyskazyvaetsya ne pryamo, a inoskazatel'no. |ta inoskazatel'nost' neponyatna dlya geroya do togo momenta, poka on ne priobretaet pomoshchnika.

13. Dvorec, sad, most.

Ochen' chasto vstrechaetsya gruppa, slagayushchayasya iz treh zadach v razlichnyh soedineniyah. |to: nasadit' chudesnyj sad, za noch' poseyat', vyrastit' i obmolotit' hleb, postroit' za noch' zolotoj dvorec i most k nemu. |ti zadachi inogda kombiniruyutsya s uzhe znakomoj nam zadachej ob®ezdit' ili ukrotit' konya i drugimi.

Rassmotrim sperva dvorec. Inogda trebuetsya vystroit' ne dvorec, a cerkov' (Sm. 35), pritom iz chistogo vosku (Sev. 1), ili dom (Sm. 34), ili ambar (Af. 225) i dr. Vse eto -- deformacii zolotogo dvorca, i eta forma dejstvitel'no vstrechaetsya chashche vsego. Inogda tri zadachi (dvorec, most, sad) styanuty v odnu: "Smotri, chtob zavtra k rassvetu na sed'moj verste na more stoyalo carstvo zolotoe i chtob ottuda do nashego dvorca sdelan byl most zolotoj, tot most ustlan dorogim barhatom, a okolo peril po obeim storonam rosli by derev'ya chudnye, i pevchie b pticy raznymi golosami vospevali. Ne sdelaesh' k zavtremu -- velyu chetvertit' tebya" (129).

Sama po sebe zadacha postroit' za noch' dvorec sovershenno neponyatna. |tot motiv ne mozhet byt' ponyat iz nego samogo. Mo-

389

tiv zolotogo dvorca mozhet byt' ponyat iz zolotogo dvorca, stoyashchego v tridesyatom carstve. |to -- odin i tot zhe dvorec. |tot dvorec rassmotren nami v predydushchej glave. Tam zhe my uznali v nem cherty "bol'shogo doma". Otsyuda mozhet byt' sdelan vyvod, chto zadacha postroit' dvorec kakim-to obrazom svyazana s "bol'shim domom". Ne yasno poka tol'ko, v chem eta svyaz' sostoit. Zdes', po-vidimomu, proizoshlo nekotoroe pereosmyslenie. Dlya razresheniya etogo voprosa obratimsya k materialam, kasayushchimsya "bol'shih domov" na stadii ih istoricheskogo bytiya. V okeanijskom mife devushka unesena duhom, zhivet s nim, prizhivaet syna i vozvrashchaetsya s mal'chikom domoj. Sverstniki draznyat ego proishozhdeniem, ukoryayut ego tem, chto u nego net otca. Devushka otpravlyaet mal'chika k otcu. (Vo vsem etom my legko uznaem prozhivanie devushki v lesnom dome i rozhdenie tam rebenka i vozvrashchenie devushki.) "On stal zhit' v dome duha, i kogda on nemnogo podros, duh skazal emu: "Teper' my pojdem k tvoej materi". Oni prishli k mestu strashnoj zhary, gde mal'chik otkazalsya idti dal'she. Duh vzyal ego za ruku i stal dut'. Zatem oni poshli dal'she i prishli k mestu velikogo holoda, gde mal'chik opyat' otkazalsya idti dal'she. Duh vzyal ego pod myshki i sogrel ego. Nakonec, oni prishli k zhilishchu materi duha. Duh ob®yavil, chto on prishel, chtoby dat' mal'chiku v sobstvennost' odin iz dvuh domov, imevshihsya tam. Mat' duha skazala: ladno (ona soglashaetsya otdat' odin iz domov). Dom byl vystroen na semi ploshchadkah iz kamnya, i okruzhen sem'yu zaborami, i snabzhen vsyakimi vencami. "Podi teper' spat' v etot dom, -- skazal duh. -- V polnoch' ya pridu i razbuzhu tebya. Togda ty dolzhen podumat', kuda by ty hotel, chtoby ya perenes tvoj dom". Poka mal'chik spal, dom podnyalsya skvoz' zemlyu i vyshel na poverhnost'". V dal'nejshem mal'chik stanovitsya vozhdem plemeni. Kak tol'ko on stupaet na stupen'ki lestnicy, byvaet grom (Frazer 1928, 193).

Postaraemsya proanalizirovat' etot sluchaj. Odno yasno s nesomnennost'yu -- yasno prebyvanie v "bol'shom dome". Zdes' mal'chik nauchaetsya upravlyat' stihiyami. Kogda ego provodyat skvoz' zharu i holod, to on ne tol'ko stanovitsya nechuvstvitel'nym k nim, no stanovitsya gospodinom etih stihij. Pravda, eto ne govoritsya pryamo, no zato govoritsya, chto on, vernuvshis', upravlyaet gromom. Itak, mal'chik pered tem, kak stat' vozhdem, prinosit s soboj eto iskusstvo, i on zhe prinosit s soboj i ves' dom. My mozhem videt' v geroe ustroitelya mira. On daet lyudyam grom, on daet lyudyam "dom", t. e. social'noe ustrojstvo, kak v drugih tekstah on prinosit lyudyam plyaski i risunki i uchit lyudej svyashchennym obychayam. Dannyj tekst my dolzhny priznat' mifom, rasskazyvavshimsya pri obryade novoposvyashchennym v ob®yasnenie togo, chto delalos' s nimi samimi.

390

V vozmozhnosti takogo tolkovaniya ubezhdayut nas teksty, zapisannye v sovershenno drugoj chasti sveta, a imenno v Severnoj Amerike. Zdes' mal'chik devyat' raz uhodit na nebo, i vsyakij raz on chto-nibud' prinosit: pticu, yagody, zhivotnyh i t. d., t. e. prinosit ih lyudyam, vodvoryaet ih na zemle. V desyatyj raz on ischezaet sovsem i bol'she ne vozvrashchaetsya. Vse ego oplakivayut, a mat' ego vidit son. "Materi pokazalos', chto vo sne ona vidit velikolepnyj dom, no, prosnuvshis', ona uvidela, chto to, chto ona schitala snom, bylo dejstvitel'nost'yu. Dom stoyal tut zhe, a ee syn Melia sidel pered nim". Ona budit muzha, oni smotryat na dom, begut k nemu, no po mere togo, kak oni k nemu priblizhayutsya, dom udalyaetsya ot nih, "i, nakonec, oni uvideli, chto v dejstvitel'nosti on byl naverhu, na nebe. Togda oni seli i zaplakali i stali pet': "nash syn na nebe, on igraet s lunoj"". Plemyannica predlagaet "zastavit' ego yavit'sya v nashih plyaskah". S teh por plyashut "plyasku Melii" (Boas 1897, 413-414).

Zdes' my eshche bolee yasno uznaem v geroe ustroitelya mira, social'noj organizacii i obychaev lyudej. Geroj prinosit lyudyam i dom, no on "nevidim", "na nebesah", t. e. zasekrechen, tabuirovan, on v "inom mire". Na svyaz' etoj legendy s obryadami, t. e. s social'noj zhizn'yu plemeni, ukazyvaet Boas, i ona vidna iz konca legendy. Privedem eshche odin analogichnyj sluchaj, zapisannyj u togo zhe plemeni. Geroj uhodit na lovlyu lososej vverh po reke, no ne nahodit ni odnoj ryby. On vpadaet v obmorochnoe sostoyanie i vidit krasivogo cheloveka. |to gromovnik, "gremyashchij s odnogo konca mira do drugogo". Geroj prosit u nego magicheskogo sokrovishcha. Gromovnik govorit emu: "Sdelaj dom i priglasi vse plemena". On pokazyvaet emu rez'bu gromovoj pticy s razdvinutymi nogami i govorit: "Ee nogi -- dver' doma". Zatem on pokazyvaet emu reznoe izobrazhenie svoego otca. "Na sleduyushchuyu noch' vse eto budet v tvoej derevne". Krome togo, on daet emu vodu zhizni i drugie dary.

Vo vseh etih sluchayah dvorec perenositsya v selenie geroya chudesnym obrazom vmeste s reznymi izobrazheniyami i amuletami, t. e. uchrezhdaetsya kul't. V privedennyh sluchayah dom perenositsya volej gromovnika ili duha, v skazke -- siloj pomoshchnika. V skazke dvorec perenositsya ne tol'ko v usloviyah zadavaniya trudnyh zadach. On beretsya s soboj v yaichke. "I vot, koneshno, one vyshli s etogo pira, otvela ona ego na horoshuyu ploshchad', on eichko razbil i obrazovalsya dvorec, i vse v etom dvorce bylo po staromu, kak na toj gory" (K. 12). Privedennye materialy dayut vozmozhnost' utverzhdat', chto, trebuya pokazat' dom, car' inoskazatel'no trebuet ot geroya dokazatel'stva znaniya doma. S drugoj storony, skazka zdes' otrazhaet rasskazy ob ustroitelyah mira, davshih lyudyam vse, chto oni imeyut v zhizni. Takogo ustroi-

391

telya my uvidim v geroe eshche neodnokratno i v osobennosti vo vtoroj polovine etoj zadachi -- v trebovanii nasadit' sad ili vspahat' i zaseyat' pole.

V privedennyh tekstah my videli, chto mificheskij geroj ne tol'ko vodvoryaet na zemle dom, no daet lyudyam yagody, zverej. V skazke vystraivan'e dvorca takzhe pochti vsegda soedinyaetsya s iskusstvom vladet' prirodoj, no eto iskusstvo v skazke prinyalo zemledel'cheskij harakter. "Za noch' vspahat' i sboronovat', pshenicu poseyat', szhat', obmolotit' i v ambar ubrat'" (Af. 225). "SHtob za odnu noc' on pole vypahal, vyboronil, zaseyal, da shtob vse povyroslo, povyzrelo, da muku smololi, da hleby vypekli" (Sev. 1). |ta zadacha izvestna v mnogochislennyh versiyah. Zdes' geroj podvergaetsya ispytaniyu, v silah li on uskorit' urozhaj. Imenno takoe trebovanie pred®yavlyalos' k magam-koldunam na zare zemledeliya. "Na ostrove YAp predpolagayut, chto zhrec ili mag svyashchennoj roshchi obladaet magicheskoj siloj vliyaniya na urozhajnost' nekotoryh plodov zemli i etim neposredstvenno sposobstvuet podderzhaniyu lyudej. Tak naprimer, glavnyj zhrec ili verhovnyj mag v Tomi, kak polagali, byl v sostoyanii "uskorit' pole taro i plantacii hlebnogo dereva" vo vsem YApe. ZHrec ili mag v Ologe n Pernogoe znaet magiyu sladkogo kartofelya; a zhrec ili mag v Maki specialist v magii kokosovogo oreha i pal'my areka. |ti zhrecy mogut takzhe nizvesti solnce na zemlyu" (Frazer 1928, 185). My vidim, kakie sposobnosti prinosit s soboj budushchij vozhd' i car'. Sposobnost' upravlyat' solncem i nebesnymi stihiyami takzhe ne vpolne zabyta skazkoj. "YA za evo zamuzh ne pojdu... Ty pervo vyprosi u evo krasno solnce i belye luni i chastye zvezdy v gluhuyu polnoch'". Geroj vse eto "pushshaet" i "predostavlyaet", t. e. vodvoryaet na mesto.

|ti materialy pokazyvayut, chto motiv geroya, vystraivayushchego dvorec i nasazhdayushchego sad ili vyzyvayushchego neobyknovenno bystryj urozhaj, voshodit k predstavleniyam o magah i zhrecah, umeyushchih uskorit' urozhaj v silu projdennogo posvyashcheniya.

|ti sluchai podvodyat nas k ponimaniyu drugogo vida ispytaniya, a imenno ispytaniya ognem ili goryachej banej.

14. Ispytanie banej.

Bol'shoj populyarnost'yu pol'zuetsya zadacha prosidet' v goryachej bane. "Ta banya topilas' tri mesyaca, i tak nakalena byla, chto za pyat' verst nel'zya bylo podojti k nej" (Af. 137). Geroj teryaetsya. "CHto vy, s uma soshli? Da ya sgoryu tam!". No tut on vspominaet o svoih pomoshchnikah, sredi kotoryh znakomyj nam Moroz-Treskun. ""YA, batyushka! Moe delo rebyach'e". ZHivo vskochil v banyu, v ugol dunul, v drugoj plyunul -- vsya banya ostyla, a v uglah sneg lezhit". |toj zadachej geroj dokazyvaet, chto, obladaya pomoshchnikami, on vladeet stihiyami.

392

Uzhe vyshe, v okeanijskom mife, my videli, kak budushchij vozhd' pronositsya skvoz' holod i zharu. Esli v russkih skazkah figuriruet banya, to eto, konechno, bolee pozdnyaya, russkaya forma ispytaniya ognem. V amerikanskih mifah geroj, zhelayushchij zhenit'sya na docheri solnca ili cheloveka, "zhivushchego ochen' daleko", prohodit ispytanie ognem. "Pered siden'em byl bol'shoj ogon'. Tsowatalalis (otec nevesty) polozhil eshche bol'she drov na ogon', chtoby izzharit' Gyli (geroya). Togda on brosil v ogon' rakoviny, poluchennye im ot ego tetki, i oni ukrotili ogon'" (Boas 1895, 136). Tetka geroya sootvetstvuet nashej yage-daritel'nice. Geroj podvergaetsya eshche drugim ispytaniyam, posle chego otec nevesty govorit: "Ty bol'she, chem muzhchina, i ty poluchish' moyu doch'".

V drugih mifah, soderzhashchih svatovstvo i ispytanie geroya, zhenshchina-daritel'nica raskalyaet kamen' dokrasna i kladet ego geroyu v rot. |tim ona daet emu vlast' nad stihiej ognya (66).

Takih primerov, pokazyvayushchih, chto uzhe ochen' rano v mifah geroj pered brakom podvergaetsya ispytaniyu ognem, prichem on vyderzhivaet ego, potomu chto imeet volshebnyj dar, prinesennyj iz lesa, mozhno sobrat' dovol'no mnogo. Dlya nas vazhnee ustanovit' drugoe: ispytaniya, imeyushchiesya v mifah Severnoj Ameriki, v tochnosti otrazhayut svadebnye obychai. Imenno tak, kak eto proishodit v mife, proishodit ispytanie zheniha v dejstvitel'nosti, prichem eto ispytanie imeet harakter inscenirovki. Takoj sluchaj opisan u Boasa. ZHenih vmeste so svoim otcom i druz'yami na lodke otpravlyayutsya k neveste. Po doroge glavar' ugovarivaet ih ne boyat'sya. Oni vezut s soboj platu za nevestu -- 400 odeyal. Oni priezzhayut, ih priglashayut vojti. Otec nevesty obrashchaetsya k prishedshim, govorya sleduyushchee:

"Teper' beregites', potomu chto vot zdes' -- morskoe chudovishche, kotoroe vse proglatyvaet, a zdes' szadi v domu tot, kto rasterzal vseh, pytavshihsya zhenit'sya na moej docheri, a etot ogon' obzheg vseh, pytavshihsya na nej zhenit'sya". Zatem on obrashchaetsya k samomu sebe i govorit: "Teper', vozhd', razozhgi svoj ogon', i pust' privedut syuda nashu doch'". On razvodit koster v samom dele i govorit prishedshim: "Teper', lyudi, beregites', potomu chto ya sobirayus' ispytat' vas. Vy govorite, chto vy ne boites' etogo chudovishcha? YA ispytayu vseh vas, vozhdej vashego roda. Vot iz-za etogo ognya nikto ne mozhet poluchit' moej docheri". Togda vse lozhatsya okolo ognya na spinu, zavernuvshis' v odeyala. Odeyala sgorayut. Vse vstayut i hvastayut. Otec nevesty ih hvalit: "Vy pervye, kotorye ne ubezhali ot ognya". Zatem sleduyut drugie ispytaniya, a imenno: eshche do priezda svatov'ev budushchij test' sdelal masku medvedya s otkryvayushchejsya i zakryvayushchejsya past'yu. Maska nasazhena na shkuru medvedya. S kladbishcha zaranee

393

byli prineseny cherepa i kosti, i imi byla napolnena shkura. Obrashchayas' k medvedyu, otec nevesty govorit: "Teper' ty, rasterzatel' vseh narodov, stupi vpered, chtoby otec zheniha i vse prishedshie (ih imena perechislyayutsya) mogli videt', kto pozhral zhenihov moej docheri". Medved' stupaet vpered, otec nevesty beret palku i tychet v zhivot ego. Medved' izrygaet sem' cherepov i drugie kosti. Togda otec obrashchaetsya k prishedshim:

"Teper' smotrite -- eto kosti zhenihov, kotorye yavlyalis', chtoby zhenit'sya na moej docheri, i kotorye ubezhali ot ognya. Pozhiratel' narodov pozhral ih. Vot chto on izrygnul. Teper', doch', idi syuda i stupaj k svoemu zhenihu". |tim konchaetsya ceremoniya (Boas 1897, 363-364).

Sprashivaetsya, chto davalo otcu pravo na ispytanie zheniha? V chem sut' etogo ispytaniya? Iz materialov Boasa my znaem, chto za posvyashchenie yunoshej u kvakiutl platili ne ih otcy, a otcy ih nevest (54). ZHenih vstupal v rod svoej zheny. Pered brakom sovershaetsya nechto vrode vtorichnoj ceremonii posvyashcheniya (obzhiganie, proglatyvanie i izverganie v neskol'ko deformirovannom vide) na glazah u togo, kto byl otvetstvenen za znaniya i sposobnosti zheniha -- na glazah otca nevesty. ZHenih v uslovnyh, mimicheskih formah pokazyvaet, chto on krepok vo vseh vidah etogo ispytaniya -- on pokazyvaet, chto on proshel skvoz' ogon' i nechuvstvitelen k nemu.

Mif soderzhit to zhe, chto obryad. My uzhe znaem, chto mify soobshchalis' yunoshe vo vremya posvyashcheniya i sostavlyali kak by sobstvennost' posvyashchaemogo. Oni ne dolzhny byli pereskazyvat'sya, no oni inscenirovalis' v torzhestvennyh sluchayah. Tak voznikaet epicheskaya tradiciya, sohranennaya i v sovremennoj skazke. Skazka dovol'no chasto sohranyaet obzhiganie zheniha, no ono prinyalo neskol'ko giperbolicheskie i nacional'no okrashennye formy (banya). Magicheskaya sila, obychno voploshchennaya v predmete, zdes' voploshchena v obraze antropomorfnogo pomoshchnika, hozyaina stihii. Tem, chto eto ispytanie vyderzhivaet pomoshchnik, ego vyderzhivaet sam zhenih.

15. Ispytanie edoj.

Ispytanie goryachej banej ochen' chasto svyazano s ispytaniem edoj. "Nu, koli ty takoj hitryj, tak pokazhi svoe udal'stvo: S®esh' so svoimi tovarishchami za odin raz dvenadcat' bykov zharenyh da dvenadcat' kulej pechenogo hleba" (Af. 144). "Car' prikazal bol'shoj obed podavat'; mnozhestvo vsyakih yastv na stol bylo podano; obzhora prinyalsya i vse poel" (138). Dlya etoj zadachi imeyutsya special'nye pomoshchniki: Obzhora ili slavnye bogatyri Ob®edalo i Opivalo. Osobyj sluchaj my imeem v skazke "Pokati-goroshek" (133-134). Zdes' geroj po doroge vstrechaet pastuhov, kotorye posledovatel'no predlagayut emu: s®est' iz ih stada samogo bol'shogo bara-

394

na kabana, a poslednij -- 12 volov, 12 baranov i 12 kabanov. Kogda geroj zatem prihodit k zmeyu, tot predlagaet emu s®est' resheto zheleznyh bobov i zheleznogo hleba. Geroj vse eto s®edaet (Af. 134). |ti zheleznye boby i zheleznyj hleb napominayut nam tot zheleznyj hleb i zheleznyj posoh, kotorye beret s soboj devushka v skazke o Finiste YAsnom Sokole (235). |to pozvolyaet nam postavit' vopros o svyazi ispytaniya edoj s prebyvaniem v inom mire. |tomu kak budto protivorechit to, chto geroj obychno ispytyvaetsya ne stol'ko zheleznoj pishchej, skol'ko ogromnym kolichestvom ee. Znaya, odnako, kak postoyanna svyaz' geroya s podzemnym i nadzemnym mirom, my i zdes' mozhem predpolozhit' etu svyaz'. Izvestno, chto iz geroev antichnoj mifologii osoboj prozhorlivost'yu otlichaetsya Gerakl. No imenno Gerakl vo mnogom osobenno blizok k nashemu geroyu: on takzhe vypolnyaet trudnye zadachi, on takzhe spuskaetsya v preispodnyuyu. Iz preispodnej prinosyatsya magicheskie sposobnosti, i odna iz etih sposobnostej eto sposobnost' mnogo est'. Pochemu? Na etot vopros nel'zya otvetit' nikakimi ssylkami, mozhno tol'ko konstatirovat' samyj fakt. Odnako priroda mertvecov (a geroj priobretaet silu mertvecov) izvestna: odna iz osobennostej ih ta, chto oni ne edyat. Oni nevidimy, prozrachny. My uvidim dal'she, chto geroj priobretaet, mezhdu prochim, i sposobnost' stanovit'sya nevidimym. Pishcha v nih ne ostaetsya, a prohodit skvoz' nih. Poetomu geroj sobstvenno ne est tak, kak edyat zhivye lyudi: eta eda mozhet prodolzhat'sya do beskonechnosti i v skazke prinimaet fantasticheskie razmery. Vspomnim, chto yaga i podobnye ej sushchestva chasto ne imeyut spiny. |to ob®yasnenie -- tol'ko gipoteza, no eta gipoteza kazhetsya mne bolee veroyatnoj, chem gipoteza O. M. Frejdenberg, chto geroj potomu prozhorliv, chto "prozhorliva i nenasytna smert'" (Frejdenberg 1932, 91).

Vozmozhno, chto zdes' skazalis' eshche drugie predstavleniya, predstavleniya, chto obshchnost' edy sozdaet obshchnost' roda. "Tol'ko chleny sem'i ili roda mogut uchastvovat' (v trapeze). Esli chuzhezemcu razreshaetsya prinimat' uchastie, to etim on prinimaetsya v rod ili stanovitsya pod ego zashchitu" (Nilsson 75). Zdes' my imeem kategoriyu brachnyh obryadov, vklyuchayushchih sovmestnuyu edu. |tomu protivorechit, odnako, to, chto v skazke est tol'ko zhenih, a ne nevesta, i etim ne ob®yasnena prozhorlivost' geroya. Kak by to ni bylo, my zdes' imeem otrazhenie form ritual'noj edy, svyazannoj so vstupleniem v brak i s prebyvaniem v inom mire.

16. Sostyazaniya.

Inogda geroj pered svad'boj ispytyvaetsya sostyazaniyami. Na pervyj vzglyad eti sostyazaniya nosyat chisto sportivnyj harakter. Frezer, zanimavshijsya etim voprosom, vidit v etih sostyazaniyah tol'ko atleticheskuyu bor'bu; on pripisyvaet etomu obychayu drevnee proishozhdenie i proeciruet ego v "pervobytnoe obshchestvo". "Predstavlenie ob etih lichnyh kachestvah dolzhno bylo menyat'sya v zavisimosti ot epohi i ob-

395

shchestvennogo stroya. Odnako pozvolitel'no dumat', chto v pervobytnom obshchestve fizicheskaya sila i krasota igrali pervenstvuyushchuyu rol'. Ruka princessy i samyj tron inogda yavlyalis' prizom atleticheskoj bor'by. Livijcy Alitemnosa, naprimer predostavlyali carskuyu vlast' samomu bystromu begunu. U drevnih prussakov lyudi, dobivavshiesya kakogo-nibud' vysokogo titula, dolzhny byli skakat' galopom k korolyu, i titul predostavlyalsya tomu, kto priskakal pervym" (Frezer 1928, I, 182). Dlya svoego utverzhdeniya Frezer ne nahodit inogo motiva, krome "pozvolitel'no dumat'". Delo reshalos' ne atleticheskim slozheniem i tem bolee ne krasotoj, a sovershenno inymi kachestvami. |to oshchushchaet, no ne mozhet dokazat' Tihaya, rabotavshaya nad gruzinskimi skazkami: "Ne menee harakternymi yavlyayutsya i lichnye kachestva geroya: krasota, atleticheskaya sila, um i drugie kachestva, otrazhayushchie ego mifologicheskuyu prirodu; oni obuslovlivayut soedinenie s carevnoj, a ne ego proishozhdenie" (Tihaya-Cereteli 172). Zdes' verno uvideno to, chego ne videl Frezer: chto atleticheskie sily ili lovkost' otrazhayut mifologicheskuyu prirodu geroya.

Vnimatel'noe izuchenie skazki pokazyvaet, kak v sostyazaniyah otrazhayutsya ne lovkost' i ne sila geroya, a inye kachestva. Pobedu daet volshebnyj pomoshchnik. Bez nego geroj nichego ne mozhet, i delo ne v ego lichnoj sile.

Rassmotrim sostyazanie v bege. "Carskaya doch' pobezhit k kolodcu za vodoj, i esli kto ee peregonit, za togo ee zamuzh otdadut. A esli kto voz'metsya, da ne peregonit, tomu golovu doloj" (Hud. 33). Zdes' vazhna ne tol'ko bystrota bega, no vazhna i cel', k kotoroj begut. Kolodec na pervyj vzglyad ne predstavlyaet nichego osobennogo. Odnako slichenie variantov pokazyvaet, chto pri sostyazanii v bege voda est' ta cel', za kotoroj begut. CHto eto ne prostaya voda, pokazyvaet afanas'evskaya skazka. Zdes' v kratchajshij srok, "poka carskij obed po konchitsya", nuzhno dostat' "celyushchej i zhivushchej vody". Geroj tuzhit, emu i za god ne uspet' dostat' ee. Uslyshav, etu zadachu, "tovarishch ego otvyazal svoyu nogu ot uha, pobezhal i migom nabral celyushchej i zhivushchej vody". Na obratnom puti on lozhitsya otdohnut', no Zorkij ili CHutkij ego obnaruzhivaet, Strelec budit ego iskusnym vystrelom, i Skorohod vovremya pribyvaet s vodoj (Af. 144).

|ti primery pokazyvayut, chto nado ne prosto bystro begat', a bystro sbegat' za tridevyat' zemel' i vernut'sya. No vposledstvii eta cel' otpala, "zhivushchaya voda" prevratilas' v kolodec, i bystryj beg stal samocel'yu. Eshche yasnee pervonachal'naya osnova skvozit v skazkah, gde car', nahodyas' na tri goda rasstoyaniya ot svoej zemli, posylaet za mechom-samosekom, zabytym im v svoem zamke. "A nash car' doma zabyl mech-samosek, nozh-kladenec, a ezdy do carstva tri mesyaca! A kto vovremya ego dostavit, tomu

396

car' obeshchaet doch' zamuzh vydat'" (Hud. 3). Geroj perebegaet iz odnogo carstva v drugoe, obrashchayas' v zhivotnyh.

Te zhe predstavleniya yasno vyrazheny v sostyazaniyah v strel'be. Na pervyj vzglyad vse delo v tyazhesti, ogromnosti oruzhiya, v tugosti luka, kak v Odissee. V afanas'evskoj skazke (Af. 200) etot luk nesut 40 chelovek. Pomoshchnik geroya ego lomaet. U Hudyakova luk vezut shest' volov, a strelu -- tri pary (Hud. 19). No delo ne tol'ko v tom, chtoby vystrelit' iz takogo orudiya, a v tom, chtoby vystrelit' iz odnogo carstva v drugoe. Carevna, naprimer, posylaet geroyu cherez kur'era zheleznuyu bulavu v tri puda vesu. Geroj tuzhit. "Kak ee za tridevyat' zemel' v tridesyatoe carstvo zabrosit'?" Zadachu etu reshaet volshebnyj pomoshchnik geroya, ego dyad'ka. "Dyad'ka rassmeyalsya, shvatil bulavu odnoj rukoj, razmahnulsya tri raza i brosil v tridesyatoe carstvo: s gulom poletela ona cherez gory i doly i tak tyazhelo upala na terem korolevny, chto ves' dvorec poshatnulsya" (Af. 198, var.). Sovershenno to zhe, chto zdes' proishodit s bulavoj, v drugoj skazke proishodit so streloj. "A v Indejskom korolevstve korolevna byla sil'naya volshebnica, i bylo u nee obeshchanie zamuzh idti. U nej obeshchanie takoe: "Esli ya prishlyu k tebe luk i strelu, kotoraya eshche ne strelyana, poprobovat' ee. Esli ty vystrelish', dash' mne o tom znat', to idu za tebya zamuzh"". Luk i strelu vezut na volah. "Vdrug Ivan Dorogokuplennyj vzyal natyanul luk, napravil strelu. Strela poletela v Indejskoe carstvo i sshibla vtoroj etazh u korolevskogo dvorca" (Hud. 19).

Magicheskij harakter turnirnyh sostyazanij stanovitsya yasnym eshche iz analiza pomoshchnikov, vypolnyayushchih zadachi voinstvennoj carevny. |ti pomoshchniki rassmotreny nami vyshe, i tam my uvideli v nih posrednikov mezhdu dvumya carstvami.

Vyskazannye zdes' soobrazheniya primenimy i k chrezvychajno bogatomu antichnomu materialu. Sluchaev, chto geroj ovladevaet devushkoj posle sostyazaniya v bege, v antichnosti ochen' mnogo. V etih sluchayah geroj pochti vsegda pobezhdaet pri pomoshchi pomoshchnika ili boga. Sledovatel'no, teoriya Frezera o lichnyh kachestvah geroya ne podtverzhdaetsya i na antichnom materiale. Pelops, po odnoj iz versij, pobezhdaet |nomaya v ezde na kolesnice, poluchiv konej ot Posejdona. I esli, po predaniyu, olimpijskie igry byli uchrezhdeny |ndimionom, prichem beg nachinalsya s mesta ego grobnicy, a prizom sluzhila vlast' (Frezer 154), to ne skvozit li i zdes' predstavlenie o soedinenii v bege dvuh Carstv? S etoj tochki zreniya, klassikam neobhodimo bylo by prosledit' brak Melampa s docher'yu Neleya, podvigi Gerakla u |neya i Evrita, bor'bu Gippomena za Atalantu i t. d. I, nakonec, esli v sostav trizny ne tol'ko u grekov, no i u drugih narodov, vhodili sostyazaniya, to ne imeyut li eti sostyazaniya ot-

397

nosheniya k pereprave umershego iz odnogo carstva v drugoe? CHto igry na mogile umershego imeyut otnoshenie k kul'tu dush, zametil, naprimer, Rode. "CHto v zaklyuchenie pohoronnyh obryadov proishodyat ristalishcha, ob®yasnyaetsya kak rudiment drevnego, bolee intensivnogo kul'ta dush" (Rohde 19). No ob®yasnit' etogo on ne sumel, polagaya (kak i drugie issledovateli), chto umershij prinimal uchastie v igrah i chto eto delalos' dlya ego udovol'stviya, -- teoriya, vyskazannaya eshche Varronom. I hotya rassmotrenie trizny vovse ne vhodit v nashi zadachi, my vse zhe dolzhny vyskazat', chto fol'klornyj material vyzyvaet mysl' o tom, chto ristalishcha, beg i t. d. imeyut otnoshenie k pereprave umershego v inoj mir.

17. Pryatki.

Osobyj interes predstavlyaet dlya nas zadacha spryatat'sya.

Car' klichet klich: "Hto ot menya, ot carya, ujdet -- upryachetsya, tomu polzhizni -- polbyt'ya, za togo svoyu carevnu zamuzh vydam, a posle smerti moej tomu na carstve sidet'" (Onch. 2). |tot car' -- chernoknizhnik, mag. Lozhnyj geroj, kotoryj probuet prosto spryatat'sya v bane ili v ovine, podvergaetsya kazni. Nastoyashchij geroj oborachivaetsya gornostaem, sokolom i t. d., ili on pryachetsya v ih gnezdah ili proglochen imi. Odnako chashche eti zadachi zadayutsya ne carem, a carevnoj, zhenoj geroya, uletevshej ot nego i nahodyashchejsya v tridesyatom carstve. |ta forma trudnoj zadachi tipichna dlya takoj situacii. Obychno geroj dva raza obnaruzhivaetsya carevnoj, a na tretij pryachetsya udachno. Carevna nahodit ego, glyadya v volshebnoe zerkalo ili v volshebnuyu knigu; geroj pryachetsya udachno, skryvayas' za zerkalom ili, obernuvshis' bulavkoj, v samoj knige.

Razgadka etogo yavleniya ne sovsem legka. Nesomnenno, chto zerkalo i kniga -- yavleniya bolee pozdnie i zamenili soboj kakoj-to drugoj byvshij do nih sposob otkrytiya geroya. Tihaya prihodit k zaklyucheniyu, chto pryatki predstavlyayut soboj "metaforu pogruzheniya v preispodnyuyu, v nebytie, skryvanie" (Tihaya-Cereteli 157). Istoricheski, s materialami v rukah, etogo dokazat' nel'zya, hotya takoe tolkovanie i ves'ma veroyatno. Osnovyvayas' na analize slova "zerkalo", gruzinskoyu sarke, proizvedennom N. YA. Marrom, Tihaya govorit: "Kogda v mnogochislennyh skazkah na Kavkaze, v chastnosti i v megrel'skih skazkah, geroinya-krasavica v poiskah mesta ukryvatel'stva svoego suzhenogo ili pretendenta na ee serdce smotrit v "zerkalo", to paleontologicheski eto znachit smotrenie v "zerkalo-nebo; ona, sledovatel'no, gadaet po nebu i ego svetilam" (138). CHto zerkalo prishlo na smenu nebu, proslezhivaetsya ne tol'ko na yazykovom, no i na fol'klornom materiale. Neyasno tol'ko, otkuda u Tihoj berutsya svetila. V skazke geroj chashche vsego v pervyj raz skryvaetsya v podnebes'e, unesennyj orlom. Tuda v otrazhenii zerkala napravlyaet svoj vzor carevna. S etoj storony tolkovanie Tihoj ne vstrechaet vozrazhenij. No tem ne menee samoe trebovanie spryatat'sya eshche

398

ne razgadano. Mozhno ponyat' delo tak, chto geroj dolzhen obladat' iskusstvom stat' nevidimym. |ta nevidimost' est' svojstvo obitatelej preispodnej. SHapka-nevidimka est' dar Aida.

Neobhodimo otmetit' dva obstoyatel'stva: gde zadaetsya zadacha spryatat'sya? kak ona reshaetsya? U Afanas'eva carstvo, gde geroj nahodit bezhavshuyu zhenu, -- pod zemlej (Af. 237). V permskoj skazke ona zhivet v zolotom dvorce, u vorot -- l'vy (3P 1). V Hudyakovskoj skazke ona "na nebesah" (Hud. 63), u Smirnova ona "v volshebnom dome" (Sm. 49). Drugimi slovami, geroj popadaet v znakomuyu nam obstanovku "bol'shogo doma", svyazi kotorogo s "inym carstvom" my uzhe ustanovili. S etoj storony stanovitsya ponyatnym, chto geroj dolzhen pokazat' svoyu nevidimost'. Nevidimost' kak chast' obryada nami takzhe uzhe rassmotrena (sr. okrashivan'e v belyj ili v chernyj cvet).

S drugoj storony, k etomu zhe ciklu privodit sposob resheniya zadachi: geroj pryachetsya ili v gnezdo ili logovishche zhivotnogo, ili saditsya na ego spinu i ono ego unosit, ili on proglatyvaetsya im ili prevrashchaetsya v nego. Poslednie dve formy dolzhny byt' priznany iskonnymi na osnovanii vsego, chto my znaem ob obryade. Pravda, takoe reshen'e v skazke daet otricatel'nyj rezul'tat, no etot rezul'tat mozhno schitat' chisto skazochnym yavleniem, vyzvannym utroeniem zadach. Tri pogloshcheniya dayut otricatel'nyj rezul'tat, no eta forma imeet istoricheskoe proshloe, a okonchatel'noe razreshenie (geroj pryachetsya za zerkalo, pod knigu, pod krovat' i t. d.) predstavlyaet soboj skazochnuyu hitrost', ne imeet nikakih analogij v obryade i svojstvenno tol'ko skazke.

Takim obrazom my vidim, chto i zdes' neposredstvenno pered brakom kak by povtoryaetsya obryad, no uzhe v kachestve proverki zheniha, a ne v kachestve sposoba pridachi emu volshebnoj sily. V dannom sluchae ispytyvaetsya ego sposobnost' k nevidimosti, svyazannaya so sposobnost'yu prevrashchat'sya v zhivotnoe, prinimat' ego oblik, proveryaetsya ego pobyvka v nem. Geroj demonstriruet eto proglatyvanie i svoyu sposobnost' k nevidimosti.

|ta svyaz', mozhet byt', ob®yasnyaet shodstvo, kotoroe sushchestvuet mezhdu motivom pryatok i motivom otchityvan'ya mertvoj carevny. Zdes' tozhe vse osnovyvaetsya na nevidimosti geroya, i zdes', sobstvenno, yasno to, chto v motive pryatok tol'ko skvozit: chto nevidimost' imeet otnoshenie k oblasti predstavlenij o smerti, fakticheskoj ili obryadovoj -- bezrazlichno. Otchityvanie takzhe chasto proishodit v obstanovke bol'shogo doma. Geroj chertit vokrug sebya krug. Mertvaya ne mozhet ego pereshagnut'. V tret'yu noch' geroj pryachetsya za ikonu, sovershenno tak zhe, kak pri pryatkah on pryachetsya za knigu ili za zerkalo. "Carevna iskala, iskala, vse ugly oboshla, ne mogla najti" (Af. 364). |ti slova

399

pokazyvayut, chto i zdes' geroj pryachetsya. Oni zhe vskryvayut prirodu etih pryatok: ih govorit mertvyj o zhivom; tol'ko mertvec prozrachen i nevidim, geroj priobrel svojstvo mertvogo. Sovershenno to zhe chitaem v drugoj versii. Zdes' geroj lezet na pech' i ot etogo stanovitsya nevidimym. "Da vot, sejchas chital, da s glazu propal! Najtit' ne mogu!" |to govorit pokojnica (Af. 367). Sluchajno ili ne sluchajno takoe sovpadenie? Ono ne sluchajno. ZHivye ne vidyat mertvyh. No esli predpolozhit', chto zdes' otrazheno predstavlen'e, chto i mertvye ne vidyat zhivyh, to myslitel'naya osnova etogo motiva stanovitsya yasnoj. Carevna umerla i, sobstvenno, ne mozhet videt' geroya. No v tom-to i ee koldovstvo, chto ona vse zhe vidit zhivyh: ved' ona poedaet vseh predshestvennikov geroya. No vot nahoditsya geroj, tozhe koldun, mag. Na koldovstvo pokojnicy on otvechaet svoim koldovstvom i delaet sebya nevidimym dlya nee. V skazkah, gde geroyu dana zadacha spryatat'sya, carevna takzhe vsegda velikaya charodejka: ona obladaet volshebnoj knigoj. Harakter ispytaniya zdes' priobretaet harakter sostyazaniya v magii. Kak ispytatel', tak i ispytuemyj, -- oba velikie charodei, no geroj pobezhdaet.

18. Uznat' iskomogo.

Zametim, chto zadacha spryatat'sya obychno zadaetsya carevnoj, uletevshej ot geroya. Geroj otpravlyaetsya ee iskat'. On nahodit ee v ee carstve, i tam imenno i zadaetsya eta zadacha.

Tochno tak zhe v inom carstve -- u Vodyanogo -- zadaetsya zadacha uznat' iskomogo iz 12 ravnyh. On pokazyvaet geroyu svoih 12 docherej, i geroj dolzhen uznat' men'shuyu, t. e. nevestu.

Ta zhe zadacha zadaetsya otcu, prishedshemu k koldunu za svoim synom. |tot syn byl otdan v uchen'e. Otec dolzhen uznat' syna iz 12 sovershenno ravnyh uchenikov.

|ta zadacha osnovana na tom, chto iskomyj v inom carstve ne imeet svoego individual'nogo oblika. Vse nahodyashchiesya tam imeyut odinakovyj oblik. V chistom vide eto predstavlenie imeetsya v dolganskom mife. Zdes' umiraet doch' starika. Prohodyat tri goda. Prozorlivec otpravlyaetsya za nej. On zasypaet i vo sne "dohodit do mesta", gde zhivet dusha umershej. No on ne mozhet uznat' ee. "Tam est', okazyvaetsya, tri sovershenno odinakovye licom i odezhdoj devushki. Odna iz nih starikova doch'. Kotoraya zhe -- on uznat' ne mozhet. Schitaet shvy ih odezhdy, u vseh odinakovo rovnyj schet. Schitaya, izmuchilsya on". Nakonec, on uznaet iskomuyu po tomu, chto ona upominaet veshch', dannuyu ej mater'yu. Ee on shvatyvaet i unosit. On prosypaetsya. Okazyvaetsya, on spal devyat' dnej. "Tol'ko devushka ihnyaya ne shevelitsya, to li umerla, to li zasnula. Vovnutr' etoj devushki, kak v meshok, stal on ukladyvat' kosti. I ozhila, i ozhivshi, stala starikovoj dochkoj". Poslednie slova ochen' vazhny: ozhivaya,

400

mertvec priobretaet svoi lichnye svojstva. Naoborot, umiraya, chelovek teryaet svoi lichnye svojstva i priznaki i stanovitsya neuznavaemym (Dolganskij fol'klor 65).

Dannyj mif po otnosheniyu k skazke pervichen i bolee dreven. On pokazyvaet svyaz' i etogo motiva s prebyvaniem v "inom carstve". Uzhe vyshe my videli svyaz' skazki "Hitraya nauka" s kompleksom "bol'shogo doma". Ucheniki kolduna myslyatsya v sostoyanii smerti, i vse oni ravny.

Zdes' mozhno eshche ukazat', chto v teh sluchayah, gde geroj ne odin, a imeet druzhinu, oni vse nastol'ko pohozhi drug na druga, chto ih nevozmozhno otlichit'. Postoyannaya formula dlya vyrazheniya etogo shodstva -- "golos v golos, volos v volos" (Sev. 66). |to shodstvo privodit nas k lesnomu bratstvu, gde vse odinakovy ili nevidimy, tak kak nahodyatsya v sostoyanii uslovnoj smerti.

No zdes' vse zhe eshche ne vse yasno. Zadacha uznat' iskomogo sredi ravnyh vstrechaetsya ne tol'ko v shamanskoj praktike, ona vstrechaetsya eshche kak svadebnyj obryad i zaregistrirovana vplot' do XIX veka po vsej Evrope. Osobenno mnogo materiala sobrano v rabote Zamtera "Rozhdenie, brak, smert'". Ob etom zhe pisal Kagarov v svoej rabote o svadebnoj obryadnosti (Kagarov). Privedem neskol'ko sluchaev. V Vogezah zhenih v den' svad'by dolzhen vybrat' suzhenuyu iz bol'shoj tolpy devushek... V Sardinii zhenih, yavlyayas' k prazdniku obrucheniya, vvoditsya v komnatu, gde sidyat v ryad kak mozhno bol'she devushek, vse v molchanii i napryazhennom spokojstvii. To zhe zapisano vo mnogih drugih mestah. Tak, v Berri, vo Francii, v konce svad'by vse zhenshchiny stanovyatsya v ryad. ZHenih obhodit ih szadi i po obnazhennym nogam dolzhen uznat' nevestu (Samter 98).

U Kagarova privedeno pyat' razlichnyh imeyushchihsya v literature ob®yasnenij etogo shiroko rasprostranennogo obychaya. Sam avtor sklonyaetsya k ob®yasneniyu, kotoroe ochen' lakonichno formulirovano, kak "ulovka dlya obmana duhov" (Kagarov 162). |togo ob®yasneniya, krome Kagarova, priderzhivayutsya eshche odinnadcat' avtorov. Kagarov vklyuchaet etot obryad v seriyu ekzapateticheskih ili dissimulyacionnyh obryadov (ritual'nyh fikcij). Odnako ni odin iz avtorov ne privlekaet ni fol'klornyh materialov, ni materialov po shamanizmu. Ob®yasnenie, privodimoe Kagarovym, est' ob®yasnenie, dannoe s tochki zreniya celi. No v tom-to i delo, chto cel' eta nikogda ne vyskazyvaetsya, i o nej mozhno gadat' skol'ko ugodno. O kakih "duhah" zdes' idet rech'? Delo ne v celyah, a v prichinah: ne dlya chego proizvoditsya etot obryad, a kak on voznik -- vot kak dolzhen byt' postavlen vopros. A skazochnyj material pozvolyaet ustanovit' proishozhdenie etoyu motiva. Tolkovanie zhe obryada, perezhivshego pochvu, na kotoroj on sozdalsya, voobshche nevozmozhno. Rech' mozhet idti tol'ko o pu-

401

tyah ego pereosmysleniya. No v dannom sluchae v svadebnom obryade net dazhe pereosmysleniya, on proizvoditsya neizvestno pochemu -- po tradicii, kak igra, i o celi ego nikto sebya ne sprashivaet. |tim sozdaetsya pochva dlya "tolkovaniya"- obryada v nauke -- put' nepravil'nyj i dopuskayushchij beskonechnoe kolichestvo proizvol'nyh reshenij.

19. Brachnaya noch'.

Vstupleniem v brak skazka mogla by okonchit'sya. No geroya inogda zhdet eshche odno vazhnoe ispytanie: ispytanie pervoj nochi. Obychno ispytanie pervoj nochi ne vyrazheno v forme zadachi. Po sushchestvu, odnako, eto takoe zhe ispytanie, kak i drugie, i izredka ono dazhe i vyrazheno v forme zadachi: "Car' klikal klich, kto by s evo docher'yu perenocheval, za togo i vydast vzamuzh" (Sm. 142). V drugom meste ya pytalsya pokazat', chto i zadacha uznat' primety carevny, "hto otgadaet, gde u moej docheri rodimo pyatno, za tovo i zamuzh otdam!" (3V 12), predstavlyaet soboj evfemizm dlya ispytaniya osobogo haraktera (Propp 1939, 168).

V chem kroetsya opasnost' etoj nochi? Skazka daet dovol'no raznoobraznuyu kartinu. CHashche vsego my vstrechaem nalozhenie tyazheloj ruki. Ob etoj opasnosti znaet pomoshchnik i preduprezhdaet carevicha. "Da smotrite, vashe velichestvo, ne ploshajte. Pervye tri nochi stanet ona vashu silu pytat', nalozhit svoyu ruku i stanet krepko-krepko davit'; vam ni za chto ne sderzhat'" (Af. 116a). "Tol'ko legli opochivat', ona volshebnoj siloj nalozhila na nego ruku" (Hud. 19).

Nalozhenie ruk -- ne prostoe ispytanie sily. Carevna stremitsya zadushit' svoego zheniha. "Nalozhila korolevna na nego ruku, nalozhila i druguyu, potom vzgrebla podushku i nachala ego dushit'" (Af. 76).

Inogda vse zhenihi carevny v pervuyu noch' tainstvennym obrazom umirayut. "Vot v eftom gorode car' klich proklikal, chto vydaval on za troih zhenihov doch' v zamuzhestvo; obvenchayut, na lozhu polozhat -- molodaya zhiva, a molodoj-to -- mertvyj. I proklikal car' klich, kto soglasen ee zamuzh vzyat', vse hochet tomu carstvo svoe otdat'" (Sad. 5). No est' opasnost' i drugogo roda: k carevne letaet zmej (Af. 158, var. 2). Ob etom skazhem neskol'ko nizhe. No v chem by ni sostoyala opasnost', v nalozhenii li ruk ili v udushenii, ili vo vnezapnoj i neponyatnoj smerti zheniha, ili v tom, chto k carevne letaet zmej -- vyhod vsegda odin. Mesto zheniha zastupaet ego pomoshchnik. "Lezhish' ty s zhenoj, a ujdi-ka, bog s toboj! YA luchshe s nej polezhu". Ili: "Koli hochesh' byt' zhiv, pozvol' mne lech' s korolevnoj na tvoe mesto" (136). "Luchshe pusti menya na svoe mesto" (158, var. 2). "Uhodite poskorej iz komnaty, a ya na vashe mesto pridu" (198). |ti sluchai pokazyvayut s dostatochnoj yasnost'yu, chto my

402

zdes' imeem delo s nekotoroj skazochnoj normoj, s nekotorym kanonom, po kotoromu lishenie devstvennosti proizvodit ne sam zhenih, a ego magicheski vooruzhennyj i mogushchestvennyj pomoshchnik. V skazke, pravda, etogo pryamo ne govoritsya. On yakoby tol'ko otbrasyvaet ee k stenke, sam szhimaet ej ruku i t. d. Tem ne menee kartina dostatochno yasna.

|tim ne ischerpyvayutsya sobytiya pervoj nochi. Obychno posle ukroshcheniya pomoshchnik beret treh sortov prut'ya i istyazaet carevnu. "Potom on vzyal ee za kosu, zdernul s krovati i stal etimi plet'mi drat' ee. Kak on ishlestal ee, tak brosil ee na krovat'. Vyhodit von i posylaet Kuz'mu Ferapontovicha" (-- geroya. Sk. 72). "Mishka Vodovoz shvatil ee za shivorot, udaril ee o pol, issek dva pruta zheleznyh, a tretij mednyj. Brosil ee, kak sobaku... "Nu, Ivan-carevich, valis' na postel', teper' nichego ne budet!"" (Sk. 143).

Takova vkratce obshchaya kartina pervoj nochi. Sovershenno ochevidno, chto zdes' otrazheny kakie-to ochen' drevnie myslitel'nye yavleniya, na osnove kakih-to real'nyh brachnyh otnoshenij.

Sama skazka pri bolee detal'nom rassmotrenii pokazyvaet, chto zdes' ispytyvaetsya seksual'naya sila zheniha. Odnako delo ne tol'ko v etom. My kak obshchuyu kartinu imeem bessilie zheniha, demonicheskuyu silu zhenshchiny i prevoshodyashchuyu ee silu pomoshchnika. Imenno on pobezhdaet carevnu. Izuchenie pomoshchnika pokazyvaet ego "lesnoe" proishozhdenie. S etoj storony dlya nas osobenno interesna skazka o Katome (Af. 198). Carevna, pobezhdennaya pomoshchnikom, stremitsya raz®edinit' muzha s ego pomoshchnikom. |to ej udaetsya. Katome otrubayut nogi, i on nachinaet zhit' v lesu s drugim uvechnym. Tam on vedet zhizn', uzhe izvestnuyu nam po glave o "bol'shom dome". On vosstanavlivaet sebe nogi i vozvrashchaetsya domoj. |tim on priobretaet vlast' nad carevnoj. "Nu, -- dumaet korolevna, -- kogda on nogi svoi vorotil, to s nim mudrit' bol'she nechego", "i stala u nego i u carevicha prosit' proshcheniya". My opyat' vidim uzhe izvestnuyu nam kartinu, chto pobyvka v lesu est' uslovie vstupleniya v brak, i geroj dolzhen etu pobyvku dokazat'. Takim obrazom sama skazka uzhe daet nam nekotoryj otvet na vopros o tom, pochemu pomoshchnik zamenyaet geroya na brachnom lozhe.

Zdes', odnako, vse zhe daleko eshche ne vse yasno. Ne yasno, vo-pervyh, v chem sobstvenno sostoit opasnost', otchego zhenihi v pervuyu noch' umirayut. Otvet na etot vopros dadut nam materialy bolee drevnih stadij. V amerikanskih i v sibirskih materialah mozhno najti, chto opasnost' grozit vovse ne ot sil'noj ruki, a chto ona chisto seksual'noyu haraktera. ZHenshchina imeet v promezhnosti zuby. V severoamerikanskom mife vse zhenihi odnoj ochen' krasivoj zhenshchiny umirayut. Nakonec, odin iz zhe-

403

nihov dogadyvaetsya v nuzhnyj moment vvesti kamen'. "Exillo tempore vagina inno cens semper fuib> (Dorsey, Kroeber 260). |to

-- dovol'no rasprostranennyj motiv. Ochen' interesnyj i vazhnyj sluchaj iz gilyackogo fol'klora privodit SHternberg (SHternberg 1908, 159 i el.). Zdes' shest' chelovek ajnu poehali bit' tyulenya i zabludilis'. Oni priezzhayut "na tu storonu". Tam na pomoste sidyat shest' zhenshchin i chistyat rybu. ZHenshchiny zazyvayut gostej k sebe v yurtu i ustraivayut bogatyj pir. "Na nary zabralis', legli, usnuli. Spustya nekotoroe vremya odin iz nih vstal, spustilsya, vot k zhenshchine na postel'ke leg, vot posheptalis', vot na nee zabralsya, "oj, oj, oj!" I umer>. To zhe proishodit so vtorym. "Ih hozyain vstal, vyshel, na bereg spustilsya, kruglyj kamen' vzyal, pones, v yurtu prines, na naru zabralsya. Polezhav, vstal, k zhenshchine, lezhavshej na levoj nare, na konce, primykayushchem k srednej nare, k nej podoshel, podnyalsya, na postel'ku ee leg, posheptalsya, zatem skrezhet razdalsya; on poverh ee zabralsya, vot kamen' vsadil, ona ukusila, zuby vse polomal, nichego ne ostavil". Dal'she vse idet besprepyatstvenno, zhenshchina obezvrezhena. SHternberg, otmechaya analogichnye sluchai v materialah Boasa i Bogoraza, v primechaniyah daet racionalisticheskoe ob®yasnenie etomu motivu. Po ego mneniyu, vse svoditsya k nekotoroj zhenskoj bolezni. Odnako takoe ob®yasnenie my dolzhny otvergnut'. Boleznej byvaet mnogo, no pochemu-to drugie bolezni ne vyzyvayut mifa, a dannaya bolezn' ego sozdaet. Krome togo, takoe ob®yasnenie ne vyazhetsya s nepremennoj v etih sluchayah n vnezapnoj smert'yu muzhchiny. Pravil'nee budet skazat', chto v dannom motive obrazno otrazilos' predstavlenie ob opasnosti defloracii zhenshchiny i chto eta opasnost' -- mifologicheskogo svojstva. Ona -- otrazhenie predstavleniya o mogushchestve zhenshchiny. Mif, soobshchennyj SHternbergom, interesen i drugim. My imeem v nem nechto vrode zhenskogo gosudarstva. Na tainstvennom beregu, kuda popali ajnu, zhivut tol'ko zhenshchiny; magicheskoe mogushchestvo zhenshchiny sootvetstvuet zdes' osobomu stroyu, osoboj organizacii, gde obshchestvo sozdaetsya zhenshchinami, kotorye i vedut vsyu rabotu i vlastvuyut i, mozhet byt', unichtozhayut vseh muzhchin, zavlekaya chuzhezemcev na korotkuyu brachnuyu zhizn'

-- nechto vrode amazonok. V skazke carevna, k kotoroj stremitsya geroj, takzhe bogatyr'-devka, car'-devica, voinstvennaya deva, polnovlastnaya povelitel'nica svoego carstva.

V pozdnejshej religii zhenshchina-vlastitel'nica prevrashchaetsya v boginyu so smeshannymi chertami bogini ohoty i zemledeliya. Takie bogini ubivayut svoih vozlyublennyh v pervuyu zhe noch'. |to proslezhivaetsya v maloaziatskih i antichnyh kul'tah, no zdes' ubijstvo inogda prevrashchaetsya v kastraciyu, sluzha etiologicheskoj legendoj dlya ob®yasneniya kastracii zhrecov. "Bez somneniya, --

404

govorit Gan, -- v drevnejshem mife Afrodita sama v obraze veprya ubivala svoego vozlyublennogo, ili umershchvlyala ego putem kastracii, kak maloaziatskaya mat' bogov svoego Attisa... My imeem znamenatel'noe ukazanie, chto Ishtar' ubivala vseh svoih vozlyublennyh tak zhe, kak Artemida postupila s Akteonom, kak Izida ubila svoego vozlyublennogo Manerosa" (Hahn 1896, 52).

|ti materialy pokazyvayut, kak dolgo derzhitsya predstavlenie ob opasnosti pervogo sochetaniya. Mogushchestvennaya zhenshchina zdes' uzhe boginya, no opasnost' sochetaniya s nej vse ta zhe.

Itak, pervoe sochetanie s zhenshchinoj opasno dlya muzhchin. Est' nekotorye dannye, pozvolyayushchie predpolagat', chto nekogda ritual'naya defloraciya proizvodilas' kak osobyj obryad vo vremya posvyashcheniya devushek. V etnograficheskoj literature ob etom ochen' malo dannyh, no tem ne menee takoe polozhenie vozmozhno. Takuyu mysl' vyskazyvaet Rejtcenshtejn. On govorit: "Bolee ili menee yasno vo mnogih podobnyh prazdnestvah na perednij plan vystupaet opredelennoe lico, igrayushchee pri etom glavnuyu rol'. My dolzhny videt' v nem otgoloski kolduna, kotoryj pervonachal'no sovershal eti obryady. Ono nosilo opredelennye maski, kotorye v bol'shinstve sluchaev ochen' yasno pokazyvayut v nem zemnogo predstavitelya lesnogo duha" (Reitzenstein 1909, 682). Po Rejtcenshtejnu, prevrashchenie devushki v zhenshchinu sovershaetsya imenno vo vremya etih obryadov. "Dlya posvyatitel'nyh prazdnestv nado schitat' osnovnoj chertoj to, chto devushki prevrashchayutsya v zhenshchin ne putem braka ili polovogo obshcheniya, a imenno putem ceremonij posvyashcheniya (Reifezeremonien), kotorye imeyut cel'yu oplodotvoreniya zhenshchiny, v to vremya kak obshchenie imelo mesto uzhe zadolgo do etogo". Esli rozhdaetsya rebenok do posvyashcheniya, to rebenka ubivayut, "tak kak takoj rebenok ne schitaetsya chelovekom, t. e. predpolagayut, chto on ne rozhden predkami roda".

|ta teoriya, hotya i nedostatochno podkreplennaya etnograficheskimi dannymi, vse zhe pozvolyaet, hotya by gipoteticheski, ob®yasnit' imeyushchuyusya v skazke situaciyu, t. e. otvetit' na vopros, pochemu v brachnuyu noch' sperva s nevestoj lozhitsya pomoshchnik, a potom uzhe sam geroj. Svyazannye s etim predstavleniya, po-vidimomu, nekogda imeli ochen' glubokie korni i shirokoe rasprostranenie. Oni otrazheny ne tol'ko v skazke. "V CHernogorii v pervuyu noch' posle venchaniya ryadom s nevestoj spit druzhka (Brautfuhrer) yakoby "po-horoshemu . V Bosnii kazhdyj muzhskoj gost' na svad'be imeet obyknovenie prizhimat' nevestu k stenke, simvolicheski izobrazhaya etim supruzheskie ob®yatiya" (Buschan V-VI).

Esli teoriya Rejtcenshtejna verna, to mozhno predpolozhit', chto dva sobytiya, imenno ritual'naya defloraciya do braka, proizvodimaya "bozhestvom", i brachnaya noch' s muzhem, nekogda raz®-

405

edinennye vo vremeni, pozdnee byli soedineny v odin moment. Defloraciya sovershaetsya uzhe ne do svad'by, a posle svad'by. Tem samym lico, sovershavshee etot akt, dolzhno figurirovat' srazu posle braka, t. e. v pervuyu noch'. CHelovecheskaya brachnaya noch' slilas' s totemicheskoj defloraciej. Defloraciyu sovershaet "lesnoj duh", t. e. v skazke -- pomoshchnik geroya, i iz ego ruk geroj poluchaet nevestu.

V svete teorii Rejtcenshtejna mozhno i pohishchenie zmeem carevny istolkovat' kak pohishchenie ee s cel'yu totemicheskoj defloracii. Ee sozhitel'stvo so zmeem ili Koshcheem, prebyvanie zmeya v potaennom chulane i t. d. v svete etoj teorii poluchayut nekotoroe vozmozhnoe razreshenie. Ubijstvo Koshcheya ili zmeya dolzhno byt' s etoj tochki zreniya priznano bolee pozdnim i shodnym s szhiganiem yagi. Novyj obshchestvennyj stroj, novye formy braka zastavlyayut videt' v maske, sovershayushchej defloraciyu, vovse ne blagodetelya, a nasil'nika; on ubivaetsya. Harakterno, chto v teh sluchayah, kogda k neveste letaet zmej, v brachnuyu noch' v spal'noj proishodit boj so zmeem. ""Ne spi, carevich, pervuyu noch' s zhenoj -- hudo budet! luchshe pusti menya na svoe mesto!" -- carevich soglasilsya... Nastupila polnoch'; vdrug zashumeli vetry -- priletaet dvenadcatigolovyj zmej. Bulat-molodec nachal s nim srazhat'sya, srubil vse dvenadcat' golov i vykinul v okno" (Af. 158, var.). Takim obrazom i zdes' my vidim dvoyakuyu liniyu. S odnoj storony, defloraciya pomoshchnikom (skazkoj vsegda uzhe zavualirovannaya) ispytyvaetsya kak blago, s drugoj storony, s nasil'nikom vedut bor'bu i unichtozhayut ego.

Teoriya Rejtcenshtejna pozvolila dat' emu blestyashchee razreshenie problemy mecha mezhdu suprugami. V russkoj skazke eto dovol'no redkij motiv (On. zav. 162), no v mirovom fol'klore motiv etot dovol'no rasprostranen. Rejtcenshtejn pokazyvaet, kak v brachnuyu noch' mezhdu suprugami klalos' derevyannoe reznoe izobrazhenie totemnogo haraktera. Duh predka yakoby i sovershal zachatie, v to vremya, kak zhenih v pervuyu noch' ot snoshenij vozderzhivalsya. Vposledstvii etot "oplodotvoryayushchij instrument prevratilsya v raz®edinyayushchij", prevratilsya v mech mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj. Mozhet byt' eto daet vozmozhnost' novogo tolkovaniya praktikuyushchegosya do sih por vozderzhaniya v pervuyu noch'. Kagarov tolkuet ego, kak priem apotropeicheskij (Kagarov 167). Vozmozhno, chto takoe vozderzhanie vedet svoe nachalo ot predstavleniya, chto v etu noch' zhenshchina oplodotvoryaetsya totemnym predkom. Otsyuda zhe idet pravo pervoj nochi. |to pravo ot magicheski bolee sil'nogo vposledstvii perehodit k social'no bolee sil'nomu i stanovitsya sredstvom uzurpacii supruzheskih prav.

No vse eto ne ob®yasnyaet eshche odnoj detali v kartine brachnoj nochi: ne ob®yasneno eshche istyazanie nevesty.

406

Harakterno, chto v teh stadial'no rannih sluchayah, kogda zhenshchina predstavlena s zubami v promezhnosti, my ne vstretili motiva ee istyazaniya. |ti zuby -- simvol, obraznoe vyrazhenie ee mogushchestva, prevoshodstva nad muzhchinoj. Vyryvanie zubov i istyazanie est' yavlenie odnogo poryadka: etim zhenshchina lishaetsya sily.

Otnyne carevna pokorna i slushaetsya muzha. V etom vse delo. Staroe mogushchestvo zhenshchiny davno slomano gospodstvom muzhchiny. No est' eshche odna oblast', gde muzhchina vse eshche boitsya zhenshchiny, sil'noj i vlastnoj svoej sposobnost'yu proizvodit' potomstvo. Vlast' zhenshchiny osnovyvaetsya i istoricheski na seksual'nom nachale. |toj seksual'nost'yu ona i sil'na, i opasna. Vyrazheno li eto obrazom zubov, ili nalozheniem ruki, ili udusheniem -- eto ne tak sushchestvenno. Strah brachnoj nochi est' strah pered eshche ne slomlennoj vlast'yu car'-devicy. |toj vlasti ee lishayut, lishayut siloj posvyashcheniya, cherez kotoroe prohodit tol'ko muzhchina. Otnyne zhenshchina poraboshchena, ona ustupila muzhchine vsyu vlast', ona otstupila ot poslednej citadeli, gde, kak polagali, ona eshche mozhet proyavit' svoe tainstvennoe mogushchestvo. Otnyne bezrazdel'no vlastvuet muzhchina.

20. Predvaritel'nye vyvody.

Upomyanutye zdes' zadachi ne ischerpyvayut materiala. Zdes' ne ischerpat' zadach, imeyushchihsya v repertuare russkoj skazki. Rech' mozhet idti tol'ko o tom, chtoby nametit' kategorii etih zadach, chtoby vskryt', net li v pestrote i raznoobrazii nekotorogo edinstva, nekotoroj sistemy, najti napravlenie, v kotorom mozhno proizvesti istoricheskie razyskaniya.

CHto zhe poluchilos'? Kakie vyvody mozhno sdelat' iz rassmotreniya zadach i teh uslovij, v kotoryh oni zadayutsya?

Vo-pervyh, okazalos', chto samye raznoobraznye zadachi dejstvitel'no ne predstavlyayut soboj geteronomnogo, raznorodnogo materiala. Oni pokazyvayut tesnuyu svyaz' mezhdu soboj. Oni predstavlyayut soboj odno yavlenie. Obshchee polozhenie mozhno formulirovat' tak: ran'she, chem poluchit' ruku carevny, geroj podvergaetsya razlichnym ispytaniyam, kotorye on mozhet vypolnit' tol'ko togda, esli on proshel ves' put', kanonicheskij dlya geroya, t. e. esli on imeet volshebnogo pomoshchnika i obladaet magicheskimi sredstvami i silami. Po soderzhaniyu svoemu zadachi, pri vsem ih raznoobrazii, takzhe obnaruzhivayut nekotoroe edinstvo. Geroj v razlichnyh formah dokazyvaet, chto on ili pobyval v inom mire (zadachi na poiski, na otpravku v ad i t. d,), ili obladaet prirodoj mertveca. On mozhet sdelat'sya nevidimym (ispytanie pryatkami), on mozhet neskonchaemo est', ne imeet individual'nogo oblika i t. d. Pobyvka v tom mire vazhna ne prosto kak puteshestvie, ona vazhna po svoim rezul'tatam. Re-407

zul'taty eti dvoyakie. S odnoj storony, eti rezul'taty svyazany s religiej rodovogo stroya, s drugoj storony -- s brachnymi ili predbrachnymi obychayami. Geroj -- ne prostoj chelovek. Razresheniem trudnyh zadach on pokazyvaet, chto on upravlyaet solncem, gromom, holodom i zharoj, chto on mozhet sozdat' urozhaj. |to -- mificheskaya tradiciya, otrazhayushchaya rasskaz o totemnyh predkah, sozdavshih ili ustroivshih mir. |tot predok prines lyudyam pervye plody zemnye, nauchil lyudej vsem iskusstvam i umen'yam, on nauchil ih plyaskam, uchredil chelovecheskie obychai, dal im ih social'noe ustrojstvo. |to -- liniya mificheskogo predaniya.

S drugoj zhe storony, podobnye mify otrazhayut i konkretnuyu bytovuyu ili obryadovuyu real'nost'. Kazhdyj rod imeet svoego magicheskogo pomoshchnika, svoi amulety i plyaski i rasskazy. Issledovatel' vidit v nih ih obshchuyu zakonomernost'. Dlya sobstvennika amuleta, dlya obuchennogo izvestnym plyaskam, eti amulety, eti plyaski -- nechto otlichnoe ot amuletov ili plyasok drugih. Analiz trudnyh zadach neotdelim ot analiza pomoshchnika i vsej toj obstanovki, v kotoroj on priobretaetsya. Uzhe vyshe, v lice yagi, my videli teshchu geroya, mat' ili tetku ili sestru ego zheny. V etoj svyazi osobuyu vazhnost' priobretaet opisanie svadebnoj ceremonii u kvakiutl, sdelannoe Boasom i privedennoe nami vyshe. Okazyvaetsya, chto za posvyashchenie yunoshi platil ne ego otec, a otec ego nevesty. |to oznachaet, chto zhenih posvyashchaetsya v tajny ne svoego roda ili plemeni, a v tajny roda svoej zheny. CHto pomoshchnik peredavalsya po nasledstvu, my videli pri rassmotrenii yagi. Materialy privodyat k tomu, chto geroj poluchal pomoshchnika ili amulet, specificheskij dlya roda ego zheny i otlichnyj ot vseh drugih amuletov-pomoshchnikov. Esli skazka pokazyvaet, chto geroj ispytyvaetsya so storony vladeniya im pomoshchnikom, to etnograficheskie materialy pokazyvayut, chto zhenih ispytyvaetsya v ovladenii tajnami, specificheskimi dlya togo rodovogo ob®edineniya, v kotoroe on budet prinyat cherez brak. Otec nevesty, plativshej za posvyashchenie, imel pravo na predvaritel'noe ispytanie zhenila, i pered brakom razygryvalas' ceremoniya, mimicheski povtoryavshaya posvyashchenie, pri kotoroj zhenih pokazyval, chto im projden ves' polagayushchijsya iskus.

III. Vocarenie geroya

21. Frezer o smete carej

"Trudnye zadachi" predshestvuyut ne tol'ko braku, no i vocareniyu geroya. Nizhe my uvidim, chto vocarenie soprovozhdaetsya umershchvleniem starogo carya. Mezhdu zadachami, umershchvleniem carya i vocareniem geroya imeetsya kakaya-to svyaz'.

Trudno prosledit' konkretno istoricheskie korni zadach v otdel'nosti. Naoborot, nasledovanie vlasti, perehod ee ot odnogo

408

lica k drugomu, est' vpolne istoricheskoe, nichut' ne skazochnoe yavlenie, forma etogo perehoda na protyazhenii istorii menyalas'. Odna iz etih form issledovana Frazerom i sformulirovana im sleduyushchim obrazom: "u nekotoryh arijskih narodov na opredelennoj stadii obshchestvennogo razvitiya, po-vidimomu, bylo obychnym yavleniem videt' prodolzhatelej carskogo roda ne v muzhchinah, a v zhenshchinah i v kazhdom posleduyushchem pokolenii otdavat' carstvo muzhchine iz drugoj sem'i, neredko iz drugoj strany. V narodnyh skazkah etih narodov var'iruetsya syuzhet o cheloveke, prishedshem v chuzhuyu stranu, kotoryj zavoevyvaet ruku carskoj docheri, a s nej polovinu ili vse carstvo. Ne isklyucheno, chto eto otgolosok real'no sushchestvovavshego obychaya" (Frezer 153). Predpolozhenie Frezera ne tol'ko podtverzhdaetsya analizom skazki -- ono mozhet byt' rasprostraneno gorazdo shire, chem eto znaet Frezer, special'no ne izuchavshij skazku. Kak pokazal sam Frezer, staryj car' obychno ubivalsya novym. Imenno takoe polozhenie sohranila i skazka. Do sih por vpolne mozhno soglasit'sya s Frezerom. Frezer dazhe stavit yavlenie nasledovaniya po zhenskoj linii (cherez doch' carya) v svyaz' so stadial'nost'yu obshchestvennogo razvitiya. No Frezer -- uchenyj burzhuaznyj, i dazhe tam, gde nashchupyvaetsya pravil'nyj put', Frezer vse zhe ne mozhet vyjti za ramki myshleniya i ubezhdenij svoego klassa.

Teoriya smeny carej lezhit v osnove "zolotoj vetvi". No Frezer, sam togo, veroyatno, ne zamechaya, vse svoe vnimanie udelil smenyaemomu caryu. Geroj, svergnuvshij starogo carya, ostalsya vne polya zreniya avtora, i eto obstoyatel'stvo okazalos' rokovym dlya vsego postroeniya. Dlya Frezera on "kakoj-nibud' sopernik", "lyuboj sil'nyj chelovek" i t. d. (Frezer 1928, II, 111; I, 22). Vozmozhno, chto skazka zdes' luchshe sohranila nekogda byvshee polozhenie, i chto ne "lyuboj sil'nyj chelovek" mog stat' carem. Frezer malo govorit takzhe o reglamentacii etoj smeny. Konechno, ne lyuboj chelovek v lyuboj moment mog prijti, ubit' carya i zanyat' ego mesto. Edinstvennaya norma, kotoroj on kasaetsya, eto -- periodichnost' etoj smeny. Cari smenyalis' cherez 5--10--12 let. (Est' i drugie sroki). Car' mog smenyat'sya takzhe, kogda on zaboleval. Prichina nasil'stvennoj zameny starogo carya novym kroetsya v tom, chto car', kotoryj byl odnovremenno zhrecom, magom, ot kotorogo zaviselo blagopoluchie polej i stad, pri nastuplenii starosti ili nezadolgo do nee, kak polagali, nachinal teryat' svoyu magicheskuyu potenciyu, chto grozilo bedstviem vsemu narodu. Poetomu on zamenyalsya bolee sil'nym preemnikom.

Nam kazhetsya, chto fol'klornyj material daet pravo na utverzhdenie, chto etot preemnik dolzhen byl dat' dokazatel'stvo svoej magicheskoj sily, i chto zdes' takzhe kroyutsya korni "trudnyh Zadach".

409

22. Prestolonasledie v skazke

Kakoe carstvo nasleduet carevich? On pochti nikogda ne nasleduet carstva svoego otca. On prihodit v chuzhuyu zemlyu, zhenitsya tam na carevne, reshiv trudnye zadachi, i ostaetsya tam carstvovat'. Esli eto rasskazyvaetsya v stranah, gde vlast' izdavna perehodila ot otca k synu, a ne ot testya k zyatyu, to eto znachit, chto skazka sohranila zdes' bolee drevnee polozhenie. No, konechno, nas ne dolzhno udivlyat', chto polozhenie, sushchestvovavshee v evropejskih monarhiyah, takzhe dolzhno bylo otrazit'sya v skazke. Dobyv carevnu, geroj inogda vozvrashchaetsya domoj i perenimaet carstvo ot svoego otca. |to -- dan' bolee pozdnim formam prestolonaslediya.

Istoriya vocareniya geroya inogda nachinaetsya s pervyh slov skazki. Car' ob®yavlyaet vsenarodnyj klich, chto on otdast svoyu doch' i polcarstva tomu, kto reshit tu ili inuyu zadachu. Skazka nikogda ne govorit o tom, chto zastavlyaet carya tak postupat'. Iz frezerovskih materialov vidno, chto smena carej nastupala periodicheski. Mozhno predpolozhit', chto i skazochnomu caryu prosto nastal srok. Togda klich vrode "Prishla ot carya bumaga:

kto sostroit takoj korabl', chtoby mog letat', za togo vydast zamuzh carevnu" i t. p. predstavlyaet soboj moment otrecheniya ot prestola. My vidim, takim obrazom, chto moment otrecheniya ot prestola svyazan s zadavaniem zadachi. Iz frezerovskih materialov vidno, chto odnoj iz prichin nizverzheniya carya byla ego nachinayushchayasya magicheskaya impotenciya (inogda svyazannaya s nachalom padeniya polovoj potencii). Russkaya skazka etogo ne sohranila. Dlya nee car' -- tol'ko upravitel' naroda, no ne upravitel' prirody. No est' dolganskij mif, gde eto polozhenie vyskazano sovershenno yasno. Zdes' car' sidit v temnote, "solnca ne znal, luny tozhe ne znal" (sm. gl. II, § 1). On sozdaet blagopoluchie lyudej: "Deti rozhdat'sya ne prekrashchali, lyudi, umiraya, ne konchalis'". No vot u nego rozhdaetsya doch' i dostigaet brachnogo vozrasta. "Dich' pereletat' perestala, ryba propadat', umen'shat'sya stala. Trava zhe ih rasti perestala" i t. d. CHto eto znachit? Ochevidno, brachnyj vozrast detej, sozdanie novogo pokoleniya pokazyvaet, chto staromu pokoleniyu pora ujti, ustupit' mesto novomu. Car' uzhe ne v sostoyanii upravlyat' prirodoj. V dal'nejshem etogo carya uprekayut, chto "po ego greham skrylos' solnce". |tot car' zadaet trudnuyu zadachu: prorvat' nebo i povernut' solnce. Sovershivshemu eto on obeshchaet svoyu doch' i polcarstva (Dolganskij fol'klor). Zdes' pervonachal'naya prichina otstraneniya carya, ustanovlennaya Frezerom kak istoricheskoe yavlenie, a imenno poterya magicheskoj sily, sohranena ochen' yasno. Trudnaya zadacha, zhenit'ba i dostizhenie vlasti sostavlyayut nerazryvnyj kompleks. |tot sluchaj pokazyvaet s osoboj yasnost'yu, chto nalichie vzrosloj docheri i poyavlenie zheniha

410

predstavlyayut soboj dlya starogo carya smertel'nuyu opasnost'. Test' i zyat' zdes' iskonnye vragi. Esli vlast' peredavalas' cherez zyatya, to car' dolzhen byl obladat' vzrosloj docher'yu;

vstuplenie ee v brachnyj vozrast, poyavlenie u nee zheniha i est' moment otdachi carstva vmeste s docher'yu.

My ponimaem teper', pochemu zadachi nosyat dvojstvennyj harakter. Oni dolzhny privlech' zheniha, potomu chto etogo trebuet obshchestvennoe mnenie, no oni zhe dolzhny otpugnut' zheniha, potomu chto ispolnenie ih povlechet za soboj smert' starogo carya. Polozhenie carevny takzhe dvojstvennoe. Kak doch', ona budet nenavidet' zheniha, kotoryj prineset smert' ee otcu. Kak peredatchica prestola, ona dolzhna vypolnit' svoj grazhdanskij dolg i idti vmeste s zhenihom protiv otca. Ona ili stremitsya ubit' zheniha ili ona stremitsya ubit' otca. I to i drugoe ona v raznyh skazkah sobstvennoruchno vypolnyaet.

Privedennyj sluchaj iz dolganskogo fol'klora -- ne edinstvennyj, no ochen' polnyj i yasnyj. Sledy magicheskogo prevoshodstva yunoshi nad starikom est' i v russkoj skazke. "On takoj hitryj, otdadim doch' za nego" (Hud. 94). |to bessilie carya my uvidim eshche nizhe, kogda rassmotrim zadachu iskupat'sya v moloke.

23. Starost'.

Takoe bessilie est' rezul'tat starosti. Imenno vozrast, bolezn', nemoshchi sluzhili stimulom dlya zameny carya. Takih sluchaev u Frezera privedeno dovol'no mnogo, "...v gorode Gatri pravit mestnyj carek, kotorogo vliyatel'nye lica ubirayut sleduyushchim obrazom. Kogda im kazhetsya, chto carek uzhe dostatochno dolgo prosidel na trone, oni ob®yavlyayut, chto "pravitel' bolen". Smysl etoj formuly byl izvesten vsem: car'ka sobirayutsya ubit'" (Frezer 258). |ta starost' v skazke figuriruet kak v nachale ee, tak i v konce. "Odin car' ochen' ustarel i glazami obnishchal", on, naprimer, hochet stat' na 30 let molozhe, posylaet synovej "razyskat' svoyu molodost'", on "stal starit'sya" i pr. (Af. 171). Takovo nachalo skazki. Konec -- vocarenie geroya. CHashche starost', kak prichina smeny vlasti, figuriruet v konce. "Nu, Vanya, ya stal star, ot vsego teperya otkazyvayus'. Vot tebe vse carstvo, ty hochesh', tak horosho zhivi, cari, ya vse tebe zdavayu" (Nikiforov 1936, 209). "Kak car' uzhe byl v prestarelyh letah, to i vozlozhil venec svoj na golovu Ivana krest'yanskogo syna" (Af. 571).

Zametim, chto vo vseh etih sluchayah vlast' peredaetsya ne "lyubomu sil'nomu cheloveku", a zyatyu, razreshivshemu "trudnuyu zadachu" i tem dokazavshemu svoyu silu.

24. Orakuly.

Naryadu s istecheniem sroka, s nastupleniem starosti i padeniem sily carya est' eshche odna prichina, vyzyvayushchaya inogda zamenu starogo carya novym. |ta prichina -- orakuly. CHto orakuly zdes' yavlenie vtorichnoe, eto sovershenno ochevidno. Volya lyudej vyrazhena ustami bogov, vlozhena v ih usta. "|fiop-

411

skih carej v Meroe pochitali za botov; odnako, kogda zhrecy etogo hoteli, oni otpravlyali k caryu posla i povelevali emu umeret', ssylayas' pri etom na arakula ili predskazanie, poluchennoe ot bogov" (Frezer 1928, II, 110). Formulirovka "kogda zhrecy etogo hoteli" vyzyvaet nekotoroe nedoumenie. Oni, ochevidno, pochemu-nibud' dolzhny byli etogo hotet', veroyatno, opyat'-taki -- potomu, chto istekal srok ili car' ne udovletvoryal. My ne mozhem zdes' vhodit' po sushchestvu v izuchenie orakulov i toj ogromnoj roli, kotoruyu oni igrayut v religii i v mifah. My mozhem kosnut'sya zdes' tol'ko odnoj storony etogo yavleniya.

Skazka, kak i istoricheskaya dejstvitel'nost', znaet dva sposoba peredachi prestola. Pervyj -- ot carya k zyatyu cherez ego doch'. Peredatchica prestola -- carevna. |to -- konfliktnaya situaciya, vedushchaya k ubijstvu vladetelya prestola i zhenit'be na ego docheri -- peredatchice prestola. Vtoroj sposob: prestol peredaetsya ot otca k synu bez vsyakogo konflikta. Pervaya forma est' rannyaya, vtoraya -- bolee pozdnyaya. S poyavleniem vtoroj formy konflikt ischezaet iz dejstvitel'nosti, no ne ischezaet iz mifa, ne ischezaet iz soznaniya lyudej: ideologiya ne vsegda srazu registriruet proisshedshie izmeneniya. Esli staryj konflikt perenesti na novye otnosheniya, to poluchaetsya sluchaj, kotoryj imeetsya v "|dipe" i takzhe sohranen skazkoj. Naslednik ne zyat', a syn. Pri sohranenii konflikta i perenosa ego na novye otnosheniya on, naslednik, ubivaet vladetelya prestola, syn ubivaet otca. Dalee: pri starom poryadke peredatchicej prestola yavlyaetsya doch' carya, pri novom, pri bezdetnosti carya, ili izbiraetsya novyj car', ili peredatchicej budet vdova carya. Sohranyaya zhenit'bu na peredatchice prestola i perenosya ee na novye usloviya, mif sozdaet syuzhet zhenit'by na vdove carya -- materi naslednika. Syn zhenitsya na materi. No tak kak takoj sluchaj protivorechit obshchestvennoj morali vvoditsya nevol'nost' etogo postupka. Sohranyaetsya i staryj poryadok, po kotoromu naslednik est' prishelec. CHtoby sohranit' ego prishel'cem, ego nado razluchit' s otcom. Tut-to i vstupaet v silu orakul. Zdes' kstati neobhodimo ukazat', chto sohranyaetsya i trudnaya zadacha: |dip razreshaet zagadku sfinksa. No iz demonstracii magicheskoj sily eta zadacha prevratilas' v osvobozhdenie naroda ot bedstviya. |tim, a ne magicheskoj siloj, opredelyaetsya pravo na prestol. Pri perehode vlasti ot testya k zyatyu gibel' starogo carya byla predustanovlennym yavleniem i ne trebovala nikakih orakulov. No pri perehode ot otca k synu gibel' carya (otca) ot naslednika (syna) stanovitsya chem-to neestestvennym ili nechestivym. Ona dopolnitel'no motiviruetsya volej bogov i zloj sud'boj. |to vidno i potomu, chto eti orakuly chashche dayutsya o plemyannikah i synov'yah, chem o zyat'yah. Dedu Perseya bylo predskazano,

412

chto on poteryaet prestol ot ruki vnuka, Lajyu -- chto on pogibnet ot syna, Peliyu -- chto on otdast carstvo geroyu s odnoj sandaliej. V etom geroe on uznaet svoego plemyannika, t. e. predstavitelya svoego roda.

|ti bolee pozdnie sluchai slabo otrazheny skazkoj. Skazka sohranyaet bolee arhaicheskoe polozhenie: geroj ubivaet svoego testya, zhenitsya i perenimaet carstvo bez vsyakogo orakula. Tol'ko tam, gde ubivaetsya ili unizhaetsya otec, imeetsya etot orakul. Esli zhe prorochestvo kasaetsya ne otca -- syna, a zyatya -- testya, to skazka soderzhit cherty pozdnego proishozhdeniya. Takova skazka o Marke Bogatom. Ona nosit harakter ne stol'ko skazki, skol'ko legendy. V odnoj iz versij etoj skazki govoritsya: "On zamestit hozyaina v etom imenii" (Sm. 242), no dlya fol'klorista eto oznachaet: "on zamestit carya v etom carstve". V nemeckom fol'klore eta skazka rasskazyvaetsya ne o kupce, a o care. "ZHila raz bednaya zhenshchina, i ona rodila syna. A tak kak on rodilsya v rubashechke, to emu predskazali, chto on na 14-m godu zhenitsya na docheri korolya" (Grimm 23). Korol' vsyacheski pytaetsya izvesti geroya. |ti sluchai illyustriruyut nablyudenie, chto gibel' carya ot zamestitelya izvestna zaranee, i chto v skazke, kak v istoricheskoj dejstvitel'nosti, eto polozhenie vyrazhalos' ustami orakulov, prichem orakul poyavilsya togda, kogda neobhodimost' takoj formy zameny carya v soznanii lyudej uzhe stala kolebat'sya.

25. Umershchvlenie carya v skazke.

Odnako dejstvitel'no li staryj car' v skazke pogibaet i ustupaet svoe carstvo zyatyu? Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto eto ne sovsem tak. Konflikt ulazhivaetsya mirno. Car' otdaet zyatyu polcarstva, i oba prodolzhayut carstvovat' -- nikakogo ubijstva zdes' net. Ili, zhenivshis' na docheri carya, geroj mirno zhdet smerti testya i vstupaet na prestol tol'ko posle smerti carya. Ili on prodolzhaet zhit' pri care svoego roda prizhival'shchikom. Est' i drugie vidy obhoda i smyagcheniya etogo konflikta. No vse eti sluchai ne mogut skryt' ot nas iskonnogo polozheniya veshchej. Vo-pervyh, -- geroj poluchaet vse carstvo, vo-vtoryh, staryj car' pri etom umershchvlyaetsya.

CHto geroj poluchaet vse carstvo, a ne polovinu -- etot sluchaj v skazke ves'ma obychen, nalichie ego ne nuzhdaetsya ni v kakih dokazatel'stvah. Vot neskol'ko sluchaev: "I otdal za Ivana-duracka svoyu doch', i otdal emu vse carstvo svoe" (Sm. 221). "A emu otdal vse carstvo svoe" (Hud. 1). "Hto ego dostanet, dak tomu i vse gosudarstvo otdast" (3V 114). "Otdal emu vse carstvo" (Af. 185) i t. d. |ti sluchai sohranyayut iskonnuyu i istoricheski zasvidetel'stvovannuyu formu, togda kak "polcarstva" est' bolee pozdnyaya skazochnaya zamena.

To zhe mozhno skazat' otnositel'no umershchvleniya carya. Skazka

413

pytaetsya skryt' eto obstoyatel'stvo ili smyagchit' ego, no eto ne vpolne udaetsya. Kak v skazke ubivaetsya car'? Car' inogda ubivaetsya pri pomoshchi dobytyh volshebnyh predmetov. Magicheskoe oruzhie geroya zdes' sluzhit prichinoj smerti carya. Dlya etogo mogut sluzhit' dazhe gusli-samogudy. "Durak zalozhil svoi ushi cvetkom, prishel k korolyu i zastavil igrat' gusli-samogudy. Tol'ko zaigrali gusli, kak i sam korol' i ego boyare i strazha pridvornaya -- vse zasnuli; durak snyal so steny bulatnyj mech i ubil korolya" (Af. 216, var.). ""|j, dubinka, bej, koloti!" Dubinka brosilas', raz-drugoj udarila i ubila zlogo korolya do smerti. A durak sdelalsya korolem i carstvoval dolgo i milostivo" (216). CHto korol' zdes' vyveden zlym -- eto ne menyaet dela. V variante etoj skazki vdrug poyavlyaetsya Volk-samoglot i pozhiraet carya. |tot volk -- pomoshchnik geroya, funkcional'nyj ekvivalent volshebnyh predmetov: dubinki, dudochki i t. d. "Durak sdelalsya carem i zhil vmeste so svoej prekrasnoj caricej i volkom dolgo i schastlivo". Osobenno interesnyj sluchaj my imeem v skazke No 212 u Afanas'eva. Zdes' staryj car' gibnet ot nepriyatel'skoj armii: "Korol' vidit, chto ego armiya bezhit, brosilsya bylo sam vojsko ostanavlivat', da kuda! Ne proshlo i polchasa, kak ego samogo ubili. Kogda konchilos' srazhenie, sobralsya narod i nachal strel'ca prosit', chtoby vzyal v svoi ruki vse gosudarstvo. On na to soglasilsya i sdelalsya korolem, a zhena ego korolevoyu". Sluchaj etot interesen tem, chto umershchvlenie carya putem predaniya ego nepriyatelyu dejstvitel'no vstrechaetsya. |to -- odna iz form umershchvleniya carya. Takaya forma yavilas' pozdno i uzhe predstavlyaet soboj perehod ko vsyakogo roda kompromissam. Takoj obychaj praktikovalsya v Central'noj Angole, gde car' nosit titul Matiamvo. Portugal'skaya ekspediciya uznala sleduyushchee: "Nashi Matiamvo... obychno libo pogibali na vojne, libo umirali nasil'stvennoj smert'yu. Nyneshnemu Matiamvo predstoit umeret' ot ruki palacha, ibo on uzhe vyprosil sebe dostatochno dolguyu zhizn'. Posle vyneseniya Matiamvo smertnogo prigovora, my obychno priglashaem ego prinyat' uchastie v vojne s vragami, i po takomu sluchayu soprovozhdaem vmeste s sem'ej na vojnu. Esli on ostaetsya cel i nevredim, my vnov' vstupaem v vojnu i srazhaemsya tri ili chetyre dnya podryad. Posle etogo my neozhidanno ostavlyaem Matiamvo s sem'ej na proizvol sud'by" (259). Car' v etih sluchayah konchaet s soboj vmeste s sem'ej. Esli zdes' i net pryamoj zavisimosti mezhdu skazkoj i dejstvitel'nost'yu, to etot sluchaj pokazyvaet, kak obychaj (ili motiv), vstupivshij v protivorechie s narozhdayushchimsya novym yavleniem, vidoizmenyaetsya sovershenno odinakovo. I skazka i istoriya zastavlyayut pogibnut' carya na vojne, prichem takaya forma idet na smenu nekogda imevshegosya zhestokogo ubij-

414

stva putem udusheniya i t. d.

No takie smyagchennye kompromissnye formy ne obyazatel'ny. Mozhno najti sluchai, kogda staryj car' ubivaetsya neposredstvenno. "Otec govorit: "Nu, srubaj mne golovu tepere". Otvechaet soldatik: "Ne mogu ya tebe golovu srubit'". Carskaya doch' beret shashku i govorit: "Carsko slovo nikogda ne menyaetsya". Srubila emu golovu"" (3V 105). "Vot ona vzyala soblyu i srubila golovu samomu cyaryu i vzyala etovo pastushka za ushka i pocelovala evo v usta. "Pust' ty moj muzh, a ya tvoya zhona" (Sm. 30) i dr.

26. Lozhnyj geroj.

Takim obrazom, my vidim, chto gibel' starogo carya vovse ne predstavlyaet soboj isklyucheniya. Odnako etot sluchaj vse zhe protivorechit ustanovivshemusya nasledovaniyu ot otca k synu, i etim mozhno ob®yasnit' popytki-obhoda etoj gibeli. S drugoj storony, skazka znaet eshche odin priem obojti etu situaciyu, ne sootvetstvuyushchuyu istoricheski ustanovivshejsya dejstvitel'nosti vremeni samogo skazochnika. Nezadolgo do vocareniya geroya, k samomu koncu skazki, vvoditsya novyj i neozhidannyj personazh: eto kakoj-nibud' general ili vodovoz, kotoryj vo vremya boya so zmeem sidit za kustom, a potom vsyu pobedu pripisyvaet sebe. Ni istoricheskaya dejstvitel'nost', ni oblast' obryadov, verovanij i mifov ne dayut etogo obraza. My dolzhny ego schitat' chisto skazochnym obrazom, voznikshim na pochve samoj skazki. Nam kazhetsya, chto etot obraz est' svoego roda "kozel otpushcheniya" i chto on sozdalsya voobshche po tem zhe principam, po kakim sozdayutsya podobnye zamestitel'nye personazhi i v oblasti obryadov i v oblasti fol'klora. Ego funkciya -- vzyat' na sebya gibel', nakazanie, ubijstvo, kotorye pervonachal'no naznachalis' samomu caryu. Kompleks vocareniya, braka i ch'ej-to gibeli, umershchvleniya kogo-to, zdes' sohranyaetsya s pereneseniem umershchvleniya s odnogo personazha na drugoj, vvedennyj ad hoc.

27. Verevochnyj most.

Gibel' starogo carya inogda proishodit i inache.

Emu predlagayut perejti po verevke ili zherdochke cherez yamu. On svalivaetsya. |tot sluchaj obychno svyazan s tem, chto geroj privozit krasavicu. Car' hochet na nej zhenit'sya, no geroj ne soglasen. On govorit: ""U menya prigotovlena yama glubokaya, cherez yamu lezhit zherdochka; kto po zherdochke projdet, tot za sebya i caricu voz'met . -- "Ladno, Vanyusha! Stupaj ty napered!"". Geroj prohodit po zherdochke blagopoluchno, a staryj car' svalivaetsya v yamu (Af. 137). Zdes' neobhodimo rassmotret' motiv tonkogo mosta kak takovoj i ego primenenie v dannom sluchae. Proishozhdenie etogo motiva ne predstavlyaet soboj nikakoj zagadki. Ogromnoe kolichestvo materialov pokazyvaet, chto etot motiv idet ot predstavleniya, chto carstvo mertvyh otdeleno ot carstva zhivyh tonkim, inogda volosyanym, mostom, cherez kotoryj perehodyat umershie ili dushi umershih. Osobenno mnogo materiala po etomu "adskomu mostu" sobrano SHeftelovi-

415

cem (Schefteloviz). U indejcev plemeni inka umershie uhodyat v "stranu nemyh". Oni dolzhny perejti cherez reku po volosyanomu mostu. Im pri etom pomogaet sobaka (Knckeberg 286). V Severnoj Amerike est' predstavlenie o moste, pokoyashchemsya na golove bujvola. Kak tol'ko kto-nibud' vstupaet na etot most, bujvol opuskaet golovu (Kroeber 1907, 85). Interesno, chto motiv mosta pochti vsegda tak ili inache soderzhit zhivotnoe. Tonkij, kak lezvie, most, vedushchij cherez propast' v stranu mertvyh, imeetsya i u eskimosov (Nansen 221). |ti predstavleniya ochen' rasprostraneny (SHternberg 1936, 325). Ochen' yarok etot obraz v parsizme. "Na 4-j den' posle smerti dusha pri voshode solnca dohodit do mesta suda u mosta Tshinvat. Do perehoda zlye duhi pred®yavlyayut svoi obvineniya. Na vernyh vesah vzveshivayutsya dobrye i zlye dela. Teper' dusha dolzhna perejti cherez opasnyj most... Pravednaya dusha mozhet radostno perejti, vedomaya prekrasnoj devushkoj, voploshcheniem ee dobryh del, i soprovozhdaemaya dobrymi sobakami, ohranyayushchimi most. Potom dusha popadaet v raj i, nakonec, k zolotomu prestolu Ahuramazdy... Zlye zhe dushi ne nahodyat pomoshchnikov. Oni spotykayutsya na tonkom kak volos mostu i nizvergayutsya v propast'. Zloj demon ih shvatyvaet i unosit v mesto t'my" (Achelis 17).

I skazochnyj most est' otrazhenie vse teh zhe predstavlenij. On tonkij, volosyanoj, skol'zkij, pod nim propast'.

No kak eto predstavlenie svyazano s ubijstvom carya? Nam kazhetsya, chto privedennye materialy pozvolyayut sdelat' sleduyushchee zaklyuchenie: perehod cherez tonkij most proishodit posle smerti. Vo-vtoryh, nizvergayutsya ne imeyushchie pomoshchnikov, v nachale zhivotnogo haraktera, pozzhe -- v forme voploshcheniya dobryh del. To chto v religioznyh predstavleniyah est' sledstvie smerti, v skazke pokazano kak prichina smerti. Mozhno dumat', chto car' ubivalsya i, po-vidimomu, predpolagalos', chto on, kak lishennyj magicheskoj sily (za eto on i ubivalsya), ne smozhet perejti cherez most i provalivaetsya v propast'.

Skazka perenosit etot moment v predely zhizni i delaet iz sledstviya smerti prichinu smerti. Takoj perenos hudozhestvenno ves'ma opravdan, ibo on soderzhit osuzhdenie starogo carya, pokazyvaet ego slabost', nelovkost' -- otgolosok ego magicheskoj slabosti.

28. Kipyashchee moloko.

Krome ispytaniya mostom skazka znaet eshche odno ispytanie starogo carya, privodyashchee ego k smerti. |to -- ispytanie kipyashchim molokom. "My eshche ne mozhem venchat'sya: ty star, ya -- moloda; ya znayu sredstvo sdelat' tebya molodym: postav' na dvore dva kotla -- odin s kozlinym molokom, drugoj -- s vodoj; chtoby k vecheru vse bylo gotovo". Ivan vykupalsya i stal takim molodcom, chto i nel'zya i skazat', a car' tot v kotlah i svarilsya" (Sm. 321).

|tot motiv predstavlyaetsya menee yasnym, chem motiv visyachego

416

mosta. Vo-pervyh, est' gluhie ukazaniya, chto ubivaemyj car' pered umershchvleniem podvergalsya obryadovomu kupaniyu. Tak, v provincii Kvilakar (YUzhnaya Indiya) car'-zhrec carstvuet 12 let. Posle etogo ustraivaetsya prazdnik. "Dlya car'ka vozdvigaetsya derevyannyj pomost, zadrapirovannyj shelkovoj tkan'yu. V den' torzhestva pod zvuki muzyki on v soprovozhdenii pyshnoj processii otpravlyaetsya k vodoemu, chtoby sovershit' omovenie" (Frezer 262). Posle etogo car' na estrade sovershaet samoubijstvo, otrezaya sebe nos, ushi, guby i myagkie chasti tela; ih on brosaet v tolpu. On kak by sam sebya prinosit v zhertvu. Zatem car' pererezaet sebe gorlo. Odnako vozmozhno, chto zdes' my imeem mestnyj obychaj, i chto kupan'e zdes' bolee ili menee sluchajno. S drugoj storony, my imeem materialy, chto kupaniyu (i imenno dvum kupaniyam, kak v skazke) podvergalas' dusha umershego v preispodnej. Tak, naprimer, po predstavleniyam indejcev katios, bog preispodnej imel dva vedra: odno s kipyashchej vodoj, drugoe -- s holodnoj. Kogda "chernaya dusha" (t. e. greshnaya dusha), proshedshi dva kupan'ya, stanovilas' beloj, ona mogla vojti na nebo; esli net, ona obrekalas' na dolgoletnyuyu tyazheluyu rabotu (Schilling).

Podobnye materialy privodyat nas k tomu zhe krugu predstavlenij, chto i tonkij most. Odnako mezhdu etim pokazaniem i skazkoj est' odna raznica: zdes' my imeem vodu, v skazke eto obychno moloko. Moloko eto v privedennom sluchae koz'e, inogda -- kobyl'e, inogda proishozhdenie moloka ne upomyanuto. Prohozhdenie skvoz' eto moloko daet krasotu. Geroj vyhodit krasavcem. No takim zhe krasavcem on vyhodit, prolezaya skvoz' ushi konya. My zdes' imeem predstavlenie ob omolazhivayushchem ili ochistitel'nom kupanii, no vmeste s tem vidim svyaz' etogo kupaniya s prohozhdeniem skvoz' zhivotnoe. Esli v russkoj skazke geroj prohodit skvoz' ushi konya, to v gruzinskoj trebuetsya vykupat'sya v moloke ot konej, zhivushchih na dne morya (Tihaya-Cereteli 145). V gruzinskoj zhe skazke staryj korol' varitsya v kotle, a kogda v moloko opuskaetsya geroj, kon' iz uha beret sneg i podsypaet ego v moloko, ostuzhaya ego takim sposobom. My, takim obrazom, vynuzhdeny zaklyuchit', chto transfiguraciya, apofeoz geroya -- osnova etogo motiva. Motiv gibeli starogo carya prisoedinen k nemu iskusstvenno. CHto pribyvshij v carstvo mertvyh perezhivaet preobrazhenie -- eto izvestno, i otrazhenie etogo predstavleniya my imeem i zdes'.

29. Zaklyucheniya.

Kakie zhe iz vsego izlozhennogo mozhno sdelat' vyvody? Nel'zya skazat', chtoby vse uzhe bylo sovershenno yasno v detalyah. No odno yasno vo vsyakom sluchae: bor'ba za prestol mezhdu geroem i starym carem est' yavlenie vpolne istoricheskoe. Skazka zdes' otrazhaet perehod vlasti ot testya k zyatyu che-

417

rez zhenshchinu, cherez doch'. Skazka pokazyvaet eshche drugoe: ran'she, chem poluchit' ruku carevny i vmeste s nej i prestol, zyat' podvergaetsya ispytaniyu otnositel'no projdennogo im iskusa. |to ispytanie nosit predbrachnyj harakter i vmeste s tem dolzhno pokazat' sposobnost' geroya upravlyat' prirodoj. Skazka sohranila takzhe sledy perehoda k novomu poryadku; novye poryadki vliyayut na starye formy, i togda poluchayutsya yavleniya, vrode vocareniya |dipa, ili skazka prinoravlivaet novye poryadki k starym, ulazhivaya sozdavshijsya konflikt mirno, putem predstavleniya geroyu polcarstva i t. d. Takie yavleniya so storony soderzhaniya sami po sebe ne istorichny, no oni ob®yasnimy tol'ko istoricheski v rezul'tate smeny odnogo social'nogo ustrojstva drugim i voznikayushchih otsyuda nesootvetstvij i protivorechij.

IV. Magicheskoe begstvo

30. Begstvo v skazke.

Brakom i vocareniem geroya skazka konchaetsya.

No nash obzor byl by nepolon, esli by my ne rassmotreli eshche odnogo motiva, ne imeyushchego v skazke svoego opredelennogo mesta; eto motiv, poluchivshij nazvanie magicheskogo begstva.

Begstvo ne imeet svoego opredelennogo mesta otnositel'no teh motivov, za kotorymi ono sleduet. No ono obychno stoit v konce skazki, inogda dazhe posle braka. Skazka mozhet konchit'sya posle pobyvki u yagi ili drugogo daritelya, posle dobychi iskomogo predmeta, posle zmeeborstva, posle zhenit'by i t. d. Begstvo i pogonya mogut sledovat' posle kazhdogo iz etih etapov, prichem imeetsya tendenciya (no ne zakon) pridavat' begstvu i pogone opredelennye formy v zavisimosti ot togo etapa, na kotorom begstvo proishodit. Tak, geroj mozhet bezhat' posle pobyvki u yagi. V etih sluchayah on chashche vsego spasaetsya, brosaya pozadi sebya grebeshok -- les, kamen' -- goru, polotence -- reku. Ili on spasaetsya na derevo, pereprygivaet s odnogo na drugoe, a yaga gryzet stvol. Devushka inogda nahodit zashchitu u pechki, yabloni, rechki, kotorye ee pryachut. Esli devushka bezhit ot lesnyh razbojnikov, ona pryachetsya u vstrechnogo voznicy v vozu s senom ili s gorshkami ili s kozhami. Mal'chik spasaetsya ot presledovanij kolduna, posledovatel'no prevrashchayas' v okunya, pticu, zerno, kolechko i t. d. Koldun sootvetstvenno prevrashchaetsya v shchuku, yastreba, petuha i t. d. Uvezennaya carevna prevrashchaetsya takzhe v rybu, lebedya, zvezdu: ee lovyat iskusniki. Posle boya so zmeem geroya inogda presleduet zmeiha: ona i ee docheri prevrashchayutsya v zamanchivye kolodcy, posteli, yabloni, sama zmeiha gonitsya za nim i hochet ego proglotit'. Posle pobyvki u car'-devicy, pohitiv molodil'nye yabloki, geroj letit na kone, a carevna letit vsled za nim. No yaga obmenivaet emu konya, i on blagopoluchno uletaet. Na kone zhe dogonyaet geroya Koshchej. ZHenivshis' na docheri Vodya-

418

nogo, geroj i ego suzhenaya spasayutsya, prevrashchayas' v cerkov' i popa, kolodec i kovshik i t. d. Nakonec, geroj inogda spasaetsya na korable, a dogonyayushchij s neba porazhaet ego ognem, ili naoborot, geroj zazhigaet poroh i opalyaet presledovatelyu kryl'ya, otchego tot padaet.

My perechislili desyat' vidov pogoni i spaseniya. Aarne, special'no izuchavshij begstvo, prinimaet v raschet tol'ko dve formy ego, a Iohel'son v svoej rabote o begstve voobshche ne differenciruet form begstva i pogoni (Aarne 1930, No 92; Iohel'son).

Problema zdes' dvoyakaya: pervaya problema -- proishozhdenie motiva begstva kak takovogo, vtoraya -- mnogoobrazie ego form. My zdes' ne mozhem special'no izuchat' vse raznovidnosti begstva. My izuchim tol'ko te formy, kotorye brosayut nekotoryj svet na problemu begstva voobshche.

31. Begstvo s brosaniem grebeshka i pr.

V etih sluchayah deti chasto (no daleko ne vsegda) begut ot yagi. Oni brosayut pozadi sebya kremen' ili kamushek -- on prevrashchaetsya v goru. Oni brosayut grebeshok i polotence. |ti volshebnye predmety pohishcheny geroem u samoj zhe yagi, ili, esli begushchie spasayutsya na loshadi, oni berutsya iz uha loshadi (Af. 201, var.). Iz uha vynimaetsya shchepochka -- les, sklyanochka -- reka.

My ne budem privodit' variantov i raznovidnostej. Oni privedeny v bol'shom kolichestve v rabotah Aarne i Iohed'sona. Skol'ko by my ni sopostavlyali variantov, ih kolichestvo ne razreshaet problemy. Otmetim tol'ko, chto eta forma vstrechaetsya ne tol'ko po otnosheniyu k yage. Tak begut i ot carya-medvedya (Af. 201), i v skazke o Finiste (ZP 67), i ot Eleny Prekrasnoj (Af. 176) i t. d. My dolzhny ee ponyat' iz ee otnosheniya k celomu skazki i iz nekotoryh istoricheskih parallelej.

Rassmotrim sperva nekotorye paralleli. Amerikanskie paralleli pokazyvayut sleduyushchie cherty: geroj chasto pohishchaet ne tot predmet, kotoryj daet spasenie ot pogoni (kak u nas pohishchaetsya shirinka), a ogon'. |to -- ochen' sushchestvennaya raznica. Ogon' on prinosit lyudyam. On -- ustanovitel' ognya. No geroj -- ne tol'ko ustanovitel' ognya. On ustanovitel' lesov, rek i gor. On ustanavlivaet ih, brosaya pozadi sebya predmety. |to -- takzhe ochen' sushchestvennaya raznica. Predmety, brosaemye pozadi sebya, takzhe otlichayutsya ot predmetov, brosaemyh v skazke. |to -- chasti kakih-libo zhivotnyh. Tak, les obrazuetsya iz volos, ozero -- iz zhidkogo zhira ryb, i t. d. |to ob®yasnyaet nam, pochemu v russkoj skazke geroj inogda beret shchepochku iz uha konya, i eta shchepochka prevrashchaetsya v les. My vidim, takim obrazom, chto lesa, gory i reki obrazuyutsya siloj pomoshchnika. Kak dobyvaetsya pomoshchnik, my uzhe znaem, my znaem, chto pomoshchnik est' nositel' magicheskih sposobnostej geroya. Eshche raznica: v rus-

419

skoj skazke dostatochno brosit' predmet, v amerikanskih mifah v etih sluchayah inogda poyut pesn' i otbivayut takt (Boas 1895, 72, 99, 187, 240, 267 etc.). |ti materialy zastavlyayut predpolozhit', chto motiv brosaniya grebeshka voznik imenno kak mif ob ustroitele mira.

No ne protivorechit li eto vsemu hodu skazki, ne protivorechit li eto vsemu tomu, chto my znaem o geroe? Zdes' nikakogo protivorechiya net. Naoborot, vnositsya ob®yasnenie v nekotoruyu nesuraznost' skazki: geroj v skazke pohishchaet tot samyj predmet, kotoryj spasaet ego ot pogoni. Sopostavlenie pokazyvaet, chto ran'she zdes' figuriroval drugoj predmet. Dalee my uzhe i ran'she videli v geroe ustroitelya mira. My videli, chto on stavit na mesto solnce, chto on uskoryaet urozhaj i chto on prinosit eti sposobnosti iz inogo mira. Zdes' my vidim vycvetshie ostatki togo zhe predstavleniya. Iz inogo mira prinositsya vlast' nad stihiyami.

V amerikanskom mife kojot i lisa pohishchayut ogon'. Oni begut "iz storony v storonu, a presledovateli skakali za nimi tuda i syuda. Vot pochemu reka Jogum (Yoagum) izvilista". V etom sluchae begushchie, vmeste s tem pohititeli ognya, sozdayut reku dlya lyudej, odnovremenno spasaya sebya. Tochno tak geroj sozdaet lesa, gory i reki, i ves' etot mif est' v istoricheskoj perspektive mif o sozdatele prirody.

Nado skazat', chto v literature po etomu predmetu carit nekotoraya rasteryannost'. Iohel'son, shedshij chisto deskriptivnym putem, priznaet, chto razgadka etogo motiva dlya nego nevozmozhna. Vydvigaemaya zdes' gipoteza poka est' tol'ko gipoteza, ne bol'she. Inuyu gipotezu vydvigaet Bogoraz: "Samoe postroenie etogo mifa sootvetstvuet teoriyam shkoly Frejda o srodstve snovideniya i mifa, ibo etot mif, s ego troekratnym povtoreniem i nastojchivym stremleniem chudovishcha probit'sya skvoz' ogradu i shvatit' ubegayushchuyu zhertvu, sovershenno napominaet navyazchivyj obraz presledovaniya, kak on voznikayut i stroitsya vo sne" (Bogoraz-Tan 1926, 68). Takim obrazom, my vidim, chto dazhe takie krupnye uchenye, kak Bogoraz, ne uhodyat dal'she frejdizma. CHto kasaetsya teorii Aarne, to o nej neskol'ko slov budet skazano nizhe. My dolzhny sopostavit' dannuyu formu s drugimi, chtoby najti nekotoroe obshchee reshenie.

32. Begstvo s prevrashcheniyami.

|ta forma harakterna glavnym obrazom dlya skazok tipa "Morskoj car' i Vasilisa Premudraya" (Af. 219-226). Zdes' magicheskimi sposobami obladaet pohishchennaya u Vodyanogo devushka. "Oborotila ona konej -- kolodcem, sebya -- kovshikom, a carevicha -- starym starichkom". Vo vtoroj raz ona "oborotila carevicha -- starym popom, a sama sdelalas' vethoj cerkov'yu", a v tretij raz

420

"oborotila konej rekoyu medovoyu, beregami kisel'nymi, carevicha -- seleznem, sebya -- seroj uticej. Vodyanoj car' brosilsya na kisel' i sytu, el-el, pil-pil, -- do togo, chto lopnul! Tut i duh ispustil!" (Af. 219).

Aarne, special'no issledovavshij begstvo, znal tol'ko shest' sluchaev zapisi etoj formy vne Evropy, togda kak formy, najdennye v Evrope, tak mnogochislenny, chto on ih ne schital. |tot geograficheskij princip Aarne my obrashchaem v istoricheskij princip. Mify Ameriki, Afriki, Polinezii i Azii dlya nas -- odin iz istochnikov izucheniya skazki, oni dayut skazku na bolee drevnej stupeni ee razvitiya. Esli etoj formy net v Amerike, Afrike i t. d., to eto znachit, chto forma eta pozdnyaya, chto ona sozdalas' na pochve samoj skazki, a ne na pochve kakih-libo pervobytnyh otnoshenij. Ob etom govoryat i standartnye predmety, v kotorye prevrashchayutsya begushchie: kolodec i kovshik, cerkov' i pop. Esli by my imeli eti formy v mifah doklassovyh narodov, to my dolzhny byli by pokazat', chto cerkov' prishla na smenu kakim-to drugim predmetam, imevshimsya ranee. No etih materialov net, i nam ostaetsya predpolozhit', chto motiv voznik togda, kogda uzhe imelis' i cerkvi, i popy, t. e. imelis' uzhe i skazki, t. e. sravnitel'no ochen' pozdno. Tol'ko ozero ili reka mogli imet'sya i dejstvitel'no imelis' i ran'she kak zaklyuchitel'noe zveno begstva i pogoni. Ego my imeem i v predydushchej forme.

V to vremya kak cerkov', derevo i pr. sluzhat sredstvom obmana presledovatelya, voda sama sluzhit dlya nego prepyatstviem, kak v predydushchej forme les, gory i voda. Takim obrazom, tret'e zveno etoj formy vpolne sootvetstvuet tret'emu zvenu predydushchej formy. Ona vsecelo perenyata iz etoj bolee drevnej formy. Aarne schitaet, chto voobshche vsya izuchaemaya zdes' forma (s prevrashcheniem begushchih) proizoshla putem vidoizmeneniya iz pervoj. Proslediv po metodam finskoj shkoly obe eti raznovidnosti i svedya kazhduyu k ih arhetipu, on pishet: "Net nikakih somnenij, chto odna versiya preobrazovana iz drugoj. Po-moemu, ochen' legko prijti k etomu zaklyucheniyu. Ne nuzhno nichego inogo, kak tol'ko sravnit' rasprostranennost' etih versij drug s drugom" (Aarne 1930, 93). Itak, esli odna forma vstrechaetsya redko, a drugaya chasto, to odna vytekla iz drugoj. |to utverzhdenie zvuchit naivno. CHtoby dokazat' eto utverzhdenie, nuzhno pokazat' perehodnye formy na materiale, nuzhno pokazat' stupeni perehoda odnoj formy v druguyu. Mezhdu tem bogatejshij material, sobrannyj Aarne, kak raz privodit k utverzhdeniyu, chto vse sluchai prinadlezhat ili k odnoj raznovidnosti, ili k drugoj, i sam on konstruiruet dva arhetipa, a ne odin. Poetomu vernee budet skazat', chto my do sih por ne znaem, kak voznikla eta raznovid-

421

nost', my mozhem tol'ko s nekotoroj dolej veroyatnosti ustanovit', chto odna voznikla ran'she, drugaya -- pozzhe i voobshche pozdno. No chto odna voznikla iz drugoj -- etogo utverzhdat' nel'zya.

33. Prevrashchvnie zmei v kolodcy, yabloni i t. d.

Zato bolee reshitel'no mozhno utverzhdat' drugoe. Prevrashchaetsya inogda ne begushchij, a presledovatel'. Posle zmeeborstva rodnya zmei (ego teshcha, sestry) presleduyut begushchih. CHtoby pogubit' ih, oni prevrashchayutsya v te zhe predmety, v kotorye v drugih skazkah prevrashchayutsya begushchie, -- v yablonyu i v kolodec s kovshikom. Esli geroi poedyat yablok ili vyp'yut vody, to ih razorvet.

V etih sluchayah otsutstvuet tol'ko cerkov', chto vpolne ponyatno, tak kak zmej i zmeiha srodni d'yavolu i ne mogut prevratit'sya v cerkov'. Shodstvo etih predmetov s temi, v kotorye prevrashchayutsya begushchie, zastavlyaet dumat', chto odna forma neposredstvenno vyshla iz drugoj. No kotoraya iz nih drevnee -- skazat' nevozmozhno. Kak i v predydushchem sluchae, tret'e zveno etoj formy pogoni i spaseniya -- ochen' drevnee. Posle togo kak ne udaetsya pogonya zmeih (o kotoryh do etogo epizoda v skazke nikogda nichego ne govoritsya i kotorye vvedeny ad hoc), v pogonyu letit zmeiha-mat' i pytaetsya poglotit' begushchih, sluchaj, razobrannyj vyshe.

34. Begstvo i pogona s posledovatel'nymi prevrashcheniyami.

My imeem tri raznovidnosti ili formy etogo vida pogoni i spaseniya. V skazke o semi Simeonah (Af. 145) rol' begushchego ispolnyaet pohishchennaya carevna, i za nej gonitsya geroj, vernee sem' geroev: "Carevna obernulas' beloj lebed'yu i poletela s korablya". Strelec ee podstrelivaet, plovec ee dostaet, a lekar' vylechivaet. Bolee polnaya forma daet ryad prevrashchenij. "Upala, udarilas' o korabl', prevratilas' v utochku i uletela...", "Udarilas' o korabl' i obratilas' v zvezdochku, a potom podnyalas' pod nebesa". Strelec ee podstrelivaet, zvezda padaet na korabl' (Sm. 304).

V etih sluchayah begstvo i pogonya vyrazheny sovershenno yasno. Zdes' prevrashchayutsya kak begushchij, tak i presleduyushchij. Menee yasno harakter begstva vyrazhen v skazkah, gde zhena carevicha prevrashchena v pticu, v utochku i pr., a zatem carevich staraetsya vernut' ej chelovecheskij oblik, a ona prevrashchaetsya v ryad zhivotnyh. Zato zdes' yasnee bystrota prevrashcheniya iz odnogo zhivotnogo v drugoe. "Zahvatil on Mar'yu-carevnu; ona obernulas' skakuhoj, potom yashchericej i vsyakoj gadinoj, a posle vsego veretenechkom" (Af. 101). "Kak priletit ona, ty starajsya pojmat' ee za golovu, i kak pojmaesh' -- ona nachnet prevrashchat'sya lyagushkoj, zhaboj, zmeej i prochimi gadami, a posle prevratitsya v strelu. Ty voz'mi etu strelu i perelomi nadvoe" (570).

V oboih sluchayah carevna, dobyvaemaya ili vozvrashchaemaya, prevrashchaetsya v ryad zhivotnyh, soprotivlyayas' svoemu vozvrashcheniyu

422

ili uneseniyu iz inogo carstva v nashe.

Tretij sluchaj takogo roda posledovatel'nyh prevrashchenij my imeem v skazkah tipa "Hitraya nauka" (Af. 249-253). Zdes' uchenik bezhit ot kolduna. Begushchij uchenik prevrashchaetsya v konya, ersha, kol'co, zerno, yastreba. Presleduyushchij koldun -- sootvetstvenno v volka, shchuku, cheloveka, petuha. YAstreb razryvaet petuha (249).

Vse eti raznovidnosti mogut byt' rassmotreny vmeste. No v kakom napravlenii iskat' istochniki etogo motiva? Esli my budem idti tem deskriptivnym putem, kotoromu obychno v etih sluchayah sleduyut, to my ne dob'emsya nikakih rezul'tatov. Esli zhe predpolozhit', chto prevrashchenie devushki v zhivotnoe idet ot predstavlenij o prevrashchenii cheloveka v zhivotnoe pri smerti, to my nashchupaem napravlenie, v kotorom mozhno prodvigat'sya dal'she. Obratim vnimanie na to, chto carevna prevrashchaetsya v utochku i chto carevich vozvrashchaet ej chelovecheskij oblik. Utka -- odno iz rasprostranennyh zhivotnyh, obraz kotorogo svyazyvaetsya so smert'yu. Obratnoe prevrashchenie v cheloveka otrazhaet predstavlenie o vozvrashchenii k zhizni. Poprobuem v etom napravlenii iskat' sravnitel'nyh materialov i posmotrim, ne dadut li oni nam v ruki kakogo-nibud' ob®yasneniya.

Vozvrashchenie iz strany mertvyh v stranu zhivyh soprovozhdaetsya prevrashcheniem v zhivotnyh. "V Afrike joruba i popo veryat, chto horoshie lyudi posle smerti provodyat vremya voploshcheniem v razlichnyh zhivotnyh ili, tochnee, duhi materializuyutsya v zhivotnyh po sobstvennoj vole" (Hambly 25). Shodnye predstavleniya v Egipte: "Esli emu (umershemu) tam ne nravilos' bolee, on mog vozvratit'sya na zemlyu i poseshchat' mesta, kotorye emu nekogda byli dorogi, mog pobyvat' na svoej mogile i zdes' prinimat' zhertvoprinosheniya. Ili on mog prevrashchat'sya v caplyu, v lastochku, v zmeyu, v krokodila, v boga, prinimat' vse vidy, kakie on hotel" (Wiedemann 32).

CHto pokazyvayut eti materialy? Oni svidetel'stvuyut ob istorichnosti predstavleniya, chto oblik umershego ne myslitsya svyazannym s kakim-nibud' odnim zhivotnym. Umershij mozhet prevrashchat'sya v razlichnyh zhivotnyh po svoemu sobstvennomu usmotreniyu. Dalee my vidim, chto eto predstavlenie soputstvuet predstavleniyu o vozvrashchenii na zemlyu. Vozvrashchayas' na zemlyu, umershij prevrashchaetsya v razlichnyh zhivotnyh. Predstavlenie eto, nesomnenno, sravnitel'no pozdnee. My uvidim dal'she, chto im osobenno bogata antichnost'. No i na bolee rannih stupenyah obshchestvennogo razvitiya ono imeetsya, hotya i rezhe, no zato v pervonachal'noj yasnosti i chistote. Esli k etomu pribavlyaetsya vtoroe lico, lico presleduyushchee, to eto prevrashchenie prinimaet bystrotu, prevrashcheniya sleduyut odno za drugim posledovatel'no. Tak, v okeanijskih mifah est' sluchaj, kogda "muzhchina

423

hochet vernut' svoyu zhenu iz mira mertvyh, no ona uklonyaetsya ot nego, prinimaya vse novye obrazy ptic" (Frobenius 1898, 11). Zdes' yasno vyskazano to, chto v skazke uzhe zatushevano: chto takoe prevrashchenie proishodit pri vynuzhdennom vozvrashchenii s togo sveta. Umershij soprotivlyaetsya i staraetsya izbezhat' ego vse novymi prevrashcheniyami. Tam, gde slozhilos' predstavlenie o dushe, moglo poluchit'sya predstavlenie o voploshchenii ne vsego cheloveka, a tol'ko ego dushi v zhivotnyh, moglo poluchit'sya uchenie o metempsihoze, klassicheskaya forma kotorogo izvestna v Indii. Poetomu v tibetskoj skazke o hitroj nauke epizod o begstve i pogone rasskazyvaetsya tak: "Dusha carya iz ryby vyskochila v letevshego mimo golubya" (ZH. st. 419). Takoe zhe yavlenie lovli dush my imeem v sibirskom shamanstve. U buryat shaman ishchet dushu bol'nogo v lesah, v stepyah, pod vodoj, sovershenno tak, kak koldun ishchet bezhavshego mal'chika. Esli on ne mozhet ee najti, on dolzhen otpravit'sya v carstvo mertvyh. Inogda vlastitel' etogo carstva soglashaetsya otpustit' iskomogo tol'ko vzamen drugoj dushi. "Esli pacient soglasen na zamenu, shaman prevrashchaetsya v yastreba, brosaetsya na dushu druga (t. e. zamestitelya bol'nogo), kogda ona uhodit iz ego dremlyushchego tela v obraze zhavoronka, i peredaet trepeshchushchee, soprotivlyayushcheesya sushchestvo mrachnomu vlastitelyu smerti, kotoryj zatem vypuskaet dushu umershego na svobodu" (Frazer 1913, 57).

My zdes' vidim to zhe samoe, chto imeem v skazke, kogda begushchij prevrashchaetsya v lebedya, a presledovatel' brosaetsya na nego hishchnoj pticej (Af. 251). U sibirskih narodov etot motiv voobshche ochen' chasto rasskazyvaetsya kak shamanskaya lovlya dushi umershego. "Starik pokojniku v lico vzglyanul. I verno -- syn. Razozlilsya, na syna kinulsya. Syn, ot nego ubegaya, gagaroj obernulsya i vzletel. Starik yastrebom vdogonku pustilsya" (CHernecov 1935, 78 -- citata s opushcheniem lichnyh imen). Takim obrazom, my opyat' vidim, chto posledovatel'noe prevrashchenie v zhivotnyh proishodit pri vynuzhdennom vozvrashchenii s inogo sveta v carstvo zhivyh.

Esli eti nablyudeniya i vyvody verny, to oni mnogoe ob®yasnyayut i v antichnom materiale. Antichnye versii i formy etogo predstavleniya chasto privodyatsya v parallel' k skazke, no sami po sebe oni stol' zhe zagadochny, kak i skazka, i poluchayut svoe osveshchenie cherez privedennye materialy.

"I l'vom, i zmeem, i ognem, i vlagoj

Ona v moih ob®yat'yah obrashchalas'". --

govorit Pelej o Fetide v poteryannoj tragedii Sofokla "Poklonniki Ahilla" (Sofokl 280). Fetida -- doch' Nereya, nereida, bessmertnaya boginya, zhivushchaya v podvodnom carstve, "neohotno,

424

po prikazaniyu Zevsa, vyhodit zamuzh za smertnogo" (Tronskij 531). Ej bylo predskazano, chto ee syn budet bolee velik, chem ee otec; vsledstvie etogo bogi ne zhelayut imet' ee suprugoj, i ona vynuzhdena idti za smertnogo. Moment ee prevrashchenij est' moment vyvoda iz podzemnogo ili podvodnogo carstva v carstvo lyudej. Harakter soprotivleniya zdes' sovershenno yasen. |tim zhe sposobom -- posledovatel'nym prevrashcheniem -- Nerej zashchishchalsya ot Gerakla. Tak zhe v bor'be s Geraklom prinimaet ryad prevrashchenij Aheloj, rechnoj bog. On prevrashchaetsya v zmeyu i v byka, i tol'ko posle togo kak Gerakl lomaet emu rog, priznaet sebya pobezhdennym. Vo vseh etih sluchayah prevrashcheniyu podverzheny vodyanye sushchestva. I v skazke carevna prevrashchaetsya v zhivotnyh na korable, a seraya utica prihodit s reki.

Poslednim zvenom v prevrashchenii devushki sluzhit vereteno. |to vereteno nado slomat' i brosit' cherez plecho. Antichnyj material v kachestve poslednego zvena daet slomannyj rog. Prevrashchenie iz zhivotnogo v predmet my dolzhny schitat' bolee pozdnim obrazovaniem. Slomannyj rog est' takoe zhe yavlenie, kak vyrvannyj volos -- lishenie sily. Lomanie predmetov shiroko proizvodilos' pri smerti cheloveka i sohranilos' v lomanii shpagi nad golovoj prisuzhdennyh k smerti ili v lomanii palki pri vstuplenii v brak. Ono soprovozhdalo perehod ot odnogo sostoyaniya v drugoe.

Takim obrazom i antichnyj mir eshche sohranyaet, hotya i daleko ne vsegda, etu svyaz' dvuh mirov v soedinenii s motivom posledovatel'nogo prevrashcheniya. Mal'ten, ssylayas' na Radermahera, privodit sluchaj, kogda "Tanatos prinimaet razlichnye vidy. Syuda zhe otnositsya |mpusa" (Malten 1914, 130). |toj sposobnost'yu obladayut imenno podzemnye i podvodnye sushchestva. "Vlastitel' podzemnogo carstva Periklimen poluchaet ot Posejdona dar menyat' svoj oblik (sich in die mannigfachsten Gestalten zu verwandein), dar, kotorym eshche obladaet novogrecheskij bog smerti Haros". Syuda zhe otnositsya vsem izvestnyj Protej. U Radermahera privedeno dovol'no mnogo materialov. Radermaher zametil tol'ko odno obstoyatel'stvo v etih sluchayah: nekotoroe postoyanstvo svyazi etogo roda prevrashchenij so stihiej vody. (|tot dar daet Posejdon i t. d.). Otsyuda Radermaher zaklyuchaet, chto i samyj motiv voznik kak nablyudenie nad izmenchivost'yu vody, igroj voln i t. d. Vodyanye sushchestva tak zhe izmenchivy, kak sama voda, i rassmatrivaemye zdes' prevrashcheniya -- ne chto inoe, kak razlichnye yavleniya bogov vody (Epiphanie der Wassergotter) (Radermacher 1903, 107). V svete privedennyh materialov delo predstavlyaetsya sovershenno inache, i mnenie Radermahera sleduet priznat' oshibochnym. Takaya oshibka neizbezhna pri izolirovannom i chisto opisatel'nom izuchenii materiala.

425

35. Reshayushchee, prepyatstvie.

My ne budem rassmatrivat' ostal'nye raznovidnosti pogoni. My rassmotreli naibolee vazhnye, "klassicheskie" formy ee i poluchili sleduyushchuyu kartinu: osnovnye vidy begstva i pogoni predstali pered nami v istoricheskoj perspektive kak postroennye na vozvrashchenii iz carstva mertvyh v carstvo zhivyh. K takomu ob®yasneniyu sklonyalsya i Aarne, hotya ono sovershenno ne vytekaet iz privedennyh im materialov. Aarne zhe zametil, chto poslednim prepyatstviem chasto yavlyaetsya voda, reka, i mimohodom sopostavil etu reku s rekoj, otdelyayushchej carstvo zhivyh ot carstva mertvyh. Dejstvitel'no, reka kak poslednee prepyatstvie imeet osoboe znachenie. CHerez yury i lesa presledovatel' progryzaetsya, reka zhe ego okonchatel'no ostanavlivaet. Pervye dva prepyatstviya -- prepyatstviya mehanicheskie, poslednee prepyatstvie est' prepyatstvie magicheskoe. Pravda, skazkoj i eto prepyatstvie traktuetsya kak mehanicheskoe: presledovatel' pytaetsya vypit' vodu. Odnako, chto eta forma vtorichna, vidno po tomu, chto chasto imeetsya ne reka, a ozero, prichem presledovatel' nikogda ne delaet popytok obojti ego. Ego ostanavlivaet imenno voda kak granica. S drugoj storony, eta reka ochen' chasto predstavlyaetsya ognennoj. ""SHCHetka, obernis' ty v ognennuyu reku!"... Delat' im bylo nechego, i vozvratilis' oni nazad" (Hud. 1). "Rasplavis' reka ognenna" (Af. 175). "Ona mahnula shirinkoj, i sdelalas' ognennaya reka" (3P 55). "Ivan-carevich mahnul pozadi sebya utiral'nikom -- vdrug sdelalos' ognennoe ozero" (Af. 117).

CHto ognennaya reka otdelyaet dva carstva, my uzhe videli vyshe. No dazhe tam, gde net reki, oshchushchenie magicheskoj granicy inogda vyskazano sovershenno yasno. "A uzh molodec na svoyu zemlyu probralsya i ee ne opasalsya: syuda ona skakat' ne smela, tol'ko na nego posmotrela" (171). My teper' ponimaem, pochemu presledovatel' ne mozhet perestupit' granicy: ego vlast' ne prostiraetsya na carstvo zhivyh.

V drugoj skazke vyrazhaetsya to zhe samoe, no skazochnik nevol'no, ot sebya vnes legkij ottenok neponyatnosti etogo yavleniya: "Gnal, gnal, tol'ko sazhen desyat' ne dognal: ona na kovre vletela v Rus', a emu nel'zya kak-to v Rus'-to, vorotilsya" (267). Vidno, chto skazochnik nevol'no zadaval sebe vopros, pochemu zhe presledovatel' ne mozhet proniknut' "v Rus'" ?

Takoj vyvod vpolne soglasuetsya so vsej kartinoj, davaemoj razvitiem hoda dejstviya skazki v celom. My uzhe znaem, chto geroj pronikaet v "inoe carstvo". |to carstvo my uznali kak carstvo mertvyh i v tridesyatom carstve i--v specificheskih formah -- v lesu, v chastnosti v lesu, gde zhivet koldun-uchitel'. Tuda on popadaet kak zhivoj, kak pohititel' i narushitel', vyzyvaya gnev i pogonyu hozyaev etoj strany.

Vse izlozhennoe vnosit nekotoryj svet v sushchnost' begstva i v nekotorye ego formy, no ono ne ob®yasnyaet eshche samogo fakta begst-

426

vo. Teoriya Aarne podtverzhdaetsya mnogochislennymi im ne privlechennymi materialami. Vozvrashchenie est' vozvrashchenie iz inogo mira. No pochemu eto vozvrashchenie prinimaet formu begstva -- etim ne ob®yasneno. Ni vozvrashchenie posle iniciacii, ni vozvrashchenie iz inogo mira shamana v obryade ne otrazhaet begstva. Mezhdu tem ono figuriruet v mifah, skazaniyah i skazkah vsego mira.

Nam ostaetsya predpolozhit', chto ono est' sledstvie pohishcheniya predmeta, prinosimogo iz inogo mira. Vopros o prichine begstva svedetsya k voprosu o prichine pohishcheniya. Ponyatie pohishcheniya yavlyaetsya pozdno, s nachalom chastnoj sobstvennosti, emu predshestvuet prostoe vzyatie. Na samyh rannih stupenyah ekonomicheskogo razvitiya chelovek eshche pochti ne proizvodit, no tol'ko beret u prirody, on vedet hishchnicheskoe, potrebitel'skoe hozyajstvo. Poetomu pervye veshchi, veshchi, vedushchie k kul'ture, on ne predstavlyaet sebe sdelannymi, a tol'ko vzyatymi nasil'no. Pervyj ogon' pohishchaetsya. Pohishchayutsya i prinosyatsya s neba pervye strely, pervye semena i t. d.

Otsyuda ta ogromnaya rol', kotoruyu v fol'klore vsegda igraet pohishchenie. V obryade volshebnoe sredstvo daetsya, i vozvrashchenie proishodit mirnym putem. V mife ono chasto uzhe pohishchaetsya, i vozvrashchenie prinimaet formu begstva. Mif zhivet dol'she, chem obryad, i pererozhdaetsya v skazku. Zamena nagrazhdeniya ili odarivaniya pohishcheniem pokazyvaet, chto sobstvennicheskie otnosheniya vstupili v protivorechie s pervonachal'nym kommunizmom, s otsutstviem sobstvennosti. Geroj otnimaet sobstvennost' u ee vladel'ca, potustoronnego sushchestva, vposledstvii -- boga, i prinosit ee lyudyam i daet ee im v sobstvennost'. Nedarom imenno Germes, posrednik mezhdu dvumya mirami, vmeste s tem est' vor, i on zhe pozzhe -- pokrovitel' torgovli.

No naryadu s etim pohishcheniem, svyazannym s begstvom, skazka sohranyaet mirnuyu peredachu volshebnogo sredstva yagoj i vozvrashcheniya bez vsyakogo begstva, dovol'no tochno otrazhaya obryad.

Glava H. Skazka Kak Celoe

1. Edinstvo volshebnoj skazki.

My rassmotreli skazku v posledovatel'nosti sostavnyh chastej ee kompozicii.

|ti sostavnye chasti kompozicii odinakovy dlya raznyh syuzhetov. Oni posledovatel'no vytekayut odna iz drugoj i sostavlyayut nekoe celoe. My rassmotreli istochniki dlya kazhdogo takogo motiva. No my eshche ne sopostavili etih istochnikov v ih otnoshenii drug k drugu. Drugimi slovami, my znaem istochniki otdel'nyh motivov, no my eshche ne znaem istochnika ih posledovatel'-

427

nosti v hode dejstviya, ne znaem istochnika skazki kak celogo. Beglyj retrospektivnyj vzglyad na rassmotrennye istochniki pokazyvaet, chto mnogie iz skazochnyh motivov voshodyat k razlichnym social'nym institutam, sredi nih osoboe mesto zanimaet obryad posvyashcheniya. Dalee my vidim, chto bol'shuyu rol' igrayut predstavleniya o zagrobnom mire, o puteshestviyah v inoj mir. |ti dva cikla dayut kolichestvenno maksimal'noe chislo motivov. Krome togo, nekotorye motivy imeyut inoe proishozhdenie.

Esli perechislit' dobytye rezul'taty, raspolozhiv ih po istochnikam ili istoricheskim sootvetstviyam, to my poluchim sleduyushchuyu kartinu. K kompleksu posvyashcheniya voshodyat sleduyushchie motivy: uvod ili izgnanie detej v les ili pohishchenie ih lesnym duhom, izbushka, zaprodazha, izbienie geroev yagoj, obrubanie pal'ca, pokazyvanie ostavshimsya mnimyh znakov smerti, pech' yagi, razrubanie i ozhivlenie, proglatyvanie i izverganie, poluchenie volshebnogo sredstva ili volshebnogo pomoshchnika, travestizm, lesnoj uchitel' i hitraya nauka. Posleduyushchij period do vstupleniya v brak i moment vozvrashcheniya otrazheny v motivah bol'shogo doma, nakrytogo stola v nem, ohotnikov, razbojnikov, sestrichki, krasavicy v grobu, krasavicy v chudesnom sadu i dvorce (Psiheya), v motivah neumojki, muzha na svad'be zheny, zheny na svad'be muzha, zapretnogo chulana i nekotoryh drugih.

|ti sootvetstviya pozvolyayut nam utverzhdat', chto cikl iniciacii -- drevnejshaya osnova skazki. Vse eti motivy, vzyatye v celom, mogut slagat'sya v beschislennoe mnozhestvo samyh raznoobraznyh skazok.

Drugim ciklom, krugom, obnaruzhivayushchim sootvetstvie so skazkoj, yavlyaetsya cikl predstavlenij o smerti; syuda otnosyatsya: pohishchenie devushek zmeyami, raznovidnosti chudesnogo rozhdeniya, kak vozvrashchenie umershego, otpravka v put' s zheleznoj obuv'yu i pr., les kak vhod v inoe carstvo, zapah geroya, okroplenne dverej izbushki, ugoshchenie u yagi, figura perevozchika-putevoditelya, dalekij put' na orle, kone, lodke i t. d., boj s ohranitelem vhoda, stremyashchimsya s®est' prishel'ca, vzveshivanie na vesah, pribytie v inoe carstvo i vse aksessuary ego.

Slozhenie etih dvuh ciklov daet uzhe pochti vse (no vse zhe ne vse) osnovnye slagaemye skazki. Mezhdu etimi dvumya ciklami nel'zya provesti tochnoj granicy. My znaem, chto ves' obryad iniciacii ispytyvalsya kak pobyvka v strane smerti, i, naoborot, umershij perezhival vse to, chto perezhival posvyashchaemyj: poluchal pomoshchnika, vstrechal poglotitelya i t. d.

Esli predstavit' sebe vse to, chto proishodilo s posvyashchaemym, i rasskazat' eto posledovatel'no, to poluchitsya ta kompoziciya, na kotoroj stroitsya volshebnaya skazka. Esli rasskazat' posledovatel'no vse to, chto, kak polagali, proishodit s umershim, to

428

poluchitsya opyat' tot zhe sterzhen', no s pribavleniem teh elementov, kotoryh ne hvataet na liniya ukazannyh obryadov. Oba eti cikla vmeste dayut uzhe pochti vse osnovnye konstruktivnye elementy skazki.

CHto zhe my nashli? My nashli, chto kompozicionnoe edinstvo skazki kroetsya ne v kakih-nibud' osobennostyah chelovecheskoj psihiki, ne v osobennosti hudozhestvennogo tvorchestva, ono kroetsya v istoricheskoj real'nosti proshlogo. To, chto sejchas rasskazyvayut, nekogda delali, izobrazhali, a to, chego ne delali, predstavlyali sebe. Iz etih dvuh ciklov pervyj (obryad) otmiraet ran'she, chem vtoroj. Obryad uzhe ne proizvoditsya, predstavleniya o smerti zhivut dol'she, razvivayutsya, vidoizmenyayutsya uzhe bez vsyakoj svyazi s dannym obryadom. Ischeznovenie obryada svyazano s ischeznoveniem ohoty kak edinstvennogo ili osnovnogo istochnika sushchestvovaniya.

Dal'nejshee obrazovanie syuzheta my na osnove vsego zdes' skazannogo dolzhny predstavit' sebe tak, chto dannyj sterzhen', raz sozdavshis', vpityvaet v sebya iz novoj, bolee pozdnej dejstvitel'nosti, nekotorye novye chastnosti ili oslozhneniya. S drugoj storony, novaya zhizn' sozdaet novye zhanry (novellisticheskaya skazka), vyrastayushchie uzhe na inoj pochve, chem kompoziciya i syuzhety volshebnoj skazki. Drugimi slovami, razvitie idet putem nasloenij, putem zamen, pereosmysleniya i t. d., s drugoj zhe storony -- putem novoobrazovanij.

Tak, motiv carskih detej, zaklyuchennyh v temnicu, idet ot obychaya izolyacii carej, zhrecov, magov i ih detej. |to -- nasloenie. Motiv umershego otca ili blagodarnogo mertveca, daryashchego geroyu konya, funkcional'no sootvetstvuet yage, daryashchej konya. Zdes' pod vliyaniem kul'ta predkov, t. e. bolee pozdnego yavleniya, my imeem pereosmyslenie i deformaciyu figury daritelya s sohraneniem funkcii dareniya. Sledovatel'no, vopros o motivah, ne svyazannyh s temi ciklami, o kotoryh govorilos' vyshe, dolzhen reshat'sya v kazhdom sluchae otdel'no. |to otnositsya, naprimer, k motivu zhenit'by i vocareniya geroya. V obraze carevny my, s odnoj storony, uznaem nezavisimuyu zhenshchinu, derzhatel'nicu roda i totemicheskoj magii. Ona "car'-devica". Dalee ona mozhet byt' sopostavlena s nebesnoj zhenoj shamana. Ona mozhet byt' sopostavlena i s vdovoj ili docher'yu carya, ubivaemogo i ustranyaemogo naslednikom.

Ochen' trudnym dlya analiza predstavlyaetsya ves' krug motivov, svyazannyh s trudnymi zadachami. Nel'zya tochno dokazat', chto skazka zdes' sohranila obychaj ispytaniya magicheskoj sily naslednika. Odnako po ryadu kosvennyh pokazatelej eto mozhno utverzhdat' s nekotoroj dolej veroyatnosti.

V dal'nejshem etot zakon sohraneniya kompozicii s zamenoj

429

dejstvuyushchih lic ostaetsya nezyblemym, i po etoj linii idet dal'nejshee razvitie skazki. Byt, izmenivshayasya zhizn' -- vot otkuda beretsya material dlya zameny. Tak, okazhetsya, chto za nishchenkoj mozhno uznat' babu-yagu, za dvuhetazhnym domom s balkonom -- muzhskoj dom i t. d.

|tot vyvod ne sootvetstvuet hodyachim predstavleniyam o skazke. Obychno polagayut, chto v skazku vkrapleny otdel'nye elementy doistorichnosti, a vsya ona -- produkt "vol'nogo" hudozhestvennogo tvorchestva. My vidim, chto volshebnaya skazka sostoit iz elementov, voshodyashchih k yavleniyam i predstavleniyam, imevshim mesto v doklassovom obshchestve.

2. Skazka kak zhanr.

My vyyasnili istochniki otdel'nyh motivov. My vyyasnili, chto svyaz', ih posledovatel'nost', takzhe ne sluchajnoe yavlenie. No etim eshche ne ob®yasnen fakt vozniknoveniya volshebnoj skazki kak takovoj.

Kakova drevnejshaya stupen' rasskazyvaniya? My uzhe znaem iz predydushchego, chto pri iniciacii mladshim chto-to rasskazyvalos'. No chto imenno?

Sovpadenie kompozicii mifov i skazok s toj posledovatel'nost'yu sobytij, kotorye imeli mesto pri posvyashchenii, zastavlyaet dumat', chto rasskazyvali to samoe, chto proishodilo s yunoshej, no rasskazyvali eto ne o nem, a o predke, uchreditele roda i obychaev, kotoryj, rodivshis' chudesnym obrazom, pobyvav v carstve medvedej, volkov i pr., prines ottuda ogon', magicheskie plyaski (te samye, kotorym obuchayut yunoshej) i t. d. |ti sobytiya vnachale ne stol'ko rasskazyvalis', skol'ko izobrazhalis' uslovno dramaticheski. Oni zhe sluzhili predmetom izobrazitel'nyh iskusstv. Nel'zya ponyat' rez'bu i ornamenty mnogih narodov, ne znaya ih legend i "skazok". Posvyashchaemomu zdes' raskryvalsya smysl teh sobytij, kotorye nad nim sovershalis'. Rasskazy upodoblyali ego tomu, o kom rasskazyvali. Rasskazy sostavlyali chast' kul'ta i nahodilis' pod zapretom. |ti zaprety sluzhat vtorym soobrazheniem v pol'zu polozheniya, chto rasskazyvali nechto takoe, chto imelo pryamoe otnoshenie k obryadu.

K sozhaleniyu, podavlyayushchee bol'shinstvo sbornikov rasskazov tak nazyvaemyh pervobytnyh narodov sostoit tol'ko iz tekstov. My nichego ne znaem ob obstanovke, v kotoroj rasskazyvali, ob obstoyatel'stvah, soprovozhdayushchih rasskazy, i t. d. Odnako est' i isklyucheniya. V nekotoryh sluchayah sobirateli ne tol'ko privodyat teksty, no i soobshchayut koe-kakie detali o tom, kak eti rasskazy bytuyut.

Ochen' polnoe pokazanie o tom, kak rassmatrivayutsya podobnye skazki, daet Dorsi v vvedenii k svoemu sborniku "Tradicii skidi-pauni" ("Traditions of the Skidi-Pawnee") (Dorsey 1904). On govorit o mnogochislennosti ceremonialov i plyasok, v tom

430

chisle o ceremoniale peredachi svyashchennyh uzelkov (tbundles, meshochkov, ili svyazok). |to -- svoego roda amulety. Oni hranyatsya v dome i predstavlyayut soboj ego svyatynyu. Ot nih zavisit vsyakoe blagopoluchie, udacha na ohote i t. d. Soderzhimoe ih razlichno: v nih imeyutsya per'ya, zerna, list'ya tabaka i t. d. Koroche, my uznaem v nih prototip nashih "volshebnyh darov". "Kazhdaya takaya ceremoniya i kazhdaya plyaska soprovozhdalis' ne tol'ko svoim ritualom, no rasskazom o proishozhdenii ego" (X), -- govorit Dorsi. Pod rasskazom o proishozhdenii etih amuletov sleduet ponimat', kak eto pokazyvaet sbornik, rasskazy o tom, kak, naprimer, pervyj vladelec etogo uzelochka ushel v les, vstretil tam bujvola, byl uveden im v carstvo bujvolov, poluchil tam etot amulet, byl vyuchen plyaskam i vernulsya, vyuchil vsemu etomu lyudej i stal vozhdem. Takie rasskazy "byli obychno lichnoj sobstvennost'yu derzhatelya ili vladel'ca uzelka ili plyaski i, kak pravilo, rasskazyvalis' nemedlenno posle ispolneniya rituala ili vo vremya peredach sobstvennosti na uzelok ili na ceremoniyu ego sleduyushchemu vladel'cu" (XII) Takim obrazom, rasskaz est' chast' rituala, obryada, on prikreplen k nemu i k tomu licu, kotoroe vstupaet vo vladenie amuletom. Rasskaz est' svoego roda slovesnyj amulet, sredstvo magicheskogo vozdejstviya na okruzhayushchij mir. "Takim obrazom, kazhdyj iz etih rasskazov byl esotericheskim... Vot otchego s velichajshimi trudnostyami chto-libo pohozhee na etiologicheskij rasskaz (origin-myth), kak celoe mozhet byt' polucheno" (XIV).

V etom pokazanii vazhny dve storony. Vo-pervyh, kak uzhe ukazyvalos', rasskazy bytuyut vmeste s ritualom i sostavlyayut ego neot®emlemuyu chast'. Vo-vtoryh, my zdes' stoim u istokov yavleniya, kotoroe proslezheno vplot' do nashih dnej, a imenno zapreta na rasskazyvanie. Zapreshchali i soblyudali zapret ne v silu etiketa, a v silu prisushchih rasskazu i aktu rasskazyvaniya magicheskih funkcij. "Rasskazyvaya ih, on (rasskazchik) otdaet ot sebya nekotoruyu chast' svoej zhizni, priblizhaya ee etim k koncu. Tak, chelovek srednego vozrasta odnazhdy voskliknul: "YA ne mogu tebe skazat' vsego, chto ya znayu, potomu chto ya eshche ne sobirayus' umirat'". Ili, kak eto vyrazil staryj zhrec: "YA znayu, chto moi dni sochteny. Moya zhizn' uzhe bespolezna. Net prichiny, pochemu by mne ne rasskazat' vsego, chto ya znayu"" (XV).

K zapretam my eshche vernemsya, a poka rassmotrim eshche svyaz' podobnyh rasskazov s ritualom. Mozhno vozrazit', chto yavlenie, o kotorom govorit Dorsi, est' chastnoe, lokal'noe yavlenie. Tak, po-vidimomu, ponimaet delo i sam Dorsi, sravnitel'nogo materiala on ne privodit. Odnako eto ne tak. Pravda, svyaz' rasskaza s obryadom zdes' ne mozhet byt' strogo dokazana. Ona dolzhna byt' pokazana na ochen' bol'shom materiale. Zdes'

431

mozhno soslat'sya na sbornik indejskih skazanij Boasa i na ego issledovanie o social'noj organizacii i tajnyh soyuzah plemeni kvakiutl. Sbornik soderzhit odni tol'ko teksty. |to, s tochki zreniya tradicionnoj fol'kloristiki, -- "indejskie versii" ili "varianty" mnogih izvestnyh v Evrope skazok i motivov. Sozdaetsya vpechatlenie, chto eto -- hudozhestvennye rasskazy, i tol'ko. No delo sovershenno menyaetsya, kak tol'ko my nachinaem znakomit'sya ne s tekstami tol'ko, a s social'noj organizaciej hotya by odnogo iz plemen. |ti teksty vdrug predstayut v sovershenno novom svete. My vidim, kak tesno oni svyazany so vsem stroem zhizni etogo plemeni, tak chto ni obryady, ni instituty plemeni neponyatny bez rasskazov, "legend", kak ih nazyvaet Boas, i naoborot: rasskazy stanovyatsya ponyatnymi tol'ko iz analiza social'noj zhizni, oni vhodyat v nee ne tol'ko kak sostavnye chasti, no v glazah plemeni sluzhat odnim iz uslovij zhizni, naravne s orudiyami i amuletami, i beregutsya i ohranyayutsya kak velichajshaya svyatynya. "Mify sostavlyayut, govorya bukval'no, naibolee dragocennoe sokrovishche plemeni. Oni otnosyatsya k samoj serdcevine togo, chto plemya pochitaet kak svyatynyu. Naibolee vazhnye mify izvestny lish' starikam, kotorye retivo oberegayut ih tajnu... Starye hraniteli etih tajnyh znanij sidyat v selenii, nemy, kak sfinksy, i reshayut, v kakoj mere oni mogut, ne navlekaya opasnosti, doverit' znaniya predkov molodomu pokoleniyu i v kakoj imenno moment eta peredacha tajn mozhet okazat'sya naibolee plodotvornoj..." (Levi-Bryul' 262). Mify -- ne tol'ko sostavnye chasti zhizni, oni -- chasti kazhdogo cheloveka v otdel'nosti. Otnyat' u nego rasskaz -- eti znachit otnyat' u nego zhizn'. Mifu zdes' prisushchi proizvodstvennye i social'nye funkcii, i eto ne chastnoe yavlenie, eto -- zakon. Razglashenie mifa lishilo by ego svyashchennogo haraktera, a odnovremenno i ego magicheskoj ili, kak govorit Levi-Bryul', "misticheskoj", sily. Lishivshis' mifov, plemya bylo by ne v sostoyanii uderzhat' svoe sushchestvovanie.

V otlichie ot skazki, kotoraya po soderzhaniyu syuzheta yavlyaetsya reliktom, my zdes' imeem zhivuyu svyaz' so vsej dejstvitel'nost'yu naroda, s proizvodstvom, social'nym stroem i verovaniyami. ZHivotnye, vstrechennye geroem ili predkom posvyashchaemogo, izobrazhalis' na stolbah; predmety, upominaemye v etih predaniyah, nosyatsya i odevayutsya vo vremya plyasok; v plyaskah izobrazhayut medvedej, sov, voron i drugih zhivotnyh, snabdivshih posvyashchaemogo magicheskoj siloj, i t. d.

Privedennye zdes' materialy i soobrazheniya dayut otvet na vopros, kak voznikaet opredelennoj kategorii mif, no oni vse eshche ne ob®yasnyayut, kak zhe voznikaet nasha skazka.

V pervoj glave my ustanovili, chto skazka ne obuslovlena tem

432

stroem, v predelah kotorogo ona bytuet. Teper' my mozhem vnesti v eto nekotoroe utochnenie. Syuzhet i kompoziciya volshebnoj skazki obuslovleny rodovym stroem na toj stupeni ego razvitiya, predstavitelem kotoroj v kachestve primera my vzyali amerikanskie plemena, issledovannye Dorsi, Boasom i dr. My vidim zdes' pryamoe sootvetstvie mezhdu bazisom i nadstrojkoj. Novaya social'naya funkciya syuzheta, ego chisto hudozhestvennoe ispol'zovanie svyazany s ischeznoveniem stroya, kotoryj ego sozdal. Vneshne nachalo etogo processa, processa pererozhdeniya mifa v skazku, skazyvaetsya v otkreplenii syuzheta i akta rasskazyvaniya ot rituala. Moment etogo otkrepleniya ot obryada est' nachalo istorii skazki, togda kak ee sinkretizm s obryadom predstavlyaet soboj ee doistoriyu. |to otkreplenie moglo proizojti ili estestvennym putem, kak istoricheskaya neobhodimost', ili ono moglo byt' iskusstvenno uskoreno poyavleniem evropejcev, hristianizaciej indejcev i nasil'stvennym pereseleniem ih celymi plemenami na drugie, hudshie, zemli, peremenoj obraza zhizni, peremenoj sposoba proizvodstva i t. d. |to otkreplenie Dorsi takzhe uzhe nablyudaet. Ne zabudem, chto evropejcy hozyajnichayut v Amerike uzhe svyshe 500 let i chto zdes' my chasto imeem tol'ko otrazhenie iskonnogo polozheniya, imeem uzhe ego razlozhenie, oblomki, bolee ili menee yasnye sledy. "Konechno, eti mify o proishozhdenii uzlov i plyasok ne vsegda ostayutsya isklyuchitel'noj sobstvennost'yu zhrecov; oni nahodyat svoj put' k obychnym lyudyam, gde oni, buduchi rasskazyvaemy, teryayut mnogoe iz svoego pervonachal'nogo znacheniya. Tak, postepennym processom porchi oni dohodyat do togo, chto im ne pripisyvayut znacheniya, i ih rasskazyvayut, kak rasskazyvayut skazki" (Dorsey). Process otkrepleniya ot obryada Dorsi nazyvaet porchej. Odnako skazka, uzhe lishennaya religioznyh funkcij, sama po sebe ne predstavlyaet soboj nechto snizhennoe sravnitel'no s mifom, ot kotorogo ona proizoshla. Naoborot, osvobozhdennaya ot uz religioznyh uslovnostej, skazka vyryvaetsya na vol'nyj vozduh hudozhestvennogo tvorchestva, dvizhimogo uzhe inymi social'nymi faktorami, i nachinaet zhit' polnokrovnoj zhizn'yu.

|tim ob®yasneno proishozhdenie ne tol'ko syuzheta so storony ego soderzhaniya, no proishozhdenie volshebnoj skazki kak hudozhestvennogo rasskaza.

Povtoryaem, chto eto polozhenie sobstvenno dokazano byt' ne mozhet, ono mozhet byt' pokazano na bol'shom materiale, a eto zdes' sdelat' nevozmozhno. No vse zhe zdes' est' eshche odno somnenie. Rech' idet tol'ko o volshebnyh skazkah. My sochli vozmozhnym vydelit' ih iz chisla drugih i izuchat' samostoyatel'no. Razomknuv kontakt, my teper', v konce raboty, dolzhny vnov' somknut' ego, ibo izuchenie drugih zhanrov mozhet vnesti izmenenie v na-

433

she predstavlenie o tom, kak slagalas' volshebnaya skazka.

My rassmotreli obryady i mify tak nazyvaemyh pervobytnyh narodov i uvyazali ih s sovremennymi skazkami, no my ne izuchili skazok etih narodov, my ne uchli vozmozhnosti hudozhestvennoj tradicii s samogo nachala.

Hotya syuzhety, ne imeyushchie otnosheniya k volshebnoj skazke, zdes' ne izuchalis', no dumaetsya, chto ne tol'ko volshebnye, no i mnogie drugie (naprimer, skazki o zhivotnyh), imeyut takoe zhe proishozhdenie. |to mozhet byt' dokazano special'nymi monografiyami, posvyashchennymi etim zhanram, dokazat' eto zdes' nel'zya. Izuchenie sbornikov indejskih skazok privodit k zaklyucheniyu, chto eto -- splosh' ritual'nyj material, t. e. chto skazka v nashem smysle etogo slova zdes' eshche neizvestna. Takaya tochka zreniya pokazhetsya maloubeditel'noj fol'kloristu, no etnografy, znakomye ne tol'ko s odnimi tekstami, skoree dopustyat vozmozhnost' takogo polozheniya. Nejgauz nablyudal ego v byvshej nemeckoj Novoj Gvinee. Oni "znali tol'ko legendy: im nevedomy ni skazki, ni basni. Rasskazy, kotorye nam predstavlyayutsya skazochnymi, yavlyayutsya dlya nih takimi zhe legendami, kak i prochie" (Neuhauss 161). Levi-Bryul' takzhe schitaet eto polozhenie ustanovlennym i privodit dannye pokazaniya, kak dokazatel'stva (Levi-Bryul' 267). |to mozhno podtverdit' i analizom skazok o zhivotnyh. Tak; naprimer, v Severnoj Amerike, est' osobyj razryad skazok o "kojote". |to -- veselye rasskazy o prodelkah kojota. Indejcy skidi govoryat o nem: "Kojot -- velikolepnyj paren'. On znaet vse veshchi, i ego prosto nevozmozhno unichtozhit'. Krome togo, on polon dikih prichud i ochen' hiter, poborot' ego mozhno tol'ko s velichajshimi trudnostyami, i on redko byvaet okonchatel'no pobezhdennym". No eti "skazki" rasskazyvayutsya, kogda predstoit kakoe-libo predpriyatie, i lovkost' kojota dolzhna perejti na rasskazchika. To, chto my utverzhdaem ob amerikanskom fol'klore, Bogoraz nablyudaet na koryacko-kamchadal'skom fol'klore. "Koryacko-kamchadal'skij fol'klor otlichaetsya veselym, nasmeshlivym harakterom. O vorone Kuhte rasskazyvaetsya mnogo strannyh i smeshnyh istorij o tom, kak on voeval s myshinymi devchonkami, kak on podzheg svoj sobstvennyj dom i pr. Kuht figuriruet to v vide cheloveka, to v vide vorona. Fol'klor otnositsya k nemu sovershenno nepochtitel'no. Odnovremenno s etim Kuht yavlyaetsya takzhe Voronom-tvorcom, sotvorivshim nebo i zemlyu. Kuht sozdal cheloveka, dobyl dlya nego ogon', potom daroval emu zverej dlya promysla" (Bogoraz-Tan 1936, 29). To, chto Bogoraz schitaet nepochtitel'nost'yu, na samom dele mozhet okazat'sya chuvstvom voshishcheniya pered hitrost'yu vorona, kak eto ukazyvaet Dorsi. Vo vsyakom sluchae, esli voron, o kotorom rasskazyvayutsya takie veselye shtuki, est' tvo-

434

rec neba i zemli, i esli rasskazy rasskazyvayutsya pered ohotoj, to i zdes' sakral'nyj harakter rasskaza nesomnenen, a tem samym podkreplyaetsya mysl' o sakral'nom haraktere ne tol'ko volshebnyh skazok. Ved' posvyashchenie -- daleko ne edinstvennyj obryad, byli eshche sezonnye ohotnich'i i polevodcheskie obryady, i celyj ryad drugih obryadov, i kazhdyj iz nih mog imet' svoj porozhdayushchij mif (origin-myth). Svyaz' etih obryadov s mifami i svyaz' ih oboih so skazkoj eshche sovershenno ne issledovana. CHtoby vnesti yasnost' v etot vopros, nuzhno podrobno issledovat' sostav fol'klora doklassovyh narodov. |to zavelo by nas slishkom daleko, i dlya nashih celej v etom net neposredstvennoj neobhodimosti.

Iz vsego skazannogo vidno, chto uzhe ochen' rano nachinaetsya "profanaciya" svyashchennogo syuzheta (pod "profanaciej" ponimaem prevrashchenie svyashchennogo rasskaza v profannyj, t. e. ne duhovnyj, ne esotericheskij, a hudozhestvennyj). |to i est' moment rozhdeniya sobstvenno skazki. No otdelit', gde konchaetsya svyashchennyj rasskaz i nachinaetsya skazka, -- nevozmozhno. Kak pokazal D. K. Zelenin v svoej rabote "Religiozno-magicheskaya funkciya volshebnyh skazok" (Zelenin 1934), zaprety na rasskazyvanie i pripisyvanie skazkam magicheskogo vliyaniya na promysel derzhatsya do nashih dnej dazhe u kul'turnyh narodov. To zhe my znaem o vogul'skih skazkah, o marijskih i t. d. No eto -- vse zhe relikty, ostatki. Naoborot, skazka indejcev pochti splosh' svyashchennyj rasskaz, mif, no uzhe i zdes' nachinaetsya ee otdelenie ot obryada, i v nej vidny zachatki chisto hudozhestvennogo rasskaza, kakim yavlyaetsya i sovremennaya skazka.

Takim obrazom skazka perenyala ot bolee rannih epoh ih social'nuyu i ideologicheskuyu kul'turu. No bylo by oshibkoj utverzhdat', chto skazka -- edinstvennyj preemnik religii. Religiya kak takovaya takzhe izmenyalas' i soderzhit v sebe relikty chrezvychajno drevnie. Vse predstavleniya o zagrobnom mire i sud'be umershih, poluchivshie razvitie v Egipte, Grecii i pozzhe v hristianstve, voznikli gorazdo ran'she. Zdes' nel'zya ne ukazat' takzhe na shamanizm, tochno tak zhe vosprinyavshij mnogo iz doistoricheskih epoh, sohranennyh skazkoj.

Esli sobrat' shamanskie rasskazy o svoih kamlaniyah, o tom, kak shaman otpravilsya v poiskah dushi v inoj mir, kto emu pri etom pomogal, kak on perepravlyalsya i t. d., i sopostavit' ih so stranstviem ili poletom skazochnogo geroya, to poluchitsya sootvetstvie. Dlya otdel'nyh elementov my eto prosledili, no i dlya celogo poluchitsya sovpadenie. Tak ob®yasnyaetsya edinstvo kompozicii mifa, rasskaza o zagrobnom puteshestvii, rasskaza shamana, skazki, a v dal'nejshem -- poemy, byliny i geroicheskoj pesni. S vozniknoveniem feodal'noj kul'tury elementy fol'klora stanovyatsya dostoyaniem gospodstvuyushchego klassa, na baze

435

etogo fol'klora sozdayutsya cikly geroicheskih skazanij, kak "Tristan i Isol'da", "Pesn' o Nibelungah" i t. d. Drugimi slovami, dvizhenie idet snizu vverh, a ne sverhu vniz, kak eto utverzhdayut nekotorye teoretiki.

Zdes' daetsya istoricheskoe ob®yasnenie tomu yavleniyu, kotoroe vsegda schitalos' trudnym dlya ob®yasneniya, yavleniyu vsemirnogo shodstva fol'klornyh syuzhetov. Shodstvo eto gorazdo shire i glubzhe, chem eto predstavlyaetsya nevooruzhennomu glazu. Ni teoriya migracii, ni teoriya edinstva chelovecheskoj psihiki, vydvigaemaya antropologicheskoj shkoloj, ne razreshayut etoj problemy. Problema razreshaetsya istoricheskim izucheniem fol'klora v ego svyazi s proizvodstvom material'noj zhizni.

Problema, ostavshayasya takoj trudnoj, vse zhe okazalas' razreshimoj. No vsyakaya razreshennaya problema nemedlenno vydvigaet novye problemy. Izuchenie fol'klora mozhet idti po dvum napravleniyam: po napravleniyu izucheniya shodstva yavlenij i po linii izucheniya razlichij. Fol'klor, i v chastnosti skazka, ne tol'ko edinoobrazen, no pri svoem edinoobrazii chrezvychajno bogat i raznoobrazen. Izuchenie etogo raznoobraziya, izuchenie otdel'nyh syuzhetov predstavlyaetsya bolee trudnym, chem izuchenie kompozicionnogo shodstva. Esli predlozhennoe zdes' razreshenie dejstvitel'no okazhetsya vernym, to uzhe po-novomu mozhno budet pristupit' k izucheniyu otdel'nyh syuzhetov, k probleme ih istolkovaniya i ih istorii.

436


Kommentarii

E. M. Meletinskij

Strukturno-topologicheskoe izuchenie skazki

Kniga V. YA. Proppa "Morfologiya skazki" byla izdana v 1928 godu1. |to issledovanie v nekotoryh otnosheniyah namnogo operedilo svoe vremya: absolyutnyj masshtab nauchnogo otkrytiya V. YA. Proppa stal ocheviden tol'ko posle togo, kak v filologicheskie i etnologicheskie nauki vnedrilis' metody strukturnogo analiza. V nastoyashchee vremya "Morfologiya skazki" -- odna iz samyh populyarnyh knig v mirovoj fol'kloristike. Ona perevedena na anglijskij (1958, 1968)2 i ital'yanskij (1966)3 yazyki, s sokrashcheniyami -- na pol'skij yazyk (1968)4, gotovyatsya nemeckij (v GDR) i rumynskij perevody. V 20-h godah byl ochen' silen interes k problemam hudozhestvennyh form, v tom chisle i fol'klornyh; no tol'ko V. YA. Propp dovel izuchenie formy skazki do otkrytiya ee struktury. Zasluzhivaet vnimaniya, chto dlya V. YA. Proppa morfologiya kak raz ne byla samocel'yu, chto on stremilsya ne k opisaniyu poeticheskih priemov samih po sebe, a k vyyavleniyu zhanrovoj specifiki volshebnoj skazki, s tem chtoby vposledstvii najti istoricheskoe ob®yasnenie edinoobraziyu volshebnyh skazok. Rukopis', predstavlennaya avtorom v redakciyu neperiodicheskoj serii "Voprosy poetiki" (izdavavshejsya Gosudarstvennym institutom istorii iskusstv), pervonachal'no vklyuchala dopolnitel'nuyu glavu s popytkoj takogo istoricheskogo ob®yasneniya. Vposledstvii eta glava, ne voshedshaya v okonchatel'nyj tekst, byla razvernuta v obshirnoe fundamental'noe issledovanie "Istoricheskie korni volshebnoj skazki" (opublikovano v 1946 g.)5.

Izuchaya specifiku volshebnoj skazki, V. YA. Propp ishodil iz togo, chto diahronicheskomu (istoriko-geneticheskomu) rassmotreniyu skazki dolzhno predshestvovat' ee strogoe sinhronicheskoe opisanie. Razrabatyvaya principy takogo opisaniya, V. YA. Propp postavil pered soboj zadachu vyyavleniya postoyannyh elementov (invariantov), nalichestvuyushchih v volshebnoj skazke i ne ischezayushchih iz polya zreniya issledovatelya pri perehode ot syuzheta k syuzhetu. Otkrytye V. YA. Proppom invarianty i ih sootnoshenie v ramkah skazochnoj kompozicii i sostavlyayut strukturu volshebnoj skazki.

Do V. YA. Proppa gospodstvovali atomisticheskie koncepcii: nerazlozhimoj povestvovatel'noj monadoj schitalsya libo motiv, libo syuzhet v celom.

Iz motivov ishodil akad. A. N. Veselovskij6, o kotorom V. YA. Propp upominaet v svoej knige s velichajshij uvazheniem. Syuzhety A. N. Veselovskij rassmatrival kak kombinacii motivov, ih sootnoshenie on pri etom predstavlyal chisto kolichestvenno; bol'shoj procent povtoryayushchihsya motivov on ob®yasnyal nalichiem zaimstvovaniya, migracii.

Pozdnee o motivah kak nositelyah povtoryaemosti v skazke pisali K. SHpis, Fridrih fon der Lajen7 i dr. Iz syuzheta kak osnovnoj i estestvennoj edinicy fol'klora ishodil Antti Aarne, sozdatel' mezhdunarodnogo

437

kataloga skazochnyh syuzhetov, i finskaya ("istoriko-geograficheskaya") shkola v celom. Syuzhet vystupaet postoyannoj edinicej v izuchenii skazki v izvestnoj monografii odesskogo uchenogo R. M. Volkova8.

Na pervyh stranicah "Morfologii skazki" V. YA. Propp, energichno polemiziruya so svoimi predshestvennikami, pokazyvaet, s odnoj storony, delimost' i motivov i syuzhetov, a s drugoj -- otsutstvie chetkih granej i obosnovannyh kriteriev dlya ustanovleniya granic syuzheta dlya uverennogo razlicheniya samostoyatel'nyh syuzhetov i syuzhetnyh variantov. I syuzhety i motivy, nesmotrya na ih povtoryaemost', po mneniyu V. YA. Proppa, ne ob®yasnyayut specificheskogo edinoobraziya volshebnoj skazki. Kak eto ni paradoksal'no na pervyj vzglyad, oni sostavlyayut peremennye, variativnye elementy skazki. K etomu sleduet dobavit', chto samo soedinenie motivov v syuzhete, tochnee govorya ih gruppirovka, raspredelenie v nem zavisit ot specificheskoj dlya skazki postoyannoj kompozicionnoj struktury*.

Odnovremenno s V. YA. Proppom ili dazhe nemnogo ran'she zadachi strukturno-morfologicheskogo izucheniya vydvigalis' A. I. Nikiforovym v ochen' soderzhatel'noj stat'e (napisana v 1926 g., opublikovana -- v 1928 g.)10. Ego interesnye nablyudeniya byli sformulirovany v vide neskol'kih morfologicheskih zakonov. |to -- zakon povtoreniya dinamicheskih elementov skazki v celyah zamedleniya i uslozhneniya ee obshchego hoda; zakon kompozicionnogo sterzhnya (skazka mozhet byt' odno- i dvuhgerojnaya, dva geroya libo ravnopravny, libo net); i, nakonec, "zakon kategoricheskoj ili grammaticheskoj formovki dejstviya". A. I. Nikiforov predlagaet rassmatrivat' otdel'nye "skazochnye dejstviya" i ih ob®edinenie po obrazcu slovoobrazovaniya v yazyke. Po ego "nablyudeniyam, mozhno vydelit' "prefiksal'nye skazochnye dejstviya" (s shirokimi vozmozhnostyami zamen), "kornevye" (pochti ne var'iruemye), "suffiksal'nye" i "flektivnye". A. I. Nikiforov ochen' blizko podhodit k koncepcii V. YA. Proppa v svoem tezise o tom, chto postoyannoj yavlyaetsya lish' funkciya personazha, ego dinamicheskaya rol' v skazke. Glavnyj personazh, po mneniyu A. I. Nikiforova, yavlyaetsya nositelem funkcii biograficheskogo poryadka, a "vtorichnye personazhi" -- avantyurno-oslozhnyayushchego poryadka (t. e. funkcii pomoshchi geroyu, prepyatstvij emu ili funkcii ob®ekta ego domogatel'stv). Lyubopytno, chto predlagaemaya A. I. Nikiforovym shema bukval'no predvoshishchaet "strukturnuyu model' deyatelej" v "strukturnoj semantike" A ZH. Grejmasa (1966).

Gruppirovka chastnyh funkcij glavnogo personazha i vtorichnyh personazhej v nekotoroe kolichestvo kombinacij sostavlyaet, po A. I. Nikiforovu, osnovnuyu pruzhinu skazochnogo syuzhetoslozheniya. |ti i drugie ego mysli ochen' plodotvorny, no, k sozhaleniyu, ne byli razvernuty v sistematicheskoe issledovanie skazochnoj povestvovatel'noj sintagmatiki, kak eto sdelano V. YA. Proppom. Krome togo, u A. I. Nikiforova ne vsegda dostatochno chetko razdelyayutsya urovni (syuzhetnyj, stilisticheskij i t. p.). I nakonec, sami strukturnye principy ne byli u nego stol' chetko protivo-

____________

* Eshche ZH. Bed'e v svoej znamenitoj rabote o fablio' zadumalsya nad razlicheniem peremennyh i postoyannyh elementov v skazke, no, kak otmechaet V. YA. Propp, ne sumel ih chetko vydelit' i opisat'.

438

postavleny atomisticheskim koncepciyam, kak eto imelo mesto v rabote V YA. Proppa, kotoryj ubeditel'no pokazal, chto specifika volshebnoj skazki okazalas' zaklyuchennoj ne v motivah (ne vse, no mnogie shodnye motivy volshebnoj skazki mozhno najti i v drugih zhanrah), a v nekih strukturnyh edinicah, vokrug kotoryh motivy gruppiruyutsya. V. YA. Propp proanaliziroval posledovatel'nyj hod sobytij v volshebnyh skazkah iz sbornika Afanas'eva i nashel, chto etot hod vo mnogom sovpadaet, hotya motivy tam samye raznoobraznye.

Issledovatel' obnaruzhil, chto postoyannymi, povtoryayushchimisya elementami volshebnoj skazki yavlyayutsya funkcii dejstvuyushchih lic (obshchim chislom tridcat' odna): otluchka, zapret i narushenie zapreta, razvedka vreditelya i vydacha emu svedenij o geroe, podvoh i posobnichestvo, vreditel'stvo (ili nedostacha), posrednichestvo, nachinayushcheesya protivodejstvie, otpravka, pervaya funkciya daritelya i reakciya geroya, poluchenie volshebnogo sredstva, prostranstvennoe peremeshchenie, bor'ba, klejmenie geroya, pobeda, likvidaciya nedostachi, vozvrashchenie geroya, presledovanie i spasenie, neuznannoe pribytie, prityazaniya lozhnogo geroya, trudnaya zadacha i reshenie, uznavanie i oblichenie, transfiguraciya, nakazanie, svad'ba. Ne vse funkcii nalico vsegda, no chislo ih ogranichenno i poryadok, v kotorom oni vystupayut v hode razvertyvaniya dejstviya skazki, neizmenen. Neizmennym okazalsya i nabor rolej (chislom sem'), mezhdu kotorymi opredelennym obrazom raspredelyayutsya konkretnye skazochnye personazhi so svoimi atributami. Kazhdyj iz semi dejstvuyushchih lic (t. e. rolej), a imenno antagonist (vreditel'), daritel', pomoshchnik, carevna ili ee otec, otpravitel', geroj, lozhnyj geroj, imeet svoj krut dejstvij, t. e. odnu ili neskol'ko funkcij. Takim obrazom, V. YA. Propp razrabotal dve strukturnye modeli -- odnu (vremennaya posledovatel'nost' dejstvij) -- bolee obstoyatel'no, druguyu (dejstvuyushchie lica) -- bolee beglo. Otsyuda i dva razlichnyh opredeleniya V. YA. Proppa dlya volshebnoj skazki ("rasskaz, postroennyj na pravil'nom cheredovanii privedennyh funkcij v razlichnyh vidah" i "skazki, podchinennye semipersonazhnoj sheme"). Krut dejstvij (t. e. distribuciya funkcij po rolyam) stavit vtoruyu model' v zavisimost' ot pervoj -- osnovnoj. Imenno otkaz ot izucheniya po motivam v pol'zu izucheniya po funkciyam dal vozmozhnost' V. YA. Proppu perejti ot atomizma k strukturalizmu.

Pervaya i vazhnejshaya operaciya, kotoruyu V. YA. Propp prodelyvaet s tekstom, -- eto ego razbienie, segmentaciya na ryad posledovatel'nyh dejstvij. Ishodya iz etogo "soderzhanie skazki mozhet byt' pereskazano v korotkih frazah, vrode sleduyushchih: roditeli uezzhayut v les, zapreshchayut detyam vyhodit' na ulicu, zmej pohishchaet devushku i t. d. Vse skazuemye dayut kompoziciyu skazok, vse podlezhashchie, dopolneniya i drugie chasti frazy opredelyayut syuzhet" (s. 88). Zdes' podrazumevaetsya kondensaciya soderzhaniya v ryad korotkih fraz; dalee eti frazy obobshchayutsya v tom smysle, chto kazhdoe konkretnoe dejstvie podvoditsya pod opredelennuyu funkciyu, nazvanie kotoroj predstavlyaet soboj sokrashchennoe i obobshchennoe oboznachenie dejstviya v forme sushchestvitel'nogo (otluchka, podvoh, bor'ba i t.

439

p.). Vydelennyj fragment teksta, soderzhashchij to ili inoe dejstvie (a tem samym i sootvetstvuyushchuyu funkciyu), mozhno, pol'zuyas' sovremennoj terminologiej, nazvat' povestvovatel'noj sintagmoj. Vse funkcii, sleduyushchie drug za drugom vo vremeni, sostavlyayut svoego roda linejnyj sintagmaticheskij ryad. Nekotorye otstupleniya ot postulirovannoj V. YA. Proppom posledovatel'nosti funkcij on schitaet ne narusheniem posledovatel'nosti, a chastichnym vvedeniem obrashchennoj posledovatel'nosti. Ne vse funkcii obyazatel'no prisutstvuyut v odnoj skazke, no v principe odna funkciya vlechet za soboj (impliciruet) druguyu. V nekotoryh sluchayah, kogda funkcii, po vyrazheniyu V. YA. Proppa, "vypolnyayutsya sovershenno odinakovo" v silu "assimilyacii odnoj formy s drugoj", tochnoe uznavanie funkcii ustanavlivaetsya tol'ko po ee posledstviyam. V kachestve primera assimilyacii funkcij V. YA. Propp privodit nekotorye sluchai upodobleniya pervonachal'noj otsylki geroya otpravitelem i trudnoj zadachi, a takzhe primery ispytaniya geroya vreditelem i daritelem. V. YA. Propp vsyacheski nastaivaet na tom, chtob pervaya funkciya daritelya (naprimer, vybor geroem konya u yati) i trudnaya zadacha vreditelya (naprimer, vybor nevesty -- docheri Vodyanogo iz dvenadcati devic) ne smeshivalis'. |to trebovanie, kak my eshche dal'she uvidim, imeet ochen' glubokij smysl, ibo oppoziciya etih dvuh funkcij (predvaritel'nogo ispytaniya, dayushchego v ruki geroyu volshebnoe sredstvo, i osnovnogo ispytaniya, privodyashchego k likvidacii nedostachi) samym substancional'nym obrazom svyazana so specifikoj volshebnoj skazki kak zhanra. V. YA. Propp, pravda, ne vydvigaet takogo tezisa, no ego analiz navodit na etu mysl'.

S tochki zreniya perspektiv strukturnogo podhoda isklyuchitel'noe znachenie imeet otkrytie V. YA. Proppom parnosti (binarnosti) bol'shinstva funkcij (nedostacha -- likvidaciya nedostachi, zapreshchenie -- narushenie zapreta, bor'ba -- pobeda i t. d.). Napomnim, chto V. YA. Propp stremilsya k opisaniyu struktury volshebnoj skazki v celom. Analiz velsya na urovne syuzheta (i otchasti sistemy personazhej) i privel k ustanovleniyu nekoej invariantnoj syuzhetnoj shemy, po otnosheniyu k kotoroj konkretnye skazki yavlyayutsya cep'yu variantov. Odnako "Morfologiya skazki" namechaet i puti analiza otdel'nyh tipov, gruppy volshebnyh skazok (v ramkah etogo invarianta). V. YA. Propp, naprimer, obratil vnimanie na to, chto dve pary funkcij (B -- P i 3 -- R, t. e. bor'ba s vreditelem i pobeda nad nim, trudnaya zadacha i reshenie) pochti nikogda ne vstrechayutsya v ramkah odnoj skazki, no zanimayut v ryadu funkcij primerno to zhe mesto. My by teper' skazali, chto B -- P i 3 -- R nahodyatsya v otnoshenii dopolnitel'nogo raspredeleniya. V. YA. Propp schitaet, chto dejstvitel'no skazki s 3 -- Ris B -- P prinadlezhat k raznym formaciyam. Dalee, on predlagaet vydelyat' tipy skazok po raznovidnostyam obyazatel'no prisutstvuyushchih v lyuboj skazke funkcijA (vreditel'stvo) ili a (nedostacha). V svyazi s etim ochen' cenno i zamechanie (v drugom meste knigi) o dvuh formah nachal'noj situacii, s vklyucheniem iskatelya i ego sem'i ili zhertvy i ee sem'i. Dlya differenciacii skazochnyh tipov poleznym yavlyaetsya i upominanie o parallelizme skazok s vreditelem-zmeihoj i vreditelem-machehoj. |ti zamechaniya mogut byt' opornymi punktami dlya analiza tipov volsheb-

440

noj skazki.

Vyhod "Morfologii skazki" v svet vyzval dve polozhitel'nye recenzii -- D. K. Zelenina" i V. N. Peretca12. V. N. Peretc schital rabotu V. YA. Proppa razvitiem idej Gete, Bed'e i osobenno A. N. Veselovskogo, no odnovremenno podcherkival original'nost' funkcional'nogo analiza, predlozhennogo molodym uchenym, pisal o tom, chto kniga budit mysl'. Iz ego otdel'nyh zamechanij naibolee interesnoe: o tom, chto grammatika -- eto ne substrat yazyka, no ego abstrakciya, i chto somnitel'no vyvesti iz opisaniya skazochnyh funkcij ee praformu. Bolee kratkaya recenziya D. K. Zelenina v osnovnom ogranichena peredachej glavnyh polozhenij V. YA. Proppa, no konchaetsya vyrazheniem uverennosti v tom, chto ego metodu predstoit bol'shoe budushchee. |ti slova okazalis' prorocheskimi. Odnako do ih osushchestvleniya proshlo mnogo vremeni. V 30 -- 40-h godah interes k voprosam formy po razlichnym prichinam poshel na ubyl' v sovetskom literaturovedenii.

Kniga V. YA. Proppa, otkryvayushchaya bol'shie perspektivy v analize skazki i voobshche povestvovatel'nogo iskusstva, namnogo operedila strukturno-tipologicheskie issledovaniya na Zapade. V vyshedshej cherez god posle "Morfologii skazki" monografii A. Jollesa "Prostye formy"13 skazka eshche traktuetsya kak nerazlozhimaya zhanrovaya monada, kak ishodnaya "prostaya forma", a zhanrovaya specifika prostyh form vyvoditsya iz predstavlenij, neposredstvenno zaklyuchennyh v samom yazyke. Skazka, po A. Jollesu, otvechaet ideal'nomu urovnyu zhelatel'nogo nakloneniya (optativa). Sootvetstvenno legenda svyazyvaetsya s imperativom, mif -- s voprositel'noj formoj'.

Novaya zhizn' knigi V. YA. Proppa nachalas' posle vyhoda v 1958 g. v SSHA anglijskogo perevoda, potrebnost' v kotorom byla vyzvana uspehami strukturnoj filologii i antropologii. V svoem predislovii k amerikanskomu izdaniyu S. Pirkova-YAkobson ochen' netochno attestuet V. YA. Proppa kak ortodoksal'nogo i aktivnogo russkogo formalista. Perehod V. YA.

_____________________

* Funkcional'no-strukturnyj podhod k fol'kloru i etnografii vydvigaetsya v stat'e P. G. Bogatyreva i R. O. YAkobsona (1929)14. V kommentariyah k amerikanskomu izdaniyu russkih skazok (1945)15 R. O. YAkobson otmechaet cennost' morfologicheskih issledovanij A. I. Nikiforova i osobenno V. YA. Proppa, ih teoreticheskuyu blizost' rabotam po strukturnoj lingvistike.

Znachitel'no pozzhe (v 1948 g.) A. Stender-Petersen, nahodivshijsya pod sil'nym vliyaniem russkoj nauki, pri analize odnogo skazaniya (o smerti geroya ot svoego konya) predlozhil otlichat' neizmennye dinamicheskie elementy syuzheta ot peremennyh labil'nyh, no ego analiz imeet harakter chastichnogo vozvrashcheniya ot V. YA. Proppa k ZH. Bed'e. Dinamicheskie elementy im oshibochno svodyatsya k summe labil'nyh16.

S drugoj storony, zasluzhivaet upominaniya popytka strukturnogo analiza dramy v knige |. Sur'o , gde vydelyayutsya funkcii (v kolichestve shesti), sootvetstvuyushchie nekim silam, oboznachennym astrologicheskimi terminami i vyrazhennym cherez personazhej. Funkciyam on protivopostavlyaet mnogochislennye situacii (v kolichestve 210441). Metodika |. Sur'o napominaet metodiku V. YA. Proppa, no menee chetko razrabotana.

441

Proppa v "Morfologii skazki" ot diahronicheskogo issledovaniya k sinhronicheskomu ona sopostavlyaet s istoriko-geograficheskoj shkoloj, kotoruyu nazyvaet finsko-amerikanskoj (eta shkola, v osobennosti v lice patriarha amerikanskoj fol'kloristiki Stisa Tompsona, zanimala do samogo poslednego vremeni gospodstvuyushchie pozicii v SSHA). Po etomu povodu napomnim, chto v "Morfologii skazki" poziciya avtora gorazdo bol'she zaostrena protiv istoriko-geograficheskoj shkoly, chem protiv diahronicheskogo podhoda (sinhroniya dolzhna, po mneniyu V. YA. Proppa) predshestvovat' diahronii). Anglijskij perevod "Morfologii skazki" byl vstrechen odobritel'nymi recenziyami Melvila Dzhekobsa18 i Kloda Levi-Strosa". Perevod knigi V. YA. Proppa na anglijskij yazyk imel ogromnyj rezonans. Rabota V. YA. Proppa, uzhe togda tridcatiletnej davnosti, vosprinimalas' kak svezhee slovo i srazu stala ispol'zovat'sya v kachestve obrazca dyaya celej strukturnogo analiza fol'klornyh, a zatem i drugih povestvovatel'nyh tekstov i okazala izvestnoe vliyanie na raboty po strukturnoj semantike.

Sobstvenno strukturno-tipologicheskie issledovaniya v oblasti fol'klora poyavilis' na Zapade -- vo Francii i SSHA -- tol'ko v 50-h godah v svyazi s uspehami etnograficheskoj shkoly "modelej kul'tury" i v osobennosti -- pod vliyaniem burnogo razvitiya strukturnoj lingvistiki i semiotiki. Harakter nauchnogo manifesta imela original'naya stat'ya 1955 g. "Strukturnoe izuchenie mifa", prinadlezhavshaya peru vedushchego francuzskogo etnografa-strukturalista Kloda Levi-Strosa20. V kakoj mere byla izvestna emu togda russkaya kniga V. YA. Proppa, -- trudno skazat'. Levi-Stros ne tol'ko pytaetsya primenit' k fol'kloru principy strukturnoj lingvistiki, no schitaet mif fenomenom yazyka, proyavlyayushchimsya na bolee vysokom urovne, chem fonemy, morfemy i semantemy. Mifemy -- eto bol'shie konstitutivnye edinicy, kotorye nado iskat' na urovne predlozheniya. Esli razbit' mif na korotkie predlozheniya i raznesti sootvetstvenno na kartochki, to vydelyatsya opredelennye funkcii i odnovremenno obnaruzhitsya, chto mifemy imeyut harakter otnoshenij (kazhdaya funkciya pripisana opredelennomu sub®ektu). V etom punkte Levi-Stros, kazalos' by, predel'no priblizhaetsya k V. YA. Proppu. No dalee obnaruzhivayutsya ogromnye razlichiya, otchasti (no daleko ne polnost'yu) svyazannye s tem, chto Levi-Stros imeet delo prezhde vsego s mifami, a V. YA. Propp -- so skazkami. Pri etom, pravda, ne sleduet zabyvat', chto oba issledovatelya priznayut principial'nuyu blizost' mifa i skazki: V. YA. Propp nazyvaet volshebnuyu skazku "mificheskoj" (po krajnej mere na osnovanii ee genezisa iz mifa), Levi-Stros vidit v skazke lish' slegka "oslablennyj" mif. Levi-Stros ishodit iz togo, chto mif v otlichie ot drugih fenomenov yazyka srazu prinadlezhit k oboim sossyurianskim kategoriyam -- k langue i k parole'. kak istoricheskoe povestvovanie o proshlom on diahronichen i neobratim vo vremeni, a kak instrument ob®yasneniya nastoyashchego (i budushchego) -- sinhronichen i obratim vo vremeni'. V silu etoj slozhnosti, dvojstvenno-

_______________

* Po hodu dela mozhno otmetit', chto v etih interesnyh rassuzhdeniyah Levi-Stros udachnuyu analogiyu mifa s estestvennymi yazykami naprasno dovodit do chrezmernogo ih upodobleniya i dazhe otozhdestvleniya; vprochem, samaya sut' dela ot etogo sushchestvenno ne menyaetsya.

442

sta mifa, ego podlinnye konstitutivnye edinicy obnaruzhivayut svoyu znachimuyu prirodu ne v kachestve izolirovannyh otnoshenij, a tol'ko kak svyazki, kombinacii otnoshenij, imeyushchie dva izmereniya -- diahronicheskoe i sinhronicheskoe. Metodicheski eti svyazki otnoshenij obnaruzhivayutsya, kogda razlichnye varianty mifa pishutsya odin pod drugim, tak chto po vertikali poluchaetsya posledovatel'nost'" "mificheskih sobytij-epizodov vo vremeni, a po gorizontali gruppiruyutsya otnosheniya v svyazki takim obrazom, chto kazhdyj stolbec predstavlyaet soboj svyazku, imeyushchuyu smysl, nezavisimyj ot posledovatel'nosti sobytij kazhdogo varianta. Gorizontal'noe izmerenie nuzhno dlya chteniya mifa, a vertikal'noe -- dlya ego ponimaniya. Sopostavlenie variantov odnogo mifa s variantami drugih mifov privodit k mnogomernoj sisteme.

Vypisyvaya soglasno ukazannoj metodike varianty mifa ob |dipe, Levi-Stros vydelyaet chetyre stolbca. Pervyj iz nih (Kadm ishchet Evropu, |dip zhenitsya na Iokaste, Antigona horonit Polinika) vyrazhaet pereocenku, gipertrofiyu krovnyh otnoshenij, a vtoroj (spartancy ubivayut drug Druga, |dip ubivaet Lajya, |teokl -- Polinika) -- nedoocenku krovnyh otnoshenij. Tretij stolbec (Kadm ubivaet drakona, |dip unichtozhaet Sfinksa) olicetvoryaet otricanie avtohtonnosgi, poskol'ku delo idet o pobede nad htonicheskimi chudovishchami, meshayushchimi lyudyam rozhdat'sya iz zemli i zhit'. CHetvertyj stolbec (imena predkov |dipa ukazyvayut na fizicheskij nedostatok, meshayushchij pryamohozhdeniyu) imeet polozhitel'noe otnoshenie k avtohtonnosti, poskol'ku lyudi, vyshedshie iz zemli, v mifologii inogda na pervyh porah ne mogut hodit'. Obshchij smysl mifa ob |dipe Levi-Stros vidit v nevozmozhnosti dlya obshchestva, veryashchego v avtohtonnost' cheloveka (rozhdeniya iz zemli, podobno rasteniyam), priznat' fakt rozhdeniya cheloveka ot muzhchiny i zhenshchiny, odnogo ot dvuh. Korrelyaciya chetyreh stolbcov, soglasno tochke zreniya Levi-Strosa, est' svoeobraznyj sposob preodolet' ukazannoe protivorechie, ne razreshiv ego, a uskol'znuv za schet podmeny problemy. Levi-Stros pytalsya, kak on vyrazhaetsya, prochitat' mif ob |dipe "po-amerikanski", orientiruyas' na osobennosti bolee arhaicheskih mifov amerikanskih indejcev-pueblo.

Analiziruya mify plemeni zun'i, Levi-Stros pytaetsya pokazat', kak mif reshaet dilemmu zhizni i smerti i kak eto reshenie opredelyaet ego strukturu. No Levi-Stros traktuet mif prezhde vsego kak logicheskij instrument preodoleniya protivorechij (s uchetom osobennostej pervobytnogo m'shsheniya). Mificheskaya mysl', kak on vyrazhaetsya, dvizhetsya ot fiksacii protivopolozhnostej k progressiruyushchemu posrednichestvu. Problema sobstvenno ne reshaetsya, a snimaetsya tem, chto para krajnih polyusov zamenyaetsya paroj protivopolozhnostej menee dalekih. Protivopolozhnost' zhizni i smerti podmenyaetsya protivopolozhnost'yu rastitel'nogo i zhivotnogo carstva, protivopolozhnost' rastitel'nogo i zhivotnogo carstva podmenyaetsya protivopolozhnost'yu upotrebleniya rastitel'noj ili zhivotnoj pishchi. A poslednyaya snimaetsya tem, chto sam posrednik -- mificheskij kul'turnyj geroj -- myslitsya v vide zhivotnogo, pitayushchegosya padal'yu (Kojot, u se-

443

zero-zapadnyh indejcev -- Voron), i potomu stoit poseredine mezhdu hishchnymi i travoyadnymi. Ierarhiya osnovnyh elementov skazki zun'i, po Levi-Strosu, sootvetstvuet dvizheniyu po opisannoj strukturnoj traektorii ot zhizni k smerti, i naoborot. S etim zhe logicheskim uzlom svyazan i mificheskij process preodoleniya protivorechiya mezhdu predstavleniem ob avtohtonnoj nepreryvnosti chelovecheskogo roda napodobie rosta rastenij i fakticheskoj smenoj pokolenij kak ciklom smertej -- rozhdenij. Otsyuda u Levi-Strosa vyrastaet i tolkovanie grecheskogo mifa ob |dipe.

Ne vidya principial'nyh razlichij mezhdu mifom i skazkoj, Levi-Stros sklonen i v skazochnyh geroyah, naprimer v obraze sirotki u indejcev ili Zolushki v evropejskoj skazke, videt' takih zhe mificheskih mediatorov. S mediaciej, po ego mneniyu, svyazana izvestnaya dvojstvennost' mificheskih (a takzhe i skazochnyh -- sr. ego recenziyu na knigu Root o skazochnom cikle Zolushki21) personazhej, osobenno mifologicheskih ozornikov-triksterov.

Levi-Stros predlagaet vyrazit' strukturu mifa cherez model' mediativnogo processa sleduyushchej formuloj:

fx(a) : fy(b) = fx(b) : fa-1(u),

gde a i b -- dva chlena (deyatelya, personazha), iz kotoryh pervyj (a) svyazan s chisto negativnoj funkciej h, a vtoroj (b) -- s pozitivnoj funkciej u, no sposoben prinimat' i negativnuyu funkciyu h, yavlyayas', takim obrazom, posrednikom mezhdu h i u. Obe chasti formuly predstavlyayut dve situacii, mezhdu kotorymi imeetsya izvestnaya ekvivalentnost' za schet togo, chto vo vtoroj chasti formuly (i sootvetstvenno -- vo vtoroj polovine mificheskogo processa, syuzheta) odin chlen zamenen protivopolozhnym i proizvedena inversiya mezhdu cennost'yu funkcii i chlenami oboih elementov. To, chto poslednij chlen -- imenno fa-1 (u), pokazyvaet, chto rech' idet ne tol'ko ob annulirovanii pervonachal'nogo sostoyaniya, no o nekotorom dopolnitel'nom priobretenii, nekoem novom sostoyanii, voznikshem v rezul'tate svoego roda spiral'nogo razvitiya.

V nebol'shoj stat'e, posvyashchennoj fol'kloru vinnebago, Levi-Stros daet sravnitel'nyj strukturnyj analiz (po svoemu metodu) chetyreh syuzhetov s neobychnoj sud'boj geroev:

I) istoriya yunoshej, pogibshih ot ruka vragov vo slavu plemeni;

II) istoriya cheloveka, vernuvshego svoyu zhenu iz mira duhov posle pobedy nad nimi;

III) istoriya pobedy nad duhami umershih chlenov shamanskogo ritual'nogo soyuza, chto dalo im pravo na perevoploshchenie;

IV) istoriya siroty, kotoryj svoej pobedoj nad duhami voskresil vlyublennuyu v nego doch' vozhdya.

Razlichiya etih chetyreh syuzhetov analiziruyutsya po rubrikam: "prinesenie zhertvy": dlya drugogo (II), dlya gruppy (I), dlya sebya (III); "smert' kak": nechelovecheskij agressor (IV), chelovecheskij agressor (II), soblaznitel' (I), sputnik (IV); "vypolnennoe dejstvie": protiv gruppy (IV), vne gruppy (II), dlya gruppy (I), vnutri gruppy (III). Dalee traktuyutsya protivopolozhnosti: priroda -- kul'tura; zhizn' -- smert', "sverhsmert'" duhov -- "nedozhizn'" geroev (podarivshih ostatok

444

zhizni svoej gruppe); obyknovennaya -- neobyknovennaya zhizn' (poslednyaya oppoziciya v mife IV imeet negativnyj, perevernutyj harakter). Ne menee originalen razbor mifa cimshian ob Asdivale22.

Interesnye razbory mifov imeyutsya takzhe v bol'shih teoreticheskih monografiyah Levi-Strosa, posvyashchennyh problemam-pervobytnogo myshleniya23 i mifologii24. Koncepcii Levi-Strosa v etoj oblasti ochen' gluboki i interesny. On boretsya s tradicionnym predstavleniem o slabosti, chisto intuitivnom, bespomoshchno-konkretnom haraktere pervobytnogo myshleniya, ego nesposobnosti k obobshcheniyam. Otstaivaya svoeobraznyj intellektualizm pervobytnoj mysli, analiziruya ee specificheskij harakter, Levi-Stros, naprimer, blestyashche dokazal, chto totemicheskie naimenovaniya v pervobytnom obshchestve ispol'zuyutsya dlya postroeniya slozhnyh klassifikacij kak svoego roda material dlya znakovoj sistemy. On daet interesnyj analiz nekotoryh semanticheskih oppozicij (syroe -- varenoe i dr.), yavlyayushchihsya klyuchevymi dlya mifologicheskih predstavlenij i ritualizovannogo povedeniya yuzhnoamerikanskih indejcev. Znakomstvo s osnovnymi trudami Levi-Strosa pomogaet ponyat' specifiku ego podhoda k mifu, silu i slabost' etogo podhoda. On rassmatrivaet mif kak instrument pervobytnoj "logiki" i poetomu, vopreki zdravym i tonkim soobrazheniyam o metodah strukturnogo analiza mifa, ego konkretnye razbory predstavlyayut soboj analiz struktury ne mificheskogo povestvovaniya, a mificheskogo myshleniya.

V principe Levi-Stros predusmatrivaet povestvovatel'nyj aspekt (po gorizontal'noj koordinate), no prakticheski on sosredotochivaet vse vnimanie na "puchkah otnoshenij" i ih simvoliko-logicheskom znachenii. V. YA. Propp, iskavshij zhanrovuyu specifiku volshebnoj skazki, rassmatrivaet prezhde vsego povestvovanie, analiziruet razvertyvanie vo vremeni i, sledovatel'no, sintagmatiku s vyyasneniem znacheniya funkcii kazhdoj sintagmy v ramkah dannogo syuzheta. Poetomu ego strukturnaya model' linejna. Lish' na sleduyushchem etape issledovaniya (otrazhennom v "Istoricheskih kornyah volshebnoj skazki") funkcii poluchayut etnograficheskuyu interpretaciyu (v plane geneticheskom).

Levi-Strosa interesuet v osnovnom mifologicheskaya "logika", poetomu on nachinaet s mifa, svyazyvaet funkcii tol'ko po vertikali, pytayas' iz sopostavleniya variantov mifa vyyavit' ego paradigmatiku. Strukturnaya model' Levi-Strosa nelinejna. Istoricheskoe razlichie mifa i skazki dlya Levi-Strosa nerelevantno, ne imeet principial'nogo haraktera. K analizu syuzheta nekotoroe otnoshenie imeet ego mediativnaya formula v toj mere, v kakoj ona pytaetsya shvatit' "perevertyvanie" situacii v finale i "spiral'nost'" razvitiya. No eta osobennost' syuzheta v bolee konkretnoj forme ulovlena V. YA. Proppom: geroj ne tol'ko likvidiruet nedostachu (dlya chego on sam ili ego chudesnye pomoshchniki vynuzhdeny "negativno" dejstvovat' po otnosheniyu k vreditelyu -- dvojstvennost' levi-strosovskogo chlena b), no sozdaet nekuyu novuyu situaciyu i priobretaet dopolnitel'nye skazochnye cennosti*.

______________

* Raboty K. Levi-Strosa imeli bol'shoe vliyanie v oblasti fol'klora i etnografii i vyzvali ryad podrazhanij, a takzhe mnogochislennye diskussii25

445

V recenzii Levi-Strosa na "Morfologiyu skazki" zaklyuchaetsya i obshchaya vysokaya ocenka truda V. YA. Proppa i ryad kriticheskih zamechanij i tvorcheskih predlozhenij. Kritika eta ne udivitel'na v svete togo, chto bylo vyshe vyyasneno otnositel'no razlichiya podhodov etih dvuh krupnejshih issledovatelej, ishchushchih resheniya problemy s protivopolozhnyh koncov. Levi-Stros ponimaet svoj spor s V. YA. Proppom kak spor "strukturalista" s "formalistom". Emu kazhetsya, chto russkij uchenyj otryvaet formu ot soderzhaniya i skazku ot mifa, prenebregaet etnograficheskim kontekstom, pytaetsya sozdat' grammatiku bez leksiki, zabyvaya o tom, chto fol'klor kak specificheskij fenomen, otlichnyj ot drugih yazykovyh yavlenij, -- eto slova slov, odnovremenno i slovar', i sintaksis, i t. p. Sledstviem etogo on schitaet svedenie V. YA. Proppom vseh skazok k odnoj-edinstvennoj. Levi-Stros predlagaet otkryt' za otnositel'nym raznoobraziem funkcij bol'shee postoyanstvo, predstaviv odni funkcii kak rezul'tat transformacii drugih (ob®edinit' inicial'nuyu i final'nuyu serii funkcij, bitvu s trudnoj zadachej, vreditelyami s samozvancem i t. d.); zamenit' posledovatel'nost' funkcij shemoj operacij tipa Bulevoj algebry (gruppa transformacij malogo kolichestva elementov). V skazochnyh personazhah on predlagaet videt' mediatorov, svyazyvayushchih protivopolozhnosti tipa: muzhskoj -- zhenskij, vysshij -- nizshij i t. d.

Mysl' Levi-Strosa o vozmozhnosti interpretacii otdel'nyh funkcij kak rezul'tata transformacii toj zhe; sushchnosti ochen' interesna i plodotvorna, odnako takoe rassmotrenie luchshe proizvodit' posle summarnogo morfologicheskogo analiza, a ne vmesto nego.

Vse mnogoobrazie svyazej mezhdu funkciyami trudno ustanovit' do vydeleniya samih funkcij, a vydeleniyu funkcij dolzhno predshestvovat' strogoe razbienie povestvovaniya na sintagmy, sleduyushchie drug za drugom vo vremennom linejnom ryadu. V protivnom sluchae i ustanovlenie svyazej mezhdu funkciyami, i gruppirovka ih v puchki, i ugadyvanie simvolicheskogo znacheniya takih puchkov, i vydelenie paradigm neizbezhno budet soderzhat' v sebe bol'shuyu dozu proizvol'nosti, ne vyjdet za predely dogadok, pust' ves'ma ostroumnyh i vo mnogom vernyh.

V. YA. Propp rassmatrival svoj sintagmaticheskij analiz kak vvedenie i k istorii skazki i k izucheniyu "sovershenno osoboj logicheskoj, struktury skazki, chto podgotovlyalo izuchenie skazki kak mifa" (sm. s. 7 pervogo izdaniya), t. e. kak raz togo, k chemu prizyvaet Levi-Stros. Analiz sintagmaticheskoj struktury ne tol'ko neobhodim v kachestve pervoj stupeni izucheniya obshchej struktury skazki, on neposredstvenno sluzhit postavlennoj V. YA. Proppom celi -- opredelit' specifiku skazki, opisat' i ob®yasnit' ee strukturnoe edinoobrazie. Poetomu svedenie vseh volshebnyh skazok k odnoj -- ne oshibka V. YA. Proppa, a uslovie dostizheniya postavlennoj celi. Uprek v prenebrezhenii etnograficheskim kontekstom nespravedliv i mozhet byt' ob®yasnen tol'ko neznakomstvom Levi-Strosa s "Istoricheskimi kornyami volshebnoj skazki". Zamechanie Levi-Strosa o tom, chto ne hvataet konteksta, "a ne istoricheskogo proshlogo", vyzyvaet vozrazheniya

446

potomu, chto on upuskaet iz vid)- istorichnost' samogo konteksta, t. e. principial'noe istoricheskoe razlichie mifa i skazki kak data stupenej v istorii povestvovaniya, nahodyashchihsya v otnosheniyah "predok -- potomok", imeyushchih svoyu specifiku. Levi-Stros sam priznaet, chto v skazke oslableny protivopostavleniya i transpoziciya temy, bol'shaya vozmozhnost' igry, svoboda zameny. No eto ne prosto legkoe oslablenie, a rezul'tat razvitiya skazochnogo vymysla i izvestnogo otryva skazochnoj fantastiki (uzhe v znachitel'noj mere uslovnopoeticheskoj) ot konkretnoj etnografii, ot verovanij i ritual'nyh predpisanij, zhestko ogranichennyh ramkami opredelennoj (kak v etnicheskom, tak i v stadial'nom plane) kul'tury. Kak my uvidim v dal'nejshem, ne tol'ko skazochnye obrazy, no i pravila povedeniya skazochnyh personazhej gorazdo uslovnej, v gorazdo bol'shej stepeni prinimayut harakter pravil igry, chem eto imeet mesto v mife. A novye moral'nye i esteticheskie kriterii skazki uzhe kachestvenno otlichny ot odnoznachnyh etnograficheskih modelej povedeniya i interpretacii okruzhayushchego mira. Takim obrazom, dlya upreka v formalizme po adresu V. YA. Proppa vdvojne net osnovanij. V. YA. Propp sam otvetil Levi-Strosu v posleslovii k ital'yanskomu perevodu26. On raz®yasnil, chto "Morfologiya skazki" -- pervaya, no neot®emlemaya chast' ego sravnitel'no-istoricheskih shtudij volshebnoj skazki, chto otsutstvie edinoj terminologii, a takzhe propuski i oshibki v anglijskom perevode nevol'no prepyatstvovali pravil'nomu ponimaniyu nekotoryh ego polozhenij. Krome togo, on sovershenno spravedlivo ukazal, chto ego special'no interesoval ne mif, a skazka volshebnaya, i analiz syuzheta, kompozicii, zhanra (v otlichie ot Levi-Strosa), a takoj analiz nemyslim v polnom otvlechenii ot razvertyvaniya povestvovaniya vo vremeni.

Vse eto, razumeetsya, otnyud' ne lishaet smysla te zadachi, kotorye vydvigaet Levi-Stros. I kak raz issledovanie V. YA. Proppa daet neobhodimyj tverdyj bazis dlya dal'nejshego uglubleniya strukturnogo analiza povestvovatel'nogo fol'klora. Ne udivitel'no, chto posle znakomstva uchenyh Zapada s klassicheskim trudom V. YA. Proppa bukval'no ni odno iz issledovanij strukturnyh modelej fol'klora ne moglo obojtis' bez etogo truda, ne opirat'sya na nego.

Vo francuzskoj nauke, gde strukturalizm osobenno rasprostranen, zasluzhivaet vnimaniya prezhde vsego cikl rabot A. ZH. Grejmasa. V stat'e "Opisanie znacheniya i sravnitel'naya mifologiya" (1963)27 on pytaetsya isklyuchitel'no metodami Levi-Strosa osvetit' razyskaniya ZH. Dyumezilya po sravnitel'noj mifologii. On schitaet, chto mifemy, vopreki vidimosti rasskaza, svyazany paradigmaticheskimi uzami i chto primernaya formula mifa takova:

(dve oppozicii svyazany global'noj korrelyaciej).

Rassmatrivaya ryad mificheskih tem (obshchestvennyj dogovor, dobro i zlo, bezmernost' i dr.) v razlichnyh mifologiyah, Grejmas vyyavlyaet nekotorye "semanticheskie oppozicii v roli differencial'nyh priznakov (blagodetel'nyj -- zlovrednyj, duh -- materiya, mir -- vojna, inte-

447

gral'nyj -- universal'nyj) i predstavlyaet odni mifologicheskie koncepcii kak transformacii drugih.

V stat'yah "Russkaya narodnaya skazka, funkcional'nyj analiz" (1965)28, "|lementy teorii interpretacii mificheskogo rasskaza" (1966)29, a takzhe v sootvetstvuyushchih chastyah "Strukturnoj semantiki" (1966)30 Grejmas ispol'zuet anglijskij perevod knigi V. YA. Proppa dazhe dlya razrabotki nekotoryh aspektov lingvisticheskoj semantiki. On pytaetsya sintezirovat' metodiku V. YA. Proppa i metodiku Levi-Strosa, sintagmatiku i paradigmatiku za schet obrabotki shemy V. YA. Proppa sredstvami sovremennoj logiki i semantiki. V svoem analize skazki Grejmas beret za osnovu V. YA. Proppa, dopolnyaya i "popravlyaya" ego s pomoshch'yu teorii Levi-Strosa, a v analize mifa, naoborot, ishodit iz Levi-Strosa, dopolnyaya ego V. YA. Proppom.

Strukturnaya model' dejstvuyushchih lic razrabotana Grejmasom na osnove sopostavleniya shem V. YA. Proppa i |. Sur'o i vyglyadit sleduyushchim obrazom:

V podatele ob®edineny proppovskie otpravitel' i otec carevny, v pomoshchnike -- chudesnyj pomoshchnik i daritel': poluchatel' v skazke yakoby slit s geroem, kotoryj odnovremenno yavlyaetsya i sub®ektom. Ob®ekt --carevna. Pomoshchnika i protivnika Grejmas pri etom schitaet vtorostepennymi dejstvuyushchimi licami, svyazannymi s obstoyatel'stvami. |to -- lish' proekciya voli k dejstviyu samogo sub®ekta. Optozicii podatel' -- poluchatel', po mneniyu Grejmasa, sootvetstvuet modal'nost' znat', pomoshchniku -- protivniku -- modal'nost' .moch', a sub®ektu -- ob®ektu -- modal'nost' hotet'. ZHelanie geroya dostignut' ob®ekta realizuetsya na urovne funkcij v kategorii poiskov (quest).

CHto kasaetsya sintagmaticheskih funkcij, to Grejmas ih prezhde vsego sil'no sokrashchaet v chisle (vmesto tridcati odnoj ostaetsya dvadcat') za schet ih ob®edineniya po param (pol'zuyas' ukazannoj V. YA. Proppom binarnost'yu funkcij). Pri etom kazhdaya para myslitsya svyazannoj ne tol'ko s implikaciej (odna funkciya vlechet za soboj poyavlenie drugoj v sintagmaticheskom ryadu S -->pop S), no i diz®yunkciej (S vs. pop S) kak nekim paradigmaticheskim otnosheniem, nezavisimym ot hoda razvertyvaniya syuzheta, ot linejnoj sintagmaticheskoj posledovatel'nosti. Parnye funkcii oboznachennye propisnymi bukvami) Grejmas v svoyu ochered' pytaetsya predstavit' v vide semanticheskoj korrelyacii dvuh par -- negativnoj i pozitivnoj:

Negativnuyu seriyu dvojnyh funkcij Grejmas svyazyvaet sintagmaticheski s nachal'noj chast'yu skazki (nagromozhdenie bed -- otchuzhdenie), a

448

pozitivnuyu seriyu -- s koncom skazki (ih likvidaciya i nagrazhdenie geroya). Zavyazka i razvyazka, obramlyayushchie obe eti serii, traktuyutsya kak svoego roda narushenie dogovora (chto vedet k bedam) i vosstanovlenie dogovora. V seredine skazki okazyvaetsya ryad ispytanij, kazhdoe iz kotoryh v svoyu ochered' nachinaetsya s zaklyucheniya dogovora po povodu predstoyashchego ispytaniya i vklyuchaet takzhe bor'bu s protivnikom i sledstvie uspeha geroya. Grejmas ustanavlivaet opredelennoe sootvetstvie mezhdu strukturoj ispytaniya i strukturnoj model'yu dejstvuyushchih lic: osnovnoj kommunikacii (podatel' -- poluchatel') sootvetstvuet dogovor, osi pomoshchnik -- protivnik sootvetstvuet bor'ba, a dostizheniyu zhelannogo ob®ekta -- sledstvie (rezul'tat) ispytaniya. V pervom ispytanii (kvalifikaciya geroya dlya reshayushchih ispytanij) podatel' vystupaet v roli protivnika, a vo vtorom (glavnom) ispytanii i tret'em (prinosyashchem slavu) soblyudaetsya tochnoe sootvetstvie funkcij i deyatelej. Po trem osyam (peredacha soobshcheniya, sily, zhelaemogo ob®ekta) gruppiruyutsya i ostal'nye funkcii.

Nakonec, utochnyaya shemu peremeshchenij geroya, Grejmas vmesto uhodov i prihodov otmechaet prisutstvie ili otsutstvie geroya, ishodya iz togo, chto otsutstvie imeet izvestnyj mifologicheskij smysl. V sootvetstvii s ukazannymi principami Grejmas sleduyushchim obrazom preobrazuet shemu V. YA. Proppa (vse chto podcherknuto chertoj vverhu, ya podcherknul zdes' vnizu):

gde: A -- dogovor (prikaz -- akceptaciya); F -- bor'ba (napadenie

-- pobeda); S -- soobshchenie (otpravlenie -- poluchenie); p -- prisutstvie; d -- bystroe peredvizhenie._ Narushenie dogovora (v zavyazke) -- A est' parnaya funkciya (zapret

-- narushenie, a vs. (n o n a ), korreliruyushchaya s zaklyucheniem dogovora -- A (prikaz -- akceptaciya, a vs. pop a). Okonchatel'noe vosstanovlenie dogovora v razvyazke est' svad'ba (podatel' peredaet poluchatelyu-sub®ektu zhelannyj ob®ekt poiskov). A1 est' posrednichestvo -- nachalo protivodejstviya, A2 -- eto pervaya funkciya daritelya -- reakciya geroya, A3 -- zadavanie zadachi geroyu v poslednem ispytanii, Inicial'naya negativnaya seriya C1C2C3 sootvetstvuet proppovskim vyvedyvaniyu -- vydache, podvohu -- posobnichestvu i vreditel'stvu

-- likvidacii nedostachi i raspredelyaetsya po trem osyam: soobshchenie, t. e. vopros -- otvet (1), sila (2; rech' yakoby idet o lishenii geroicheskoj energii) i ob®ekt zhelaniya (3; likvidaciya nedostachi est' dobyvanie carevny).

Pozitivnaya seriya -- eto C1 C2 S3. Metka -- uznavanie korreliruet s vyvedyvaniem -- vydachej kak vid soobshcheniya (C1 vs. C1). Oblichenie

-- transfiguraciya protivostoit podvohu -- posobnichestvu kak obnaruzhenie sily geroya (SN2 vs. C2). Krome togo, i poluchenie volshebnogo sredstva protivostoit lisheniyu geroya geroicheskoj energii, vyrazhennoj funkciej posobnichestva (pop c2 vs. pon c2 ). Vreditel'stvu sootvetstvuet v pozitive nakazanie vreditelya, no nedostacha preodolevaetsya

449

ne tol'ko ee pryamoj likvidaciej, no takzhe svad'boj, kompensiruyushchej nedostachu geroya (S3 vs. S3).

Grejmas obrashchaet vnimanie na to, chto vse sledstviya ispytanij (poluchenie volshebnogo sredstva pop c2, likvidaciya nedostachi pop s, i uznavanie pop c1), a potomu i sami ispytaniya napravleny na preodolenie vredonosnyh rezul'tatov otchuzhdeniya. Glavnym rezul'tatom opisannoj redukciya funkcij Grejmas schitaet vydelenie paradigmaticheskih struktur i vyyavlenie vozmozhnosti dvojnogo analiza -- semicheskogo k semanticheskogo, chto vedet k dvum urovnyam znachenij. Ne ogranichivayas' etim, Grejmas pytaetsya (s pomoshch'yu strukturnogo analiza, odnovremenno sintagmaticheskogo i paradigmaticheskogo, pol'zuyas' levi-strosovskim metodom korrelyacij i ego teoriej mediacii) proniknut' v samuyu sut' volshebnoj skazki kak celogo, v ee obshchij smysl. Diahronicheski (sintagmaticheski) inicial'naya seriya A S korreliruet s final'noj S A: v mire bez zakona-dogovora A cennosti S perevernuty; vosstanovlenie cennostej otkryvaet put' dlya vosstanovleniya zakona. Ahronicheski vozmozhna korrelyaciya A:

A = S : S, oznachayushchaya, chto otsutstvie i nalichie obshchestvennogo dogovora tak zhe sootnosyatsya mezhdu soboj, kak otsutstvie i nalichie cennostej. Po mneniyu Grejmasa, pravaya chast' formuly vyrazhaet individual'nuyu sferu obmena cennostyami, al'ternativu "otchuzhdennogo" cheloveka i cheloveka, pol'zuyushchegosya polnotoj cennostej. Levaya zhe chast' ne tol'ko vyrazhaet dogovornuyu organizaciyu obshchestva, no i postuliruet nalichie-individual'noj svobody, proyavlyayushchejsya v narushenii zapreta. Takim obrazom kak by ustanavlivaetsya dvojnaya korrelyaciya mezhdu svobodoj lichnosti i otchuzhdeniem, otkazom ot svobody lichnosti i ustanovleniem poryadka. Vosstanovlenie poryadka neobhodimo dlya reintegracii cennostej.

Ispytanie -- bor'ba yavlyaetsya, po Grejmasu, ne tol'ko sintagmaticheski promezhutochnym chlenom mezhdu A S i S A, no, posrednikom transformiruyushchim strukturu

Ispytanie osushchestvlyaet operaciyu otricaniya negativnyh chlenov i zameshcheniya ih pozitivnymi. Ispytanie okazyvaetsya funkcional'nym, dinamicheskim i antropomorficheskim vyrazheniem slozhnoj znachimoj struktury, vklyuchayushchej i negativ i pozitiv. Mediativnost' F vyrazhaetsya i v otsutstvii k nemu funkcional'noj pary. Dejstviya geroya v hode ispytaniya svobodny, zaklyuchayut v sebe vybor i neobratimost': cherty, opredelyayushchie istoricheskuyu deyatel'nost' cheloveka, -- etomu sootvetstvuet otsutstvie implikativnoj svyazi mezhdu A i F, ih ob®edinenie tol'ko cherez: sledstvie. Takim obrazom, obnaruzhivaetsya mediativnaya rol' skazki v celom. Ona razreshaet protivorechiya mezhdu strukturoj i postupkami, nepreryvnost'yu i istoriej, obshchestvom i lichnost'yu. V analize mifa (na primerah indejcev-bororo, vzyatyh iz knigi Levi-Strosa "Syroe i varenoe") Grejmas stremitsya ispol'zovat' svoyu interpretaciyu proppovskogo analiza skazki dlya togo, chtoby vyyavit' ne tol'ko paradigmatiku, no i sintagmatiku mifa. On ishodyat iz obyazatel'nogo negativa v pervoj polovine skazki i pozitiva vo vtoroj (dihotomiya vremennoj protyazhennosti rasskaza do -- posle).

450

V pervoj polovine osnovnym temam predshestvuet vstupitel'naya chast', a vo vtoroj s osnovnymi temami korreliruet zaklyuchitel'naya chast'. No vstupitel'naya i zaklyuchitel'naya chasti ostayutsya za predelami osnovnogo tematicheskogo korpusa. Grejmas delit povestvovatel'nye funkcii na tri kategorii: dogovornye, dejstvennye (t. e. ispytaniya) i ot®ediditel'nye (t. e. uhody i vozvrashcheniya). Krome togo, Grejmas predlagaet vydelit' dve povestvovatel'nye manery -- "obmanchivuyu" i "pravdivuyu".

Idya po stopam V. YA. Proppa, Grejmas sopostavlyaet bolee ili menee samostoyatel'nye fragmenty povestvovaniya s funkciyami i s distribuciej rolej mezhdu personazhami v ramkah togo zhe epizoda. |to daet emu vozmozhnost' prosledit' mehanizm peremeny rolej togo zhe samogo personazha, chto okazyvaetsya ochen' sushchestvennym dlya ponimaniya obshchego smysla syuzheta. Tak, naprimer, v analiziruemom mife bororo syn, sovershivshij krovosmeshenie i navlekshij na sebya gnev otca, v konce koncov okazyvaetsya polozhitel'nym geroem i ego mest' otcu za presledovaniya vyzyvaet sochuvstvie. Grejmas traktuet etot perehod kak smenu ryada "dogovornyh" funkcij (zaderzhka "dogovora", ego razryv, poyavlenie novogo "dogovora", t. e. novoj fazy "igry soglasij i otkazov") i obmen rolej mezhdu otcom i synom v rezul'tate dvojnoj transformacii: otec iz podatelya i sub®ekta stanovitsya poluchatelyam i vreditelem, a syn naoborot.

Glavnyj teoreticheskij pafos issledovatelya sostoit v vyyasnenii vzaimootnoshenij i vzaimoproniknovenij diskursivnoj i strukturnoj izotopij, t. e. sopostavlenie povestvovatel'nyh diahronicheskih mnozhestv s opredelennymi transformaciyami glubinnogo soderzhaniya. Dlya raskrytiya soderzhatel'nyh edinstv privlekaetsya mifologicheskij slovar' i ryad kul'turno-etnograficheskih kodov (estestvennyj, pishchevoj, seksual'nyj i t. p.). Mezhdu kodami v svoyu ochered' ustanavlivayutsya slozhnye korrelyacii. Pri etom obnaruzhivaetsya promezhutochnost' v harakteristike geroev, sootvetstvuyushchaya ih posrednicheskoj roli mezhdu mifologicheskimi polyusami v konechnom schete -- mezhdu zhizn'yu i smert'yu (po Levi-Strosu). Na etoj storone analiza Grejmasa v ramkah stat'i o strukture skazki net vozmozhnosti ostanavlivat'sya.

Issledovaniya Grejmasa zasluzhivayut ser'eznogo vnimaniya. Osobenno sleduet odobrit' ego stremlenie prakticheski ustanovit' mezhdu sintagmaticheskimi funkciyami paradigmaticheskie otnosheniya, nametit' neskol'ko grupp i tipov funkcij, zhestko uvyazat' analiz sintagmatiki s dinamikoj pereraspredeleniya rolej mezhdu konkretnymi personazhami skazki, dvizheniem skazochnyh cennostej. Emu udalos' pravil'no opredelit' klyuchevuyu rol' skazochnyh ispytanij kak sredstva razresheniya konfliktnyh otnoshenij putem transformacii negativnoj situacii v polozhitel'nuyu. Odnako logicheskoe uglublenie teorii V. YA. Proppa i sama logicheskaya strojnost' dostigayutsya cenoyu ryada yavnyh natyazhek i ne svobodny ot sholastichnosti. |to vo mnogom ob®yasnyaetsya otryvom razyskanii Grejmasa ot konkretnyh fol'klornyh tekstov; on operiruet funkciyami V. YA. Proppa kak ishodnymi dannymi, bez kakoj-libo oglyadki na interpretiruemyj material. Mozhno li, naprimer, videt' v poluchenii volshebnogo sredstva paru k posobnichestvu geroya vreditelyu? Posobnichestvo

451

-- eto estestvennaya reakciya na podvoh i sootvetstvuet pravilam povedeniya geroya, a ne aktam polucheniya skazochnyh cennostej. Esli uzhe stroit' semanticheskie "chetverki" iz dvuh parnyh funkcij, to podvoh -- posobnichestvo est' negativnyj variant predpisaniya -- akceptacii, ibo v oboih sluchayah rech' idet o nevozmozhnosti geroya otkazat'sya ot vypolneniya pros'by. Stol' zhe natyanuto sopostavlenie podvoha -- posobnichestva s oblicheniem -- transfiguraciej. Verno, chto podvoh -- posobnichestvo nahoditsya k vyvedyvaniyu -- vydache v otnoshenii oppozicii sila -- soobshchenie (vernee by skazat', dejstvie -- slovo). Poetomu semanticheskaya chetverka, estestvenno, mozhet byt' postroena tak:

Vsya chetverka kompozicionno sootnositsya s pervoj chast'yu skazki i otrazhaet protivopolozhnost' mezhdu dejstviyami, vedushchimi k bede (nedostache), i dejstviyami, v rezul'tate kotoryh nachinaetsya protivodejstvie bede.

No pri etom mezhdu otdel'nymi funkciyami inicial'noj i final'noj serij yavno net konkretnyh sootvetstvij, est' tol'ko obshchij kontrast mezhdu atmosferoj neschast'ya v nachale i blagopoluchiya v konce. Krome togo, obe eti serii prakticheski mogut otsutstvovat' pochti polnost'yu, poskol'ku skazka inogda nachinaetsya srazu s vreditel'stva ili nedostachi (ne sluchajno V. YA. Propp vydelil nekotorye funkcii v predvaritel'nuyu chast') i konchaetsya osnovnym ispytaniem. Dopolnitel'noe ispytanie i sootvetstvuyushchie funkcii (vrode oblicheniya, transfiguracii, nakazaniya antagonista) sostavlyayut neobyazatel'nyj vtoroj hod volshebnoj skazki. Takim obrazom, koncepciya Grejmasa stroitsya v znachitel'noj mere na neobyazatel'nyh elementah skazki i potomu ne mozhet pretendovat' na fundamental'nost'. Dlya Grejmasa ochen' vazhna oppoziciya mezhdu svad'boj i narusheniem zapreta, kotoruyu on traktuet kak narushenie i vosstanovlenie dogovora. No narushenie zapreta -- eto opyat'-taki neobyazatel'naya funkciya iz predvaritel'noj chasti, a vtorzhenie antagonista samo po sebe mozhno, konechno, traktovat' kak narushenie nekoego garmonicheskogo miroporyadka, no ne obshchestvennogo dogovora. V skazkah o dobyvanii nevest i chudesnyh predmetov net i narusheniya miroporyadka. Isklyuchitel'no v skazkah bogatyrskogo tipa, gde geroj spasaet obshchinu ot demonicheskogo vtorzheniya antagonista, mozhno rassmatrivat' svad'bu, hotya by ochen' otdalenno, kak nagradu geroyu za vosstanovlenie miroporyadka (no ne dogovora). No eti skazki bogatyrskogo tipa kak raz sohranyayut otchetlivo sledy mifa s ego interesom k kosmicheskim masshtabam i kollektivnym sud'bam. Drugie zhe volshebnye skazki v bol'shej mere sosredotocheny na individual'nyh sud'bah, na kompensacii nevinno gonimyh, social'no obezdolennyh i t. p. Ih kollektivnoe znachenie obnaruzhivaetsya tol'ko cherez soperezhivanie, sochuvstvie geroyu, na mesto kotorogo legko postavit' samogo sebya. Zdes' skazyvaetsya nedoocenka Grejmasom (tak zhe kak i Levi-Strosom) specificheskih kachestvennyh otlichij mifa i skazki. |ta nedoocenka proyavlyaetsya i v tom, chto Grejmas schitaet vozmozhnym primenyat' k mifam shemu, v osnove kotoroj lezhit analiz specificheskoj morfologii

452

volshebnoj skazki. Ni kategoriya ispytaniya v celom, ni special'no pervoe "kvalificiruyushchee" ispytanie ne harakterny dlya mifov, nerelevantny v mifah. Poetomu issledovaniya Grejmasa pri vsej ih metodicheskoj cennosti nuzhdayutsya v ochen' ser'eznyh korrektivah.

Esli Grejmas perenosit na mif vyvody V. YA. Proppa, kasayushchiesya volshebnoj skazki, to Klod Bremon stremitsya izvlech' iz analiza V. YA. Proppa obshchie pravila razvertyvaniya vsyakogo povestvovatel'nogo syuzheta". Krome togo, v otlichie ot Grejmasa Bremon sosredotochen ne na mifologicheskom kontekste skazki, a na samoj logike povestvovaniya, ne na paradigmaticheskih oppoziciyah, a na sintaksise chelovecheskih postupkov. On priderzhivaetsya mneniya, chto funkciya (kotoruyu on otnosit k tomu zhe urovnyu, chto i V. YA. Propp) dejstvitel'no yavlyaetsya "povestvovatel'nym atomom", a iz gruppirovki takih atomov i skladyvaetsya rasskaz.

|lementarnoj posledovatel'nost'yu Bremon schitaet triadu iz treh funkcij, sootvetstvuyushchih trem fazam, obyazatel'nym dlya vsyakogo processa. Pervaya iz nih otkryvaet samoe vozmozhnost' processa v forme sootvetstvuyushchego povedeniya ili predvidimyh sobytij, vtoraya realizuet etu vozmozhnost', a tret'ya zavershaet process, dostigaya kakih-to rezul'tatov sootvetstvuyushchego sobytiya (postupka). Odnako v otlichie ot V. YA. Proppa Bremon schitaet, chto kazhdaya faza vovse ne vlechet za soboj v obyazatel'nom poryadke nastupleniya sleduyushchej fazy, vsyakij raz vozmozhny kak aktualizaciya nekoj vozmozhnosti, celi, tak i otsutstvie takoj aktualizacii. Na pervyj plan vydvigayutsya opredelennye al'ternativy i vybor, kotoryj delaetsya geroem i avtorom. |lementarnye posledovatel'nosti gruppiruyutsya v slozhnye. Pri etom vozmozhny neskol'ko konfiguracij, uslovno oboznachennyh im kak "iz konca v konec", "cherespolosica", "skobka". Sobytiya dihotomicheski delyatsya na uluchsheniya i degradacii.

Bremon analiziruet celyj ryad takih posledovatel'nostej i daet im opredelennye naimenovaniya (zadacha, dogovor, oshibka, lovushka i t. p.). On, naprimer, pokazyvaet vozmozhnuyu cep' funkcij, realizuyushchih uluchshenie (sr. likvidaciyu nedostachi u V. YA. Proppa): dlya uluchsheniya neobhodimo preodolenie nekotoryh prepyatstvij, dlya chego nuzhny sootvetstvuyushchie sredstva. Voznikaet opredelennaya zadacha, kotoraya chasto vozlagaetsya na nekoego soyuznika (sr. pomoshchnik, daritel'), protivostoyashchego protivniku (sr. antagonist). Otnosheniya geroya s soyuznikom imeyut harakter dogovora (ih mozhno inogda upodobit' otnosheniyam kreditora s debitorom; sr. dogovornye funkcii Grejmasa). Obezvrezhivanie protivnika mozhet byt' ili mirnym (peregovory), ili vrazhdebnym (agressiya), peregovory mogut imet' harakter soblazneniya ili ustrasheniya; agressiya chasto stanovitsya obmanom i vklyuchaet pritvorstvo, neobhodimoe dlya togo, chtoby protivnik popal v lovushku, i t. p.

Kazhdyj personazh mozhet byt' nositelem opredelennoj posledovatel'nosti dejstvij, dlya nego specificheskih, no tak kak obychno v dejstvii uchastvuyut dva personazha, to dejstvie imeet dve storony, protivopolozhnye dlya oboih deyatelej (obman so storony pervogo est' odnovremenno odurachivanie vtorogo; reshenie zadachi odnim predpolagaet odnovremenno oshibku drugogo i t. p.). Sami funkcii mogut oborachivat'sya raz-

453

nymi storonami, naprimer vozdayanie mozhet byt' i voznagrazhdeniem i mest'yu. Po etomu principu serii uluchshenie i degradaciya okazyvayutsya v otnosheniyah dopolnitel'nogo raspredeleniya:

Sredstva dostizheniya

Uluchshenie

Degradaciya

Usluga soyuznika-kreditora

Dobrovol'naya zhertva v interesah soyuznika-dolzhnika

Usluga soyuznika-dolzhnika

Dolgovoj platezh soyuzniku-kreditoru

Navyazannaya agressiya

Ispytannaya agressiya

Uspeh lovushki

Oshibka, zabluzhdenie

Mest'

Nakazanie

 

Takoe dvustoronnee rassmotrenie kazhdogo dejstviya, takoj vnimatel'nyj analiz al'ternativ dlya hoda povestvovaniya predstavlyaetsya produktivnym. No analiz Bremona slishkom abstrakten (i potomu obednen) v silu otkaza ot zhanrovogo podhoda (kak u V. YA. Proppa) radi obshcherodovogo. Eshche dal'she v etom otnoshenii idut R. Bart, T. Todorov, G. ZHenet (stat'i ih pomeshcheny v tom zhe sbornike)32.

Amerikanskoe izdanie "Morfologii skazki" bylo moshchnym tolchkom dlya strukturno-tipologicheskogo izucheniya skazki v Soedinennyh SHtatah. Izvestnaya pochva byla podgotovlena deyatel'nost'yu takih lingvistov-strukturalistov, kak R. O. YAkobson i T. Sebeok33, kotorye zanimalis' i voprosami fol'klora, a takzhe predstavitelyami shkoly kul'turnyh modelej v etnografii. K poslednim prinadlezhal i Melvil Dzhekobs, avtor interesnoj monografii o stilisticheskih klishe i dramaticheskoj organizacii povestvovaniya v mifah i skazkah, interpretirovannyh v kontekste modelej kul'tury severoamerikanskih indejcev34. V svoej recenzii na amerikanskoe izdanie "Morfologii skazki" on rascenil issledovanie V. YA. Proppa kak samoe ser'eznoe dostizhenie v issledovatel'skoj metodike do 1940 g. i odnovremenno vyskazalsya za to, chtob, ispol'zuya razrabotannuyu teper' analiticheskuyu tehniku strukturalizma, vyyavit' dopolnitel'nye strukturnye edinicy na drugih urovnyah (stil', social'nye otnosheniya, sistema cennostej) i opisat' sam formiruyushchij process i ego prichinnyj mehanizm.

Popytki sochetat' funkcional'no-sintagmaticheskij analiz s issledovaniem tipov social'nogo povedeniya i sistemy cennostej imeyutsya v stat'yah R. P. Armstronga "Analiz soderzhaniya v fol'kloristike"35 i Dzh. L. Fishera "Posledovatel'nost' i struktura v skazkah"36, "Skazka ob |dipe iz Ponape. Strukturnyj i sociopsihologicheskij analiz"37.

Armstrong, izbravshij v kachestve primera skazki o triksterah, predlagaet razbit' tekst skazki na posledovatel'nye dejstviya i opredelit' ih funkcii (t. e. sdelat' kak raz to, chto V. YA. Propp), a zatem vyyavit' takie sintagmaticheskie edinstva, kotorye okazhutsya relevantnymi, poskol'ku oni vyyavlyayut otnoshenie etnicheskoj gruppy k obshchestvennym cennostyam, opredelyayut semanticheskuyu strukturu i harakter esteticheskih ocenok i t.p. Dlya etoj celi Armstrong predlagaet nekuyu programmu dlya raspredeleniya dejstvij po opredelennym semanticheskim napravleniyam: nagrada --

454

nakazanie, soprotivlenie -- napadenie, razreshenie -- zapreshchenie, dobro -- uslugi, poluchenie -- poterya imushchestva, sobiranie -- rasseivanie informacii, delovoe povedenie, prinyatie obyazatel'stv -- uklonenie ot nih. V etih ramkah dejstviya delyatsya na pozitivnye, nejtral'nye i negativnye (naprimer, Ovch -- nahodit', O -- hranit', O -- teryat' i t. p.[zdes' verhnyuyu chertu ya oboznachil eshche i kak vch v verhnem indekse vch]). Sravnitel'nyj analiz dolzhen obnaruzhit' razlichnye otnosheniya v razlichnyh kul'turah.

Fisher takzhe sopostavlyaet plemennye varianty, vyyavlyaya otkloneniya v ih strukturah. Tak, okazyvaetsya, chto v mikronezijskih skazkah s ostrova Truk preobladaet seriya povtoryayushchihsya (s legkoj variaciej) epizodov, a v Ponape -- smena epizodov s protivopolozhnym ishodom. |to ob®yasnyaetsya specifikoj social'noj organizacii razlichnyh plemen. Issleduya strukturu mikronezijskoj skazki ob inceste, Fisher sopostavlyaet chetyre semanticheskie reshetki: 1) vremennuyu segmentaciyu; 2) prostranstvennuyu (kotoraya okazyvaetsya shire vremennoj); 3) razdelenie personazhej na dve partii -- druzhestvennuyu i vrazhdebnuyu geroyu; 4) posledovatel'nosti s tochki zreniya razresheniya osnovnyh konfliktov. V istolkovanii organizovannoj sistemy epizodov Fisherom chuvstvuetsya vliyanie i Levi-Strosa i psihoanaliza (v sil'no smyagchennom vide), a takzhe obshchej metodologii shkoly kul'turnyh modelej.

S tochki zreniya razrabotki strukturnoj metodologii v oblasti fol'klora bol'shoj interes predstavlyayut raboty |. K. Kengyas i P. Maranda, v chastnosti ih kriticheskij razbor izvestnoj formuly Levi-Strosa v rabote "Strukturnye modeli v fol'klore"38. Rech' idet o granicah primenimosti formuly mediativnogo processa fx(a):fy(b)::fx(b):fa-1(y), kotoruyu ukazannye avtory pri analize zamenyayut drugoj, bolee prostoj parallel'noj formuloj QS:QR::FS:FR, gde QS -- kvazireshenie i QR -- kvazirezul'tat vyrazhayut ishodnuyu situaciyu i ee pryamye posledstviya; FS -- konechnoe reshenie (povorotnyj putaet, svyazannyj s dejstviyami mediatora), FR -- konechnyj rezul'tat,

Kengyas i Maranda prishli k vyvodu, chto formula Levi-Strosa primenima ne tol'ko k mifam, no i k drugim, ves'ma raznoobraznym fol'klornym tekstam. No, s drugoj storony, oblast' ee rasprostraneniya izvestnym obrazom ogranichena, poskol'ku mediator mozhet inogda voobshche otsutstvovat' (model' I) ili ispytat' neudachu (model' P), i, dazhe v sluchae ego uspeha, pervonachal'naya kolliziya byvaet poroj prosto annulirovana (model' III), a ne perevernuta, kak etogo trebuet formula Levi-Strosa (model' IV). Kengyas i Maranda pokazyvayut, chto modeli III i IV kardinal'no otlichayutsya ot I i II tem, chto zdes' trehurovnevaya struktura, trebuyushchaya mediatora, vklyuchaet ne tol'ko korrelyaciyu otnoshenij, no i korrelyaciyu korrelyacij. V kachestve illyustracij eti avtory privodyat primery mifov, anekdotov, legend, a takzhe liricheskih pesen, zagovorov, poslovic. (K bol'shomu sozhaleniyu, net tol'ko volshebnyh skazok. Osnovnym metodom nahozhdeniya struktury Kengyas i Maranda schitayut obsledovanie pervonachal'nyh oppozicij i konechnogo ishoda. V povestvovatel'nom zhanre pervonachal'naya kolliziya, po ih mneniyu, razreshaetsya v hode samogo povestvovaniya, v liricheskih zhanrah -- voobshche ne razreshaetsya, a v rituale -- razreshaetsya

455

blagodarya uchastiyu podatelya i poluchatelya. Mediaciya, polnost'yu otsutstvuyushchaya v liricheskih zhanrah, v povestvovatel'nyh nahoditsya v samom syuzhete, a v rituale -- vne syuzheta, s pomoshch'yu vneshnego dejstviya.

V drugih rabotah Kengyas i Maranda39 prodemonstrirovali preimushchestvennoe rasprostranenie modelej IV v evropejskom fol'klore i modelej I--II--III v fol'klore arhaicheskih obshchestv -- rezul'tat ochen' interesnyj, ukazyvayushchij (mozhet byt', pomimo celej avtorov) na istoricheskie granicy slozhnoj struktury IV, otvechayushchej formule Levi-Strosa.

Naibolee znachitel'naya rabota, neposredstvenno posvyashchennaya strukturnomu analizu skazki, -- eto monografiya Allana Dandisa "Morfologiya narodnyh skazok severoamerikanskih indejcev" (1964 g.). Vyhodu knigi predshestvovala dissertaciya i seriya statej40. Esli suprugi Maranda stremilis' vyyavit' granicy primeneniya formuly Levi-Strosa, vvesti v nee uproshcheniya i utochneniya, to Dandis zanimaet po ego adresu rezko kriticheskuyu poziciyu. Dandis uprekaet Levi-Strosa v popytke vklyucheniya v morfologicheskuyu strukturu, s odnoj storony, personazhej (naprimer, triksterov-posrednikov; v tom zhe on uprekaet i Maranda), a s drugoj -- chisto lingvisticheskie elementy. Dandis podcherkivaet, chto mif absolyutno perevodim s odnogo estestvennogo yazyka na drugoj (na eto ukazyval i Fisher) i chto mif mozhet izlagat'sya ne tol'ko slovesnym, no i drugimi yazykami (zhivopisnym, mimicheskim i t. p.), chto net neobhodimosti bukval'no perenosit' metody strukturnoj lingvistiki na fol'kloristiku. Krome togo, Dandis vyskazyvaetsya protiv chrezmernogo pristrastiya k modelyam rodstva i protiv manery Levi-Strosa analizirovat' strukturu ne konkretnyh mifov, a otnoshenij mezhdu variantami i mifami.

Giperkriticheskoe otnoshenie Dandisa k Levi-Strosu ne sovsem spravedlivo, no ono otrazhaet izvestnuyu nechetkost' i neopredelennost', kotoraya do sih por proyavlyaetsya pri popytkah paradigmaticheskogo analiza, nesmotrya na bezuslovnuyu glubinu i plodotvornost' osnovnyh idej Levi-Strosa. Dandis, kak nam kazhetsya, pravil'no ponimaet kachestvennyj harakter razlichij mezhdu mifom i skazkoj (oppoziciya kollektivnoe -- individual'noe, sr. analogichnyj vzglyad v rabotah avtora nastoyashchej stat'i41). Imenno v etom, a ne v samoj strukture -- osnovnoe otlichie mifa i skazki (v mife -- kosmicheskie nedostachi). Dandisa privlekaet isklyuchitel'naya prozrachnost' i dostovernost' sintagmaticheskogo analiza V. YA. Proppa, i on soznatel'no vystupaet kak pryamoj ego prodolzhatel'. V. YA. Proppa on lish' v neznachitel'noj mere dopolnyaet ideyami K. L. Pajka o yazykovom i neyazykovom povedenii. Ot Pajka prakticheski idet ego terminologiya: protivopostavlenie eticheskogo, t. e. klassifikatorskogo, i emicheskogo, t. e. strukturnogo, chleneniya, upotreblenie termina motifema, v smysle emicheskoj edinicy vmesto funkcii V. YA. Proppa. Teodor Stern v svoej recenzii na monografiyu Dandisa42 nazyvaet ego epigonom V. YA. Proppa (i sootvetstvenno, v duhe Levi-Strosa ili Melvila Dzhekobsa, setuet na nedoocenku Dandisom kul'turnogo konteksta, abstraktnost', nevnimanie k dejstvuyushchim licam).

Vsled za V. YA. Proppom Dandis schitaet yadernym (po ego vyrazheniyu) ryadom motifem (t. e. funkcij ) paru nedostacha (L) -- likvidaciya ne-

456

dostachi (LL). Imeyutsya skazki amerikanskih indejcev, kotorye v otlichie ot evropejskih svodyatsya k etoj prostoj strukture. Odnako i zdes' mezhdu nedostachej i ee likvidaciej chasto vstavlyayutsya drugie parnye funkcii, v chastnosti horosho nam znakomye po knige V. YA. Proppa: zapreshchenie -- narushenie (Int/Viol), obman -- posobnichestvo (Dec/Dcpt) i trudnaya zadacha -- reshenie (T/TA). Krome togo, Dandis vvodit eshche dve funkcii:

sledstvie narusheniya zapreta (Conseq) i uskol'zanie ot bedy (AE). Zametim, chto eto novovvedenie ne stol' neobhodimo, tak kak obe eti funkcii v bol'shinstve sluchaev mozhno rassmatrivat' kak nedostachu i ee likvidaciyu. Dandis vydelyaet i analiziruet neskol'ko tipichnyh ryadov funkcij, gruppiruya sootvetstvuyushchim obrazom skazki. Dalee on pokazyvaet, kak slozhnye po sostavu skazki indejcev yavlyayutsya kombinaciej bolee prostyh ryadov. On privodit takie serii, kak:

L--LL

Viol -- Conseq

L--T--TA--LL

L--Dec--Dcpt--LL

Int--Viol--L--LL

Int -- Viol -- Conseq -- AE

L -- LL--Int -- Viol -- Conseq

L--T-- TA-- LL-- Int-- Viol-- Conseq-- AE

i t.d.

Motifemy T/TA, Int/Viol, Dec/Dcpt v principe al'ternativny v skazkah i mifah amerikanskih indejcev. Int/Viol i T/TA Dandis schitaet formami predpisaniya geroyu, otlichnymi po svoej distributivnoj harakteristike:

trudnye zadachi vsegda pomeshchayutsya mezhdu nedostachej i ee likvidaciej, a narushenie zapreta bol'shej chast'yu libo predshestvuet nedostache, libo sleduet za ee likvidaciej. Izvestnyj interes predstavlyaet sopostavlenie Dandisom skazok i poverij, naprimer posledovatel'nosti Int -- Viol -- Conseq -- AE s sistemoj: uslovie -- rezul'tat -- protivodejstvie.

Pol'zuyas' sovershenno toj zhe metodikoj, chto i V. YA. Propp, Dandis prihodit, odnako, k inym, gorazdo bolee prostym shemam. |to, po-vidimomu, sledstvie arhaichnosti samogo fol'klora severoamerikanskih indejcev. Dandis ne differenciruet volshebnuyu skazku ot drugih ee raznovidnostej i ot mifa, chto otchasti opyat'-taki otrazhaet osobennosti samogo materiala -- ego zhanrovyj sinkretizm. Sopostavlenie shem V. YA. Proppa i Dandisa poetomu ochen' polezno dlya resheniya zadach, vydvigaemyh istoricheskoj poetikoj.

Interesnye raboty po strukturnomu izucheniyu mifov i skazok imeyutsya i v avstralijskoj nauke, tesno svyazannoj s amerikanskoj. Ostavlyaya v storone nekotorye popytki paradigmatizacii syuzhetov v svete kul'turnyh modelej43, neobhodimo upomyanut' o serii statej |. Stannera v zhurnale "Okeaniya" pod obshchim nazvaniem "O religii aborigenov"44. V etom obstoyatel'nom issledovanii semiotiki kul'tury avstralijskogo plemeni murinbata soderzhitsya tonkij sravnitel'nyj analiz syuzhetnoj sintagmatiki mifov i ritualov; slovesnyh, pantomimnyh i zhivopisnyh "tekstov".

457

Ubeditel'noe dokazatel'stvo principial'nogo tozhdestva struktur mifov i obryadov (vklyuchaya mify, ne imeyushchie obryadovogo ekvivalenta, i obryady, ne sopryazhennye s mifami) daet vozmozhnost' Stanneru vyyavit' i nekotorye vazhnye paradigmaticheskie otnosheniya v simvolicheskom yazyke mifov murinbata. Nekotorye nablyudeniya Stannera porazitel'no blizki k vyvodam yavno ostavshejsya emu neizvestnoj knigi V. YA. Proppa "Istoricheskie korni volshebnoj skazki" (tematicheskoe i strukturnoe sblizhenie mifov s obychayami iniciacii). K sozhaleniyu, v ramkah dannoj stat'i net vozmozhnosti podrobnee kasat'sya etoj temy.

Produktivnye issledovaniya povestvovatel'nogo fol'klora byli predprinyaty ryadom rumynskih uchenyh, v pervuyu ochered' M. Popom, a takzhe G. Vrab'e, G. |retesku, N. Roshiyanu. V ochen' soderzhatel'noj stat'e "Aktual'nye aspekty issledovaniya struktury skazok"45 Pop na primere odnoj rumynskoj skazki demonstriruet sootnoshenie sintagmaticheskoj posledovatel'nosti funkcij i obshchej logiki syuzheta. Dlya dannoj skazki ona predstavlena shemoj:

I nedostacha

II obman

III ispytanie

IV nasilie

IV likvidaciya nasiliya

III likvidaciya ispytaniya

II likvidaciya obmana

I likvidaciya nedostachi

Pop ubeditel'no pokazyvaet rol' syuzhetnogo parallelizma i antitez. On takzhe pronikaet v strukturu elementarnoj posledovatel'nosti (lish' otchasti opirayas' na Bremona), issleduet ee troichnost'. V drugoj stat'e (o formulah skazki)46 on analiziruet strukturu na stilisticheskom urovne. Issledovaniyu skazochnyh formul posvyashchena i dissertaciya N. Roshiyanu. Interesnyj analiz kompozicionnyh variantov predlagaet G. Vrab'e47.

Raboty po strukturnoj tipologii poyavlyayutsya v drugih stranah. CHeshskij uchenyj B. Benesh primenyaet morfologicheskuyu shemu V. YA. Proppa pri analize bylichki48. Original'naya popytka vskryt' strukturu anekdoticheskoj skazki soderzhitsya v stat'e nemeckogo fol'klorista G. Bauzingera49. (Lyubopytno, odnako, chto v ego teoreticheskoj monografii "Formy narodnoj poezii" morfologiya fol'klora issleduetsya skoree v rusle Jollesa).

V poslednie gody ozhil interes k "Morfologii skazki" V. YA. Proppa i podnyatym v nej problemam u nas v Sovetskom Soyuze. V 1965 g. na nauchnoj sessii v chest' semidesyatiletiya V. YA. Proppa vysoko ocenili etu knigu v svoih dokladah akad. V. M. ZHirmunskij i chlen-korr. AN SSSR P. N. Berkov; sostoyalsya i special'nyj doklad o "Morfologii skazki" avtora nastoyashchej stat'i. No vozrozhdenie shirokogo interesa k etoj knige u nas, kak i za rubezhom, bylo obuslovleno prezhde vsego razvitiem strukturnoj lingvistiki i semiotiki. Imya V. YA. Proppa kak avtora "Morfologii skazki" (a takzhe "Istoricheskih kornej volshebnoj skazki") postoyanno .upominalos' (chasto ryadom s imenem Levi-Strosa) na semioticheskih simpoziumah, v rabotah po vtorichnym modeliruyushchim sistemam. Odnako, esli

458

ostavit' v storone mnogochislennye obshchesemioticheskie raboty po mifologii (Vyach. Vs. Ivanova, V. N. Toporova, D. M. Segala, A. M. Pyatigorskogo, YU. M. Lotmana, B. L. Ogibenina i dr.) i syuzhetike literaturnyh proizvedenij (B. F. Egorova, YU. K. SHCHeglova), a takzhe strukturnye issledovaniya neskazochnyh zhanrov fol'klora (narodnogo teatra --P. G. Bogatyreva, ballady -- V. N. Toporova, epicheskih pesen -- S. YU. Neklyudova i YU. I. Smirnova, zagovorov -- I. A. CHernova i M. V. Arapova, poslovic -- G. L. Permyakova), to chislo statej i vystuplenij, neposredstvenno zatragivayushchih problematiku morfologii skazki, poka eshche ochen' neveliko.

Rabota D. M. Segala "Opyt strukturnogo opisaniya mifa"50 predstavlyaet soboj popytku analiza struktury mifa na materiale treh blizkih versij odnogo i togo zhe syuzheta ob otverzhennom, ni vposledstvii torzhestvuyushchem geroe u severo-zapadnyh indejcev. Pol'zuyas' v principe metodikoj Levi-Strosa i sopostavlyaya fragmenty mifa sintaksicheski i paradigmaticheski (ishodya iz kategorii cennosti), D. M. Segal vskryvaet razlichnye urovni mifologicheskogo smysla i prihodit k vyvodu o sovmeshchenii v issleduemyh tekstah skazki ob otverzhennom geroe s etnologicheskim mifom.

Vyach. Vs. Ivanov i V. N. Toporov51 pryamo obrashchayutsya k sheme V. YA. Proppa s tem, chtoby ispol'zovat' ee dlya zapisi i analiza razlichnyh povestvovatel'nyh tekstov. Oni predlagayut racional'noe uporyadochenie simvolov