sylaniya.

CHto my vidim v skazke? V skazke geroj, pravda, ne ubivaet orla. On, proderzhavshi ego tri goda, tol'ko hochet ubit' ego. "Vzyal ohotnik nozh, ottochil na bruske. "Pojdu, -- govorit, -- zarezhu orla; zdorovet' on ne zdoroveet, darom tol'ko hleb est!"" (Af. 221). No vse zhe on kormit ego eshche god ili dva, a zatem otpuskaet ego na volyu. Orel beret ego s soboj v tridesyatoe carstvo. Oni uletayut vmeste. Moment uletaniya v skazke sootvetstvuet otsylaniyu cherez smert' v obryade. V obryade orla kormyat, a zatem ego otsylayut k ego otcam. V skazke eto otrazilos' kak otpuska-

255

nie na volyu. Orel priletaet ne k otcu orlov, a k svoej "starshej sestrice" i rasskazyvaet ej sleduyushchee: "A i vechnye veki by vam po mne sokrushat'sya da slezami goryuchimi oblivat'sya, koli b ne syskalsya mne blagodetel' -- vot etot ohotnik; on menya tri goda lechil i kormil, cherez nego svet bozhij vizhu" (Af. 221), t. e. on postupaet imenno tak, kak ajnu trebuet etogo ot svoego orla v svoej molitve. Nagrada, dejstvitel'no, ne zastavlyaet sebya zhdat'. ""Spasibo tebe, muzhichok! Vot tebe zlato i serebro i kamen'e samocvetnoe, beri skol'ko dushe ugodno!" Muzhik nichego ne beret, tol'ko prosit mednogo larchika s mednymi klyuchikami" (220).

|tot sluchaj interesen tem, chto on soderzhit v sebe elementy razlozheniya obryada. On pokazyvaet, chto skazka otrazhaet pozdnyuyu stadiyu ee, kak eto my vidim i v drugih sluchayah. Kormlenie orla pokazano kak nechto, chto geroyu v tyagost', kak nechto nenuzhnoe i bessmyslennoe. "Orel tak mnogo poedal, chto vsyu skotinu priel; ne stalo u carya ni ovcy, ni korovy... Car' vezde zanimal skotinu i celyj god kormil orla" (219). Ili: kupec "vzyal pticu orla i pones domoj. Totchas ubil byka i nalil polnyj ushat medovoj syty: nadolgo, dumaet, hvatit orlu kormu; a orel vse zaraz priel i vypil" (224). Takim obrazom, nenuzhnost' i neponyatnost' zdes' vyrazhena dovol'no yasno. Posleduyushchee obogashchenie est' chudo.

Sopostavlyaya kormlenie orla v skazke i v kul'tovoj dejstvitel'nosti Sibiri, my dolzhny by ob®yasnit' i etu dejstvitel'nost'. No my uzhe vyshe ukazyvali na vykarmlivanie totemnyh zhivotnyh. Kormlenie orla -- chastnyj sluchaj ego.

Vse eto daet nam pravo na sleduyushchee zaklyuchenie: motiv kormleniya orla sozdalsya na osnove nekogda imevshegosya obychaya. Istoricheski kormlenie est' podgotovka k ubieniyu zhertvennogo zhivotnogo, t. e. k otoslaniyu ego k hozyainu s cel'yu vozbudit' raspolozhenie etogo hozyaina. V skazke ubivanie pereosmysleno v poshchadu, v otpusk na volyu i uletanie, a raspolozhenie hozyaina -- v peredachu geroyu predmeta, dayushchego emu mogushchestvo i bogatstvo.

Vyvody eti polucheny glavnym obrazom na sibirskih materialah. Sibirskie materialy po kul'tu orla interesny eshche drugim: oni pokazyvayut vzaimootnoshenie mezhdu obladatelyami orla i orlom-pomoshchnikom. Mezhdu pticej i shamanom sushchestvuet tesnejshaya svyaz'. Na yazyke gilyakov orel nosit takoe zhe nazvanie, kak i shaman, imenno "cham". U tungusskih shamanov Zabajkal'ya belogolovyj orel -- hranitel' i pokrovitel' shamana. Izobrazhenie ego (iz zheleza) pomeshchaetsya na korone shamana, na duzhkah mezhdu rogami. U teleutov orel nazyvaetsya "ptica hozyain neba" -- on nepremennyj sputnik i pomoshchnik shamana. "|to on vo vremya kamlan'ya soputstvuet emu v ego stranstviyah na

256

nebo i v podzemnyj mir, ohranyaya ego ot neschastij v puti, a takzhe otvodit po naznacheniyu zhertvennyh zhivotnyh razlichnym bozhestvam". Na oblachenii shamana figuriruyut chasti orla: kosti, per'ya, kogti. Nakonec, shamanskij kaftan po vozzreniyam sibirskih narodov yavlyaetsya izobrazheniem pticy. Soglasno etomu u tungusov, enisejskih ostyakov i u mnogih drugih kaftan vykraivaetsya napodobie pticy i obshivaetsya dlinnoj bahromoj, simvoliziruyushchij kryl'ya i per'ya etoj pticy (SHternberg 1936, 121). |ti materialy dopolnitel'no harakterizuyut edino-sushchie mezhdu geroem i ego pomoshchnikom.

4. Krylatyj kon'.

My perehodim teper' k drugomu pomoshchniku geroya, a imenno k konyu. Vryad li est' neobhodimost' dokazyvat', chto kon', loshad', vstupaet v chelovecheskuyu kul'turu i v chelovecheskoe soznanie pozzhe, chem zhivotnye lesa. Obshchenie cheloveka s lesnymi zhivotnymi teryaetsya v istoricheskoj dali, priruchenie loshadi mozhet byt' proslezheno. S poyavleniem konya neobhodimo prosledit' eshche odno obstoyatel'stvo. Loshad' poyavilas' ne na smenu lesnym zhivotnym, a v sovershenno novyh hozyajstvennyh funkciyah. Mozhno skazat', chto loshad' poyavilas' na smenu olenyu, mozhet byt' -- sobake, no nel'zya skazat', chto loshad' poyavilas' na smenu ptice ili medvedyu, chto ona vzyala na sebya ih hozyajstvennuyu rol', ih hozyajstvennye funkcii.

Kak zhe etot perehod otrazilsya v fol'klore? My opyat' vidim, chto novaya forma hozyajstva ne srazu sozdaet ekvivalentnye ej formy myshleniya. Est' period, kogda eti novye formy vstupayut v konflikt so starym myshleniem. Novaya forma hozyajstva vvodit novye obrazy. |ti novye obrazy sozdayut novuyu religiyu -- no ne srazu. Proishodit v yazyke naimenovanie konya pticej, t. e. perenos starogo slova na novyj obraz. To zhe proishodit v fol'klore: kon' oblekaetsya v ptichij obraz. Tak sozdaetsya obraz krylatogo konya. "My znaem teper', -- govorit N. YA. Marr, -- chto "loshad'" oznachala v doistoricheskie vremena i "pticu", no "ptica" semanticheski svyazana s "nebom", i zamenit' "loshad'" na zemle v chelovecheskom bytu i material'noj obstanovke do-istorii, konechno, ne mogla ptica" (Marr 1934, 125; 1922, 133).

Zamena pticy loshad'yu, po-vidimomu, aziatsko-evropejskoe yavlenie. Egipet poluchil loshad' pozdno, v Amerike loshad' byla neizvestna do poyavleniya evropejcev (Hermes). No i tam tot zhe process mozhet byt' proslezhen, no on proslezhivaetsya ne na ptice, a na medvede. V amerikanskom mife medved'-hozyain unosit mal'chika pod zemlyu I predlagaet emu vybrat' sebe medvedya, t. e. pomoshchnika. Mal'chik vybiraet sebe chernogo. "Medved'-hozyain nachal rychat', i vdrug fyrknul i prygnul na chernogo medvedya. On zalez pod nego, podbrosil ego, i vmesto medvedya tam stoyala velikolepnaya chernaya loshad'" (Dorsey 1904, 139). |tot

257

sluchaj yasno pokazyvaet, kak novoe zhivotnoe beret na sebya religioznye funkcii starogo. Loshad' zamenyaet medvedya v roli pomoshchnika, priobretaemogo "pod zemlej" ot hozyaina medvedej. No eta loshad' eshche soderzhit v sebe cherty medvezh'ego proishozhdeniya. U nee na shee medvezh'ya shkura, sovershenno tak zhe, kak u nashego Sivki po bokam ptich'i kryl'ya. Koroche, proishodit assimilyaciya odnogo zhivotnogo s drugim.

Lyubopytno, chto poyavlenie loshadi v Amerike sozdaet sovershenno te zhe obryady i fol'klornye motivy, chto i v Evrope. Na eto ukazyval eshche Anuchin, izuchaya skifskie pogrebeniya, shodnye s amerikanskimi. Esli u umershego byla lyubimaya loshad', ustanavlivaet Dorsi, rodstvenniki ubivali etu loshad' na mogile, dumaya, chto ona doneset ego v stranu duhov, ili zhe srezali neskol'ko konskih volos i klali ih v mogilu. Volosy davali takuyu zhe vlast' nad konem, kakuyu oni dayut v skazke. |ti sluchai pokazyvayut zakonomernost' poyavleniya odinakovyh obryadovyh i fol'klornyh motivov v zavisimosti ot yavlenij hozyajstvennoj i social'noj zhizni. |ti zhe sluchai ob®yasnyayut krylatost' konya.

5. Vykarmlivanie konya.

Kon' perenyal na sebya ne tol'ko atributy (kryl'ya), no i funkcii pticy. Podobno totemnomu zhivotnomu, podobno skazochnomu orlu, on, uzhe ne buduchi totemnym zhivotnym, vykarmlivaetsya. Odnako eto vykarmlivanie prinyalo inye formy, ono znachitel'no oslableno po sravneniyu s grandioznym vykarmlivaniem orla, poedayushchego ves' skot carya. Vykarmlivanie konya daet emu volshebnuyu silu, no vneshne assimiliruetsya s dejstvitel'nost'yu: "Daj mini tri zari napastis' na rase" (Af. 160) -- slabyj otgolosok takoj zhe pros'by orla i, kak my videli vyshe, blagodarnyh zhivotnyh -- "kormi menya tri goda". Do treh raz nakormil pshenoj beloyarovoj, i tol'ko videli, kak sadilse -- ne videli, kuda ukatilse" (Sk. 112).

Vykarmlivanie konya -- chastnyj sluchaj vykarmlivaniya chudesnyh ili volshebnyh zhivotnyh. Tak, vykarmlivayutsya blagodarnye zhivotnye, orel, kon', i, nakonec, dazhe zmej vykarmlivaetsya zloj carevnoj ili sestroj. Na totemicheskoe proishozhdenie etogo motiva uzhe ukazyvalos'. Vykarmlivanie konya pokazyvaet, chto delo ne prosto v pitanii zhivotnogo. Kormlenie pridaet konyu volshebnuyu silu. Posle kormleniya "na dvenadcati rosah" ili "pshenoj beloyarovoj" on iz "parshivogo zherebenka" prevrashchaetsya v togo ognennogo i sil'nogo krasavca, kakoj nuzhen geroyu. |to zhe pridaet konyu volshebnuyu silu. "Stal Ivan vodit' svoyu loshad' kazhdoe utro i kazhdyj vecher v zelenye luga na pastbishche, i vot kak proshlo 12 zor' utrennih da 12 zor' vechernih -- sdelalas' ego loshad' takaya sil'naya, krepkaya da krasivaya, chto ni vzdumat', ni vzgadat', razve v skazke skazat', i takaya razumnaya, chto tol'ko Ivan na ume pomyslit, a ona uzhe vedaet"

258

(af. 185). Eshche rezche eti volshebnye kachestva, vyzyvaemye kormleniem, vyrazheny v drugom sluchae: "Ty v eti dni kormi menya ovsom, togda ya spryachu tebya pod kopyto" (Sm. 341). |to prevrashchenie hudozhestvenno vyrazheno sredstvami kontrastnosti: do kormleniya on parshivyj zherebenok, posle kormleniya -- statnyj kon'. Obraz parshivogo zherebenka est' chisto skazochnoe obrazovanie- skazka lyubit kontrasty: tochno tak zhe imenno Ivan-durak okazyvaetsya geroem, a CHernavka -- carevnoj. My naprasno budem iskat' obryadovyh analogij k motivu, chto imenno slaboe ili zamorennoe zhivotnoe podvergaetsya kormleniyu kul'tovogo haraktera.

6. Zamogil'nyj kon'.

Konyu v oblasti religioznyh predstavlenij posvyashcheno neskol'ko issledovanij (Anuchin; Negelein 1901a; 19016; 1903; Stengel; Malten 1914; Radermacher 1916; Howey; Hudyakov 1933). |ti issledovaniya na raznom materiale dovol'no edinoobrazno privodyat k tomu, chto v religii kon' nekogda predstavlyal soboj zaupokojnoe zhivotnoe. Nam neobhodimo ustanovit', otsyuda li idet i skazochnyj kon' (kotoryj issledovatelyami ne privlekaetsya) ili zhe on sozdaetsya kak-nibud' sovershenno inache.

Istoricheskoe rassmotrenie zdes' dovol'no trudno. Predshestvenniki konya -- drugie zhivotnye. My naprasno budem iskat' material v glubokoj drevnosti. Glavnyj material -- material kul'turnyh narodov.

Uzhe vyshe my videli, chto kon' daritsya geroyu ego umershim otcom iz-za mogily. Tam v centre vnimaniya stoyal daryashchij otec, zdes' nashe vnimanie budet obrashcheno na konya. Kakov istoricheskij substrat etogo motiva? Izvestno, chto konej horonili vmeste s voinami. "Ubivali loshadej i rabov s tem namereniem, chtoby eti sushchestva, pogrebennye vmeste s umershim, sluzhili emu v mogile, kak sluzhili pri zhizni", -- tak govorit Fyustel' de Kulanzh (Fyustel' de Kulanzh). |to v tochnosti sootvetstvuet skazochnomu "sluzhi emu, kak i mne sluzhil" (Af. 179). No v chem sostoit sluzhba konya umershemu? Kon' -- ezdovoe zhivotnoe. Poetomu sovershenno prav Negelejn, kogda on govorit: "CHto obychaj davat' pri smerti geroyu s soboj konya est' sledstvie ego funkcii unositelya, nositelya ili putevoditelya v luchshuyu storonu, -- uchit analogiya s stol' neizbezhnoj dlya eskimosa sobakoj" (Negelein 1901a, 373). |skimosy dayut v mogilu sobaku, greki -- loshad'. No zdes' imeetsya odno protivorechie: v skazke umershij otec so svoim konem nikuda ne uezzhaet iz mogily, a prebyvaet vmeste s konem tut zhe. Interesno, chto tak zhe obstoyalo s verovaniyami grekov. Vundt prosto oshibaetsya, kogda govorit: "Dusha pavshego na pole bitvy voina unositsya, soglasno verovaniyu grekov, rimlyan i germancev, na bystronogom kone v Carstvo dush" (Vundt 111). Vozmozhno, chto v nekotoryh sluchayah eto i tak, no, kak pravilo, eto dlya antichnosti neverno.

259

Pervonachal'no, kak my videli, umershij nikuda ne udalyalsya. S razvitiem prostranstvennyh predstavlenij emu stali pripisyvat' dalekij put' i dal'nij polet. Zatem, kogda s perehodom na osedloe zemledelie krug interesov sosredotochivaetsya na zemle, kogda yavlyaetsya privyazannost' k svoej zemle, kogda poyavlyaetsya kul't predkov, umershie myslyatsya uzhe ne ushedshimi, a zhivushchimi zdes' zhe v dome, u ochaga, pod porogom ili v zemle, v mogile. Loshad' zhe ostalas' kak atribut umershego voobshche, hotya, sobstvenno, uteryala svoj smysl. Tak, naprimer, kak ukazyvaet Rode, v Beotii byli najdeny nadgrobnye rel'efy, na kotoryh umershij, sidya na kone, ili vedya konya, prinimaet prinosheniya (Rohde 2413). Negelejn ukazyvaet na to, chto voobshche na grecheskih i dazhe pozzhe na hristianskih mogil'nyh plitah imeetsya kon'. "On nepremennyj atribut gerosa, t. e. v bolee pozdnee vremya umershego muzhchiny voobshche" (Negelein 1901a, 378). Rode ochen' ostorozhno vyskazyvaet predpolozhenie, chto kon' zdes' "simvol umershego, vstupayushchego v mir duhov".

Bolee tochen Mal'ten, schitaya, chto mertvec v ellinskoj vere poyavlyaetsya odnovremenno i v forme konya, i sidya verhom na kone, obladaya im. Ni tot, ni drugoj nichego ne govoryat o dvizhenii na kone. Sravnitel'noe izuchenie materiala pokazyvaet, chto mertvec-zhivotnoe prevratilsya v mertveca plyus zhivotnoe, i etim ob®yasnyaetsya ta dvojstvennost', kotoroj ne zametil Rode, no vidit Mal'ten, mertvec est' kon', no on zhe obladatel' konya. V skazke takzhe est' protivorechie, no protivorechie inogo haraktera: otec ne letaet na kone, no na kone letaet syn. Polet na kone est' bolee drevnee, dozemledel'cheskoe yavlenie, on razvilsya iz poleta v obraze pticy ili na ptice. Otec, zhivushchij s konem v mogile, -- yavlenie bolee pozdnee, prisoedinennoe pozzhe; ono otrazhaet kul't predkov i mogily predka: otec na kone uzhe ne letaet.

Zdes' mozhno eshche upomyanut', chto v nekotoryh detalyah skazka pokazyvaet bolee arhaicheskie cherty, chem grecheskaya religiya. V skazke kon' podaren mertvecom, v grecheskoj mifologii daritelem konya vsegda yavlyayutsya uzhe bogi. Tak, Afina daet Bellerofontu uzdechku, pri pomoshchi kotoroj on ukroshchaet Pegasa. Tochno tak zhe inogda postupaet otec v skazke: on ili soobshchaet zaklinatel'nuyu formulu, ili daet volosok konya ili ego uzdechku (Af. 182, 184, 170).

|timi ukazaniyami poka mozhno ogranichit'sya. Oni pokazyvayut istorichnost' motiva konya, prebyvayushchego pri mertvece v mogile, oni otvechayut na vopros, postavlennyj v nachale. Kon' ne tol'ko v religiyah, no i v skazke predstavlyaetsya zaupokojnym zhivotnym.

7. Otvergnutyj i obmenennyj kon'.

V rassmotrennom nami motive kon' predstal pered nami dejstvitel'no kak zaupokojnoe zhivotnoe, i skazka podtverzhdaet vyvody, k kotorym prihodyat issledovateli konya v religii. |to nablyudenie

260

podtverzhdaetsya rassmotreniem motiva otvergnutogo ili lozhnogo konya. Loshad', predlagaemaya zhivym otcom, ne goditsya, togda kak loshad', podarennaya iz-za mogily, est' bogatyrskoe zhivotnoe. "Kotoruyu loshad' udarit po krestcu, tak i s nog doloj upadet; iz 500 loshadej ne vybral ni odnoj po sebe loshadi, i skazyvaet svoemu otcu, chto "ya, batyushka, u tebya ne vybral ni odnoj loshadi; teper' pojdu v chistoe pole, v zelenye luga -- ne vyberu l' po sebe loshadi v tabunah?"".

Ta loshad', na kotoroj Ivan ezdit do svoej otpravki, obyknovennaya loshad', -- ne goditsya. |to emu soobshchaet i yaga. Poetomu geroj u yagi ochen' chasto menyaet konya. "Ona velela emu ostavit' svoego konya u nej, a na ee dvukrylom ehat' k ee starshej sestre" (Af. 171). U vtoroj sestry etot kon' obmenen na chetyrehkrylogo, a u tret'ej sestry -- na shestikrylogo.

Vot pochemu ne goditsya otcovskij obychnyj kon'. On -- zemnoe sushchestvo, on ne krylat. U vhoda v inoj mir geroj poluchaet inogo konya.

8. Kon' v podvale.

No kakoj zhe kon' togda goditsya? YAga ukazyvaet na eto sovershenno tochno: "Kak net u tvoego batyushki dobrogo konya? -- Est' dobryj kon', zapert za tremya dver'mi, tret'i dveri uzh kopytom probivaet" (Af. 175). Ne goditsya kon' na konyushne otca. Goditsya tol'ko tot kon', kotoryj vzyat iz sklepa. Pravda, skazka nikogda ne govorit, chto eto sklep. Dlya skazki eto prosto podval ili pogreb, inogda dazhe "kazennyj pogreb". No detali ne ostavlyayut nikakogo somneniya, chto etot pogreb -- mogila. "Podi ty v cisto pole, na nem stoit dvenadcat' dubou, pod etimi dubami lezhit kamen'-plita. Podymi ty etu plitu, tut i vyskocit kon' pradedka tvoevo" (Sk. 112). "Pod tem kamnem podval otkrylsya, v podvale stoyat tri konya bogatyrskie, po stenam visit sbruya ratnaya" (Af. 137). "Otvechaet staruha: "Pojdem so mnoj". Privela ego k gore, ukazala mesto: "Skapyvaj etu zemlyu". Ivan-carevich skopal... voshel pod zemlyu" (Af. 156). "Na etoj gore stoyal dub vershkov dvadcat' tolshchiny, a pod etim dubom stoyal sklep. V etom sklepe za dver'mi dva zherebca stoyali" (On. zav. 143). Vse eto slishkom yavnye priznaki mogily. I holm, i kamen', i plita, i dazhe derevo ukazyvayut na to, chto etot podval prosto sklep.

Kogda Ivan shodit v etot podval, to kon' inogda radostno rzhet emu navstrechu. Ivan lomaet dveri, kon' rvet cepi. Vyshe my videli, chto volshebnoe sredstvo peredavalos' po zhenskoj linii. Posvyashchaemyj poluchal ne kakoe-nibud' sredstvo, a totemnyj znak roda svoej zheny. Zdes' nichego etogo uzhe net. Kon' peredaetsya po muzhskoj linii. Geroj poluchaet opredelennogo konya "ne deda tvoego, a pradeda tvoego". Radostnoe rzhanie konya pokazyvaet, chto yavilsya nastoyashchij, pravomochnyj vladelec konya, yavilsya ego naslednik.

261

Analiz etogo motiva podtverzhdaet vyvod o zamogil'nom haraktere skazochnogo konya i dopolnyaet kartinu svyazi konya s predkami ego vladel'ca.

9. Mast' konya.

V svete etih materialov dlya nas nebezrazlichna mast' konya. Pravda, skazka nazyvaet vse sushchestvuyushchie masti. On i sivyj, i buryj, i kauryj, i ryzhij i t. d. Takoe raznoobrazie otrazhaet dejstvitel'nost', no vyzvano otchasti i tem, chto obraz konya v skazke chasto utraivaetsya, i vse tri konya imeyut raznuyu mast'. Esli, odnako, vsmotret'sya v eto raznoobrazie neskol'ko blizhe, to mozhno- zametit' preobladanie dvuh mastej: sivoj i ryzhej. On -- belyj, dazhe serebryanyj, "chto ni sherstinka, to serebrinka" (Af. 138), t. e. oslepitel'no belyj, "belo-goluboj" (Sm. 298). Iz treh konej -- chernogo, serogo i belogo -- poslednim, t. e. samym sil'nym i prekrasnym, yavlyaetsya belyj (YAvorskij 312); chernyj, ryzhij, sivyj -- Af. 184). S drugoj storony, iz treh konej (seryj, voronoj, ryzhij -- 139) neredko poslednim nazvan ryzhij kon'. Na russkih ikonah, izobrazhayushchih zmeeborstvo, kon' pochti vsegda ili sovershenno belyj ili ognenno-krasnyj. V etih sluchayah krasnyj cvet yavno predstavlyaet soboj cvet plameni, chto sootvetstvuet ognennoj prirode konya.

Belyj zhe cvet est' cvet potustoronnih sushchestv, chto dostatochno yasno pokazal Negelejn v special'noj rabote o znachenii belogo cveta (Negelein 1901d, 79 ff). Belyj cvet est' cvet sushchestv, poteryavshih telesnost'. Poetomu privideniya predstavlyayutsya belymi. Takim yavlyaetsya i kon', i ne sluchajno on inogda nazvan nevidimym: "V nekotorom carstve, v nekotorom gosudarstve est' zelenye luga, i tam est' kobylica-nevidimka, i u ej 12 zherebyat" (Sm. 184). "A u ego podarena carya-Nevidima loshad'-nevidimka" (181). V odnom sluchae on nazvan "belo-gubym" (298). Formula, "chto ni sherstinka, to serebrinka", takzhe ukazyvaet na ego belyj cvet, ukazyvaet na oslepitel'nost' etogo cveta. Otsyuda takie vyrazheniya, kak "ne mozhno ego v glaza videt', ne tol'ko chto na nem ezdit'" (Hud. 36).

Vezde, gde kon' igraet kul'tovuyu rol', on vsegda belyj. "U buryat hozyain carstva Ule, Nagad-Sagan-Zorin, risuetsya kak obladatel' beloj loshadi s belym kopytom" (Zelenin 1936, 218). V yakutskom mife zmej nasmeshlivo priglashaet geroya sest' "na posmertnogo konya". On saditsya na "chisto belogo konya... imeyushchego s serediny spiny, podobno ptice, serebryanye kryl'ya" (Hudyakov 1890, 142). "Sovershenno belaya loshad'" voobshche chasto vstrechaetsya u yakutov (137) Greki prinosili v zhertvu tol'ko belyh loshadej (Stengel 212). V Apokalipsise smert' sidit verhom na "blednom kone" (Malten 1914, 188). V germanskih narodnyh predstavleniyah smert' yavlyaetsya verhom na toshchej beloj klyache (211). Nedarom i Goracij nazyvaet smert' "blednaya

262

smert'" ("pallida mors"). Podobnye primery pokazyvayut, chto mast' ne sluchajnoe, ne bezrazlichnoe yavlenie, i esli by pri statisticheskih vychisleniyah okazalos', chto sivaya ili belaya loshad' ne zanimaet pervogo mesta po chastote vstrechaemosti, to eto nichego ne dokazalo by: nalichie v skazke belogo, golubogo konya i nalichie ego zhe v predstavleniyah, svyazannyh s zagrobnym mirom, zastavlyaet videt' imenno v etoj forme naibolee arhaicheskuyu formu konya, a ostal'nye masti priznat' realisticheskimi deformaciyami, tem bolee, chto eta forma konya vyazhetsya s obrazom konya v celom i ego svyaz'yu s zamogil'nym mirom.

10. Ognennaya priroda konya.

Nablyudenie nad mast'yu pokazyvaet, chto kon' inogda predstavlyaetsya ryzhim, a na ikonah, izobrazhayushchih Georgiya na kone v bor'be so zmeem, -- krasnym Net neobhodimosti povtoryat' zdes' detali, kasayushchiesya ognennoj prirody konya: iz nozdrej syplyutsya iskry, iz ushej valit ogon' i dym i t. d. Nam neobhodimo ob®yasnit' eto yavlenie.

Pochemu i kak obraz konya slivaetsya s predstavleniem ob ogne? Est' li materialy, mogushchie pokazat', kak eta svyaz' proizoshla?

My znaem, chto osnovnaya funkciya konya -- posrednichestvo mezhdu dvumya carstvami. On unosit geroya v tridesyatoe carstvo. V verovaniyah on chasto unosit umershego v stranu mertvyh.

Tochno takim zhe posrednikom byl i ogon'. V mifah Ameriki, Afriki, Okeanii i Sibiri geroj bez vsyakoj pomoshchi zhivotnyh, tol'ko pri pomoshchi ognya otpravlyaetsya na nebo. Privedem neskol'ko primerov. U yakutov: "Potom vykopal yamu v sem' pechatnyh sazhen'; razvel tut ogon', isshchepav sem' bol'shih derev'ev. Vzletel na verhnee mesto belym molodym yastrebom" (Hudyakov 1890, 97). Itak, chtoby podnyat'sya na nebo, geroj vozzhigaet bol'shoj ogon' i podymaetsya na nebo. Samoe interesnoe to, chto on pri etom prevrashchaetsya v pticu. |to pokazyvaet, chto starye zoomorfnye obrazy eshche ne zabyty, chto zdes' staraya tradiciya prevrashcheniya v zhivotnoe vstretilas' s novym faktorom

-- faktorom ognya. No ne pervichen li zdes' ogon'? "Lyudi... mnogo pozdnee stali videt' v sozhzhenii trupov otpravku na nebo",

-- govorit D. K. Zelenin (Zelenin 1936, 257). Geroj mikronezijskogo mifa pytaetsya popast' na nebo k svoemu otcu. On pytaetsya vzletet', no eto emu ne udaetsya. "No on ne otkazalsya ot svoego namereniya, vozzheg bol'shoj ogon' i pri pomoshchi dyma podnyalsya vo vtoroj raz k nebu, gde on, nakonec, dostig ob®yatij svoego otca" (Frobenius 18986, 116). Vprochem net neobhodimosti dolgo ostanavlivat'sya na etom yavlenii. Na nem osnovano kak szhiganie trupov, tak i sozhzhenie zhertv. Itak, naryadu s zhivotnymi ogon' nekogda predstavlyalsya posrednikom mezhdu dvumya mirami. Kogda poyavlyaetsya loshad', rol' ognya perenositsya na loshad'. Primerom etogo sluzhit ne tol'ko skazka. Primerom

263

etogo sluzhit religiya. Zdes' v kachestve istoricheskoj stupeni k skazke mozhno ukazat' na dva yavleniya: na soedinenie kul'ta ognya s kul'tom loshadi, klassicheskij primer kotorogo daet Indiya, i na tu rol', kotoruyu ogon' i loshad' igrayut v shamanizme. Klassicheskoj stranoj, gde izdavna vodilis' koni i otkuda oni, veroyatno, rasprostranilis' po vsemu miru, byla Indiya. I dejstvitel'no, v vedicheskoj religii my vidim naibolee polnoe razvitie konya-ognya v lice boga Agni. Vot kak Ol'denberg opisyvaet ceremoniyu vozzhiganiya svyashchennogo konya: "Starshij zhrec prikazyvaet odnomu iz podchinennyh zhrecov: "Privedi konya". Kon' stoit okolo togo mesta, na kotorom dolzhno proishodit' trenie ognya, tak, chtoby on vziral na process treniya... Net nikakogo somneniya, chto kon' est' ne chto inoe, kak voploshchenie Agni" (Oldenberg 77). Zdes' kon' vziraet na trenie, no v vedicheskih gimnah on dobyvaetsya iz ogniva: "Agni, kotorogo novorozhdennym proizveli putem treniya dve palochki" (Rigveda). Agni ne tol'ko po ochen' mnogim detalyam, no i po sushchestvu, po svoej osnovnoj funkcii sovpadaet s konem. On -- bog-posrednik ("vestnik") mezhdu dvumya mirami, v ogne otvodyashchij umershih v podnebes'e. Religiya Ved -- stadial'no ochen' pozdnee yavlenie. "Rigveda" -- zhrecheski-bogoslovskoe proizvedenie, kotoroe, odnako, nesomnenno kosvenno otrazhaet narodnye predstavleniya.

Zdes' nelishne budet ukazat', chto i skazochnyj kon', sovershenno kak vedicheskij ognennyj kon' Agni, dobyvaetsya iz ogniva. No Rigveda sohranila drevnyuyu formu ogniva -- dve palochki, skazka zamenyaet ee ognivom novoj formacii -- kremnem i kresalom.

Sovpadenie mezhdu vedicheskim Agni i russkim skazochnym konem nastol'ko polnoe, chto sopostavlenie ih moglo by sostavit' predmet osoboj raboty. Ovsyaniko-Kulikovskij v svoej rabote o kul'te ognya v epohu Ved sobral neskol'ko sot epitetov boga-ognya Agni (Ovsyaniko-Kulikovskij 1887). I hotya izuchenie epitetov, otorvannyh ot togo ob®ekta, k kotoromu oni prilagayutsya, mozhet privesti k lozhnym zaklyucheniyam, no vse zhe takie epitety, kak "imeyushchij svetluyu spinu", "s plameneyushchej past'yu", "s plameneyushchej golovoj", "znak kotorogo est' dym", "s zolotymi volosami", "s zolotymi zubami", "s zolotoj borodoj" i dr. v prilozhenii k bogu ognyu-konyu slishkom blizki k skazke, chtoby byt' sluchajnymi. Oni osnovany na teh zhe predstavleniyah, chto i skazka.

My zdes' ne budem razrabatyvat' etu svyaz', eto zavelo by nas slishkom daleko. Nam dostatochno ukazat', chto ognennyj kon', posrednik mezhdu dvumya mirami, imeetsya v religii skotovodcheskogo naroda, sozdavshego gosudarstvennost'. Izuchenie Agni pozvolyaet ob®yasnit' prirodu konya. Ona poluchilas' iz sliyaniya predstavlenij o kone i ob ogne kak posrednikah mezhdu dvumya mirami. Iz treh osnov konya -- pticy, loshadi i ognya -- ogon'

264

est' naibolee pozdnij element, ptica -- naibolee drevnij.

Uzhe govorilos' o tom, chto etu rol' posrednika mezhdu dvumya mirami mozhet igrat' ne tol'ko bozhestvo (eto uzhe znak pozdnej kul'tury, kakoj i yavlyaetsya kul'tura vedicheskoj religii), no i shaman. SHaman takzhe dejstvuet pri pomoshchi ognya. SHternberg opisyvaet kamlanie, vidennoe im samim. "Esli bes bol'nogo uporno ne hochet uhodit', to shaman prizyvaet osobogo duha, kotoryj obrashchaetsya v ognennyj shar i zabiraetsya v bryuho shamana, a ottuda vo vse samye otdalennye chasti ego tela, tak chto shaman vo vremya seansa vypuskaet ogon' izo rta, iz nosa, iz lyuboj chasti tela" (SHternberg 1936, 46). |tot sluchaj pokazyvaet, chto vypuskanie ognya iz rta, glaz, ushej i t. d. vovse ne est' nechto, svojstvennoe tol'ko skazke.

Takoe zhe predstavlenie, po Nansenu, imeetsya u eskimosov. "Priznakom shamanov yavlyaetsya to, chto oni vydyhayut ogon'" (Nansen 252). Vprochem eto obychno delaet tol'ko chernyj shaman. Nansen sopostavlyaet ego s ognedyshashchim d'yavolom srednih vekov i polagaet, chto predstavlenie ob ognedyshashchem shamane slozhilos' pod evropejskim vliyaniem, togda kak delo obstoit kak raz naoborot. Ognedyshashchij d'yavol est' poslednee otrazhenie predstavleniya ob ognedyshashchem posrednike mezhdu carstvom zhivyh v mertvyh. Takoe zhe predstavlenie imeetsya u plemeni joruba v Afrike. Geroj mifa, SHango, poluchaet moshchnoe volshebnoe sredstvo ot svoego otca. On ego s®edaet. Lyudi sobirayutsya na sovet. Vse po ocheredi govoryat. Kogda ochered' dohodit do geroya, "iz ego rta stal udaryat' ogon'. Vse uzhasnulis'. Togda SHango ponyal, chto on, kak bog, ne podchinen nikomu, topnul nogoj i voznessya" (Frobenius 18986, 235). My zdes' imeem proobraz pozdnejshih ognennyh voznesenij, vplot' do ognennoj kolesnicy proroka Il'i (Holland). No kon' obnaruzhivaet svyaz' s shamanstvom ne tol'ko s etoj storony, ne tol'ko kak ognedyshashchee sushchestvo. SHaman chasto imeet konya v kachestve pomoshchnika ili voobshche imeet svyaz' s nim.

Popov tak opisyvaet kamlanie u yakutov (Popov 130). "SHaman vhodit i s pomoshch'yu svoego pomoshchnika nadevaet kostyum. Emu Dayut puchok belyh konskih volos, chast' iz kotoryh on brosaet v ogon' -- eto sluzhit ugoshcheniem i raspolagaet k nemu duhov, kotorye ochen' lyubyat dym zhzhenogo volosa". Nuzhno pribavit', chto shaman sidit na beloj kobyl'ej shkure. Odnako, chto za strannyj vkus u duhov, chto oni "lyubyat zapah zhzhenogo volosa", i pochemu eto "sluzhit ugoshcheniem i raspolagaet k shamanu duhov-pomoshchnikov?" Skazka pokazyvaet sovershenno yasno, chto sozhzhenie volos est' magicheskoe sredstvo privlecheniya duha, i, lyubit ili ne lyubit on etot zapah, on vynuzhden budet yavit'sya. Dostatochno "pripalit'" tri volosa, chtoby vyzvat' konya. |to i delaet shaman.

265

V dannom sluchae k nemu yavlyayutsya ne koni, a duhi, otnositel'no oblika kotoryh nichego ne govoritsya. No my znaem, chto v chisle pomoshchnikov shamana imeyutsya i loshadi. "V skazaniyah buryat nekotorye umershie shamany schitayutsya obladatelyami belogo, pegogo ili chernogo konya, na kakom oni raz®ezzhayut pri zhizni i na kotorom teper' poseshchayut okrestnosti svoego ulusa" (Zelenin 1936, 299). K ongonu, nazyvaemomu "pokrovitel'nica teleutov", minusinskij shaman obrashchaetsya so slovami: "Na sine-sivom kone ty priehal syuda v polden' iz gor Kuznecka". V yakutskom mife d'yavol dejstvuet tak: "Tut d'yavol perevernul svoj buben, sel na nego, tri raza udaril ego svoej palkoj, i buben etot prevratilsya v kobylu s tremya nogami. Sevshi na nee, on poehal pryamo na vostok" (Hudyakov 1890, 142).

11. Kon' i zvezdy.

Zdes' nuzhno ukazat' eshche na odnu osobennost' oblika konya. U nego "po bokam chasty zvezdy, vo lbu yasnyj mesyac". Legko predstavit' sebe, chto kon', kak posrednik mezhdu nebom i zemlej, mog byt' nadelen priznakami neba. V "Rigvede" nebo sravnivaetsya s konem, ukrashennym zhemchugami: "Podobno temnoj loshadi, ukrashennoj zhemchugami, "pitar" ukrasili nebo zvezdami" (Rigveda XI, 8, 11). K etomu mestu Lyudvig zamechaet, chto kon' zdes' vzyat kak simvol neba. S etim mozhno sopostavit', chto Agni inogda tozhe otozhdestvlyaetsya s Lunoj (Riveda II, 2, 2). "Kak by vestnikom s neba osveshchaesh' ty lyudskie rody vo vse nochi".

Odnako ochen' vozmozhno, chto kon' kak nochnoe nebo est' vtorichnoe obrazovanie ot konya dnevnogo, ot konya solnca. Esli v obraze konya-luny est' chto-to natyanutoe, iskusstvennoe (i vstrechaetsya on redko), to kolesnica boga solnca Geliosa, kolesnica Indry ili solnechnaya lad'ya boga Ra polny torzhestva i krasoty. Odnako v skazku oni ne popali. Oni umerli vmeste s veroj. Tol'ko slabye otgoloski mozhno najti v obrazah chisto aksessuarnogo poryadka, vrode, naprimer, toj kobylicy, na kotoroj baba-yaga "kazhdyj den' vokrug sveta obletaet" (Af. 159) ili treh vsadnikov v skazke o Vasilise. Solnce otrazilos' v skazke ne v svoej dinamike. Solnce otrazilos' v skazke kak carstvo i kak dvorec, o chem rech' eshche vperedi. V etoj svyazi interesno otmetit' to, chto obraz dyhaniya ognem v egipetskoj religii pripisyvaetsya imenno solncu, i chto i skazochnyj kon' i s etoj storony, mozhet byt', otrazhaet solnce. "O ty -- (Ra, bog solnca, ili prosto solnce), sushchij v svoem yajce, siyayushchij iz svoego kruga, ty podymaesh'sya na svoem gorizonte i siyaesh' podobno zolotu nad nebom... ty puskaesh' strui ognya iz svoego rta" (Kniga mertvyh, XVII).

12. Kon' i voda.

Drugaya osobennost' konya -- eto ego svyaz' s vodoj. |tu svyaz' s vodoj on takzhe razdelyaet so svoimi evropejskimi i aziatskimi sobrat'yami -- s indijskim Agni i s greche-

266

skim Pegasom. Pravda, etot morskoj kon' neskol'ko neobychen v skazke, vstrechaetsya sravnitel'no rezhe i ne vsegda yavlyaetsya pomoshchnikom geroya. On poyavlyaetsya po nocham i portit senokos, s®edaet i topchet seno, i brat'ya otpravlyayutsya ego podkaraulivat'. "Vot v samuyu polunoch' podnyalas' pogoda, vskolyhalos' more i vyhodit iz morskoj glubiny chudnaya kobylica, podbezhala k pervomu stogu i prinyalas' pozhirat' seno" (Af. 105). No i kon'-pomoshchnik inogda imeet otnoshenie k vode. Vstrechnyj starik govorit geroyu: "U tvoego batyushki est' tridcat' loshadej -- vse, kak odna; podi domoj, prikazhi konyuham napoit' ih iz sinya morya; kotoraya loshad' napered vydvinetsya, zabredet v vodu po samuyu sheyu, i kak stanet pit' -- na sinem more nachnut volny podymat'sya, iz berega v bereg kolyhat'sya, -- tu i beri!" (157).

Po sravneniyu s htonicheskoj i zamogil'noj prirodoj konya ego vodnaya priroda -- yavlenie vtorichnoe i bolee pozdnee. Mal'ten dokazal eto dlya Grecii, Ol'denberg -- dlya Indii. Podobno skazochnomu konyu, grecheskij Pegas imeet nekotoroe otnoshenie k vode. Udarom kopyta on otkryvaet novyj klyuch na Gelikone -- klyuch Gippokreny. Zdes' yasna pervonachal'naya htonicheskaya priroda konya. Bellerofont lovit ego uzdechkoj, dannoj emu Afinoj, kogda on p'et iz pejrenskogo klyucha na Akrokorinfe. Eshche rezche etu svyaz' s vodoj obnaruzhivayut bozhestvennye koni Posejdona, morskogo boga. Ih on inogda darit tomu, kto obrashchaetsya, k nemu s blagochestivoj molitvoj. Takuyu upryazhku on podaril, naprimer, Pelopsu, kotoryj pri pomoshchi etih konej otvoevyvaet sebe nevestu u |nomaya, obognav ego na ristalishche. Konya s zolotoj dvustoronnej grivoj, vyhodyashchego iz morya, nablyudayut i argonavty.

Po issledovaniyu Mal'tena, Posejdon ne vsegda byl morskim bogom -- on nekogda byl bogom sushi. On pervonachal'no -- htonicheskij bog, "dayushchij proizrastat' blagodati v semeni i istochnike" (Malten 1914, 179). Uzhe togda on byl svyazan s konem. "Lish' cherez zhitelej poberezhij, a vernee -- blagodarya kolonizacii cherez more -- vlastitel' presnyh vod stal vlastitelem vod morskih" (179). S prevrashcheniem ego v morskogo boga i koni ego stali morskimi konyami (179, 181, 185). I dejstvitel'no:

obraz konya, vyhodyashchego iz vody, ne mozhet byt' pervichnym, on dolzhen byl poluchit'sya istoricheski, i process etot dlya Grecii proslezhen. Nechto podobnoe proizoshlo v Indii. O bozhestvennom kone Agni soobshchaetsya, chto on apam napat -- ditya vod. Ol'denberg predpolagaet, chto apam napat nekogda byl osobym vodyanym sushchestvom, kotoroe slilos' s Agni. On, "imeyushchij morskoe vodyanoe odeyanie" (Rigveda, V, 65, 2). "Iz vod ty, chistyj, voznikaesh'" (II, 1), "Emu sposobstvuyut vody v ozerah" (III, 1, 3) i t. d.

13. Nekotorye drugie pomoshchniki.

Kon' i orel -- ne edinstvennye pomoshchniki geroya. Zdes' ne mozhet byt' rechi o tom, chtoby dat' polnuyu nomenklaturu i sistemu

267

skazochnyh pomoshchnikov, my rassmotrim tol'ko naibolee sushchestvennye, vazhnye obrazy ih. Rassmotrev orla i konya kak naibolee tipichnye primery pomoshchnikov-zhivotnyh, my kratko kosnemsya nekotoryh antropomorfnyh pomoshchnikov.

Osobuyu kategoriyu pomoshchnikov sostavlyayut vsyakogo roda neobyknovennye iskusniki. CHasto eto brat'ya, iz kotoryh kazhdyj obladaet kakim-nibud' odnim umen'em. Inogda eto vstrechnye bogatyri, sovershenno neobyknovennye po svoej naruzhnosti i po svoim kachestvam. Kolichestvo ih ochen' veliko. Po ukazatelyu Bol'te i Polivki mozhno ustanovit' okolo soroka nazvanij takih iskusnikov.

Naibolee yarkoj figuroj iz etih pomoshchnikov yavlyaetsya Moroz-Treskun, ili Studenec. Izobrazhaetsya on razno, inogda i ne izobrazhaetsya vovse. V odnoj skazke eto starik s zavyazannoj golovoj. "CHto u tebya golova povyazana?" -- "Volosy zavyazany; kak ih opushchu, tak i sdelaetsya moroz" (Hud. 33). Takim zhe on predstavlyaetsya i u brat'ev (Grimm 71). U nego shlyapa nadeta na odno uho. Kogda geroj vygovarivaet emu za eto, on govorit: "Esli ya nadenu shlyapu pryamo, to budet strashnyj moroz, i pticy upadut mertvymi na zemlyu".

Russkaya skazka znaet i drugoj, bolee yarkij obraz. "Dal'she idet starik staryj, staryj, soplivyj, sopli, kak s kryshi visyat zamerzsshi, s nosa visyat" (Sm. 183). Funkciya etogo "Moroza-Treskuna" vsegda odna: u carevny geroyam topyat zharkuyu banyu, chtoby izvesti ih. Zdes' pomogaet Studenec. "ZHivo vskochil v banyu, v ugol dunul, v drugoj plyunul -- vsya banya ostyla, a v uglah sneg lezhit" (Af. 137).

Harakter etoj figury dovol'no yasen. |to hozyain pogody, hozyain zimy i moroza. Podobnye figury vstrechayutsya, naprimer, v mifah severnyh indejcev. "Mnogo let tomu nazad bylo ochen' holodno na zemle. Na verhnem konce reki byl bol'shoj lednik, ot kotorogo ishodil ledyanoj holod. Vse zhivotnye otpravlyalis', chtoby ubit' cheloveka, kotoryj delal holod, no vse zamerzali. (Probuet eto i kojot, no zamerzaet, zatem otpravlyaetsya lisa.) Lisa pobezhala dal'she, i pri kazhdom shage, kotoryj ona prohodila, iz-pod ee nog udaryal ogon'. Ona voshla v dom (gde zhil Moroz) i topnula odin raz svoej nogoj (povtoryaetsya 4 raza). Kogda ona topnula chetyre raza, ves' led rastayal i stalo opyat' teplo" (Boas 1895, 5).

V etom sluchae hozyain moroza, holoda vrazhdeben cheloveku. No geroyu, kotoryj uzhe vstupil v inoj mir, on pokoryaetsya. Ochen' interesno, chto v odnoj russkoj skazke (Sm. 183) Starik sovershenno tak zhe, kak blagodarnye zhivotnye, prosit: "Ivan Kobylin syn, pokormi mene hlebcem, ya tebe hudym vremenem prigozhus'". Sovershenno takuyu zhe pros'bu, kak my videli vyshe,

268

proiznosit orel. Mozhno predpolozhit', chto zdes' otrazilis' predstavleniya, chto hozyaina stihij mozhno sebe podchinit' i zastavit' ego sluzhit' sebe. Geroj imenno i zastavlyaet ih sluzhit' sebe. Pravda, obychno oni prosto vstrecheny sluchajno i vzyaty s soboj. No eta sluchajnost', ochevidno, pokryla soboj drugie formy pokoreniya hozyaina, odnoj iz kotoryh mogla byt' umilostivitel'naya ili inaya zhertva, vyrazhennaya zdes' slovami "pokormi menya".

Drugoj figuroj takogo zhe poryadka yavlyaetsya figura usyni. "Idet' putem-dorogoyu, prishel k reke shirokoj v tri versty;

na beregu stoit chelovek, sper reku rtom, rybu lovit usom, na yazyke varit da kushaet" (Af. 141). Esli popytat'sya narisovat' sebe figuru etogo usyni, to my nevol'no pridem k obrazu zaprudy i vershi, cherez kotoruyu propuskaetsya voda. Drugimi slovami, esli Moroz-Treskun est' personificirovannaya sila prirody, to zdes' my imeem personificirovannoe orudie. My etot sluchaj poka prosto otmechaem. Svyaz' orudij s pomoshchnikami i volshebnymi predmetami razrabotana nizhe. usynya inogda pomeshchaetsya skazochnikom ne na beregu, a v samuyu vodu. On -- hozyain reki i ryb, bozhestvo, daruyushchee obilie ryb i udachnuyu lovlyu. Sobstvenno v skazke on roli nikakoj ne igraet. On -- epizodicheskaya figura. Inogda on sluzhit v roli pomoshchnika, perepravlyayushchego geroya cherez vodu v inoe carstvo. Po ego usam geroj perehodit cherez vodu: "A po ego usu, slovno po mostu, peshie idut, konnye skachut, obozy edut" (142). Nuzhno, odnako, upomyanut', chto dazhe i zdes' ryb'ya natura etogo sushchestva mozhet byt' vyyasnena iz sravnenij. V inyh sluchayah geroj perehodit cherez reku po spine ogromnoj ryby. Takie sushchestva takzhe vstrechayutsya na stupeni very, naprimer v Severnoj Amerike. V indejskom skazanii brat'ya hotyat ispytat' silu odnogo iz nih. Oni idut na reku. "Vecherom oni raspolozhilis' i stali draznit' svoego brata i taskat' ego za volosy. No emu do etogo ne bylo nikakogo dela, on leg i nadel svoyu bobrovuyu shapku. Togda reka nachala podymat'sya, i ego brat'ya i sestry dolzhny byli bezhat' ot vody na goru, v to vremya kak on spokojno ostalsya u ognya. Hotya krugom vse bylo pokryto vodoj, on u svoego ognya ostalsya suhim" (Boas 1895, 23).

Interesno, chto v etom sluchae, sovershenno tak zhe, kak i v russkoj i v nemeckoj skazke, dvizhenie shapki vyzyvaet stihiyu. |ta shapka otnositsya k razryadu volshebnyh predmetov, kotorye budut rassmotreny nizhe. V etom sluchae, my, odnako, vidim tol'ko stihiyu, ne vidim lovli ryb. V drugom indejskom skazanii my chitaem: ""Deti, znaete li vy, gde Azan sdelal zaprudu reki?" -- "Net, gde zhe?" -- "Tam-to i tam-to". Oni poshli tuda i nashli Azana, kotoryj zaprudil reku i uzhe pochti vycherpal

269

vodu, chtoby vylovit' ryb". Oni ego unichtozhayut (Unkel 286). Zdes' zapruzhivayushchee reku sushchestvo opyat' svyazano s rybami. |to sushchestvo ne vsegda predstavlyaetsya antropomorfnym. V drugom indejskom skazanii nad rekoj stoit ogromnyj los' s rasstavlennymi nogami i ubivaet (glotaet) vsyakogo, kto spuskaetsya po reke (Boas 1895, 2).

Bratom usyni obychno vystupaet Gorynya (ili Vertogor ili Gorynych). "I gulyaet Gorynya-bogatyr' i gory nogoj tolkaet" (Af. 83). |to -- duh gor. "SHli, shli, dohodyat do bogatyrya, do Gorynecha. Gorynych na mizinche goru kachaet" (3V 45). "Vidish', postavlen ya gory vorochat'" (Af. 93). Po svidetel'stvu SHternberga, gilyaki nazyvayut chlenov roda hozyaina morya "tol' nivuh", t. e. "morskoj chelovek", hozyaina gor -- "nal' nivuh" -- "gornyj chelovek". Takoj "tornyj chelovek", ili odin iz "hozyaev gor", -- i nash skazochnyj Gorynych. Rol' ego neopredelenna. Inogda on spasaet geroya ot potoni (93), inogda igraet rol' lozhnogo geroya, starshego brata, predayushchego mladshego. No dazh