FONT SIZE=2> my imeem mestnyj obychaj, i chto kupan'e zdes' bolee ili menee sluchajno. S drugoj storony, my imeem materialy, chto kupaniyu (i imenno dvum kupaniyam, kak v skazke) podvergalas' dusha umershego v preispodnej. Tak, naprimer, po predstavleniyam indejcev katios, bog preispodnej imel dva vedra: odno s kipyashchej vodoj, drugoe -- s holodnoj. Kogda "chernaya dusha" (t. e. greshnaya dusha), proshedshi dva kupan'ya, stanovilas' beloj, ona mogla vojti na nebo; esli net, ona obrekalas' na dolgoletnyuyu tyazheluyu rabotu (Schilling).

Podobnye materialy privodyat nas k tomu zhe krugu predstavlenij, chto i tonkij most. Odnako mezhdu etim pokazaniem i skazkoj est' odna raznica: zdes' my imeem vodu, v skazke eto obychno moloko. Moloko eto v privedennom sluchae koz'e, inogda -- kobyl'e, inogda proishozhdenie moloka ne upomyanuto. Prohozhdenie skvoz' eto moloko daet krasotu. Geroj vyhodit krasavcem. No takim zhe krasavcem on vyhodit, prolezaya skvoz' ushi konya. My zdes' imeem predstavlenie ob omolazhivayushchem ili ochistitel'nom kupanii, no vmeste s tem vidim svyaz' etogo kupaniya s prohozhdeniem skvoz' zhivotnoe. Esli v russkoj skazke geroj prohodit skvoz' ushi konya, to v gruzinskoj trebuetsya vykupat'sya v moloke ot konej, zhivushchih na dne morya (Tihaya-Cereteli 145). V gruzinskoj zhe skazke staryj korol' varitsya v kotle, a kogda v moloko opuskaetsya geroj, kon' iz uha beret sneg i podsypaet ego v moloko, ostuzhaya ego takim sposobom. My, takim obrazom, vynuzhdeny zaklyuchit', chto transfiguraciya, apofeoz geroya -- osnova etogo motiva. Motiv gibeli starogo carya prisoedinen k nemu iskusstvenno. CHto pribyvshij v carstvo mertvyh perezhivaet preobrazhenie -- eto izvestno, i otrazhenie etogo predstavleniya my imeem i zdes'.

29. Zaklyucheniya.

Kakie zhe iz vsego izlozhennogo mozhno sdelat' vyvody? Nel'zya skazat', chtoby vse uzhe bylo sovershenno yasno v detalyah. No odno yasno vo vsyakom sluchae: bor'ba za prestol mezhdu geroem i starym carem est' yavlenie vpolne istoricheskoe. Skazka zdes' otrazhaet perehod vlasti ot testya k zyatyu che-

417

rez zhenshchinu, cherez doch'. Skazka pokazyvaet eshche drugoe: ran'she, chem poluchit' ruku carevny i vmeste s nej i prestol, zyat' podvergaetsya ispytaniyu otnositel'no projdennogo im iskusa. |to ispytanie nosit predbrachnyj harakter i vmeste s tem dolzhno pokazat' sposobnost' geroya upravlyat' prirodoj. Skazka sohranila takzhe sledy perehoda k novomu poryadku; novye poryadki vliyayut na starye formy, i togda poluchayutsya yavleniya, vrode vocareniya |dipa, ili skazka prinoravlivaet novye poryadki k starym, ulazhivaya sozdavshijsya konflikt mirno, putem predstavleniya geroyu polcarstva i t. d. Takie yavleniya so storony soderzhaniya sami po sebe ne istorichny, no oni ob®yasnimy tol'ko istoricheski v rezul'tate smeny odnogo social'nogo ustrojstva drugim i voznikayushchih otsyuda nesootvetstvij i protivorechij.

IV. Magicheskoe begstvo

30. Begstvo v skazke.

Brakom i vocareniem geroya skazka konchaetsya.

No nash obzor byl by nepolon, esli by my ne rassmotreli eshche odnogo motiva, ne imeyushchego v skazke svoego opredelennogo mesta; eto motiv, poluchivshij nazvanie magicheskogo begstva.

Begstvo ne imeet svoego opredelennogo mesta otnositel'no teh motivov, za kotorymi ono sleduet. No ono obychno stoit v konce skazki, inogda dazhe posle braka. Skazka mozhet konchit'sya posle pobyvki u yagi ili drugogo daritelya, posle dobychi iskomogo predmeta, posle zmeeborstva, posle zhenit'by i t. d. Begstvo i pogonya mogut sledovat' posle kazhdogo iz etih etapov, prichem imeetsya tendenciya (no ne zakon) pridavat' begstvu i pogone opredelennye formy v zavisimosti ot togo etapa, na kotorom begstvo proishodit. Tak, geroj mozhet bezhat' posle pobyvki u yagi. V etih sluchayah on chashche vsego spasaetsya, brosaya pozadi sebya grebeshok -- les, kamen' -- goru, polotence -- reku. Ili on spasaetsya na derevo, pereprygivaet s odnogo na drugoe, a yaga gryzet stvol. Devushka inogda nahodit zashchitu u pechki, yabloni, rechki, kotorye ee pryachut. Esli devushka bezhit ot lesnyh razbojnikov, ona pryachetsya u vstrechnogo voznicy v vozu s senom ili s gorshkami ili s kozhami. Mal'chik spasaetsya ot presledovanij kolduna, posledovatel'no prevrashchayas' v okunya, pticu, zerno, kolechko i t. d. Koldun sootvetstvenno prevrashchaetsya v shchuku, yastreba, petuha i t. d. Uvezennaya carevna prevrashchaetsya takzhe v rybu, lebedya, zvezdu: ee lovyat iskusniki. Posle boya so zmeem geroya inogda presleduet zmeiha: ona i ee docheri prevrashchayutsya v zamanchivye kolodcy, posteli, yabloni, sama zmeiha gonitsya za nim i hochet ego proglotit'. Posle pobyvki u car'-devicy, pohitiv molodil'nye yabloki, geroj letit na kone, a carevna letit vsled za nim. No yaga obmenivaet emu konya, i on blagopoluchno uletaet. Na kone zhe dogonyaet geroya Koshchej. ZHenivshis' na docheri Vodya-

418

nogo, geroj i ego suzhenaya spasayutsya, prevrashchayas' v cerkov' i popa, kolodec i kovshik i t. d. Nakonec, geroj inogda spasaetsya na korable, a dogonyayushchij s neba porazhaet ego ognem, ili naoborot, geroj zazhigaet poroh i opalyaet presledovatelyu kryl'ya, otchego tot padaet.

My perechislili desyat' vidov pogoni i spaseniya. Aarne, special'no izuchavshij begstvo, prinimaet v raschet tol'ko dve formy ego, a Iohel'son v svoej rabote o begstve voobshche ne differenciruet form begstva i pogoni (Aarne 1930, No 92; Iohel'son).

Problema zdes' dvoyakaya: pervaya problema -- proishozhdenie motiva begstva kak takovogo, vtoraya -- mnogoobrazie ego form. My zdes' ne mozhem special'no izuchat' vse raznovidnosti begstva. My izuchim tol'ko te formy, kotorye brosayut nekotoryj svet na problemu begstva voobshche.

31. Begstvo s brosaniem grebeshka i pr.

V etih sluchayah deti chasto (no daleko ne vsegda) begut ot yagi. Oni brosayut pozadi sebya kremen' ili kamushek -- on prevrashchaetsya v goru. Oni brosayut grebeshok i polotence. |ti volshebnye predmety pohishcheny geroem u samoj zhe yagi, ili, esli begushchie spasayutsya na loshadi, oni berutsya iz uha loshadi (Af. 201, var.). Iz uha vynimaetsya shchepochka -- les, sklyanochka -- reka.

My ne budem privodit' variantov i raznovidnostej. Oni privedeny v bol'shom kolichestve v rabotah Aarne i Iohed'sona. Skol'ko by my ni sopostavlyali variantov, ih kolichestvo ne razreshaet problemy. Otmetim tol'ko, chto eta forma vstrechaetsya ne tol'ko po otnosheniyu k yage. Tak begut i ot carya-medvedya (Af. 201), i v skazke o Finiste (ZP 67), i ot Eleny Prekrasnoj (Af. 176) i t. d. My dolzhny ee ponyat' iz ee otnosheniya k celomu skazki i iz nekotoryh istoricheskih parallelej.

Rassmotrim sperva nekotorye paralleli. Amerikanskie paralleli pokazyvayut sleduyushchie cherty: geroj chasto pohishchaet ne tot predmet, kotoryj daet spasenie ot pogoni (kak u nas pohishchaetsya shirinka), a ogon'. |to -- ochen' sushchestvennaya raznica. Ogon' on prinosit lyudyam. On -- ustanovitel' ognya. No geroj -- ne tol'ko ustanovitel' ognya. On ustanovitel' lesov, rek i gor. On ustanavlivaet ih, brosaya pozadi sebya predmety. |to -- takzhe ochen' sushchestvennaya raznica. Predmety, brosaemye pozadi sebya, takzhe otlichayutsya ot predmetov, brosaemyh v skazke. |to -- chasti kakih-libo zhivotnyh. Tak, les obrazuetsya iz volos, ozero -- iz zhidkogo zhira ryb, i t. d. |to ob®yasnyaet nam, pochemu v russkoj skazke geroj inogda beret shchepochku iz uha konya, i eta shchepochka prevrashchaetsya v les. My vidim, takim obrazom, chto lesa, gory i reki obrazuyutsya siloj pomoshchnika. Kak dobyvaetsya pomoshchnik, my uzhe znaem, my znaem, chto pomoshchnik est' nositel' magicheskih sposobnostej geroya. Eshche raznica: v rus-

419

skoj skazke dostatochno brosit' predmet, v amerikanskih mifah v etih sluchayah inogda poyut pesn' i otbivayut takt (Boas 1895, 72, 99, 187, 240, 267 etc.). |ti materialy zastavlyayut predpolozhit', chto motiv brosaniya grebeshka voznik imenno kak mif ob ustroitele mira.

No ne protivorechit li eto vsemu hodu skazki, ne protivorechit li eto vsemu tomu, chto my znaem o geroe? Zdes' nikakogo protivorechiya net. Naoborot, vnositsya ob®yasnenie v nekotoruyu nesuraznost' skazki: geroj v skazke pohishchaet tot samyj predmet, kotoryj spasaet ego ot pogoni. Sopostavlenie pokazyvaet, chto ran'she zdes' figuriroval drugoj predmet. Dalee my uzhe i ran'she videli v geroe ustroitelya mira. My videli, chto on stavit na mesto solnce, chto on uskoryaet urozhaj i chto on prinosit eti sposobnosti iz inogo mira. Zdes' my vidim vycvetshie ostatki togo zhe predstavleniya. Iz inogo mira prinositsya vlast' nad stihiyami.

V amerikanskom mife kojot i lisa pohishchayut ogon'. Oni begut "iz storony v storonu, a presledovateli skakali za nimi tuda i syuda. Vot pochemu reka Jogum (Yoagum) izvilista". V etom sluchae begushchie, vmeste s tem pohititeli ognya, sozdayut reku dlya lyudej, odnovremenno spasaya sebya. Tochno tak geroj sozdaet lesa, gory i reki, i ves' etot mif est' v istoricheskoj perspektive mif o sozdatele prirody.

Nado skazat', chto v literature po etomu predmetu carit nekotoraya rasteryannost'. Iohel'son, shedshij chisto deskriptivnym putem, priznaet, chto razgadka etogo motiva dlya nego nevozmozhna. Vydvigaemaya zdes' gipoteza poka est' tol'ko gipoteza, ne bol'she. Inuyu gipotezu vydvigaet Bogoraz: "Samoe postroenie etogo mifa sootvetstvuet teoriyam shkoly Frejda o srodstve snovideniya i mifa, ibo etot mif, s ego troekratnym povtoreniem i nastojchivym stremleniem chudovishcha probit'sya skvoz' ogradu i shvatit' ubegayushchuyu zhertvu, sovershenno napominaet navyazchivyj obraz presledovaniya, kak on voznikayut i stroitsya vo sne" (Bogoraz-Tan 1926, 68). Takim obrazom, my vidim, chto dazhe takie krupnye uchenye, kak Bogoraz, ne uhodyat dal'she frejdizma. CHto kasaetsya teorii Aarne, to o nej neskol'ko slov budet skazano nizhe. My dolzhny sopostavit' dannuyu formu s drugimi, chtoby najti nekotoroe obshchee reshenie.

32. Begstvo s prevrashcheniyami.

|ta forma harakterna glavnym obrazom dlya skazok tipa "Morskoj car' i Vasilisa Premudraya" (Af. 219-226). Zdes' magicheskimi sposobami obladaet pohishchennaya u Vodyanogo devushka. "Oborotila ona konej -- kolodcem, sebya -- kovshikom, a carevicha -- starym starichkom". Vo vtoroj raz ona "oborotila carevicha -- starym popom, a sama sdelalas' vethoj cerkov'yu", a v tretij raz

420

"oborotila konej rekoyu medovoyu, beregami kisel'nymi, carevicha -- seleznem, sebya -- seroj uticej. Vodyanoj car' brosilsya na kisel' i sytu, el-el, pil-pil, -- do togo, chto lopnul! Tut i duh ispustil!" (Af. 219).

Aarne, special'no issledovavshij begstvo, znal tol'ko shest' sluchaev zapisi etoj formy vne Evropy, togda kak formy, najdennye v Evrope, tak mnogochislenny, chto on ih ne schital. |tot geograficheskij princip Aarne my obrashchaem v istoricheskij princip. Mify Ameriki, Afriki, Polinezii i Azii dlya nas -- odin iz istochnikov izucheniya skazki, oni dayut skazku na bolee drevnej stupeni ee razvitiya. Esli etoj formy net v Amerike, Afrike i t. d., to eto znachit, chto forma eta pozdnyaya, chto ona sozdalas' na pochve samoj skazki, a ne na pochve kakih-libo pervobytnyh otnoshenij. Ob etom govoryat i standartnye predmety, v kotorye prevrashchayutsya begushchie: kolodec i kovshik, cerkov' i pop. Esli by my imeli eti formy v mifah doklassovyh narodov, to my dolzhny byli by pokazat', chto cerkov' prishla na smenu kakim-to drugim predmetam, imevshimsya ranee. No etih materialov net, i nam ostaetsya predpolozhit', chto motiv voznik togda, kogda uzhe imelis' i cerkvi, i popy, t. e. imelis' uzhe i skazki, t. e. sravnitel'no ochen' pozdno. Tol'ko ozero ili reka mogli imet'sya i dejstvitel'no imelis' i ran'she kak zaklyuchitel'noe zveno begstva i pogoni. Ego my imeem i v predydushchej forme.

V to vremya kak cerkov', derevo i pr. sluzhat sredstvom obmana presledovatelya, voda sama sluzhit dlya nego prepyatstviem, kak v predydushchej forme les, gory i voda. Takim obrazom, tret'e zveno etoj formy vpolne sootvetstvuet tret'emu zvenu predydushchej formy. Ona vsecelo perenyata iz etoj bolee drevnej formy. Aarne schitaet, chto voobshche vsya izuchaemaya zdes' forma (s prevrashcheniem begushchih) proizoshla putem vidoizmeneniya iz pervoj. Proslediv po metodam finskoj shkoly obe eti raznovidnosti i svedya kazhduyu k ih arhetipu, on pishet: "Net nikakih somnenij, chto odna versiya preobrazovana iz drugoj. Po-moemu, ochen' legko prijti k etomu zaklyucheniyu. Ne nuzhno nichego inogo, kak tol'ko sravnit' rasprostranennost' etih versij drug s drugom" (Aarne 1930, 93). Itak, esli odna forma vstrechaetsya redko, a drugaya chasto, to odna vytekla iz drugoj. |to utverzhdenie zvuchit naivno. CHtoby dokazat' eto utverzhdenie, nuzhno pokazat' perehodnye formy na materiale, nuzhno pokazat' stupeni perehoda odnoj formy v druguyu. Mezhdu tem bogatejshij material, sobrannyj Aarne, kak raz privodit k utverzhdeniyu, chto vse sluchai prinadlezhat ili k odnoj raznovidnosti, ili k drugoj, i sam on konstruiruet dva arhetipa, a ne odin. Poetomu vernee budet skazat', chto my do sih por ne znaem, kak voznikla eta raznovid-

421

nost', my mozhem tol'ko s nekotoroj dolej veroyatnosti ustanovit', chto odna voznikla ran'she, drugaya -- pozzhe i voobshche pozdno. No chto odna voznikla iz drugoj -- etogo utverzhdat' nel'zya.

33. Prevrashchvnie zmei v kolodcy, yabloni i t. d.

Zato bolee reshitel'no mozhno utverzhdat' drugoe. Prevrashchaetsya inogda ne begushchij, a presledovatel'. Posle zmeeborstva rodnya zmei (ego teshcha, sestry) presleduyut begushchih. CHtoby pogubit' ih, oni prevrashchayutsya v te zhe predmety, v kotorye v drugih skazkah prevrashchayutsya begushchie, -- v yablonyu i v kolodec s kovshikom. Esli geroi poedyat yablok ili vyp'yut vody, to ih razorvet.

V etih sluchayah otsutstvuet tol'ko cerkov', chto vpolne ponyatno, tak kak zmej i zmeiha srodni d'yavolu i ne mogut prevratit'sya v cerkov'. Shodstvo etih predmetov s temi, v kotorye prevrashchayutsya begushchie, zastavlyaet dumat', chto odna forma neposredstvenno vyshla iz drugoj. No kotoraya iz nih drevnee -- skazat' nevozmozhno. Kak i v predydushchem sluchae, tret'e zveno etoj formy pogoni i spaseniya -- ochen' drevnee. Posle togo kak ne udaetsya pogonya zmeih (o kotoryh do etogo epizoda v skazke nikogda nichego ne govoritsya i kotorye vvedeny ad hoc), v pogonyu letit zmeiha-mat' i pytaetsya poglotit' begushchih, sluchaj, razobrannyj vyshe.

34. Begstvo i pogona s posledovatel'nymi prevrashcheniyami.

My imeem tri raznovidnosti ili formy etogo vida pogoni i spaseniya. V skazke o semi Simeonah (Af. 145) rol' begushchego ispolnyaet pohishchennaya carevna, i za nej gonitsya geroj, vernee sem' geroev: "Carevna obernulas' beloj lebed'yu i poletela s korablya". Strelec ee podstrelivaet, plovec ee dostaet, a lekar' vylechivaet. Bolee polnaya forma daet ryad prevrashchenij. "Upala, udarilas' o korabl', prevratilas' v utochku i uletela...", "Udarilas' o korabl' i obratilas' v zvezdochku, a potom podnyalas' pod nebesa". Strelec ee podstrelivaet, zvezda padaet na korabl' (Sm. 304).

V etih sluchayah begstvo i pogonya vyrazheny sovershenno yasno. Zdes' prevrashchayutsya kak begushchij, tak i presleduyushchij. Menee yasno harakter begstva vyrazhen v skazkah, gde zhena carevicha prevrashchena v pticu, v utochku i pr., a zatem carevich staraetsya vernut' ej chelovecheskij oblik, a ona prevrashchaetsya v ryad zhivotnyh. Zato zdes' yasnee bystrota prevrashcheniya iz odnogo zhivotnogo v drugoe. "Zahvatil on Mar'yu-carevnu; ona obernulas' skakuhoj, potom yashchericej i vsyakoj gadinoj, a posle vsego veretenechkom" (Af. 101). "Kak priletit ona, ty starajsya pojmat' ee za golovu, i kak pojmaesh' -- ona nachnet prevrashchat'sya lyagushkoj, zhaboj, zmeej i prochimi gadami, a posle prevratitsya v strelu. Ty voz'mi etu strelu i perelomi nadvoe" (570).

V oboih sluchayah carevna, dobyvaemaya ili vozvrashchaemaya, prevrashchaetsya v ryad zhivotnyh, soprotivlyayas' svoemu vozvrashcheniyu

422

ili uneseniyu iz inogo carstva v nashe.

Tretij sluchaj takogo roda posledovatel'nyh prevrashchenij my imeem v skazkah tipa "Hitraya nauka" (Af. 249-253). Zdes' uchenik bezhit ot kolduna. Begushchij uchenik prevrashchaetsya v konya, ersha, kol'co, zerno, yastreba. Presleduyushchij koldun -- sootvetstvenno v volka, shchuku, cheloveka, petuha. YAstreb razryvaet petuha (249).

Vse eti raznovidnosti mogut byt' rassmotreny vmeste. No v kakom napravlenii iskat' istochniki etogo motiva? Esli my budem idti tem deskriptivnym putem, kotoromu obychno v etih sluchayah sleduyut, to my ne dob'emsya nikakih rezul'tatov. Esli zhe predpolozhit', chto prevrashchenie devushki v zhivotnoe idet ot predstavlenij o prevrashchenii cheloveka v zhivotnoe pri smerti, to my nashchupaem napravlenie, v kotorom mozhno prodvigat'sya dal'she. Obratim vnimanie na to, chto carevna prevrashchaetsya v utochku i chto carevich vozvrashchaet ej chelovecheskij oblik. Utka -- odno iz rasprostranennyh zhivotnyh, obraz kotorogo svyazyvaetsya so smert'yu. Obratnoe prevrashchenie v cheloveka otrazhaet predstavlenie o vozvrashchenii k zhizni. Poprobuem v etom napravlenii iskat' sravnitel'nyh materialov i posmotrim, ne dadut li oni nam v ruki kakogo-nibud' ob®yasneniya.

Vozvrashchenie iz strany mertvyh v stranu zhivyh soprovozhdaetsya prevrashcheniem v zhivotnyh. "V Afrike joruba i popo veryat, chto horoshie lyudi posle smerti provodyat vremya voploshcheniem v razlichnyh zhivotnyh ili, tochnee, duhi materializuyutsya v zhivotnyh po sobstvennoj vole" (Hambly 25). Shodnye predstavleniya v Egipte: "Esli emu (umershemu) tam ne nravilos' bolee, on mog vozvratit'sya na zemlyu i poseshchat' mesta, kotorye emu nekogda byli dorogi, mog pobyvat' na svoej mogile i zdes' prinimat' zhertvoprinosheniya. Ili on mog prevrashchat'sya v caplyu, v lastochku, v zmeyu, v krokodila, v boga, prinimat' vse vidy, kakie on hotel" (Wiedemann 32).

CHto pokazyvayut eti materialy? Oni svidetel'stvuyut ob istorichnosti predstavleniya, chto oblik umershego ne myslitsya svyazannym s kakim-nibud' odnim zhivotnym. Umershij mozhet prevrashchat'sya v razlichnyh zhivotnyh po svoemu sobstvennomu usmotreniyu. Dalee my vidim, chto eto predstavlenie soputstvuet predstavleniyu o vozvrashchenii na zemlyu. Vozvrashchayas' na zemlyu, umershij prevrashchaetsya v razlichnyh zhivotnyh. Predstavlenie eto, nesomnenno, sravnitel'no pozdnee. My uvidim dal'she, chto im osobenno bogata antichnost'. No i na bolee rannih stupenyah obshchestvennogo razvitiya ono imeetsya, hotya i rezhe, no zato v pervonachal'noj yasnosti i chistote. Esli k etomu pribavlyaetsya vtoroe lico, lico presleduyushchee, to eto prevrashchenie prinimaet bystrotu, prevrashcheniya sleduyut odno za drugim posledovatel'no. Tak, v okeanijskih mifah est' sluchaj, kogda "muzhchina

423

hochet vernut' svoyu zhenu iz mira mertvyh, no ona uklonyaetsya ot nego, prinimaya vse novye obrazy ptic" (Frobenius 1898, 11). Zdes' yasno vyskazano to, chto v skazke uzhe zatushevano: chto takoe prevrashchenie proishodit pri vynuzhdennom vozvrashchenii s togo sveta. Umershij soprotivlyaetsya i staraetsya izbezhat' ego vse novymi prevrashcheniyami. Tam, gde slozhilos' predstavlenie o dushe, moglo poluchit'sya predstavlenie o voploshchenii ne vsego cheloveka, a tol'ko ego dushi v zhivotnyh, moglo poluchit'sya uchenie o metempsihoze, klassicheskaya forma kotorogo izvestna v Indii. Poetomu v tibetskoj skazke o hitroj nauke epizod o begstve i pogone rasskazyvaetsya tak: "Dusha carya iz ryby vyskochila v letevshego mimo golubya" (ZH. st. 419). Takoe zhe yavlenie lovli dush my imeem v sibirskom shamanstve. U buryat shaman ishchet dushu bol'nogo v lesah, v stepyah, pod vodoj, sovershenno tak, kak koldun ishchet bezhavshego mal'chika. Esli on ne mozhet ee najti, on dolzhen otpravit'sya v carstvo mertvyh. Inogda vlastitel' etogo carstva soglashaetsya otpustit' iskomogo tol'ko vzamen drugoj dushi. "Esli pacient soglasen na zamenu, shaman prevrashchaetsya v yastreba, brosaetsya na dushu druga (t. e. zamestitelya bol'nogo), kogda ona uhodit iz ego dremlyushchego tela v obraze zhavoronka, i peredaet trepeshchushchee, soprotivlyayushcheesya sushchestvo mrachnomu vlastitelyu smerti, kotoryj zatem vypuskaet dushu umershego na svobodu" (Frazer 1913, 57).

My zdes' vidim to zhe samoe, chto imeem v skazke, kogda begushchij prevrashchaetsya v lebedya, a presledovatel' brosaetsya na nego hishchnoj pticej (Af. 251). U sibirskih narodov etot motiv voobshche ochen' chasto rasskazyvaetsya kak shamanskaya lovlya dushi umershego. "Starik pokojniku v lico vzglyanul. I verno -- syn. Razozlilsya, na syna kinulsya. Syn, ot nego ubegaya, gagaroj obernulsya i vzletel. Starik yastrebom vdogonku pustilsya" (CHernecov 1935, 78 -- citata s opushcheniem lichnyh imen). Takim obrazom, my opyat' vidim, chto posledovatel'noe prevrashchenie v zhivotnyh proishodit pri vynuzhdennom vozvrashchenii s inogo sveta v carstvo zhivyh.

Esli eti nablyudeniya i vyvody verny, to oni mnogoe ob®yasnyayut i v antichnom materiale. Antichnye versii i formy etogo predstavleniya chasto privodyatsya v parallel' k skazke, no sami po sebe oni stol' zhe zagadochny, kak i skazka, i poluchayut svoe osveshchenie cherez privedennye materialy.

"I l'vom, i zmeem, i ognem, i vlagoj

Ona v moih ob®yat'yah obrashchalas'". --

govorit Pelej o Fetide v poteryannoj tragedii Sofokla "Poklonniki Ahilla" (Sofokl 280). Fetida -- doch' Nereya, nereida, bessmertnaya boginya, zhivushchaya v podvodnom carstve, "neohotno,

424

po prikazaniyu Zevsa, vyhodit zamuzh za smertnogo" (Tronskij 531). Ej bylo predskazano, chto ee syn budet bolee velik, chem ee otec; vsledstvie etogo bogi ne zhelayut imet' ee suprugoj, i ona vynuzhdena idti za smertnogo. Moment ee prevrashchenij est' moment vyvoda iz podzemnogo ili podvodnogo carstva v carstvo lyudej. Harakter soprotivleniya zdes' sovershenno yasen. |tim zhe sposobom -- posledovatel'nym prevrashcheniem -- Nerej zashchishchalsya ot Gerakla. Tak zhe v bor'be s Geraklom prinimaet ryad prevrashchenij Aheloj, rechnoj bog. On prevrashchaetsya v zmeyu i v byka, i tol'ko posle togo kak Gerakl lomaet emu rog, priznaet sebya pobezhdennym. Vo vseh etih sluchayah prevrashcheniyu podverzheny vodyanye sushchestva. I v skazke carevna prevrashchaetsya v zhivotnyh na korable, a seraya utica prihodit s reki.

Poslednim zvenom v prevrashchenii devushki sluzhit vereteno. |to vereteno nado slomat' i brosit' cherez plecho. Antichnyj material v kachestve poslednego zvena daet slomannyj rog. Prevrashchenie iz zhivotnogo v predmet my dolzhny schitat' bolee pozdnim obrazovaniem. Slomannyj rog est' takoe zhe yavlenie, kak vyrvannyj volos -- lishenie sily. Lomanie predmetov shiroko proizvodilos' pri smerti cheloveka i sohranilos' v lomanii shpagi nad golovoj prisuzhdennyh k smerti ili v lomanii palki pri vstuplenii v brak. Ono soprovozhdalo perehod ot odnogo sostoyaniya v drugoe.

Takim obrazom i antichnyj mir eshche sohranyaet, hotya i daleko ne vsegda, etu svyaz' dvuh mirov v soedinenii s motivom posledovatel'nogo prevrashcheniya. Mal'ten, ssylayas' na Radermahera, privodit sluchaj, kogda "Tanatos prinimaet razlichnye vidy. Syuda zhe otnositsya |mpusa" (Malten 1914, 130). |toj sposobnost'yu obladayut imenno podzemnye i podvodnye sushchestva. "Vlastitel' podzemnogo carstva Periklimen poluchaet ot Posejdona dar menyat' svoj oblik (sich in die mannigfachsten Gestalten zu verwandein), dar, kotorym eshche obladaet novogrecheskij bog smerti Haros". Syuda zhe otnositsya vsem izvestnyj Protej. U Radermahera privedeno dovol'no mnogo materialov. Radermaher zametil tol'ko odno obstoyatel'stvo v etih sluchayah: nekotoroe postoyanstvo svyazi etogo roda prevrashchenij so stihiej vody. (|tot dar daet Posejdon i t. d.). Otsyuda Radermaher zaklyuchaet, chto i samyj motiv voznik kak nablyudenie nad izmenchivost'yu vody, igroj voln i t. d. Vodyanye sushchestva tak zhe izmenchivy, kak sama voda, i rassmatrivaemye zdes' prevrashcheniya -- ne chto inoe, kak razlichnye yavleniya bogov vody (Epiphanie der Wassergotter) (Radermacher 1903, 107). V svete privedennyh materialov delo predstavlyaetsya sovershenno inache, i mnenie Radermahera sleduet priznat' oshibochnym. Takaya oshibka neizbezhna pri izolirovannom i chisto opisatel'nom izuchenii materiala.

425

35. Reshayushchee, prepyatstvie.

My ne budem rassmatrivat' ostal'nye raznovidnosti pogoni. My rassmotreli naibolee vazhnye, "klassicheskie" formy ee i poluchili sleduyushchuyu kartinu: osnovnye vidy begstva i pogoni predstali pered nami v istoricheskoj perspektive kak postroennye na vozvrashchenii iz carstva mertvyh v carstvo zhivyh. K takomu ob®yasneniyu sklonyalsya i Aarne, hotya ono sovershenno ne vytekaet iz privedennyh im materialov. Aarne zhe zametil, chto poslednim prepyatstviem chasto yavlyaetsya voda, reka, i mimohodom sopostavil etu reku s rekoj, otdelyayushchej carstvo zhivyh ot carstva mertvyh. Dejstvitel'no, reka kak poslednee prepyatstvie imeet osoboe znachenie. CHerez yury i lesa presledovatel' progryzaetsya, reka zhe ego okonchatel'no ostanavlivaet. Pervye dva prepyatstviya -- prepyatstviya mehanicheskie, poslednee prepyatstvie est' prepyatstvie magicheskoe. Pravda, skazkoj i eto prepyatstvie traktuetsya kak mehanicheskoe: presledovatel' pytaetsya vypit' vodu. Odnako, chto eta forma vtorichna, vidno po tomu, chto chasto imeetsya ne reka, a ozero, prichem presledovatel' nikogda ne delaet popytok obojti ego. Ego ostanavlivaet imenno voda kak granica. S drugoj storony, eta reka ochen' chasto predstavlyaetsya ognennoj. ""SHCHetka, obernis' ty v ognennuyu reku!"... Delat' im bylo nechego, i vozvratilis' oni nazad" (Hud. 1). "Rasplavis' reka ognenna" (Af. 175). "Ona mahnula shirinkoj, i sdelalas' ognennaya reka" (3P 55). "Ivan-carevich mahnul pozadi sebya utiral'nikom -- vdrug sdelalos' ognennoe ozero" (Af. 117).

CHto ognennaya reka otdelyaet dva carstva, my uzhe videli vyshe. No dazhe tam, gde net reki, oshchushchenie magicheskoj granicy inogda vyskazano sovershenno yasno. "A uzh molodec na svoyu zemlyu probralsya i ee ne opasalsya: syuda ona skakat' ne smela, tol'ko na nego posmotrela" (171). My teper' ponimaem, pochemu presledovatel' ne mozhet perestupit' granicy: ego vlast' ne prostiraetsya na carstvo zhivyh.

V drugoj skazke vyrazhaetsya to zhe samoe, no skazochnik nevol'no, ot sebya vnes legkij ottenok neponyatnosti etogo yavleniya: "Gnal, gnal, tol'ko sazhen desyat' ne dognal: ona na kovre vletela v Rus', a emu nel'zya kak-to v Rus'-to, vorotilsya" (267). Vidno, chto skazochnik nevol'no zadaval sebe vopros, pochemu zhe presledovatel' ne mozhet proniknut' "v Rus'" ?

Takoj vyvod vpolne soglasuetsya so vsej kartinoj, davaemoj razvitiem hoda dejstviya skazki v celom. My uzhe znaem, chto geroj pronikaet v "inoe carstvo". |to carstvo my uznali kak carstvo mertvyh i v tridesyatom carstve i--v specificheskih formah -- v lesu, v chastnosti v lesu, gde zhivet koldun-uchitel'. Tuda on popadaet kak zhivoj, kak pohititel' i narushitel', vyzyvaya gnev i pogonyu hozyaev etoj strany.

Vse izlozhennoe vnosit nekotoryj svet v sushchnost' begstva i v nekotorye ego formy, no ono ne ob®yasnyaet eshche samogo fakta begst-

426

vo. Teoriya Aarne podtverzhdaetsya mnogochislennymi im ne privlechennymi materialami. Vozvrashchenie est' vozvrashchenie iz inogo mira. No pochemu eto vozvrashchenie prinimaet formu begstva -- etim ne ob®yasneno. Ni vozvrashchenie posle iniciacii, ni vozvrashchenie iz inogo mira shamana v obryade ne otrazhaet begstva. Mezhdu tem ono figuriruet v mifah, skazaniyah i skazkah vsego mira.

Nam ostaetsya predpolozhit', chto ono est' sledstvie pohishcheniya predmeta, prinosimogo iz inogo mira. Vopros o prichine begstva svedetsya k voprosu o prichine pohishcheniya. Ponyatie pohishcheniya yavlyaetsya pozdno, s nachalom chastnoj sobstvennosti, emu predshestvuet prostoe vzyatie. Na samyh rannih stupenyah ekonomicheskogo razvitiya chelovek eshche pochti ne proizvodit, no tol'ko beret u prirody, on vedet hishchnicheskoe, potrebitel'skoe hozyajstvo. Poetomu pervye veshchi, veshchi, vedushchie k kul'ture, on ne predstavlyaet sebe sdelannymi, a tol'ko vzyatymi nasil'no. Pervyj ogon' pohishchaetsya. Pohishchayutsya i prinosyatsya s neba pervye strely, pervye semena i t. d.

Otsyuda ta ogromnaya rol', kotoruyu v fol'klore vsegda igraet pohishchenie. V obryade volshebnoe sredstvo daetsya, i vozvrashchenie proishodit mirnym putem. V mife ono chasto uzhe pohishchaetsya, i vozvrashchenie prinimaet formu begstva. Mif zhivet dol'she, chem obryad, i pererozhdaetsya v skazku. Zamena nagrazhdeniya ili odarivaniya pohishcheniem pokazyvaet, chto sobstvennicheskie otnosheniya vstupili v protivorechie s pervonachal'nym kommunizmom, s otsutstviem sobstvennosti. Geroj otnimaet sobstvennost' u ee vladel'ca, potustoronnego sushchestva, vposledstvii -- boga, i prinosit ee lyudyam i daet ee im v sobstvennost'. Nedarom imenno Germes, posrednik mezhdu dvumya mirami, vmeste s tem est' vor, i on zhe pozzhe -- pokrovitel' torgovli.

No naryadu s etim pohishcheniem, svyazannym s begstvom, skazka sohranyaet mirnuyu peredachu volshebnogo sredstva yagoj i vozvrashcheniya bez vsyakogo begstva, dovol'no tochno otrazhaya obryad.

Glava H. Skazka Kak Celoe

1. Edinstvo volshebnoj skazki.

My rassmotreli skazku v posledovatel'nosti sostavnyh chastej ee kompozicii.

|ti sostavnye chasti kompozicii odinakovy dlya raznyh syuzhetov. Oni posledovatel'no vytekayut odna iz drugoj i sostavlyayut nekoe celoe. My rassmotreli istochniki dlya kazhdogo takogo motiva. No my eshche ne sopostavili etih istochnikov v ih otnoshenii drug k drugu. Drugimi slovami, my znaem istochniki otdel'nyh motivov, no my eshche ne znaem istochnika ih posledovatel'-

427

nosti v hode dejstviya, ne znaem istochnika skazki kak celogo. Beglyj retrospektivnyj vzglyad na rassmotrennye istochniki pokazyvaet, chto mnogie iz skazochnyh motivov voshodyat k razlichnym social'nym institutam, sredi nih osoboe mesto zanimaet obryad posvyashcheniya. Dalee my vidim, chto bol'shuyu rol' igrayut predstavleniya o zagrobnom mire, o puteshestviyah v inoj mir. |ti dva cikla dayut kolichestvenno maksimal'noe chislo motivov. Krome togo, nekotorye motivy imeyut inoe proishozhdenie.

Esli perechislit' dobytye rezul'taty, raspolozhiv ih po istochnikam ili istoricheskim sootvetstviyam, to my poluchim sleduyushchuyu kartinu. K kompleksu posvyashcheniya voshodyat sleduyushchie motivy: uvod ili izgnanie detej v les ili pohishchenie ih lesnym duhom, izbushka, zaprodazha, izbienie geroev yagoj, obrubanie pal'ca, pokazyvanie ostavshimsya mnimyh znakov smerti, pech' yagi, razrubanie i ozhivlenie, proglatyvanie i izverganie, poluchenie volshebnogo sredstva ili volshebnogo pomoshchnika, travestizm, lesnoj uchitel' i hitraya nauka. Posleduyushchij period do vstupleniya v brak i moment vozvrashcheniya otrazheny v motivah bol'shogo doma, nakrytogo stola v nem, ohotnikov, razbojnikov, sestrichki, krasavicy v grobu, krasavicy v chudesnom sadu i dvorce (Psiheya), v motivah neumojki, muzha na svad'be zheny, zheny na svad'be muzha, zapretnogo chulana i nekotoryh drugih.

|ti sootvetstviya pozvolyayut nam utverzhdat', chto cikl iniciacii -- drevnejshaya osnova skazki. Vse eti motivy, vzyatye v celom, mogut slagat'sya v beschislennoe mnozhestvo samyh raznoobraznyh skazok.

Drugim ciklom, krugom, obnaruzhivayushchim sootvetstvie so skazkoj, yavlyaetsya cikl predstavlenij o smerti; syuda otnosyatsya: pohishchenie devushek zmeyami, raznovidnosti chudesnogo rozhdeniya, kak vozvrashchenie umershego, otpravka v put' s zheleznoj obuv'yu i pr., les kak vhod v inoe carstvo, zapah geroya, okroplenne dverej izbushki, ugoshchenie u yagi, figura perevozchika-putevoditelya, dalekij put' na orle, kone, lodke i t. d., boj s ohranitelem vhoda, stremyashchimsya s®est' prishel'ca, vzveshivanie na vesah, pribytie v inoe carstvo i vse aksessuary ego.

Slozhenie etih dvuh ciklov daet uzhe pochti vse (no vse zhe ne vse) osnovnye slagaemye skazki. Mezhdu etimi dvumya ciklami nel'zya provesti tochnoj granicy. My znaem, chto ves' obryad iniciacii ispytyvalsya kak pobyvka v strane smerti, i, naoborot, umershij perezhival vse to, chto perezhival posvyashchaemyj: poluchal pomoshchnika, vstrechal poglotitelya i t. d.

Esli predstavit' sebe vse to, chto proishodilo s posvyashchaemym, i rasskazat' eto posledovatel'no, to poluchitsya ta kompoziciya, na kotoroj stroitsya volshebnaya skazka. Esli rasskazat' posledovatel'no vse to, chto, kak polagali, proishodit s umershim, to

428

poluchitsya opyat' tot zhe sterzhen', no s pribavleniem teh elementov, kotoryh ne hvataet na liniya ukazannyh obryadov. Oba eti cikla vmeste dayut uzhe pochti vse osnovnye konstruktivnye elementy skazki.

CHto zhe my nashli? My nashli, chto kompozicionnoe edinstvo skazki kroetsya ne v kakih-nibud' osobennostyah chelovecheskoj psihiki, ne v osobennosti hudozhestvennogo tvorchestva, ono kroetsya v istoricheskoj real'nosti proshlogo. To, chto sejchas rasskazyvayut, nekogda delali, izobrazhali, a to, chego ne delali, predstavlyali sebe. Iz etih dvuh ciklov pervyj (obryad) otmiraet ran'she, chem vtoroj. Obryad uzhe ne proizvoditsya, predstavleniya o smerti zhivut dol'she, razvivayutsya, vidoizmenyayutsya uzhe bez vsyakoj svyazi s dannym obryadom. Ischeznovenie obryada svyazano s ischeznoveniem ohoty kak edinstvennogo ili osnovnogo istochnika sushchestvovaniya.

Dal'nejshee obrazovanie syuzheta my na osnove vsego zdes' skazannogo dolzhny predstavit' sebe tak, chto dannyj sterzhen', raz sozdavshis', vpityvaet v sebya iz novoj, bolee pozdnej dejstvitel'nosti, nekotorye novye chastnosti ili oslozhneniya. S drugoj storony, novaya zhizn' sozdaet novye zhanry (novellisticheskaya skazka), vyrastayushchie uzhe na inoj pochve, chem kompoziciya i syuzhety volshebnoj skazki. Drugimi slovami, razvitie idet putem nasloenij, putem zamen, pereosmysleniya i t. d., s drugoj zhe storony -- putem novoobrazovanij.

Tak, motiv carskih detej, zaklyuchennyh v temnicu, idet ot obychaya izolyacii carej, zhrecov, magov i ih detej. |to -- nasloenie. Motiv umershego otca ili blagodarnogo mertveca, daryashchego geroyu konya, funkcional'no sootvetstvuet yage, daryashchej konya. Zdes' pod vliyaniem kul'ta predkov, t. e. bolee pozdnego yavleniya, my imeem pereosmyslenie i deformaciyu figury daritelya s sohraneniem funkcii dareniya. Sledovatel'no, vopros o motivah, ne svyazannyh s temi ciklami, o kotoryh govorilos' vyshe, dolzhen reshat'sya v kazhdom sluchae otdel'no. |to otnositsya, naprimer, k motivu zhenit'by i vocareniya geroya. V obraze carevny my, s odnoj storony, uznaem nezavisimuyu zhenshchinu, derzhatel'nicu roda i totemicheskoj magii. Ona "car'-devica". Dalee ona mozhet byt' sopostavlena s nebesnoj zhenoj shamana. Ona mozhet byt' sopostavlena i s vdovoj ili docher'yu carya, ubivaemogo i ustranyaemogo naslednikom.

Ochen' trudnym dlya analiza predstavlyaetsya ves' krug motivov, svyazannyh s trudnymi zadachami. Nel'zya tochno dokazat', chto skazka zdes' sohranila obychaj ispytaniya magicheskoj sily naslednika. Odnako po ryadu kosvennyh pokazatelej eto mozhno utverzhdat' s nekotoroj dolej veroyatnosti.

V dal'nejshem etot zakon sohraneniya kompozicii s zamenoj

429

dejstvuyushchih lic ostaetsya nezyblemym, i po etoj linii idet dal'nejshee razvitie skazki. Byt, izmenivshayasya zhizn' -- vot otkuda beretsya material dlya zameny. Tak, okazhetsya, chto za nishchenkoj mozhno uznat' babu-yagu, za dvuhetazhnym domom s balkonom -- muzhskoj dom i t. d.

|tot vyvod ne sootvetstvuet hodyachim predstavleniyam o skazke. Obychno polagayut, chto v skazku vkrapleny otdel'nye elementy doistorichnosti, a vsya ona -- produkt "vol'nogo" hudozhestvennogo tvorchestva. My vidim, chto volshebnaya skazka sostoit iz elementov, voshodyashchih k yavleniyam i predstavleniyam, imevshim mesto v doklassovom obshchestve.

2. Skazka kak zhanr.

My vyyasnili istochniki otdel'nyh motivov. My vyyasnili, chto svyaz', ih posledovatel'nost', takzhe ne sluchajnoe yavlenie. No etim eshche ne ob®yasnen fakt vozniknoveniya volshebnoj skazki kak takovoj.

Kakova drevnejshaya stupen' rasskazyvaniya? My uzhe znaem iz predydushchego, chto pri iniciacii mladshim chto-to rasskazyvalos'. No chto imenno?

Sovpadenie kompozicii mifov i skazok s toj posledovatel'nost'yu sobytij, kotorye imeli mesto pri posvyashchenii, zastavlyaet dumat', chto rasskazyvali to samoe, chto proishodilo s yunoshej, no rasskazyvali eto ne o nem, a o predke, uchreditele roda i obychaev, kotoryj, rodivshis' chudesnym obrazom, pobyvav v carstve medvedej, volkov i pr., prines ottuda ogon', magicheskie plyaski (te samye, kotorym obuchayut yunoshej) i t. d. |ti sobytiya vnachale ne stol'ko rasskazyvalis', skol'ko izobrazhalis' uslovno dramaticheski. Oni zhe sluzhili predmetom izobrazitel'nyh iskusstv. Nel'zya ponyat' rez'bu i ornamenty mnogih narodov, ne znaya ih legend i "skazok". Posvyashchaemomu zdes' raskryvalsya smysl teh sobytij, kotorye nad nim sovershalis'. Rasskazy upodoblyali ego tomu, o kom rasskazyvali. Rasskazy sostavlyali chast' kul'ta i nahodilis' pod zapretom. |ti zaprety sluzhat vtorym soobrazheniem v pol'zu polozheniya, chto rasskazyvali nechto takoe, chto imelo pryamoe otnoshenie k obryadu.

K sozhaleniyu, podavlyayushchee bol'shinstvo sbornikov rasskazov tak nazyvaemyh pervobytnyh narodov sostoit tol'ko iz tekstov. My nichego ne znaem ob obstanovke, v kotoroj rasskazyvali, ob obstoyatel'stvah, soprovozhdayushchih rasskazy, i t. d. Odnako est' i isklyucheniya. V nekotoryh sluchayah sobirateli ne tol'ko privodyat teksty, no i soobshchayut koe-kakie detali o tom, kak eti rasskazy bytuyut.

Ochen' polnoe pokazanie o tom, kak rassmatrivayutsya podobnye skazki, daet Dorsi v vvedenii k svoemu sborniku "Tradicii skidi-pauni" ("Traditions of the Skidi-Pawnee") (Dorsey 1904). On govorit o mnogochislennosti ceremonialov i plyasok, v tom

430

chisle o ceremoniale peredachi svyashchennyh uzelkov (tbundles, meshochkov, ili svyazok). |to -- svoego roda amulety. Oni hranyatsya v dome i predstavlyayut soboj ego svyatynyu. Ot nih zavisit vsyakoe blagopoluchie, udacha na ohote i t. d. Soderzhimoe ih razlichno: v nih imeyutsya per'ya, zerna, list'ya tabaka i t. d. Koroche, my uznaem v nih prototip nashih "volshebnyh darov". "Kazhdaya takaya ceremoniya i kazhdaya plyaska soprovozhdalis' ne tol'ko svoim ritualom, no rasskazom o proishozhdenii ego" (X), -- govorit Dorsi. Pod rasskazom o proishozhdenii etih amuletov sleduet ponimat', kak eto pokazyvaet sbornik, rasskazy o tom, kak, naprimer, pervyj vladelec etogo uzelochka ushel v les, vstretil tam bujvola, byl uveden im v carstvo bujvolov, poluchil tam etot amulet, byl vyuchen plyaskam i vernulsya, vyuchil vsemu etomu lyudej i stal vozhdem. Takie rasskazy "byli obychno lichnoj sobstvennost'yu derzhatelya ili vladel'ca uzelka ili plyaski i, kak pravilo, rasskazyvalis' nemedlenno posle ispolneniya rituala ili vo vremya peredach sobstvennosti na uzelok ili na ceremoniyu ego sleduyushchemu vladel'cu" (XII) Takim obrazom, rasskaz est' chast' rituala, obryada, on prikreplen k nemu i k tomu licu, kotoroe vstupaet vo vladenie amuletom. Rasskaz est' svoego roda slovesnyj amulet, sredstvo magicheskogo vozdejstviya na okruzhayushchij mir. "Takim obrazom, kazhdyj iz etih rasskazov byl esotericheskim... Vot otchego s velichajshimi trudnostyami chto-libo pohozhee na etiologicheskij rasskaz (origin-myth), kak celoe mozhet byt' polucheno" (XIV).

V etom pokazanii vazhny dve storony. Vo-pervyh, kak uzhe ukazyvalos', rasskazy bytuyut vmeste s ritualom i sostavlyayut ego neot®emlemuyu chast'. Vo-vtoryh, my zdes' stoim u istokov yavleniya, kotoroe proslezheno vplot' do nashih dnej, a imenno zapreta na rasskazyvanie. Zapreshchali i soblyudali zapret ne v silu etiketa, a v silu prisushchih rasskazu i aktu rasskazyvaniya magicheskih funkcij. "Rasskazyvaya ih, on (rasskazchik) otdaet ot sebya nekotoruyu chast' svoej zhizni, priblizhaya ee etim k koncu. Tak, chelovek srednego vozrasta odnazhdy voskliknul: "YA ne mogu tebe skazat' vsego, chto ya znayu, potomu chto ya eshche ne sobirayus' umirat'". Ili, kak eto vyrazil staryj zhrec: "YA znayu, chto moi dni sochteny. Moya zhizn' uzhe bespolezna. Net prichiny, pochemu by mne ne rasskazat' vsego, chto ya znayu"" (XV).

K zapretam my eshche vernemsya, a poka rassmotrim eshche svyaz' podobnyh rasskazov s ritualom. Mozhno vozrazit', chto yavlenie, o kotorom govorit Dorsi, est' chastnoe, lokal'noe yavlenie. Tak, po-vidimomu, ponimaet delo i sam Dorsi, sravnitel'nogo materiala on ne privodit. Odnako eto ne tak. Pravda, svyaz' rasskaza s obryadom zdes' ne mozhet byt' strogo dokazana. Ona dolzhna byt' pokazana na ochen' bol'shom materiale. Zdes'

431

mozhno soslat'sya na sbornik indejskih skazanij Boasa i na ego issledovanie o social'noj organizacii i tajnyh soyuzah plemeni kvakiutl. Sbornik soderzhit odni tol'ko teksty. |to, s tochki zreniya tradicionnoj fol'kloristiki, -- "indejskie versii" ili "varianty" mnogih izvestnyh v Evrope skazok i motivov. Sozdaetsya vpechatlenie, chto eto -- hudozhestvennye rasskazy, i tol'ko