P>). Imenno v etom, a ne v samoj strukture -- osnovnoe otlichie mifa i skazki (v mife -- kosmicheskie nedostachi). Dandisa privlekaet isklyuchitel'naya prozrachnost' i dostovernost' sintagmaticheskogo analiza V. YA. Proppa, i on soznatel'no vystupaet kak pryamoj ego prodolzhatel'. V. YA. Proppa on lish' v neznachitel'noj mere dopolnyaet ideyami K. L. Pajka o yazykovom i neyazykovom povedenii. Ot Pajka prakticheski idet ego terminologiya: protivopostavlenie eticheskogo, t. e. klassifikatorskogo, i emicheskogo, t. e. strukturnogo, chleneniya, upotreblenie termina motifema, v smysle emicheskoj edinicy vmesto funkcii V. YA. Proppa. Teodor Stern v svoej recenzii na monografiyu Dandisa⁴² nazyvaet ego epigonom V. YA. Proppa (i sootvetstvenno, v duhe Levi-Strosa ili Melvila Dzhekobsa, setuet na nedoocenku Dandisom kul'turnogo konteksta, abstraktnost', nevnimanie k dejstvuyushchim licam).

Vsled za V. YA. Proppom Dandis schitaet yadernym (po ego vyrazheniyu) ryadom motifem (t. e. funkcij ) paru nedostacha (L) -- likvidaciya ne-

456

dostachi (LL). Imeyutsya skazki amerikanskih indejcev, kotorye v otlichie ot evropejskih svodyatsya k etoj prostoj strukture. Odnako i zdes' mezhdu nedostachej i ee likvidaciej chasto vstavlyayutsya drugie parnye funkcii, v chastnosti horosho nam znakomye po knige V. YA. Proppa: zapreshchenie -- narushenie (Int/Viol), obman -- posobnichestvo (Dec/Dcpt) i trudnaya zadacha -- reshenie (T/TA). Krome togo, Dandis vvodit eshche dve funkcii:

sledstvie narusheniya zapreta (Conseq) i uskol'zanie ot bedy (AE). Zametim, chto eto novovvedenie ne stol' neobhodimo, tak kak obe eti funkcii v bol'shinstve sluchaev mozhno rassmatrivat' kak nedostachu i ee likvidaciyu. Dandis vydelyaet i analiziruet neskol'ko tipichnyh ryadov funkcij, gruppiruya sootvetstvuyushchim obrazom skazki. Dalee on pokazyvaet, kak slozhnye po sostavu skazki indejcev yavlyayutsya kombinaciej bolee prostyh ryadov. On privodit takie serii, kak:

L--LL

Viol -- Conseq

L--T--TA--LL

L--Dec--Dcpt--LL

Int--Viol--L--LL

Int -- Viol -- Conseq -- AE

L -- LL--Int -- Viol -- Conseq

L--T-- TA-- LL-- Int-- Viol-- Conseq-- AE

i t.d.

Motifemy T/TA, Int/Viol, Dec/Dcpt v principe al'ternativny v skazkah i mifah amerikanskih indejcev. Int/Viol i T/TA Dandis schitaet formami predpisaniya geroyu, otlichnymi po svoej distributivnoj harakteristike:

trudnye zadachi vsegda pomeshchayutsya mezhdu nedostachej i ee likvidaciej, a narushenie zapreta bol'shej chast'yu libo predshestvuet nedostache, libo sleduet za ee likvidaciej. Izvestnyj interes predstavlyaet sopostavlenie Dandisom skazok i poverij, naprimer posledovatel'nosti Int -- Viol -- Conseq -- AE s sistemoj: uslovie -- rezul'tat -- protivodejstvie.

Pol'zuyas' sovershenno toj zhe metodikoj, chto i V. YA. Propp, Dandis prihodit, odnako, k inym, gorazdo bolee prostym shemam. |to, po-vidimomu, sledstvie arhaichnosti samogo fol'klora severoamerikanskih indejcev. Dandis ne differenciruet volshebnuyu skazku ot drugih ee raznovidnostej i ot mifa, chto otchasti opyat'-taki otrazhaet osobennosti samogo materiala -- ego zhanrovyj sinkretizm. Sopostavlenie shem V. YA. Proppa i Dandisa poetomu ochen' polezno dlya resheniya zadach, vydvigaemyh istoricheskoj poetikoj.

Interesnye raboty po strukturnomu izucheniyu mifov i skazok imeyutsya i v avstralijskoj nauke, tesno svyazannoj s amerikanskoj. Ostavlyaya v storone nekotorye popytki paradigmatizacii syuzhetov v svete kul'turnyh modelej⁴³, neobhodimo upomyanut' o serii statej |. Stannera v zhurnale "Okeaniya" pod obshchim nazvaniem "O religii aborigenov"⁴⁴. V etom obstoyatel'nom issledovanii semiotiki kul'tury avstralijskogo plemeni murinbata soderzhitsya tonkij sravnitel'nyj analiz syuzhetnoj sintagmatiki mifov i ritualov; slovesnyh, pantomimnyh i zhivopisnyh "tekstov".

457

Ubeditel'noe dokazatel'stvo principial'nogo tozhdestva struktur mifov i obryadov (vklyuchaya mify, ne imeyushchie obryadovogo ekvivalenta, i obryady, ne sopryazhennye s mifami) daet vozmozhnost' Stanneru vyyavit' i nekotorye vazhnye paradigmaticheskie otnosheniya v simvolicheskom yazyke mifov murinbata. Nekotorye nablyudeniya Stannera porazitel'no blizki k vyvodam yavno ostavshejsya emu neizvestnoj knigi V. YA. Proppa "Istoricheskie korni volshebnoj skazki" (tematicheskoe i strukturnoe sblizhenie mifov s obychayami iniciacii). K sozhaleniyu, v ramkah dannoj stat'i net vozmozhnosti podrobnee kasat'sya etoj temy.

Produktivnye issledovaniya povestvovatel'nogo fol'klora byli predprinyaty ryadom rumynskih uchenyh, v pervuyu ochered' M. Popom, a takzhe G. Vrab'e, G. |retesku, N. Roshiyanu. V ochen' soderzhatel'noj stat'e "Aktual'nye aspekty issledovaniya struktury skazok"⁴⁵ Pop na primere odnoj rumynskoj skazki demonstriruet sootnoshenie sintagmaticheskoj posledovatel'nosti funkcij i obshchej logiki syuzheta. Dlya dannoj skazki ona predstavlena shemoj:

I nedostacha

II obman

III ispytanie

IV nasilie

IV likvidaciya nasiliya

III likvidaciya ispytaniya

II likvidaciya obmana

I likvidaciya nedostachi

Pop ubeditel'no pokazyvaet rol' syuzhetnogo parallelizma i antitez. On takzhe pronikaet v strukturu elementarnoj posledovatel'nosti (lish' otchasti opirayas' na Bremona), issleduet ee troichnost'. V drugoj stat'e (o formulah skazki)⁴⁶ on analiziruet strukturu na stilisticheskom urovne. Issledovaniyu skazochnyh formul posvyashchena i dissertaciya N. Roshiyanu. Interesnyj analiz kompozicionnyh variantov predlagaet G. Vrab'e⁴⁷.

Raboty po strukturnoj tipologii poyavlyayutsya v drugih stranah. CHeshskij uchenyj B. Benesh primenyaet morfologicheskuyu shemu V. YA. Proppa pri analize bylichki⁴⁸. Original'naya popytka vskryt' strukturu anekdoticheskoj skazki soderzhitsya v stat'e nemeckogo fol'klorista G. Bauzingera⁴⁹. (Lyubopytno, odnako, chto v ego teoreticheskoj monografii "Formy narodnoj poezii" morfologiya fol'klora issleduetsya skoree v rusle Jollesa).

V poslednie gody ozhil interes k "Morfologii skazki" V. YA. Proppa i podnyatym v nej problemam u nas v Sovetskom Soyuze. V 1965 g. na nauchnoj sessii v chest' semidesyatiletiya V. YA. Proppa vysoko ocenili etu knigu v svoih dokladah akad. V. M. ZHirmunskij i chlen-korr. AN SSSR P. N. Berkov; sostoyalsya i special'nyj doklad o "Morfologii skazki" avtora nastoyashchej stat'i. No vozrozhdenie shirokogo interesa k etoj knige u nas, kak i za rubezhom, bylo obuslovleno prezhde vsego razvitiem strukturnoj lingvistiki i semiotiki. Imya V. YA. Proppa kak avtora "Morfologii skazki" (a takzhe "Istoricheskih kornej volshebnoj skazki") postoyanno .upominalos' (chasto ryadom s imenem Levi-Strosa) na semioticheskih simpoziumah, v rabotah po vtorichnym modeliruyushchim sistemam. Odnako, esli

458

ostavit' v storone mnogochislennye obshchesemioticheskie raboty po mifologii (Vyach. Vs. Ivanova, V. N. Toporova, D. M. Segala, A. M. Pyatigorskogo, YU. M. Lotmana, B. L. Ogibenina i dr.) i syuzhetike literaturnyh proizvedenij (B. F. Egorova, YU. K. SHCHeglova), a takzhe strukturnye issledovaniya neskazochnyh zhanrov fol'klora (narodnogo teatra --P. G. Bogatyreva, ballady -- V. N. Toporova, epicheskih pesen -- S. YU. Neklyudova i YU. I. Smirnova, zagovorov -- I. A. CHernova i M. V. Arapova, poslovic -- G. L. Permyakova), to chislo statej i vystuplenij, neposredstvenno zatragivayushchih problematiku morfologii skazki, poka eshche ochen' neveliko.

Rabota D. M. Segala "Opyt strukturnogo opisaniya mifa"⁵⁰ predstavlyaet soboj popytku analiza struktury mifa na materiale treh blizkih versij odnogo i togo zhe syuzheta ob otverzhennom, ni vposledstvii torzhestvuyushchem geroe u severo-zapadnyh indejcev. Pol'zuyas' v principe metodikoj Levi-Strosa i sopostavlyaya fragmenty mifa sintaksicheski i paradigmaticheski (ishodya iz kategorii cennosti), D. M. Segal vskryvaet razlichnye urovni mifologicheskogo smysla i prihodit k vyvodu o sovmeshchenii v issleduemyh tekstah skazki ob otverzhennom geroe s etnologicheskim mifom.

Vyach. Vs. Ivanov i V. N. Toporov⁵¹ pryamo obrashchayutsya k sheme V. YA. Proppa s tem, chtoby ispol'zovat' ee dlya zapisi i analiza razlichnyh povestvovatel'nyh tekstov. Oni predlagayut racional'noe uporyadochenie simvolov sredstvami sovremennoj logiki. Pri etom funkciya vsyakij raz interpretiruetsya kak otnoshenie razlichnyh skazochnyh personazhej ili predmetov.

|ti avtory uvyazyvayut funkcional'nyj analiz v duhe V. YA. Proppa s issledovaniem elementarnyh semanticheskih oppozicij, igrayushchih bol'shuyu rol' v mifah. Dlya ih zapisi imi takzhe predlozheny opredelennye simvoly.

S. D. Serebryanyj v svoem doklade⁵² pytaetsya vnesti nekotorye korrektivy v formulu V. YA. Proppa, ishodya, kak emu kazhetsya, iz bolee strogoj formalizovannoj interpretacii materiala. On predlagaet funkciyu V schitat' svyazkoj, funkciyu K -- motivirovkoj, funkciyu T -- lish' soputstvuyushchim momentom pri razlichnyh funkciyah i t. d. Vsyu skazku, schitaet S. D. Serebryanyj, mozhno razdelyat' na tri osnovnyh momenta: 1) nachal'noe vreditel'stvo, sozdayushchee zavyazku (A DB--3 Pr H F), 2) otvetnye dejstviya geroev (G R-- P) i 3) blagopoluchnyj ishod, vosstanovlenie razrushennogo poryadka veshchej (L Sp U O N S*); mezhdu nimi -- peremeshcheniya. Skazka, po ego mneniyu, sozdaetsya razvorachivaniem etoj troichnoj shemy.

V zaklyuchenie my pozvolil! sebe beglo vyskazat' nekotorye soobrazheniya o vozmozhnosti dopolnitel'noj morfologicheskoj interpretacii volshebnoj skazki, ishodya iz principial'nyh osnov, zalozhennyh V. YA. Proppom v ego knige⁵³.

Dopolnitel'nye svyazi mezhdu funkciyami V. YA. Proppa, ih edinaya priroda -- kak sintagmaticheskaya, tak otchasti i semanticheskaya -- obnaruzhivaetsya pri analize bolee abstraktnogo urovnya bol'shih sintagmaticheskih edinstv. Takimi sintagmaticheskimi edinstvami yavlyayutsya razlichnye vidy ispytanij i priobretaemyh geroem v rezul'tate ispytanij skazochnyh cennostej. Ritm poter' i priobretenij ob®edinyaet volshebnuyu

459

skazku s mifom i s drugimi vidami povestvovatel'nogo fol'klora.

Analogichnuyu ispytaniyam (po svoej distribucii) klyuchevuyu rol' v mifah igrayut kosmogonicheskie i "kul'turnye deyaniya" demiurgov, v zhivotnyh skazkah -- tryuki zoomorfnyh plutov (triksterov), v novellisticheskoj skazke osobye kategorii ispytanij, vedushchie k razresheniyu individual'noj dramatizirovannoj kollizii. Dlya klassicheskoj formy volshebnoj skazki specifichna dvojnaya oppoziciya predvaritel'nogo i osnovnogo ispytanij, vo-pervyh, po rezul'tatu (v pervom sluchae tol'ko chudesnoe sredstvo, neobhodimoe dlya prohozhdeniya osnovnogo ispytaniya, vo vtorom -- dostizhenie osnovnoj celi), vo-vtoryh, po harakteru samogo ispytaniya (proverka pravil'nosti povedeniya -- geroicheskij podvig).

V arhaicheskom sinkreticheskom fol'klore eta oppoziciya libo otsutstvuet, libo nerelevantna, a v klassicheskoj volshebnoj skazke ona zalozhena v samoj semanticheskoj strukture i neustranima.

Naryadu s predvaritel'nym (e) i osnovnym (E) ispytaniem v volshebnoj skazke chasto (no ne obyazatel'no) imeetsya eshche i dopolnitel'noe (E') ispytanie na identifikaciyu geroya. Krome togo, dejstviya antagonista ili dazhe samogo geroya (narushenie zapreta, "poddacha" na "podvohi"), vedushchie k bede i k nedostache, mogut byt' uslovno interpretirovany kak svoego roda ispytanie s obratnym znakom (E^vch). Esli my sootvetstvenno oboznachim poteryu ili nedostachu cherez l, chudesnoe sredstvo, poluchennoe ot daritelya v rezul'tate predvaritel'nogo ispytaniya (chudesnyj predmet, pomoshchnik, sovet) cherez l, likvidaciyu nedostachi vsledstvie osnovnogo ispytaniya -- cherez l, to poluchim sleduyushchuyu formulu:

Takim obrazom, volshebnaya skazka na naibolee abstraktnom urovne predstaet kak nekaya ierarhicheskaya struktura binarnyh blokov, v kotoroj poslednij blok (parnyj chlen) obyazatel'no imeet polozhitel'nyj znak.

Menee zhestkaya struktura pervobytnyh sinkreticheskih skazok vystupaet kak svoego roda metastruktura po otnosheniyu k klassicheskoj volshebnoj skazke.

Proppovskie funkcii legko gruppiruyutsya po ukazannym binarnym blokam (bol'shim sintagmaticheskim edinicam). Ne tol'ko distributivno tozhdestvennye bor'ba -- pobeda i zadacha -- reshenie (oboznachim ih kak A₁B₁ i A₂B₂) okazyvayutsya allomorfami osnovnogo ispytaniya (bogatyrskij i chisto skazochnyj varianty), no takzhe chudesnoe peremeshchenie k celi (ab) i magicheskoe begstvo (ab^vch), strogo razlichnye distributivno (do ili posle bor'by), sut' dinamicheskie (prisoedinitel'nye) elementy osnovnogo ispytaniya. Sootvetstvenno pretenzii samozvanca i opoznanie istinnogo geroya [ili negativnyj variant: ubeganie (maskirovka) geroya -- poisk vinovatogo] sostavyat kompleks dopolnitel'nogo ispytaniya. Mezhdu perechislennymi funkciyami vozmozhny mnogovalengnye otnosheniya (sr. zamechanie samogo V. YA. Proppa o sinkretizme funkcij). Tak, naprimer, ubeganie "skromnogo" geroya, vhodyashchee v sistemu dopolnitel'nogo ispytaniya, mozhno odnovremenno rassmatrivat' kak obrashchennyj variant magicheskogo begstva.

Vyshe uzhe otmechalos' principial'noe razlichie predvaritel'nogo i os-

460

novnogo ispytanij i sootvetstvuyushchee delenie na pravil'nye postupki i podvigi. Daritel' proveryaet pravil'nost' povedeniya geroya (ego dobrotu, soobrazitel'nost', vezhlivost', a chashche vsego -- prosto znanie svoeobraznyh pravil igry) i snabzhaet ego chudesnym sredstvom, garantiruyushchim uspeh osnovnogo ispytaniya. Volshebnye sily aktivno pomogayut sovershit' podvig, poroj dazhe dejstvuyut za geroya, no v pravil'nom povedenii vsegda proyavlyaetsya dobraya vodya geroya (i zlaya volya lozhnogo geroya).

Pravila povedeniya, struktura skazochnogo postupka, sostavlyayut cel'nuyu semanticheskuyu sistemu, v kotoroj funkcii obnaruzhivayut dopolnitel'nye logicheskie otnosheniya, nezavisimye ot ih sintagmaticheskih svyazej. Otmetim, chto povedenie po pravilam vedet ne tol'ko k uspehu v predvaritel'nom ispytanii, no i k bede, poskol'ku vsyakij stimul vlechet za soboj opredelennuyu reakciyu: geroj obyazan prinyat' vyzov, otvetit' na vopros, vypolnit' pros'bu, dazhe esli eto ishodit ne tol'ko ot nejtral'no-blagozhelatel'nogo daritelya, no i ot yavno vrazhdebnogo i kovarnogo vreditelya. Izvestnyj formalizm sistemy povedeniya podtverzhdaetsya neobhodimost'yu narusheniya zapreta (obrashchennaya forma ponuzhdeniya k dejstviyu).

Oboznachim parnye funkcii, otnosyashchiesya k pravilam povedeniya, grecheskimi bukvami ar v otlichie ot latinskih AV, ab, otnosyashchihsya k podvigam. Znakom otricaniya nad bukvoj ukazhem na negativnuyu formu (ispytanie ne daritelem, a vreditelem), indeksami t i i razgranichim material'noe dejstvie i slovesnuyu informaciyu. Togda poluchim:

Struktura postupka geroya imeet vid ar (i sootvetstvenno -- AV) ili ar (polozhitel'nym dolzhen byt' vtoroj element, sootvetstvuyushchij reakcii, postupku geroya). Postupok lozhnogo geroya imeet vid ar (i zatem -- AV). Po vtoromu elementu (b) protivopostavlen geroj i lozhnyj geroj, po pervomu elementu (a) mozhno razlichit' predvaritel'noe ispytanie (ab) i "otricatel'noe" ispytanie, vedushchee k bede (a^vchb,ab^vch).

Uzhe V. YA. Propp, davaya invariantnuyu sintagmaticheskuyu shemu funkcij, nametil i sopryazhennuyu s nej strukturnuyu model' raspredeleniya personazhej po rolyam, a takzhe postavil zadachu izucheniya atributov personazhej. V izuchenie atributov i samih personazhej mozhno vvesti nekotorye paradigmaticheskie otnosheniya, takzhe imeyushchie binarnyj harakter. Takova, naprimer, shema atributov geroya i lozhnogo geroya. Iz nee mezhdu prochim, vytekaet, chto geroyu s chudesnymi svojstvami soputstvuyut lozhnye geroi tozhe s chudesnymi svojstvami (naprimer, Vyrvidub), a drugim geroyam sootvetstvuyut samozvancy protivopolozhnogo duhovnogo, semejnogo,

461

social'nogo statuta (oppoziciya mladshij -- starshij i t. p.). Geroi, "ne podayushchie nadezhd", mogut rassmatrivat'sya kak negativnye varianty (izlyublennye skazkoj v otlichie ot eposa) geroev s blagorodnoj vidimost'yu.

Otnosheniya geroya i vreditelya-antagonista stroyatsya obychno na oppozicii svoj -- chuzhoj, proecirovannoj na razlichnye ploskosti: dom -- les (rebenok -- baba-yaga), nashe carstvo -- inoe carstvo (molodec -- zmej), rodnaya sem'ya -- nerodnaya sem'ya (padcherica -- macheha). Vreditelyu sootvetstvuet i harakter vreditel'stva: macheha izgonyaet padchericu, chtob ee izvesti; baba-yaga zamanivaet detej, chtob ih s®est'; zmej pohishchaet carevnu sebe v nalozhnicy i t. p. |to primery chisto semanticheskogo analiza, kotoryj osnovan na vychlenenii oppozicij, lezhashchih v osnove skazochnyh predstavlenij i sootvetstvuyushchej im modeli mira.

Vozmozhnost' vydeleniya nekotoryh allomorf proppovskogo metasyuzheta dopuskalas' im samim: on ukazyval na al'ternativnost' skazok s B--P i 3--R (t. e. A₁B₁ i A₂V₂), s A i a (po nashej simvolike s W-- s vreditel'stvom i bez nego). Ishodya iz etih al'ternativ, mozhno, naprimer, chetko otgranichit' nekotorye rodstvennye mezhdu soboj syuzhetnye tipy -- gruppu 300 -- 303 po sisteme AT (Aarne--Tompsona) ot gruppy 550--551 (v pervomsluchaeW l^vch i A₁V₁, vo vtorom l^vchi A₂B₂) gruppu 311, 312, 327 i t. d. ot 480, 510, 511 (A₁B1--A₂B₂). Odnako dlya vydeleniya bol'shih fundamental'nyh syuzhetnyh grupp okaz'shayutsya bolee prigodnymi inye kriterii, a imenno:

Oppoziciya O vs. O^vch . Simvolom O oboznachaetsya nalichie nezavisimo ot geroya nekoego skazochnogo ob®ekta, za kotoryj idet bor'ba. O vs. O^vch -- opredelenie napravleniya vreditel'stva i poiskov (quest); O₁ -- zhenshchina (v isklyuchitel'nyh sluchayah, naoborot, muzhchina), voobshche -- vozmozhnyj partner po braku; O₂ -- chudesnyj predmet. Oppoziciya O vs. O^vch chetko protivopostavlyaet skazki, v kotoryh geroj -- spasitel', iskatel' ili, naoborot, zhertva, izgnannik.

Oppoziciya S vs. S^vch . Simvol S ukazyvaet, chto geroicheskaya deyatel'nost' sluzhit sobstvennym interesam, a S -- interesam carya, otca, voobshche obshchiny v celom (kak v geroicheskom epose i v mife). S vs. S^vch protivopostavlyaet skazki geroicheskogo, otchasti mifologicheskogo haraktera (gde geroj chasto byvaet chudesnogo proishozhdeniya i sily, gde v ispytaniyah poroj preobladaet geroicheskaya bor'ba s mificheskim protivnikom i t. p.) tipichno volshebnym skazkam.

Oppoziciya F vs. F^vch . Simvolom F oboznachaetsya semejnyj harakter osnovnoj kollizii. F vydelyaet skazki o geroyah, gonimyh machehoj, starshimi brat'yami i t. p.

Oppoziciya M vs. M^vch razlichaet mificheskij i nemificheskij harakter oblasti osnovnogo ispytaniya, vydelyaet skazki s otchetlivo mifologicheskoj okraskoj vrazhdebnogo geroyu demonicheskogo mira. Osnovnye syuzhetnye tipy -- O^vch S, OS, O S^vch -- dalee delyatsya na podtipy:

O^vch S m F i F^vch , a OS i O S^vch na O₁ i O₂; dalee vse podtipy imeyut varianty M i M^vch . Takim obrazom vydelyayutsya sleduyushchie fundamental'nye syuzhetnye tipy:

1.1) O₁ S^vch F^vch M -- geroicheskie skazki zmeeborcheskogo tipa (300 -- 303 po

462

sisteme AT);

1.2) O₁ S^vch F^vch M -- geroicheskie skazki tipa quest (550 -- 551);

2.1) O^vchS F^vchM--arhaicheskie skazki tipa "deti u lyudoeda" (311, 312,314, 327);

2.2) O^vch S F M-- skazki o semejno-gonimyh, otdannyh vo vlast' lesnym demonam(480, 709);

2.3) O^vch S F M^vch -- skazki o semejno-gonimyh bez mificheskih elementov (510.511);_

3.1) O₁ S F^vch M -- skazki o chudesnyh zhenah (muzh'yah) -- 400,425 i dr.

3.2) O₁S F^vchM-- skazki o chudesnyh predmetah (560, 563, 566, 569, 736) 4.) O₁S F^vch M -- skazki o svadebnyh ispytaniyah (530, 570, 575, 577, 580, b10,621,675); NR

5.1) O₁S^vchF^vchM^vch --408,653;

5.2) O₂S^vch F^vch M^vch--665.

Takim obrazom prolagaetsya put' k formalizacii opredeleniya tipa skazochnogo syuzheta i k bolee strogoj racional'noj klassifikacii syuzhetov.

Dal'nejshij shag dolzhen sostoyat' v vozvrashchenii k izucheniyu motivov, no uzhe s pozicij, dostignutyh s pomoshch'yu strukturnogo analiza, pamyatuya o tom, chto raspredelenie motivov v syuzhete strukturno i proishodit prakticheski po privedennoj vyshe formule. No esli sama eta formula predstavlyaet soboj osobyj mehanizm dlya sinteza skazok, to motiv -- eto kardinal'naya edinica analiza.

Takim obrazom, "Morfologiya skazki" V. YA. Proppa otkryvaet celoe napravlenie v izuchenii povestvovatel'nogo fol'klora. No i v predelah etogo napravleniya, nesmotrya na sorok let, proshedshih s momenta vyhoda pervogo izdaniya, eta kniga ostaetsya naibolee fundamental'nym trudom, ni v chem ne potusknevshim ot vremeni.

Bibliograficheskie primechaniya

1 V. YA. Propp. Morfologiya skazki//"Voprosy poetiki" (Gosudarstvennyj institut istorii iskussta), vyp. XII, L., 1928.

^{2 VI. Rgorr. Morphology of the Folktale, Edited with an Introduction by Svatava Pilkova-Jacobson, Translated by Laurence Scott//"Indiana University Research Center in Anthropology, Folklore and Linguistics, Publication Ten", Bloomington, 1958, Perepechatano v sleduyushchih izdaniyah: "International Journal of American Linguistics" (vol. 24, No 4, pt 3);

"Bibliographical and Special Series of the American Folklore Society" (vol. 9). Sm. novyj anglijskij perevod: V. Rgorr. Morphology of the Folk-tale. Second Edition, Revised and Edited with a Preface by Louis A. Wagner, New Introduction by Alan Dundes, "University of Texas Press", Austin-London, [1968].

^{3 VI. Ja. Rgorr. Morfologia della fiaba, con un intervento di Claude Levi-Strauss e ina replica dell' autore, a cura di Gian Luigi Bravo//"Nuova biblioteca scientifica Einaudi", 13, Torino, 1966.

^{4 W. Rgorr. Morfologia bajki//"Pamietnik literacki", rocznik LK, zeszyt 4, Wroolaw-Warszawa-Krakow, 1966, s. 203-243 (sokrashchennyj perevod St. Bal'busa).

^{5 V. YA. Propp. Istoricheskie korni volshebnoj skazki. L., 1946.

^{6 A. N. Veselovskij. Istoricheskaya poetika, pod red. V. M. ZHirmunskogo (Institut literatury AN SSSR), L., 1940. Pervoe izdanie sm.: A- N. Veselovskij, Sobranie

463
sochinenij, ser. 1, t. 2, vyp. 1, SPb., 1913.
^{7 K. Spiess. Das deutsche Volksmarchen, Leipzig-Berlin, 1924; F. von der Leyen. Das Marchen, Ausg. 3, Leipzig, 1925.

^{8 P. M. Volkov. Skazka. Rozyskaniya po syuzhetoslozheniyu narodnoj skazki, t. 1. Skazka velikorusskaya, ukrainskaya, belorusskaya, Gosizdat Ukrainy, [Odessa], 1924.

^{9 J. Bedier. Les fabliaux, Paris, 1893.

^{10 A. I. Nikiforov. K voprosu o morfologicheskom izuchenii narodnoj skazki//"Sbornik statej v chest' akademika A. I. Sobolevskogo", L., 1928, s. 172-178.

^{11 Recenziya D. K. Zelenina opublikovana v zhurnale: "Slavische Rundschau". Berlin-Leipzig-Prag, 1929, No 4, s. 286-287.

^{12 V. N. Peretc. Nova metoda vivchati kazki//"Etnografichnij visnik", No 9, Kiev 1930, s. 187-195.

^{13 A. Jolles. Einfache Fonnen. Halle (Saale), 1929 (Ausg. 2-1956).

^{14 P. Bogatyrev, R. Jakobson. Die Folklore als besondere Form des Schaf-fens//"Verzameling van opstellen door ond leerlingen", en bevriende vakgftnooten opgedragen aan mgr. prof. dr. Jos. Schrijnen, Nijmegen-Utrecht, 1929, s. 900-913.

^{15 R. Jakobson. "On Russian Folktale" in "Russian Fair)' Tales", New York, 1945 (sm. to zhe: "Selected Writing", IV, Hague, 1966, s. 90-91).

^{16 A. Stender-Petersen. The Byzantine Prototype to the Varangian Story of the Hero"s Death through his Horse//"Varangica", Aarhus, 1953, s. 181-184.

^{17 E. Souriau. Les deux cent mille situations dramatiques, Paris, 1950.

^{18 Recenziya Melvila Dzhekobsa opublikovana v zhurnale: "Journal of American Folklore", vol. 72, No 284, April-June 1959, s. 195-196.

^{19 S. Levi-Strauss. La structure et la forme. Reflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp//"Cahiers de I'lnstitut de Science econoinique appliquee", serie M, No 7, mars, 1960, s. 1-36. Perepechatano: "International Journal of Slavic Linguistics and Poetics", III, Gravenhage, I960, c. 122-149 ("L'analyse morphologique des contes russes"). Ital'yanskij perevod opublikovan v prilozhenii k ital'yanskomu izdaniyu "Morfologii skazki" V. YA. Proppa (sm. VI. Ja. Propp, Morfologia della fiaba, s. 165-199).

^{20 S. Levi-Strauss. The Structural Study of Myth//"Journal of American Folklore", vol. 68, No 270, X-XII, s. 428--444. Perepechatano v sb.: "Myth. A Symposium" (Bloomington, 1958, s. 50-66). Sm. francuzskij variant s neznachitel'nymi dopolneniyami v ego knige: "Anthropologie structurale", Paris, 1958, s. 227-255 ("La structure des mythes").

^{21 S. Levi-Strauss. Die Kunst symbole zu deuten/7"Diogenes", V, Bd 2, 1954. s. 684-688.

^{22 S. Levi-Strauss. Four Winnebago Myths//"Culture in History. Essays in Honor of P. Radin", ed. by S. Diamond, New York, I960, c. 351-362; S. Levi-Strauss. La geste d'Asdiwal//"Ecole practique des hautes etudes" ("Sectiuoc des sciences Religieuses"), Extr. Anuuaire, 1958-1959, c. 3^t3.

^{23 S. Levi-Strauss. La pensee sauvage, Paris, 1962.

^{24 C. Levi-Strauss. Les niythologiques, 1-3, Paris, 1964--1968 (gotovitsya k izdaniyu poslednij chetvertyj tom <-- vyshel v svet v 1971 - red.>).

^{25 Sm., v chastnosti, sbornik statej: "The Structural Study of Myth and Totemism", Edited by Edmund Leach, London, 1967; sr. E. Leach, Levi-Strauss in the Garden of Eden//"Transactions of the New York Academy of Science", serie II, vol. 23, No 4, 11961.

^{26 V. Propp. Morfologia della fiaba, c. 201-229 ("Struttura e storia nello studio delle favola"). Sm. takzhe V. YA. Propp. Strukturnoe i istoricheskoe izuchenie volshebnoj skazki//Propp V. YA. Sobranie trudov: Poetika fol'klora. M., 1998, s. 208-229.

464
^{27 A. I. Greimas. La description de la signification et la mythologie sotraree//L'homme", t. 3, No 3, Paris, 1963, s. 51-66.

^{28 A. I. Greimas. La conte populaire russe. Analyse fonctionnelle//"L'homme", t. 3, No 3. Perepechatano v ego knige "Samantique structurale", c. 192-213 (sm. nizhe, prim. 30).

^{29 A. I. Greimas. Elements pour une theorie de 1'interpretation du recit mythique// "Communications", 8 ("L'analyse structurale du recit"), Paris, 1966, c. 28-59.

^{30 A. I. Greimas. Samantique structurale. Recherche de methode, Paris, 1966.

^{31 Sm. raboty Bremona (Claude Bremond): Le message narratif//"Communications", 4, 1964, s. 4-32; La logique des possibles narratifs//"Conununications", 8, c. 60-71; Kombinacje syntaktyczne miedzy funkcjami a sekwencjami narracyjnynii//"Paimenuk literacki", rosznik LIX, zeszyt 4, c. 285--291 [perevedeno na pol'skij yazyk s mashinopisnoj rukopisi doklada "Combinaisons syntaxiques entre fonctions et sequences narratives", prochitannogo na Mezhdunarodnoj semioticheskoj konferencii v Kazimezhe-nad-Visloj (1966)].

^{32 Sm. "Communications", 8; sr. Geza de Rohan-Csermak. Structuralism et folklore//"IV International Congress for Folk-Narrative Research in Athens", Athens, 1965, c. 399-407.

^{33 Th. A. Sebeok, Toward a Statistical Contingency Method in Folklore Research//"Studies in Folklore. Indiana University Publications", Folklore Series, No 9, Bloomington, 1957, c. 130-140, Th. A. Sebeok, F. J. Ingemann. Structural and Content Analysis in Folklore Research (Studies in Cheremis: the Supematural)//"Viking Fund Publications in Anthropology", No 22, New York, 1956, c. 261-268.

^{34 Sm. raboty Melvila Dzhekobsa (Melville Jacobs): The Content and Style of an Oral Literature. Clackamas Chinook Myths and Tales, "University of Chicago Press", 1959;

Thoughts on Mythology for Comprehension of an Oral Literature//"Men and Cultures", Philadelphia, 1960, c. 123-129; predislovie k sb.: "The Anthropologist Looks at Myth", Compiled by Melville Jacobs, "University of Texas Press", Austin--London, 1966.

^{35 R. P. Armstrong. Content Analysis in Folkloristics//"Trends in Content Analysis", Urbana,1959,c. 151-170.

^{36 J. L. Fischer. Sequence and Structure in Folktales//"Men and Cultures", c. 442-446.

^{37 J. L. Fischer. A Ponapean Oedipus Tale//"Anthropologist Looks at Myth", c. 109-124. ³⁸ E.-K. Kongas. P. Maranda. Structural Models in Folklore//"Midwest Folklore", vol. 12, 1962,s. 133-192.

^{39 E. Maranda. What does a Myth Tell about Society//"Radcliffe Institute Seminars", Cambridge, 1966; P. Maranda. Computers in the Bush: Tools for the Automatic Analysis of Myth'/aProceedings of the Annual Meetings of the American Ethnological Society", Philadelphia, 1966.

^{40 Sm. raboty Dandisa (Alan Dundes): The Morphology of North American Indian Folk-tales//"FF Communications", vol. LXXXI, No 195, Helsinki, 1964; The Binary Structure of "Unseccesfol Repetition" in Lithuanian Folktales//"Western Folklore", XXI, 1962, c. 165-174; From Etic to Ernie Units in the Structural Study of Folktales//"Joumal of American Folklore", vol. 75,1962, s. 95-105.

^{41 E. M. Meletinskij. Proishozhdenie geroicheskogo eposa, M., 1963, s. 24; E. M. Meletinskij. "|dda" i rannie formy eposa, M., 1968, s. 160-168.

^{42 Recenziya Sterna na knigu Dandisa (sm. prim. 40) opublikovana v zhurnale:

"American Anthropologist", vol. 68, No 3, 1966, c. 781-782. Sr. takzhe razbor koncepcij Dandisa v stat'e: V. Nathhorst, Genre, Form and Structure in Oral Tradition//"Temenos", vol. 3, Helsinki, 1968, c. 128-135.

465
^{43 S. N. Berndt. The Ghost Husband and the Individual in New Guinea Myth//"Anthropological Looks at Myth", c. 244-277.

^{44 W. E. N. Stanner. On Aboriginal Religion//"Oceania", vol. XXX-XXXIII, 1960-1963 (otdel'noe izdanie v serii: "The Oceania Monographs", No II, 1966). Sm. o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}