ihotika osoznaet fantastichnost' svoih simptomov, hotya sovershenno nichego ne mozhet s nimi podelat'. Frejd schital simptomy zameshcheniyami vytesnennogo v bessoznatel'noe antisocial'nogo zhelaniya. Smysl P. sostoyal v tom, chtoby vvesti simptom v soznanie. Frejd pisal: "Polozhenie o tom, chto simptomy ischezayut, esli ih bessoznatel'nye predposylki sdelalis' soznatel'nymi, podtverdilos' vsemi dal'nejshimi issledovaniyami ~...]. Nasha terapiya dejstvuet blagodarya tomu, chto prevrashchaet bessoznatel'noe v soznatel'noe, i lish' postol'ku, poskol'ku ona v sostoyanii osushchestvit' eto prevrashchenie". Odnako rabota psihoanalitika oslozhnyaetsya tem, chto pacient, kotoryj po dobroj vole, soznatel'no poshel na to, chtoby ego podvergli P., bessoznatel'no budet soprotivlyat'sya analizu. Kak govoril Frejd, chelovek polnost'yu stoit za P. tol'ko pri odnom uslovii - chtoby P. poshchadil ego samogo. Bol'noj ne hochet, chtoby analitik zadaval te ili inye voprosy, ne zhelaet na nih otvechat', utverzhdaet, chto oni ne imeyut nikakogo otnosheniya k delu (chto yavlyaetsya dlya psihoanalitika kosvennym svidetel'stvom togo, chto oni-to kak raz imeyut neposredstvennoe otnoshenie k delu), ssylaetsya na provaly v pamyati, agressivno reagiruet na analitika. On prosto ne v sostoyanii vyskazat' nechto slishkom nepriyatnoe, slishkom potaennoe, hotya, veroyatnee vsego, v etom i taitsya razgadka ego simptoma, ego vytesnennoj v bessoznatel'noe fiksacii na travme proshlogo. I kak tol'ko udaetsya tem ili inym sposobom izvlech' iz soznaniya pacienta to, chto on skryvaet, osvetit' ego temnye bessoznatel'nye instinkty svetom soznaniya, boleznennyj simptom propadaet. Vprochem, real'no lechenie poroj dlilos' godami, a inogda i prekrashchalos' vovse, potomu chto bessoznatel'noe pacienta ni za chto ne zhelalo rasstavat'sya so svoim simptomom, idya dlya etogo na razlichnye ulovki. Kak zhe prohodil analiz, esli bol'noj okazyval stol' upornoe soprotivlenie? Prezhde vsego Frejd obŽyasnyal, chto sluchajnyh associacij ne byvaet. Bol'noj dolzhen vykladyvat' vse, chto emu prihodit v golovu. CHasto analiz prohodil putem razbora prisnivshihsya pacientu nakanune snovidenij. Poskol'ku vo sne chelovek bol'she otkryt samomu sebe, to snovideniya Frejd schital odnim iz samyh vazhnyh instrumentov analiza (ego kniga "Tolkovanie snovidenij" (1900) byla pervoj i, vozmozhno, glavnoj knigoj P. - kniga, bukval'no otkryvshaya soboj HH v.). Po mneniyu Frejda, imenno vo sne simvolicheski realizuyutsya glubinnye bessoznatel'nye zhelaniya cheloveka. No poskol'ku son ochen' slozhno postroen, ibo v nem otchasti dejstvuet cenzor i sily zameshcheniya, to zhelanie vo sne mozhet proyavlyat'sya kosvenno cherez celuyu sistemu simvolov, v osnovnom imeyushchih seksual'nyj harakter, poskol'ku v zhizni cheloveka naibol'shie social'nye zaprety nakladyvayutsya imenno na seks. Palki, zontiki, kinzhaly, kop'ya, sabli, vodoprovodnye krany, karandashi, vse vytyanutoe i vypukloe yavlyaetsya simvolom fallosa. SHahty, peshchery, butylki, chemodany, yashchiki, korobki, tabakerki, shkafy, pechi, komnaty yavlyayutsya simvolom zhenskih genitalij. Verhovaya ezda, spusk ili podŽem po lestnice - simvolom polovogo akta. Prodirayas' skvoz' zarosli simvolov, kotoryh vsegda ochen' mnogo i odin protivorechit drugomu v rabote snovideniya, analitik mozhet dobrat'sya do smysla vytesnennogo simptoma. Bol'shuyu rol' v P. pomimo snovidenij igrayut tak nazyvaemye oshibochnye dejstviya - opiski, ogovorki, oslyshki, obmolvki, zabyvanie slov i veshchej. Frejd pridaval analizu oshibochnyh dejstvij ogromnoe znachenie i napisal o nih odnu iz samyh znamenityh svoih knig - "Psihopatologiyu obydennoj zhizni" (1901), kotoraya imeet neprehodyashchee znachenie ne tol'ko dlya psihopatologii, no i dlya lingvistiki, filologii, lyuboj germenevticheskoj praktiki (sm. parasemantika, motivnyj analiz, filosofiya teksta). Za oshibkoj, po Frejdu, kroetsya vytesnenie chego-to nepriyatnogo, chto ne mozhet byt' vyskazano napryamik (primerno tak zhe Frejd interpretiroval i ostroumie - sm. anekdot) Demonstriruya smysl oshibochnyh dejstvij, on privodit takie primery: "Esli odna dama s kazhushchimsya odobreniem govorit drugoj: "|tu prelestnuyu novuyu shlyapku vy, veroyatno, sami obdelali?" (vmesto - otdelali) - to nikakaya uchenost' v mire ne pomeshaet nam uslyshat' v etom razgovore frazu: "|ta shlyapka beznadezhna isporchena". Ili esli izvestnaya svoej energichnost'yu dama rasskazyvaet: "Moj muzh sprosil doktora, kakoj diety emu priderzhivat'sya, na eto doktor emu otvetil - emu ne nuzhna nikakaya dieta, on mozhet est' i pit', vse, chto ya hochu", to ved' za etoj ogovorkoj stoit yasno vyrazhennaya posledovatel'naya programma povedeniya". My mozhem podvesti nekotorye predvaritel'nye itogi. YAsno, chto pridanie ogromnoj roli seksual'nomu nachalu v usloviyah staroj imperskoj Veny ne moglo ne prinesti Frejdu toj izvestnosti, kotoroj on ne zhelal, a imenno ves'ma skandal'noj. Mozhno skazat', chto bessoznatel'no emu pripisyvali avangardnoe povedenie (sm. avangardnoe iskusstvo), hotya na samom dele on byl tipichnym kabinetnym predstavitelem nauchnogo modernizma, kstati ochen' staromodnym i konservativnym po mnogim svoim vzglyadam. No samym skandaleznym bylo to, chto Frejd utverzhdal, budto seksual'nost' proyavlyaetsya uzhe v grudnom vozraste, chto ditya s pelenok vedet hot' i svoeobraznuyu, no ves'ma nasyshchennuyu seksual'nuyu zhizn' i imenno te seksual'nye travmy, kotorye nanosyatsya v detstve hrupkoj dushe rebenka (otluchenie ot materinskoj grudi, nakazanie za masturbaciyu, nakonec, sama travma rozhdeniya), stanovyatsya prichinoj teh muchitel'nyh nevrozov, kotorymi stradaet chelovek vo vzroslom sostoyanii. Vot chto pishet Frejd po etomu povodu: "Zdes' celesoobrazno vvesti ponyatie libido. Libido, sovershenno analogichno golodu (kursiv Frejda. - V.R.), nazyvaetsya sila, v kotoroj vyrazhaetsya vlechenie, v dannom sluchae seksual'noe, kak v golode vyrazhaetsya vlechenie k pishche. [...] Pervye seksual'nye pobuzhdeniya u grudnogo mladenca proyavlyayutsya v svyazi s drugimi zhiznenno vazhnymi funkciyami. Ego glavnyj interes [...] napravlen na priem pishchi; kogda on, nasytivshis', zasypaet u grudi, u nego poyavlyaetsya vyrazhenie blazhennogo udovletvoreniya, kotoroe pozdnee povtoritsya posle perezhivaniya polovogo orgazma". Pervaya seksual'naya faza, oral'naya (rotovaya), svyazannaya s sosaniem grudi materi, yavlyaetsya autoeroticheskoj. Rebenok eshche ne razdelyaet YA i okruzhayushchih i mozhet spokojno sosat' svoj palec vmesto materinskoj grudi. Vtoraya seksual'naya faza nazyvaetsya Frejdom anal'no-sadisticheskoj. Ona proyavlyaetsya v poluchenii seksual'nogo udovol'stviya ot mocheispuskaniya i defekacii i svyazana s agressivnost'yu rebenka po otnosheniyu k otcu. Imenno na etoj pregenital'noj faze voznikaet |dipov kompleks (sm.), nenavist' k otcu i lyubov' k materi i svyazannyj s etim kompleks kastracii - strah, chto otec uznaet o pobuzhdeniyah rebenka i v nakazanie ego kastriruet. Opisyvaya |dipov kompleks, Frejd privodit udivitel'nuyu po blizosti k ego ideyam citatu iz romana Deni Didro "Plemyannik Ramo": "Esli by malen'kij zver' byl predostavlen samomu sebe tak, chtoby on sohranil vsyu svoyu glupost' i prisoedinil k nichtozhnomu razumu rebenka v kolybeli neistovstvo strastej tridcatiletnego muzhchiny, on svernul by sheyu otcu i ulegsya by s mater'yu". CHrezvychajno vazhnym yavleniem, s kotorym prihoditsya imet' delo pochti kazhdomu psihoavalitiku, - eto tak vazyvaemoe perenesenie, kogda pacient, chtoby spasti svoj nevroz i v to zhe vremya preuspet' v kazhushchemsya vyzdorovlenii, perenosit svoi emocional'nye seksual'nye kompleksy na psihoanalitika, drugimi slovami, vlyublyaetsya v nego i dazhe domogaetsya ego lyubvi. Istoriya P. znaet sluchai, kogda eti domogatel'stva uvenchalis' uspehom, no eto ne pomoglo vyzdorovleniyu. Peru Frejda prinadlezhali takzhe raboty, gde rezul'taty P. obobshchalis' filosofski ili kul'turologicheski. Naibolee zametnaya iz etih rabot - "Po tu storonu principa udovol'stviya" (1920). V nej Frejd govorit o tom, chto chelovekom dvizhut dve protivopolozhnye stihii - eros i tanatos, stremlenie k lyubvi i stremlenie k smerti, i chto poslednee yavlyaetsya takim zhe fundamental'nym, kak pervoe. Potomu tak i truden analiz, chto v soprotivlenii bol'nogo viditsya princip tanatosa, razrusheniya. Dva vydayushchihsya uchenika Frejda - Karl Gustav YUng i Al'fred Adler vskore otkololis' ot ortodoksal'nogo P. i sozdali svoi shkoly - sootvetstvenno analiticheskuyu psihologiyu i individual'nuyu psihologiyu (sm. kompleks nepolnoceniosti). Ot klassicheskogo P. idet cherez analiticheskuyu psihologiyu takoe napravlenie sovremennoj patopsihologii, kak transpersonal'naya psihologiya. P. stal osnovoj dlya filosofsko-psihologicheskih postroenij takih blestyashchih umov HH v., kak filosof ego vtoroj poloviny ZHak Lakan. No sam Zigmund Frejd byl i navsegda ostaetsya v chelovecheskoj kul'ture prezhde vsego genial'nym vrachom, pervootkryvatelem, muzhestvennym izobretatelem v oblasti mental'nogo. Raboty Frejda, vo vse vremena predmet yarostnyh diskussij, ostayutsya takovymi i po siyu poru; mnogim ih polozheniya kazhutsya nepriemlemymi i otvratitel'nymi. No Frejd byl zamechatel'nym pisatelem, on umel postoyat' za sebya i za svoi mysli i uspeshno ih propagandirovat'. Ego glubokij sled ostanetsya ne tol'ko v psihopatologii, no i v filosofii, i v literature. Lit.: Frejd Z. Tolkovanie snovidenij. - Erevan, 1990. Frejd Z. Psihopatologiya obydennoj zhizni // Frejd Z. Psihologiya bessoznatel'nogo. - M., 1990. Frejd Z. Po tu storonu principa udovol'stviya // Tam zhe. Frejd Z. Vvedenie v psihoanaliz: Lekcii. - M., 1989. PSIHOZ (ot drevnegr. psuche - dusha) - psihicheskoe narushenie, svyazannoe s ser'eznoj deformaciej vospriyatiya vneshnego mira. P. proyavlyaetsya v brede, pomutnenii soznaniya, v rasstrojstvah pamyati, gallyucinaciyah, v bessmyslennyh, s tochki zreniya zdorovogo soznaniya, postupkah. P. delyatsya na organicheskie, svyazannye s mozgovoj patologiej, i funkcional'nye, kogda organicheskoe porazhenie otsutstvuet. Naibolee rasprostranen maniakal'no-depressivnyj P., sut' kotorogo zaklyuchaetsya v tom, chto lichnost' v techenie zhizni preterpevaet dve chereduyushchiesya stadii soznaniya: depressivnuyu, svyazannuyu s dushevnym stradaniem, strahom, trevogoj i otchayaniem, i maniakal'nuyu, kotoraya u tyazhelyh psihotikov vyrazhaetsya bredom paranoji, maniej, a u legkih (tak nazyvaemaya gipomaniakal'naya stadiya) - povyshennym nastroeniem, azhitirovannym povedeniem, reshitel'nymi i chasto uspeshnymi dejstviyami. Vprochem, uspeshnost' mozhet soputstvovat' i tyazhelomu psihotiku, esli tomu blagopriyatstvuet social'noe okruzhenie (sluchai Gitlera i Stalina). V otlichie ot nevroza, kogda bol'noj, kak pravilo, ponimaet, chto on bol'noj, dlya psihoza harakterna utrata sposobnosti kriticheski osoznavat' svoyu lichnost', v chastnosti svoyu otorvannost' ot real'nosti, boleznennyj konflikt mezhdu soboj i vneshnim mirom, vernee, svoim predstavleniem vneshnego mira, na kotoryj sproecirovany vrazhdebnoe otnoshenie i strah pered nim. Psihotik poetomu ochen' trudno poddaetsya lecheniyu: on ne ponimaet, ot chego emu lechit'sya. On skoree stanet utverzhdat', chto lechit' nado okruzhayushchee, ibo vrazhdebnost' okruzhayushchego (v voobrazhenii psihotika) po otnosheniyu k nemu nenormal'na. V otechestvennoj psihiatricheskoj praktike izvesten interesnejshij sluchaj, kogda psihoticheskaya bol'naya i ee lechashchij vrach - doktor Volkov sostavili svoeobraznuyu rolevuyu paru. Potom vrach opisal etot sluchaj v zamechatel'noj stat'e. U bol'noj byl tyazhelyj paranoidal'nyj psihoz s ustojchivym bredom presledovaniya. Ej kazalos', chto protiv nee dejstvuet ogromnyj zagovor, v kotoryj vovlechena vsya planeta, chto ee vse vremya presleduyut, pytayutsya ubit', navredit' ej, unizit' v glazah lyudej. Vrach opisyvaet, kak pod ruku s bol'noj on shel po ulice (chasto ona boyalas' idti odna). |ta progulka po "psihoticheskoj ulice" chrezvychajno interesna dlya ponimaniya kul'tury HH v. tem, chto v izmenennom sostoyanii soznaniya real'nost' s udivitel'noj legkost'yu prevrashchaetsya v virtual'nuyu real'nost'. Esli iz-za ugla vyezzhala mashina, bol'naya torzhestvuyushche (ved' s vrachom ej bylo ne strashno) govorila: "Vot vidite, sledyat!" Ne posypannye peskom ledyanye dorozhki na trotuare vyzyvali u nee ubezhdennuyu reakciyu: "Vse podstroeno - hotyat, chtoby ya poskol'znulas' i slomala nogu". Prohodyashchij muzhchina kak-to stranno posmotrel - yasno, i etot sledit. CHto zhe sdelal vrach? U bol'noj otsutstvovala kakaya by to ni bylo kritika. Razubedit' ee v tom, chto protiv nee gotovitsya zagovor, bylo nevozmozhno. Togda vrach poshel na riskovannyj eksperiment. On reshit "poverit'" bol'noj. Vesti sebya tak, kak budto on polnost'yu razdelyaet ee boleznnye ubezhdeniya i, bolee togo, gotov vmeste s nej vesti reshitel'nuyu bor'bu protiv ee vragov. Postepenno, prinyav etu boleznennuyu real'nost' (dlya chego trebovalos' ne tol'ko muzhestvo, no izvestnaya dolya iskrennosti), vrach uzhe iznutri etoj boleznennoj kartiny stal potihon'ku rasshatyvat' paranoidal'nuyu sistemu ubezhdenij. Vmeste s pacientkoj oni pobezhdali mnimyh, virtual'nyh vragov i tem samym prosvetlyali ee soznanie, ved' pobezhdennye vragi uletuchivalis' iz ee soznaniya i ona chuvstvovala bol'shuyu uverennost' v sebe; i po mere togo kak rosla eta uverennost', potihon'ku uhodila boleznennaya privyazannost' k psihoticheskim fantomam. Sluchaj doktora Volkova zakonchilsya horosho, bol'naya vyzdorovela. Gorazdo bolee pechal'nuyu istoriyu rasskazal Horhe Luis Borhes v novelle "Evangelie ot Marka", gde missioner na tuzemnom ostrove pytaetsya vnushit' aborigenam idei hristianstva. Tuzemcy nastol'ko preuspeli v etom, chto psihologicheski otozhdestvili missionera s samim messiej, chto on ponyal tol'ko v tot moment, kogda ego torzhestvenno poveli na raspyatie. Slozhnyj sluchaj P., usugublennyj |dipovym kompleksom (sm.), predstavlen v fil'me Al'freda Hichkoka, kotoryj tak i nazyvaetsya - "Psihoz". Geroj fil'ma iz boleznennoj revnosti k svoej materi otravil ee lyubovnika i ee zaodno, no v smert' materi ne poveril, vyryl ee trup iz mogily, nabal'zamiroval ego, i mat' v takom strannom oblike prozhila s nim mnogie gody v malen'kom otele. Kogda tam poyavlyalis' krasivye zhenshchiny, kotorye vyzyvali u nego seksual'noe zhelanie, on ubival ih, tak kak rascenival svoi chuvstva kak predatel'stvo po otnosheniyu k materi. Postepenno on stal vesti dialogi s trupom materi, govorya poocheredno to ee, to svoim golosom; kogda zhe ego razoblachili, on polnost'yu otozhdestvil sebya s mater'yu, iskrenne ne ponimaya, pochemu takuyu bezobidnuyu starushku, kotoraya i muhi ne obidit, zasadili v tyur'mu. P. nastol'ko harakteren dlya patologicheskih yavlenij kul'tury HH v., chto, proyavlyayas' v vide massovogo P., tesno svyazan s politikoj, osobenno s totalitarnym soznaniem. Sovershenno ochevidnym massovym P. harakterizuetsya situaciya prihoda k vlasti Gitlera. Bezuslovnoj raznovidnost'yu massovogo P. bylo obozhanie Stalina sovetskimi lyud'mi - Stalina, otnimavshego u nih otcov, materej, muzhej i detej. No esli psihoticheskij harakter popadaet na neagressivnuyu (defizivnuyu) harakterologicheskuyu pochvu, on mozhet davat' genial'nye proizvedeniya iskusstva i dazhe nauki, ibo psihotiki myslyat sovershenno osobym obrazom. Psihoticheskim soznaniem proniknuty kartiny Dali, da i ves' syurrealizm v celom; psihotichen mir Kafki, gde geroj, prevrativshis' v nasekomoe, zabotitsya bolee vsego o tom, kak zhe on teper' pojdet na sluzhbu; psihotichno tvorchestvo M. A. Bulgakova, mozaichno-polifonicheskij harakter kotorogo daval takie udivitel'nye syuzhety, kak "Rokovye yajca", "Sobach'e serdce", "Master i Margarita". Genial'nym psihotikom v russkoj nauke byl Nikolaj YAkovlevich Marr, schitavshij, chto vse yazyki mira proizoshli iz chetyreh osnov sal, ber, jon, roch, i tol'ko iz nih, chto udivitel'nym obrazom napominaet uchenie o geneticheskom kode, i vopreki zdravomu smyslu utverzhdavshij, chto ne vse yazyki voshodyat k odnomu, a, naoborot, iz mnogih yazykov proizoshel odin yazyk, kotoryj potom razdelilsya na sovremennye yazyki (sm. novoe uchenie o yazyke). Lit.: Dodel'cev R. F., Panfilova T.R. Psihoz // Frejd 3. Hudozhnik i fantazirovanie. - M., 1996. Volkov P.V. Ressentiment, rezin'yaciya i psihoz // Moskovskij psihoterapevticheskij zhurnal, 1993. - No 2.  * R *  REALIZM . V HH v. etot termin upotreblyaetsya v treh znacheniyah. Pervoe - istoriko-filosofskoe. R. - eto napravlenie v srednevekovoj filosofii, priznavavshee real'nym sushchestvovanie universal'nyh ponyatij, i tol'ko ih (to est' ne konkretnogo stola, a stola-idei). V etom znachenii ponyatiyu R. bylo protivopostavleno ponyatie nominalizma, schitavshego, chto sushchestvuyut tol'ko edinichnye predmety. Vtoroe znachenie - psihologicheskoe. R., realisticheskij - eto takaya ustanovka soznaniya, kotoraya za ishodnuyu tochku prinimaet vneshnyuyu real'nost', a svoj vnutrennij mir schitaet proizvodnym ot nee. Protivopolozhnost' realisticheskomu myshleniyu predstavlyaet autisticheskoe myshlenie (sm.) ili idealizm v shirokom smysle. Tret'e znachenie - istoriko-kul'turnoe. R. - eto napravlenie v iskusstve, kotoroe naibolee blizko izobrazhaet real'nost'. Nas interesuet prezhde vsego eto poslednee znachenie. Neobhodimo srazu otmetit', chto mnogoznachnost' - eto krajne otricatel'naya cherta termina, vedushchaya k putanice (sm. logicheskij pozitivizm, analiticheskaya filosofii). V kakom-to smysle R. - eto antitermin, ili termin totalitarnogo myshleniya. |tim on i interesen dlya issledovaniya kul'tury HH v., ibo R., kak ni kruti, dlya HH v. sam po sebe ne harakteren. Vsya kul'tura HH v. sdelana autistami i mozaikami (sm. harakterologiya). Voobshche, R. v tret'em znachenii nastol'ko nelepyj termin, chto dannaya stat'ya napisana lish' dlya togo, chtoby ubedit' chitatelya nikogda im ne pol'zovat'sya; dazhe v HIH veke ne bylo takogo hudozhestvennogo napravleniya, kak R. Konechno, sleduet osoznavat', chto eto vzglyad cheloveka HH v., perepisyvayushchego istoriyu, chto ves'ma harakterno dlya kul'tury v celom. Kak mozhno utverzhdat', chto kakoe-to hudozhestvennoe napravlenie bolee blizko, chem drugie, otobrazhaet real'nost' (sm.), esli my, po suti, ne znaem, chto takoe real'nost'? YU. M. Lotman pisal, chto dlya togo chtoby utverzhdat' o chem-libo, chto ty eto znaesh', nado znat' tri veshchi: kak eto ustroeno, kak im pol'zovat'sya i chto s nim budet dal'she. Ni odnomu iz etih kriteriev nashe "znanie" o real'nosti ne udovletvoryaet. Kazhdoe napravlenie v iskusstve stremitsya izobrazit' real'nost' takoj, kakoj ono ego vidit. "YA tak vizhu" - govorit abstrakcionist, i vozrazit' emu nechego. Pri etom to, chto nazyvayut R. v tret'em znachenii, ochen' chasto ne yavlyaetsya R. vo vtorom znachenii. Naprimer: "On podumal, chto luchshe vsego budet ujti". |to samaya obychnaya "realisticheskaya" fraza. No ona ishodit iz uslovnoj i nerealisticheskoj ustanovki, chto odin chelovek mozhet znat', chto podumal drugoj. No pochemu zhe v takom sluchae vsya vtoraya polovina HIH v. sama nazyvala sebya realizmom? Potomu chto, govorya "R. i realisty", upotreblyali vtoroe znachenie termina R. kak sinonim slovam "materializm" i "pozitivizm" (v HIH v. eti slova eshche byli sinonimami). Kogda Pisarev nazyvaet lyudej tipa Bazarova realistami (tak ozaglavlena ego stat'ya, posvyashchennaya "Otcam i detyam", - "Realisty"), to, vo-pervyh, eto ne znachit, chto Turgenev - eto pisatel'-realist, eto oznachaet, chto lyudi sklada Bazarova ispovedovali materializm i zanimalis' estestvennymi, pozitivnymi naukami (real'nymi - otsyuda ponyatie HIH v. "real'noe obrazovanie", to est' estestvennonauchnoe, v protivopolozhnost' "klassicheskomu", to est' gumanitarnomu). Kogda Dostoevskij pisal: "Menya nazyvayut psihologom - nepravda, ya - realist v vysshem smysle, to est' izobrazhayu glubiny dushi chelovecheskoj", to on podrazumeval, chto ne hochet nichego obshchego imet' s empiricheskoj, "bezdushnoj", pozitivistskoj psihologiej HIH v. To est' zdes' opyat'-taki termin R. upotreblyaetsya v psihologicheskom znachenii, a ne v hudozhestvennom. (Mozhno skazat', chto Dostoevskij byl realistom v pervom znachenii, srednevekovom; dlya togo chtoby napisat': "Krasota spaset mir", nado kak minimum dopuskat', chto takaya universaliya real'no sushchestvuet.) R. v hudozhestvennom znachenii protivopostavlen, s odnoj storony, romantizmu, a s drugoj - modernizmu. CHeshskij kul'turolog Dmitrij CHizhevskij pokazal, chto nachinaya s Vozrozhdeniya velikie hudozhestvennye stili chereduyutsya v Evrope cherez odin. To est' barokko otricaet Renessans i otricaetsya klassicizmom. Klassicizm otricaetsya romantizmom, romantizm - realizmom. Takim obrazom, Renessans, klassicizm, realizm, s odnoj storony, barokko, romantizm i modernizm - s drugoj sblizhayutsya mezhdu soboj. No zdes', v etoj strojnoj "paradigme" CHizhevskogo est' odna ser'eznaya neuvyazka. Pochemu pervye tri stilya zhivut primerno po 150 let kazhdyj, a poslednie tri tol'ko po pyat'desyat? Tut ochevidnaya, kak lyubil pisat' L. N. Gumilev, "aberraciya blizosti". Esli by CHizhevskij ne byl zavorozhen ponyatiem R., on uvidel by, chto s nachala HIH veka i do serediny HH veka sushchestvuet v kakom-to smysle odno napravlenie, nazovem ego Romantizmom s bol'shoj bukvy, - napravlenie, po svoemu 150-letnemu periodu sopostavimoe s Renessansom, barokko i klassicizmom. Mozhno nazyvat' R. v tret'em znachenii, naprimer, pozdnim romantizmom, a modernizm - postromantizmom. |to budet gorazdo menee protivorechivym, chem R. Tak perepisyvaetsya istoriya kul'tury. Odnako esli termin R. vse zhe upotreblyaetsya, znachit, on vse zhe chto-to oznachaet. Esli prinyat', chto literatura otobrazhaet ne real'nost', a prezhde vsego obydennyj yazyk (sm. filosofiya vymysla), to R. - eto ta literatura, kotoraya pol'zuetsya yazykom srednej normy. Tak, kogda sprashivayut pro roman ili fil'm, yavlyaetsya li on realisticheskim, to podrazumevayut, sdelan li on prosto i ponyatno, dostupno dlya vospriyatiya srednego nositelya yazyka ili on polon neponyatnyh i, s tochki zreniya chitatelya-obyvatelya, nenuzhnyh "izyskov" literaturnogo modernizma: "priemov vyrazitel'nosti", kadrov s dvojnoj ekspoziciej, slozhnyh sintaksicheskih postroenij - v obshchem, aktivnogo stilisticheskogo hudozhestvennogo napolneniya (sm. principy prozy HH v., modernizm, neomifologizm). V etom smysle nikoim obrazom nel'zya nazvat' realistami Pushkina, Lermontova, Gogolya, Tolstogo, Dostoevskogo i CHehova, kotorye ne podchinyalis' srednej yazykovoj norme, a, skoree, formirovali novuyu. Dazhe roman N. G. CHernyshevskogo nel'zya nazvat' realisticheskim, skoree eto avangardnoe iskusstvo (sm.). No v kakom-to smysle mozhno nazvat' realistom imenno I. S. Turgeneva, iskusstvo kotorogo sostoyalo v tom, chto on vladel srednej yazykovoj normoj v sovershenstve. No eto isklyuchenie, a ne pravilo, chto takoj pisatel', tem ne menee, ne zabyt. Hotya, strogo govorya, po svoim hudozhestvenno-ideologicheskim ustanovkam Turgenev byl tipichnym romantikom. Ego Bazarov - eto romanticheskij geroj, tak zhe kak Pechorin i Onegin (nalico chisto i s romanticheskaya kolliziya: egocentricheskij geroj i tolpa, vse ostal'nye). Lit.: YAkobson R.O. O hudozhestvennom realizme // YAkobson R. O. Raboty po poetike. - M., 1987. Lotman YU.I., CivŽyan YU.G. Dialog s ekranom. - Tallinn, 1994. Rudnev V. Kul'tura i realizm // Daugava,,1992. - No 6. Rudnev V. Morfologiya real'nosti: Issledovanie po "filosofii teksta". - M., 1996. REALXNOSTX (ot lat. res, realia - delo, veshchi) - v tradicionnom estestvennonauchnom ponimanii sovokupnost' vsego material'vogo vokrug nas, okruzhayushchij mir, vosprinimaemyj nashimi organami chuvstv i nezavisimyj ot nashego soznaniya. V HH v. takoe ponimanie R. ne prohodit dazhe s estestvennonauchnoj tochki zreniya. V kvantovoj mehanike elementarnye chasticy ne nablyudayutsya neposredstvenno organami chuvstv i v opredelennom smysle zavisyat ot nashego soznaniya (sm. princip dopolnitel'nosti). Material'nost' elementarnyh chastic tozhe ne yavlyaetsya tradicionnoj, tak kak oni ne imeyut massy pokoya. No, tem ne menee, oni sut' elementy R. V lyubom yazyke lyuboe slovo proyavlyaet svoe znachenie v sopostavlenii so slovom, imeyushchim protivopolozhnoe znachenie (sr. binarnye oppozicii). Antinomiyami slova R. yavlyayutsya ponyatiya "vymysel" i "tekst". Rassmotrim vnachale R. v ee protivopolozhenii vymyslu (sm. takzhe filosofii vymysla). Skazhem, SHerlok Holms - eto vymysel, a Bill Klinton - R. No tut zhe nachinayutsya trudnosti. Vymysel v kakom-to smysle tozhe materialen, kak lyuboe znakovoe obrazovanie. U nego est' plan vyrazheniya (material'naya storona) i plan soderzhaniya (smysl), i odno bez drugogo ne sushchestvuet. SHerlok Holms ne sushchestvuet bez tipografskoj kraski, bumagi, oblozhki. Znachit, on v kakom-to smysle est'. Ved', v konce koncov, est' vpolne material'noe slovo "Holms" (ono zapisyvaetsya ili proiznositsya putem kolebaniya zvukovyh voln) (sr. takzhe sushchestvovanie). Govoryat tak: SHerlok Holms vymyshlen, potomu chto ya ne mogu priglasit' ego k sebe na obed. No Billa Klintona ya tozhe ne mogu priglasit' k sebe na obed - znachit li eto, chto on vymyshlennyj personazh? S drugoj storony, detyam priglashayut na Novyj god Deda Moroza i Snegurochku. Neuzheli zhe deti dumayut, chto eto vymyshlennye figury? Sprosite u nih samih. Edva li ne bolee slozhno obstoit delo s drugim svojstvom R., ponimaemoj tradicionno, s ee nezavisimost'yu ot soznaniya. Vot lezhit na zemle kamen', i, mozhet byt', on lezhit tam mnogie tysyachi let, kogda ne bylo eshche ni odnogo soznaniya. No esli by ne bylo ni odnogo soznaniya, to togda kto zhe mog by skazat': "Vot kamen' lezhit na zemle"? I ne bylo by slova "kamen'". I slova R. tozhe ne bylo by. Tut delo v tom, chto my vosprinimaem R. ne tol'ko cherez organy chuvstv, no pri pomoshchi nashego yazyka. I kazhdyj yazyk - russkij, hopi, yukagirskij, gilyackij - vychlenyaet R. po-raznomu (sm. gipoteza lingvieticheskoj otnositel'nosti). Naprimer, dlya russkogo sushchestvuet slovo "ruka". My govorim: "Pozhmite drug drugu ruki". No anglijskoe slovo "hand", kotoroe upotreblyaetsya v sootvetstvuyushchem vyrazhenii "Shake your hands", oznachaet skoree "kist'", i vyrazhenie, iznachal'no, kstati, anglijskoe, doslovno sleduet perevesti kak "Potryasite vashimi kistyami". Slovom, my ne smozhem opredelit', chto takoe R. v sovremennom smysle, esli budem derzhat'sya, kak rebenok za pomochi, za material'nost' i nezavisimost' ot soznaniya (po povodu slova "soznanie" tozhe mnogo raznoglasij - sm., napr., trayspersonal'naya psihologiya). Rassmotrim R. v protivopostavlenii ponyatiyu "tekst". Predstavim sebe takuyu scenu. Vy edete v poezde, po radio peredayut novosti, za oknom smenyayutsya goroda i derevni, nazvaniya stancij, sosedi razgovarivayut o politike, kto-to chitaet gazetu, kraeshek kotoroj vy vidite, v zerkale otrazhaetsya vashe lico, za dver'yu pererugivayutsya provodnicy, gde-to v kupe plachet rebenok, gde-to igraet magnitofon i hriplyj golos chto-to poet po-anglijski. Vot eto malen'kaya model' R. No ona vsya, v sushchnosti, sostoit iz tekstov (sm.) - novosti po radio, nadpisi na stanciyah, razgovor sosedej, muzyka v sosednem kupe, vashe otrazhenie v zerkale, gazeta soseda, slova v knige, kotoruyu, vy, mozhet byt', pytalis' chitat' - vse eto tekst, peredacha informacii. No tol'ko bol'shinstvo etoj informacii vam ne nuzhno, poetomu vy ignoriruete ee informativnuyu sushchnost'. I vot, ishodya iz vsego skazannogo, ya by opredelil R. tak - eto ochen' slozhnaya znakovaya sistema (sm. semiotika, znak), kotoraya sformirovana prirodoj (ili Bogom) i lyud'mi i kotoroj lyudi pol'zuyutsya, no eto nastol'ko slozhnaya i raznoplanovaya znakovaya sistema, ona vklyuchaet v sebya stol'ko znakovyh sistem (yazykovyh igr, sm.), chto ryadovoj nositel' i pol'zovatel' R. sklonen ignorirovat' ee semioticheskij harakter. Mozhno skazat' eshche tak. Odni i te zhe predmety i fakty dlya odnih lyudej i v odnih situaciyah (sm. semantika vozmozhnyh mirov) vystupayut kak teksty, a dlya drugih lyudej i pri drugih obstoyatel'stvah - kak elementy R. Zimnij les dlya opytnogo ohotnika - so sledami zverej i ptich'imi golosami - eto tekst, otkrytaya kniga. No esli ohotnik vsyu zhizn' zhivet v lesu i vdrug popal na bol'shuyu ulicu sovremennogo bol'shogo goroda s ee reklamoj, dorozhnymi znakami, ukazatelyami, on ne mozhet vosprinyat' ee kak tekst (kak, nesomnenno, vosprinimaet ulicu gorozhanin). Nado znat' yazyk R., dlya togo chtoby ponimat' ee smysl. No kazhdyj schityvaet svoj smysl. Kogda ya uchilsya v Tartu, my gordilis' svoim universitetom, on byl osnovan pri Aleksandre I, v 1802 g. Odnazhdy k komu-to priehali roditeli, stroiteli po professii. My s gordost'yu pokazali im starinnoe i velichestvennoe glavnoe zdanie universiteta. "Kakie zdes' strannye nalichniki", - skazali stroiteli. Bol'she oni nichego ne zametili. Ili kak v stihotvorenii Marshaka: - Gde ty byla segodnya, kiska? - U korolevy u anglijskoj. - CHto ty vidala pri dvore? - Vidala myshku na kovre. Lit.: Rudnev V. Tekst i real'nost': Napravlenie vremeni v kul'ture //Wiener slawistischer Almanach, 1986. - V. 17. Rudnev V. Morfologiya real'nosti // Mitin zhurnal, 1994. - | 51. RITM - universal'nyj zakon razvitiya mirozdaniya. HH vek ochen' mnogoe vnes v izuchenie biologicheskih i kosmologicheskih ritmov, ritmov v iskusstve i v stihotvornoj stroke. |lementarnoj edinicej naibolee prostogo R. yavlyaetsya razvernutaya vo vremeni binarnaya oppoziciya: Bog - d'yavol, in' - yan, chernoe - beloe, den' - noch', zhizn' - smert'. U kazhdogo naroda eti universal'nye ritmicheskie kategorii mogut razlichat'sya (sm. kartina mira) i R. mozhet byt' gorazdo bolee slozhnym i izoshchrennym, chem cheredovanie plyusa i minusa. R. nakladyvayutsya drug na druga: solyarnye R., lunnye R., godovye R., R. epoh, er (sejchas kak budto zakanchivaetsya era ryby - hristianskaya - i nachinaetsya era vodoleya; kazhdaya astrologicheskaya era zanimaet primerno dve tysyachi let), yug (sejchas my, po predstavleniyam vedanty, nahodimsya v odnoj iz samyh neblagopriyatnyh yug - kaliyuge; kazhdaya yuga zanimaet bolee 30 000 let). CHtoby pokazat', s odnoj storony, specifiku i, s drugoj - universal'nost' ponyatiya R., obratimsya k nauchnoj discipline, kotoraya tak i nazyvaetsya - ritmika. |to razdel stihovedeniya (sm. sistema stiha), sformirovavshijsya v HH veke. Ego osnovatel' russkij poet Andrej Belyj, izuchavshij ritmicheskie varianty stihotvornyh razmerov. Tak, naprimer, 4-stopnyj yamb imeet teoreticheski vosem' ritmicheskih variantov po soblyudeniyu/nesoblyudeniyu udarnosti chetnyh slogov. Vot oni: 1. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Vse udarenyya soblyudeny ("Moj dyadya samyh chestnyh pravil..."). 2. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Propuskaetsya pervoe udarenie ("Ne othodya ni shagu proch'..."). 3. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Propuskaetsya vtoroe udarenie ("Pechal'no podnosit' lekarstva..."). 4. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Propuskaetsya tret'e udarenie ("Legko mazurku tanceval..."). 5. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Propuskayutsya pervoe i tret'e udareniya ("I vyezzhaet na dorogu..."). 6. 1 - 1 - 1 - 1 - (1). Propuskayutsya vtoroe i tret'e udareniya ("I klanyalsya neprinuzhdenno..."). Ostal'nye dve formy prakticheski ne upotreblyayutsya. I vot eti ritmicheskie varianty sozdayut nepovtorimyj ritmicheskij risunok stihotvoreniya, poeta, poeticheskoj epohi. Russkij filologemigrant, izdavshij svoj zamechatel'nyj trud o ritmike russkih dvuslozhnyh razmerov na serbskom yazyke, K.F. Taranovskij, sformuliroval sleduyushchuyu zakonomernost'. Propuski udarenij imeyut tendenciyu raspodoblyat'sya po intensivnosti, nachinaya ot konca stroki, i eta volna spadaet k nachalu stroki. To est' samoj chastoj, po etomu zakonu, okazyvaetsya forma 4) "Legko mazurku tanceval". Poslednee udarenie v russkom stihe vsegda soblyudaetsya, ono samoe sil'noe (100 procentov). Predposlednee udarenie v russkom stihe samoe slaboe (ot 40 do 50 - 55 procentov), tret'e ot konca sil'nee predydushchego, no slabee poslednego (primerno 75 - 85 procentov), pervoe udarenie imeet takuyu zhe intensivnost'. Volna zatihaet k nachalu stroki. Veroyatno, Taranovskij nikogda ne zadumyvalsya nad tem, chto sformulirovannaya im zakonomernost' imeet universal'nyj harakter dlya lyubogo R. - ugasanie ritmicheskoj volny ot konca k nachalu. Tak, naprimer, ustroena klassicheskaya barochnaya syuita, kotoraya imeet chetyre obyazatel'nyh nomera-tanca. Poslednij tanec samyj bystryj - zhiga, predposlednij - samyj medlennyj - sarabanda, tretij ot konca i pervyj primerno odinakovy po zhivosti - volna oslabevaet k nachalu (allemanda i kuranta). Po tomu zhe R. zhivet fundamental'naya kul'tura. Takov tak nazyvaemyj mayatnik Dmitriya CHizhevskogo, v sootvetstvii s kotorym nachinaya s epohi Vozrozhdeniya ritmicheski chereduyutsya dva protivopolozhnyh tipa kul'tury - govorya kratko - orientirovannaya na soderzhanie i orientirovannaya na formu (sm. takzhe realizm): * renessans klassicizm realizm barokko romantizm modernizm Pri etom yasno, chto razlichie mezhdu realizmom i moderiizmom yavlyaetsya beskonechno bol'shim, togda kak razlichie mezhdu barokko i Renessansom inogda ne vpolne ponyatno. Naprimer, trudno opredelit', k kakomu iz etih napravlenij otnesti Uil'yama SHekspira. Pochemu zhe vse nachinaetsya s konca? Ochevidno, po tomu zhe, pochemu semioticheskoe vremya (sm.) techet v protivopolozhnuyu storonu po sravneniyu so vremenem estestvennonauchnym. Potomu chto kul'tura protivopostavlena prirode, ona imeet nablyudatelya, kotoryj stavit vo glave ugla sebya - YA, zdes', sejchas (sm. takzhe pragmatika). Naibolee utonchenno R. proyavlyaetsya v iskusstve. Kak pisal YU.M. Lotman, R. - eto vozmozhnost' najti shodnoe v razlichnom i opredelit' razlichiya v shodnom. Lit.: Lotman YU.M. Analiz poeticheskogo teksta: Struktura stiha. - L., 1972. Taranovski K. Ruski dvodelni ritmovi. - Beograd, 1953. Rudnev P.A Vvedenie v nauku o russkom stihe. - Tartu, 1989. Rudnev V. Opyt igry v biser // Segodnya, 31 avgusta 1996.  * S *  SEMANTIKA VOZMOZHNYH MIROV. Predstavlenie o tom, chto u nastoyashchego mozhet byt' ne odno, a neskol'ko napravlenij razvitiya v budushchem (eto, sobstvenno, i sostavlyaet soderzhanie ponyatiya "vozmozhnye miry"), bylo, veroyatno, v kul'ture vsegda. No ono obostrilos' v HH v. v svyazi s obshchej teoriej otnositel'nosti, s predstavleniem o tom, chto vremya est' chetvertoe izmerenie i, stalo byt', po nemu mozhno peredvigat'sya, kak po prostranstvu (sm. takzhe serijnoe myshlenie). Voobshche zhe ponyatie vozmozhnyh mirov imeet logiko-filosofskoe proishozhdenie. Ego, kak i mnogoe drugoe, pridumal Lejbnic, kotoryj rassmatrival neobhodimo istinnoe vyskazyvanie kak vyskazyvanie, istinnoe vo vseh vozmozhnyh mirah, to est' pri vseh obstoyatel'stvah, pri lyubom napravlenii sobytij, a vozmozhno istinnoe vyskazyvanie - kak istinnoe v odnom ili neskol'kih vozmozhnyh mirah, to est' pri odnom ili neskol'kih povorotah sobytij. Naprimer, vyskazyvaniya matematiki ili logiki "a = a" ili "2 h 2 = 4" yavlyayutsya neobhodimymi. Vyskazyvanie zhe "Zavtra budet dozhd'" yavlyaetsya vozmozhnym (u nego est' al'ternativa, chto, vozmozhno, dozhdya i ne budet). V seredine HH veka, posle vtoroj mirovoj vojny, logika razrabotala neskol'ko semanticheskih sistem (sm. logicheskai semantika), gde opredelyayushchuyu rol' igralo ponyatie vozmozhnyh mirov. My ne stanem uglublyat'sya v apparat etih postroenij, oni dovol'no slozhny. Nazovem lish' imena vydayushchihsya filosofov: Richard Montegyu, Dana Skott, Sol Kripke, YAakko Hintikka. S filosofskoj tochki zreniya vazhno, chto v etih postroeniyah dejstvitel'nyj mir rassmatrivaetsya lish' kak odin iz vozmozhnyh. Dejstvitel'nyj mir ne zanimaet privilegirovannogo polozheniya. Imenno eto predstavlenie bylo chrezvychajno harakternym dlya kul'turnogo soznaniya HH v. Zadolgo do sovremennoj logiki, v 20-e gg. nashego veka, yaponskij pisatel' Akutagava privel primer filosofii vozmozhnyh mirov v rasskaze "V chashche" (podrobnee sm. sobytie), v kotorom razbojnik zamanil v chashchu samuraya i ego zhenu, a potom izvestno bylo tol'ko, chto samuraj ubit. Po versii razbojnika (v ego vozmozhnom mire), samuraya ubil on, po versii zheny samuraya, ego ubila ona; po versii duha samogo samuraya, on pokonchil s soboj. Pafos filosofii vozmozhnyh mirov v tom, chto absolyutnoj istiny net, ona zavisit ot nablyudatelya i svidetelya sobytij. Na S. v. m. postroen hudozhestvennyj mir novell Borhesa. "Sad rashodyashchihsya tropok" - model' vetvyashchegosya vremeni; "Tema predatelya i geroya" - v odnom vozmozhnom mire glavnyj personazh - geroj, v drugom - predatel'; "Drugaya smert'" - po odnoj versii, geroj byl ubit v boyu, po drugoj - v svoej posteli. Geroi Borhesa, kak pravilo, umirayut po neskol'ku raz, menyaya po svoemu ili Bozh'emu soizvoleniyu napravlenie sobytij. V nauke HH v. predstavlenie ob al'ternativnom budushchem igraet bol'shuyu rol'. Tak, naprimer, russkij lingvist-emigrant A. V. Isachenko v svoe vremya napisal rabotu, posvyashchennuyu tomu, kakim byl by russkij yazyk, esli by v politicheskoj bor'be Moskvy i Novgoroda pobedil Novgorod, a ne Moskva. Zamechatel'nyj primer myshleniya vozmozhnymi mirami privodit odin iz osnovatelej S. v. m. Sol Kripke v stat'e, posvyashchennoj kontekstam mneniya, takim, kak "On polagaet, chto...", "On dumaet, chto...", "On verit, chto...". Francuz, nikogda ne byvavshij do opredelennogo vremeni v Londone, razdelyaet rashozhee mnenie francuzov o tom, chto "London krasivyj gorod", i vyrazhaet eto mnenie predlozheniem na francuzskom yazyke: "Londres est jolie". Posle dolgih stranstvij, vypavshih na ego dolyu, on poselyaetsya v kakomto gorode, v odnom iz samyh gryaznyh i neprivlekatel'nyh ego kvartalov, nikogda ne zaglyadyvaet v istoricheskij centr, a yazyk vyuchivaet postepenno. Emu i v golovu ne prihodit, chto eto tot samyj gorod, kotoryj on, nahodyas' vo Francii, nazyval Londres i schital krasivym. Teper' on nazyvaet etot gorod po-anglijski London i razdelyaet mnenie sosedej po rajonu, v kotorom on zhivet, chto - londod is not pretty (London - nekrasivyj gorod). Pri etom v soznanii on prodolzhaet schitat', chto "Londres est jolie". S. v. m. igraet vazhnuyu rol' v poetike postmodernizma. V znamenitom romane "balkanskogo Borhesa", kak ego nazyvayut v Evrope, serbskogo pisatelya Milorada Pavicha "Hazarskij slovar'" rasskazyvaetsya o tom, kak hazary v IH v. prinimali novuyu veru: po versii hristian, oni prinyali hristianstvo; po versii musul'man - islam; po versii evreev - iudaizm. Estestvenno, chto S. v. m. tesno svyazana s ideej virtual'nyh real'nostej. V osobom zhanre komp'yuternogo romana - naprimer, v samom znamenitom, "Poldne" Majkla Dzhojsa - povestvovanie stroitsya na al'ternativah. Roman mozhno chitat' tol'ko na displee. Krome obychnyh predlozhenij, tam est' markery, gipertekstovye otsylki (sm. gipertekst). Vysvechivaya opredelennoe slovo, naprimer imya kakogo-libo geroya, chitatel' mozhet povernut' sobytiya vspyat' ili zavershit' syuzhet tak, kak emu togo hochetsya. Takova filosofiya vozmozhnyh mirov. Lit.: Kripke S. Zagadka kontekstov mneniya // Novoe v zarubezhnoj lingvistike. Vyp. 18. Logicheskij analiz estestvennogo yazyka. - M., 1986. Hintikka YA. Logiko-epistemologicheskie issledovaniya. - M., 1980. SEMANTICHESKIE