ogo  finala  etot  princip  monumental'nosti,  t.e.  pereves
ustojchivosti  strogo  vyderzhan vo vse vremena. Nel'zya izuchat' etu formu, kak
ona zapechatlena u velikih hudozhnikov, potomu  chto  <i>net  odnoj  formy.</i>
Skol'ko  form,  stol'ko  hudozhestvennyh  proizvedenij.  V  forme  vazhna  kak
<i>obshchaya shema,</i> tak i <i>mel'chajshie chasticy ee  oformleniya</i>"  (<i>Tam
zhe.</i> S.543).
     V  pis'me  k <i>S.Taneeevu</i> ot 15 sentyabrya 1909 g. <i>B.YAvorskij</i>
govorit  tu  frazu,  kotoraya  stol'  chasto  budet   zvuchat'   v   formal'nom
literaturovedenii,  chto  vse raboty po istorii muzyki na samom dele yavlyayutsya
prosto biograficheskimi ocherkami (S. 562).
     V  vospominaniyah  <i>L.Kulakovskogo</i>  "YAvorskij   chitaet   rukopis'"
privodyatsya   interesnye  zapisi  samogo  <i>YAvorskogo.</i>  Tak,  v  aspekte
znacheniya  ritma  on  pishet:  "|konomiziruyushchee  znachenie  muzykal'nogo  ritma
polezno  v  uporyadochenii raboty, no vmeste s tem bylo prekrasnym policejskim
sredstvom absolyutnyh pravitel'stv k nejtralizacii  obshchestvennoj  aktivnosti,
potomu  tak  pyshno  rascvela soldatskaya muzyka, marshi, kafeshantannaya muzyka,
operetta" (<i>Kulakovskij L.V,</i> YAvorskij chitaet rukopis'  //  <i>YAvorskij
B.</i>  Vospominaniya,  stat'i  i pis'ma. -- T. I. -- M., 1964. S.217). I eshche
odna mysl' <i>YAvorskogo</i> po problematike formy: "forma est' edinstvennaya,
nepovtorimaya dannost' yavleniya. Ne mozhet byt' sonatnoj formy,  est'  sonatnaya
<i>shema</i>  i  est'  forma  lyuboj  sonaty  Bethovena,  no  vse formy sonat
Bethovena sovershenno razlichny; esli by bylo dve sonaty v odnoj forme, to eto
bylo by hudozhestvennoe tozhdestvo, tavtologiya, i ni odin zvuk ne otlichalsya by
v etom proizvedenii ot drugogo. Nel'zya putat' ponyatiya "forma", "shema",


     formal'noe napravlenie 276
     "syuzhet", "hudozhestvennoe zadanie" i t.p." (<i>Tam zhe.</i>  S.219).  |to
dostatochno  chastotnoe  dlya  <i>YAvorskogo</i>  predstavalenie. Spravedlivosti
radi  sleduet  podcherknut',  chto,   priblizitel'no   po   etomu   zhe   puti,
predstavlyayushchemu     formu     idividualizirovannoj    sushchnost'yu,    shel    i
<i>B.Asaf'ev,</i> kotoryj pisal, takzhe razgranichivaya formu i shemu:
     "Kak  otlozhenie,  kak  opyt  fiksirovaniya  zvuchashchego   potoka,   kazhdoe
muzykal'noe proizvedenie issleduemoj epohi predstavlyaet soboyu individual'noe
reshenie  problemy  formy,  t.e.  nekij  sintez  razlichnogo  roda  impul'sov,
obuslovivshih  imenno  dannuyu  konstrukciyu  i  dannogo  haraktera   obrabotku
materiala. Ryad podobnyh otlozhenij, imeyushchih shodnuyu konstrukciyu, obrazuet kak
by   okristallizovavshuyusya   gruppu   tozhdestvennyh   v  svoih  shemah  form.
Ob容dinennye obshchnost'yu shem, formy eti sluzhat obrazcami  dlya  podrazhaniya.  S
nih  stiraetsya individual'naya okraska i togda ostaetsya lish' abstragirovannaya
shema, myslimaya vne  materiala,  ee  porodivshego.  Shema  otozhdestvlyaetsya  s
otvlechennym  uzhe  ot  zvuchaniya ponyatiem formy i dopuskaet zapolnenie takovoj
lyubym  materialom:  rozhdaetsya  racionalisticheskij  podhod  k  muzyke  kak  k
staticheskoj   prostranstvennoj  dannosti,  raspredelyaemoj  po  lyuboj  sheme"
(<i>Glebov</i>  I.  Teoriya  muzykal'no-istoricheskogo  processa  kak   osnova
muzykal'no-istoricheskogo znaniya // Zadachi i metody izucheniya iskusstv. -- P.,
1924. S.72).
     <i>Genrih   Nejgauz,</i>   voshishchayas'  <i>YAvorskim,</i>  stavil  ego  v
ponimanii i tolkovanii Baha na odin  uroven'  so  SHvejcerom.  "|rudiciya  ego
neveroyatna", -- zamechaet <i>G.Nejgauz.</i> On ostavil nam opisanie vneshnosti
<i>B.YAvorskogo:</i>  "CHto  porazilo menya v nem srazu -- eto ego vneshnij vid:
kupol golovy, prekrasnyj lob,  umnye,  kak  by  smeyushchiesya  glaza  s  opasnym
ogon'kom  na dne ih, i... samaya obyknovennaya nizhnyaya chast' lica, prostoj nos,
krupnyj rot, tak  protivorechashchie  verhnej  chasti  lica"  (<i>Nejgauz  G.</i>
Udivitel'nyj,  obyknovennyj chelovek // Nejgauz G. Razmyshleniya, vospominaniya,
dnevniki. -- M., 1983.  S.296-297).  Ili  v  drugom  meste  on  upominaet  o
sleduyushchej  vazhnoj  povedencheskoj  harakteristike: "Interesno bylo projtis' s
nim  po  ulice.  CHerez  dorogu  on  shel  vsegda  napryamik,  ne  oglyadyvayas',
reshitel'nym  shagom,  nevziraya na transport; schital, chto ego nikto ne sshibet"
(<i>Tam zhe.</i> S.298).


     formal'nyj metod v muzykoznanii 277
     Ponimanie  formy  <i>B.Asaf'evym</i>  bolee  processnoe,  dinamicheskoe,
forma  u  nego vystupaet kak "vzaimo-sosushchestvovanie, v nepreryvnom dvizhenii
chastic nekoej zamknutoj  sfery  (soznaniya  zvuchaniya).  CHasticy  eti  svyazany
vzaimnym  tyagoteniem  k  blizhajshim  im  centram, centry zhe (malye) k edinomu
centru vsej zvuchashchej sfery,  tak  kak  on  sosredotachivaet  v  sebe  energiyu
izlucheniya  vseh  elementov"  (<i>Glebov  I.</i> Process oformleniya zvuchashchego
veshchestva // De musica. -- P., 1923. S.156-157). On takzhe v  sil'noj  stepeni
podcherkivaet tvorcheskij harakter vospriyatiya, schitaya ego bol'shim, chem v lyubom
drugom  vide  iskusstv,  poetomu  poziciya  potrebitelya  zdes'  ochen' i ochen'
slozhna. <i>Umberto |ko</i> govorit v etom plane ob "otkrytoj strukture"  kak
o  strukture,  zavyshayushchej  rol'  imenno potrebitelya iskusstva (<i>Eko U.</i>
Poetika vidkritogo tvoru // Antologiya svitovoi  ligeraturno-kritichnoi  dumki
XX st.. L'viv, 1996).
     Voznikaet  ta  zhe  semioticheskaya model', na kotoroj vyrosla semiotika v
sovetskoe vremya, kogda v osnovanie  klalsya  estestvennyj  yazyk.  "Muzyka  --
trebuyushchaya  gromadnogo napryazheniya sil deyatel'nost'. Znanie ee yazyka i sredstv
ee vyrazheniya daet vozmozhnost'  legche  razbirat'sya  v  inyh  sferah  duhovnoj
deyatel'nosti cheloveka, no ne naoborot: kak pokazyvayut nablyudeniya, hudozhnikam
inyh   otraslej   iskusstva   ochen'   trudno   daetsya   postizhenie   muzyki"
(<i>Glebov</i> I. Cennost' muzyki // De musica. -- Pg., 1923. S.19).
     <i>B.Asaf'ev</i> podcherkivaet bazisnost' <b>yazyka</b> muzykal'nogo. I v
etoj zhe  stat'e  u  nego  na  pervoe  mesto  vyhodit  strukturnyj   harakter
muzykal'nogo  yazyka,  povtoryaya  model',  po  kotoroj  proshel <i>Ferdinand de
Sossyur</i> dlya yazyka  estestvennogo.  Sr.  sleduyushchee  vyskazyvanie:  "muzyka
nigde  ne  imeet  dela  s  summoj  chastej,  no s otnosheniyami ili sopryazheniem
elementov" (<i>Tam zhe.</i> S.20). On  delaet  eshche  odno  sopostavlenie  dvuh
semioticheskih   yazykov.  "Arhitektura,  nasiluya  svoyu  staticheskuyu  prirodu,
priblizhaetsya k muzyke, a poslednyaya,  nasiluya  svoyu  dinamicheskuyu  prirodu  i
stremyas'  v  priblizhenii  k  prostranstvennoj  sorazmernosti  i k ravnovesiyu
chastej  kosnut'sya  principov  klassicheskoj   arhitektury,   priblizhaetsya   k
oformleniyu   v   statike:   <i>na   ostroj  tochke  skreshcheniya</i>  etih  dvuh
ustremlennyh  k  svoim  protivopolozhnostyam  hudozhestvennyh   napravlenij   i
proishodit   vstrecha   ili   sovpadenie   <i>osushchestvlenij</i>  odnovremenno
raznorodnyh i odnorodnyh" (<i>Glebov I.</i> Process oformleniya zvuchashchego


     formal'noe napravlenie 278
     veshchestva. S. 161). Pri etom sozercanie klassicheskoj arhitektury --  eto
sozercanie  pokoya.  A  process oformleniya v muzyke kazhdyj raz razvertyvaetsya
kak sostoyanie neustojchivogo ravnovesiya.  "Poetomu  dazhe  ideal  klassicheskoj
muzyki  (tvorchestvo  Mocarta)  ne  svodim  v  akte  oformleniya  na umozrenie
zastyvshego dvizheniya, t.e. klassicheskoj arhitektury" (<i>Tam zhe.</i> S. 164).
     <i>B.Asaf'ev</i> akcentiruet eshche odno principial'noe  svojstvo  muzyki,
opredelennoe  gipnoticheskoe  (magicheskoe) vozdejstvie ee na psihiku. Muzyka,
"buduchi   vosproizvedena,   kak   by   pretvoryaet   potencial'nuyu    energiyu
emocional'nogo toka v kineticheskuyu i zastavlyaet slushatelya, esli ego vkus ili
absolyutnaya  neraspolozhennost'  k  dannoj muzyke ne vyzyvayut protivodejstviya,
podchinit'sya vozdejstviyu opredelennogo nastroeniya" (<i>Glebov</i> I. Cennost'
muzyki. S.20).
     Zdes' my vnov' stalkivaemsya  s  processnym  ponimaniem  muzyki.  Muzyka
vysvobozhdaet v slushatele nakoplennye kompozitorom emocional'nye perezhivaniya.
"Prebyvanie vo vlasti muzykal'nogo stanovleniya daet oshchushchenie byvaniya v sfere
sovershenno  inakoj,  chem  privychnyj  vidimyj  i  osyazaemyj  mir,  i, glavnym
obrazom, vyzyvaet predstavleniya  inogo  vremeni,  inogo  prostranstva,  t.e.
takoj  sistemy,  gde  otnosheniya  sopryazheny  na osnove tol'ko etim otnosheniyam
svojstvennyh principov izmereniya vremeni  i  prostranstva"  (<i>Tam  zhe.</i>
S.23).   Takov   strukturnyj   vzglyad   na   muzykal'nyj  process  <i>Borisa
Asaf'eva.</i>
     <b>Boris Zotov</b> (a eto  psevdonim  <b>A.Finagina)</b>  predlagaet  v
svoih  rabotah  ne  menee interesnye podhody. On schitaet, chto hudozhestvennoe
proizvedenie ne mozhet sushchestvovat' vne chelovecheskogo soznaniya. "Isaakievskij
sobor v etom poslednem sluchae est' prosto gruda kamnej, simfoniya CHajkovskogo
-- ispisannaya tetrad' partiturnyh listov,  pamyatnik  Petru  --  bessmyslenno
torchashchij  kamen'...  Vot  pochemu,  podhodya  k  voprosu o sushchnosti iskusstva,
vsegda   sleduet   pomnit'   etu   dvojstvennost'   bytiya    hudozhestvennogo
proizvedeniya:  odno  --  kak gruda kamnej, drugoe -- kak Isaakievskij sobor"
(<i>Zotov B.</i> Problema  formy  v  muzyke  //  De  musica.  --  Pg,  1923.
S.114-115).
     Kasayas'  formy, on otmechaet, chto forma est' raskrytaya ideya, a ideya est'
razvernutaya forma, chem sozdayutsya opredelennye paralleli s <i>B.YAvorskim.</i>
Ne mozhet <i>A.Finagin</i> obojtis' i bez ponyatiya ritma, no  on  pripodnimaet
ego, izbavlya-


     formal'nyj metod v muzykoznanii 279
     yas'  ot  elementarnogo ponimaniya. "Ponyatie ritma sleduet raz i navsegda
osvobodit'  ot  privkusa  muzykal'nogo  metra,  razmera.  |to  ponimali  uzhe
drevnie,  vydelyaya  i  vozvyshaya  ponyatie Ritma nad metrom" (<i>Finagin A.</i>
Sistematika muzykal'no-teoreticheskih znanij // De musica. -- Pg.,  1923.  S.
188). On nachinaet govorit' o Ritmologii, ponimaya pod nej "uchenie o Ritme kak
zakone muzykal'no-hudozhestvennoj intonacii" (<i>Tam zhe.</i> S.188).
     <i>A.Finagin</i>  prodolzhaet  analiz  formy  i v svoej sleduyushchej rabote
"Forma kak cennostnoe ponyatie", gde on podcherkivaet:  "S  filosofskoj  tochki
zreniya   ponyatie  "besformennosti"  nedopustimo,  ibo  ponyatie  "forma"  kak
apriornaya forma myshleniya est' neobhodimoe uslovie vospriyatiya i sushchestvovaniya
togo ili inogo "soderzhaniya"... <i>Gnoseologicheski --</i> vsyakoe "soderzhanie"
-- "oformleno" (<i>Finagin A.</i> forma kak cennostnoe ponyatie // De musica.
-- Vyp. I. -- Pg., 1925. S.82).
     <i>A.Finagin</i> takzhe predlagaet razgranichivat' znacheniya  v  naukah  o
prirode  i  znacheniya v naukah ob iskusstve. V pervom sluchae oni odnoznachny i
vedut nas k poznaniyu predmeta. "Znacheniya" hudozhestvennyh  simvolov,  kak  my
videli,  po  samomu  sushchestvu  svoemu,  dvustoronni:  s  odnoj  storony, oni
napravlyayut nashe soznanie na  to,  <i>chto</i>  vozdejstvuet  (predmet),  a  s
drugoj  --  na  to,  <i>kak</i>  vozdejstvuet (hudozhestvennyj smysl), prichem
vtoraya storona vozdejstviya "znachenij", -- intonacionnaya, -- po svoej prirode
psihofizichna" (<i>Tam zhe</i>.S.89).
     Formal'nyj analiz privlek vnimanie i <i>R.Grubera,</i> kotoryj  idet  v
svoem predstavlenii ego analogichno formal'nomu literaturovedeniyu v izlozhenii
<i>Viktora  SHklovskogo,</i>  takzhe  pytayushchegosya  otsekat'  vse  vnetekstovye
yavleniya. "Formal'nyj metod" v chistom vide stavit cel'yu izuchenie  konstrukcii
izolirovannogo  hudozhestvennogo  ob容kta,  vne svyazi ego s psihikoj tvorca i
vosprinimayushchego,   s   obshchestvennoj,   kak    teper'    prinyato    govorit',
"psihoideologiej"  epohi,  so  vsem  social'no-bytovym ego okruzheniem. Inymi
slovami, iz nepreryvnoj cepi zven'ev,  svyazuyushchih  mezhdu  soboj  obshchestvennyj
fon,  tvorca i vosprinimayushchego, formal'nyj metod namerenno ogranichivaet svoj
krugozor  odnim  --  pravda  central'nym  --  zvenom:  samim  hudozhestvennym
proizvedeniem.  No  i  ego rassmatrivaet s odnoj, strogo opredelennoj, tochki
zreniya -- kak material'nuyu konstruk-


     formal'noe napravlenie 280
     ciyu, priznaki i harakter ee oformleniya ischerpyvayut soboyu vse soderzhanie
hudozhestvennogo  pamyatnika"  (<i>Gruber  R.</i>  O  "formal'nom  metode"   v
muzykovedenii  //  De  musica.  --  Vyp.  III.  - Pg., 1927. S.41). Vsled za
<i>B.YAvorskim</i> i <i>B.Asaf'evym</i> on opredelyaet muzykal'nyj byt kak vsyu
sovokupnost' proyavlenij  muzykal'noj  zhizni  dannoj  epohi  (S.49).  Kstati,
<i>B.Asaf'ev</i>  dazhe  soznatel'no  podcherkival  slishkom  zavyshennuyu  tochku
zreniya na eto yavlenie. "Istoriki-estety ochen' legko otdelyvayutsya ot  lyubimyh
publikoj  i populyarnyh veshchej slovom <i>banal'no.</i> No eto tol'ko slovo. Na
samom zhe dele, stavshee populyarnym (inogda odno na pyat'desyat) i  ukrepivsheesya
v  bytu  sochinenie  "srednego"  kompozitora vsegda zaklyuchaet v sebe otvet na
zhivuyu potrebnost' i soderzhit v sebe nechto zhiznenno  cennoe  pri  vseh  svoih
stilisticheskih nesoobraznostyah i nepravil'nostyah" (<i>Asaf'ev B.</i> Russkaya
muzyka (XIX i nachalo XX veka). -- A., 1979. S.63).
     <i>B.Asaf'ev</i>   vsegda   staralsya   ne  razvodit'  ponyatij  formy  i
soderzhaniya, poskol'ku status formy zdes' principial'no inoj,  chem  v  sluchae
literaturnogo  teksta.  "V muzyke nel'zya projti mimo izucheniya formy, ibo vne
oformleniya  zvuchanij  net  muzyki:  uzhe  tot  material,  kotorym  pol'zuetsya
kompozitor,   pervichno   oformlen,   t.e.  izvlechen  <i>iz</i>  mnogoobraziya
akusticheskih yavlenij. Nel'zya protivopostavlyat' v muzyke abstraktnye  "formu"
i  "soderzhanie", potomu chto eto ponyatiya absolyutno razlichnoj prirody i potomu
chto v muzyke tol'ko cherez formu kak sintez, soznanie nashe idet  k  ustanovke
vnepredmetnogo,  omuzykalennogo  soderzhaniya,  vernee  k  ego  hudozhestvennoj
konkretizacii" (<i>Glebov I.</i>  Sovremennoe  russkoe  muzykoznanie  i  ego
istoricheskie zadachi // De musica. - Vyp. I. - Pg., 1925. S.7).
     V  etoj  rabote <i>B.Asaf'ev</i> zashchishchaet "bytovuyu muzyku", i eto ochen'
vazhnyj aspekt ryadopolzhnosti  vseh  yavlenij,  na  kotoryj  dostatochno  trudno
vyhodit  vsegda lyuboj variant teorii iskusstva. "Naskol'ko na svoih vershinah
muzyka pochti otryvaetsya ot byta  i  sama  diktuet  emu  usloviya  vospriyatiya;
nastol'ko   v  bytu  v  upotreblenii  tol'ko  takaya  muzyka,  kotoraya  legko
podchinyaetsya   lyubomu   prihotlivomu    emocional'nomu    vozdejstviyu.    Ona
dejstvitel'no  obshchedostupna,  pol'zuetsya  nemnogimi  privychnymi,  usvoennymi
mnozhestvom  lyudej,  zvukovymi  sochetaniyami,  kotorye,  opyat'-taki,  v   silu
privychnyh  associacij  vyzyvayut sootvetstvuyushchie perezhivaniya" (<i>Tam zhe.</i>
S.13). On interesnym obrazom nazy-


     formal'nyj metod v muzykoznanii 281
     vaet ee muzykoj durnogo vkusa dlya specialistov, no muzykoj  serdca  dlya
massy  lyudej.  V  kachestve  vozmozhnoj  temy  on  takzhe  formuliruet izuchenie
perehoda bytovyh muzykal'nyh intonacij v material hudozhestvennoj muzyki.
     V celom  my  vidim,  chto  formal'nyj  metod  na  muzykal'nom  materiale
postoyanno  teryaet  svoyu  "formal'nuyu  zashchishchennost'",  on  vpityvaet  yavleniya
muzykal'nogo byta, psihofiziologiyu i pod. Izucheniya kak  by  chisto  "mertvoj"
konstrukcii   hudozhestvennogo   organizma   okazyvaetsya  nedostatochno:  "dlya
vyyasneniya  logiki  ee  oformleniya  prihoditsya  "ozhivit'"  konstrukciyu,  t.e.
neizbezhno  provesti  ee skvoz' prizmu chelovecheskoj psihiki -- v inyh sluchayah
dazhe cherez dvojnuyu prizmu (muzyka,  teatr,  plastika,  t.e.  vse  iskusstva,
nuzhdayushchiesya  v  interpretacii)  -- i vo vsyakom sluchae bazirovat'sya na dannyh
neposredstvennogo vospriyatiya;  malo  togo,  formalistu  pridetsya  ne  tol'ko
"ozhivit'"  ob容kt  nablyudeniya,  no  i  vniknut'  --  pri  zhelanii  do  konca
istolkovat'  dannuyu  konstrukciyu  --  v   usloviya   ego   vozniknoveniya   --
individual'no-tvorcheskie,  social'no-bytovye,  istoricheskie, slovom privlech'
vse  to   psihoideologicheskoe   i   social'no-bytovoe   okruzhenie,   kotoroe
formalistom  namerenno  ostavlyaetsya  vne  nablyudeniya"  (<i>Gruber  R.</i>  O
"formal'nom metode" v muzykovedenii. S.45).
     I muzyka s osobennostyami svoego yazyka kak by pobezhdaet  sam  metod,  po
krajnej  mere nekotorye ego osobennosti. S drugoj storony <i>B.Asaf'ev</i> v
etom plane vynosit na pervoe mesto tvorcheskij process, ostavlyaya forme  bolee
vtorostepennye  pozicii. "Izuchenie form, kak otlozhenij dannogo processa, kak
nekoej  okristallizovavshejsya  sredy  (a  ne  v  napravlenii   anatomicheskogo
analiza),  takzhe  yavitsya  podsobnoj  disciplinoj  po  otnosheniyu  k  izucheniyu
processa, rezul'tat kotorogo oni predstavlyayut. No v  etom  sluchae  my  budem
imet'  delo  ne  tol'ko  s  golymi  shemami  i konstruktivnymi planami, a so
stroeniem zvuchashchej tkani, t.e.  priblizitel'no  s  tem,  chto  mozhno  nazvat'
morfologiej      muzykal'nyh      form"     (<i>Glebov</i>     I.     Teoriya
muzykal'no-istoricheskogo  processa   kak   osnova   muzykal'no-istoricheskogo
znaniya. S.74).
     <i>R.Gruber</i>  takzhe vydelyaet formal'nyj metod kak by "vtorogo roda",
gde rech' idet ob izuchenii material'noj bazy  muzyki.  Pod  nim  on  ponimaet
metody,  kotorye  sblizheny s estestvennonauchnym metodom poznaniya, gde vpolne
vozmozhno primenenie matematiki. Metody sobstvenno


     formal'noe napravlenie 282
     iskusstvovedeniya  voznikayut  pri  izuchenii  hudozhestvennogo  materiala,
pererabotannogo v hudozhestvennuyu konstrukciyu (<i>Gruber R.</i> O "formal'nom
metode" v muzykovedenii).
     Interesna    parallel'nost'    etih   idej   predstavleniyam   hudozhnika
<i>V.Favorskogo,</i> kotoryj takzhe v rabote  1932  g.  zashchishchaet  chuvstvennyj
harakter  material'noj  formy,  kotoraya dolzhna prisutstvovat' v proizvedenii
iskusstva, chtoby ono ne stalo "illyuzionistskim". "V skul'pture my znaem, chto
hudozhnik, prezhde chem rubit' iz  kamnya  kakuyu-libo  figuru,  osmyslivaet  sam
kamen'  kak  prostranstvenno tipichnuyu formu. |ti formy v raznyh stilyah budut
raznye i  oni,  konechno,  obuslovlivayut  vsyakoe  izobrazhenie"  (<i>Favorskij
V.A.</i> Ob iskusstve, o knige, o gravyure. -- M., 1986. S.58).
     Sootvetstvenno  on predlagaet idti dal'she -- rassmatrivat' izobrazhaemyj
predmet s uchetom okruzhayushchego ego prostranstva. U Bokkachcho geroj  podvizhen  i
prostranstvo napolneno vsyakimi chudesami, nesushchimi bogatstvo ili razorenie. U
Dikkensa  geroj  nepodvizhen,  on sidit, i voe stroitsya po nemu. Ot iskusstva
verbal'nogo on legko perehodit k iskusstvu vizual'nomu. "I nechto podobnoe my
vidim  v  vizantijskom  iskusstve,   gde   chelovek   ne   tol'ko   upravlyaet
prostranstvom, a sam yavlyaetsya prostranstvom. My ego kontury vosprinimaem kak
granicy  prostranstva.  Vzyat'  hotya by "Troicu" Rubleva. Snaruzhi eto krug, a
vnutri kontury angelov yavlyayutsya  vnutrennimi  konturami.  Kazhdyj  kontur  ne
tol'ko otvechaet protivolezhashchemu, no ispytyvaet davlenie konturov vseh drugih
angelov  i  promezhutkov  mezhdu nimi" (<i>Tam zhe.</i> S. 61). On vidit raznym
otnoshenie predmeta i prostranstva v raznye epohi.
     Pri etom dlya muzyki takim formoobrazuyushchim parametrom yavlyaetsya  ritm.  V
svoej  knige o Stravinskom <i>B.Asaf'vv</i> otmechaet: "Muzyka -- kosmos: ona
vovse  ne  tol'ko  sredstvo  dlya  vyrazheniya  dushi.  Ona  vyrazhaet  voe,  chto
sostavlyaet   zhizn',   vsyu   sovokupnost'  "otnoshenij".  Mir  ee  yavlenij  --
mehanicheski tochnyj  mir.  Ritm,  ozvuchennyj  i  intoniruemyj,  vot  pruzhina,
dvizhushchaya  etot  mir.  Ritm  organizuet  zvuchashchij  material v samye slozhnye i
prichudlivye zvuko-kristalloobrazovaniya, ibo on -- zhiznennaya sila muzyki,  ee
pul's i ee konstruiruyushchij princip" (<i>Glebov</i> I. Kniga o Stravinskom. --
L.,  1929.  S.227).  Pravda,  ierarhiya  cennostej u nego vse ravno vystroena
po-inomu, i na pervoe


     formal'nyj metod v muzykoznanii 283
     mesto vyhodit myshlenie, a ne forma.  "Deduktivnye,  racionalizirovannye
formy-shemy podvergayutsya ispytaniyu v otnoshenii ih uprugosti. Vazhno myshlenie,
a  ne  formy,  v kotorye ono vylivaetsya. (...) Metricheskaya ravnomernost' kak
perezhitok  nesamostoyatel'nosti  muzyki  ("poeticheskoe  igo"),  teryaet   svoyu
gospodstvuyushchuyu rol'" (<i>Tam zhe.</i> S.9).
     Vzaimodejstvie  neskol'kih  semioticheskih  yazykov  voznikaet  v  rabote
<i>R.Grubera o</i> muzykal'noj kritike,  kogda  on  govorit,  chto  struktura
literaturnogo   oformleniya  muzykal'noj  kritiki  "dopuskaet  ves'ma  smelye
raznovidnosti,    poskol'ku    kritik    zhelaet    uchityvat'     vozmozhnosti
<i>nalozheniya</i>  muzykal'no-kriticheskoj  dannosti  v processe vospriyatiya na
pervichnuyu   muzykal'no-hudozhestvennuyu.   S   etoj   tochki   zreniya   myslima
lyubopytnejshaya  gradaciya "formy" muzykal'noj kritiki. Vozmozhna, skazhem, forma
v  rode  "Muzykal'nyh  novell"  |.T.A.Gofmana  ili   "Russkih   nochej"   kn.
V.F.Odoevskogo,   gde  pyshno  razvernutaya  hudozhestvennaya  fantaziya  kritika
sozdaet novoe hudozhestvennoe proizvedenie v  oblasti  slovesnogo  iskusstva,
svyazannoe  s  muzykal'nym lish' impul'som i obshchnost'yu duha, vozdejstvuyushchee na
vosprinimayushchego v tom zhe napravlenii i  v  toj  zhe  ploskosti  --  ploskosti
emocional'no-hudozhestvennogo  zahvata,  chto i pervichnaya muzykal'naya dannost'
(takovy  "formy"  i  mnogih  muzykal'nyh  kriticheskih   proizvedenij   Igorya
Glebova)"   (<i>Gruber   R.</i>   O   muzykal'noj   kritike   kak   predmete
teoreticheskogo i istoricheskogo izucheniya // De musica. -- Vyp.  II.  --  Pg.,
1926. S.49). Kak vidim, zdes' dazhe poyavlyaetsya problema sootnosheniya pervichnyh
i vtorichnyh "modeliruyushchih struktur", kotorye zatem vozniknut na pervom etape
tartusko-moskovskoj semioticheskoj shkoly.
     <b><i>4.4. FORMALISTY V LITERATURE I ZHIZNI</b>
     </i>V  etoj  knige  my  ne  zatragivaem  formal'nogo  literaturovedeniya
(<i>V.SHklovskij</i> i dr.), poskol'ku eto trebuet  otdel'nogo  i  dostatochno
prostrannogo  povestvovaniya.  Krome  togo,  my  ogranichili nashe rassmotrenie
periodom  zarozhdeniya  semiotiki,  a  formal'noe  literaturovedenie  bylo  ee
sushchestvennoj chast'yu, k tomu zhe dostatochno horosho opisannoj i v literature, i
v   memuarah.   <i>Lidiya  Ginzburg</i>  zametila:  "Simvolisty  byli  otcami
formalistov. No simvolisty byli slishkom bol'shimi pisatelyami dlya togo,  chtoby
obos-


     formal'noe napravlenie 284
     novat' nauku o literature" (<i>Ginzburg A.</i> V poiskah real'nosti. --
M., 1987.  S.169).  |to  mozhno  ponyat'  i  kak opredelennuyu raznovektornost'
tvorcheskogo potenciala. Hotya dlya nas bolee vazhnym  predstavlyaetsya  sleduyushchee
ee  vyskazyvanie: "SHklovskij utverzhdaet, chto kazhdyj poryadochnyj literaturoved
dolzhen, v  sluchae  nadobnosti,  umet'  napisat'  roman.  Puskaj  plohoj,  no
tehnicheski  gramotnyj.  V protivnom sluchae on beloruchka. V kazhdom formaliste
sidit  neudavshijsya  pisatel'  --  govoril  mne  kto-to.  I  eto   vovse   ne
istoricheskoe  nedorazumenie, -- eto istoriya vysokoj bolezni" (<i>Tam zhe.</i>
S.170).
     My hoteli by privlech' vnimanie imenno k etoj sfere svyazi s literaturoj,
k real'nym sozdatelyam inyh semioticheskih yazykov, a ne tol'ko k teoretikam. I
interesovat'  nas  budet  ob容dinenie  "Oberiu"  --  Ob容dinenie   real'nogo
iskusstva,  voznikshee v 1926 g. Naibolee izvestnye imena v nem -- <i>Nikolaj
Zabolockij, Konstantin Vaginov, Aleksandr Vvedenskij,  Daniil  Harms.</i>  I
ego  predshestvennik  --  neoficial'noe  literaturno-filosofskoe ob容dinenie,
uchastniki kotorogo sami sebya  imenovali  "chinaryami",  idya  ot  slova  "chin",
ponimaemogo  kak  duhovnyj  uroven'.  Syuda, vklyuchaya chast' vysheperechislennyh,
vhodili <i>YAkov Aruskin, Leonid Lipavskij, Nikolaj Olejnikov.</i> O  periode
etogo  tvorcheskogo obshcheniya <i>YAkov Druskin</i> pishet sleduyushchee: "V 1922-1923
godah Vvedenskij pochti kazhdyj den' prihodil ko mne --  i  my  vmeste  shli  k
Lipavskomu  ili oba prihodili ko mne" (<i>Druskin YA.</i> "CHinari" // Avrora.
- 1989. - No 6. S.105).
     CHto  bylo  harakternym  dlya  etogo  podhoda?   Neskol'ko   osobennostej
zasluzhivayut nashego upominaniya i rassmotreniya.
     Vo-pervyh,  literatura  i zhizn' ne byli u nih otgranicheny rezkoj gran'yu
drug ot druga. Kak  sledstvie,  mnozhestvo  tekstov  otrazhayut  yavleniya  chisto
bytovogo  plana.  S  odnoj  storony,  zhizn'  stanovilas' literaturoj, v etom
sluchae pri standartnom podhode ona dolzhna byla geroizirovat'sya.  No  byt  ne
ochen'    sposoben    geroizirovat'sya,   i   togda   voznikayut   istoricheskie
povestvovaniya. Privedem primer iz <i>Nikolaya Olejnikova:</i>
     <B>GENRIETTE DAVYDOVNE</B>
     YA vlyublen v Genriettu Davydovnu,
     A ona v menya, kazhetsya, net --
     Eyu SHvarcu kvitanciya vydana,
     Mne kvitancii, kazhetsya, net.
     Nenavizhu ya SHvarca proklyatogo..
     Za kotorym stradaet ona!
     Za neyu, za umom nebogatogo,
     Zamuzh hochet, kak rybka, ona.
     Dorogaya, krasivaya Grunya,
     Razlyubite ego, kabana!
     Delo v tom, chto u SHvarca v zobu ne ...
     Ne spiraet dyhanie, kak u menya.
     On podlec, sovratitel', merzavec --
     Emu tol'ko by zhenshchin lyubit'...
     A Olejnikov, skromnyj krasavec,,
     Prodolzhaet v nemilosti byt'.
     YA krasiv, ya brezgliv, ya nahalen,
     Mnogo est' vo mne raznyh idej.
     Ne imeyu ya v myslyah podpalin,
     Kak imeet ih etot indej!
     Polyubite menya, polyubite!
     Razlyubite ego, razlyubite!
     (<i>Olejnikov N.</i> Puchina strastej. --L., 1991. S.70).

     formalisty v literature i v zhizni 285

     Pri takom podhode ne tol'ko literatura stanovitsya zhizn'yu,  no  i  zhizn'
stanovitsya  literaturoj.  Sfery  literatury rezko razdvigayutsya. I zdes' rech'
idet ne o vliyanii literaturnoj geroiki, kak  eto,  k  primeru,  proslezhivaet
<i>YU.Lotman</i>  v sluchae povedeniya dekabristov (<i>Lotman YU.M.</i> Besedy o
russkoj kul'ture. Byt i tradicii russkogo dvoryanstva (XVIII  --  nachalo  XIX
veka).  SPb.,  1994). U nego rech' idet o perenose modelej povedeniya iz sfery
tekstovoj v sferu  zhizni.  U  oberiutov  ob  original'nom  sozdanii  modelej
povedeniya  v  zhizni  po  literaturnym  mehanizmam.  V kachestve primera mozhno
privesti strannosti v oblike i povedenii <i>Harmsa.</i> Ili tipy  razgovorov
u "chinarej":
     <b>"Lipavskij.</b>   Udivitel'no,   chto  krokodily  rozhdayutsya  iz  yaic.
<b>Harms.</b> YA sam rodilsya iz  ikry.  Tut  dazhe  chut'  ne  vyshlo  pechal'noe
nedorazumenie.  Zashel pozdravit' dyadya, eto bylo kak raz posle neresta i mama
lezhala eshche bol'naya. Vot on i vidit: lyul'ka polnaya ikry. A dyadya lyubil poest'.
On namazal menya na buterbrod i


     formal'noe napravlenie 286
     uzhe nalil ryumku vodki. K schast'yu, vovremya uspeli ostanovit' ego;
     potom menya dolgo sobirali.
     <b>Lipavskaya.</b> Kak zhe vy chuvstvovali sebya v takom vide?
     <b>Harms.</b>  Priznat'sya  ne   mogu   pripomnit':   ved'   ya   byl   v
bessoznatel'nom  sostoyanii.  Znayu  tol'ko,  chto roditeli dolgo izbegali menya
stavit' v ugol, tak kak ya prilipal k stene.
     <b>Lipavskaya.</b> I dolgo vy probyli v bessoznatel'nom sostoyanii?
     <b>Harms.</b> Do okonchaniya gimnazii
     (<i>Lipavskij A.</i> Iz razgovorov "chinarej" // Avrora. - 1989. - No 6.
S.124).
     V otlichie ot perenosa mifologicheskogo ili literaturnogo povedeniya v byt
tekst zdes' nosit improvizacionnyj harakter,  vidno,  kak  on  rozhdaetsya,  i
vidno, kak umiraet, ischerpavshis'.
     Pri etom v eti tipy razgovorov popadali i "ser'eznye materii":
     <b>Lipavskij.</b>  Slova oboznachayut osnovnoe -- stihii; lipy. potom oni
stanovyatsya  nazvaniyami  predmetov,  dejstvij   i   svojstv.   Neopredelennoe
naklonenie  i  est'  nazvanie  stihii, a ne dejstviya. Est' stihii, naprimer,
tyazhesti, vyazkosti, rastekaniya i drugie. Oni rozhdayutsya odni iz drugih. I  oni
voploshcheny v veshchah, kak hrabrost' v l've, tak chto veshchi -- ieroglify stihij. YA
hochu  skazat',  chto vyrazhenie lica prezhde samogo lica, lico -- eto zastyvshee
vyrazhenie. YA hotel cherez slova najti stihii,  obnazhit'  takim  obrazom  dushi
veshchej, uznat' ih ierarhiyu. YA hotel by sostavit' kolodu ieroglifov, napodobie
kolody kart (<i>Tam zhe.</i> S.129).
     Vtoroj  osobennost'yu  etogo  napravleniya  stanovitsya vyhod na kategoriyu
<i>sluchajnogo.</i> V protivopolozhnost' literature, kotoraya gorditsya tem, chto
otrazhaet tipicheskoe, i chem eto sdelano  monumental'nee,  tem  cenitsya  vyshe,
oberiuty  zanimalis'  kak  by  efemernym,  siyuminutnym, strannym. K primeru,
<i>Harms</i> vo  vremya  razgovora  mog  dostavat'  izo  rta  cvetnye  shariki
(<i>Gerasimova  A.</i>  OB|RIU (Problemy smeshnogo) // Voprosy literatury. --
1988. -- No 4. S.52). Realizuya strannoe to li v zhizni, to li  v  literature,
oni  kak  by  menyali  sootnoshenie veroyatnogo i neveroyatnogo. Oni realizovali
postupok, tekst, i  imenno  eta  realizaciya  davala  etomu  faktu  pravo  na
sushchestvovanie,  ravnocennoe  s  sobytiem  tipicheskim.  "Oberiuty"  razvivali
"poetiku  "oshibki",  poetiku  sluchajnogo  i  nevozmozhnogo  --  kak  sredstvo
postizheniya  filosofskoj  kategorii  sluchajnogo, aktualiziruyushchejsya v soznanii
epohi teorii otnositel'nosti"


     formalisty v literature i v zhizni 287
     (<i>Tam  zhe.</i>  S.54-55).  Zdes'  sleduet  podcherknut',   chto   kogda
sluchajnoe  (tochnee,  strannoe)  nachinaet realizovyvat'sya s postoyanstvom, ono
perestaet byt' otstupleniem, chto i pokazyvali oberiuty. Privedem  primer  iz
"sluchaev" <i>Daniila Harmsa:</i>
     VYVALIVAYUSHCHIES STARUHI
     Odna  staruha  ot  chrezmernogo  lyubopytstva vyvalilas' iz okna, upala i
razbilas'.
     Iz okna vysunalas' drugaya staruha i stala smotret' na  razbivshuyusya,  no
ot chrezmernogo lyubopytstva tozhe vyvalilas' iz okna, upala i razbilas'.
     Potom iz okna vyvalilas' tret'ya staruha, potom chetvertaya, potom pyataya.
     Kogda vyvalilas' shestaya staruha, mne nadoelo smotret' na nih, i ya poshel
na Mal'cevskij rynok, gde, govoryat, odnomu slepomu podarili vyazanuyu shal'"
     (<i>Harms A.</i> Polet v nebesa. - L., 1988. S.356).
     Tut  strannoe, priobretaya iterativnyj harakter, perestaet byt' takovym,
stanovyas' uzhe  ocherednym,  hotya  i  novym  zakonom  prirody,  poetomu  geroj
otpravlyaetsya v sleduyushchuyu tochku porozhdeniya nesoobraznogo. <i>A.Gerasimova</i>
stroit  dazhe  eshche  bolee  slozhnuyu  koncepciyu smeshnogo dlya etogo napravleniya.
"Oberiutskoe  smeshnoe   --   v   izvestnoj   stepeni   rezul'tat   osoznaniya
neadekvatnosti  kakoj by to ni bylo verbal'noj formy vyrazheniya neverbal'nogo
opyta" (<i>Gerasimova A., ukaz.  soch.</i>  S.55).  I  eto  opyat'-taki  chisto
semioticheskaya  situaciya. Standartno yazyk opisyvaet neverbal'nyj opyt, odnako
pri opisanii odnogo yazyka drugim i voznikayut neopisyvaemye  veshchi.  V  sluchae
oberiutov  semiotika  zhizni  byla polnee semiotiki yazyka, i potomu teksty ne
mogli funkcionirovat' v obychnom  rezhime.  Eshche  odna  tochka  zreniya  na  etot
slozhnyj  semioticheskij  simbioz  prinadlezhit  <i>A.Vvedenskomu,</i>  kotoryj
"stremitsya rassmatrivat' real'nost' v edinstve s ee slovesnym  otobrazheniem,
kak  opredelennuyu  znakovuyu  sistemu,  za  kotoroj  predpolozhitel'no kroetsya
istina o mire, o smerti, o vremeni" (<i>Gerasimova A., ukaz. soch.</i> S.65).
     Real'nost' porozhdayut kak teksty, tak i sami postupki oberiutov.  Mir  v
ponimanii  normy,  obydennosti  prakticheski otsutstvuet. Zdes' samye prostye
ob容kty mogut byt'  napolneny  slozhnejshim  teoretizirovaniem.  Vot  "Bublik"
<i>Nikolaya Olejnikova:</i>


     formal'noe napravlenie 288
     O bublik, sozdannyj rukami hlebopeka!
     Ty sdelan dlya edy, no naznachenie tvoe vysoko!
     Ty s vidu prost, no tajnoe tvoe stroenie
     Slozhnej chasov, velikolepnee rasteniya.
     Tebya poshlyak drozhashcheyu rukoj razlamyvaet. On speshit.
     Emu ne terpitsya. Ego kol'co tvoe strashit,
     I dyrka znamenitaya
     Ego tomit, kak tajna neraskrytaya.
     A my glyadim na bublik i eyu prostejshuyu figuru,
     Ego starinnuyu tysyacheletnyuyu arhitekturu
     My silimsya ponyat'. My vspominaem: chto zhe, chto zhe,
     Na chto eto, v konce koncov, pohozhe,
     CHto znachit eti iskrivleniya, okruzhnost' eta, eti petki?
     Votshche! Znachen'e bublika nam neponyatno
     (<i>Olejnikov N.</i> Puchina strastej.- L., 1991. S.105).
     |tot zhe tip pis'ma harakteren i dlya rannego <i>N.Zabolockogo:</i>
     <B>DVIZHENIE</B>
     Sidit izvozchik, kak na trone,
     Iz vaty sdelana bronya,
     I boroda, kak na ikone,
     Lezhit, monetami zvenya.
     A bednyj kon' rukami mashet,
     To vytyanetsya, kak nalim,
     To snova vosem' nog sverkayut
     V ego blestyashchem zhivote
     (<i>Zabolockij N.</i> Izbrannoe.- T.1. - M., 1972. S.49).

     Teksty  <i>D.Xapmca</i>  sami rozhdayut sobytiya, kotorye sushchestvuyut, poka
dlitsya tekst. Peredo mnoj sejchas raskryta kniga, gde na odnoj stranice  est'
vizual'nyj   tekst.   Na  etoj  fotografii  <i>Harms</i>  izobrazhaet  svoego
nesushchestvuyushchego brata -- privat-docenta  Sankt-Peterburgskogo  universiteta.
Na drugoj verbal'nyj tekst iz serii "Sluchai":
     "ZHil odin ryzhij chelovek, u kotorogo ne bylo glaz i ushej. U nego ne bylo
i volos, tak chto ryzhim ego nazyvali uslovno.
     Govorit'  on  ne  mog,  tak kak u nego ne bylo rta. Nosa tozhe u nego ne
bylo.
     U nego ne bylo dazhe ruk i nog. I zhivota u nego ne bylo, i hrebta u nego
ne bylo, i nikakih vnutrennostej u nego ne bylo, nichego  ne  bylo!  Tak  chto
neponyatno, o kom idet rech'.


     formalisty v literature i v zhizni 289
     UZH luchshe my o nem ne budem bol'she govorit'
     (<i>Harms A.</i> Polet v nebesa. - L., 1988. S.353).
     V  osobye  shokiruyushchie  publiku  performansy  prevrashchalis'  literaturnye
vechera "oberiutov". Vot kak <i>Konstantin Vaginov</i> v svoe romane "Trudy i
dni Svistonova" opisyvaet nechto podobnoe:
     "Snachala  vyshel  muzhchina,  vedya  za  soboj  igrushechnuyu  loshadku,  zatem
proshelsya  kakoj-to  yunosha  kolesom,  zatem  tot  zhe  yunosha  v odnih trusikah
proehalsya po zritel'nomu zalu na detskom zelenom trehkolesnom velosipede, --
zatem poyavilas' Mar'ya Stepanovna.
     -- Stydno vam, Mar'ya Stepanovna! -- krichali ej iz pervyh ryadov. --  CHto
vy s nami delaete?
     Ne  znaya,  zachem,  sobstvenno,  ona  vystupaet, Mar'ya Stepanovna rovnym
golosom, kak budto nichego ne proizoshlo, prochla svoi stihi"
     (<i>Vaginov K,</i> Trudy i dni Svistonova // Vaginov K. Kozlinaya pesn'.
- M., 1991. S.176).
     Tret'e  osobennost'yu  dannogo  napravleniya  nam  by  hotelos'   schitat'
opredelennyj  meta-uroven',  rassuzhdeniya  postoyanno  uhodyat  v  teoriyu. Tak,
<i>Lipavskij</i> razvival  polozheniya,  v  chem-to  sblizhayushchiesya  s  gipotezoj
lingvisticheskoj  otnositel'nosti  Bendzhamena  Li Uorfa. <i>YA.Druskin</i> tak
pereskazyvaet eti polozheniya <i>Lipavskogo:</i> "ya vizhu mir ne takim, kak  on
est',  i  ne  kakim vizhu, a kakim hochu, a inogda i ne hochu videt'. Poslednee
byvaet chashche vsego, kogda v moyu zhizn' vmeshivaetsya  chuzhdaya  mne  --  zlaya  ili
dobraya  -- sila ili zagovorit sovest'. Vneshnyaya mne chuzhdaya sila -- vospitanie
i  obuchenie,  takzhe  lichnye  cherty  haraktera  moego  "sokrovennogo   serdca
cheloveka"  -- vse eto opredelyaet moe videnie mira, no vospitanie, obuchenie i
obshchenie nevozmozhny bez yazyka ili kakoj-libo drugoj zamenyayushchej yazyk  znakovoj
sistemy.  I  osoznanie  svoih  chuvstv  i  myslej,  i  soznanie  sebya  samogo
<i>obychno</i> osushchestvlyaetsya  (hotya  by  i  v  molchanii)  s  pomoshch'yu  yazyka"
(<i>Druskin  YA;  ukaz.  soch.</i>  S.  113). Vvedya semioticheskoe raznoobrazie
mira, <i>Leonid Lipavskij</i> udelyaet osoboe vnimanie miru voobrazhaemogo  --
sosednemu  miru,  v ego terminologii. "Kazhdyj chelovek vidit tot zhe samyj mir
po-svoemu, u kazhdogo svoe predstavlenie o mire -- svoj mir; ya  mogu  nazvat'
etot  mir  sosednim  dlya  moego mira" (<i>Druskin YA., ukaz. soch.</i> S.114).
Drugie vvedennye im terminy eto "ieroglif" i  "vestnik",  pod  poslednim  on
ponimal    sushchestvo    iz    etogo    voobrazhaemogo   mira.   Ob   ieroglife
<i>L.Lipavskij</i> pisal kak o svyazuyushchem zvene s mirom nemate-


     formal'noe napravlenie 290
     rial'nym. "Ego sobstvennoe znachenie ne mozhet byt'  opredeleno  tochno  i
odnoznachno, ego mozhno peredat' metaforicheski, poeticheski, inogda soedineniem
logicheski nesovmestimyh ponyatij, t.e. antinomij, protivorechij, bessmyslicej.
Ieroglif  mozhno  ponimat'  kak obrashchennuyu ko mne nepryamuyu ili kosvennuyu rech'
nematerial'nogo, t.e. duhovnogo, ili sverhchuvstvennogo,  cherez  material'noe
ili chuvstvennoe" (cit. po <i>Gerasimova A., ukaz. soch.</i> S.54).
     V  tom, chto delali oberiuty, mozhno uvidet' tot tip povedeniya, kotoryj v
istoricheskoj perspektive sushchestvoval v Rossii kak <i>yurodstvo.  S.Ivanov</i>
sleduyushchim obrazom pereskazyvaet "zhitiya" yurodivyh: "Ih geroi dnem begayut to v
rubishche  ili  sovsem  golye; prosyat milostynyu i potom razdayut ee; ih otovsyudu
gonyat, mal'chishki kidayut v nih kamnyami; inogda bogatye lyudi zabotyatsya o  nih,
no  yurodivye  ne  priznayut  sytosti  i  uhozhennosti: oni rvut na sebe chistuyu
odezhdu, sadyatsya v gryaz' i t.d.; nekotorye "pohaby" nikogda ne razgovarivayut,
drugie bespreryvno  povtoryayut  kakoe-nibud'  odno  slovo  ili  voobshche  nesut
nevnyatnicu,   kotoraya,   razumeetsya,  ispolnena  glubokogo  tajnogo  smysla,
raskryvayushchegosya  lish'   vposledstvii"   (<i>Ivanov   S.A.</i>   Vizantijskoe
yurodstvo. -- M., 1994. S.144).
     Oberiuty,  kak  i  yurodivye,  dejstvuyut  po sovershenno inoj "grammatike
povedeniya". Vopros tol'ko v  tom,  kak  priznayut  ee  okruzhayushchie.  V  sluchae
yurodivyh  etot vopros byl reshen, oni dazhe byli edinstvennymi, kto imel pravo
kritikovat' cerkov'. Mozhno uvidet' v etom "karnavalizaciyu" <i>M.Bahtina,</i>
tem bolee, chto on sam  byl  vyveden  v  romane  <i>K.Vaginova</i>  "Kozlinaya
pesn'"  v  obraze  filosofa.  Kstati,  v svoih besedah <i>M.Bahtin</i> chasto
upominaet <i>K.Vaginova.</i> "Odnim  iz  naibolee  interesnyh  i  vydayushchihsya
predstavitelej  leningradskoj  shkoly  poetov  byl  Konstantin Konstantinovich
Vaginov. On byl togda ochen' molod eshche,  tol'ko  chto  zakonchil  Leningradskij
universitet,   byl   filologom,   chelovekom   ochen'   nachitannym,  strastnym
bibliofilom. U nego byla ochen' interesnaya biblioteka, kotoruyu on sobiral, --
glavnym  obrazom  ital'yanskih  poetov  XVII  veka"  (Besedy  V.D.Duvakina  s
M.M.Bahtinym. -- M., 1996. S.188).
     I  tot,  i drugoj podhod vyvodyat nas na obobshchennoe tret'e predstavlenie
-- oberiuty otbrasyvayut  prinyatuyu  semioticheskuyu  model'  zhizni  i  pytayutsya
postroit' ee s samogo na-


     formalisty v literature i v zhizni 291
     chala na svoih osnovaniyah. Otsyuda sleduet dva principial'nyh vyvoda. Dlya
postroeniya  novogo semioticheskogo yazyka im potrebovalos' a) svoya leksika, 6)
svoya grammatika. Poisk novoj leksiki potreboval pereosmysleniya  elementarnyh
ob容ktov,  kak  eto  delaetsya  v  "Bublike"  <i>N.Olejnikova.</i>  Ili takoe
stihotvorenie, kak "Peremena familii", iz  kotorogo  my  procitiruem  tol'ko
chast':
     Pojdu ya v kontoru "Izvestij",
     Vnesu vosemnadcat' rublej
     I tam navsegda rasproshchayus'
     S familiej prezhnej moej.
     Kozlovym ya byl Aleksandrom,
     A bol'she im byt' ne hochu!
     Zovite Orlovym Nikandrom,
     Za eto ya den'gi plachu.
     Byt' mozhet, s familiej novoj
     Sud'ba moya stanet inoj
     I zhizn' potechet po-inomu,
     Kogda ya vernusya domoj.
     Sobaka pri vide menya ne zalaet,
     A tol'ko zamashet hvostom,
     I v zhakte menya oblaskaet
     Serdityj podlec upravdom...
     (<i>Olejnikov N.</i> Puchina strastej.- L., 1991. S.151).

     Geroj  gotov rasstat'sya s samym "svyatym" -- imenem sobstvennym, kotoroe
imeet osobyj status kak v pragmatike, tak i v byurokraticheskoj sisteme. CHto zh
togda govorit' pro imena naricatel'nye...
     Poisk novogo slovarya privodyat k  obrazam  klassifikatorov,  kotorye  ne
menee  koloritny,  chem  klassifikaciya  X.  <i>Borhesa</i> iz "Analiticheskogo
yazyka Dzhona Uilkinsa" (<i>Borhes H.L.</i> Proza raznyh let.  --  M.,  1984),
vyzvavshaya  k  zhizni, k primeru, po priznaniyu <i>M. Fuko,</i> ego sobstvennuyu
knigy (<i>Fuko M.</i> Slova i veshchi. -- M., 1977). A  vot  vstrecha  s  geroem
<i>K.Vaginova:</i>
     <i>--</i> A net li u vas dvojnyh svistulek? -- sprosil ZHulonbin.
     -- Est' neskol'ko, polomannyh.


     formal'noe napravlenie 292
     - Vot  i  prekrasno, skazal, raduyas', ZHulonbin -- menya lomanye predmety
bol'she cel'nyh interesuyut. YA rassmotryu noch'yu i postarayus'  <b>najti</b>  dlya
nih klassifikaciyu.
     -- A  snovideniya vy ne pytalis' sobirat'? -- sprosil chertezhnik. -- A to
u menya est' odin znakomyj, on sny sobiraet, u  neyu  preporyadochnaya  kollekciya
snov.  Kakoj-nibud'  professor  dorogo  by  za  nee  dal!  U nego est' sny i
detskie, i molodyh devushek, i starichkov.
     -- Poznakom'te  menya   s   nim,   --   vzmolilsya   ZHulonbin.   Ruki   u
sistematozatora zadrozhali.
     -- Ohotno,  --  pokrovitel'stvenno  otvetil Kuzor, -- hotite, my zavtra
otpravimsya k nemu.
     Vsyu noch' ne spal  ZHulonbin.  On  videl,  chto  on  sobiraet  snovideniya,
raskladyvaet po korobochkam, podpisyvaet, klassificiruet, sostavlyaet katalogi
     (<i>Vaginov  K.</i>  Garpagoniana  //  Vaginov  K. Kozlinaya pesn' - M.,
1991. S.385).
     CHto kasaetsya osoboj grammatiki, to  ona  realizovalas'  v  inoj  logike
postupkov.   <i>A.Aleksandrov</i>  pishet:  "U  kazhdogo  oberiuta  byla  svoya
hudozhestvennaya logika. Postavlennaya ryadom s zhitejskoj rassuditel'nost'yu, ona
kazalas' naivnoj, fantasticheskoj. No v tekstah  oberiutov,  v  ih  stolbcah,
dialogah,  misteriyah,  alogizm vyglyadel naibolee umestnoj pruzhinoj dejstviya"
(<i>Aleksandrov A.</i> CHudodej // Harms D. Polet  v  nebesa.  --  L.,  1988.
S.25).  YA by dazhe ne nazval eto logikoj voobrazhaemogo mira, a skoree logikoj
stroyashchegosya imi mira. V nem, k  primeru,  peremennoe  stanovitsya  postoyannym
priznakom,  kak  v  stihotvorenii  <i>D.Harmsa</i>  s ves'ma prr1mechatel'nym
zagolovkom "Postoyanstvo vesel'ya i gryazi". V nem on trizhdy povtoryaet  odni  i
te  zhe  stroki,  delaya  imenno  ih zakonom mira, na fone inyh nesushchestvennyh
sobytij. Vot eti stroki:
     A dvornik s chernymi usami
     Stoit opyat' pod vorotami
     i cheshet gryaznymi rukami
     pod gryaznoj sha