vanie dejstvitel'nosti v sootvetstvii s nimi, my, obol'shchennye tshcheslavnoj uverennost'yu v nashem znanii dejstvitel'nosti, dumali obojtis' vzyatymi iz dejstvitel'nosti oposhlennymi idealami. V rezul'tate my utratili vsyakuyu vlast' nad faktami. Itak, imenno v to vremya, kogda duhovnaya sushchnost' kul'tury tak neobhodima nam vo vsej svoej specificheskoj sile, my obrekli ee na prozyabanie. Kak, odnako, moglo sluchit'sya, chto my doshli do takoj krajnej stepeni prenebrezheniya duhovnoj sushchnost'yu kul'tury? CHtoby postich' eto, neobhodimo vernut'sya k tem vremenam, kogda duhovnoe nachalo bylo eshche organicheski prisushche kul'ture, neposredstvenno vhodya v ee ponyatie. Takoj ekskurs v istoriyu privedet nas v XVIII vek. U racionalistov, pytavshihsya vse vyvodit' iz razuma i vse stroit' v sootvetstvii s dovodami razuma, my nahodim vyrazhennoe v elementarnoj forme ubezhdenie v tom, chto harakter vzglyadov sostavlyaet sushchestvo kul'tury. Konechno, i oni uzhe nahodyatsya pod vpechatleniem sovremennyh im dostizhenij teoreticheskogo poznaniya i praktiki i pridayut sootvetstvuyushchee znachenie material'noj storone kul'tury. Odnako dlya nih vse eshche yavlyaetsya samo soboj razumeyushchimsya, chto sushchestvennoe i cennoe v kul'ture - ee duhovnaya storona. Ih interesuet prezhde vsego duhovnyj progress cheloveka i chelovechestva. V nego oni veryat so vsej siloj svoego optimizma. Velichie lyudej veka Prosveshcheniya v tom, chto oni vydvigayut idealy sovershenstvovaniya individa, obshchestva i vsego chelovechestva i s entuziazmom otdayut sebya celikom bor'be za ih osushchestvlenie. Sila, na kotoruyu oni polagayutsya pri osushchestvlenii svoih idealov, - ubezhdeniya lyudej. Oni trebuyut ot intellekta, chtoby on preobrazoval lyudej i usloviya ih zhizni, i veryat, chto on sil'nee slepyh faktov. Otkuda zhe oni cherpayut pobuditel'nye motivy dlya formulirovaniya stol' vysokih idealov kul'tury i uverennost' v vozmozhnosti ih osushchestvleniya? Iz svoego mirovozzreniya. Mirovozzrenie racionalizma optimistichno i etichno. Ego optimizm sostoit v priznanii nekoj vseobshchej celesoobraznosti, upravlyayushchej mirom i predpolagayushchej ego sovershenstvovanie. |ta celesoobraznost' soobshchaet smysl i znachenie lyubym usiliyam cheloveka i chelovechestva, napravlennym na dostizhenie duhovnogo i material'nogo progressa, i odnovremenno sluzhit zalogom uspeha. |tichno mirovozzrenie racionalizma potomu, chto rassmatrivaet eticheskoe kak nechto dannoe razumom i v sootvetstvii s etim trebuet ot cheloveka, chtoby on, prezrev svoi egoisticheskie interesy, celikom otdalsya idealam, kotorye nadlezhit osushchestvit', i rassmatrival eticheskoe kak vseob容mlyushchij kriterij. Gumanisticheskij obraz myslej yavlyaetsya dlya racionalistov idealom, izmenit' kotoromu ih ne zastavyat nikakie soobrazheniya. Kogda na rubezhe XVIII i XIX stoletij nachalas' reakciya protiv racionalizma i on stal podvergat'sya kritike, ego optimizmu pripisyvalas' primitivnost', a ego etike - sentimental'nost'. Tem ne menee racionalizm pri vsem svoem nesovershenstve sdelal dlya priobshcheniya lyudej k osnovannym na razume idealam kul'tury stol'ko, skol'ko ne moglo sdelat' ni odno iz kritikovavshih ego posleduyushchih idejnyh techenij. Nezametno, no neuklonno sila racionalisticheskoj koncepcii kul'tury issyakala. Po mere togo kak mirovozzrenie racionalizma ottesnyalos' na vtoroj plan, gospodstvuyushchej stanovilas' apellyaciya k dejstvitel'nosti, poka, nakonec, s serediny XIX stoletiya lyudi ne perestali cherpat' svoi idealy kul'tury i gumannosti v razume, obrativshis' vsecelo k dejstvitel'nosti i v rezul'tate okazavshis' pered neizbezhnost'yu vse bol'shego spolzaniya k sostoyaniyu, harakterizuyushchemusya otsutstviem kul'tury i gumannosti. |to naibolee ochevidnyj i vazhnyj fakt, kotoryj mozhno konstatirovat' na osnove znakomstva so vsej istoriej nashej kul'tury. O chem on govorit? O tom, chto mezhdu kul'turoj i mirovozzreniem sushchestvuet tesnaya svyaz'. Kul'tura yavlyaetsya produktom optimisticheski-eticheskogo mirovozzreniya. Lish' v toj mere, v kakoj dejstvenno miro- i zhizneutverzhdayushchee i odnovremenno eticheskoe mirovozzrenie, idealy kul'tury vykristallizovyvayutsya i zanimayut dominiruyushchee polozhenie vo vzglyadah individa i obshchestva. Sam fakt, chto etoj vnutrennej svyazi mezhdu kul'turoj i mirovozzreniem ne udelyalos' vnimaniya, kakogo ona zasluzhivala, ob座asnyaetsya tem, chto nam lish' v maloj stepeni svojstvenno po-nastoyashchemu zadumyvat'sya nad sushchnost'yu kul'tury. CHto takoe kul'tura? Kul'tura - sovokupnost' progressa cheloveka i chelovechestva vo vseh oblastyah i napravleniyah pri uslovii, chto etot progress sluzhit duhovnomu sovershenstvovaniyu individa kak progressu progressov. Stremlenie k progressu vo vseh oblastyah i napravleniyah chelovek cherpaet v optimisticheskom mirovozzrenii, kotoroe utverzhdaet mir i zhizn' kak nechto samo po sebe cennoe i pobuzhdaet poetomu otnosit'sya k bytiyu - v toj mere, v kakoj poslednee poddaetsya nashemu vozdejstviyu, - kak k vysshemu blagu. Otsyuda vytekayut napravlennoe na uluchshenie uslovij sushchestvovaniya individov i obshchestva, narodov i chelovechestva zhelanie dejstvovat', nadezhda na vysokij smysl takogo dejstviya i, nakonec, samo dejstvie. A ono vedet k gospodstvu duha nad silami prirody, k zaversheniyu religioznogo, social'no-ekonomicheskogo i prakticheskogo priobshcheniya lyudej k obshchestvennomu bytiyu, vedet k duhovnomu sovershenstvovaniyu cheloveka i obshchestva. Tol'ko miro- i zhizneutverzhdayushchee, to est' optimisticheskoe, mirovozzrenie sposobno pobudit' cheloveka k dejstviyu vo imya kul'tury, i tol'ko eticheskoe mirovozzrenie obladaet siloj uderzhat' cheloveka v etom dejstvii, zastaviv ego prenebrech' egoisticheskimi interesami i postoyanno orientiruya ego na duhovnoe i nravstvennoe sovershenstvovanie individa kak na reshayushchuyu cel' kul'tury. Sledovatel'no, tol'ko edinstvo miro- i zhizneutverzhdeniya i etiki sposobno dat' idealy podlinnoj, sovershennoj kul'tury i pobudit' vzyat'sya za ih osushchestvlenie. Esli kul'tura ostaetsya nesovershennoj ili dazhe perezhivaet upadok, to ob座asnyaetsya eto v konechnom schete tem, chto libo miro- i zhizneutverzhdayushchee nachalo mirovozzreniya, libo ego etika, libo i to i drugoe vmeste ostalis' nerazvitymi ili degradirovali. Imenno eto i proizoshlo s nami. Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto my utratili neobhodimye dlya kul'tury eticheskie principy. V techenie mnogih desyatiletij my vse bol'she priuchaem sebya pol'zovat'sya otnositel'nymi eticheskimi kriteriyami i izbegat' eticheskogo tolkovaniya lyubyh problem. Otkaz ot posledovatel'noj eticheskoj ocenki veshchej my istolkovyvaem kak progress nashej ob容ktivnosti. Vmeste s tem, odnako, okazalos' podorvannym takzhe nashe miro- i zhizneutverzhdenie. U sovremennogo cheloveka net bol'she stimula usvaivat' vse idealy progressa i zhelat' ih osushchestvleniya. V znachitel'noj mere on primirilsya s dejstvitel'nost'yu. On stal namnogo pokornej sud'be i razocharovannee, chem sam sebe v etom priznaetsya. V odnom zhe otnoshenii on prevratilsya v otkrovennogo pessimista. On, v sushchnosti, uzhe bol'she ne verit v duhovnyj i eticheskij progress lyudej i vsego chelovechestva, yavlyayushchijsya na dele dushoj kul'tury. Prichina ugasaniya miro- i zhizneutverzhdeniya i upadka etiki korenitsya v sostoyanii nashego mirovozzreniya. S serediny XIX stoletiya my perezhivaem krizis mirovozzreniya. Nam bol'she ne udaetsya prijti k koncepcii universuma, kotoraya pozvolila by poznat' smysl sushchestvovaniya cheloveka i chelovechestva i, sledovatel'no, soderzhala by idealy, vytekayushchie iz razumnogo miro- i zhizneutverzhdeniya i eticheskogo zhelaniya. Vse bol'she i bol'she my skatyvaemsya k sostoyaniyu, harakterizuyushchemusya otsutstviem mirovozzreniya. Otsutstvie zhe mirovozzreniya predopredelyaet i otsutstvie kul'tury. Takim obrazom, pered nami stoit velikij vopros: kak dolgo smozhem my obhodit'sya bez mirovozzreniya, nesushchego v sebe idealy sovershenstvovaniya cheloveka i chelovechestva, i eticheskoj deyatel'nosti vo vsej ih polnote. Esli nam udastsya opyat' vydvinut' mirovozzrenie, kotoroe s dostatochnoj ubeditel'nost'yu sformuliruet eticheskoe miro- i zhizneutverzhdenie, to my ostanovim nachavshijsya upadok kul'tury i vnov' pridem k podlinnoj, zhivoj kul'ture. V protivnom sluchae my budem obrecheny stat' ochevidcami kraha vseh popytok priostanovit' vyrozhdenie kul'tury. My vyjdem na vernyj put' lish' v tom sluchae, esli istina, utverzhdayushchaya, chto obnovlenie kul'tury mozhet posledovat' tol'ko za obnovleniem mirovozzreniya, prevratitsya vo vseobshchee ubezhdenie i vyzovet novuyu potrebnost' v mirovozzrenii. No eta istina eshche dazhe ne nachala prokladyvat' sebe dorogu. Sovremennyj chelovek po-nastoyashchemu eshche ne oshchutil vsej tyazhesti togo obstoyatel'stva, chto on zhivet v usloviyah neudovletvoritel'nogo mirovozzreniya ili polnogo otsutstviya kakogo by to ni bylo mirovozzreniya voobshche. Protivoestestvennost' i opasnost' etogo polozheniya v pervuyu ochered' dolzhna byt' dovedena do ego soznaniya, podobno tomu, kak cheloveku, stradayushchemu narusheniem chuvstvitel'nosti nervnoj sistemy, nadlezhit raz座asnit', chto ego zhiznesposobnost' pod ugrozoj, hotya on sam i ne oshchushchaet etogo. Tochno tak zhe my dolzhny pobudit' nashih sovremennikov k elementarnomu razdum'yu nad tem, chto takoe chelovek v mire i kak on nameren rasporyadit'sya svoej zhizn'yu. Lish' v tom sluchae, esli oni vnov' proniknutsya soznaniem neobhodimosti soobshchit' svoemu bytiyu smysl i cennost' i takim putem vozbudyat v sebe vnutrennyuyu zhguchuyu potrebnost' v udovletvoritel'nom mirovozzrenii, budut sozdany predposylki duhovnogo pod容ma, kotoryj vnov' vernet nas k kul'ture. Odnako dlya postizheniya puti k udovletvoritel'nomu mirovozzreniyu neobhodimo ponyat', pochemu bor'ba evropejskogo duha za miro- i zhizneutverzhdayushchee eticheskoe mirovozzrenie posle prehodyashchih uspehov, dostignutyh v predydushchie epohi, okazyvaetsya stol' bezrezul'tatnoj, nachinaya so vtoroj poloviny XIX stoletiya. Nashe myshlenie slishkom malo zanimalos' kul'turoj, poetomu my neizmenno ignorirovali to obstoyatel'stvo, chto samoe sushchestvennoe v istorii filosofii - eto istoriya bor'by za udovletvoritel'noe mirovozzrenie. Rassmatrivaemaya pod takim uglom zreniya, ona predstaet pered nami tragicheskoj glavoj v istorii chelovechestva. II. PROBLEMA OPTIMISTICHESKOGO MIROVOZZRENIYA Dlya nas, lyudej Zapada, kul'tura sostoit v tom, chto my odnovremenno rabotaem nad sobstvennym sovershenstvovaniem i sovershenstvovaniem mira. Sushchestvuet li, odnako, neobhodimaya svyaz' mezhdu aktivnost'yu, napravlennoj vovne, i aktivnost'yu, napravlennoj vovnutr'? Nel'zya li dobit'sya duhovno-eticheskogo sovershenstva individa, kotoroe yavlyaetsya konechnoj cel'yu kul'tury, i v tom sluchae, esli individ budet rabotat' lish' nad soboj, a miru i sushchestvuyushchim v nem usloviyam zhizni predostavit razvivat'sya samim po sebe? Kto dast nam garantiyu, chto hod sobytij, proishodyashchih v mire, poddaetsya vliyaniyu v takoj mere, chto mozhet byt' napravlen na sodejstvie dostizheniyu podlinnoj celi kul'tury - samosovershenstvovaniya individa? Kto ubedit nas v tom, chto on voobshche imeet smysl s tochki zreniya vseobshchej evolyucii? I ne yavlyaetsya li moe napravlennoe na okruzhayushchij mir deyanie otkloneniem ot napravlennogo na menya samogo deyaniya, k kotoromu vse v konechnom schete i svoditsya? Pod vozdejstviem etih somnenij pessimizm indijcev i pessimizm SHopengauera otkazyvayut material'nym i social'nym dostizheniyam, sostavlyayushchim vidimuyu storonu kul'tury, v kakom by to ni bylo znachenii. Individu, po ih mneniyu, ne sleduet zabotit'sya ob obshchestve, narode i chelovechestve - on dolzhen stremit'sya lish' k tomu, chtoby v samom sebe perezhit' torzhestvo duha nad materiej. |to tozhe kul'tura, poskol'ku i zdes' presleduetsya ee cel' - duhovno-eticheskoe sovershenstvovanie individa. Ob座avlyaya ee nesovershennoj, my, lyudi zapadnogo mira, ne dolzhny proyavlyat' zdes' izlishnej bezapellyacionnosti. Dejstvitel'no li mezhdu vneshnim progressom chelovechestva i duhovno-eticheskim sovershenstvovaniem individov sushchestvuet takaya tesnaya svyaz', kak nam predstavlyaetsya? Ne pytaemsya li my, nahodyas' v plenu illyuzii, soedinit' voedino chuzherodnye komponenty? Dejstvitel'no li duh v odnom iz upomyanutyh deyanij cherpaet pol'zu dlya drugogo? My ne dostigli provozglashennogo nami ideala. My zateryalis' v debryah vneshnego progressa i zatormozili process intellektual'nogo samouglubleniya i eticheskogo sovershenstvovaniya individov. Sledovatel'no, my ne dali nikakogo prakticheskogo dokazatel'stva pravil'nosti nashego vozzreniya na kul'turu, chto lishaet nas prava prosto otbrosit' druguyu, bolee uzkuyu koncepciyu kul'tury, - my dolzhny polemizirovat' s neyu. Pessimisticheskomu i optimisticheskomu myshleniyu, mezhdu kotorymi do sih por ne bylo pochti nikakih tochek soprikosnoveniya, v nedalekom budushchem pridetsya po-delovomu polemizirovat'. |ra mirovoj filosofii ne za gorami, i ona budet sozdana v bor'be za optimisticheskoe ili pessimisticheskoe mirovozzrenie. Istoriya zapadnoj filosofii - eto istoriya bor'by za optimisticheskoe mirovozzrenie. Esli evropejskie narody v drevnosti i v novoe vremya dostigli opredelennogo urovnya kul'tury, ob座asnyaetsya eto tem, chto v ih myshlenii dominirovalo optimisticheskoe mirovozzrenie, kotoroe, ne sumev unichtozhit' pessimizm, vo vsyakom sluchae, postoyanno ego podavlyalo. Uspehi poznaniya, dostignutye v hode razvitiya nashej filosofii, ne yavlyayutsya chem-to samodovleyushchim. Oni vsegda nahodyatsya na sluzhbe libo togo, libo drugogo mirovozzreniya i tol'ko takim obrazom sohranyayut svoe podlinnoe znachenie. Odnako bor'ba mezhdu optimisticheskim i pessimisticheskim mirovozzreniem ne nosit otkrytogo haraktera. Oba mirovozzreniya ne protivostoyat drug drugu so vsej otkrovennost'yu ih argumentacii, kak ravnye i odinakovo pravomernye. Pravomernost' pervogo schitaetsya bolee ili menee samo soboj razumeyushchejsya. Zasluzhivayushchim vnimaniya priznaetsya lish' vopros o tom, kak dobit'sya torzhestva nad vtorym, ispol'zuya v kachestve dokazatel'stv vse primenimye dannye poznaniya i podavlyaya vse popytki zashchishchat' ego. Ne predstavlyaya sebe po-nastoyashchemu sushchestva pessimisticheskogo mirovozzreniya, zapadnoe myshlenie proyavlyaet porazitel'noe neponimanie ego. No u nego prekrasnoe chut'e na takoe mirovozzrenie. Obnaruzhivaya otsutstvie interesa k deyaniyu, ob容ktom kotorogo yavlyaetsya vneshnij mir, kak eto harakterno, naprimer, dlya Spinozy, ono totchas reagiruet otricatel'no. Nikakoj ob容ktivnyj podhod k dejstvitel'nosti, k prirode ne imponiruet emu, tak kak mozhet privesti k nedostatochnomu akcentirovaniyu central'nogo polozheniya chelovecheskogo duha v universume. Poskol'ku materializm predstavlyaetsya emu poslednim vozmozhnym soyuznikom pessimizma, ono vedet protiv materializma ozhestochennuyu bor'bu. V velikom spore vokrug gnoseologicheskoj problemy, vedushchemsya so vremen Dekarta do Kanta i bolee pozdnih filosofov, otstaivaetsya sobstvenno optimisticheskoe mirovozzrenie. Poetomu s takim uporstvom izyskivaetsya lyubaya teoreticheskaya vozmozhnost' umaleniya ili polnogo otricaniya znachimosti chuvstvennogo mira. Putem idealizacii prostranstva i vremeni Kant stremitsya okonchatel'no utverdit' optimisticheskoe mirovozzrenie racionalizma so vsemi ego idealami i trebovaniyami. Tol'ko tak mozhno ob座asnit' tot fakt, chto samye glubokie gnoseologicheskie issledovaniya peremezhayutsya u nego s naivnejshimi mirovozzrencheskimi vyvodami. Velikie poslekantovskie sistemy, skol' by sil'no oni ni otlichalis' odna ot drugoj soderzhaniem i metodami spekulyacii, shodny, odnako, v tom, chto vse oni v svoih vozdushnyh zamkah provozglashayut optimisticheskoe mirovozzrenie vladykoj mira. Stremyas' logicheski ubeditel'no vklyuchit' celi chelovechestva v obshchie celi universuma, evropejskaya filosofiya sluzhit optimisticheskomu mirovozzreniyu. Kto ne uchastvuet v etom ili proyavlyaet medlitel'nost', tot ee vrag. Ona okazalas' prava v svoej predvzyatosti po otnosheniyu k estestvennonauchnomu materializmu, sdelavshemu namnogo bol'she dlya potryaseniya osnov optimisticheskogo mirovozzreniya, chem filosofiya SHopengauera. Pri etom estestvennonauchnyj materializm nikogda ne vystupal otkryto protiv optimisticheskogo mirovozzreniya. Poluchiv vozmozhnost' posle krusheniya velikih sistem sest' za odin stol s umerivshej svoi trebovaniya filosofiej, on skoree stremilsya prisposobit'sya k tonu, v kotorom poslednyaya hotela prodolzhat' spor. V lice Darvina i drugih uchenyh filosofstvuyushchee estestvoznanie predprinimalo trogatel'no naivnye popytki nastol'ko rasshiritel'no tolkovat' istoriyu zoologicheskoj evolyucii, privedshej k poyavleniyu cheloveka, chto chelovechestvo, a s nim i duhovnoe nachalo vnov' stali predstavlyat'sya cel'yu mira tak zhe, kak v spekulyativnyh sistemah. Odnako, nesmotrya na vse blagozhelatel'nye usiliya prishel'ca, prodolzhat' diskussiyu v prezhnem duhe bol'she ne udavalos'. CHto pol'zy v tom, chto on hotel byt' luchshe svoej reputacii? On blagogovel pered prirodoj i faktami bol'she, chem eto bylo polezno dlya ubeditel'nogo obosnovaniya optimisticheskogo mirovozzreniya, poetomu on podryval osnovy optimisticheskogo mirovozzreniya dazhe togda, kogda ne presledoval takoj celi. K tomu prenebrezhitel'nomu otnosheniyu k prirode i estestvoznaniyu, kotoroe bylo harakterno dlya prezhnej filosofii, my bol'she ne vernemsya. Na vozvrat k myshleniyu, dayushchemu vozmozhnost', kak i ranee, logicheski ubeditel'no vklyuchat' celi chelovechestva v celi universuma, nechego bol'she rasschityvat'. Sledovatel'no, optimisticheskoe mirovozzrenie perestaet byt' dlya nas chem-to samo soboj razumeyushchimsya pli dokazuemym s pomoshch'yu filosofskih uhishchrenij. Ono dolzhno proyavit' gotovnost' samomu obosnovat' sebya. Obychno zabluzhdeniyu sposobstvuet to obstoyatel'stvo, chto v istorii myshleniya chelovechestva optimisticheskoe i pessimisticheskoe mirovozzrenie redko vstrechayutsya v chistom vide. Kak pravilo, oni sochetayutsya takim obrazom, chto odno gospodstvuet, a drugoe na pravah nepriznannogo opponiruet. V Indii terpimoe miro- i zhizneutverzhdenie soobshchaet pessimizmu podobie interesa k otricaemoj poslednim vneshnej kul'ture. U nas tajnyj pessimizm skovyvaet kul'turotvorcheskuyu energiyu optimisticheskogo mirovozzreniya, razrushaya nashu veru v duhovnyj progress chelovechestva i vynuzhdaya pas operirovat' diskreditirovannymi idealami. Pessimizm - eto ponizhennaya volya k zhizni. Sledovatel'no, on povsyudu, gde chelovek i obshchestvo uzhe ne nahodyatsya bol'she vo vlasti idealov progressa, kotorye s neobhodimost'yu vydvigaet posledovatel'naya volya k zhizni, a opuskayutsya do prinyatiya dejstvitel'nosti takoj, kakaya ona est'. Dejstvuya bezymyanno, pessimizm opasnee vsego dlya kul'tury. V etom sluchae on atakuet samye cennye idei zhpzneutverzhdeniya, ostavlyaya menee cennye netronutymi. Podobno skrytomu magnitu, on otklonyaet strelku kompasa mirovozzreniya, kotoroe, ne podozrevaya ob etom, prinimaet lozhnyj kurs. V itoge nepriznavaemoe perepletenie optimizma i pessimizma privodit k tomu, chto my prodolzhaem utverzhdat' cennosti vneshnej kul'tury, kotorye myslyashchemu pessimizmu bezrazlichny, i v to zhe vremya ostavlyaem na proizvol sud'by vnutrennee sovershenstvovanie, kotoromu on edinstvenno i pridaet znachenie. CHuvstvo progressa v oblasti material'nogo, vnushaemoe dejstvitel'nost'yu, sohranyaetsya, v to vremya kak chuvstvo progressa v oblasti duhovnogo, stimuliruemoe vnutrennimi impul'sami, kotorye ishodyat iz myslyashchej voli k zhizni, issyakaet. Tak s otlivom gluboko pogruzhennoe v vodu okazyvaetsya na meli, a ploskoe, derzhashcheesya na poverhnosti, prodolzhaet plyt' kak ni v chem ne byvalo. Itak, sushchestvo nashej degradacii, esli svesti ego k processam, proishodyashchim v mirovozzrenii, sostoit v tom, chto podlinnyj optimizm nezametno uskol'znul ot nas. My ne iznezhennoe i opustivsheesya ot izbytka zhiznennyh naslazhdenij pokolenie, kotoromu v grozovyh buryah istorii nadlezhit sobrat'sya s silami, chtoby vnov' vernut'sya k delovitosti i priverzhennosti idealu. Pri sohranivshihsya delovyh kachestvah v bol'shinstve oblastej, svyazannyh s neposredstvennoj zhiznedeyatel'nost'yu, my oskudeli duhovno. Ponimanie zhizni vmeste so vsem, chto iz nego vytekaet, diskreditirovano v glazah individov i obshchestva. Vysshie sily zhelaniya i sozidaniya gibnut v nas, tak kak optimizm, na kotoryj oni dolzhny byli opirat'sya, nezametno propitalsya pessimizmom. Dlya sosushchestvovaniya optimizma i pessimizma pod obshchej kryshej bezdum'ya harakterno to, chto odno ryaditsya v odezhdy drugogo. Za optimizm vydaetsya to, chto v dejstvitel'nosti yavlyaetsya pessimizmom, a pessimizmom skreshchivaetsya to, chto v dejstvitel'nosti yavlyaetsya optimizmom. To, chto obychno schitaetsya optimizmom, - ne bolee kak estestvennaya ili priobretennaya sposobnost' videt' veshchi v rozovom svete. Takoe osveshchenie voznikaet iz-za iskazhennogo predstavleniya o tom, chto est' i chto dolzhno byt'. Toksiny, vydelyaemye tuberkuleznoj palochkoj, vyzyvayut v organizme bol'nogo tak nazyvaemuyu ejforiyu, lozhnoe oshchushchenie horoshego samochuvstviya i sily. Po analogii mozhno govorit' o nalichii vyholoshchennogo optimizma u individov i obshchestva, kotorye, sami togo ne soznavaya, zarazheny pessimizmom. Podlinnyj optimizm ne imeet nichego obshchego s kakimi-libo snishoditel'nymi suzhdeniyami. On sostoit v stremlenii k osoznannomu idealu, kotoryj vnushaet nam glubokoe i posledovatel'noe utverzhdenie zhizni i mira. Poskol'ku orientirovannyj takim obrazom duh zdravomyslyashch i besposhchaden v ocenke sushchestvuyushchego, on pri obychnom rassmotrenii predstaet pessimizmom. Ego stremlenie snesti starye hramy, chtoby na ih meste vozvesti bolee prekrasnye, vul'garnyj optimizm istolkovyvaet kak bogohul'stvo. Edinstvenno zakonnyj optimizm osoznannogo zhelaniya vynuzhden vesti stol' tyazheluyu bor'bu s pessimizmom, potomu chto emu neizmenno prihoditsya snachala proslezhivat' i razoblachat' ego v vul'garnom optimizme. On ne v sostoyanii okonchatel'no iskorenit' pessimizm i nikogda ne dolzhen schitat', chto spravilsya s nim. Kak tol'ko on dopuskaet ego poyavlenie v kakoj-libo forme, voznikaet opasnost' dlya kul'tury: aktivnost' v dostizhenii podlinnyh celej kul'tury idet na ubyl', hotya udovletvorennost' ee vneshnimi uspehami eshche sohranyaetsya. Sledovatel'no, razlichie mezhdu optimizmom i pessimizmom ne v tom, chto pervyj s bol'shej, a vtoroj s men'shej stepen'yu vnutrennej ubezhdennosti priznayut za sovremennym polozheniem veshchej opredelennoe budushchee, a v neodinakovosti togo, chego hochet volya v kachestve budushchego. Oni yavlyayutsya svojstvami ne suzhdeniya, a voli. To obstoyatel'stvo, chto oshibochnoe opredelenie optimizma i pessimizma do sih por imelo hozhdenie naryadu s pravil'nym i v rezul'tate vmesto dvuh opredelenij figurirovalo chetyre, oblegchalo bezdum'yu igru, v kotoroj ono obmanyvalo nas otnositel'no podlinnogo optimizma: pessimizm zhelaniya vydavalsya za optimizm suzhdeniya, a optimizm zhelaniya otvergalsya kak pessimizm suzhdeniya. Neobhodimo vyrvat' iz ruk bezdum'ya obe eti kraplenye karty, daby ono ne smoglo bol'she obmanyvat' s ih pomoshch'yu mir. V kakom otnoshenii nahodyatsya optimizm i pessimizm k etike? Sushchestvovanie tesnyh i svoeobraznyh svyazej mezhdu nimi podtverzhdaetsya tem, chto bor'ba za optimisticheskoe ili pessimisticheskoe mirovozzrenie i bor'ba za etiku obychno perepletayutsya v myshlenii chelovechestva. Lyudi nadeyutsya v odnom otstoyat' drugoe. Takoe perepletenie ochen' udobno dlya myshleniya. Dlya obosnovaniya etiki neozhidanno ispol'zuyutsya optimisticheskie ili pessimisticheskie argumenty, a dlya obosnovaniya optimizma ili pessimizma - eticheskie. Pri etom zapadnoe myshlenie delaet upor na opravdanie zhizneutverzhdayushchej, to est' deyatel'noj, aktivnoj etiki, polagaya, chto imenno etim dokazyvaet optimizm mirovozzreniya. Dlya indijskogo myshleniya glavnym yavlyaetsya logicheskoe obosnovanie pessimizma, obosnovanie zhe zhizneotricayushchej, to est' stradayushchej, passivnoj etiki predstavlyaetsya v bol'shej mere proizvodnym otsyuda. Putanica, voznikayushchaya iz-za nepravil'nogo razgranicheniya mezhdu bor'boj za optimizm ili pessimizm i bor'boj za etiku, pozhaluj, kak nichto drugoe, sposobstvovala neyasnostyam v myshlenii chelovechestva. Putanica eta byla rezul'tatom ochevidnogo zabluzhdeniya. Vopros o tom, chemu byt' - zhizne- i miroutverzhdeniyu ili zhizne-- i mirootricaniyu, - v etike vystupaet sovershenno tak zhe, kak v bor'be mezhdu optimizmom i pessimizmom. Vse, chto obnaruzhivaet sushchestvennuyu vzaimosvyaz', vosprinimaetsya kak sozdannoe odno dlya drugogo. Poetomu optimizm nadeetsya, chto smozhet opirat'sya na miro- i zhizneutverzhdayushchuyu etiku, a pessimizm pitaet takie zhe nadezhdy v otnoshenii etiki miro- i zhizneotricayushchej. Pri etom, odnako, do sih por ni odna iz dvuh sootnosimyh velichin ne imela prochnoj opory, tak kak ni odna ne iskala sobstvennogo obosnovaniya v samoj sebe. III. |TICHESKAYA PROBLEMA Kak chelovechestvo prihodilo k nravstvennym ideyam i kak progressirovalo ih ponimanie? Haoticheskaya kartina otkroetsya tomu, kto voznameritsya prosledit' put' eticheskih iskanij chelovechestva. |ticheskoe myshlenie progressirovalo neob座asnimo medlenno i neuverenno. Mozhno eshche kak-to ponyat', pochemu zaderzhivalos' stanovlenie i razvitie nauchnogo mirovozzreniya, Ono v svoej evolyucii zaviselo ot bolee ili menee sluchajnogo poyavleniya genial'nyh issledovatelej, otkrytiya kotoryh v oblasti tochnyh nauk i estestvoznaniya dolzhny byli rasshiryat' gorizonty myshleniya i ukazyvat' emu vse novye puti. V etike zhe myshlenie celikom zavisit ot samogo sebya. Ono imeet zdes' delo tol'ko s samim chelovekom i ego samorazvitiem, Protekayushchim po zakonam vnutrennej prichinnosti. Pochemu zhe togda ono ne progressiruet? Imenno potomu, chto v dannom sluchae chelovek yavlyaetsya dlya samogo sebya obosnovyvaemoj i tvorimoj dejstvitel'nost'yu. |tika i estetika - padchericy filosofii. I ta i druga imeyut delo s predmetom, nedostupnym dlya samoanaliza, potomu chto kazhdaya zanimaetsya opredelennoj oblast'yu chisto tvorcheskogo deyaniya cheloveka. V nauke chelovek nablyudaet i opisyvaet process dejstvitel'nosti i stremitsya ego obosnovat'. V tehnike on sozdaet i formiruet v processe primeneniya to, chto postig v dejstvitel'nosti vne samogo sebya. V eticheskoj zhe i hudozhestvennoj deyatel'nosti chelovek sleduet sklonnostyam i zakonam, proyavlyayushchimsya v nem samom. Obosnovat' eti sklonnosti i zakony i sformulirovat' idealy ih udaetsya lish' do izvestnoj stepeni. Myshlenie otstaet ot svoego predmeta. |to proyavlyaetsya uzhe v tom, chto predmety, kotorymi etika i estetika operiruyut, pytayas' podstupit'sya k dejstvitel'nosti, obychno ne otvechayut svoemu naznacheniyu, a zachastuyu okazyvayutsya prosto nelepymi. I kak neelementarno to, chto vydvigaetsya v kachestve istin kak v etike, tak i v estetike! Kakie protivorechiya v utverzhdeniyah! Hudozhnik malo mozhet pocherpnut' dlya svoego tvorchestva v samyh luchshih sochineniyah po estetike. Tochno tak zhe kommersant, ishchushchij v knige po etike soveta, kak v tom ili inom konkretnom sluchae soglasovat' principy svoego remesla s principami nravstvennosti, redko najdet udovletvoritel'nyj otvet. Nedostatki estetiki ne slishkom skazyvayutsya na duhovnoj zhizni chelovechestva. Hudozhestvennoe tvorchestvo vsegda ostaetsya delom odinochek, ch'ya genial'nost' formiruetsya v bol'shej mere pod vliyaniem samih hudozhestvennyh proizvedenij, chem vyvodov razmyshlyayushchej i analiziruyushchej estetiki. V etike zhe rech' idet o tvorcheskom akte mnogih, kotoryj v sil'noj stepeni predopredelen principami, dominiruyushchimi v obshchem myshlenii sootvetstvuyushchego vremeni. Otsutstvie progressa, kotoryj v nej eshche vozmozhen, tragichno. |tika i estetika ne yavlyayutsya naukami. Nauka kak opisanie ob容ktivnyh faktov, obosnovanie sushchestvuyushchih mezhdu nimi vzaimosvyazej i obobshchenie vsej sovokupnosti nakoplennogo takim obrazom materiala vozmozhna lish' togda, kogda rech' idet o ryade povtoryayushchihsya odnorodnyh faktov ili ob odnom fakte v ryadu yavlenij, kogda, sledovatel'no, nalico materiya, v kotoruyu nadlezhit vnesti poryadok. Nauki o chelovecheskom zhelanii i deyanii net i ne mozhet byt'. Zdes' mozhet idti rech' lish' o sub容ktivnyh i edinstvennyh v svoem rode faktah, vzaimosvyaz' kotoryh skryta v zagadochnom chelovecheskom YA. Naukoj yavlyaetsya tol'ko istoriya etiki, da i to lish' v toj mere, v kakoj mozhet byt' nauchnoj istoriya odnoj iz sfer duhovnoj zhizni. Sledovatel'no, net nikakoj nauchnoj etiki, est' tol'ko etika myslyashchaya. Filosofiya dolzhna otreshit'sya ot illyuzii, kotoruyu pitala do sego dnya. O tom, chto horosho i chto durno, o pobuditel'nyh motivah, v kotoryh my cherpaem silu delat' odno i izbegat' drugogo, nikto ne mozhet govorit' s sebe podobnymi yazykom uchenogo. Kazhdyj v sostoyanii soobshchit' drugim lish' to, chto najdet v sebe samom sposobnogo zatronut' i vzvolnovat' vseh lyudej, vozmozhno produmannee, sil'nee i yasnee, tak, chtoby nevnyatnyj shepot prevratilsya v polnozvuchnyj golos. Imeet li, odnako, smysl pashnyu, uzhe vspahannuyu tysyachu i odin raz, podvergat' obrabotke v tysyachu vtoroj? Razve vse, chto mozhno skazat' ob etike, uzhe ne skazano Lao-czy, Konfuciem, Buddoj, Zaratustroj, Amosom, Isajej, Sokratom, Platonom, Aristotelem, |pikurom, stoikami, Iisusom, apostolom Pavlom, myslitelyami Renessansa, Prosveshcheniya i racionalizma, Lokkom, SHeftsberi, YUmom, Spinozoj, Kantom, Fihte, Gegelem, SHopengauerom, Nicshe i drugimi? Razve sushchestvuet vozmozhnost' pereshagnut' cherez eti otnosyashchiesya k proshlomu i protivorechashchie odno drugomu ubezhdeniya i prijti k novym, kotorye budut obladat' bol'shej i ne stol' prehodyashchej siloj? Vozmozhno li vse, chto est' u etih myslitelej eticheskogo, soedinit' v edinuyu ideyu nravstvennogo, kotoraya akkumulirovala by energiyu vseh eticheskih uchenij proshlogo? My dolzhny nadeyat'sya na eto, esli ne hotim otchayat'sya v sud'bah chelovechestva. Privnosit li myshlenie ob etike bol'she etiki v mir? Kartina haotichnosti, harakternaya dlya istorii etiki, sposobna nastroit' na skepticheskij lad. S drugoj storony, odnako, ochevidno, chto takie korifei etiki, kak Sokrat, Kant i Fihte, okazali blagotvornoe vliyanie na mnogih svoih sovremennikov. Ozhivlenie eticheskogo myshleniya vsegda stimulirovalo poyavlenie eticheskih dvizhenij, kotorye pomogali sootvetstvuyushchim pokoleniyam s bol'shej effektivnost'yu reshat' svoi zadachi. Esli ta ili inaya epoha ne vydvigaet myslitelej, sposobnye zastavit' ee povernut'sya licom k problemam etiki to v itoge snizhaetsya nravstvennost' dannoj epohi, a zaodno i ee sposobnost' reshat' voznikayushchie problemy. Istoriya eticheskoj mysli - naibolee glubinnyj sloj vsemirnoj istorii. Sredi sil, formiruyushchih dejstvitel'nost', nravstvennost' yavlyaetsya pervoj. Ona - reshayushchee znanie, kotoroe my dolzhny otvoevat' u myshleniya. Vse ostal'noe bolee ili menee vtorostepenno. Poetomu kazhdyj, kto uveren v tom, chto emu est' - chto skazat' otnositel'no eticheskogo samosoznaniya obshchestva i individov, imeet pravo govorit' teper', hotya vremya vydvigaet na pervyj plan politicheskie i ekonomicheskie problemy. Neaktual'noe na pervyj vzglyad yavlyaetsya zhguche aktual'nym. Vnesti nechto vesomoe i prochnoe v reshenie problem politicheskoj i ekonomicheskoj zhizni my smozhem lish' v tom sluchae, esli voz'memsya za nih kak lyudi, stremyashchiesya prijti k eticheskomu myshleniyu. Te, kto hot' v chem-to dvigaet vpered nashe myshlenie ob etike, sodejstvuyut priblizheniyu ery blagopoluchiya i mira na zemle. Oni tem samym zanimayutsya vysshej politikoj i vysshej politicheskoj ekonomiej. I esli dazhe oni okazhutsya sposobnymi lish' ozhivit' eticheskoe myshlenie, to i v etom sluchae oni sdelayut bol'shoe delo. Ibo lyuboe razmyshlenie nad problemami etiki imeet svoim sledstviem rost eticheskogo soznaniya. Odnako naskol'ko verno, chto lyubaya epoha zhivet energiej, voznikshej v ee myshlenii ob etike, nastol'ko izvestno takzhe, chto rozhdavshiesya do sih por eticheskie idei po istechenii bolee ili menee prodolzhitel'nogo vremeni utrachivali prisushchuyu im silu ubeditel'nosti. Pochemu obosnovanie etiki vsegda udavalos' lish' chastichno i epizodicheski? Pochemu istoriya eticheskogo myshleniya chelovechestva yavlyaetsya istoriej nepostizhimyh sostoyanij zastoya i regressa? Pochemu net zdes' organicheskogo progressa, pri kotorom odna epoha stanovitsya preemnicej i prodolzhatel'nicej dostizhenij predydushchej? Pochemu dlya nas etika - eto razrushennyj do osnovaniya gorod, v kotorom odno pokolenie zdes', a drugoe tam pytayutsya koe-kak obzhit'sya? "Propovedovat' moral' legko, obosnovat' ee trudno", - govorit SHopengauer, i v etoj ego fraze zaklyucheno sushchestvo problemy. V lyubom usilii myshleniya prijti k etike s bol'shej ili men'shej ochevidnost'yu zaklyucheny poiski nekoego zalozhennogo v samom sebe osnovnogo principa nravstvennogo, kotoryj ob容dinil by v sebe vsyu sovokupnost' nravstvennyh trebovanij. Nikogda, odnako, ne udavalos' dejstvitel'no sformulirovat' takoj princip. Razrabatyvalis' lish' ego elementy, kotorye vydavalis' za celoe, poka voznikayushchie trudnosti ne razrushali illyuziyu. Kak horosho ni roslo derevo, ono tak i ne vyroslo, Potomu chto ne smoglo pustit' korni nastol'ko gluboko v zemlyu, chtoby dostat' do sloya, kotoryj nadezhno obespechil by ego pitaniem i vlagoj. V kakoj-to mere haos eticheskih vozzrenij stanet ponyaten nam, esli my osoznaem, chto pri vsej protivorechivosti i dazhe vzaimootricanii vozzrenij vo vseh sluchayah rech' idet o fragmentah odnogo i togo zhe osnovnogo principa nravstvennogo. Protivorechie korenitsya v nepolnote. |ticheskoe est' v tom, protiv chego Kant vozrazhaet v etike racionalizma, i v tom, chto on vydvigaet vzamen; v tom, v chem kantovskoe ponyatie morali osparivaetsya SHopengauerom, i v tom, chto poslednij vydvigaet vmesto nego. |tichen SHopengauer v tom, za chto na nego napadaet Nicshe, i tochno tak zhe etichen Nicshe v svoem bunte protiv SHopengauera. Neobhodimo najti velikij osnovnoj akkord, v kotorom vse dissonansy etih mnogoobraznyh i protivorechivyh proyavlenij eticheskogo slilis' by v garmoniyu. Takim obrazom, eticheskaya problema - eto problema zalozhennogo v myshlenii osnovnogo principa nravstvennogo. CHto mozhno schitat' obshchim dlya vseh nashih mnogoobraznyh predstavlenij o dobre? Sushchestvuet li takoe samoe obshchee ponyatie dobra? I esli da, to v chem ono sostoit i naskol'ko real'no i neobhodimo dlya menya? Kakoe vliyanie okazyvaet ono na moi ubezhdeniya i dejstviya? V kakoe protivorechie s mirom sposobno ono menya vovlech'? Itak, vnimanie myshleniya neobhodimo napravit' na osnovnoj princip nravstvennogo. Prostoe perechislenie dobrodetelej i obyazannostej podobno brenchaniyu na royale s pretenziej na nastoyashchee muzicirovanie. I v polemike s predstavitelyami etiki predydushchih epoh nas dolzhno interesovat' lish' to, kak oni obosnovyvali etiku, a ne to, kak oni ee propovedovali. Inache nikogda ne udastsya vnesti sistemu v to, chto i do sih por yavlyaetsya voploshcheniem bessistemnosti. Kak bespomoshchen, naprimer, Fridrih Jodl' v svoej istorii etiki (* Eg. Jodl, Geschichte der Ethik als philosophischer Wissenschaft - 2 toma, 1906, 1912) - naibolee znachitel'nom sochinenii v etoj oblasti, - kogda pytaetsya ocenivat' razlichnye eticheskie vozzreniya lish' v ih sootnoshenii drug s drugom! Ne sdelav popytki ocenit', naskol'ko oni priblizhayutsya k skladyvayushchemusya osnovnomu principu nravstvennosti, on okazalsya nesposobnym vyrabotat' masshtab dlya sravneniya i v rezul'tate daet lish' obzor eticheskih vozzrenij, a ne istoriyu eticheskoj problemy. Tol'ko li yarko vyrazhennye filosofskie popytki vazhny i znachimy dlya poiskov osnovnogo principa nravstvennogo? Net, vsyakie, v tom chisle religioznye i lyubye drugie. Neobhodimo prosledit' vse eticheskie iskaniya chelovechestva. Vozvedenie gluhoj steny mezhdu filosofskoj i religioznoj etikoj predopredelyaetsya zabluzhdeniem, budto odna iz nih nauka, a drugaya - net. Odnako obe oni - ni to, ni drugoe; obe oni - myshlenie. Tol'ko v odnom sluchae myshlenie osvobodilos' ot tradicionnogo religioznogo mirovozzreniya, a v drugom sohranyaet s nim svyaz'. Ukazannoe zhe razlichie lish' otnositel'no. Konechno, religioznaya etika apelliruet k sverh容stestvennomu avtoritetu. No eto skoree forma, v kotoroj ona vystupaet. Na dele zhe i ona, podnimayas' vyshe v svoem razvitii, vse nastojchivee ishchet nekij v samom sebe obosnovannyj osnovnoj princip nravstvennogo. V lyubom religioznom genii zhivet myslitel'-moralist, i kazhdyj skol'ko-nibud' glubokij filosof-moralist v kakoj-to mere religiozen. Naskol'ko neopredelenna zdes' granica, pokazyvaet indijskaya etika. Religioznaya li ona po harakteru? Filosofskaya li? Rozhdennaya v myshlenii zhrecov, ona stremitsya byt' bolee glubokim tolkovaniem trebovanij relitii. Po svoej sushchnosti, odnako, ona filosofskaya. U Buddy i drugih ona osmelivaetsya nametit' shag ot panteizma k ateizmu, ne otkazyvayas' ot samoj sebya. Spinoza zhe i Kant, prichislyaemye k filosofskoj etike, po napravleniyu svoih myslej prinadlezhat odnovremenno i k religioznoj. Rech' idet lish' ob otnositel'nom razlichii v haraktere myshleniya. Odni priblizhayutsya k osnovnomu principu nravstvennogo bolee intuitivno, drugie bolee analiticheski, Reshayushchim zhe momentom yavlyaetsya glubina, a ne harakter eticheskogo myshleniya. Myslitel', dejstvuyushchij bolee intuitivno, dvigaet etiku vpered, podobno hudozhniku, kotoryj, sozdav znachitel'noe proizvedenie, otkryvaet novye gorizonty v iskusstve. V glubokih sentenciyah, podobnyh blagosloveniyam Iisusa, vspyhivayut yarkie iskry osnovnogo principa nravstvennogo. Progress v postizhenii nravstvennogo imeet mesto, dazhe esli obosnovanie ne osushchestvlyaetsya analogichnymi sposobami. S drugoj storony, kriticheski-analiticheskie poiski osnovnogo principa nravstvennogo mogut privesti k obednennoj etike, potomu chto imeetsya tendenciya prinimat' vo vnimanie tol'ko to, chto svyazano s vydavaemoj za nego ideej. Vot pochemu filosofskaya etika, kak pravilo, tak daleko otstaet ot dejstvitel'noj i tak malo vozdejstvuet neposredstvenno. Tam, gde religioznye mysliteli-moralisty moguchim slovom pronikayut do chistyh vod podzemnyh glubin, filosofskaya etika inogda roet lish' nebol'shoe uglublenie, v kotorom obrazuetsya vsego lish' luzha. Tem ne menee, tol'ko racional'noe myshlenie sposobno postoyanno i uverenno stremit'sya k osnovnomu principu etiki, i ono nepremenno pridet k celi, esli stanet dostatochno glubokim i elementarnym. Slabost' vseh eticheskih teorij - kak religioznyh, tak i filosofskih - v tom, chto oni neposredstvenno i estestvenno ne stalkivayutsya v individe s dejstvitel'nost'yu. Vo mnogih otnosheniyah oni prohodyat mimo faktov. Oni ne podhodyat differencirovanno k perezhivaniyam individa i poetomu ne okazyvayut na nego postoyannogo vozdejstviya. V rezul'tate poyavlyayutsya eticheskoe bezdum'e i eticheskaya fraza. Podlinnyj osnovnoj princip nravstvennogo pri vsej ego universal'nosti dolzhen byt' chem-to porazitel'no elementarnym i sokrovennym, chto, zahvativ odnazhdy cheloveka, uzhe ne ostavlyaet ego, vmeshivaetsya kak nechto samo soboj razumeyushcheesya vo vse ego razdum'ya, ne pozvolyaet vytesnit' sebya iz soznaniya i vechno provociruet na polemiku s dejstvitel'nost'yu. Stoletiyami lyudi, borozdya morya, orientirovalis' po sozvezdiyam. No zatem oni preodoleli nesovershenstvo etogo metoda, otkryv svojstva magnitnoj strelki, vsegda ukazyvayushchej na sever. S teh por oni bezoshibochno orientiruyutsya v samuyu neblagopriyatnuyu pogodu v samyh otdalennyh moryah. |to progress, analogichnogo kotoromu my dolzhny dobivat'sya v etike. Poka vsya etika zaklyuchena dlya nas tol'ko v eticheskih sentenciyah, my orientiruemsya po zvezdam, kotorye, kak ni yarok ih blesk, vse-taki lish' otnositel'no nadezhno ukazyvayut nam put', da i to v lyuboj moment mogut byt' skryty ot nas napolzayushchim tumanom. V shtormovuyu noch' oni, kak my ubezhdaemsya sejchas, ostavlyayut chelovechestvo v bede. Esli zhe etika stanet dlya nas logicheski neobhodimym proyavlyayushchimsya v nas principom, nachnutsya eticheskoe uglublenie individov i neuklonnyj eticheskij progress chelovechestva. IV. RELIGIOZNOE I FILOSOFSKOE MIROVOZZRENIYA V mirovyh religiyah zapechatleny gigantskie popytki prijti k eticheskomu mirovozzreniyu. Religioznye mysliteli Kitaya Lao-czy (rod. v 604 g. do n. e.), Konfucij (551-479 gg. do n. e.), Men-czy, (372-289 gg. do n. e.) i CHzhuan-czy (ok. 369-286